Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILER*link naar bronnen/videos:
1. Partijkartel
2. Uitzichtloze euro
3. Eberhard van der Laan
Een uitgebreidere visie over o.a. de EU, onderwijs, veiligheid, overheidsfinanciën en immigratie vind je op www.forumvoordemocratie.nl/standpunten.
Verkiezingsprogramma: Op de website hier te vinden (PDF)
Baudet/Hiddema is Batman/Alfred
[ Bericht 2% gewijzigd door capricia op 16-05-2019 16:50:09 ]
Heb de kieskompas gedaan en daar kom ik uit op CU-SGP, eurokritisch maar altijd voor het verbeteren van de EU.
Het is maar de vraag of CU niet de zoveelste vertakking is van een en dezelfde kartelpolitiek om bepaalde stemmers te dekken.
Een beetje Nexit bestaat niet hè..quote:Op donderdag 16 mei 2019 17:01 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:
@:vigen98 Dat is precies wat Epping wilt. Hij was pro EU tot hij de konsekwenties hiervan zag. Hij is wel pro Europa.
Lees ook dit:
https://fd.nl/opinie/1301(...)5&utm_content=opinie
quote:[..]
Het Forum wil ‘stoppen met de eenheidsmunt’, zo staat er op de website. Maar uit de euro betekent uit de EU. Want volgens het EU-Verdrag zijn lidstaten verplicht om de euro in te voeren. Alleen voor de Britten en de Denen geldt een uitzondering. Wil Nederland ook zo’n uitzondering krijgen, dan vergt dat minimaal een verdragswijziging waar alle andere lidstaten mee moeten instemmen.
De partij wil ook ‘Nederland bevrijden uit de douane-unie’, zodat we weer de vrijheid hebben om ‘zelfstandig handelsakkoorden te sluiten met de rest van de wereld’. De Europese douane-unie vormt zo ongeveer de basis van de EU. Deze afspraken over interne en externe invoertarieven stammen uit 1968 en waren een essentieel onderdeel van het EEG-Verdrag. (Overigens is het juist die oude EEG waar FvD, inclusief Eppink, zo naar terugverlangt). Het idee dat Nederland uit de douane-unie zou kunnen treden, zonder direct het lidmaatschap van de EU op te geven, is absurd. Juridisch is het een onlosmakelijk verbonden met het ander.
Het FvD wil dus uit de EU. Een stem op Eppink is een stem voor nexit. Of hij dat nou zelf toegeeft of niet.
Goed punt. Maar realiseer je je nu dat het tegenovergestelde (blijven in deze EU-unie tot aan een superstaat toe) nooit euro-kritisch kan zijn. Je mag wel kritiek hebben maar daar doet het loltieke kartel L-R toch nooit wat mee. Alle fascisme wordt recht gepraat met mooie voorstellingen van vrede met minder co2.quote:
[..]
Een beetje Nexit bestaat niet hè..
Lees ook dit:
https://fd.nl/opinie/1301(...)5&utm_content=opinie
[..]
Ja dat is mooi als Epping dat wilt, maar FvD en Baudet danquote:Op donderdag 16 mei 2019 17:01 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:
@:vigen98 Dat is precies wat Epping wilt. Hij was pro EU tot hij de konsekwenties hiervan zag. Hij is wel pro Europa.
Het is maar de vraag of CU niet de zoveelste vertakking is van een en dezelfde kartelpolitiek om bepaalde stemmers te dekken.
Baudet wilt het de EU en uit de euro. Lijkt me zeer onverstandig [ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 16-05-2019 17:43:57 ]
Wat betekent "Pro Europa" eigenlijk? Als ik zijn columns in de Volkskrant lees zie ik daar weinig van terug, eigenlijk.quote:
@:vigen98 Dat is precies wat Epping wilt. Hij was pro EU tot hij de konsekwenties hiervan zag. Hij is wel pro Europa.
Het is maar de vraag of CU niet de zoveelste vertakking is van een en dezelfde kartelpolitiek om bepaalde stemmers te dekken.
Baudet kan dat wel willen, maar dat gaat nooit gebeuren. Het hele Nexit-gegeven vind ik dus niet zo relevant op dit moment (het wordt voornamelijk door EU-fiele partijen als D66 en VVD als bangmaker gebruikt).quote:
[..]
Ja dat is mooi als Epping dat wilt, maar FvD en Baudet dan
Ik denk dat een groot deel van de Nederlanders op zich wel in de EU wil blijven, maar vindt dat types als Juncker en Verhofstadt veel te veel doorslaan in hun federalisme en dat Nederlandse partijen wel zeggen hier kritisch tegenover te staan, maar er in de praktijk te weinig tegenin brengen (de VVD zit nota bene in dezelfde Europese fractie als Verhofstadt).
Mijn hoop voor 23 mei is een grote winst voor FvD. Niet omdat ik de illusie heb dat Eppink en co alle problemen gaan oplossen (laten we eerlijk zijn: met de minimale vertegenwoordiging die wij als Nederland in het Europarlement hebben kan geen enkele Nederlandse partij ook maar het minste veranderen in de EU). Maar wel omdat zo'n uitslag een duidelijk statement van de Nederlandse bevolking zou zijn dat door de media moeilijk anders geframed kan worden dan een gezond wantrouwen in de huidige staat van de EU.
Op weg naar de etnische zuivering of genocide, en dan roepen 'ich habe es nicht gewusst'.twitter:JoshuaLivestro twitterde op donderdag 16-05-2019 om 15:59:50Je verwacht het en het gebeurt ook: FvD wil haatzaaien niet langer strafbaar stellen... https://t.co/GMuoG5BFOL reageer retweet
Vergeet niet: twee derde van de moskeeën in Nederland hebben al reeds met anti religieus geweld te maken.
Volgens Thierry dat je als land je soevereiniteit behoudt. En zelf (handels) afspraken maakt met andere Europese oanden. Hier heb je geen fascistische organisatie voor nodig die ook nogeens erg duur is.quote:
[..]
Wat betekent "Pro Europa" eigenlijk? Als ik zijn columns in de Volkskrant lees zie ik daar weinig van terug, eigenlijk.
quote:Op weg naar de etnische zuivering of genocide, en dan roepen 'ich habe es nicht gewusst'.twitter:JoshuaLivestro twitterde op donderdag 16-05-2019 om 15:59:50
Vergeet niet: twee derde van de moskeeën in Nederland hebben al reeds met anti religieus geweld te maken.
twitter:baspaternotte twitterde op donderdag 16-05-2019 om 17:35:18Bizarre tweet dit. Hiddema zei letterlijk dat de wet voldoende handvatten biedt om belediging, bedreiging en opruiing tegen homo's aan te pakken. https://t.co/NUq4q65mr8 reageer retweet
twitter:baspaternotte twitterde op donderdag 16-05-2019 om 17:44:23
Dat is wel heel creatief geïnterpreteerd.quote:Op weg naar de etnische zuivering of genocide, en dan roepen 'ich habe es nicht gewusst'.twitter:JoshuaLivestro twitterde op donderdag 16-05-2019 om 15:59:50
Vergeet niet: twee derde van de moskeeën in Nederland hebben al reeds met anti religieus geweld te maken.
Nou ja. Op zich is er maar één reden om haatzaaien legaal te maken en dat is omdat wat je wil zeggen beperkt wordt door dat verbodquote:Op donderdag 16 mei 2019 18:56 schreef 2dope het volgende:
[..]
Dat is wel heel creatief geïnterpreteerd.
Ja, ik snap er ook niks van. Waarom zou je het zaaien van haat goed willen praten?quote:
[..]
Nou ja. Op zich is er maar één reden om haatzaaien legaal te maken en dat is omdat wat je wil zeggen beperkt wordt door dat verbod
Maar we hebben souvereiniteit, dat geven zelfs de Leavers in het VK toe nu.quote:
[..]
Volgens Thierry dat je als land je soevereiniteit behoudt. En zelf (handels) afspraken maakt met andere Europese oanden. Hier heb je geen fascistische organisatie voor nodig die ook nogeens erg duur is.
En met handelsafspraken geef je een deel van je soevereiniteit op, weet Thierry dat? En heeft Thierry ook verteld hoe hij de economie draaiende gaat houden als wij de EU verlaten of is net zoals zijn begroting? (een lulverhaal dus)
Volgens mij is het punt dat 'haatzaaien' of 'aanzetten tot haat' tamelijk arbitrair is en vaak juist veel onduidelijkheid schept, waar oproepen tot geweld dat bijvoorbeeld niet doet. Hiddema wil ook een aanpassing van het wetsartikel, niet de opheffing ervan in zijn geheel.quote:
[..]
Nou ja. Op zich is er maar één reden om haatzaaien legaal te maken en dat is omdat wat je wil zeggen beperkt wordt door dat verbod
Volgens mij praat niemand het goed hoor, maar kun je eens wat voorbeelden noemen van haatzaaien c.q. aanzetten tot haat?quote:
[..]
Ja, ik snap er ook niks van. Waarom zou je het zaaien van haat goed willen praten?
De rechter kan er anders prima over oordelen.quote:Op donderdag 16 mei 2019 21:06 schreef 2dope het volgende:
[..]
Volgens mij is het punt dat 'haatzaaien' of 'aanzetten tot haat' tamelijk arbitrair is en vaak juist veel onduidelijkheid schept, waar oproepen tot geweld dat bijvoorbeeld niet doet. Hiddema wil ook een aanpassing van het wetsartikel, niet de opheffing ervan in zijn geheel.
[..]
Volgens mij praat niemand het goed hoor, maar kun je eens wat voorbeelden noemen van haatzaaien c.q. aanzetten tot haat?
Ehm... mijn kampf is op basis van dit artikel verboden.quote:
[..]
Volgens mij praat niemand het goed hoor, maar kun je eens wat voorbeelden noemen van haatzaaien c.q. aanzetten tot haat?
Maar volgens mij werd ook die Islamitische prediker vorig jaar op grond van dit artikel aangepakt. Ook de social media verwijderen soms troep op basis van vergelijkbare artikelen in diverse landen.
En hier heb je een recent voorbeeld:
https://www.omroepwest.nl(...)est-in-Schilderswijk
Wil jij niet dat dat laatste wordt aangepakt?
okquote:
VVD = Verdonkeremanen, verdoezelen en dichtmetselen.
Valt volgens mij best wel tegen, zie bijvoorbeeld beide processen van Wilders waar de aanklachten 'aanzetten tot haat' ongegrond werden verklaard. Misschien is het wetsartikel toch niet zo duidelijk.quote:
[..]
De rechter kan er anders prima over oordelen.
Bedoel je Fawaz Jneid? Want die is nooit veroordeeld, althans niet voor haatzaaien.quote:
[..]
Maar volgens mij werd ook die Islamitische prediker vorig jaar op grond van dit artikel aangepakt.
Ja, want deze man riep op tot geweld - en is daarvoor ook veroordeeld (2 weken celstraf). Jammer genoeg weet niemand waar hij is.quote:En hier heb je een recent voorbeeld:
https://www.omroepwest.nl(...)est-in-Schilderswijk
Wil jij niet dat dat laatste wordt aangepakt?
Het probleem met haatzaaien is dat het in het wetsartikel (137) niet echt duidelijk omschreven is. Het wordt in één adem genoemd met aanzetten tot discriminatie én aanzetten tot geweld:
Aanzetten tot geweld wordt al afgevangen door artikel 131 (opruiing/aanzetten tot misdrijf).quote:Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
In de tweede zaak van Geert Wilders bijvoorbeeld werd hij schuldig bevonden aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar vrijgesproken van aanzetten tot haat. Wellicht omdat dit niet zo helder omschreven is in het wetsartikel. In de eerste zaak van Geert Wilders (Fitna-geneuzel) werd hij eveneens vrijgesproken van de aanklachten aanzetten tot haat en aanzetten tot discriminatie.
Mein Kampf vind ik wel een goed voorbeeld van een haatzaaiend boek, al ben ik persoonlijk niet zo'n voorstander van boeken verbieden
Verder heb ik een bloedhekel aan haatzaaiers. Je ziet ze hier op FOK! ook best veel. Gelukkig wordt daar vrij adequaat op gemodereerd. Maar vind ik dat deze haatzaaiende FOK!kers voor een jaar achter de tralies moeten verdwijnen? Neuh.
Wat een hysterische hyperbool weer. En geweld in moskeeën komt bijna altijd van andere moslims af.quote:Op weg naar de etnische zuivering of genocide, en dan roepen 'ich habe es nicht gewusst'.twitter:JoshuaLivestro twitterde op donderdag 16-05-2019 om 15:59:50
Vergeet niet: twee derde van de moskeeën in Nederland hebben al reeds met anti religieus geweld te maken.
Eppink en co? Die co kun je wel wegstrepen waarschijnlijk.quote:
[..]
Baudet kan dat wel willen, maar dat gaat nooit gebeuren. Het hele Nexit-gegeven vind ik dus niet zo relevant op dit moment (het wordt voornamelijk door EU-fiele partijen als D66 en VVD als bangmaker gebruikt).
Ik denk dat een groot deel van de Nederlanders op zich wel in de EU wil blijven, maar vindt dat types als Juncker en Verhofstadt veel te veel doorslaan in hun federalisme en dat Nederlandse partijen wel zeggen hier kritisch tegenover te staan, maar er in de praktijk te weinig tegenin brengen (de VVD zit nota bene in dezelfde Europese fractie als Verhofstadt).
Mijn hoop voor 23 mei is een grote winst voor FvD. Niet omdat ik de illusie heb dat Eppink en co alle problemen gaan oplossen (laten we eerlijk zijn: met de minimale vertegenwoordiging die wij als Nederland in het Europarlement hebben kan geen enkele Nederlandse partij ook maar het minste veranderen in de EU). Maar wel omdat zo'n uitslag een duidelijk statement van de Nederlandse bevolking zou zijn dat door de media moeilijk anders geframed kan worden dan een gezond wantrouwen in de huidige staat van de EU.
Een minimale vooruitgang sinds de progressieve jaren 90.
Met dank aan homofoben als Forum.
twitter:thierrybaudet twitterde op vrijdag 17-05-2019 om 12:51:49Kunnen wij onze 150 #FVD supporters al uitnodigen, @MinPres? De Rode Hoed heeft de grote zaal beschikbaar, woensdagavond. Een eerlijk debat: evenveel spreektijd, allebei brengen we drie stellingen in, geen NPO redacties en geen Carolien in het oortje! Of durf je niet? https://t.co/thBP4RTgyA reageer retweet
Laat Terry maar eens uitleggen waarom een Nexit volgens hem zo geweldig is.
Natuurlijk zal Sjerrie wel proberen te winnen door wat vals te spelen/leugentjes en zal hij proberen zijn achterban in het publiek zoveel mogelijk op te zwepen, zodat van een fatsoenlijke discussie geen kond terecht komt.
Ja maar ik denk dat veel FvD'ers hun grote leider zo graag horen spreken dat ze hem hoe dan ook als winnaar zien. Zie je ook bij Trump de man kan niet eens coherente zinnen maken maar zijn gelovigen vinden die speeches geweldig. Ik snap trouwens niet wat zijn NPO probleem opeens is, toen hij kritiekloos op WNL mocht lullen zat hij niet te klagen daarover volgens mij.quote:
Overschat Baudet zichzelf zo erg? Misschien wel de slechtste debater van de kamer tegen de beste debater in de politiek in de afgelopen 10 jaar. Dat moet je jezelf toch niet aan doen?
Duh, Sjerrie omringt zich met figuren die geen kritiek op hem uitten, hij zuivert alle critici weg, natuurlijk gelooft hij dat hij fantastisch is en veel slimmer dan ieder ander. Hij zorgt ervoor dat dit de enige boodschap is die hij hoort.quote:
Overschat Baudet zichzelf zo erg? Misschien wel de slechtste debater van de kamer tegen de beste debater in de politiek in de afgelopen 10 jaar. Dat moet je jezelf toch niet aan doen?
Het is een narcist van de bovenste plank.
Maar hij heeft toch ook wel door dat hij in de kamer steeds af gaat als een gieter zodra ze echt gaan debatteren? Dat weet hij zelf, want hij interrumpeert bewust eigenlijk nooit meer.quote:
[..]
Duh, Sjerrie omringt zich met figuren die geen kritiek op hem uitten, hij zuivert alle critici weg, natuurlijk gelooft hij dat hij fantastisch is en veel slimmer dan ieder ander. Hij zorgt ervoor dat dit de enige boodschap is die hij hoort.
Het is een narcist van de bovenste plank.
Die, zie ik nu pas, eerder was dan Baudet.
twitter:VVD twitterde op vrijdag 17-05-2019 om 12:46:45Het is nu vrijdagmiddag. De week is bijna voorbij. Dinsdagavond heeft Mark Rutte Thierry Baudet uitgenodigd voor een debat. Mark Rutte wil maar twee dingen, het moet een 1 op 1 debat zijn en op TV. Niet weggestopt op Facebook, maar voor iedereen bereikbaar. (1) https://t.co/8h49HNc7sW reageer retweet
Ik vind dat FB ook maar niets. De helft van NL zit daar helemaal niet op.twitter:VVD twitterde op vrijdag 17-05-2019 om 12:47:40
Doe dan beiden. Live op tv, en FB omdat Thierry dat zo graag wil.
Baudet durft niet??
quote:[..]
Na dagen van contact tussen de VVD en Forum voor Democratie is er nog altijd geen akkoord. Hoewel er volgens de VVD een deal zou liggen om de verbale strijd te voeren bij het tv-programma Pauw, klaagt men binnen de VVD dat Forum terugtrekkende bewegingen aan het maken is.
Formeel klinkt het dat de onderhandelingen nog gaande zijn, maar achter de schermen is chagrijn te bespeuren. Het team van Baudet zou zich nagenoeg ‘onbereikbaar houden’. Bij de VVD claimt men echter dat er sinds vorige week al een principedeal zou hebben gelegen om het debat woensdag bij Pauw te laten plaatsvinden.
[..]
Donderdagochtend gingen de twee campagneteams met elkaar om tafel. Na een half uur van overleg, kwamen ze volgens de VVD’ers opnieuw op Pauw uit. Die rekenden er namelijk toch al op, de logistiek zou haalbaar zijn en er zou op die manier één-op-één kunnen worden gedebatteerd. Desgewenst ook met publiek.
[..]
Sinds die uitspraken zou het team-Baudet zich onbereikbaar houden. Woordvoerder De Vries heeft de onderhandelingen inmiddels overgedragen aan collega Michiel Hoogeveen, kandidaat- Europarlementariër voor Forum. Maar ook die zou niet meer reageren.
Dom gelul vind ik, het maakt geen zak uit dat er comments geplaatst kunnen worden op fb. Rutte durft blijkbaar niet in debat buiten de TV om. Dat verbaast mij, hij zou als ervaren debater Baudet toch zo omver moeten kunnen blazen.quote:
Sjerrie wil zeker graag op FB omdat hij dan zeker weet dat zijn trollenleger hem zullen helpen, want 1 op 1 tegen Rutte legt hij het gewoon af.
Een laffe actie van Rutte, maar goed hij ging er natuurlijk vanuit dat Baudet niet zou reageren, plannetje mislukt
“Ik vind het een trucje om het weg te stoppen op Facebook. Zorg ervoor dat Nederland dit kan zien.” Maar Baudet houdt tot nu toe vol dat hij het op Facebook wil houden. „Dan vind ik dat hij duikt.” En: „Nou is hij aan het terugkrabbelen.”
https://www.telegraaf.nl/nieuws/3603546/rutte-baudet-duikt
[ Bericht 0% gewijzigd door matspontius op 17-05-2019 14:49:54 ]
En je wil juist ook tieners bereiken, die zitten allemaal niet meer op facebook (niet dat die massaal Pauw kijken, maar toch. Daar kunnen ze tenminste naar kijken).
https://www.ad.nl/tech/ho(...)n-facebook~a45abf39/
Eens.quote:
Rutte heeft volkomen gelijk. Je gaat alleen naar facebook als je geen ruimte krijgt op tv, maar blijkbaar biedt Pauw ruimte aan. En inderdaad, ik heb bijvoorbeeld ook geen Facebook meer en met mij bijna de helft van NL.
En je wil juist ook tieners bereiken, die zitten allemaal niet meer op facebook (niet dat die massaal Pauw kijken, maar toch. Daar kunnen ze tenminste naar kijken).
https://www.ad.nl/tech/ho(...)n-facebook~a45abf39/
Mijn 70 jarige moeder gaat echt niet op FB kijken. Wel naar de tv.
Dit debat moet voor iedereen normaal te bekijken zijn. Niet voor een subgroep van de bevolking.
Het kan trouwens ook uitgezonden worden op RTL.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 17-05-2019 15:19:11 ]
Nee, Rutte is zo begaan met de waarheid..quote:
Een onafhankelijke factchecker erbij zou leuk zijn. Kunnen ze beiden (vooral baudet) niet liegen
Baudet moet gewoon akkoord gaan met een debat op tv en zich hard maken voor een neutrale debatsleider. Verder zou er ook best een maatregel verzonnen mogen worden waarmee nee-schudders worden geweerd aan beide kanten. Geintjes zoals D66 bij Sybrand Buma flikte moeten voorkomen worden. Dan kan het best een interessant debat worden.
RTL zou het graag wel willen hosten neem ik aan, trekt veel kijkers plus dat ze een reclameblokje er tussen kunnen gooien.quote:
Als Baudet dan zo'n hekel heeft aan de NPO, benader dan RTL. Maar de tv is een heel redelijke eis van Rutte.
Ja, daarom. De RTL Late Night Show was een miljoenen strop. Het is echt niet zo dat het per sé op facebook moet.quote:
[..]
RTL zou het graag wel willen hosten neem ik aan, trekt veel kijkers plus dat ze een reclameblokje er tussen kunnen gooien.
Nee man, Sjerrie is nu al aan het verliezen terwijl er nog niet eens een debat is geweestquote:
Maakt allemaal niet uit dit gezever, het wordt sowieso opnieuw een klinkende overwinning voor FvD. Dat heet de stem van het volk
Tuurlijk joh, droom maar lekker verder en steek je kop nog wat dieper in het zand. Je hoeft echt geen aanhanger te zijn van FvD om te zien welke kant dit op gaat.quote:Op vrijdag 17 mei 2019 15:27 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Nee man, Sjerrie is nu al aan het verliezen terwijl er nog niet eens een debat is geweest
En hou eens op met dat ontzettend kinderachtige Sjerrie - die man heet gewoon Thierry
Nou... Het is vrij duidelijk dat FvD sowieso zetels gaat winnen maar ik vind het gewoon zwak dat het niet op tv kan worden uitgezonden.quote:
[..]
Nee man, Sjerrie is nu al aan het verliezen terwijl er nog niet eens een debat is geweest
Van niks ineens naar de grootste partij zegt inderdaad helemaal nietsquote:
Ik ben altijd benieuwd hoe een partij die nog geen 20% van het electoraat vertegenwoordigt kennelijk de stem van 'het volk' is. Bestaat dit land uit 80-85% elite en 15-20% 'volk'?
Nou laten we eens eerlijk zijn. Ik heb bij de afgelopen verkiezingen FvD gestemd maar wij zijn niet de meerderheid, het kan gebeuren maar nu zijn we dat nog niet. Het is natuurlijk enorm knap van FvD dat ze van 0 naar 13 zetels zijn gegaan in de 1e kamer, maar laten we niet vergeten de 1e kamer heeft 75 zetels en 13 van 75 is niet 51%>quote:
[..]
Van niks ineens naar de grootste partij zegt inderdaad helemaal niets
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 17-05-2019 15:38:45 ]
Wat zegt dat dan precies?quote:
[..]
Van niks ineens naar de grootste partij zegt inderdaad helemaal niets
Het laat vooral zien dat veel voormalige Wilders-adepten een nieuwe Messias hebben gevonden. Als het FvD in de toekomst daadwerkelijk spijkers met koppen wil slaan, dan zal het de samenwerking moeten zoeken met het vermaledijde 'kartel'. Dat zie ik Terry niet snel doen.
Het gaat om de tendens in een korte periode. Als je die niet herkent ben je echt ontzettend kippig. Je kan het er niet mee eens zijn, prima. Maar ontkennen en het niet willen zien is ontzettend naiefquote:
[..]
Nou laten we eens eerlijk zijn. Ik heb bij de afgelopen verkiezingen FvD gestemd maar wij zijn niet de meerderheid, het kan gebeuren maar nu zijn we dat nog niet.
Het telkens belachelijk maken van deze ontwikkelingen gaat je echt niet helpen hoor - verdiep je eens in de redenen waarom dit gebeurt i.p.v. continu alles en iedereen belachelijk te maken die anders denkt dan jijquote:
[..]
Wat zegt dat dan precies?
Het laat vooral zien dat veel voormalige Wilders-adepten een nieuwe Messias hebben gevonden. Als het FvD in de toekomst daadwerkelijk spijkers met koppen wil slaan, dan zal het de samenwerking moeten zoeken met het vermaledijde 'kartel'. Dat zie ik Terry niet snel doen.
Maar Mats, LPF steeg toch ook enorm in het begin? Dat betekende toch niet dat het de meerderheid was van Nederland? Laten we reëel blijven, ik ben het eens met veel dingen van FvD maar we moeten ook eerlijk blijven dat we momenteel niet de meerderheid zijn van Nederland maar dat betekent niet dat we genegeerd gaan worden want we zijn te groot om genegeerd te gaan worden. Er zal ongetwijfeld een tijd komen dat FvD enorm groot gaat worden maar in Nederland is het zowat onmogelijk om 76 zetels te halenquote:
[..]
Het gaat om de tendens in een korte periode. Als je die niet herkent ben je echt ontzettend kippig. Je kan het er niet mee eens zijn, prima. Maar ontkennen en het niet willen zien is ontzettend naief
Maar ik heb nog een vraagje he, zou het niet wat zijn als het op Facebook en op TV kan worden uitgezonden i.p.v alleen Facebook want lang niet zoveel Nederlanders gebruiken Facebook en je wilt een zo groot mogelijk publiek bereiken. Dan snap ik niet waarom Baudet niet op tv wilt komen terwijl tijdens de provinciale verkiezingen hij er om de 2 dagen op de NPO kwam
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 17-05-2019 15:44:16 ]
Vraag maar eens aan de SP of dat niet mogelijk is. Of aan de PVV.quote:
[..]
Maar Mats, LPF steeg toch ook enorm in het begin? Dat betekende toch niet dat het de meerderheid was van Nederland? Laten we reëel blijven, ik ben het eens met veel dingen van FvD maar we moeten ook eerlijk blijven dat we momenteel niet de meerderheid zijn van Nederland maar dat betekent nietdat we genegeerd gaan worden want we zijn te groot om genegeerd te gaan worden. Er zal ongetwijfeld een tijd komen dat FvD enorm groot gaat worden maar in Nederland is het zowat onmogelijk om 76 zetels te halen
Het is toch duidelijk waarom dit gebeurt? Een deel van het electoraat ziet geen heil in de koers die wordt gevaren door de gevestigde partijen en omarmen daarom vol overgave politici die in hun ogen het roer radicaal om gaan gooien. Eerst was dat Fortuyn, toen Wilders en nu is het Baudet die door een deel van de kiezers een bijna Messiaanse status krijgt toegedicht. Persoonlijk vind ik het allemaal niet bijster spannend meer.quote:
[..]
Het telkens belachelijk maken van deze ontwikkelingen gaat je echt niet helpen hoor - verdiep je eens in de redenen waarom dit gebeurt i.p.v. continu alles en iedereen belachelijk te maken die anders denkt dan jij
Suprise suprise, het politieke klimaat verandert en raakt steeds meer versplintert dus daarom heb je nu meer partijen nodig, het kabinet heeft al haar meerderheid verloren in de 1e kamer dus ze moeten sowieso aankloppen bij de oppositie.quote:
[..]
Vraag maar eens aan de SP of dat niet mogelijk is. Of aan de PVV.
Er was even ook een tendens dat SP de grootste werd, stonden op 39 (!!!!) zetels, een stuk meer nog dan het record van de PVV en dan FvD nu. Een tendens zegt niets, het gaat alleen om meerderheden. En dus moet FvD eerst laten zien compromissen te kunnen sluiten. Ben benieuwd hoe ze dat gaan doen in de senaat en in de provincies.quote:
[..]
Het telkens belachelijk maken van deze ontwikkelingen gaat je echt niet helpen hoor - verdiep je eens in de redenen waarom dit gebeurt i.p.v. continu alles en iedereen belachelijk te maken die anders denkt dan jij
Maar gaat het FvD mee in de gedoogcarrousel? Is Baudet bereid om voor een handjevol toezeggingen het kabinet zijn steun te geven, zoals D66 en SGP in het verleden hebben gedaan? Dat lijkt mij zeer sterk, aangezien hij daarmee zijn unieke positie binnen ons politieke stelsel ondergraaft. Forum presenteert zichzelf als de outsider. Dat imago valt in duigen als je gedoogpartnertje gaat spelen.quote:
[..]
Suprise suprise, het politieke klimaat verandert en raakt steeds meer versplintert dus daarom heb je nu meer partijen nodig, het kabinet heeft al haar meerderheid verloren in de 1e kamer dus ze moeten sowieso aankloppen bij de oppositie.
Ik vraag me toch altijd af waar het misgegaan is in het onderwijs. Is dat bij het begrijpend lezen of bij het logisch redeneren?quote:
[..]
Van niks ineens naar de grootste partij zegt inderdaad helemaal niets
Ik stel het idee ter discussie dat het electoraat elke protestpartij die weer een kleine minderheid van de zetels haalt opeens weer 'het volk' zou zijn. Het volk is het gehele electoraat minus één of andere veelal imaginaire elite. Over wat die elite precies omvat kun je twisten, maar het idee dat de achterban van één partij die een kleine minderheid van het electoraat omvat opeens 'het volk' zou zijn is vrij lachwekkend.
Als Baudet een kans wil maken op meeregeren na de komende verkiezingen, zal hij nu mee moeten gedogen. Gaat hij nu alles wegstemmen, komt hij niet eens aan tafel na de verkiezingen.quote:
[..]
Maar gaat het FvD mee in de gedoogcarrousel? Is Baudet bereid om voor een handjevol toezeggingen het kabinet zijn steun te geven, zoals D66 en SGP in het verleden hebben gedaan? Dat lijkt mij zeer sterk, aangezien hij daarmee zijn unieke positie binnen ons politieke stelsel ondergraaft. Forum presenteert zichzelf als de outsider. Dat imago valt in duigen als je gedoogpartnertje gaat spelen.
Ik denk trouwens niet dat Forum mee gaat doen om het kabinet naar een meerderheid te helpen. Dat zou namelijk niet zo goed zijn voor Forum want anders ben je onderdeel geworden van het partijkartel want zo noemen zij het kabinet. FvD wacht op de volgende 2e kamer verkiezingen want als het inderdaad zo is dat Forum 25+ zetels gaat behalen dan hebben zij veel meer te eisen natuurlijk.quote:
[..]
Maar gaat het FvD mee in de gedoogcarrousel? Is Baudet bereid om voor een handjevol toezeggingen het kabinet zijn steun te geven, zoals D66 en SGP in het verleden hebben gedaan? Dat lijkt mij zeer sterk, aangezien hij daarmee zijn unieke positie binnen ons politieke stelsel ondergraaft. Forum presenteert zichzelf als de outsider. Dat imago valt in duigen als je gedoogpartnertje gaat spelen.
Maar dan riskeert hij dat hij een deel van zijn electoraal gaat vervreemden want zij zijn die hard tegen het kabinet en het kabinet helpen zou gezien worden als verraad. Dat was trouwens ook de reden van Wilders om gedoogsteun te stoppen in 2010 want hij zou dan veel te veel een CDA-VVD programma tewerkstellen dan echt het PVV geluid uit te laten komen.quote:
[..]
Als Baudet een kans wil maken op meeregeren na de komende verkiezingen, zal hij nu mee moeten gedogen. Gaat hij nu alles wegstemmen, komt hij niet eens aan tafel na de verkiezingen.
Als het FvD wil regeren, zal het zaken moeten doen met het 'kartel'. Of de partij moet samen met de PVV een absolute meerderheid weten te behalen. De kans dat dat gebeurt, is echter klein. De groei van het FvD gaat namelijk ten koste van de PVV.quote:
[..]
Ik denk trouwens niet dat Forum mee gaat doen om het kabinet naar een meerderheid te helpen. Dat zou namelijk niet zo goed zijn voor Forum want anders ben je onderdeel geworden van het partijkartel want zo noemen zij het kabinet. FvD wacht op de volgende 2e kamer verkiezingen want als het inderdaad zo is dat Forum 25+ zetels gaat behalen dan hebben zij veel meer te eisen natuurlijk.
Dus als het Forum iets hoopt te bereiken, zal het samen moeten werken met de VVD en/of het CDA. Je weet wel, die kartelpartijen waar Terry zo'n hekel aan heeft.
Zelfs met plusminus 25 zetels heb je geen zak te vertellen als je niet in de coalitie zit. Zie de PVV.quote:
[..]
Ik denk trouwens niet dat Forum mee gaat doen om het kabinet naar een meerderheid te helpen. Dat zou namelijk niet zo goed zijn voor Forum want anders ben je onderdeel geworden van het partijkartel want zo noemen zij het kabinet. FvD wacht op de volgende 2e kamer verkiezingen want als het inderdaad zo is dat Forum 25+ zetels gaat behalen dan hebben zij veel meer te eisen natuurlijk.
Dat klopt maar de tijden dat VVD 40+ zetels haalt is ook een beetje voorbij dus zij hebben ook niet te veel te eisen. Je hebt een CDA die rond de 15 zetels haalt, een VVD die rond de 25 zetels krijgt. Nou tenzij het CDA en het VVD voor 0 zetels gaan dan zouden ze voor hun eigen bestwil vooral niet met GL of PVDA moeten samenwerken.quote:
[..]
Zelfs met plusminus 25 zetels heb je geen zak te vertellen als je niet in de coalitie zit. Zie de PVV.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 17-05-2019 16:03:59 ]
RTL Bertelsmann heeft gewoon een politieke agenda, met hun eigen denktanks.quote:
[..]
RTL zou het graag wel willen hosten neem ik aan, trekt veel kijkers plus dat ze een reclameblokje er tussen kunnen gooien.
Klopt. Maar FvD moet toch ook zien dat Wilders en zijn meeklappers weinig bereiken?quote:
[..]
Maar dan riskeert hij dat hij een deel van zijn electoraal gaat vervreemden want zij zijn die hard tegen het kabinet en het kabinet helpen zou gezien worden als verraad. Dat was trouwens ook de reden van Wilders om gedoogsteun te stoppen in 2010 want hij zou dan veel te veel een CDA-VVD programma tewerkstellen dan echt het PVV geluid uit te laten komen.
De enige die af en toe nog steun krijgt van die partij is Dion Graus met wat dierenmoties, voor de rest bereiken ze helemaal niets (hooguit indirect, omdat VVD en vooral CDA wat naar rechts op zijn geschoven, maar ik denk niet dat Baudet het daar om te doen is. En CDA schuift al weer terug naar links).
Maar dat is toch eigenlijk niet belangrijk? Rutte en Baudet zouden hun eigen standpunten willen voortbrengen in het debat dus niet standpunten van een omroep waar gedebatteerd over gaat worden. Ik snap het probleem echt niet, als jij mag beslissen waar het over gaat dan is het irrelevant wie het host imo.quote:
[..]
RTL Bertelsmann heeft gewoon een politieke agenda, met hun eigen denktanks.
De CDA fractie heeft zojuist enorm op de flikker gekregen van de achterban omdat de partij te veel naar rechts was opgeschoven wat O.a resulteerde in een coulanter kinderpardon. En Rutte zie ik nog altijd eerder met de PvdA samenwerken dan FvD.quote:
[..]
Dat klopt maar de tijden dat VVD 40+ zetels haalt is ook een beetje voorbij dus zij hebben ook niet te veel te eisen. Je hebt een CDA die rond de 15 zetels haalt, een VVD die rond de 25 zetels krijgt. Nou tenzij het CDA en het VVD voor 0 zetels gaan dan zouden ze voor hun eigen bestwil vooral niet met GL of PVDA moeten samenwerken.
Vooral omdat je weet dat je met de PvdA geen gezeik krijgt over boreale wereldbeelden en niet realistische eisen.
Ja maar PvdA wilt juist niet met VVD samenwerken zie verkiezingen 2017quote:
[..]
De CDA fractie heeft zojuist enorm op de flikker gekregen van de achterban omdat de partij te veel naar rechts was opgeschoven wat O.a resulteerde in een coulanter kinderpardon. En Rutte zie ik nog altijd eerder met de PvdA samenwerken dan FvD.
Vooral omdat je weet dat je met de PvdA geen gezeik krijgt over boreale wereldbeelden en niet realistische eisen.
Maar wil het FvD dan samenwerken met de VVD en het CDA?quote:
[..]
Dat klopt maar de tijden dat VVD 40+ zetels haalt is ook een beetje voorbij dus zij hebben ook niet te veel te eisen. Je hebt een CDA die rond de 15 zetels haalt, een VVD die rond de 25 zetels krijgt. Nou tenzij het CDA en het VVD voor 0 zetels gaan dan zouden ze voor hun eigen bestwil vooral niet met GL of PVDA moeten samenwerken.
Overigens is samenwerking met het CDA uitgesloten als Hoekstra het stokje overneemt van Buma. Of denk je werkelijk dat de partij onder zijn leiding in een kabinet gaat zitten met Nexit-pleitbezorger Baudet?
Ik denk dat FvD wel wilt samenwerken met de VVD en het CDA als zij hun klimaatdoelstellingen gaan laten varen of tenminste dat ze daar heel erg de rem op gooien. FvD heeft niks tegen innovatie in duurzame energie maar het echt een hekelpunt is dat dingen verplicht gaan worden terwijl het te duur is, zie bijvoorbeeld elektrische auto's, geen gas meer etc etc.quote:
[..]
Maar wil het FvD dan samenwerken met de VVD en het CDA?
Overigens is samenwerking met het CDA uitgesloten als Hoekstra het stokje overneemt van Buma. Of denk je werkelijk dat de partij onder zijn leiding in een kabinet gaat zitten met Nexit-pleitbezorger Baudet?
Trouwens ik dacht dat Wopke en Thierry wel goed met elkaar konden gaan
Tsja, die klimaatdoelstellingen gaan niet overboord. Dat is uitgesloten. Dus als dat een breekpunt wordt van het FvD, kan de partij het vergeten. Wopke Hoekstra is een rasechte eurofiel. Wellicht dat hij en Baudet de beste vrienden zijn, maar een kabinet waar in zijn CDA zitting neemt, laat geen twijfel bestaan over het belang van ons EU-lidmaatschap. Wil Terry onderdeel uitmaken van zo'n samenwerking? Dat lijkt mij zeer stug.quote:
[..]
Ik denk dat FvD wel wilt samenwerken met de VVD en het CDA als zij hun klimaatdoelstellingen gaan laten varen of tenminste dat ze daar heel erg de rem op gooien. FvD heeft niks tegen innovatie in duurzame energie maar het echt een hekelpunt is dat dingen verplicht gaan worden terwijl het te duur is, zie bijvoorbeeld elektrische auto's, geen gas meer etc etc.
Trouwens ik dacht dat Wopke en Thierry wel goed met elkaar konden gaan
Bovendien is het gevolg van kabinetsdeelname dat Baudet wordt beteugeld. Hij kan niet langer te hoop lopen tegen de elite en het kartel, aangezien hij er dan onderdeel van is. Daarmee verliest hij zijn belangrijkste appeal. Natuurlijk kan hij tegen het kabinet aan blijven schoppen, maar dan zijn coalitiegenoten CDA en VVD er snel klaar mee.
Ik verwacht vanuit de oppositie alsnog genoeg, mocht bovenstaande situatie uitkomen.quote:
Wat trouwens heel belangrijk is dat FvD stemmers echt verandering willen dus als FvD niet in de regering wilt komen dan ben ik bang dat het gewoon een oppositiepartij blijft die aan de zijlijn dingen gaan roepen maar niet wilt doen. Dus er moet ook echt actie komen anders haalt FvD het niet. Mensen hebben hoop dat er eindelijk iets gaat veranderen dus die kans moet de FvD niet verspillen voor hun electoraal.
Hij verwijt het Wilders dan ook om niet een "zuil" op te hebben gebouwd.
Dat hopen SP- en PVV-stemmers al jaren......quote:
Wat trouwens heel belangrijk is dat FvD stemmers echt verandering willen dus als FvD niet in de regering wilt komen dan ben ik bang dat het gewoon een oppositiepartij blijft die aan de zijlijn dingen gaan roepen maar niet wilt doen. Dus er moet ook echt actie komen anders haalt FvD het niet. Mensen hebben hoop dat er eindelijk iets gaat veranderen dus die kans moet de FvD niet verspillen voor hun electoraal.
Ja dat bedoel ik nou ook. Die verliezen ook meer kiezers want ze krijgen maar niks terwijl ze trouw zijn gebleven aan de partijen.quote:
[..]
Dat hopen SP- en PVV-stemmers al jaren......
twitter:RTLnieuws twitterde op vrijdag 17-05-2019 om 16:09:22"Niet duiken, nu even man tegen man een stevige discussie voeren", zei VVD-leider Rutte vandaag richting Baudet over het één-op-ééndebat dat maar niet van de grond komt. https://t.co/MXusI7gWEE reageer retweet
Zou Rutte zonder oortje durven?quote:
Rutte noemt Thierry een duiker op de tv:twitter:RTLnieuws twitterde op vrijdag 17-05-2019 om 16:09:22
Carolien mag sws thuis blijven.quote:
Eens. Geen oortjes. Als de VVD graag 1op1 wil moet het ook echt 1op1 zijn, zonder souffleurs.quote:
FvD heeft redelijke voorwaarden gesteld middels een tweet van Baudet. VVD denkt dat we nog in 2006 leven. Alsof je een livestream van internet niet op de TV kunt uitzenden.quote:
Rutte noemt Thierry een duiker op de tv:twitter:RTLnieuws twitterde op vrijdag 17-05-2019 om 16:09:22
Duiker is een leuk verzinseltje van VVD voorlichting. Als Rutte niet uitlegt wat duiken inhoud, dan zegt hij niets van betekenis.
Het werkelijke man-op-mangevecht is Baudet tegen een Rutte zonder Caroliene, zonder voorlichting, zonder (eind)redacteurs en allerlei andere beeldvorminggoochelaars.
Dat wint Rutte met twee vingers in de neus. Baudet is namelijk een behoorlijk belabberde debater. Al zal de winnaar voor zijn achterban al vaststaan.quote:
[..]
FvD heeft redelijke voorwaarden gesteld middels een tweet van Baudet. VVD denkt dat we nog in 2006 leven. Alsof je een livestream van internet niet op de TV kunt uitzenden.
Duiker is een leuk verzinseltje van VVD voorlichting. Als Rutte niet uitlegt wat duiken inhoud, dan zegt hij niets van betekenis.
Het werkelijke man-op-mangevecht is Baudet tegen een Rutte zonder Caroliene, zonder voorlichting, zonder (eind)redacteurs en allerlei andere beeldvorminggoochelaars.
Door dit soort kansloze uitspraken zou ik bijna alsnog weer FvD stemmen.quote:
[..]
Dat wint Rutte met twee vingers in de neus. Baudet is namelijk een behoorlijk belabberde debater. Al zal de winnaar voor zijn achterban al vaststaan.
Als je achter het FvD staat, moet je dat ook vooral doen.quote:
[..]
Door dit soort kansloze uitspraken zou ik bijna alsnog weer FvD stemmen.
Mwa, ik schat jou hoog genoeg in om toe te geven dat Baudet een behoorlijk slechte debater is en Rutte een vrij goede. De enige die bij Rutte in de buurt komt is eigenlijk Dijkhoff, al is Klaver ook niet slecht.quote:
[..]
Door dit soort kansloze uitspraken zou ik bijna alsnog weer FvD stemmen.
Zegt niets over hoe goed je iemand zijn plannen vind. Dat Wilders wel een redelijk goede debater is wil ik best toegeven. Ik vind alles wat hij zegt verschrikkelijk, maar hij kan het wel goed brengen.
En de eis van tv is heel logisch. Rutte staat daar als partijleider van de VVD en wil heel Nederland kunnen bereiken, niet de marginale subgroep die nog op facebook zit (dat aantal neemt rap af in Nederland). Je gaat toch ook geen groot debat organiseren en dat op een betaalzender uitzenden? En eigenlijk is op facebook nog verstopter dan op een betaalzender.
Je moet de Baudet/Wilders volgers natuurlijk wel in een informatiebubbel laten leven.quote:Op vrijdag 17 mei 2019 16:26 schreef Treinhoer het volgende:
[..]
Ik verwacht vanuit de oppositie alsnog genoeg, mocht bovenstaande situatie uitkomen.
Hij verwijt het Wilders dan ook om niet een "zuil" op te hebben gebouwd.
Dat rechts dat doet is logisch, het staat de linkse partijen vrij om ook een debat te regelen natuurlijk.quote:
Jottem, de EP-verkiezingen geframed als two-horse race waarbij de kiezer de keuze heeft tussen heel erg rechts of nog veel rechtser...
Zelfs de VVD had niet verwacht dat het volk zo makkelijk in die feitenvrije populistenonzin van Baudet zou trappen.quote:
Rutte wilt een debat met specifiek Thierry Baudet. Haha. In het begin deed VVD nog laconiek over FvD...
Dat is ook weer waar, en bovendien zijn dit ook de twee grootste partijen in de peilingen. Nederland is waarschijnlijk gewoon meer een land van het kapitaal en de grote partijen dan van de werknemer.quote:
[..]
Dat rechts dat doet is logisch, het staat de linkse partijen vrij om ook een debat te regelen natuurlijk.
Ik herinner me Griekenland nog. Neehoor is geen bodemloze put geld krijgen we terugquote:
[..]
Zelfs de VVD had niet verwacht dat het volk zo makkelijk in die feitenvrije populistenonzin van Baudet zou trappen.
Feiten bij vvd
En zelfs die VVD is verrast omdat dit wel héle grote onzin isquote:
[..]
Ik herinner me Griekenland nog. Neehoor is geen bodemloze put geld krijgen we terug
Zogenaamd geen verhoging eigen bijdrage zorgquote:
[..]
En zelfs die VVD is verrast omdat dit wel héle grote onzin is
Schrijft leugens in de troonrede over de koopkracht van ouderen
Staatsschuld is onder vvd met 100
miljard toegenomen
Regeldruk is voor mkb ondanks beloften niet af maar toegenomen
Zogenaamd verdwenen bonnetjes
Rutte beloofde Oekraine verdrag niet te rattificeren als hij geen antwoord had op de recerndum uitslag
https://www.daskapital.nl/4930512/rutte_tegen_londense_bankiers/
De Euro van Zalm
Huidige zorgverzekeringswet sinds 2006
Armoede in Nederland is onder vvd toegenomen
Vvd liegt over doorrekening klimaatakkoord net voor de verkiezingen PS19
Vvd liegt konsekwent jarenlang over de serkelijke kosten voor her koninklijke familie.
Rutte wilt verlaging belasting voor corporaties en ziet er plots vanaf wanneer unilever UK niet naar NL komt
Uitkleden defensie
Debiele sancties tegen Rusland gebasseerd op feitenvrije onzin geeft markt een deuk
Toezicht op Nederlandse pensioenen is stilletjes overgeheveld naar EU
Over Quantative Easing Europese CB
Rutte zwicht vooor Dictator Erdogan
Rutte (Klaver Jetten Pechtold Slalom ed ook) staan onder invloed van Bilderberggroep
Mensen die vouchen voor VVD
[ Bericht 9% gewijzigd door Zomaar-een-Chinees op 17-05-2019 20:17:20 ]
Dat was geen VVD standpunt, verder heeft ook dit kabinet nooit gezegd dat dat voor eeuwig was, dat was eenmalig.quote:
[..]
Zogenaamd geen verhoging eigen bijdrage zorg
En over Griekenland: ik moet het ook nog zien, maar er wordt daar nog steeds gezegd dat ze in 2020 beginnen met afbetalen. We gaan het zien, maar het is dus nog niet onwaar.
ken je nagaanquote:
[..]
Zogenaamd geen verhoging eigen bijdrage zorg
Schrijft leugens in de troonrede over de koopkracht van ouderen
Staatsschuld is onder vvd met 100
miljard toegenomen
Regeldruk is voor mkb ondanks beloften niet af maar toegenomen
Zogenaamd verdwenen bonnetjes
Rutte beloofde Oekraine verdrag niet te rattificeren als hij geen antwoord had op de recerndum uitslag
https://www.daskapital.nl/4930512/rutte_tegen_londense_bankiers/
De Euro van Zalm
Huidige zorgverzekeringswet sinds 2006
Armoede in Nederland is onder vvd toegenomen
twitter:VVD twitterde op vrijdag 17-05-2019 om 18:48:21
Het netto besteedbaar inkomen van de werknemer is de laatste 40 jaar niet gestegen. Wel zijn bestaande belastingen verhogen en zijn nieuwe belastingen invoeren:quote:
[..]
Zogenaamd geen verhoging eigen bijdrage zorg
Schrijft leugens in de troonrede over de koopkracht van ouderen
Staatsschuld is onder vvd met 100
miljard toegenomen
Regeldruk is voor mkb ondanks beloften niet af maar toegenomen
Zogenaamd verdwenen bonnetjes
Rutte beloofde Oekraine verdrag niet te rattificeren als hij geen antwoord had op de recerndum uitslag
https://www.daskapital.nl/4930512/rutte_tegen_londense_bankiers/
De Euro van Zalm
Huidige zorgverzekeringswet sinds 2006
Armoede in Nederland is onder vvd toegenomen
Vvd liegt over doorrekening klimaatakkoord net voor de verkiezingen PS19
Vvd liegt konsekwent jarenlang over de serkelijke kosten voor her koninklijke familie.
Rutte wilt verlaging belasting voor corporaties en ziet er plots vanaf wanneer unilever UK niet naar NL komt
Uitkleden defensie
Debiele sancties tegen Rusland gebasseerd op feitenvrije onzin geeft markt een deuk
Toezicht op Nederlandse pensioenen is stilletjes overgeheveld naar EU
Over Quantative Easing Europese CB
Rutte zwicht vooor Dictator Erdogan
Rutte (Klaver Jetten Pechtold Slalom ed ook) staan onder invloed van Bilderberggroep
Mensen die vouchen voor VVD
1. Motorrijtuigenbelasting.
2. Inkomstenbelasting.
3. Grondwaterbelasting.
4. Hondenbelasting.
5. Precariorechten.
6. Onroerend goed belasting.
7. Extra op schuimwijn
8. Vennootschapsbelasting.
9. Vaarbelasting.
10. Toeristenbelasting.
11. Vermogensbelasting
12. Overdrachtsbelasting.
13. Milieubelasting
14. Kansspelbelasting
15. Dividendbelasting
16. Extra op frisdrank
17. Premie volksverzekering.
18. Omzetbelasting.
19. Assurantiebelasting.
20. Belasting personenauto BPM.
21. Extra op vruchtendrank
22. Suiker accijns
23. Brandstof accijns
24. Successierechten
25. Alcoholaccijns
26. Bier accijns
27. Accijns op minerale olien.
28. Kapitaal belasting
29. Verontreinigingsheffing oppervlaktewateren
30. Waterkeringsomslag.
31. Waterbeheersingsomslag
32. Ingezetenenomslag
33. Waterschapbelastingen
34. Rioolrecht.
35. Reinigingsrecht.
36. Afvalstoffenheffing.
37. Marktgeld.
38. Leges
39. Bouwgrondbelasting.
40. Havengelden.
41. Begrafenisrechten.
42. Extra op limonadesiroop
43. Parkeerbelasting.
44. Forensbelasting.
45. Baatbelasting.
46. Energiebelasting.
47. Belasting op leidingwater.
48. Schenkingsrecht.
49. Huurbelasting.
50. Verhuurdersheffing.
51. Bouwleges
52. Windmolentoeslag
53. Verkeersboetes
54. Bp procedurekosten
55. Vooroverlegkosten gemeente
56. Recreatie toeslag
57. Schoolgeld
58. Netbelasting
59. Opritbelasting bij de dijken (bestaat al in rivierengebied)
60. Verpakkingsbelasting
61. Energiebelasting
62. Extra op mineraalwater
63. Zorgverzekering
64. Precariobelasting
65. Erfpacht
66. EU naheffing
67. Tabaksaccijns
68. Reclamebelasting
69. Extra op vruchtensap
70. Straatparkeren
71. Erfbelasting
72. Heffing op zonnepanelen
73. Luchthavenbelasting
74. Diverse tolheffingen
75. Ondergrondse gas- en elektriciteitsleidingen belasting
76. BIZ heffing
77. Kopieerrecht tbv hardware
78. Verwijderingsbijdrage
79. Renovatie stoeptegel belasting
80. Provinciale opcenten
81. Fietsbelasting
82. Winstbelasting
83. Buma-stemra
84. Aflosboete
85. Vermogens belasting onroerend goed
86. Vermogens rendement heffing
87. Vermakelijkheidsbelasting (vermakelijkhedenretributie)
88. Planbatenheffing (grondaankopen gemeente)
Waar maak jij je druk over? Ga liever nadenken over de problemen van de Deense ghetto's. In Nederland kennen we ze niet, in Denemarken zijn ze een groot probleem. Of het feit dat een Deen gemiddeld één van de hoogste schulden van Europa heeft. Of dat 11 procent van de Denen onder de armoedegrens leeft, tegen 6 procent van de Nederlanders.quote:
[..]
Het netto besteedbaar inkomen van de werknemer is de laatste 40 jaar niet gestegen. Wel zijn bestaande belastingen verhogen en zijn nieuwe belastingen invoeren:
Ik heb zo maar het idee dat je beter hier belasting kunt betalen dan in Denemarken, want daar wordt er niks mee gedaan...
Even opklikkenquote:
[..]
Waar maak jij je druk over? Ga liever nadenken over de problemen van de Deense ghetto's. In Nederland kennen we ze niet, in Denemarken zijn ze een groot probleem. Of het feit dat een Deen gemiddeld één van de hoogste schulden van Europa heeft. Of dat 11 procent van de Denen onder de armoedegrens leeft, tegen 6 procent van de Nederlanders.
Ik heb zo maar het idee dat je beter hier belasting kunt betalen dan in Denemarken, want daar wordt er niks mee gedaan...
Doet'ie anders nooit.
Daarom zijn we in Nederland voor het grootste deel ook helemaal niet tegen wat meer belasting betalen: iedereen weet dat iedereen daar gelukkiger van wordt, je leefomgeving wordt namelijk beter.
De enkele zeer rechtse persoon die dat niet wil, kan inderdaad beter naar Denemarken emigreren. Maar dan ons niet meer lastig vallen met zijn rechtse ideeën.
Terug naar FvD, dus.
Dit topic wordt al ruim een jaar gekaapt door VVD en linksstemmers die troost zoeken bij elkaar..quote:Op vrijdag 17 mei 2019 21:43 schreef Janneke141 het volgende:
Ah, cempexo komt weer even een topic kapen met zijn onzinnige knip- en plaklijstjes.
Doet'ie anders nooit.
@Hanca. Jij beweert dat er niet genoeg immigranten zijn omdat ze zo zielig zijn door de oorlog.. Ik lees elders in nieuws dat er nu 90.000 syrische vluchtelingen in Nederland zijn. Die ook nogeens geen werk kunnen vinden. 90.000 daarmee vormen Syriers in een klap volgens mij een nog grotere groep dan de Chinezen in Nederland. 90.000 is het inwonersaantal (jong en oud) van een middelgrote stad zoals Purmerend waar ik overigens heb gewoond. En dat zijn zeer veel mensen. Hoeveel meer mensen wil je erbij nemen. En hoe wil je ze allemaal een onderdak gaan geven. Op die vraag heb je nooit antwoord gegeven. En dit zijn alleen de geregistreerde Syrische vluchtelingen. Er zijn nog veel meer gelukszoekers die hier niet meer mogen blijven waarvan de helft gewoon spoorloos is. En jij beweert dat IND de toestroom aankan...
[ Bericht 19% gewijzigd door Zomaar-een-Chinees op 17-05-2019 22:07:28 ]
Het voormalige DDR doet het beter dan Nederland.quote:
Ah, cempexo komt weer even een topic kapen met zijn onzinnige knip- en plaklijstjes.
Doet'ie anders nooit.
Ik vraag me toch altijd af waar het mis gaat in de opvoeding. Is dat bij het respectvol omgaan met andere meningen of visies of bij het aanleren van een hautaine houding waarbij iedereen die niet strookt met je eigen mening als onderontwikkeld wordt bestempeldquote:
[..]
Ik vraag me toch altijd af waar het misgegaan is in het onderwijs. Is dat bij het begrijpend lezen of bij het logisch redeneren?
Ik stel het idee ter discussie dat het electoraat elke protestpartij die weer een kleine minderheid van de zetels haalt opeens weer 'het volk' zou zijn. Het volk is het gehele electoraat minus één of andere veelal imaginaire elite. Over wat die elite precies omvat kun je twisten, maar het idee dat de achterban van één partij die een kleine minderheid van het electoraat omvat opeens 'het volk' zou zijn is vrij lachwekkend.
De laatste 10 jaar zijn er 1.250.000 Nederlanders het land uitgegaan. Deze mensen zijn zeer goed vaktechnisch opgeleid of zeer hoog opgeleid.quote:
[..]
Ik vraag me toch altijd af waar het mis gaat in de opvoeding. Is dat bij het respectvol omgaan met andere meningen of visies of bij het aanleren van een hautaine houding waarbij iedereen die niet strookt met je eigen mening als onderontwikkeld wordt bestempeld
Nederland groeide in 2018 in het aantal inwoners, maar dat dankzij de binnenkomende immigranten. Er is geen informatie verstrekt over hun opleidingsniveau.
Moet jij je herten niet gaan voeren ofzo?quote:
[..]
De laatste 10 jaar zijn er 1.250.000 Nederlanders het land uitgegaan. Deze mensen zijn zeer goed vaktechnisch opgeleid of zeer hoog opgeleid.
Nederland groeide in 2018 in het aantal inwoners, maar dat dankzij de binnenkomende immigranten. Er is geen informatie verstrekt over hun opleidingsniveau.
Ok, en je punt is? Wat is het verband met mijn opmerkingen?quote:
[..]
De laatste 10 jaar zijn er 1.250.000 Nederlanders het land uitgegaan. Deze mensen zijn zeer goed vaktechnisch opgeleid of zeer hoog opgeleid.
Nederland groeide in 2018 in het aantal inwoners, maar dat dankzij de binnenkomende immigranten. Er is geen informatie verstrekt over hun opleidingsniveau.
Je maakt een karikatuur van mijn post en verwacht dan antwoord?quote:
[..]
@:Hanca. Jij beweert dat er niet genoeg immigranten zijn omdat ze zo zielig zijn door de oorlog..
Ik zie een correlatie tussen opleidingsniveau op basis van IQ dat je ook kunt doortrekken naar EQ.quote:
[..]
Ok, en je punt is? Wat is het verband met mijn opmerkingen?
twitter:pauwnl twitterde op vrijdag 17-05-2019 om 18:46:35PAUW wil graag het debat @MinPres-@thierrybaudet faciliteren. @DeRodeHoed is al geboekt en Jeroen Pauw staat klaar om het onpartijdig te leiden. Nu nog een ‘go’ van @VVD en @fvdemocratie en dan snel aan de slag, want het is wel kort dag! #Pauw reageer retweet
quote:
[..]
Het netto besteedbaar inkomen van de werknemer is de laatste 40 jaar niet gestegen. Wel zijn bestaande belastingen verhogen en zijn nieuwe belastingen invoeren:
Geef mij dan maar wijn zonder schuim!quote:7. Extra op schuimwijn
Huh.quote:16. Extra op frisdrank
Welke volksverzekering dan eigenlijk?quote:17. Premie volksverzekering.
Echt?quote:21. Extra op vruchtendrank
22. Suiker accijns
Alcoholaccijns los van bieraccijns?quote:25. Alcoholaccijns
26. Bier accijns
Minerale olie? Wat?quote:27. Accijns op minerale olien.
Zijn dit echte belastingen?quote:30. Waterkeringsomslag.
31. Waterbeheersingsomslag
Ingezetene van wat?quote:32. Ingezetenenomslag
Belasting op de markt? Om een markt te houden? Voor marktkramen?quote:37. Marktgeld.
Je betaalt leges, maar daar staat dan direct een tegenprestatie tegenover.quote:38. Leges
Dat is geen belasting.
Begrafenisrechten?quote:41. Begrafenisrechten.
Net als bij de schuimwijn?quote:42. Extra op limonadesiroop
Forensen die extra belast worden?quote:44. Forensbelasting.
Baten en kosten? Belasting op baten?quote:45. Baatbelasting.
Energiebelasting, dat is een realistische.quote:46 Energiebelasting
Recht op de schenking?quote:48. Schenkingsrecht.
Belasting op een windmolen?quote:52. Windmolentoeslag
Is er trouwens een land zonder verkeersboetes?quote:53. Verkeersboetes
British Petroleum procedurekosten?quote:54. Bp procedurekosten
Vooroverleg over?quote:55. Vooroverlegkosten gemeente
Toeslag op recreatie?quote:56. Recreatie toeslag
Schoolgeld? Dat is niet eens verplicht. Maar dan wordt je kind wel uitgesloten van uitjes etc.quote:57. Schoolgeld
Daar moeten scholen inderdaad eens mee stoppen. Een echte belasting zou ik het eigenlijk niet noemen.
Waar is dat rivierengebied dan?quote:59. Opritbelasting bij de dijken (bestaat al in rivierengebied)
Hetzelfde als nummer 46 dus.quote:61. Energiebelasting
Ja hoor.quote:62. Extra op mineraalwater
Een verzekering is geen belasting.quote:63. Zorgverzekering
Vruchtensap is iets anders dan punt 21. Vruchtendrank?quote:69. Extra op vruchtensap
Straatparkeren is anders dan stoepparkeren of weilandparkeren?quote:70. Straatparkeren
Dan gaat het wel om heffingen op zonnepanelen uit China, omdat de Chinezen met subsidie de zonnepanelen droppen in Europa.quote:72. Heffing op zonnepanelen
Dat is dus iets anders een overheidsbelasting op je zonnepaneel.
Welke tolheffingen bedoelen ze eigenlijk? Diverse?quote:74. Diverse tolheffingen
Wat?quote:75. Ondergrondse gas- en elektriciteitsleidingen belasting
Op initiatief van ondernemers ingevoerd, zodat ondernemers samen kunnen werken en bijvoorbeeld marketingsactiviteiten kunnen ondernemen.quote:76. BIZ heffing
Kopieerrecht ten behoeve van voorbeeld hardwarequote:77. Kopieerrecht tbv hardware
?
Een belasting voor het renoveren van stoeptegels?quote:79. Renovatie stoeptegel belasting
Dat is dus waar de motorrijtuigenbelasting naartoe gaat. Dat hoeft niet apart betaald te worden.quote:80. Provinciale opcenten
Bestaat al jaren niet meer.quote:81. Fietsbelasting
Dat is geen belasting, maar een belangenbehartiger van componisten, tekstschrijvers etc.quote:83. Buma-stemra
Maar het is niet de eerste figuur die in mij naar boven komt als men vraagt om onpartijdigheid.
Voor diensten van de overheid denk ik?quote:Je betaalt leges, maar daar staat dan direct een tegenprestatie tegenover.
Dat is geen belasting.
Belastingverhoging!
Het gaat mis bij het denken dat het hier om een andere mening gaat. Ik zet helder uiteen waar het om gaat en je komt met een volstrekt ongerelateerde oneliner. De hautaine houding komt voort uit het feit dat je oneliner slaat als een lul op een drumstel, niet omdat het een "andere mening" was. Het was niet eens een mening.quote:
[..]
Ik vraag me toch altijd af waar het mis gaat in de opvoeding. Is dat bij het respectvol omgaan met andere meningen of visies of bij het aanleren van een hautaine houding waarbij iedereen die niet strookt met je eigen mening als onderontwikkeld wordt bestempeld
Je lult je er echt niet uit hoor meneer de professor -quote:
[..]
Het gaat mis bij het denken dat het hier om een andere mening gaat. Ik zet helder uiteen waar het om gaat en je komt met een volstrekt ongerelateerde oneliner. De hautaine houding komt voort uit het feit dat je oneliner slaat als een lul op een drumstel, niet omdat het een "andere mening" was. Het was niet eens een mening.
Pauw is gewoon in loondienst en wordt niet betaald per minuut dat hij op tv is. Het lijkt me sterk dat hij voor zo'n debat extra geld zou krijgen.quote:
Vieze Pauw wilt weer belastinggeld trekken. En Pauw onpartijdig noemen
Dat zou wel echt de doodsteek voor zo'n debat zijn... reclames over lavendelzakjes en uilenvoer.quote:
[..]
RTL zou het graag wel willen hosten neem ik aan, trekt veel kijkers plus dat ze een reclameblokje er tussen kunnen gooien.
Rutte vs Baudetquote:
[..]
Dat zou wel echt de doodsteek voor zo'n debat zijn... reclames over lavendelzakjes en uilenvoer.
Dat worden reclames voor jachten, champagne, opgezette diersoorten en business class reizen.
Veel gasten die hij krijgt worden door hem gemanaged. Sophie Hilde etcetera. Kaching.quote:
[..]
Pauw is gewoon in loondienst en wordt niet betaald per minuut dat hij op tv is. Het lijkt me sterk dat hij voor zo'n debat extra geld zou krijgen.
De Rode Hoed is wel een opvallende locatie, omdat Amsterdam niet bepaald FvD-gezind is (en veel linkser ga je het niet krijgen in Amsterdam dan bij De Rode Hoed). Ik zou een locatie in Rotterdam logischer vinden. Of dan in Den Haag.twitter:thierrybaudet twitterde op vrijdag 17-05-2019 om 12:51:49
Dat zal allemaal wel, maar waarom zouden die komen bij een debat van Rutte tegen Baudet?quote:
[..]
Veel gasten die hij krijgt worden door hem gemanaged. Sophie Hilde etcetera. Kaching.
Heb je gelijk in maar het blijft een smerige uitvreter met zijn 500.000 "dienstloon" bij de overheid.quote:
[..]
Dat zal allemaal wel, maar waarom zouden die komen bij een debat van Rutte tegen Baudet?
FvD stemmers hebben een auto neem ik aan en weten Amsterdam wel te vinden.quote:De Rode Hoed is wel een opvallende locatie, omdat Amsterdam niet bepaald FvD-gezind is (en veel linkser ga je het niet krijgen in Amsterdam dan bij De Rode Hoed). Ik zou een locatie in Rotterdam logischer vinden. Of dan in Den Haag.twitter:thierrybaudet twitterde op vrijdag 17-05-2019 om 12:51:49
Als neutrale toeschouwer zou ik eigenlijk niet weten waarom ik speciaal naar de Rode Hoed zou gaan om hetzelfde oeverloze wolkjesgelul van onze Baudet nu niet in de tweede kamer te zien maar daar.
Nou, dan ga je toch niet tjongejonge. Wie zit op jou te wachten danquote:
[..]
FvD stemmers hebben een auto neem ik aan en weten Amsterdam wel te vinden.
Als neutrale toeschouwer zou ik eigenlijk niet weten waarom ik speciaal naar de Rode Hoed zou gaan om hetzelfde oeverloze wolkjesgelul van onze Baudet nu niet in de tweede kamer te zien maar daar.
Of dat nu wel of niet gebeurd maakt niet zoveel uit.Het is namelijk geen bepaldend TV-debat met dezelfde belangen en impact als bij de Amerikaanse verkiezingen.quote:
Vvd kent zeer goede spindokters. Ik wens Thierry veel succes.
Het wordt een speel-o-theek itempje die uiteraard de nodige aandacht zal krijgen
en that's it.
Het verschil tussen een WK finale en een aangevraagd oefenpotje.
De Rode Hoed zitten midden op de Keizersgracht. Niet echt toegankelijk met de auto. En iets zegt me dat FvD'ers niet de meest OV-fähige mensen zijn.quote:
[..]
FvD stemmers hebben een auto neem ik aan en weten Amsterdam wel te vinden.
Het obligate "Zwitserland!" komt ook weer voorbij zonder te melden dat Zwitserland een bindend referendum over het verlaten van Schengen uiteindelijk moest laten vallen omdat het anders alle overeenkomsten met de EU moest verlaten. Zwitserland wat in EFTA zit en gewoon de EU regels moet volgen zonder enige zeggenschap of inspraak daarin.
Dat is blijkbaar wat de FvD wil. Een EU vazal staat zonder inspraak worden, een optie die nu de realiteit duidelijk is keihard geweigerd word door dezelfde mensen die ooit luid om Zwitserland of Noorwegen optie voor het VK riepen.
Wie daar intrapt is toch echt wel enorm dom.
In het kort: VVD heeft er baat bij om het debat zo snel mogelijk plaats te laten vinden voor een zo groot mogelijk publiek. FvD heeft er baat bij om de speculatie zo lang mogelijk te rekken, omdat dit ze veel aandacht oplevert.
Wel interessant: FvD kan een debat niet afzeggen, want een 1-op-1 debat met de premier met zo'n lengte kun je als serieus politicus niet afzeggen. Dat is een gouden kans om te tonen waarom jij het betere alternatief bent dan de premier. Tegelijkertijd kan Rutte ook niet blijven drammen op een debat, omdat daarmee een deel van zijn status en autoriteit verdwijnt.
Heeft Eppink geen Russische vrouw?
Voor FvD'ers lijkt de locatie dus nu al een obstakel te zijn en voor VVD'ers.. lijkt het me gewoon te irrelevant om te komen.quote:
[..]
De Rode Hoed zitten midden op de Keizersgracht. Niet echt toegankelijk met de auto. En iets zegt me dat FvD'ers niet de meest OV-fähige mensen zijn.
Het gegeven van een te voeren onderling debat is gewoon zo'n leegte. Bij een presidentsverkiezingen zie je elkaar nauwelijks en is zoiets functioneel. De twee heren zien elkaar iedere dag al in de kamer en hebben ook regelmatig dialogen gehad. Daarnaast moet ik altijd doorspoelen om het punt van Baudet te horen omdat hij zn spreektijd met veel wol en weinig inhoud verbruikt.
Voor Baudet is het persoonlijk wel lekker dat hij even presidentskandidaatje mag simuleren maar in Nederland bestaat dat systeem niet en is het dus een grote speeltuin / poppenkast. Ik heb wel wat beters te doen dan zoiets te observeren.
Maar dus niet primetime op televisie, en dat is de reden dat Rutte het debat per se op televisie wil. Eenieder die kamerdebatten volgt weet al langer dat Baudet in de Kamer niet bepaald een hoogvlieger is, maar wie volgt er nou kamerdebatten?quote:
[..]
De twee heren zien elkaar iedere dag al in de kamer en hebben ook regelmatig dialogen gehad.
Als je jouw eigen afkeur van Baudet opzij zou zetten, zou toch ook jij moeten erkennen dat FvD de enige grote uitdager is van de VVD. FvD is nota bene de grootste partij geworden bij de vorige verkiezingen en in de peilingen voor de Tweede Kamer gaan ze nek aan nek. Dat lijkt me wel een debat waard.quote:Daarnaast moet ik altijd doorspoelen om het punt van Baudet te horen omdat hij zn spreektijd met veel wol en weinig inhoud verbruikt.
Sterker nog, ik vind het verrassend dat men überhaupt alleen maar tweeminutendebatjes organiseert met 12 partijen. Zet gewoon eens twee partijen een half uur tegenover elkaar, zodat het een keer over de inhoud kan gaan i.p.v. het strooien met voorgekookte oneliners.
En van de PVV, natuurlijk.quote:
Als je jouw eigen afkeur van Baudet opzij zou zetten, zou toch ook jij moeten erkennen dat FvD de enige grote uitdager is van de VVD. FvD is nota bene de grootste partij geworden bij de vorige verkiezingen en in de peilingen voor de Tweede Kamer gaan ze nek aan nek. Dat lijkt me wel een debat waard.
Sterker nog, ik vind het verrassend dat men überhaupt alleen maar tweeminutendebatjes organiseert met 12 partijen. Zet gewoon eens twee partijen een half uur tegenover elkaar, zodat het een keer over de inhoud kan gaan i.p.v. het strooien met voorgekookte oneliners.
Het zal zn redenen wel hebben maar voor een oppositiepartij is het gewoon wat reclamezendtijd als je het redelijk doet. In het geval van Forum met de partij haar recente gestuntel zou ik als adviseur van zo'n partij die kwakkelt met het invullen van posities en zn koers geen hardere confrontaties opzoeken maar een beetje de stabielere koers proberen te vinden en een partij proberen te vormeren die duurzamer wordt dan een one hit wonder.quote:
[..]
Maar dus niet primetime op televisie, en dat is de reden dat Rutte het debat per se op televisie wil.
Ik.. somsquote:Eenieder die kamerdebatten volgt weet al langer dat Baudet in de Kamer niet bepaald een hoogvlieger is, maar wie volgt er nou kamerdebatten?
In het systeem wat er in Nederland is moeten beide partijen gewoon van hun eigen kracht uitgaan. Je hebt een partij en je draagt hetgeen waar je voor staat uit naar de kiezer die de keuze vervolgens zelf maar moet bepalen. Als VVD dan veel aan forum verliest hebben ze het hiervoor niet goed gedaan, hun huidige plannen niet goed omlijst of forum heeft nog geen vuile handen en heeft gewoon zn momentum.quote:Als je jouw eigen afkeur van Baudet opzij zou zetten, zou toch ook jij moeten erkennen dat FvD de enige grote uitdager is van de VVD.
Ik zie na die oprispingen van een LPF en de PVV de poppetjes eventueel wel weer de banken instromen en met de tijd verdwijnen. Het lijkt me bovendien voor de FvD nogal moeilijk om eventuele coalitiepartners te vinden in een landschap dat Baudet als een nepparlement beschouwd.quote:FvD is nota bene de grootste partij geworden bij de vorige verkiezingen en in de peilingen voor de Tweede Kamer gaan ze nek aan nek. Dat lijkt me wel een debat waard.
Verwacht je in een dergelijke setting voor de buhne echt een sterk inhoudelijk debat zonder oneliners? Het meest memorabele aan debatten zijn oneliners en steken 'Meneer Melkert moet eerst even ontdooien' staat men meer bij dan de inhoud van de partijen voor die periode. Gaat Baudet overigens bij Rutte niet lukken dus veel zal hij er echt niet mee winnen. Geen zetels verliezen in de peilingen is het beste voor FvD en daarom zou ik het niet met een debat gaan doen.quote:Sterker nog, ik vind het verrassend dat men überhaupt alleen maar tweeminutendebatjes organiseert met 12 partijen. Zet gewoon eens twee partijen een half uur tegenover elkaar, zodat het een keer over de inhoud kan gaan i.p.v. het strooien met voorgekookte oneliners.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 18-05-2019 12:19:49 ]
twitter:socialisme_nu twitterde op vrijdag 17-05-2019 om 18:52:11Het nieuwe campagnefilmpje van FvD is een smerig staaltje racisme tegen vluchtelingen. Maar minstens zo opvallend is dat de partij het filmpje ‘leende’ van de neonazistische Identitaire Beweging in Oostenrijk. https://t.co/8hrwK0g6rL reageer retweet
twitter:RobJetten twitterde op vrijdag 17-05-2019 om 22:42:46Baudet gebruikt overigens een filmpje van een bizarre extreemrechtse club, die vindt dat de eigen cultuur zuiver moet blijven en wil dat alle moslims en andere immigranten vertrekken. https://t.co/gQCCrvm6Vf reageer retweet
Het is dus niet meer 'per ongeluk'twitter:JoshuaLivestro twitterde op vrijdag 17-05-2019 om 23:08:35Belangrijk hieraan is vooral dat Baudet begin vorig jaar dit filmpje al eens verspreidde en toen nadrukkelijk werd gewezen op de extreemrechtse afkomst ervan. Hij gebruikt het nu dus terwijl hij weet dat het extreemrechtse propaganda is. https://t.co/MAwX4dWNWC reageer retweet
Net als in Amerika een tweestrijd tussen rechts (de meest rechtse partij in ALDE) en extreem rechts
Denk dat je dat debat meer moet zien als clash tussen het partijkartel en alt-right. Dat er binnen die twee paradigmata nog verschillende smaken zijn is van later zorg maar in de basis is de vraag (die Baudet ook impliciet stelt): wil je een Europa van Rutte/Timmermans of van Tierry Baudet/Constant Kusters. Voelde je je thuis in the nineties of waren begin jaren '40 meer jouw ding.quote:twitter:socialisme_nu twitterde op vrijdag 17-05-2019 om 18:52:11twitter:RobJetten twitterde op vrijdag 17-05-2019 om 22:42:46Het is dus niet meer 'per ongeluk'twitter:JoshuaLivestro twitterde op vrijdag 17-05-2019 om 23:08:35
Net als in Amerika een tweestrijd tussen rechts (de meest rechtse partij in ALDE) en extreem rechts
Waar slaat dat nu weer op.quote:
Ik wil de Rusland-connectie wel eens weten. Nu het Oostenrijks FPÖ vriendje zo door de mand gevallen is.
Heeft Eppink geen Russische vrouw?
De vraag is of je een Europa wil van Goldman Sachs en Saudi-Arabie, of een Europa dat tenminste probeert er voor de Europese burgers te zijn.quote:
[..]
Denk dat je dat debat meer moet zien als clash tussen het partijkartel en alt-right. Dat er binnen die twee paradigmata nog verschillende smaken zijn is van later zorg maar in de basis is de vraag (die Baudet ook impliciet stelt): wil je een Europa van Rutte/Timmermans of van Tierry Baudet/Constant Kusters.
Je kunt best kritiek hebben op zowel de herkomst als de boodschap van het filmpje. Maar feit is dat EU- en massa-immigratie ideologen als Timmermans en Rutte feitelijk zeggen dat we maar wat meer verkrachtingen, moorden, aanrandingen, geloofsdwang, genitale verminking, terroristische aanslagen en beperkingen van de vrijheid van meningsuiting moeten accepteren, want handelsbelangen, lage loonkosten en 'economische groei' door bevolkingsgroei.
Dat is allemaal niet zo voordehandliggend als je echt voor Europese burger aan het werk bent.
Baudet heeft wel vaker op het oog niet zulkse uitgedachte moves gemaakt. En dat pakte allemaal goed uit. Het mooie is dus die lullos bij het kartel die rarigheden niet zien aankomen. Daar kan het establishment dus niet op voorbereiden. Dat is dus goed.quote:
[..]
Het zal zn redenen wel hebben maar voor een oppositiepartij is het gewoon wat reclamezendtijd als je het redelijk doet. In het geval van Forum met de partij haar recente gestuntel zou ik als adviseur van zo'n partij die kwakkelt met het invullen van posities en zn koers geen hardere confrontaties opzoeken maar een beetje de stabielere koers proberen te vinden en een partij proberen te vormeren die duurzamer wordt dan een one hit wonder.
[..]
Ik.. soms
[..]
In het systeem wat er in Nederland is moeten beide partijen gewoon van hun eigen kracht uitgaan. Je hebt een partij en je draagt hetgeen waar je voor staat uit naar de kiezer die de keuze vervolgens zelf maar moet bepalen. Als VVD dan veel aan forum verliest hebben ze het hiervoor niet goed gedaan, hun huidige plannen niet goed omlijst of forum heeft nog geen vuile handen en heeft gewoon zn momentum.
[..]
Ik zie na die oprispingen van een LPF en de PVV de poppetjes eventueel wel weer de banken instromen en met de tijd verdwijnen. Het lijkt me bovendien voor de FvD nogal moeilijk om eventuele coalitiepartners te vinden in een landschap dat Baudet als een nepparlement beschouwd.
[..]
Verwacht je in een dergelijke setting voor de buhne echt een sterk inhoudelijk debat zonder oneliners? Het meest memorabele aan debatten zijn oneliners en steken 'Meneer Melkert moet eerst even ontdooien' staat men meer bij dan de inhoud van de partijen voor die periode. Gaat Baudet overigens bij Rutte niet lukken dus veel zal hij er echt niet mee winnen. Geen zetels verliezen in de peilingen is het beste voor FvD en daarom zou ik het niet met een debat gaan doen.
De gemiddelde FvD stemmer is vastberadener dan ooit om op 23 mei te gaan stemmen. Daarom verwacht ik ook dat ze opnieuw de grootste zullen worden.quote:
[..]
De vraag is of je een Europa wil van Goldman Sachs en Saudi-Arabie, of een Europa dat tenminste probeert er voor de Europese burgers te zijn.
Je kunt best kritiek hebben op zowel de herkomst als de boodschap van het filmpje. Maar feit is dat EU- en massa-immigratie ideologen als Timmermans en Rutte feitelijk zeggen dat we maar wat meer verkrachtingen, moorden, aanrandingen, geloofsdwang, genitale verminking, terroristische aanslagen en beperkingen van de vrijheid van meningsuiting moeten accepteren, want handelsbelangen, lage loonkosten en 'economische groei' door bevolkingsgroei.
Dat is allemaal niet zo voordehandliggend als je echt voor Europese burger aan het werk bent.
Dat betekent kort daarna het vertrek van Rutte als partijleider van de VVD.
Het wordt tijd. Andere partijen hebben hun partijleiders al aan de kant gezet, (Pechtold, Roemer, Buma, Samson) De VVD onder Rutte kan niet meer achterblijven. Ook al ziet Rutte dit zelf niet. Rutte zit nog teveel in een Balkenende complex. Maar uiteindelijk is die politieke deur om te vertrekken onvermijdelijk. Ook voor Rutte.
Ja, dat zeggen ze eigenlijk echt hoor. Speel maar eens een opname van een interview met Rutte achterstevoren af. Dan hoor je het hem gewoon zeggen.quote:
Maar feit is dat EU- en massa-immigratie ideologen als Timmermans en Rutte feitelijk zeggen dat we maar wat meer verkrachtingen, moorden, aanrandingen, geloofsdwang, genitale verminking, terroristische aanslagen en beperkingen van de vrijheid van meningsuiting moeten accepteren
Lekker aan het demoniseren met je verzonnen "feit" ?quote:
Maar feit is dat EU- en massa-immigratie ideologen als Timmermans en Rutte feitelijk zeggen dat we maar wat meer verkrachtingen, moorden, aanrandingen, geloofsdwang, genitale verminking, terroristische aanslagen en beperkingen van de vrijheid van meningsuiting moeten accepteren,
Hoe zei die trumpdame het ook al weer " alternative facts"
Je volgt het nieuws niet?quote:
[..]
Waar slaat dat nu weer op.
De FPÖ vriendjes van Forum zijn op heterdaad betrapt zich maar al te graag voor de Russische agenda te lenen.
Ik moest lachen.quote:
[..]
Ja, dat zeggen ze eigenlijk echt hoor. Speel maar eens een opname van een interview met Rutte achterstevoren af. Dan hoor je het hem gewoon zeggen.
De Fvd is VVD met een gobineau-achtig racistisch sausje erover. Als je een economisch rechts Goldman Sachs Europa wilt stem je op FvD van Milton Friedman adept Eppink. Qua Saudi's in de kont kruipen zijn VVD en FvD ook twee handen op een buik: https://www.nu.nl/politie(...)o-saoedi-arabie.html.quote:
[..]
De vraag is of je een Europa wil van Goldman Sachs en Saudi-Arabie, of een Europa dat tenminste probeert er voor de Europese burgers te zijn.
Je kunt best kritiek hebben op zowel de herkomst als de boodschap van het filmpje. Maar feit is dat EU- en massa-immigratie ideologen als Timmermans en Rutte feitelijk zeggen dat we maar wat meer verkrachtingen, moorden, aanrandingen, geloofsdwang, genitale verminking, terroristische aanslagen en beperkingen van de vrijheid van meningsuiting moeten accepteren, want handelsbelangen, lage loonkosten en 'economische groei' door bevolkingsgroei.
Dat is allemaal niet zo voordehandliggend als je echt voor Europese burger aan het werk bent.
Er is namelijk een ding dat de gemiddelde FvD'er nog mooier vindt dan zijn vermeende raciale superioriteit van de daken schreeuwen en dat is geld en dan het liefst slapend gegenereerd geld. Een groot gedeelte van de personele bezetting en achterban van FvD bestaat nu eenmaal uit onroerend goed patjepeeërs, verwende dandy's en zich John Galt wanende simpletons.
Dat men de poorten heeft opengezet voor half Syrie (en miljoenen opportunisten uit andere landen die op die stroom mee konden liften) met als resultaat dat er vanuit het niets meer Syriers in bijvoorbeeld NL zijn dan Surinamers in de jaren 80 heb ik ook altijd wat bizar gevonden maar om daar nu een soort NVU met een VVD economisch beleid voor in de plaats te willen lijkt me ook nogal extreem.
Ik ben ook niet bepaald fan van het economisch beleid dat het FvD voorstaat, maar dit is geen kwestie van rechs of rechtser. VVD, D66 en de EU zijn een heel andere grens over gegaan. Dat is geen rechts meer omdat dat het beste zou zijn voor Nederland, het is rechts als doel op zich en Nederland als wingewest met de cultuur en de bevolking als maximaal uitwinbare en belastbare subjecten.quote:
Dat men de poorten heeft opengezet voor half Syrie (en miljoenen opportunisten uit andere landen die op die stroom mee konden liften) met als resultaat dat er vanuit het niets meer Syriers in bijvoorbeeld NL zijn dan Surinamers in de jaren 80 heb ik ook altijd wat bizar gevonden maar om daar nu een soort NVU met een VVD economisch beleid voor in de plaats te willen lijkt me ook nogal extreem.
Dan krijg je dus dat wij maar meer haatpredikers en dus meer islamgeweld moeten accepteren omdat een verslechterde relatie met Saudi-Arabie buitenlandse aandeelhouders geld kost. Dan krijg je dat Nederlandse ouders maar slechter onderwijs voor hun kinderen moeten accepteren want die moeten het niveau van alle Poolse en vluchtelingenkinderen nog enigzins omhoog trekken. Dan krijg je dat mensen langer op een woning moeten wachten want er kunnen nog Eritrese en Somalische consumenten bij om het gewest winstgevender te maken. Dan krijg je dus dat de Nederlandse overheid buitenlandse speculanten gaat aanmoedigen om hier te woonlasten te komen opdrijven. Dan krijg je dat Nederlandse universiteiten slechter onderwijs gaan aanbieden omdat Amerikanen en Britten, ook uit een rijk land, op kosten van de Nederlandse belastingbetaler moeten kunnen studeren, zodat Nederlandse studenten meer concurrentie krijgen. Dan krijg je dus dat een Marrakesh pact wordt ondertekend terwijl dat alleen belangen van buitenlanders dient. Dan krijg je dat de premier ineens met zijn voormalig werkgever gaat babbelen over het afschaffen van de dividendbelasitng. Dan krijg je dus dat er helemaal niets gedaan wordt aan de nepasielzoekers die hier komen om te roven. De Nederlandse tolerantie is een eigenschap die uitgemolken moet worden.
Gooi de lasten maar op het bord van de Nederlandse burger die doet wel een stapje extra en incasseerst lijdzaam ellende voor de winsten van weten zij veel wie. Of toch niet? Het is niet helemaal raar dat het FvD de grootste is, het rare is dat VVD en D66 nog niet helemaal zijn uitgekotst en gemarginaliseerd. De enige verklaring daarvoor is de kruiperige en tegen de macht aanschurkende media die weigeren de vraag te stellen hoe een beslissing of beleid in het belang van de Nederlanders is. Die weigeren de vraag te stellen 'voor wie bent u nu eigenlijk het werk?'
https://www.volkskrant.nl(...)ereiniteit~b5daf610/
Dat antwoord daar is veelzeggend.
Bij de fanboys pakt het al goed uit als hij alleen maar even interessant in de camera kiekt.quote:
[..]
Baudet heeft wel vaker op het oog niet zulkse uitgedachte moves gemaakt. En dat pakte allemaal goed uit.
ah juist.quote:Het mooie is dus die lullos bij het kartel die rarigheden niet zien aankomen. Daar kan het establishment dus niet op voorbereiden. Dat is dus goed.
Verwacht je ook dat er een partij zal zijn die zich bij een kartel / coalitievorming 'met' FvD wil laten uitwonen 'door' FvD?
want een coalitie met FvD is natuurlijk geen kartel. Alles is hyperbolisch slecht als ze er zelf niet aan meedoen.
Ach, wat schattig. Je doet nog steeds alsof je het verschil tussen een kartel en een coalitie niet snapt?quote:
Verwacht je ook dat er een partij zal zijn die zich bij een kartel / coalitievorming 'met' FvD wil laten uitwonen 'door' FvD?
want een coalitie met FvD is natuurlijk geen kartel. Alles is hyperbolisch slecht als ze er zelf niet aan meedoen.
Maar wat is er dan kartel?quote:
[..]
Ach, wat schattig. Je doet nog steeds alsof je het verschil tussen een kartel en een coalitie niet snapt?
Bij 'elkaar baantjes toeschuiven' kan ik me nog iets voor stellen (al vind ik het terecht dat over sommige posities in het kabinet wordt besloten). Maar verder? Ook Baudet heeft nooit uit kunnen leggen wat hij bedoelt. Het enige wat er steeds uit komt is dat ze 'met elkaar overleggen en compromissen sluiten'. Dat heb ik hem letterlijk horen antwoorden op die vraag, wat nou de kartelvorming was. Volgens mij is dat coalitievorming...
Slimme meid. Moet wel eens wat aan die hinderlijke bril doen.quote:
https://www.volkskrant.nl(...)ereiniteit~b5daf610/
Volgens mij is dat Nederland oftwel het polder-model wat overal van het bedrijfsleven tot de politiek uitgevoerd word en zal blijven worden omdat het gewoon goed werkt.quote:
[..]
Maar wat is er dan kartel?
Bij 'elkaar baantjes toeschuiven' kan ik me nog iets voor stellen (al vind ik het terecht dat over sommige posities in het kabinet wordt besloten). Maar verder? Ook Baudet heeft nooit uit kunnen leggen wat hij bedoelt. Het enige wat er steeds uit komt is dat ze 'met elkaar overleggen en compromissen sluiten'. Dat heb ik hem letterlijk horen antwoorden op die vraag, wat nou de kartelvorming was. Volgens mij is dat coalitievorming...
Maar sommigen geilen op het angelsaksische model van "winner takes all", natuurlijk.
Maar wat is daar dan kartel aan? Volgens mij is dat coalitievorming, weltschmerz maakt expliciet verschil tussen coalitie en kartel.quote:
[..]
Volgens mij is dat Nederland oftwel het polder-model wat overal van het bedrijfsleven tot de politiek uitgevoerd word en zal blijven worden omdat het gewoon goed werkt.
Maar sommigen geilen op het angelsaksische model van "winner takes all", natuurlijk.
Zo jammer dit. Helemaal idolaat van Baudet, die WS. Je kopieert zelfs dat gezwets over het zogenaamde kartel. Nou ja, blij dat jij je Messias hebt gevonden, kerel.quote:
[..]
Ach, wat schattig. Je doet nog steeds alsof je het verschil tussen een kartel en een coalitie niet snapt?
En in hun hoofd zijn zij uiteraard de winner.quote:
[..]
Volgens mij is dat Nederland oftwel het polder-model wat overal van het bedrijfsleven tot de politiek uitgevoerd word en zal blijven worden omdat het gewoon goed werkt.
Maar sommigen geilen op het angelsaksische model van "winner takes all", natuurlijk.
Dat is het ook niet, ik noem het geen kartel want ik ben geen FvD wappiequote:
[..]
Maar wat is daar dan kartel aan? Volgens mij is dat coalitievorming, weltschmerz maakt expliciet verschil tussen coalitie en kartel.
En duizendmaal liever dit "kartel" dan Baudets toekomst visie.
Uiteraard. Of ze hopen dat te worden. Maar gezien waar hun stemmers vandaan komen is het meer winnen in de Special Olympicsquote:
[..]
En in hun hoofd zijn zij uiteraard de winner.
Kartel is gewoon synoniem voor de gevestigde orde, de zogenaamde elite waar Baudet tegen strijdt. Het virus dat ons in de ogen van Terry van binnenuit kapotmaakt.quote:
[..]
Maar wat is daar dan kartel aan? Volgens mij is dat coalitievorming, weltschmerz maakt expliciet verschil tussen coalitie en kartel.
Uiteindelijk is 'kartel' een ongrijpbaar begrip. Het is lastig on exact te definiëren. Daarom is het ook zo'n effectieve frame.
Een boreaal Europa dat de erfenissen van de Franse Revolutie van zich afschudt en permanent verkeert in een 19e eeuwse mindset.quote:
[..]
Dat is het ook niet, ik noem het geen kartel want ik ben geen FvD wappie
En duizendmaal liever dit "kartel" dan Baudets toekomst visie.
Nee, dank je.
Dat weet ik. En ik ben het 100% met je eens.quote:
[..]
Dat is het ook niet, ik noem het geen kartel want ik ben geen FvD wappie
En duizendmaal liever dit "kartel" dan Baudets toekomst visie.
Even voor de duidelijkheid, kartel betekent: onderling (vooraf) afspraken maken die meestal ongewenst zijn om concurrentie te voorkomen. Elke andere betekenis is een puur verzinsel en een teken dat je het begrip niet snapt.
Als de coalitievorming nou voor de verkiezingen zou zijn, zou het daar op lijken (al was het ook dan geen kartelvorming). Maar er wordt in NL altijd netjes na de verkiezing pas geformeerd. Kijk maar naar dit kabinet: het is toch wel duidelijk dat Pechtold niet graag met de CU samen ging en toch komt dat er van... duidelijk geen van te voren afgesproken kartelvorming.
De overeenkomsten die Baudet tussen coalitie en kartel ziet liggen dan ook juist in die coalitievorming: het in zijn ogen handjeklap dat daar gebeurt en dat ervoor zou zorgen dat er een beleid gevoerd wordt waar de kiezers van alle partijen waaruit die coalitie bestaat op essentiële punten niet achter staan. En om dat te kunnen corrigeren ziet hij referenda als enig redmiddel.quote:
Maar wat is daar dan kartel aan? Volgens mij is dat coalitievorming, weltschmerz maakt expliciet verschil tussen coalitie en kartel.
Je formuleert standpunten, die leg je voor aan de kiezer, die stemt en dan komt er een bepaalde machtsverhouding uit waardoor bepaalde standpunten bij coalitievorming zullen moeten sneuvelen of worden verzwakt, niks mis mee.quote:
[..]
Maar wat is daar dan kartel aan? Volgens mij is dat coalitievorming, weltschmerz maakt expliciet verschil tussen coalitie en kartel.
Maar zoals bij een commercieel kartel de afnemers in hun keuzevrijheid worden beperkt kenmerkt het partijkartel zich door bepaalde kwesties buiten het debat en de verkeizingen te houden door het erover eens te zijn of het er gewoon niet over te hebben. Zo heb je dat met dingen als de partijsubsidiering en financiering, de bezoldiging van kamerleden, jarenlang de wachtgeldregeling, allemaal niet zo heel moeilijk om principiele meningsverschillen in te vermijden.
Er is ook een consensus dat er een stilzwijgen is over de partijen die menig beleidsterrein zo regelen dat er organisaties ontstaan waar de capaciteiten van oud-partijpolitici onmisbaar en dus goedbetaald zijn. Niet alleen burgemeestersposten, maar ook zorgverzekeraars en allerlei ZBO's en 'autoriteiten'. De overstap van poliltici naar het bedrijfsleven dicht tegen hun eigen beleidsterrein aan is ook geen probleem, omdat de partijen in het kartel er geen probleem van willen maken, straks is het er eentje van ons.
Ook is men zo vriendelijk voor elkaar om vooral niet in bepaalde schandvlekken te gaan wrijven. Het kartel zorgde ervoor dat het ge-VVD op justitie binnen het kader van opstappende ministers bleef die ook nog eens geen verantwoording hoefden af te leggen. Geen parlementair enquete, geen strafrechtelijk onderzoek, er hoeft niemand door het slijk want straks is het er een van ons. Het de kamer in frauderen van Hirsi Ali was zo ook zoiets, geen consequenties want we zijn lekker collegiaal.
Ook zijn alle partijen in het kartel heel content met het functioneren van de partijen. Die mogen hun kamerleden maar een last geven om te stemmen zonder dat er een andere partij naar kraait, ze mogen zelfs versverkozen kamerleden wegzuiveren om de gewenste steun te krijgen .Democratisch gezien hartstikke fout, maar ja, straks willen wij dat misschien ook. Bij de ernstig belangenverstrengelde 1e kamer zitten ze ook in hetzelfde schuitje, dus laat die internationale corruptiewaakhonden maar blafffen, de Nederlanse partijen vinden het lekker zo.
Maar je ziet het ook op grote onderwerpen. Het alsmaar doorgaan van de massa-immigratie is iets waar je niet tegen kon stemmen, of het is meteen de PVV. Het met het negeren van het referendum alsmaar doorgaande inleveren van soevereiniteit aan de EU is ook zo'n dichtgetimmerd onderwerp. De keuze ligt niet voor bij verkiezingen, en dan doen ze triomfantelijk dat er zoveel steun is voor de EU omdat bijna iedereen op pro EU partijen stemt.
Dat heeft niks te maken met coalitievorming nadat de kiezer gesproken heeft, maar met een proces vooraf waardoor de kiezer het niet kan meenemen in zijn stem omdat de partijen er een gezamenlijk belang bij hebben dat het geen discussiepunt wordt en de kiezer zich er niet mee komt bemoeien.
Dank voor je antwoord. Het eerste deel gaat over de baantjescarousel, dat snap ik nog.quote:
[..]
Je formuleert standpunten, die leg je voor aan de kiezer, die stemt en dan komt er een bepaalde machtsverhouding uit waardoor bepaalde standpunten bij coalitievorming zullen moeten sneuvelen of worden verzwakt, niks mis mee.
Maar zoals bij een commercieel kartel de afnemers in hun keuzevrijheid worden beperkt kenmerkt het partijkartel zich door bepaalde kwesties buiten het debat en de verkeizingen te houden door het erover eens te zijn of het er gewoon niet over te hebben. Zo heb je dat met dingen als de partijsubsidiering en financiering, de bezoldiging van kamerleden, jarenlang de wachtgeldregeling, allemaal niet zo heel moeilijk om principiele meningsverschillen in te vermijden.
Er is ook een consensus dat er een stilzwijgen is over de partijen die menig beleidsterrein zo regelen dat er organisaties ontstaan waar de capaciteiten van oud-partijpolitici onmisbaar en dus goedbetaald zijn. Niet alleen burgemeestersposten, maar ook zorgverzekeraars en allerlei ZBO's en 'autoriteiten'. De overstap van poliltici naar het bedrijfsleven dicht tegen hun eigen beleidsterrein aan is ook geen probleem, omdat de partijen in het kartel er geen probleem van willen maken, straks is het er eentje van ons.
Ook is men zo vriendelijk voor elkaar om vooral niet in bepaalde schandvlekken te gaan wrijven. Het kartel zorgde ervoor dat het ge-VVD op justitie binnen het kader van opstappende ministers bleef die ook nog eens geen verantwoording hoefden af te leggen. Geen parlementair enquete, geen strafrechtelijk onderzoek, er hoeft niemand door het slijk want straks is het er een van ons. Het de kamer in frauderen van Hirsi Ali was zo ook zoiets, geen consequenties want we zijn lekker collegiaal.
Ook zijn alle partijen in het kartel heel content met het functioneren van de partijen. Die mogen hun kamerleden maar een last geven om te stemmen zonder dat er een andere partij naar kraait, ze mogen zelfs versverkozen kamerleden wegzuiveren om de gewenste steun te krijgen .Democratisch gezien hartstikke fout, maar ja, straks willen wij dat misschien ook. Bij de ernstig belangenverstrengelde 1e kamer zitten ze ook in hetzelfde schuitje, dus laat die internationale corruptiewaakhonden maar blafffen, de Nederlanse partijen vinden het lekker zo.
Maar je ziet het ook op grote onderwerpen. Het alsmaar doorgaan van de massa-immigratie is iets waar je niet tegen kon stemmen, of het is meteen de PVV. Het met het negeren van het referendum alsmaar doorgaande inleveren van soevereiniteit aan de EU is ook zo'n dichtgetimmerd onderwerp. De keuze ligt niet voor bij verkiezingen, en dan doen ze triomfantelijk dat er zoveel steun is voor de EU omdat bijna iedereen op pro EU partijen stemt.
Dat heeft niks te maken met coalitievorming nadat de kiezer gesproken heeft, maar met een proces vooraf waardoor de kiezer het niet kan meenemen in zijn stem omdat de partijen er een gezamenlijk belang bij hebben dat het geen discussiepunt wordt en de kiezer zich er niet mee komt bemoeien.
Het 'collegiaal' zijn klopt niets van, ik zou wat meer kamerdebatten kijken. En nee, een parlementair onderzoek is niet geschikt voor het kijken naar het functioneren van 1 bewindvoerder. En ook erg langdurig en kostbaar.
Het stemmen met last is misschien niet officieel de bedoeling, maar wel wat de kiezer wil. Niemand stemt op de nummer 20 van de VVD, maar hij moet die plek wel innemen en stemmen op basis van de VVD standpunten of de gevormde coalitie. Dat wil de kiezer. Niks kartelvorming, gewoon een praktische uitvoering van de democratie. FvD werkt hetzelfde of zelfs erger, over de eerste kamer werd ook al gesproken dat ze 'alles in overleg met de tweede kamer fractie gaan doen'. Als je het over stemmen met last hebt, is dat de ergste variant.
En dat de partijen op grote onderdelen vaak redelijk dicht bij elkaar staan, al zijn er zeker verschillen? Ja, dat is een feit. De mening van de meeste Nederlanders staat ook redelijk dicht bij elkaar. De meerderheid heeft geen extreme meningen. De meerderheid van NL wil bijvoorbeeld door met de EU, dus het is niet gek dat de meeste partijen dat ook willen. En de meeste Nederlanders willen ook gewoon asielzoekers opvangen, dus ook niet gek dat de meeste partijen dat willen.
Wat wil jij anders? Dat als VVD een bepaald standpunt claimt, andere partijen wel iets anders moeten vinden, zelfs al willen zij en hun kiezers dat niet?
Ja, FvD vertegenwoordigt een paar standpunten van een minderheid. Prima, blijkbaar is daar behoefte aan. Zoals ik het ook prima vind dat Denk in de kamer zit, ook die vullen een democratische behoefte. Maar dat geroep dat iedere partij die niet in extremen denkt aan kartelvorming doet is onzin. Dat zijn gewoon partijen die de meeste Nederlanders vertegenwoordigen. En de meeste Nederlanders denken niet in extremen, maar zijn zeer gematigd en fan van het poldermodel. In alles, niet alleen politiek.
Kortom: er is alleen sprake van gezonde democratie, niks geen kartel.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hanca op 18-05-2019 18:36:25 ]
Dat van die waterschappen is gewoon trollen. Alsof die tegenwoordig nog wat voor stellen.quote:
[..]
Slimme meid. Moet wel eens wat aan die hinderlijke bril doen.
Ook dat gepraat van dat zorgen als veiligheid en ongelijkheid vooral nationaal veroorzaakte problemen zijn is een stevige stelling.
Maar dat is dus weer eens het verkeerd gebruik van het woord (als ik Baudet was zou ik eens een studie Nederlands gaan doen, hij snapt niet alleen niets van 17e/18e eeuws taalgebruik en boeken, ook het huidige Nederlands lijkt hij vaak moeite mee te hebben).quote:
[..]
De overeenkomsten die Baudet tussen coalitie en kartel ziet liggen dan ook juist in die coalitievorming: het in zijn ogen handjeklap dat daar gebeurt en dat ervoor zou zorgen dat er een beleid gevoerd wordt waar de kiezers van alle partijen waaruit die coalitie bestaat op essentiële punten niet achter staan. En om dat te kunnen corrigeren ziet hij referenda als enig redmiddel.
Hij heeft dus moeite met democratie en coalitie. Misschien is een systeem als dat van de VS volgens hem perfect, maar daar pas ik voor. Verschrikkelijk.
Dat niet zozeer, hij heeft problemen met elementen van een parlementaire democratie, wil aan dat systeem op zichzelf nog niet eens tornen, maar ziet referenda dan als een noodzakelijk "ventiel" zoals hij het zelf noemt. Daar kan je natuurlijk ook van alles tegen inbrengen, maar is op zich een pleitbaar standpunt.quote:
Hij heeft dus moeite met democratie en coalitie.
Er zullen alleen weinigen zijn die om die reden op Baudet stemmen; hij heeft al dan niet bewust snel ingezien dat dat kankeren op "het kartel" electoraal het beste uitpakt als dat kartel zo vaag mogelijk blijft. Dan trek je vanuit allerlei hoeken mensen aan die hun eigen onvermogen veroorzaakt zien door een gepercipieerde elite.
Popcorn en bier inslaan allen.twitter:pauwnl twitterde op zaterdag 18-05-2019 om 18:30:00
Nou, volgens mij mogen provincies net als gemeentes nog steeds referenda uitschrijven. Ik ben benieuwd hoe vaak ik in Zuid Holland mag gaan stemmen, we gaan het zien.quote:
[..]
Dat niet zozeer, hij heeft problemen met elementen van een parlementaire democratie, wil aan dat systeem op zichzelf nog niet eens tornen, maar ziet referenda dan als een noodzakelijk "ventiel" zoals hij het zelf noemt. Daar kan je natuurlijk ook van alles tegen inbrengen, maar is op zich een pleitbaar standpunt.
Er zullen alleen weinigen zijn die om die reden op Baudet stemmen; hij heeft al dan niet bewust snel ingezien dat dat kankeren op "het kartel" electoraal het beste uitpakt als dat kartel zo vaag mogelijk blijft. Dan trek je vanuit allerlei hoeken mensen aan die hun eigen onvermogen veroorzaakt zien door een gepercipieerde elite.
quote:
[ afbeelding ]Popcorn en bier inslaan allen.twitter:pauwnl twitterde op zaterdag 18-05-2019 om 18:30:00
Daar ga ik voor zitten.
Leuk. Is Pauw ook de debatleider?quote:
https://www.volkskrant.nl(...)-een-debat~b808afd7/
Het titaantjesdebat, gaat het echt ergens over over gaan ze over een Nexit die er toch nooit komt zitten ouwenelen.
Ik vrees het laatste dus het is meer een spektakel voor de bühne.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2019 19:09:22 ]
Ik vrees dat dat erg slecht gaat aflopen voor de VVD.quote:
[ afbeelding ]Popcorn en bier inslaan allen.twitter:pauwnl twitterde op zaterdag 18-05-2019 om 18:30:00
Baudet is veel te populair, die hoeft nog niet eens iets zinnigs te zeggen, hij hoeft er alleen maar te zijn.
Nee, ik heb op geen van beide partijen gestemd.
Gelezen. Precies mijn vraagtekens bij Rutte.quote:
Goede column van Bert Wagendorp over dat debat in de VK.
https://www.volkskrant.nl(...)-een-debat~b808afd7/
Het titaantjesdebat, gaat het echt ergens over over gaan ze over een Nexit die er toch nooit komt zitten ouwenelen.
Ik vrees het laatste dus het is meer een spektakel voor de bühne.
natuurlijk niet helemaal waar, dit is gunstig voor beide zo'n tweestrijd.quote:
[..]
Ik vrees dat dat erg slecht gaat aflopen voor de VVD.
Baudet is veel te populair, die hoeft nog niet eens iets zinnigs te zeggen, hij hoeft er alleen maar te zijn.
Nee, ik heb op geen van beide partijen gestemd.
Echter komt Baudet vaak niet heel goed uit een debat, dit boeit niks voor "de harde kern" maar ik denk niet dat Baudet "twijfelaars" overhaalt in een debat.
Klopt, zo'n debat is toch vaak een technisch iets en dat kan Baudet simpelweg niet. Wat dat aangaat kan hij alleen maar verliezen. Zeker tegen zo'n ervaren politicus als Rutte.quote:
[..]
natuurlijk niet helemaal waar, dit is gunstig voor beide zo'n tweestrijd.
Echter komt Baudet vaak niet heel goed uit een debat, dit boeit niks voor "de harde kern" maar ik denk niet dat Baudet "twijfelaars" overhaalt in een debat.
Ik denk niet dat (de meeste) mensen uberhaupt stemmen op Baudet,, Ik denk dat ze stemmen tegen Mark Rutte.quote:
[..]
natuurlijk niet helemaal waar, dit is gunstig voor beide zo'n tweestrijd.
Echter komt Baudet vaak niet heel goed uit een debat, dit boeit niks voor "de harde kern" maar ik denk niet dat Baudet "twijfelaars" overhaalt in een debat.
Als Mark Rutte, Baudet daar zwaar voor lul gaat zetten, krijgt hij waarschijnlijk alleen nog maar meer sympathie-stemmen. Baudet.
Maar ik kan er natuurlijk ook helemaal naast zitten, en dat Mark Rutte een frisse come-back maakt. Als hij al ooit was weg geweest.
Volgens mij lopen ze nu een beetje gelijk op De VVD en FvD
Nou, dat wordt wat.
Je kunt vooral het effect krijgen wat je bij Roemer had. Plots ziet heel NL dat Roemer niet geschikt is als premier en lopen de kiezers weg. Ik denk dat ze bij de VVD ook op dat effect bij de nog veel minder goed debaterende Baudet hopen. Maar ik vraag me af wat dat met de europese verkiezingen te maken heeft... een bonus voor 'de grootste zijn' is er nu niet. Dat voelt de kiezer denk ik ook prima aan, dus die laat zich niet mee slepen in een tweestrijd met een 'als Baudet maar niet de grootste wordt' stem.quote:
[..]
natuurlijk niet helemaal waar, dit is gunstig voor beide zo'n tweestrijd.
Echter komt Baudet vaak niet heel goed uit een debat, dit boeit niks voor "de harde kern" maar ik denk niet dat Baudet "twijfelaars" overhaalt in een debat.
In het kader van zijn beschuldiging dat het een nepparlement zou zijn en als FvD groot genoeg wordt hij het hele systeem zou veranderen is het wel duidelijk dat hij de coalitievorming storend vindt en meer voor een gekozen president is.quote:
[..]
Kartel is gewoon synoniem voor de gevestigde orde, de zogenaamde elite waar Baudet tegen strijdt. Het virus dat ons in de ogen van Terry van binnenuit kapotmaakt.
Uiteindelijk is 'kartel' een ongrijpbaar begrip. Het is lastig on exact te definiëren. Daarom is het ook zo'n effectieve frame.
Helaas voor onze Baudet en vele anderen in de toekomst kan het Nederlandse systeem niet volledig genoeg gepenetreerd worden door plots opkomende outsiders met een agenda door de mix in het coalitiekartel dat als een condoom evt. uitholling tegengaat.
Dus meer dan groot worden en stoeltjes opvullen om vervolgens water bij de wijn te moeten doen en zo nu en dan met de blote reet op instagram te liggen zal het niet worden helaas.
Je kan van kiezers die stemmen vanuit hun onderbuik niet verwachten dat ze op basis van een debat ineens van mening veranderen, denk ik.quote:
[..]
Je kunt vooral het effect krijgen wat je bij Roemer had. Plots ziet heel NL dat Roemer niet geschikt is als premier en lopen de kiezers weg. Ik denk dat ze bij de VVD ook op dat effect bij de nog veel minder goed debaterende Baudet hopen. Maar ik vraag me af wat dat met de europese verkiezingen te maken heeft... een bonus voor 'de grootste zijn' is er nu niet. Dat voelt de kiezer denk ik ook prima aan, dus die laat zich niet mee slepen in een tweestrijd met een 'als Baudet maar niet de grootste wordt' stem.
Nee, die kern blijft wel. Zoals er ook een kern bij de SP bleef (daar liep het ook makkelijker leeg omdat Samson een goed alternafief was, Wilders is geen goed alternatief voor Baudet). Het gaat altijd maar om een paar zetels.quote:
[..]
Je kan van kiezers die stemmen vanuit hun onderbuik niet verwachten dat ze op basis van een debat ineens van mening veranderen, denk ik.
Oppositiepartijen en hun aanhang vinden dit soort telekidsdebatten altijd spannend.quote:
[ afbeelding ]Popcorn en bier inslaan allen.twitter:pauwnl twitterde op zaterdag 18-05-2019 om 18:30:00
Ik vraag me ook wel een beetje af wat Baudet dacht toen hij Rutte uitdaagde voor dat debat.quote:
[..]
Nee, die kern blijft wel. Zoals er ook een kern bij de SP bleef (daar liep het ook makkelijker leeg omdat Samson een goed alternafief was, Wilders is geen goed alternatief voor Baudet). Het gaat altijd maar om een paar zetels.
Kiezers-trek-technisch gezien.
Baudet voelt zich denk ik gevleid dat Rutte dat wil. "Kijk mij eens met de minister president debateren". Hij stuurt ook constant tweets naar @minpres, terwijl hij consequent antwoord krijgt van de VVD twitter, omdat Rutte zijn minpres account niet voor partijzaken gebruikt.quote:
[..]
Ik vraag me ook wel een beetje af wat Baudet dacht toen hij Rutte uitdaagde voor dat debat.
Kiezers-trek-technisch gezien.
Baudet is nogal gevoelig voor dingen die zijn ijdelheid kunnen strelen.
Verder is het voor beide natuurlijk een mooie vorm van aandacht trekken en wegtrekken bij de andere partijen.
Wat een zin.quote:Op zaterdag 18 mei 2019 19:34 schreef Beathoven het volgende:
Helaas voor onze Baudet en vele anderen in de toekomst kan het Nederlandse systeem niet volledig genoeg gepenetreerd worden door plots opkomende outsiders met een agenda door de mix in het coalitiekartel dat als een condoom evt. uitholling tegengaat
Outsiders die het systeem niet volledig kunnen penetreren door een condoom van het coalitiekartel dat eventuele uitholling tegengaat (sinds wanneer houden condooms uithollingen tegen?).
Typ jij vanuit een coffeeshop?
Ik ga zeker kijken ja.quote:
[..]
Oppositiepartijen en hun aanhang vinden dit soort telekidsdebatten altijd spannend.
Mooi man. Dé ontwijker versus de paranoïde-schizofrene narcist. Beiden met hoge intelligentie. Gegarandeerde topshow.
Ik heb toch wel respect voor het feit dat ze zo over een hele picknick-tafel springt.quote:
Btw, zijn dit soort boreale vrouwen de erotische droom van FvD'ers
Ja, bizar toch. Gaat allemaal heel soepeltjes.quote:
[..]
Ik heb toch wel respect voor het feit dat ze zo over een hele picknick-tafel springt.
Er zit niet heel veel rek meer in de FvD wat nieuwe kiezers in de peilingen betreft. Ze kunnen spelen voor het behouden van de huidige groep maar de onrust binnen de eigen partij heeft waarschijnlijk niet voor zetelwinst gezorgd. Bovendien zit Nederland niet in een twee partijen stelsel.quote:
[..]
Ik vraag me ook wel een beetje af wat Baudet dacht toen hij Rutte uitdaagde voor dat debat.
Kiezers-trek-technisch gezien.
Voor Rutte is dit gewoon een mooi format om de aanstaande Europese verkiezingen in de huiskamer te promoten zoals hij recent ook al eens op radio 1 deed met feitenkennis. Dat persoon B ook wat mee mag bazelen is leuk verder maar ik denk dat de anti-Europa en anti-tweede-kamer houding van Baudet genoeg voer geeft om er voor de neutrale kijker met een VVD verkiezingsspotje overheen te denderen.
En dat spotje heb ik al gezien.
Wagendorp ziet zich als de waakhond van het partijkartel. Niet alleen als het om het FvD gaat, maar hij was ook de man achter de aanval in de rug op Omtzigt. Kamerleden die de macht daadwerkelijk controleren, dat kunnen we niet hebben natuurlijk.quote:
Goede column van Bert Wagendorp over dat debat in de VK.
https://www.volkskrant.nl(...)-een-debat~b808afd7/
Het titaantjesdebat, gaat het echt ergens over over gaan ze over een Nexit die er toch nooit komt zitten ouwenelen.
Ik vrees het laatste dus het is meer een spektakel voor de bühne.
Op zich is Rutte veel behendiger in het debat dan Baudet. Maar Rutte heeft niet een erg goed verhaal, hij heeft geen vergezicht, is gedraaid over de EU of althans kan de schijn niet meer ophouden dat hij kritisch op de EU en massa-immigratie is. Hij heeft het verdrag van Marrakech getekend, hij heeft de referendumwet overtreden en afgeschaft. Baudet heeft veel om op te schieten en Rutte heeft een valse voorstelling van zijn partij te verdedigen.
Het ging ook niet om één bewindspersoon, het ging om Teeven, Opstelten, Van der Steur, Rutte, Dijkhoff en de kamervoorzitter met de papierversnipperaar. Als het buiten de spelregels gaat moet het toch binnen het normale spel worden opgelost, om elkaar te sparen.quote:
[..]
Dank voor je antwoord. Het eerste deel gaat over de baantjescarousel, dat snap ik nog.
Het 'collegiaal' zijn klopt niets van, ik zou wat meer kamerdebatten kijken. En nee, een parlementair onderzoek is niet geschikt voor het kijken naar het functioneren van 1 bewindvoerder. En ook erg langdurig en kostbaar.
Dan is er dus een consensus dat partijen de wet aan hun laars mogen lappen, dan dekken ze elkaar. Ze willen kunnen besluiten dat de wet even niet voor hen geldt als die in de weg staat bij de gewenste uitkomst. Dat heeft niks te maken met wat de kiezer wil, de kiezer had een CDA fractie gekozen waarin geen steun was voor een coalitie met de PVV, dan hebben die paar duizend partijleden en een paardenkop daar niets over te zeggen. Het Oekrainereferendum was ook zoiets, de regering hoefde alleen maar zsm te besluiten of het de uitslag overnam of niet, maar weigerde dat besluit te nemen. Als er geen partijkartel zou zijn zou er verontwaardiging volgen dat de regering een loopje neemt met de recent door de kamer aangenomen wet.quote:Het stemmen met last is misschien niet officieel de bedoeling, maar wel wat de kiezer wil. Niemand stemt op de nummer 20 van de VVD, maar hij moet die plek wel innemen en stemmen op basis van de VVD standpunten of de gevormde coalitie. Dat wil de kiezer. Niks kartelvorming, gewoon een praktische uitvoering van de democratie. FvD werkt hetzelfde of zelfs erger, over de eerste kamer werd ook al gesproken dat ze 'alles in overleg met de tweede kamer fractie gaan doen'. Als je het over stemmen met last hebt, is dat de ergste variant.
Er is een consensus van 'zo doen wij dingen hier' en 'daar en daar hebben we het niet over'. Die consensus wordt gedeeld door de parlementaire redacties, die vinden ook gewoon dat iedereen gewoon door moet lopen want er is niks te zien. Het is dan ook geen toeval dat die media een 'enorm schandaal' ontdekten rondom het enige echt kritische kamerlid, maar het alternatieve media waren die de belangenverstrengelingen en de fraude aan het licht brachten.
En het FvD doet daar ook aan mee, ook hun volksvertegenwoordigers in tweede kamer, provinciale staten en straks de eerste kamer stemmen met last. Zeker ook in Zuid Holland, waar ze in de coalitie gaan zitten. Hoe zou jij het anders willen zien? Een lijst met honderden of duizenden namen, ieder met hun eigen verkiezingsprogramma en de 150 met de meeste stemmen gaan de kamer in? En dan vormen ze geen coalitie, op elk onderwerp zien we wel wat het gaat worden qua meerderheden? Ieder kamerlid wordt ook geacht van alles de ins en de outs te weten. En dan zien we nog even hoe we aan ministers komen.quote:
[..]
Dan is er dus een consensus dat partijen de wet aan hun laars mogen lappen, dan dekken ze elkaar.
Want dat is de enige andere optie...
En wat je over het CDA zegt is helemaal onzin, dat was juist democratie in optima forma, waar de achterban zich uit kon spreken over het resultaat van de onderhandelingen na de verkiezingen. Volgens mij kun je niet veel verder gaan qua democratie zonder onwerkbaar te worden.
Dat er verkeerd werd omgegaan met het referendum ben ik met je eens, er had duidelijke gecommuniceerd moeten worden dat het perfect acceptabel is als je een raadgevend referendum naast je neer legt. En ja, ik stemde ook tegen het Oekraïnereferendum. Juist vanwege de problemen met de plofkippen e.d. die je nu ziet. Maar ik had: "het was raadgevend, we mogen het naast ons neer leggen en gezien de opties die we hebben en alles overwegend doen we dat ook" een prima uitleg gevonden.
[ Bericht 9% gewijzigd door Hanca op 18-05-2019 20:21:21 ]
Met een goede moderator? Ja.quote:
[..]
Verwacht je in een dergelijke setting voor de buhne echt een sterk inhoudelijk debat zonder oneliners?
Onzin. Het gaat erom dat de kiezer die 150 kamerleden heeft verkozen uit alle kandidaten. Die gaan dan in fracties zitten maar een fractie is van de verkozen volksvertegenwoordigers en niet van de partij. Wat we zien is dat partijcongressen zich met zowel de samenstelling als met de opstelling van de fractie gaan bemoeien, en daarmee overrulen ze dus in feite de kiezer. Dat is fundamenteel antidemocratisch, maar omdat de kartelpartijen dat leuk vinden voor de leden of zo, en ze zichzelf uit de staatskas geld betalen per lid, keuren ze dat van elkaar goed.quote:
[..]
En het FvD doet daar ook aan mee, ook hun volksvertegenwoordigers in tweede kamer, provinciale staten en straks de eerste kamer stemmen met last. Zeker ook in Zuid Holland, waar ze in de coalitie gaan zitten. Hoe zou jij het anders willen zien? Een lijst met honderden of duizenden namen, ieder met hun eigen verkiezingsprogramma en de 150 met de meeste stemmen gaan de kamer in? En dan vormen ze geen coalitie, op elk onderwerp zien we wel wat het gaat worden qua meerderheden?
Want dat is de enige andere optie...
.LMAO.
Dus..quote:
een goede moderator voorkomt oneliners?
In de Rode Hoed ook nog.quote:
Het gaat dus door, het komt op de NPO (en dus niet op Feesboek), de VARA! organiseert het en Jeroen Pauw modereert het.
LMAO.
Ze mogen lagerhuisje gaan spelen.
Gaat vast goed komen als MP
Ik kom niet meer bij.quote:
Goede onderhandelaar die Baudet.
Gaat vast goed komen als MP
Mooie is dat hij en zijn volgers ook nog eens apetrots zullen zijn ook.
.Yep, programma van Paul Witteman en......... Marcel van Dam...quote:
[..]
In de Rode Hoed ook nog.
Ze mogen lagerhuisje gaan spelen.
.Dit is echt onzin. Een stemmer op de VVD wil gewoon dat er zo veel mogelijk uit het verkiezingsprogramma van de VVD wordt uitgevoerd. Dus moet iedereen zich daaraan houden.quote:
[..]
Onzin. Het gaat erom dat de kiezer die 150 kamerleden heeft verkozen uit alle kandidaten. Die gaan dan in fracties zitten maar een fractie is van de verkozen volksvertegenwoordigers en niet van de partij. Wat we zien is dat partijcongressen zich met zowel de samenstelling als met de opstelling van de fractie gaan bemoeien, en daarmee overrulen ze dus in feite de kiezer. Dat is fundamenteel antidemocratisch, maar omdat de kartelpartijen dat leuk vinden voor de leden of zo, en ze zichzelf uit de staatskas geld betalen per lid, keuren ze dat van elkaar goed.
En dat na de coalitieonderhandelingen dan de vaststellers van het verkiezingsprogramma (want dat gebeurt op een partijcongres, daar worden ook dingen gewijzigd in een verkiezingsprogramma) kijken wat er met hun programma is gebeurd na onderhandelingen maakt het proces alleen maar democratischer. Want ja, dat verkiezingsprogramma is van de leden.
Ik zie niet in wat hier 'kartelvorming' aan is, trouwens. Het gaat in niets om het maken van afspraken vooraf om concurrentie uit te sluiten.
En dat het FvD het ook doet en zelfs in een mate die veel partijen veel te ver gaat (ze geven aan dat ze alles wat ze in de Eerste Kamer gaan doen gaan bespreken met de fractie van de Tweede Kamer, dat doen de andere partijen echt niet) negeer je verder maar.
Baudet gaat op z'n best 'net' geen aangever van Rutte worden.quote:
[..]
Yep, programma van Paul Witteman en......... Marcel van Dam...
En op z'n slechtst zien we Hiddema wel weer half onvoorbereid voor de camera verschijnen zoals bij de partijcrisis.
Man, houd toch op.quote:
Er is een consensus van 'zo doen wij dingen hier' en 'daar en daar hebben we het niet over'. Die consensus wordt gedeeld door de parlementaire redacties, die vinden ook gewoon dat iedereen gewoon door moet lopen want er is niks te zien. Het is dan ook geen toeval dat die media een 'enorm schandaal' ontdekten rondom het enige echt kritische kamerlid, maar het alternatieve media waren die de belangenverstrengelingen en de fraude aan het licht brachten.
Bonnetjesaffaire? Onthuld door de 'reguliere media'.
Fraude met reiskosten? Idem.
En zo zijn er tal van voorbeelden. Ik vrees dat je verblind bent door je haat.
Ja, een goede moderator zorgt ervoor dat een spreker antwoord geeft op de vragen en ervoor zorgt dat een kandidaat zich er niet vanaf kan maken met een jantje-van-leiden.quote:Op zaterdag 18 mei 2019 20:47 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Dus..
een goede moderator voorkomt oneliners?
Fijn, een Brits systeem waarbij ieder Kamerlid zijn eigen kiesdistrict moet gaan vertegenwoordigen.quote:
Heb trouwens geen idee wat Weltschmerz precies wil. Alle Kamerleden moeten zich loskoppelen van hun fracties en als eenmanspartijen in de Tweede Kamer gaan zitten? Is dat het?
Een moderator kan spreektijd geven en onderwerpen afbakenen maar niet voorkomen dat er oneliners uitrollen. Iemand als Chris Wallace die ik persoonlijk tot de beste journalisten, hosts en moderators ter wereld reken kon ook niet voorkomen dat Trump de headlines haalde met zn koosnaampjes en gezever.quote:
[..]
Ja, een goede moderator zorgt ervoor dat een spreker antwoord geeft op de vragen en ervoor zorgt dat een kandidaat zich er niet vanaf kan maken met een jantje-van-leiden.
Mooi omschrevenquote:
[..]
Ik ga zeker kijken ja.
Mooi man. Dé ontwijker versus de paranoïde-schizofrene narcist. Beiden met hoge intelligentie. Gegarandeerde topshow.
Zit je al op een lijn met de rest van de Forum groupies en politici want iedereen heeft hier geloof ik z'n eigen beeld bij. "Dat zien we dan wel" is volgens mij het meest gangbare antwoord.quote:
[..]
Fijn, een Brits systeem waarbij ieder Kamerlid zijn eigen kiesdistrict moet gaan vertegenwoordigen.
Rutte heeft inderdaad geen goed verhaal. Heeft geen visie, heeft hij nooit gehad. Het is een manager die de toko draaiende moet houden. Een functie binnen de EU is geen onrealistisch scenario dus wat hij zal doen is op een handige manier de economische belangen willen benadrukken en dat Nederland daar baat bij heeft. Al dat andere lacht teflon Mark gemakkelijk weg en Baudet is niet sterk genoeg in een debat om daar voordeel uit te halen.quote:
Wagendorp ziet zich als de waakhond van het partijkartel. Niet alleen als het om het FvD gaat, maar hij was ook de man achter de aanval in de rug op Omtzigt. Kamerleden die de macht daadwerkelijk controleren, dat kunnen we niet hebben natuurlijk.
Op zich is Rutte veel behendiger in het debat dan Baudet. Maar Rutte heeft niet een erg goed verhaal, hij heeft geen vergezicht, is gedraaid over de EU of althans kan de schijn niet meer ophouden dat hij kritisch op de EU en massa-immigratie is. Hij heeft het verdrag van Marrakech getekend, hij heeft de referendumwet overtreden en afgeschaft. Baudet heeft veel om op te schieten en Rutte heeft een valse voorstelling van zijn partij te verdedigen
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2019 21:54:06 ]
Dat vroeg ik me dus ook af.quote:
Heb trouwens geen idee wat Weltschmerz precies wil. Alle Kamerleden moeten zich loskoppelen van hun fracties en als eenmanspartijen in de Tweede Kamer gaan zitten? Is dat het?
Lijkt me dan geen FvD aanhanger, want als er ergens strenge partijdiscipline en dus ook fractiediscipline heerst is het wel FvD (naast de PVV, de partij zonder leden, natuurlijk).
Asscher vs Kuzu lijkt me net als Rutte vs Baudet ook wegzapwaardig.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 18-05-2019 21:52:59 ]
quote:
Beter dan een debat tussen een optimistische VVD'er en een opkomende verbeten alt righter als Baudet is een debat tussen Rutte en een gedreven socialist van PvdA of SP. Rechts vs Links. Dan gaat het ergens om.
Asscher vs Kuzu lijkt me net als Rutte vs Baudet ook wegzapwaardig.
Het Forum voor Democratie nodigde afgelopen week Joshua Mitchell uit, professor politieke filosofie in de Verenigde Staten. De reactionaire Mitchell vergeleek het homohuwelijk met trouwen met je huisdier.quote:
Op Vijf uur borrelen met de Amerikaanse racist Jared Taylor was niet genoeg. Het Forum voor Democratie, dat zogenaamd oprecht geïnteresseerd is in de ideeën van andere mensen, nodigde de reactionaire politieke filosoof Joshua Mitchell uit. Ik had nog nooit van hem gehoord, maar op The Post Online maakt Sietske Bergsma meerdere malen reclame voor zijn filosofie, wat een teken aan de wand is.
Klopt geen hout van inderdaad..
Linkse hobbies als arbeidsrecht en verstevigen van het vangnet zijn de meest belangrijke issues zoals je kunt lezen.
Dat is een interessante standaardclaim van Baudet. Ik vraag me dan alleen altijd af wanneer hij geïnteresseerd raakt in andere zaken dan dat old-school rechtsextremisme. Een vijf uur durend gesprek met een DENK-lid is er bijvoorbeeld voorlopig nog niet van gekomen.quote:
Het Forum voor Democratie, dat zogenaamd oprecht geïnteresseerd is in de ideeën van andere mensen
Bovendien is iemand van overzees uitnodigen die het homoseksuele priveleven van iemand als b.v. Pim Fortuyn verwerpt en het daaraan gekoppelde homohuwelijk bestempelt als trouwen met je hond en een mentaal probleem niet helemaal zuiver voor de vooruitgang. Dan kun je salafist Zakir Naik ook wel loos laten gaan en urenlang instemmend knikken. Die opperde namelijk ook zoiets.quote:
[..]
Dat is een interessante standaardclaim van Baudet. Ik vraag me dan alleen altijd af wanneer hij geïnteresseerd raakt in andere zaken dan dat old-school rechtsextremisme. Een vijf uur durend gesprek met een DENK-lid is er bijvoorbeeld voorlopig nog niet van gekomen.
Nou wil ik Baudet en ook zeker Mitchell niet verdedigen, maar dit is wel een erg rare samenvatting van wat hij zegt. Ik heb het interview in Trouw gelezen en dit zegt hij:quote:
[..]
Bovendien is iemand van overzees uitnodigen die het homoseksuele priveleven van iemand als b.v. Pim Fortuyn verwerpt en het daaraan gekoppelde homohuwelijk bestempelt als trouwen met je hond en een mentaal probleem niet helemaal zuiver voor de vooruitgang.
In het Democratische Tijdperk veranderen we onze woorden, precies zoals Tocqueville voorspelde, zodat de betekenis van die rol wordt vernietigd. Daarom zeggen we niet dat we ‘religieus’ zijn, maar ‘spiritueel’, spreken kinderen hun ouders bij de voornaam aan, en hebben gehuwde mensen het over hun ‘partner’. Het huwelijk was opgezet als het legitieme instituut waarin mannen en vrouwen zich zouden voortplanten, maar is sinds kort opengesteld voor homoseksuelen. Als je dat eenmaal hebt gedaan, zet je het hek steeds verder open.”
Wacht, keurt u nu de openstelling van het huwelijk voor homoseksuelen af?
Ik ben niet aan het oordelen, maar aan het uitleggen. Ik probeer aan te tonen dat het huwelijk eeuwenlang een bepaalde betekenis had, die nu onder invloed van de democratisering is veranderd. Dat heeft gevolgen die we niet goed overzien. Er zijn tegenwoordig ook mensen die een langdurige, geëngageerde relatie met hun huisdieren zeggen te hebben en menen met hun hond te mogen trouwen.
Haha, hoe lachwekkend!
Lachwekkend? Ik vind het eerder zorgwekkend. We veranderen en verruimen voortdurend de betekenis van woorden opdat ze verworden tot mechanische termen, beroofd van hun oorspronkelijke bedoeling en historische context. Het leidt tot een vertakking van onszelf.
https://www.trouw.nl/same(...)eisoleerd-~af0b37a4/
Dat is toch niet exact het gelijk stellen van het homohuwelijk met het trouwen met een hond. Wel een zeer verkeerde uitspraak natuurlijk (voor de duidelijkheid).
Ik kan me trouwens best voorstellen dat Baudet zijn klimaatstandpunt uit hetzelfde interview wel interessant kan vinden. Het zou iig een verbetering zijn tov zijn huidige standpunt.
Het hele idee van alt-right is het bloemrijker en fatsoenlijker proberen te verwoorden van simpele rants met alternatieve onderzoeken en dubieuze koppelingen.quote:
[..]
Nou wil ik Baudet en ook zeker Mitchell niet verdedigen, maar dit is wel een erg rare samenvatting van wat hij zegt. Ik heb het interview in Trouw gelezen en dit zegt hij:
In het Democratische Tijdperk veranderen we onze woorden, precies zoals Tocqueville voorspelde, zodat de betekenis van die rol wordt vernietigd. Daarom zeggen we niet dat we ‘religieus’ zijn, maar ‘spiritueel’, spreken kinderen hun ouders bij de voornaam aan, en hebben gehuwde mensen het over hun ‘partner’. Het huwelijk was opgezet als het legitieme instituut waarin mannen en vrouwen zich zouden voortplanten, maar is sinds kort opengesteld voor homoseksuelen. Als je dat eenmaal hebt gedaan, zet je het hek steeds verder open.”
Wacht, keurt u nu de openstelling van het huwelijk voor homoseksuelen af?
Ik ben niet aan het oordelen, maar aan het uitleggen. Ik probeer aan te tonen dat het huwelijk eeuwenlang een bepaalde betekenis had, die nu onder invloed van de democratisering is veranderd. Dat heeft gevolgen die we niet goed overzien. Er zijn tegenwoordig ook mensen die een langdurige, geëngageerde relatie met hun huisdieren zeggen te hebben en menen met hun hond te mogen trouwen.
Haha, hoe lachwekkend!
Lachwekkend? Ik vind het eerder zorgwekkend. We veranderen en verruimen voortdurend de betekenis van woorden opdat ze verworden tot mechanische termen, beroofd van hun oorspronkelijke bedoeling en historische context. Het leidt tot een vertakking van onszelf.
https://www.trouw.nl/same(...)eisoleerd-~af0b37a4/
Dat is toch niet exact het gelijk stellen van het homohuwelijk met het trouwen met een hond. Wel een zeer verkeerde uitspraak natuurlijk (voor de duidelijkheid).
Ik kan me trouwens best voorstellen dat Baudet zijn klimaatstandpunt uit hetzelfde interview wel interessant kan vinden. Het zou iig een verbetering zijn tov zijn huidige standpunt.
Ik snap ook niet waarom contact of huwelijk tussen twee gelijkwaardige volwassen mensen die met elkaar kunnen communiceren ineens in de context van een discussie komt over relaties tussen mensen en dieren wat ook gewoon een onderwerp op zich kan blijven.
Daarmee zet je niet alleen wat er al bereikt is op losse schroeven, maar iemand als Fortuyn had hier ook beslist niet positief tegenover gestaan als dit een deel van zijn partij was.
Ik ben het met je eens dat wat hij zegt fout is. Maar hij presenteert het als glijdende schaal: eerst was het alleen man-vrouw, nu ook homohuwelijk en straks ook met dieren? Dat is dus geen gelijkstellen van het homohuwelijk met trouwen met dieren, dan zou het geen glijdende schaal zijn.quote:
[..]
Het hele idee van alt-right is het bloemrijker en fatsoenlijker proberen te verwoorden van simpele rants met alternatieve onderzoeken en dubieuze koppelingen.
Ik snap ook niet waarom contact of huwelijk tussen twee gelijkwaardige volwassen mensen die met elkaar kunnen communiceren ineens in de context van een discussie komt over relaties tussen mensen en dieren wat ook gewoon een onderwerp op zich kan blijven.
Daarmee zet je niet alleen wat er al bereikt is op losse schroeven, maar iemand als Fortuyn had hier ook beslist niet positief tegenover gestaan als dit een deel van zijn partij was.
Nogmaals: wat hij zegt is absoluut fout, maar ik kan er niet zo goed tegen als mensen zo verschrikkelijk slecht worden geciteerd, want homohuwelijk is gelijk aan trouwen met honden heeft hij gewoon niet gezegd.
Niet gelijkstellen aan, hij zegt eigenlijk dat het homohuwelijk tussen het huwelijk van man en vrouw en trouwen met je hond in zit. Die richting zou daarmee ingezet zijn. Half extreem verwerpelijk is nog steeds zeer kwalijk.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat wat hij zegt fout is. Maar hij presenteert het als glijdende schaal: eerst was het alleen man-vrouw, nu ook homohuwelijk en straks ook met dieren? Dat is dus geen gelijkstellen van het homohuwelijk met trouwen met dieren, dan zou het geen glijdende schaal zijn.
Nogmaals: wat hij zegt is absoluut fout, maar ik kan er niet zo goed tegen als mensen zo verschrikkelijk slecht worden geciteerd, want homohuwelijk is gelijk aan trouwen met honden heeft hij gewoon niet gezegd.
Ja, maar dit is niet wat er in de posts boven mijn posts wordt gezegd. Daar doen ze of hij het gelijk stelt (en dat waarschijnlijk zonder het interview te hebben gelezen, want de twitterkudde pakte het zo op).quote:
[..]
Niet gelijkstellen aan, hij zegt eigenlijk dat het homohuwelijk tussen het huwelijk van man en vrouw en trouwen met je hond in zit. Die richting zou daarmee ingezet zijn. Half extreem verwerpelijk is nog steeds zeer kwalijk.
Het zwaartepunt in het betoog voor de ontvanger ligt niet zozeer in deze; want aparte gevallen zijn er altijd geweest, maar de brug er naartoe die over het homohuwelijk gaat. Als in 'daar begon de ellende'. Terwijl je bij een huwelijk tussen hetero's nooit een kritische noot hoorde als in dat daar de ellende al mee begonnen is. Dat zou namelijk de discussie verschuiven naar het vlak dat alle huwelijken kut zijn en anderzijds gelijkwaardigheid creeeren. Opzich leuk.. maar niet gebeurd.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat wat hij zegt fout is. Maar hij presenteert het als glijdende schaal: eerst was het alleen man-vrouw, nu ook homohuwelijk en straks ook met dieren? Dat is dus geen gelijkstellen van het homohuwelijk met trouwen met dieren, dan zou het geen glijdende schaal zijn.
Nogmaals: wat hij zegt is absoluut fout, maar ik kan er niet zo goed tegen als mensen zo verschrikkelijk slecht worden geciteerd, want homohuwelijk is gelijk aan trouwen met honden heeft hij gewoon niet gezegd.
Je kunt zo'n discussie per onderwerp pakken op rationele wijze en je kunt op de kloten spelen. Populisten doen 't laatste.
Als de vraag naar huwelijken met dieren vergeleken met vroeger zo serieus opkomend is dat het een onderwerp ter discussie wordt dan belicht je zo'n discussie opzich. En de uitkomst daarvan is ook wel bekend.
A) Seksueel contact met dieren is niet gelijkwaardig.
B) Een huwelijk tussen een dier en een mens hoeft niets seksueels in te houden. Sommige mensen hebben misschien gevoelsmatig een diepe band met hun huisdier omdat deze hen bijstond in moeilijke tijden en willen dat inlijsten. Daarvan zou je kunnen zeggen dat je zoiets niet doet omdat een dier geen benul heeft van zo'n verdrag op papier.
Maar op die discussie ligt de focus helemaal niet. De samenleving is aan het verzieken en die keuze voor het homohuwelijk heeft de poorten opengezet.
En trouwens, ik heb zelf niet het idee dat die man het homostandpunt nou als erg interessant ziet, hij gebruikt het als voorbeeld en wordt er dan naar gevraagd. Over andere dingen heeft hij het uit zichzelf veel uitgebreider in het interview en toen ik het voor het eerst las vond ik zijn klimaatstandpunt het meest interessant. Daar een paar uur over praten zou Baudet wel wat van leren...
Het is pas een oneliner als het bij die ene 'line' blijft. Als een moderator een spreker tot toelichting dwingt, is het geen oneliner meer. En in een tweeminutendebat kun je een oneliner wel herhalen, maar als je dat 20 minuten lang doet, prikt het publiek daar wel doorheen.quote:
[..]
Een moderator kan spreektijd geven en onderwerpen afbakenen maar niet voorkomen dat er oneliners uitrollen.
Trump is dan ook een zeer uitzonderlijke uitzondering. Het is te makkelijk om te doen alsof een moderator geen invloed heeft op de beeldvorming. Waarom denk je dat Baudet zo huiverig was voor een debat met een 'verkeerde' debatleider?quote:Iemand als Chris Wallace die ik persoonlijk tot de beste journalisten, hosts en moderators ter wereld reken kon ook niet voorkomen dat Trump de headlines haalde met zn koosnaampjes en gezever.
Wat is dit voor gekut op de vierkante meter over wat een oneliner is en wat niet? Een oneliner is een soundbite, een stuk eenmalige marketingtekst voor jezelf of je partij die bij je publiek blijft hangen en die je eruit gooit wanneer jij 't wil. Die kun je ook gewoon in een betoog stoppen 'Bij onze partij zeggen we '....'. Een moderator doet daar niets tegen. Of wil je zoiets wegbiepen?quote:
[..]
Het is pas een oneliner als het bij die ene 'line' blijft. Als een moderator een spreker tot toelichting dwingt, is het geen oneliner meer. En in een tweeminutendebat kun je een oneliner wel herhalen, maar als je dat 20 minuten lang doet, prikt het publiek daar wel doorheen.
Dat is niet om de soundbites die hij er dan eventueel niet uit kan klappen maar om de spreektijd en de behandeling en de impressie die dat achterlaat op de neutrale kijker.quote:Trump is dan ook een zeer uitzonderlijke uitzondering. Het is te makkelijk om te doen alsof een moderator geen invloed heeft op de beeldvorming. Waarom denk je dat Baudet zo huiverig was voor een debat met een 'verkeerde' debatleider?
Een WNL setting zou voor beide heren een warm bad zijn. Een debat in de rode hoed met een linkse moderator is voor beide trouwens geen thuiswedstrijd, maar zou ook niet echt nadelig moeten zijn.
Wat een onzin. Als ik zeg 'alle Fransen zijn criminelen', kun je dat als oneliner beschouwen, maar vervolgens zal een moderator vragen om toelichting, zodat de impact van de oneliner uiteindelijk eerder negatief dan positief is. Je kunt niet met platitudes blijven strooien in een lang debat van een uur. Dat zal vast werken voor een deel van de kijkers, maar ik acht het overgrote deel van het Nederlandse electoraat slim genoeg om daar snel doorheen te prikken.quote:
[..]
Wat is dit voor gekut op de vierkante meter over wat een oneliner is en wat niet? Een oneliner is een soundbite, een stuk eenmalige marketingtekst voor jezelf of je partij die bij je publiek blijft hangen en die je eruit gooit wanneer jij 't wil. Die kun je ook gewoon in een betoog stoppen 'Bij onze partij zeggen we '....'. Een moderator doet daar niets tegen. Of wil je zoiets wegbiepen?
Bij een langer debat gaat het, zoals ik al eerder zei, ook over inhoudelijk dossierkennis en kom er niet vanaf met wat simpele oneliners.
Wegmoffelen van een onderbouwing zoals een Trump doet is ook prima zolang je fans dat prima vinden. FvD hoeft FvD niet meer te overtuigen en FvD is al lang over zn momentum heen bij de neutrale kijker die iets anders stemt. De hele shitshow met problemen binnen FvD van kort geleden heeft de min ook wat ingezet. Daarbuiten wordt het gewoon een zandbakdiscussie. Iemand als Baudet die alles afkraakt als nep zou zo'n irrelevant nepshowtje juist niet moeten willen, maar zolang hij met z'n hoofd op TV kan is het uiteraard zo echt als echt kan zijn.quote:
[..]
Wat een onzin. Als ik zeg 'alle Fransen zijn criminelen', kun je dat als oneliner beschouwen, maar vervolgens zal een moderator vragen om toelichting, zodat de impact van de oneliner uiteindelijk eerder negatief dan positief is. Je kunt niet met platitudes blijven strooien in een lang debat van een uur. Dat zal vast werken voor een deel van de kijkers, maar ik acht het overgrote deel van het Nederlandse electoraat slim genoeg om daar snel doorheen te prikken.
Bij een langer debat gaat het, zoals ik al eerder zei, ook over inhoudelijk dossierkennis en kom er niet vanaf met wat simpele oneliners.
https://twitter.com/Leolucassen/status/1129861092648325120
Feiten verzinnen veel moeite stoppen om mensen te framen shamen door vage verbanden leggen met het kwaad. Jij en je linksche vriendjes hier doen niet anders. Alternative facts. Worden jullie niet moe van jullie zelfquote:
[..]
Lekker aan het demoniseren met je verzonnen "feit" ?
Hoe zei die trumpdame het ook al weer " alternative facts"
'de hele shitshow'. Ben je net zo kritisch over de terechte shitshow binnen de vvd. Selectieve verontwaardigingquote:
[..]
Wegmoffelen van een onderbouwing zoals een Trump doet is ook prima zolang je fans dat prima vinden. FvD hoeft FvD niet meer te overtuigen en FvD is al lang over zn momentum heen bij de neutrale kijker die iets anders stemt. De hele shitshow met problemen binnen FvD van kort geleden heeft de min ook wat ingezet. Daarbuiten wordt het gewoon een zandbakdiscussie. Iemand als Baudet die alles afkraakt als nep zou zo'n irrelevant nepshowtje juist niet moeten willen, maar zolang hij met z'n hoofd op TV kan is het uiteraard zo echt als echt kan zijn.
Dit is ons FvD topic en je lijkt het met me eens te zijn want ik zie geen weerlegging. top.quote:
[..]
'de hele shitshow'. Ben je net zo kritisch over de terechte shitshow binnen de vvd. Selectieve verontwaardiging
Goeie vraag. Jij wordt kennelijk niet moe, je blijft maar doorgaan met mensen persoonlijk aanvallen Dat is gemakkeliijker dan degelijke inhoudelijke argumenten formuleren.quote:
. Worden jullie niet moe van jullie zelf
Kun je ingaan op mijn constatering dat Timmermans en Rutte een heel foute mening wordt opgedrongen . Ze vinden dit niet en ze hebben het ook nooit gezegd.
Dat noemen we demonisering. Dat deed Baudet ook met een retweet deze week van een filmpje , gemaakt door een oostenrijks extreem identitairgroepje, die ooit een donatie kreeg van de fascistische massamoordenaar te Christchurch.
Zie dit..
En ook hier;
Baudet associeert zichzelf met extreemrechts. Niet een keer, maar herhaaldelijk.quote:Het filmpje dat Baudet deelt, bevat aan het einde foto's van GroenLinks-leider Klaver, D66-fractievoorzitter Jetten en premier Rutte. Op de foto's staat: "Ich habe es gewusst". In de originele video van de vrouwenbeweging ontbreken die foto's. Het is niet duidelijk wie ze heeft toegevoegd.
Volgens Jetten is de video afkomstig van een "bizarre extreemrechtse club". Hij verwijt Baudet "rioolpolitiek".
"Door Rutte, Klaver en mij verkrachtingen te verwijten en naar de Holocaust te verwijzen, laat Baudet zich van zijn meest misselijke kant zien", zegt Jetten.
Dat mensen in hun kritiek doorschieten is een gegeven. Net zoals velen doordraven in het ontkennen van Baudets neigingen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Bluesdude op 19-05-2019 13:16:32 ]
De VVD heeft zelfs een eigen schandalen reeks hierquote:
[..]
'de hele shitshow'. Ben je net zo kritisch over de terechte shitshow binnen de vvd. Selectieve verontwaardiging
Leo Lucassen is een fopwetenschapper en een beroepstroll.quote:
Jan Latten wordt ook ingezet, zucht...
https://twitter.com/Leolucassen/status/1129861092648325120
Hij heeft de feiten altijd aan zijn zijde.quote:
[..]
Leo Lucassen is een fopwetenschapper en een beroepstroll.
Wil je klappen voor de Messias?quote:Op zondag 19 mei 2019 19:11 schreef Doublepain het volgende:
Kan je je ook aanmelden voor woensdag of kiest FVD zelf leden?
Publiek dat bij debatten zit
Als ik hem zou mogen aanraken kan ik vredig stervenquote:
[..]
Wil je klappen voor de Messias?
Publiek dat bij debatten zit
Zou je daar echt bij willen zitten?quote:
[..]
Als ik hem zou mogen aanraken kan ik vredig sterven
Lachen tochquote:
Als je je al aan zou kunnen aanmelden, ben je nu op zeker te laat. Een debat tussen twee politieke kopstukken dat groots aangekondigd wordt in de media en er zijn maar 300 plekken? Die plekken zijn binnen 5 minuten weg..quote:
Kan je je ook aanmelden voor woensdag of kiest FVD zelf leden?
ik vind het jammer dat er straks weer twee van die applaustribunes zijn, verstoord de dynamiek van een debat enormquote:
[..]
Als je je al aan zou kunnen aanmelden, ben je nu op zeker te laat. Een debat tussen twee politieke kopstukken dat groots aangekondigd wordt in de media en er zijn maar 300 plekken? Die plekken zijn binnen 5 minuten weg..
Ja. Ik begrijp ook niet waarom dat zo nodig moet van Baudet. Het was zijn voorstel toch?quote:
[..]
ik vind het jammer dat er straks weer twee van die applaustribunes zijn, verstoord de dynamiek van een debat enorm
Ik heb liever een echt goed debat. Dan dat er applausmachines aanwezig zijn.
Ik denk dat de PVV helemaal leeggegeten gaat worden door Forum.
Ik verwacht dat Rutte die Boreale kneus helemaal afmaakt.quote:
Wat denken jullie over dat debat? Wat gaat het voor de stemmen betekenen?
Ik denk dat de PVV helemaal leeggegeten gaat worden door Forum.
Maar ik signaleer een gevaarlijke trend, er zijn groepen politici die alles kunnen maken zonder afgestraft te worden. Dan denk ik aan FvD, maar ook aan DENK. Heel eng, dus ik verwacht er niet zo veel van.
Dat hangt er van af. Als Baudet het slim aan pakt kan dat inderdaad gebeuren.quote:
Wat denken jullie over dat debat? Wat gaat het voor de stemmen betekenen?
Ik denk dat de PVV helemaal leeggegeten gaat worden door Forum.
Er zijn ook scenario's waarin FvD juist gaat verliezen. Als hij aangeeft toch geen nexit te willen, gaan er kiezers naar de PVV. Als hij teveel hamert op een nexit, verliest hij misschien ook wel kiezers omdat >80% van de Nederlanders geen nexit wil.
De vraag is of hij zich in dat spanningsveld kan bewegen (vrij vaag blijven) of dat hij één van beide kanten gaat kiezen en of dat dan electoraal de verstandigste kant is. Die Haze Winkelman zegt dat de ontevreden VVDer een veel verstandigere en grotere groep is dan de boze rechtse flank, dan zou Baudet in elk geval nu niet in het debat vol achter een nexit moeten gaan staan, want dan is hij die groep denk ik voorlopig kwijt.
Dus je komt hier in het FVD topic alleen maar even posten dat je Baudet een ''boreale kneus'' vindt?quote:
[..]
Ik verwacht dat Rutte die Boreale kneus helemaal afmaakt.
Maar ik signaleer een gevaarlijke trend, er zijn groepen politici die alles kunnen maken zonder afgestraft te worden. Dan denk ik aan FvD, maar ook aan DENK. Heel eng, dus ik verwacht er niet zo veel van.
Ik snap dat niet. Ik ga toch ook niet naar het GroenLinks topic om Jesse Klaver uit te schelden? Als mensen over die partij willen praten laat ik ze gewoon in hun waarde. Dit is zo kinderachtig.
Ze zullen wel dat rare verhaaltje spinnen dat ze het aan de Nederlander voor willen leggen en dat dat voorlopig niet kan door de grote boze Rutte. Dus dat een Nexit helemaal niet aan de orde is.quote:
[..]
Dat hangt er van af. Als Baudet het slim aan pakt kan dat inderdaad gebeuren.
Er zijn ook scenario's waarin FvD juist gaat verliezen. Als hij aangeeft toch geen nexit te willen, gaan er kiezers naar de PVV. Als hij teveel hamert op een nexit, verliest hij misschien ook wel kiezers omdat >80% van de Nederlanders geen nexit wil.
De vraag is of hij zich in dat spanningsveld kan bewegen (vrij vaag blijven) of dat hij één van beide kanten gaat kiezen en of dat dan electoraal de verstandigste kant is. Die Haze Winkelman zegt dat de ontevreden VVDer een veel verstandigere en grotere groep is dan de boze rechtse flank, dan zou Baudet in elk geval nu niet in het debat vol achter een nexit moeten gaan staan, want dan is hij die groep denk ik voorlopig kwijt.
Dus lafjes de keutel intrekken die er moeiteloos uit leek te komen toen men nog positiever tegen een Nexit aankeek. Maar het is geen populistische partij hoor!!!!!
Ja, maar dan is het aan Rutte (en Pauw) om daar doorheen te prikken en verder te vragen. Gewoon de vraag waar Baudet dan campagne voor zou voeren, bij zo'n referendum, is al voldoende...quote:
[..]
Ze zullen wel dat rare verhaaltje spinnen dat ze het aan de Nederlander voor willen leggen en dat dat voorlopig niet kan door de grote boze Rutte. Dus dat een Nexit helemaal niet aan de orde is.
Dus lafjes de keutel intrekken die er moeiteloos uit leek te komen toen men nog positiever tegen een Nexit aankeek. Maar het is geen populistische partij hoor!!!!!
Ik denk dat een concreet antwoord ontwijken beduidend makkelijker is dan een antwoord ontlokken wat de tegenpartij niet wil geven.quote:
[..]
Ja, maar dan is het aan Rutte (en Pauw) om daar doorheen te prikken en verder te vragen. Gewoon de vraag waar Baudet dan campagne voor zou voeren, bij zo'n referendum, is al voldoende...
Daar verkijk je je op denk ik
Dat zou ik ook denken bij ieder ander dan Baudet. Als Baudet niet mag zeggen wat hij denkt, gaat hij echt stotteren en stamelen en komt het er later alsnog uit. Ik denk dat hier ook de reden ligt dat Rutte met Baudet in debat wil: ontlok Baudet een pleidooi voor een nexit en de ontevreden rechtse kiezer houdt nog steeds als enige optie de VVD over en de flank is weer afgedekt.quote:
[..]
Ik denk dat een concreet antwoord ontwijken beduidend makkelijker is dan een antwoord ontlokken wat de tegenpartij niet wil geven.
Daar verkijk je je op denk ik
Lezen wat je wil lezen hoor dit, de kern van die post is toch echt dat ik verwacht dat bauwde afgemaakt wordt maar dat hem dat electoraal niets kost.quote:
[..]
Dus je komt hier in het FVD topic alleen maar even posten dat je Baudet een ''boreale kneus'' vindt?
Ik snap dat niet. Ik ga toch ook niet naar het GroenLinks topic om Jesse Klaver uit te schelden? Als mensen over die partij willen praten laat ik ze gewoon in hun waarde. Dit is zo kinderachtig.
Zou idd fijn zijn als ze het applaus bewaren voor achteraf. Dat is wel gangbaar bij debatten.quote:
[..]
ik vind het jammer dat er straks weer twee van die applaustribunes zijn, verstoord de dynamiek van een debat enorm
Om China tegenwicht te bieden heeft men de supranationale handelspolitiek van de EU nodig.
Je kunt niet tegelijkertijd een China-strategie hebben en een Nexit bepleiten.
Ik verwacht dat Rutte een aantal uitspraken / connecties / bezoeken / etc van Baudet in zijn zak heeft die hij gedurende het debat zal gebruiken om Baudet te beschadigen / ontregelen. Waarschijnlijk zal Rutte ook een alarmistisch verhaal houden waarom je vooral niet op Baudet moet stemmen. Baudet zal op zijn beurt Rutte gaan confronteren met zijn beleid / keuze die tegen het Nederlandse belang waren / zijnquote:
Wat denken jullie over dat debat? Wat gaat het voor de stemmen betekenen?
Ik denk dat de PVV helemaal leeggegeten gaat worden door Forum.
Al met al zal het geen zwevende stemmers (als die er al kijken) tussen VVD en FvD trekken. Ik verwacht electoraal geen enkel effect.
Natuurlijk wel, een boreaal Nederland met een Renaissance vloot? China doet het in zijn broek, natuurlijk. China heeft ons harder nodig dan wij China!quote:
Stelling:
Om China tegenwicht te bieden heeft men de supranationale handelspolitiek van de EU nodig.
Je kunt niet tegelijkertijd een China-strategie hebben en een Nexit bepleiten.
/sarcame.
twitter:thierrybaudet twitterde op maandag 20-05-2019 om 10:02:34
Die twee passen ook wel bij elkaar.quote:Op maandag 20 mei 2019 11:39 schreef Nibb-it het volgende:
twitter:thierrybaudet twitterde op maandag 20-05-2019 om 10:02:34
Baudet zegt hier tegen abortus en euthanasie te zijn.quote:twitter:thierrybaudet twitterde op maandag 20-05-2019 om 10:02:34
Nu begrijp ik zijn hang naar de SGP.
Hij stelt individuele vrijheden zoals het recht op euthanasie en abortus gelijk aan een (voor hem verwerpelijke) hedonistische levensinstelling.
[ Bericht 1% gewijzigd door capricia op 20-05-2019 13:30:31 ]
PVV dwarrelt al rond de optie van 0 zetelsquote:
Wat denken jullie over dat debat? Wat gaat het voor de stemmen betekenen?
Ik denk dat de PVV helemaal leeggegeten gaat worden door Forum.
Dat is toch ook wel zo. Lekker rollebollen zonder konsekwenties. Wel de lusten niet de lasten.quote:
[..]
Baudet zegt hier tegen abortus en euthanasie te zijn.
Nu begrijp ik zijn hang naar de SGP.
Hij stelt individuele vrijheden zoals het recht op euthanasie en abortus gelijk aan een (voor hem verwerpelijke) hedonistische levensinstelling.
precies het stuk waarvoor Otten waarschuwde, heel erg schuren tegen fundamenteel Christelijke waardenquote:twitter:thierrybaudet twitterde op maandag 20-05-2019 om 10:02:34
Goed draadje hier ook.twitter:mikofLohr twitterde op maandag 20-05-2019 om 12:00:43En keert zich, opnieuw, expliciet tegen liberalisme en vrijheid. Hier spreekt het oude, onverlichte Europa, waar de individu aan het leven en zijn naasten gebonden is via een heel web aan culturele verplichtingen. https://t.co/hykHSZ8kGf reageer retweet
Ernstig wat daar bij de Zweden is gebeurd...
Wanneer houdt de vicieuze cirkel van almaar groeiende ongelijkheden eens op?
twitter:erikstronks twitterde op maandag 20-05-2019 om 08:32:19Vroeger.Toen zelfs een VVD-senator de aanwezigheid van een nazi in de Eerste Kamer met een vuistslag beantwoordde. En bijval kreeg. https://t.co/6WDsLfsHYk reageer retweet
Want als jij als individu tegen abortus bent, wil dat direct zeggen dat je het juridisch wil inkaderen?quote:
[..]
Baudet zegt hier tegen abortus en euthanasie te zijn.
Nu begrijp ik zijn hang naar de SGP.
Hij stelt individuele vrijheden zoals het recht op euthanasie en abortus gelijk aan een (voor hem verwerpelijke) hedonistische levensinstelling.
De moties die FvD steunt, laten duidelijk zien dat de partij vindt dat abortus de keuze is van de moeder. Overheidsbemoeienis daarin is niet wenselijk. Neemt niet weg dat Baudet zelf er een sociaal-conservatief gedachtepatroon op nahoudt.
Wat is het probleem, precies?
Goed dat die Henkie weg is.quote:
[..]
precies het stuk waarvoor Otten waarschuwde, heel erg schuren tegen fundamenteel Christelijke waarden
op een gegeven moment in de geschiedenis, kwam kaddafi op tournee in europa, met z'n tent met kamelen, gezellig bij iedereen op bezoekquote:
Ik luisterde zojuist deze aflevering met Eppink. Heel actueel en toch alweer 3 jaar oud. Maar niemand hier zal het luisteren denk ik.
een week later was het oorlog
die Eppink stond in z'n eentje in de EU te zwaaien met de foto's
ik ga op mijn gevoel af, hij krijgt mijn stem, ik was eigenlijk niet van plan om te stemmen, maar ik ga ook op Eppink stemmen
Want uiteindelijk leidt dit tot minder blanke europeese kindjes en dus tot de ondergang van boreaal Europa.
quote:
Het is een pleidooi tegen liberalisme, vrijheid van het individu, en tegen (werkende) vrouwen in het bijzonder.
Want uiteindelijk leidt dit tot minder blanke europeese kindjes en dus tot de ondergang van boreaal Europa.
quote:We are now at the point where we must begin to think about what comes after—and this will necessarily be some form of traditionalism. Because individualism makes our societies so weak (resulting, as we have seen, in an unwillingness to defend our civilization, to resist mass immigration, and even to reproduce, among other things), our society shall either regress and regenerate, or it will be replaced.
In most of his books, Houellebecq refers to some form of identitarian movement, of nationalists and populists, or, as in Sérotonine, a popular uprising à la today’s gilets jaunes. Indeed, Soumission even involves a paramilitary resistance group led by the fascinating Godefroy l’Empereur, who incidentally appears to serve the finest pear liqueur in all of France. In all these movements, Houellebecq sees (correctly, in my view) an attempt to preserve traditional European culture or indeed to reestablish it: a world in which the family is once again at the center, in which nations are restored, maybe even a form of Christianity is reinstated.
In contrast to such movements stands the alternative: the conquest or replacement of our civilization by a new “metaphysical mutation.” Such a metaphysical mutation also conforms, though in a different way, to some traditionalist standard and involves the sacrifice of the individual’s desires and liberation in favor of the group. This is most concretely seen in the strong internal loyalties of Arabic, African, and Turkish immigrants who follow Islam, which Houellebecq describes in Soumission.
As things stand today, this second scenario clearly represents the most likely future for Europe. And in a famous 2015 interview in the Paris Review, Houellebecq in fact commented: "I accelerate history, I condense an evolution that is, in my opinion, realistic." He added: "The Koran turns out to be much better than I thought. I feel, rather, that we can make arrangements. The feminists will not be able to, if we're being completely honest. But I and lots of other people will."7
[ Bericht 9% gewijzigd door Nibb-it op 20-05-2019 14:28:03 ]
Baudet schrijft https://www.dbnl.org/teks(...)12201501_01_0013.php
* Hoezo terreuraanslagen en white genocide in het interbellum ?quote:Terwijl ik het boek van Leo Faust met plaatjes van Parijse soupers, nachtclubs en concerten dichtsla, komen de beelden van de vreselijke aanslagen weer op mijn netvlies. Lijkt onze tijd niet beangstigend veel op het interbellum? Met elke terreuraanslag groeit het aantal bekeringen. Moskeebezoek brak records in de weken na de aanslag op Charlie Hebdo. Geweld erotiseert. Ondertussen zorgen massale immigratie, gezinshereniging en demografische dynamiek voor een fundamentele bevolkingstransformatie. Intuïtieve loyaliteiten verschuiven, waardepatronen veranderen. Steeds dichterbij komt het point of no return, waarop we alleen met radicale maatregelen nog kunnen voorkomen dat ons continent, zoals Houellebecq beschrijft in Soumission, wordt overgenomen. Als we dat punt bereiken - en niemand weet hoe dichtbij dat al is - dan staan we voor dezelfde duivelse keuze als de Europeanen aan het eind van het interbellum: een keuze tussen twee kwaden. Hoe dan ook vervliegt dan de vrede en verdwijnt de democratie
* Hoezo duivelse keuze tussen twee kwaden van heden soortgelijk aan het eind van het interbellum ?
Hij zou toch niet bedoelen iets met Joden op het eind van het interbellum?
En hoezo vervliegt de vrede en verdwijnt de democratie in het heden , dan wel nabije toekomst ?
[ Bericht 96% gewijzigd door capricia op 20-05-2019 15:05:25 ]
Nou nee, zijn punt is m.i. dat totale vrijheid en gelijkheid tussen man en vrouw niemand gelukkig maakt en dat een herstel van het traditionele gezin (vrouw thuis) wellicht meer geluk brengt. Meer kindjes is dan bijvangst.quote:
Het is een pleidooi tegen liberalisme, vrijheid van het individu, en tegen (werkende) vrouwen in het bijzonder.
Want uiteindelijk leidt dit tot minder blanke europeese kindjes en dus tot de ondergang van boreaal Europa.
Cringe...twitter:
DE KUS Hij doelt uiteraard op de keuze tussen de nazi's en de communisten. Ben overigens zelf niet zo van dit soort vergelijkingen.quote:
Over Houellebecq gesproken.
Baudet schrijft https://www.dbnl.org/teks(...)12201501_01_0013.php
[..]
* Hoezo terreuraanslagen en white genocide in het interbellum ?
* Hoezo duivelse keuze tussen twee kwaden van heden soortgelijk aan het eind van het interbellum ?
Hij zou toch niet bedoelen iets met Joden op het eind van het interbellum?
En hoezo vervliegt de vrede en verdwijnt de democratie in het heden , dan wel nabije toekomst ?
Baudet is stiekem van de SGP.quote:
[..]
Nou nee, zijn punt is m.i. dat totale vrijheid en gelijkheid tussen man en vrouw niemand gelukkig maakt en dat een herstel van het traditionele gezin (vrouw thuis) wellicht meer geluk brengt. Meer kindjes is dan bijvangst.
Niet helemaal hoor; zijn punt is niet dat de gelijkheid en vrijheid van mensen in het algemeen mensen niet gelukkig maakt, het is specifiek de vrijheid van de vrouw die hiervoor zorgt.quote:
[..]
Nou nee, zijn punt is m.i. dat totale vrijheid en gelijkheid tussen man en vrouw niemand gelukkig maakt en dat een herstel van het traditionele gezin (vrouw thuis) wellicht meer geluk brengt. Meer kindjes is dan bijvangst.
Verder linkt hij de toegenomen vrijheid van vrouwen wel behoorlijk direct aan onze demografische ondergang en zet hij wel zwaar aan op het 'vrouwen zijn na hun 30e ongelukkig omdat er geen ruimte meer is voor kinderen vanwege de vrijheid'.quote:Consider the emancipation of women and the feminist ideology that underpins it (a favorite topic in Houellebecq’s work). The “liberated” status of women is usually celebrated as one of the great triumphs of late-liberal society. Today women, from an early age, are encouraged to pursue a career and be financially independent. They are expected to reject the traditional role of supporting a husband and strive instead for an “equal” relationship in which “gender roles” are interchangeable.
But how has this really been working out for them? What happens when they hit thirty? If they continue to work full hours, building a family becomes extremely difficult, if not impossible. This is why women in the Western world increasingly tend to have fewer children—if they even have them at all. Work and children then often limit the time available for the maintenance of a committed relationship, and rare are the lovers that both work full hours, rear children, and invest sufficiently in each other for the marriage to remain healthy over time. An inevitable result of all this is the demographic decline of Europe. Another outcome is constant conflict, constant competition—and in the end, fighting, divorce, and social isolation—and a new generation of boys and girls growing up in such disfigured settings.
Ben benieuwd hoe zijn achterban hierop reageert. Dat zijn immers veelal dezelfde figuren die ons al jarenlang om de oren slaan met doemvoorspellingen dat de islamisering waar ons land onder gebukt gaat het einde betekent van onze liberale verworvenheden.quote:
Het is een pleidooi tegen liberalisme, vrijheid van het individu, en tegen (werkende) vrouwen in het bijzonder.
Want uiteindelijk leidt dit tot minder blanke europeese kindjes en dus tot de ondergang van boreaal Europa.
Precies wat Otten schreef in dat interview in het NRC,dat "Baudet een soort christelijke kant" op wilde.quote:
Vroeger toen er geen negers waren en de vrouw gewoon de was deed was toch ook gewoon iedereen gelukkiger?quote:
[..]
Ben benieuwd hoe zijn achterban hierop reageert. Dat zijn immers veelal dezelfde figuren die ons al jarenlang om de oren slaan met doemvoorspellingen dat de islamisering waar ons land onder gebukt gaat het einde betekent van onze liberale verworvenheden.
Dit gaat de uitleg worden.
Daar ben ik ook bang voor. Dan blijkt dat die angst voor het 'verliezen van onze liberale verworvenheden' niet meer was dan een stokje om de boze muzelman mee te slaan.quote:
[..]
Vroeger toen er geen negers waren en de vrouw gewoon de was deed was toch ook gewoon iedereen gelukkiger?
Dit gaat de uitleg worden.
Ook dat is gewoon een schaamlap voor macht, haat, verdeeldheid en onderdrukking zaaien.quote:
[..]
Precies wat Otten schreef in dat interview in het NRC,dat "Baudet een soort christelijke kant" op wilde.
Zijn niet voor niets multinational vriendjes
https://www.ftm.nl/artike(...)eke-partijen?share=1
Hetzelfde soort huichelachtige christenen als de Republikeinen (vreemdgangers zoals New Gingrich; het christendom als machtsinstrument om het volk onder de knoet te houden)
oh is dat zo, waarom lezen we daar dan nooit wat over, je hebt het over 66%, lijkt me sterk dat dat in een doofpot past!?quote:Op weg naar de etnische zuivering of genocide, en dan roepen 'ich habe es nicht gewusst'.twitter:JoshuaLivestro twitterde op donderdag 16-05-2019 om 15:59:50
Vergeet niet: twee derde van de moskeeën in Nederland hebben al reeds met anti religieus geweld te maken.
Vrouwenrechten zijn de oorzaak van de 'ondergang' van Europa.quote:
[..]
Vroeger toen er geen negers waren en de vrouw gewoon de was deed was toch ook gewoon iedereen gelukkiger?
Dit gaat de uitleg worden.
