POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Net als Boreaal dus. Een duidelijk gemeende dogwhistle. Zou Cliteur het weten?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Waar slaat dat nu weer op.quote:Op zaterdag 18 mei 2019 11:38 schreef capricia het volgende:
Ik wil de Rusland-connectie wel eens weten. Nu het Oostenrijks FPÖ vriendje zo door de mand gevallen is.
Heeft Eppink geen Russische vrouw?
De vraag is of je een Europa wil van Goldman Sachs en Saudi-Arabie, of een Europa dat tenminste probeert er voor de Europese burgers te zijn.quote:Op zaterdag 18 mei 2019 14:10 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Denk dat je dat debat meer moet zien als clash tussen het partijkartel en alt-right. Dat er binnen die twee paradigmata nog verschillende smaken zijn is van later zorg maar in de basis is de vraag (die Baudet ook impliciet stelt): wil je een Europa van Rutte/Timmermans of van Tierry Baudet/Constant Kusters.
Je kunt best kritiek hebben op zowel de herkomst als de boodschap van het filmpje. Maar feit is dat EU- en massa-immigratie ideologen als Timmermans en Rutte feitelijk zeggen dat we maar wat meer verkrachtingen, moorden, aanrandingen, geloofsdwang, genitale verminking, terroristische aanslagen en beperkingen van de vrijheid van meningsuiting moeten accepteren, want handelsbelangen, lage loonkosten en 'economische groei' door bevolkingsgroei.
Dat is allemaal niet zo voordehandliggend als je echt voor Europese burger aan het werk bent.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Baudet heeft wel vaker op het oog niet zulkse uitgedachte moves gemaakt. En dat pakte allemaal goed uit. Het mooie is dus die lullos bij het kartel die rarigheden niet zien aankomen. Daar kan het establishment dus niet op voorbereiden. Dat is dus goed.quote:
[..]
Het zal zn redenen wel hebben maar voor een oppositiepartij is het gewoon wat reclamezendtijd als je het redelijk doet. In het geval van Forum met de partij haar recente gestuntel zou ik als adviseur van zo'n partij die kwakkelt met het invullen van posities en zn koers geen hardere confrontaties opzoeken maar een beetje de stabielere koers proberen te vinden en een partij proberen te vormeren die duurzamer wordt dan een one hit wonder.
[..]
Ik.. soms
[..]
In het systeem wat er in Nederland is moeten beide partijen gewoon van hun eigen kracht uitgaan. Je hebt een partij en je draagt hetgeen waar je voor staat uit naar de kiezer die de keuze vervolgens zelf maar moet bepalen. Als VVD dan veel aan forum verliest hebben ze het hiervoor niet goed gedaan, hun huidige plannen niet goed omlijst of forum heeft nog geen vuile handen en heeft gewoon zn momentum.
[..]
Ik zie na die oprispingen van een LPF en de PVV de poppetjes eventueel wel weer de banken instromen en met de tijd verdwijnen. Het lijkt me bovendien voor de FvD nogal moeilijk om eventuele coalitiepartners te vinden in een landschap dat Baudet als een nepparlement beschouwd.
[..]
Verwacht je in een dergelijke setting voor de buhne echt een sterk inhoudelijk debat zonder oneliners? Het meest memorabele aan debatten zijn oneliners en steken 'Meneer Melkert moet eerst even ontdooien' staat men meer bij dan de inhoud van de partijen voor die periode. Gaat Baudet overigens bij Rutte niet lukken dus veel zal hij er echt niet mee winnen. Geen zetels verliezen in de peilingen is het beste voor FvD en daarom zou ik het niet met een debat gaan doen.
De gemiddelde FvD stemmer is vastberadener dan ooit om op 23 mei te gaan stemmen. Daarom verwacht ik ook dat ze opnieuw de grootste zullen worden.quote:
[..]
De vraag is of je een Europa wil van Goldman Sachs en Saudi-Arabie, of een Europa dat tenminste probeert er voor de Europese burgers te zijn.
Je kunt best kritiek hebben op zowel de herkomst als de boodschap van het filmpje. Maar feit is dat EU- en massa-immigratie ideologen als Timmermans en Rutte feitelijk zeggen dat we maar wat meer verkrachtingen, moorden, aanrandingen, geloofsdwang, genitale verminking, terroristische aanslagen en beperkingen van de vrijheid van meningsuiting moeten accepteren, want handelsbelangen, lage loonkosten en 'economische groei' door bevolkingsgroei.
Dat is allemaal niet zo voordehandliggend als je echt voor Europese burger aan het werk bent.
Dat betekent kort daarna het vertrek van Rutte als partijleider van de VVD.
Het wordt tijd. Andere partijen hebben hun partijleiders al aan de kant gezet, (Pechtold, Roemer, Buma, Samson) De VVD onder Rutte kan niet meer achterblijven. Ook al ziet Rutte dit zelf niet. Rutte zit nog teveel in een Balkenende complex. Maar uiteindelijk is die politieke deur om te vertrekken onvermijdelijk. Ook voor Rutte.
Ja, dat zeggen ze eigenlijk echt hoor. Speel maar eens een opname van een interview met Rutte achterstevoren af. Dan hoor je het hem gewoon zeggen.quote:
Maar feit is dat EU- en massa-immigratie ideologen als Timmermans en Rutte feitelijk zeggen dat we maar wat meer verkrachtingen, moorden, aanrandingen, geloofsdwang, genitale verminking, terroristische aanslagen en beperkingen van de vrijheid van meningsuiting moeten accepteren
Lekker aan het demoniseren met je verzonnen "feit" ?quote:
Maar feit is dat EU- en massa-immigratie ideologen als Timmermans en Rutte feitelijk zeggen dat we maar wat meer verkrachtingen, moorden, aanrandingen, geloofsdwang, genitale verminking, terroristische aanslagen en beperkingen van de vrijheid van meningsuiting moeten accepteren,
Hoe zei die trumpdame het ook al weer " alternative facts"
Je volgt het nieuws niet?quote:
[..]
Waar slaat dat nu weer op.
De FPÖ vriendjes van Forum zijn op heterdaad betrapt zich maar al te graag voor de Russische agenda te lenen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik moest lachen.quote:
[..]
Ja, dat zeggen ze eigenlijk echt hoor. Speel maar eens een opname van een interview met Rutte achterstevoren af. Dan hoor je het hem gewoon zeggen.
De Fvd is VVD met een gobineau-achtig racistisch sausje erover. Als je een economisch rechts Goldman Sachs Europa wilt stem je op FvD van Milton Friedman adept Eppink. Qua Saudi's in de kont kruipen zijn VVD en FvD ook twee handen op een buik: https://www.nu.nl/politie(...)o-saoedi-arabie.html.quote:
[..]
De vraag is of je een Europa wil van Goldman Sachs en Saudi-Arabie, of een Europa dat tenminste probeert er voor de Europese burgers te zijn.
Je kunt best kritiek hebben op zowel de herkomst als de boodschap van het filmpje. Maar feit is dat EU- en massa-immigratie ideologen als Timmermans en Rutte feitelijk zeggen dat we maar wat meer verkrachtingen, moorden, aanrandingen, geloofsdwang, genitale verminking, terroristische aanslagen en beperkingen van de vrijheid van meningsuiting moeten accepteren, want handelsbelangen, lage loonkosten en 'economische groei' door bevolkingsgroei.
Dat is allemaal niet zo voordehandliggend als je echt voor Europese burger aan het werk bent.
Er is namelijk een ding dat de gemiddelde FvD'er nog mooier vindt dan zijn vermeende raciale superioriteit van de daken schreeuwen en dat is geld en dan het liefst slapend gegenereerd geld. Een groot gedeelte van de personele bezetting en achterban van FvD bestaat nu eenmaal uit onroerend goed patjepeeërs, verwende dandy's en zich John Galt wanende simpletons.
Dat men de poorten heeft opengezet voor half Syrie (en miljoenen opportunisten uit andere landen die op die stroom mee konden liften) met als resultaat dat er vanuit het niets meer Syriers in bijvoorbeeld NL zijn dan Surinamers in de jaren 80 heb ik ook altijd wat bizar gevonden maar om daar nu een soort NVU met een VVD economisch beleid voor in de plaats te willen lijkt me ook nogal extreem.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Ik ben ook niet bepaald fan van het economisch beleid dat het FvD voorstaat, maar dit is geen kwestie van rechs of rechtser. VVD, D66 en de EU zijn een heel andere grens over gegaan. Dat is geen rechts meer omdat dat het beste zou zijn voor Nederland, het is rechts als doel op zich en Nederland als wingewest met de cultuur en de bevolking als maximaal uitwinbare en belastbare subjecten.quote:
Dat men de poorten heeft opengezet voor half Syrie (en miljoenen opportunisten uit andere landen die op die stroom mee konden liften) met als resultaat dat er vanuit het niets meer Syriers in bijvoorbeeld NL zijn dan Surinamers in de jaren 80 heb ik ook altijd wat bizar gevonden maar om daar nu een soort NVU met een VVD economisch beleid voor in de plaats te willen lijkt me ook nogal extreem.
Dan krijg je dus dat wij maar meer haatpredikers en dus meer islamgeweld moeten accepteren omdat een verslechterde relatie met Saudi-Arabie buitenlandse aandeelhouders geld kost. Dan krijg je dat Nederlandse ouders maar slechter onderwijs voor hun kinderen moeten accepteren want die moeten het niveau van alle Poolse en vluchtelingenkinderen nog enigzins omhoog trekken. Dan krijg je dat mensen langer op een woning moeten wachten want er kunnen nog Eritrese en Somalische consumenten bij om het gewest winstgevender te maken. Dan krijg je dus dat de Nederlandse overheid buitenlandse speculanten gaat aanmoedigen om hier te woonlasten te komen opdrijven. Dan krijg je dat Nederlandse universiteiten slechter onderwijs gaan aanbieden omdat Amerikanen en Britten, ook uit een rijk land, op kosten van de Nederlandse belastingbetaler moeten kunnen studeren, zodat Nederlandse studenten meer concurrentie krijgen. Dan krijg je dus dat een Marrakesh pact wordt ondertekend terwijl dat alleen belangen van buitenlanders dient. Dan krijg je dat de premier ineens met zijn voormalig werkgever gaat babbelen over het afschaffen van de dividendbelasitng. Dan krijg je dus dat er helemaal niets gedaan wordt aan de nepasielzoekers die hier komen om te roven. De Nederlandse tolerantie is een eigenschap die uitgemolken moet worden.
Gooi de lasten maar op het bord van de Nederlandse burger die doet wel een stapje extra en incasseerst lijdzaam ellende voor de winsten van weten zij veel wie. Of toch niet? Het is niet helemaal raar dat het FvD de grootste is, het rare is dat VVD en D66 nog niet helemaal zijn uitgekotst en gemarginaliseerd. De enige verklaring daarvoor is de kruiperige en tegen de macht aanschurkende media die weigeren de vraag te stellen hoe een beslissing of beleid in het belang van de Nederlanders is. Die weigeren de vraag te stellen 'voor wie bent u nu eigenlijk het werk?'
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
D66 streeft er inderdaad naar dat het Nederlands parlement net zo relevant wordt als de waterschappen
https://www.volkskrant.nl(...)ereiniteit~b5daf610/
Dat antwoord daar is veelzeggend.
https://www.volkskrant.nl(...)ereiniteit~b5daf610/
Dat antwoord daar is veelzeggend.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bij de fanboys pakt het al goed uit als hij alleen maar even interessant in de camera kiekt.quote:
[..]
Baudet heeft wel vaker op het oog niet zulkse uitgedachte moves gemaakt. En dat pakte allemaal goed uit.
ah juist.quote:Het mooie is dus die lullos bij het kartel die rarigheden niet zien aankomen. Daar kan het establishment dus niet op voorbereiden. Dat is dus goed.
Verwacht je ook dat er een partij zal zijn die zich bij een kartel / coalitievorming 'met' FvD wil laten uitwonen 'door' FvD?
want een coalitie met FvD is natuurlijk geen kartel. Alles is hyperbolisch slecht als ze er zelf niet aan meedoen.
Ach, wat schattig. Je doet nog steeds alsof je het verschil tussen een kartel en een coalitie niet snapt?quote:
Verwacht je ook dat er een partij zal zijn die zich bij een kartel / coalitievorming 'met' FvD wil laten uitwonen 'door' FvD?
want een coalitie met FvD is natuurlijk geen kartel. Alles is hyperbolisch slecht als ze er zelf niet aan meedoen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar wat is er dan kartel?quote:
[..]
Ach, wat schattig. Je doet nog steeds alsof je het verschil tussen een kartel en een coalitie niet snapt?
Bij 'elkaar baantjes toeschuiven' kan ik me nog iets voor stellen (al vind ik het terecht dat over sommige posities in het kabinet wordt besloten). Maar verder? Ook Baudet heeft nooit uit kunnen leggen wat hij bedoelt. Het enige wat er steeds uit komt is dat ze 'met elkaar overleggen en compromissen sluiten'. Dat heb ik hem letterlijk horen antwoorden op die vraag, wat nou de kartelvorming was. Volgens mij is dat coalitievorming...
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Slimme meid. Moet wel eens wat aan die hinderlijke bril doen.quote:
https://www.volkskrant.nl(...)ereiniteit~b5daf610/
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Volgens mij is dat Nederland oftwel het polder-model wat overal van het bedrijfsleven tot de politiek uitgevoerd word en zal blijven worden omdat het gewoon goed werkt.quote:
[..]
Maar wat is er dan kartel?
Bij 'elkaar baantjes toeschuiven' kan ik me nog iets voor stellen (al vind ik het terecht dat over sommige posities in het kabinet wordt besloten). Maar verder? Ook Baudet heeft nooit uit kunnen leggen wat hij bedoelt. Het enige wat er steeds uit komt is dat ze 'met elkaar overleggen en compromissen sluiten'. Dat heb ik hem letterlijk horen antwoorden op die vraag, wat nou de kartelvorming was. Volgens mij is dat coalitievorming...
Maar sommigen geilen op het angelsaksische model van "winner takes all", natuurlijk.
Maar wat is daar dan kartel aan? Volgens mij is dat coalitievorming, weltschmerz maakt expliciet verschil tussen coalitie en kartel.quote:
[..]
Volgens mij is dat Nederland oftwel het polder-model wat overal van het bedrijfsleven tot de politiek uitgevoerd word en zal blijven worden omdat het gewoon goed werkt.
Maar sommigen geilen op het angelsaksische model van "winner takes all", natuurlijk.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Zo jammer dit. Helemaal idolaat van Baudet, die WS. Je kopieert zelfs dat gezwets over het zogenaamde kartel. Nou ja, blij dat jij je Messias hebt gevonden, kerel.quote:
[..]
Ach, wat schattig. Je doet nog steeds alsof je het verschil tussen een kartel en een coalitie niet snapt?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En in hun hoofd zijn zij uiteraard de winner.quote:
[..]
Volgens mij is dat Nederland oftwel het polder-model wat overal van het bedrijfsleven tot de politiek uitgevoerd word en zal blijven worden omdat het gewoon goed werkt.
Maar sommigen geilen op het angelsaksische model van "winner takes all", natuurlijk.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Dat is het ook niet, ik noem het geen kartel want ik ben geen FvD wappiequote:
[..]
Maar wat is daar dan kartel aan? Volgens mij is dat coalitievorming, weltschmerz maakt expliciet verschil tussen coalitie en kartel.
En duizendmaal liever dit "kartel" dan Baudets toekomst visie.
Uiteraard. Of ze hopen dat te worden. Maar gezien waar hun stemmers vandaan komen is het meer winnen in de Special Olympicsquote:
[..]
En in hun hoofd zijn zij uiteraard de winner.
Kartel is gewoon synoniem voor de gevestigde orde, de zogenaamde elite waar Baudet tegen strijdt. Het virus dat ons in de ogen van Terry van binnenuit kapotmaakt.quote:
[..]
Maar wat is daar dan kartel aan? Volgens mij is dat coalitievorming, weltschmerz maakt expliciet verschil tussen coalitie en kartel.
Uiteindelijk is 'kartel' een ongrijpbaar begrip. Het is lastig on exact te definiëren. Daarom is het ook zo'n effectieve frame.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een boreaal Europa dat de erfenissen van de Franse Revolutie van zich afschudt en permanent verkeert in een 19e eeuwse mindset.quote:
[..]
Dat is het ook niet, ik noem het geen kartel want ik ben geen FvD wappie
En duizendmaal liever dit "kartel" dan Baudets toekomst visie.
Nee, dank je.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat weet ik. En ik ben het 100% met je eens.quote:
[..]
Dat is het ook niet, ik noem het geen kartel want ik ben geen FvD wappie
En duizendmaal liever dit "kartel" dan Baudets toekomst visie.
Even voor de duidelijkheid, kartel betekent: onderling (vooraf) afspraken maken die meestal ongewenst zijn om concurrentie te voorkomen. Elke andere betekenis is een puur verzinsel en een teken dat je het begrip niet snapt.
Als de coalitievorming nou voor de verkiezingen zou zijn, zou het daar op lijken (al was het ook dan geen kartelvorming). Maar er wordt in NL altijd netjes na de verkiezing pas geformeerd. Kijk maar naar dit kabinet: het is toch wel duidelijk dat Pechtold niet graag met de CU samen ging en toch komt dat er van... duidelijk geen van te voren afgesproken kartelvorming.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De overeenkomsten die Baudet tussen coalitie en kartel ziet liggen dan ook juist in die coalitievorming: het in zijn ogen handjeklap dat daar gebeurt en dat ervoor zou zorgen dat er een beleid gevoerd wordt waar de kiezers van alle partijen waaruit die coalitie bestaat op essentiële punten niet achter staan. En om dat te kunnen corrigeren ziet hij referenda als enig redmiddel.quote:
Maar wat is daar dan kartel aan? Volgens mij is dat coalitievorming, weltschmerz maakt expliciet verschil tussen coalitie en kartel.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Je formuleert standpunten, die leg je voor aan de kiezer, die stemt en dan komt er een bepaalde machtsverhouding uit waardoor bepaalde standpunten bij coalitievorming zullen moeten sneuvelen of worden verzwakt, niks mis mee.quote:
[..]
Maar wat is daar dan kartel aan? Volgens mij is dat coalitievorming, weltschmerz maakt expliciet verschil tussen coalitie en kartel.
Maar zoals bij een commercieel kartel de afnemers in hun keuzevrijheid worden beperkt kenmerkt het partijkartel zich door bepaalde kwesties buiten het debat en de verkeizingen te houden door het erover eens te zijn of het er gewoon niet over te hebben. Zo heb je dat met dingen als de partijsubsidiering en financiering, de bezoldiging van kamerleden, jarenlang de wachtgeldregeling, allemaal niet zo heel moeilijk om principiele meningsverschillen in te vermijden.
Er is ook een consensus dat er een stilzwijgen is over de partijen die menig beleidsterrein zo regelen dat er organisaties ontstaan waar de capaciteiten van oud-partijpolitici onmisbaar en dus goedbetaald zijn. Niet alleen burgemeestersposten, maar ook zorgverzekeraars en allerlei ZBO's en 'autoriteiten'. De overstap van poliltici naar het bedrijfsleven dicht tegen hun eigen beleidsterrein aan is ook geen probleem, omdat de partijen in het kartel er geen probleem van willen maken, straks is het er eentje van ons.
Ook is men zo vriendelijk voor elkaar om vooral niet in bepaalde schandvlekken te gaan wrijven. Het kartel zorgde ervoor dat het ge-VVD op justitie binnen het kader van opstappende ministers bleef die ook nog eens geen verantwoording hoefden af te leggen. Geen parlementair enquete, geen strafrechtelijk onderzoek, er hoeft niemand door het slijk want straks is het er een van ons. Het de kamer in frauderen van Hirsi Ali was zo ook zoiets, geen consequenties want we zijn lekker collegiaal.
Ook zijn alle partijen in het kartel heel content met het functioneren van de partijen. Die mogen hun kamerleden maar een last geven om te stemmen zonder dat er een andere partij naar kraait, ze mogen zelfs versverkozen kamerleden wegzuiveren om de gewenste steun te krijgen .Democratisch gezien hartstikke fout, maar ja, straks willen wij dat misschien ook. Bij de ernstig belangenverstrengelde 1e kamer zitten ze ook in hetzelfde schuitje, dus laat die internationale corruptiewaakhonden maar blafffen, de Nederlanse partijen vinden het lekker zo.
Maar je ziet het ook op grote onderwerpen. Het alsmaar doorgaan van de massa-immigratie is iets waar je niet tegen kon stemmen, of het is meteen de PVV. Het met het negeren van het referendum alsmaar doorgaande inleveren van soevereiniteit aan de EU is ook zo'n dichtgetimmerd onderwerp. De keuze ligt niet voor bij verkiezingen, en dan doen ze triomfantelijk dat er zoveel steun is voor de EU omdat bijna iedereen op pro EU partijen stemt.
Dat heeft niks te maken met coalitievorming nadat de kiezer gesproken heeft, maar met een proces vooraf waardoor de kiezer het niet kan meenemen in zijn stem omdat de partijen er een gezamenlijk belang bij hebben dat het geen discussiepunt wordt en de kiezer zich er niet mee komt bemoeien.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dank voor je antwoord. Het eerste deel gaat over de baantjescarousel, dat snap ik nog.quote:
[..]
Je formuleert standpunten, die leg je voor aan de kiezer, die stemt en dan komt er een bepaalde machtsverhouding uit waardoor bepaalde standpunten bij coalitievorming zullen moeten sneuvelen of worden verzwakt, niks mis mee.
Maar zoals bij een commercieel kartel de afnemers in hun keuzevrijheid worden beperkt kenmerkt het partijkartel zich door bepaalde kwesties buiten het debat en de verkeizingen te houden door het erover eens te zijn of het er gewoon niet over te hebben. Zo heb je dat met dingen als de partijsubsidiering en financiering, de bezoldiging van kamerleden, jarenlang de wachtgeldregeling, allemaal niet zo heel moeilijk om principiele meningsverschillen in te vermijden.
Er is ook een consensus dat er een stilzwijgen is over de partijen die menig beleidsterrein zo regelen dat er organisaties ontstaan waar de capaciteiten van oud-partijpolitici onmisbaar en dus goedbetaald zijn. Niet alleen burgemeestersposten, maar ook zorgverzekeraars en allerlei ZBO's en 'autoriteiten'. De overstap van poliltici naar het bedrijfsleven dicht tegen hun eigen beleidsterrein aan is ook geen probleem, omdat de partijen in het kartel er geen probleem van willen maken, straks is het er eentje van ons.
Ook is men zo vriendelijk voor elkaar om vooral niet in bepaalde schandvlekken te gaan wrijven. Het kartel zorgde ervoor dat het ge-VVD op justitie binnen het kader van opstappende ministers bleef die ook nog eens geen verantwoording hoefden af te leggen. Geen parlementair enquete, geen strafrechtelijk onderzoek, er hoeft niemand door het slijk want straks is het er een van ons. Het de kamer in frauderen van Hirsi Ali was zo ook zoiets, geen consequenties want we zijn lekker collegiaal.
Ook zijn alle partijen in het kartel heel content met het functioneren van de partijen. Die mogen hun kamerleden maar een last geven om te stemmen zonder dat er een andere partij naar kraait, ze mogen zelfs versverkozen kamerleden wegzuiveren om de gewenste steun te krijgen .Democratisch gezien hartstikke fout, maar ja, straks willen wij dat misschien ook. Bij de ernstig belangenverstrengelde 1e kamer zitten ze ook in hetzelfde schuitje, dus laat die internationale corruptiewaakhonden maar blafffen, de Nederlanse partijen vinden het lekker zo.
Maar je ziet het ook op grote onderwerpen. Het alsmaar doorgaan van de massa-immigratie is iets waar je niet tegen kon stemmen, of het is meteen de PVV. Het met het negeren van het referendum alsmaar doorgaande inleveren van soevereiniteit aan de EU is ook zo'n dichtgetimmerd onderwerp. De keuze ligt niet voor bij verkiezingen, en dan doen ze triomfantelijk dat er zoveel steun is voor de EU omdat bijna iedereen op pro EU partijen stemt.
Dat heeft niks te maken met coalitievorming nadat de kiezer gesproken heeft, maar met een proces vooraf waardoor de kiezer het niet kan meenemen in zijn stem omdat de partijen er een gezamenlijk belang bij hebben dat het geen discussiepunt wordt en de kiezer zich er niet mee komt bemoeien.
Het 'collegiaal' zijn klopt niets van, ik zou wat meer kamerdebatten kijken. En nee, een parlementair onderzoek is niet geschikt voor het kijken naar het functioneren van 1 bewindvoerder. En ook erg langdurig en kostbaar.
Het stemmen met last is misschien niet officieel de bedoeling, maar wel wat de kiezer wil. Niemand stemt op de nummer 20 van de VVD, maar hij moet die plek wel innemen en stemmen op basis van de VVD standpunten of de gevormde coalitie. Dat wil de kiezer. Niks kartelvorming, gewoon een praktische uitvoering van de democratie. FvD werkt hetzelfde of zelfs erger, over de eerste kamer werd ook al gesproken dat ze 'alles in overleg met de tweede kamer fractie gaan doen'. Als je het over stemmen met last hebt, is dat de ergste variant.
En dat de partijen op grote onderdelen vaak redelijk dicht bij elkaar staan, al zijn er zeker verschillen? Ja, dat is een feit. De mening van de meeste Nederlanders staat ook redelijk dicht bij elkaar. De meerderheid heeft geen extreme meningen. De meerderheid van NL wil bijvoorbeeld door met de EU, dus het is niet gek dat de meeste partijen dat ook willen. En de meeste Nederlanders willen ook gewoon asielzoekers opvangen, dus ook niet gek dat de meeste partijen dat willen.
Wat wil jij anders? Dat als VVD een bepaald standpunt claimt, andere partijen wel iets anders moeten vinden, zelfs al willen zij en hun kiezers dat niet?
Ja, FvD vertegenwoordigt een paar standpunten van een minderheid. Prima, blijkbaar is daar behoefte aan. Zoals ik het ook prima vind dat Denk in de kamer zit, ook die vullen een democratische behoefte. Maar dat geroep dat iedere partij die niet in extremen denkt aan kartelvorming doet is onzin. Dat zijn gewoon partijen die de meeste Nederlanders vertegenwoordigen. En de meeste Nederlanders denken niet in extremen, maar zijn zeer gematigd en fan van het poldermodel. In alles, niet alleen politiek.
Kortom: er is alleen sprake van gezonde democratie, niks geen kartel.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hanca op 18-05-2019 18:36:25 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat van die waterschappen is gewoon trollen. Alsof die tegenwoordig nog wat voor stellen.quote:Op zaterdag 18 mei 2019 17:30 schreef nostra het volgende:
[..]
Slimme meid. Moet wel eens wat aan die hinderlijke bril doen.
Ook dat gepraat van dat zorgen als veiligheid en ongelijkheid vooral nationaal veroorzaakte problemen zijn is een stevige stelling.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar dat is dus weer eens het verkeerd gebruik van het woord (als ik Baudet was zou ik eens een studie Nederlands gaan doen, hij snapt niet alleen niets van 17e/18e eeuws taalgebruik en boeken, ook het huidige Nederlands lijkt hij vaak moeite mee te hebben).quote:
[..]
De overeenkomsten die Baudet tussen coalitie en kartel ziet liggen dan ook juist in die coalitievorming: het in zijn ogen handjeklap dat daar gebeurt en dat ervoor zou zorgen dat er een beleid gevoerd wordt waar de kiezers van alle partijen waaruit die coalitie bestaat op essentiële punten niet achter staan. En om dat te kunnen corrigeren ziet hij referenda als enig redmiddel.
Hij heeft dus moeite met democratie en coalitie. Misschien is een systeem als dat van de VS volgens hem perfect, maar daar pas ik voor. Verschrikkelijk.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat niet zozeer, hij heeft problemen met elementen van een parlementaire democratie, wil aan dat systeem op zichzelf nog niet eens tornen, maar ziet referenda dan als een noodzakelijk "ventiel" zoals hij het zelf noemt. Daar kan je natuurlijk ook van alles tegen inbrengen, maar is op zich een pleitbaar standpunt.quote:
Hij heeft dus moeite met democratie en coalitie.
Er zullen alleen weinigen zijn die om die reden op Baudet stemmen; hij heeft al dan niet bewust snel ingezien dat dat kankeren op "het kartel" electoraal het beste uitpakt als dat kartel zo vaag mogelijk blijft. Dan trek je vanuit allerlei hoeken mensen aan die hun eigen onvermogen veroorzaakt zien door een gepercipieerde elite.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Popcorn en bier inslaan allen.twitter:pauwnl twitterde op zaterdag 18-05-2019 om 18:30:00 Het gaat door! Woensdag 22 mei, live vanuit de Rode Hoed in Amsterdam. #Pauw, met het debat Rutte vs. Baudet. @MinPres @thierrybaudet.https://t.co/HY0V8aSVCd https://t.co/J4WcpJs3eo reageer retweet
Het gaat door! Woensdag 22 mei, live vanuit de Rode Hoed in Amsterdam.
Nou, volgens mij mogen provincies net als gemeentes nog steeds referenda uitschrijven. Ik ben benieuwd hoe vaak ik in Zuid Holland mag gaan stemmen, we gaan het zien.quote:
[..]
Dat niet zozeer, hij heeft problemen met elementen van een parlementaire democratie, wil aan dat systeem op zichzelf nog niet eens tornen, maar ziet referenda dan als een noodzakelijk "ventiel" zoals hij het zelf noemt. Daar kan je natuurlijk ook van alles tegen inbrengen, maar is op zich een pleitbaar standpunt.
Er zullen alleen weinigen zijn die om die reden op Baudet stemmen; hij heeft al dan niet bewust snel ingezien dat dat kankeren op "het kartel" electoraal het beste uitpakt als dat kartel zo vaag mogelijk blijft. Dan trek je vanuit allerlei hoeken mensen aan die hun eigen onvermogen veroorzaakt zien door een gepercipieerde elite.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
quote:
[ afbeelding ]Popcorn en bier inslaan allen.twitter:pauwnl twitterde op zaterdag 18-05-2019 om 18:30:00 Het gaat door! Woensdag 22 mei, live vanuit de Rode Hoed in Amsterdam. #Pauw, met het debat Rutte vs. Baudet. @:MinPres @:thierrybaudet.https://t.co/HY0V8aSVCd https://t.co/J4WcpJs3eo reageer retweet
Daar ga ik voor zitten.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Leuk. Is Pauw ook de debatleider?quote:
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Goede column van Bert Wagendorp over dat debat in de VK.
https://www.volkskrant.nl(...)-een-debat~b808afd7/
Het titaantjesdebat, gaat het echt ergens over over gaan ze over een Nexit die er toch nooit komt zitten ouwenelen.
Ik vrees het laatste dus het is meer een spektakel voor de bühne.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2019 19:09:22 ]
https://www.volkskrant.nl(...)-een-debat~b808afd7/
Het titaantjesdebat, gaat het echt ergens over over gaan ze over een Nexit die er toch nooit komt zitten ouwenelen.
Ik vrees het laatste dus het is meer een spektakel voor de bühne.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2019 19:09:22 ]
Ik vrees dat dat erg slecht gaat aflopen voor de VVD.quote:
[ afbeelding ]Popcorn en bier inslaan allen.twitter:pauwnl twitterde op zaterdag 18-05-2019 om 18:30:00 Het gaat door! Woensdag 22 mei, live vanuit de Rode Hoed in Amsterdam. #Pauw, met het debat Rutte vs. Baudet. @:MinPres @:thierrybaudet.https://t.co/HY0V8aSVCd https://t.co/J4WcpJs3eo reageer retweet
Baudet is veel te populair, die hoeft nog niet eens iets zinnigs te zeggen, hij hoeft er alleen maar te zijn.
Nee, ik heb op geen van beide partijen gestemd.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Gelezen. Precies mijn vraagtekens bij Rutte.quote:
Goede column van Bert Wagendorp over dat debat in de VK.
https://www.volkskrant.nl(...)-een-debat~b808afd7/
Het titaantjesdebat, gaat het echt ergens over over gaan ze over een Nexit die er toch nooit komt zitten ouwenelen.
Ik vrees het laatste dus het is meer een spektakel voor de bühne.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
natuurlijk niet helemaal waar, dit is gunstig voor beide zo'n tweestrijd.quote:
[..]
Ik vrees dat dat erg slecht gaat aflopen voor de VVD.
Baudet is veel te populair, die hoeft nog niet eens iets zinnigs te zeggen, hij hoeft er alleen maar te zijn.
Nee, ik heb op geen van beide partijen gestemd.
Echter komt Baudet vaak niet heel goed uit een debat, dit boeit niks voor "de harde kern" maar ik denk niet dat Baudet "twijfelaars" overhaalt in een debat.
Klopt, zo'n debat is toch vaak een technisch iets en dat kan Baudet simpelweg niet. Wat dat aangaat kan hij alleen maar verliezen. Zeker tegen zo'n ervaren politicus als Rutte.quote:
[..]
natuurlijk niet helemaal waar, dit is gunstig voor beide zo'n tweestrijd.
Echter komt Baudet vaak niet heel goed uit een debat, dit boeit niks voor "de harde kern" maar ik denk niet dat Baudet "twijfelaars" overhaalt in een debat.
Ik denk niet dat (de meeste) mensen uberhaupt stemmen op Baudet,, Ik denk dat ze stemmen tegen Mark Rutte.quote:
[..]
natuurlijk niet helemaal waar, dit is gunstig voor beide zo'n tweestrijd.
Echter komt Baudet vaak niet heel goed uit een debat, dit boeit niks voor "de harde kern" maar ik denk niet dat Baudet "twijfelaars" overhaalt in een debat.
Als Mark Rutte, Baudet daar zwaar voor lul gaat zetten, krijgt hij waarschijnlijk alleen nog maar meer sympathie-stemmen. Baudet.
Maar ik kan er natuurlijk ook helemaal naast zitten, en dat Mark Rutte een frisse come-back maakt. Als hij al ooit was weg geweest.
Volgens mij lopen ze nu een beetje gelijk op De VVD en FvD
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Je kunt niet serieus debatteren met complotdenkers, maar Rutte denkt dat hij het tóch kan.
Nou, dat wordt wat.
Nou, dat wordt wat.
Je kunt vooral het effect krijgen wat je bij Roemer had. Plots ziet heel NL dat Roemer niet geschikt is als premier en lopen de kiezers weg. Ik denk dat ze bij de VVD ook op dat effect bij de nog veel minder goed debaterende Baudet hopen. Maar ik vraag me af wat dat met de europese verkiezingen te maken heeft... een bonus voor 'de grootste zijn' is er nu niet. Dat voelt de kiezer denk ik ook prima aan, dus die laat zich niet mee slepen in een tweestrijd met een 'als Baudet maar niet de grootste wordt' stem.quote:
[..]
natuurlijk niet helemaal waar, dit is gunstig voor beide zo'n tweestrijd.
Echter komt Baudet vaak niet heel goed uit een debat, dit boeit niks voor "de harde kern" maar ik denk niet dat Baudet "twijfelaars" overhaalt in een debat.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
In het kader van zijn beschuldiging dat het een nepparlement zou zijn en als FvD groot genoeg wordt hij het hele systeem zou veranderen is het wel duidelijk dat hij de coalitievorming storend vindt en meer voor een gekozen president is.quote:
[..]
Kartel is gewoon synoniem voor de gevestigde orde, de zogenaamde elite waar Baudet tegen strijdt. Het virus dat ons in de ogen van Terry van binnenuit kapotmaakt.
Uiteindelijk is 'kartel' een ongrijpbaar begrip. Het is lastig on exact te definiëren. Daarom is het ook zo'n effectieve frame.
Helaas voor onze Baudet en vele anderen in de toekomst kan het Nederlandse systeem niet volledig genoeg gepenetreerd worden door plots opkomende outsiders met een agenda door de mix in het coalitiekartel dat als een condoom evt. uitholling tegengaat.
Dus meer dan groot worden en stoeltjes opvullen om vervolgens water bij de wijn te moeten doen en zo nu en dan met de blote reet op instagram te liggen zal het niet worden helaas.
Je kan van kiezers die stemmen vanuit hun onderbuik niet verwachten dat ze op basis van een debat ineens van mening veranderen, denk ik.quote:
[..]
Je kunt vooral het effect krijgen wat je bij Roemer had. Plots ziet heel NL dat Roemer niet geschikt is als premier en lopen de kiezers weg. Ik denk dat ze bij de VVD ook op dat effect bij de nog veel minder goed debaterende Baudet hopen. Maar ik vraag me af wat dat met de europese verkiezingen te maken heeft... een bonus voor 'de grootste zijn' is er nu niet. Dat voelt de kiezer denk ik ook prima aan, dus die laat zich niet mee slepen in een tweestrijd met een 'als Baudet maar niet de grootste wordt' stem.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Nee, die kern blijft wel. Zoals er ook een kern bij de SP bleef (daar liep het ook makkelijker leeg omdat Samson een goed alternafief was, Wilders is geen goed alternatief voor Baudet). Het gaat altijd maar om een paar zetels.quote:
[..]
Je kan van kiezers die stemmen vanuit hun onderbuik niet verwachten dat ze op basis van een debat ineens van mening veranderen, denk ik.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Oppositiepartijen en hun aanhang vinden dit soort telekidsdebatten altijd spannend.quote:
[ afbeelding ]Popcorn en bier inslaan allen.twitter:pauwnl twitterde op zaterdag 18-05-2019 om 18:30:00 Het gaat door! Woensdag 22 mei, live vanuit de Rode Hoed in Amsterdam. #Pauw, met het debat Rutte vs. Baudet. @:MinPres @:thierrybaudet.https://t.co/HY0V8aSVCd https://t.co/J4WcpJs3eo reageer retweet
Ik vraag me ook wel een beetje af wat Baudet dacht toen hij Rutte uitdaagde voor dat debat.quote:
[..]
Nee, die kern blijft wel. Zoals er ook een kern bij de SP bleef (daar liep het ook makkelijker leeg omdat Samson een goed alternafief was, Wilders is geen goed alternatief voor Baudet). Het gaat altijd maar om een paar zetels.
Kiezers-trek-technisch gezien.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Baudet voelt zich denk ik gevleid dat Rutte dat wil. "Kijk mij eens met de minister president debateren". Hij stuurt ook constant tweets naar @minpres, terwijl hij consequent antwoord krijgt van de VVD twitter, omdat Rutte zijn minpres account niet voor partijzaken gebruikt.quote:
[..]
Ik vraag me ook wel een beetje af wat Baudet dacht toen hij Rutte uitdaagde voor dat debat.
Kiezers-trek-technisch gezien.
Baudet is nogal gevoelig voor dingen die zijn ijdelheid kunnen strelen.
Verder is het voor beide natuurlijk een mooie vorm van aandacht trekken en wegtrekken bij de andere partijen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Wat een zin.quote:Op zaterdag 18 mei 2019 19:34 schreef Beathoven het volgende:
Helaas voor onze Baudet en vele anderen in de toekomst kan het Nederlandse systeem niet volledig genoeg gepenetreerd worden door plots opkomende outsiders met een agenda door de mix in het coalitiekartel dat als een condoom evt. uitholling tegengaat
Outsiders die het systeem niet volledig kunnen penetreren door een condoom van het coalitiekartel dat eventuele uitholling tegengaat (sinds wanneer houden condooms uithollingen tegen?).
Typ jij vanuit een coffeeshop?
Ik ga zeker kijken ja.quote:
[..]
Oppositiepartijen en hun aanhang vinden dit soort telekidsdebatten altijd spannend.
Mooi man. Dé ontwijker versus de paranoïde-schizofrene narcist. Beiden met hoge intelligentie. Gegarandeerde topshow.
Ik heb toch wel respect voor het feit dat ze zo over een hele picknick-tafel springt.quote:Op zaterdag 18 mei 2019 19:44 schreef Tem het volgende:
Btw, zijn dit soort boreale vrouwen de erotische droom van FvD'ers
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Ja, bizar toch. Gaat allemaal heel soepeltjes.quote:
[..]
Ik heb toch wel respect voor het feit dat ze zo over een hele picknick-tafel springt.
Er zit niet heel veel rek meer in de FvD wat nieuwe kiezers in de peilingen betreft. Ze kunnen spelen voor het behouden van de huidige groep maar de onrust binnen de eigen partij heeft waarschijnlijk niet voor zetelwinst gezorgd. Bovendien zit Nederland niet in een twee partijen stelsel.quote:
[..]
Ik vraag me ook wel een beetje af wat Baudet dacht toen hij Rutte uitdaagde voor dat debat.
Kiezers-trek-technisch gezien.
Voor Rutte is dit gewoon een mooi format om de aanstaande Europese verkiezingen in de huiskamer te promoten zoals hij recent ook al eens op radio 1 deed met feitenkennis. Dat persoon B ook wat mee mag bazelen is leuk verder maar ik denk dat de anti-Europa en anti-tweede-kamer houding van Baudet genoeg voer geeft om er voor de neutrale kijker met een VVD verkiezingsspotje overheen te denderen.
En dat spotje heb ik al gezien.
Wagendorp ziet zich als de waakhond van het partijkartel. Niet alleen als het om het FvD gaat, maar hij was ook de man achter de aanval in de rug op Omtzigt. Kamerleden die de macht daadwerkelijk controleren, dat kunnen we niet hebben natuurlijk.quote:
Goede column van Bert Wagendorp over dat debat in de VK.
https://www.volkskrant.nl(...)-een-debat~b808afd7/
Het titaantjesdebat, gaat het echt ergens over over gaan ze over een Nexit die er toch nooit komt zitten ouwenelen.
Ik vrees het laatste dus het is meer een spektakel voor de bühne.
Op zich is Rutte veel behendiger in het debat dan Baudet. Maar Rutte heeft niet een erg goed verhaal, hij heeft geen vergezicht, is gedraaid over de EU of althans kan de schijn niet meer ophouden dat hij kritisch op de EU en massa-immigratie is. Hij heeft het verdrag van Marrakech getekend, hij heeft de referendumwet overtreden en afgeschaft. Baudet heeft veel om op te schieten en Rutte heeft een valse voorstelling van zijn partij te verdedigen.
Het ging ook niet om één bewindspersoon, het ging om Teeven, Opstelten, Van der Steur, Rutte, Dijkhoff en de kamervoorzitter met de papierversnipperaar. Als het buiten de spelregels gaat moet het toch binnen het normale spel worden opgelost, om elkaar te sparen.quote:
[..]
Dank voor je antwoord. Het eerste deel gaat over de baantjescarousel, dat snap ik nog.
Het 'collegiaal' zijn klopt niets van, ik zou wat meer kamerdebatten kijken. En nee, een parlementair onderzoek is niet geschikt voor het kijken naar het functioneren van 1 bewindvoerder. En ook erg langdurig en kostbaar.
Dan is er dus een consensus dat partijen de wet aan hun laars mogen lappen, dan dekken ze elkaar. Ze willen kunnen besluiten dat de wet even niet voor hen geldt als die in de weg staat bij de gewenste uitkomst. Dat heeft niks te maken met wat de kiezer wil, de kiezer had een CDA fractie gekozen waarin geen steun was voor een coalitie met de PVV, dan hebben die paar duizend partijleden en een paardenkop daar niets over te zeggen. Het Oekrainereferendum was ook zoiets, de regering hoefde alleen maar zsm te besluiten of het de uitslag overnam of niet, maar weigerde dat besluit te nemen. Als er geen partijkartel zou zijn zou er verontwaardiging volgen dat de regering een loopje neemt met de recent door de kamer aangenomen wet.quote:Het stemmen met last is misschien niet officieel de bedoeling, maar wel wat de kiezer wil. Niemand stemt op de nummer 20 van de VVD, maar hij moet die plek wel innemen en stemmen op basis van de VVD standpunten of de gevormde coalitie. Dat wil de kiezer. Niks kartelvorming, gewoon een praktische uitvoering van de democratie. FvD werkt hetzelfde of zelfs erger, over de eerste kamer werd ook al gesproken dat ze 'alles in overleg met de tweede kamer fractie gaan doen'. Als je het over stemmen met last hebt, is dat de ergste variant.
Er is een consensus van 'zo doen wij dingen hier' en 'daar en daar hebben we het niet over'. Die consensus wordt gedeeld door de parlementaire redacties, die vinden ook gewoon dat iedereen gewoon door moet lopen want er is niks te zien. Het is dan ook geen toeval dat die media een 'enorm schandaal' ontdekten rondom het enige echt kritische kamerlid, maar het alternatieve media waren die de belangenverstrengelingen en de fraude aan het licht brachten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En het FvD doet daar ook aan mee, ook hun volksvertegenwoordigers in tweede kamer, provinciale staten en straks de eerste kamer stemmen met last. Zeker ook in Zuid Holland, waar ze in de coalitie gaan zitten. Hoe zou jij het anders willen zien? Een lijst met honderden of duizenden namen, ieder met hun eigen verkiezingsprogramma en de 150 met de meeste stemmen gaan de kamer in? En dan vormen ze geen coalitie, op elk onderwerp zien we wel wat het gaat worden qua meerderheden? Ieder kamerlid wordt ook geacht van alles de ins en de outs te weten. En dan zien we nog even hoe we aan ministers komen.quote:
[..]
Dan is er dus een consensus dat partijen de wet aan hun laars mogen lappen, dan dekken ze elkaar.
Want dat is de enige andere optie...
En wat je over het CDA zegt is helemaal onzin, dat was juist democratie in optima forma, waar de achterban zich uit kon spreken over het resultaat van de onderhandelingen na de verkiezingen. Volgens mij kun je niet veel verder gaan qua democratie zonder onwerkbaar te worden.
Dat er verkeerd werd omgegaan met het referendum ben ik met je eens, er had duidelijke gecommuniceerd moeten worden dat het perfect acceptabel is als je een raadgevend referendum naast je neer legt. En ja, ik stemde ook tegen het Oekraïnereferendum. Juist vanwege de problemen met de plofkippen e.d. die je nu ziet. Maar ik had: "het was raadgevend, we mogen het naast ons neer leggen en gezien de opties die we hebben en alles overwegend doen we dat ook" een prima uitleg gevonden.
[ Bericht 9% gewijzigd door Hanca op 18-05-2019 20:21:21 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Met een goede moderator? Ja.quote:
[..]
Verwacht je in een dergelijke setting voor de buhne echt een sterk inhoudelijk debat zonder oneliners?
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Onzin. Het gaat erom dat de kiezer die 150 kamerleden heeft verkozen uit alle kandidaten. Die gaan dan in fracties zitten maar een fractie is van de verkozen volksvertegenwoordigers en niet van de partij. Wat we zien is dat partijcongressen zich met zowel de samenstelling als met de opstelling van de fractie gaan bemoeien, en daarmee overrulen ze dus in feite de kiezer. Dat is fundamenteel antidemocratisch, maar omdat de kartelpartijen dat leuk vinden voor de leden of zo, en ze zichzelf uit de staatskas geld betalen per lid, keuren ze dat van elkaar goed.quote:
[..]
En het FvD doet daar ook aan mee, ook hun volksvertegenwoordigers in tweede kamer, provinciale staten en straks de eerste kamer stemmen met last. Zeker ook in Zuid Holland, waar ze in de coalitie gaan zitten. Hoe zou jij het anders willen zien? Een lijst met honderden of duizenden namen, ieder met hun eigen verkiezingsprogramma en de 150 met de meeste stemmen gaan de kamer in? En dan vormen ze geen coalitie, op elk onderwerp zien we wel wat het gaat worden qua meerderheden?
Want dat is de enige andere optie...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het gaat dus door, het komt op de NPO (en dus niet op Feesboek), de VARA! organiseert het en Jeroen Pauw modereert het. 
.
LMAO.
.LMAO.
I´m back.
In de Rode Hoed ook nog.quote:
Het gaat dus door, het komt op de NPO (en dus niet op Feesboek), de VARA! organiseert het en Jeroen Pauw modereert het.
LMAO.
Ze mogen lagerhuisje gaan spelen.
Ik kom niet meer bij.quote:
Goede onderhandelaar die Baudet.
Gaat vast goed komen als MP
Mooie is dat hij en zijn volgers ook nog eens apetrots zullen zijn ook.
.
I´m back.
Yep, programma van Paul Witteman en......... Marcel van Dam...quote:
[..]
In de Rode Hoed ook nog.
Ze mogen lagerhuisje gaan spelen.
.
I´m back.
Dit is echt onzin. Een stemmer op de VVD wil gewoon dat er zo veel mogelijk uit het verkiezingsprogramma van de VVD wordt uitgevoerd. Dus moet iedereen zich daaraan houden.quote:
[..]
Onzin. Het gaat erom dat de kiezer die 150 kamerleden heeft verkozen uit alle kandidaten. Die gaan dan in fracties zitten maar een fractie is van de verkozen volksvertegenwoordigers en niet van de partij. Wat we zien is dat partijcongressen zich met zowel de samenstelling als met de opstelling van de fractie gaan bemoeien, en daarmee overrulen ze dus in feite de kiezer. Dat is fundamenteel antidemocratisch, maar omdat de kartelpartijen dat leuk vinden voor de leden of zo, en ze zichzelf uit de staatskas geld betalen per lid, keuren ze dat van elkaar goed.
En dat na de coalitieonderhandelingen dan de vaststellers van het verkiezingsprogramma (want dat gebeurt op een partijcongres, daar worden ook dingen gewijzigd in een verkiezingsprogramma) kijken wat er met hun programma is gebeurd na onderhandelingen maakt het proces alleen maar democratischer. Want ja, dat verkiezingsprogramma is van de leden.
Ik zie niet in wat hier 'kartelvorming' aan is, trouwens. Het gaat in niets om het maken van afspraken vooraf om concurrentie uit te sluiten.
En dat het FvD het ook doet en zelfs in een mate die veel partijen veel te ver gaat (ze geven aan dat ze alles wat ze in de Eerste Kamer gaan doen gaan bespreken met de fractie van de Tweede Kamer, dat doen de andere partijen echt niet) negeer je verder maar.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Heb trouwens geen idee wat Weltschmerz precies wil. Alle Kamerleden moeten zich loskoppelen van hun fracties en als eenmanspartijen in de Tweede Kamer gaan zitten? Is dat het?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Baudet gaat op z'n best 'net' geen aangever van Rutte worden.quote:
[..]
Yep, programma van Paul Witteman en......... Marcel van Dam...
En op z'n slechtst zien we Hiddema wel weer half onvoorbereid voor de camera verschijnen zoals bij de partijcrisis.
Man, houd toch op.quote:
Er is een consensus van 'zo doen wij dingen hier' en 'daar en daar hebben we het niet over'. Die consensus wordt gedeeld door de parlementaire redacties, die vinden ook gewoon dat iedereen gewoon door moet lopen want er is niks te zien. Het is dan ook geen toeval dat die media een 'enorm schandaal' ontdekten rondom het enige echt kritische kamerlid, maar het alternatieve media waren die de belangenverstrengelingen en de fraude aan het licht brachten.
Bonnetjesaffaire? Onthuld door de 'reguliere media'.
Fraude met reiskosten? Idem.
En zo zijn er tal van voorbeelden. Ik vrees dat je verblind bent door je haat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, een goede moderator zorgt ervoor dat een spreker antwoord geeft op de vragen en ervoor zorgt dat een kandidaat zich er niet vanaf kan maken met een jantje-van-leiden.quote:Op zaterdag 18 mei 2019 20:47 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Dus..
een goede moderator voorkomt oneliners?
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Fijn, een Brits systeem waarbij ieder Kamerlid zijn eigen kiesdistrict moet gaan vertegenwoordigen.quote:
Heb trouwens geen idee wat Weltschmerz precies wil. Alle Kamerleden moeten zich loskoppelen van hun fracties en als eenmanspartijen in de Tweede Kamer gaan zitten? Is dat het?
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Een moderator kan spreektijd geven en onderwerpen afbakenen maar niet voorkomen dat er oneliners uitrollen. Iemand als Chris Wallace die ik persoonlijk tot de beste journalisten, hosts en moderators ter wereld reken kon ook niet voorkomen dat Trump de headlines haalde met zn koosnaampjes en gezever.quote:
[..]
Ja, een goede moderator zorgt ervoor dat een spreker antwoord geeft op de vragen en ervoor zorgt dat een kandidaat zich er niet vanaf kan maken met een jantje-van-leiden.
Mooi omschrevenquote:
[..]
Ik ga zeker kijken ja.
Mooi man. Dé ontwijker versus de paranoïde-schizofrene narcist. Beiden met hoge intelligentie. Gegarandeerde topshow.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Zit je al op een lijn met de rest van de Forum groupies en politici want iedereen heeft hier geloof ik z'n eigen beeld bij. "Dat zien we dan wel" is volgens mij het meest gangbare antwoord.quote:
[..]
Fijn, een Brits systeem waarbij ieder Kamerlid zijn eigen kiesdistrict moet gaan vertegenwoordigen.
Rutte heeft inderdaad geen goed verhaal. Heeft geen visie, heeft hij nooit gehad. Het is een manager die de toko draaiende moet houden. Een functie binnen de EU is geen onrealistisch scenario dus wat hij zal doen is op een handige manier de economische belangen willen benadrukken en dat Nederland daar baat bij heeft. Al dat andere lacht teflon Mark gemakkelijk weg en Baudet is niet sterk genoeg in een debat om daar voordeel uit te halen.quote:
Wagendorp ziet zich als de waakhond van het partijkartel. Niet alleen als het om het FvD gaat, maar hij was ook de man achter de aanval in de rug op Omtzigt. Kamerleden die de macht daadwerkelijk controleren, dat kunnen we niet hebben natuurlijk.
Op zich is Rutte veel behendiger in het debat dan Baudet. Maar Rutte heeft niet een erg goed verhaal, hij heeft geen vergezicht, is gedraaid over de EU of althans kan de schijn niet meer ophouden dat hij kritisch op de EU en massa-immigratie is. Hij heeft het verdrag van Marrakech getekend, hij heeft de referendumwet overtreden en afgeschaft. Baudet heeft veel om op te schieten en Rutte heeft een valse voorstelling van zijn partij te verdedigen
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2019 21:54:06 ]
Dat vroeg ik me dus ook af.quote:
Heb trouwens geen idee wat Weltschmerz precies wil. Alle Kamerleden moeten zich loskoppelen van hun fracties en als eenmanspartijen in de Tweede Kamer gaan zitten? Is dat het?
Lijkt me dan geen FvD aanhanger, want als er ergens strenge partijdiscipline en dus ook fractiediscipline heerst is het wel FvD (naast de PVV, de partij zonder leden, natuurlijk).
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Beter dan een debat tussen een optimistische VVD'er en een opkomende verbeten alt righter als Baudet is een debat tussen Rutte en een gedreven socialist van PvdA of SP. Rechts vs Links. Dan gaat het ergens om.
Asscher vs Kuzu lijkt me net als Rutte vs Baudet ook wegzapwaardig.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 18-05-2019 21:52:59 ]
Asscher vs Kuzu lijkt me net als Rutte vs Baudet ook wegzapwaardig.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 18-05-2019 21:52:59 ]
quote:
Beter dan een debat tussen een optimistische VVD'er en een opkomende verbeten alt righter als Baudet is een debat tussen Rutte en een gedreven socialist van PvdA of SP. Rechts vs Links. Dan gaat het ergens om.
Asscher vs Kuzu lijkt me net als Rutte vs Baudet ook wegzapwaardig.
Ik ben inmiddels overleden
Het Forum voor Democratie nodigde afgelopen week Joshua Mitchell uit, professor politieke filosofie in de Verenigde Staten. De reactionaire Mitchell vergeleek het homohuwelijk met trouwen met je huisdier.quote:
Op Vijf uur borrelen met de Amerikaanse racist Jared Taylor was niet genoeg. Het Forum voor Democratie, dat zogenaamd oprecht geïnteresseerd is in de ideeën van andere mensen, nodigde de reactionaire politieke filosoof Joshua Mitchell uit. Ik had nog nooit van hem gehoord, maar op The Post Online maakt Sietske Bergsma meerdere malen reclame voor zijn filosofie, wat een teken aan de wand is.
Klopt geen hout van inderdaad..
Linkse hobbies als arbeidsrecht en verstevigen van het vangnet zijn de meest belangrijke issues zoals je kunt lezen.
Dat is een interessante standaardclaim van Baudet. Ik vraag me dan alleen altijd af wanneer hij geïnteresseerd raakt in andere zaken dan dat old-school rechtsextremisme. Een vijf uur durend gesprek met een DENK-lid is er bijvoorbeeld voorlopig nog niet van gekomen.quote:
Het Forum voor Democratie, dat zogenaamd oprecht geïnteresseerd is in de ideeën van andere mensen
Bovendien is iemand van overzees uitnodigen die het homoseksuele priveleven van iemand als b.v. Pim Fortuyn verwerpt en het daaraan gekoppelde homohuwelijk bestempelt als trouwen met je hond en een mentaal probleem niet helemaal zuiver voor de vooruitgang. Dan kun je salafist Zakir Naik ook wel loos laten gaan en urenlang instemmend knikken. Die opperde namelijk ook zoiets.quote:
[..]
Dat is een interessante standaardclaim van Baudet. Ik vraag me dan alleen altijd af wanneer hij geïnteresseerd raakt in andere zaken dan dat old-school rechtsextremisme. Een vijf uur durend gesprek met een DENK-lid is er bijvoorbeeld voorlopig nog niet van gekomen.
Nou wil ik Baudet en ook zeker Mitchell niet verdedigen, maar dit is wel een erg rare samenvatting van wat hij zegt. Ik heb het interview in Trouw gelezen en dit zegt hij:quote:
[..]
Bovendien is iemand van overzees uitnodigen die het homoseksuele priveleven van iemand als b.v. Pim Fortuyn verwerpt en het daaraan gekoppelde homohuwelijk bestempelt als trouwen met je hond en een mentaal probleem niet helemaal zuiver voor de vooruitgang.
In het Democratische Tijdperk veranderen we onze woorden, precies zoals Tocqueville voorspelde, zodat de betekenis van die rol wordt vernietigd. Daarom zeggen we niet dat we ‘religieus’ zijn, maar ‘spiritueel’, spreken kinderen hun ouders bij de voornaam aan, en hebben gehuwde mensen het over hun ‘partner’. Het huwelijk was opgezet als het legitieme instituut waarin mannen en vrouwen zich zouden voortplanten, maar is sinds kort opengesteld voor homoseksuelen. Als je dat eenmaal hebt gedaan, zet je het hek steeds verder open.”
Wacht, keurt u nu de openstelling van het huwelijk voor homoseksuelen af?
Ik ben niet aan het oordelen, maar aan het uitleggen. Ik probeer aan te tonen dat het huwelijk eeuwenlang een bepaalde betekenis had, die nu onder invloed van de democratisering is veranderd. Dat heeft gevolgen die we niet goed overzien. Er zijn tegenwoordig ook mensen die een langdurige, geëngageerde relatie met hun huisdieren zeggen te hebben en menen met hun hond te mogen trouwen.
Haha, hoe lachwekkend!
Lachwekkend? Ik vind het eerder zorgwekkend. We veranderen en verruimen voortdurend de betekenis van woorden opdat ze verworden tot mechanische termen, beroofd van hun oorspronkelijke bedoeling en historische context. Het leidt tot een vertakking van onszelf.
https://www.trouw.nl/same(...)eisoleerd-~af0b37a4/
Dat is toch niet exact het gelijk stellen van het homohuwelijk met het trouwen met een hond. Wel een zeer verkeerde uitspraak natuurlijk (voor de duidelijkheid).
Ik kan me trouwens best voorstellen dat Baudet zijn klimaatstandpunt uit hetzelfde interview wel interessant kan vinden. Het zou iig een verbetering zijn tov zijn huidige standpunt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het hele idee van alt-right is het bloemrijker en fatsoenlijker proberen te verwoorden van simpele rants met alternatieve onderzoeken en dubieuze koppelingen.quote:
[..]
Nou wil ik Baudet en ook zeker Mitchell niet verdedigen, maar dit is wel een erg rare samenvatting van wat hij zegt. Ik heb het interview in Trouw gelezen en dit zegt hij:
In het Democratische Tijdperk veranderen we onze woorden, precies zoals Tocqueville voorspelde, zodat de betekenis van die rol wordt vernietigd. Daarom zeggen we niet dat we ‘religieus’ zijn, maar ‘spiritueel’, spreken kinderen hun ouders bij de voornaam aan, en hebben gehuwde mensen het over hun ‘partner’. Het huwelijk was opgezet als het legitieme instituut waarin mannen en vrouwen zich zouden voortplanten, maar is sinds kort opengesteld voor homoseksuelen. Als je dat eenmaal hebt gedaan, zet je het hek steeds verder open.”
Wacht, keurt u nu de openstelling van het huwelijk voor homoseksuelen af?
Ik ben niet aan het oordelen, maar aan het uitleggen. Ik probeer aan te tonen dat het huwelijk eeuwenlang een bepaalde betekenis had, die nu onder invloed van de democratisering is veranderd. Dat heeft gevolgen die we niet goed overzien. Er zijn tegenwoordig ook mensen die een langdurige, geëngageerde relatie met hun huisdieren zeggen te hebben en menen met hun hond te mogen trouwen.
Haha, hoe lachwekkend!
Lachwekkend? Ik vind het eerder zorgwekkend. We veranderen en verruimen voortdurend de betekenis van woorden opdat ze verworden tot mechanische termen, beroofd van hun oorspronkelijke bedoeling en historische context. Het leidt tot een vertakking van onszelf.
https://www.trouw.nl/same(...)eisoleerd-~af0b37a4/
Dat is toch niet exact het gelijk stellen van het homohuwelijk met het trouwen met een hond. Wel een zeer verkeerde uitspraak natuurlijk (voor de duidelijkheid).
Ik kan me trouwens best voorstellen dat Baudet zijn klimaatstandpunt uit hetzelfde interview wel interessant kan vinden. Het zou iig een verbetering zijn tov zijn huidige standpunt.
Ik snap ook niet waarom contact of huwelijk tussen twee gelijkwaardige volwassen mensen die met elkaar kunnen communiceren ineens in de context van een discussie komt over relaties tussen mensen en dieren wat ook gewoon een onderwerp op zich kan blijven.
Daarmee zet je niet alleen wat er al bereikt is op losse schroeven, maar iemand als Fortuyn had hier ook beslist niet positief tegenover gestaan als dit een deel van zijn partij was.
Ik ben het met je eens dat wat hij zegt fout is. Maar hij presenteert het als glijdende schaal: eerst was het alleen man-vrouw, nu ook homohuwelijk en straks ook met dieren? Dat is dus geen gelijkstellen van het homohuwelijk met trouwen met dieren, dan zou het geen glijdende schaal zijn.quote:
[..]
Het hele idee van alt-right is het bloemrijker en fatsoenlijker proberen te verwoorden van simpele rants met alternatieve onderzoeken en dubieuze koppelingen.
Ik snap ook niet waarom contact of huwelijk tussen twee gelijkwaardige volwassen mensen die met elkaar kunnen communiceren ineens in de context van een discussie komt over relaties tussen mensen en dieren wat ook gewoon een onderwerp op zich kan blijven.
Daarmee zet je niet alleen wat er al bereikt is op losse schroeven, maar iemand als Fortuyn had hier ook beslist niet positief tegenover gestaan als dit een deel van zijn partij was.
Nogmaals: wat hij zegt is absoluut fout, maar ik kan er niet zo goed tegen als mensen zo verschrikkelijk slecht worden geciteerd, want homohuwelijk is gelijk aan trouwen met honden heeft hij gewoon niet gezegd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Niet gelijkstellen aan, hij zegt eigenlijk dat het homohuwelijk tussen het huwelijk van man en vrouw en trouwen met je hond in zit. Die richting zou daarmee ingezet zijn. Half extreem verwerpelijk is nog steeds zeer kwalijk.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat wat hij zegt fout is. Maar hij presenteert het als glijdende schaal: eerst was het alleen man-vrouw, nu ook homohuwelijk en straks ook met dieren? Dat is dus geen gelijkstellen van het homohuwelijk met trouwen met dieren, dan zou het geen glijdende schaal zijn.
Nogmaals: wat hij zegt is absoluut fout, maar ik kan er niet zo goed tegen als mensen zo verschrikkelijk slecht worden geciteerd, want homohuwelijk is gelijk aan trouwen met honden heeft hij gewoon niet gezegd.
Ja, maar dit is niet wat er in de posts boven mijn posts wordt gezegd. Daar doen ze of hij het gelijk stelt (en dat waarschijnlijk zonder het interview te hebben gelezen, want de twitterkudde pakte het zo op).quote:
[..]
Niet gelijkstellen aan, hij zegt eigenlijk dat het homohuwelijk tussen het huwelijk van man en vrouw en trouwen met je hond in zit. Die richting zou daarmee ingezet zijn. Half extreem verwerpelijk is nog steeds zeer kwalijk.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het zwaartepunt in het betoog voor de ontvanger ligt niet zozeer in deze; want aparte gevallen zijn er altijd geweest, maar de brug er naartoe die over het homohuwelijk gaat. Als in 'daar begon de ellende'. Terwijl je bij een huwelijk tussen hetero's nooit een kritische noot hoorde als in dat daar de ellende al mee begonnen is. Dat zou namelijk de discussie verschuiven naar het vlak dat alle huwelijken kut zijn en anderzijds gelijkwaardigheid creeeren. Opzich leuk.. maar niet gebeurd.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat wat hij zegt fout is. Maar hij presenteert het als glijdende schaal: eerst was het alleen man-vrouw, nu ook homohuwelijk en straks ook met dieren? Dat is dus geen gelijkstellen van het homohuwelijk met trouwen met dieren, dan zou het geen glijdende schaal zijn.
Nogmaals: wat hij zegt is absoluut fout, maar ik kan er niet zo goed tegen als mensen zo verschrikkelijk slecht worden geciteerd, want homohuwelijk is gelijk aan trouwen met honden heeft hij gewoon niet gezegd.
Je kunt zo'n discussie per onderwerp pakken op rationele wijze en je kunt op de kloten spelen. Populisten doen 't laatste.
Als de vraag naar huwelijken met dieren vergeleken met vroeger zo serieus opkomend is dat het een onderwerp ter discussie wordt dan belicht je zo'n discussie opzich. En de uitkomst daarvan is ook wel bekend.
A) Seksueel contact met dieren is niet gelijkwaardig.
B) Een huwelijk tussen een dier en een mens hoeft niets seksueels in te houden. Sommige mensen hebben misschien gevoelsmatig een diepe band met hun huisdier omdat deze hen bijstond in moeilijke tijden en willen dat inlijsten. Daarvan zou je kunnen zeggen dat je zoiets niet doet omdat een dier geen benul heeft van zo'n verdrag op papier.
Maar op die discussie ligt de focus helemaal niet. De samenleving is aan het verzieken en die keuze voor het homohuwelijk heeft de poorten opengezet.
Nogmaals: ik vind ook dat wat hij zegt verkeerd is, maar hij heeft gewoon niet gezegd wat hem op twitter zo wordt verweten. En dat vind ik ook kwalijk: men is tegenwoordig heel snel met elkaar woorden in de mond leggen die men nooit gezegd heeft. Gebeurt ook bij Baudet trouwens. Ook al ben ik het niet met Baudet eens, ook bij hem vind ik dat erg fout.
En trouwens, ik heb zelf niet het idee dat die man het homostandpunt nou als erg interessant ziet, hij gebruikt het als voorbeeld en wordt er dan naar gevraagd. Over andere dingen heeft hij het uit zichzelf veel uitgebreider in het interview en toen ik het voor het eerst las vond ik zijn klimaatstandpunt het meest interessant. Daar een paar uur over praten zou Baudet wel wat van leren...
En trouwens, ik heb zelf niet het idee dat die man het homostandpunt nou als erg interessant ziet, hij gebruikt het als voorbeeld en wordt er dan naar gevraagd. Over andere dingen heeft hij het uit zichzelf veel uitgebreider in het interview en toen ik het voor het eerst las vond ik zijn klimaatstandpunt het meest interessant. Daar een paar uur over praten zou Baudet wel wat van leren...
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het is pas een oneliner als het bij die ene 'line' blijft. Als een moderator een spreker tot toelichting dwingt, is het geen oneliner meer. En in een tweeminutendebat kun je een oneliner wel herhalen, maar als je dat 20 minuten lang doet, prikt het publiek daar wel doorheen.quote:
[..]
Een moderator kan spreektijd geven en onderwerpen afbakenen maar niet voorkomen dat er oneliners uitrollen.
Trump is dan ook een zeer uitzonderlijke uitzondering. Het is te makkelijk om te doen alsof een moderator geen invloed heeft op de beeldvorming. Waarom denk je dat Baudet zo huiverig was voor een debat met een 'verkeerde' debatleider?quote:Iemand als Chris Wallace die ik persoonlijk tot de beste journalisten, hosts en moderators ter wereld reken kon ook niet voorkomen dat Trump de headlines haalde met zn koosnaampjes en gezever.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Wat is dit voor gekut op de vierkante meter over wat een oneliner is en wat niet? Een oneliner is een soundbite, een stuk eenmalige marketingtekst voor jezelf of je partij die bij je publiek blijft hangen en die je eruit gooit wanneer jij 't wil. Die kun je ook gewoon in een betoog stoppen 'Bij onze partij zeggen we '....'. Een moderator doet daar niets tegen. Of wil je zoiets wegbiepen?quote:
[..]
Het is pas een oneliner als het bij die ene 'line' blijft. Als een moderator een spreker tot toelichting dwingt, is het geen oneliner meer. En in een tweeminutendebat kun je een oneliner wel herhalen, maar als je dat 20 minuten lang doet, prikt het publiek daar wel doorheen.
Dat is niet om de soundbites die hij er dan eventueel niet uit kan klappen maar om de spreektijd en de behandeling en de impressie die dat achterlaat op de neutrale kijker.quote:Trump is dan ook een zeer uitzonderlijke uitzondering. Het is te makkelijk om te doen alsof een moderator geen invloed heeft op de beeldvorming. Waarom denk je dat Baudet zo huiverig was voor een debat met een 'verkeerde' debatleider?
Een WNL setting zou voor beide heren een warm bad zijn. Een debat in de rode hoed met een linkse moderator is voor beide trouwens geen thuiswedstrijd, maar zou ook niet echt nadelig moeten zijn.
Wat een onzin. Als ik zeg 'alle Fransen zijn criminelen', kun je dat als oneliner beschouwen, maar vervolgens zal een moderator vragen om toelichting, zodat de impact van de oneliner uiteindelijk eerder negatief dan positief is. Je kunt niet met platitudes blijven strooien in een lang debat van een uur. Dat zal vast werken voor een deel van de kijkers, maar ik acht het overgrote deel van het Nederlandse electoraat slim genoeg om daar snel doorheen te prikken.quote:
[..]
Wat is dit voor gekut op de vierkante meter over wat een oneliner is en wat niet? Een oneliner is een soundbite, een stuk eenmalige marketingtekst voor jezelf of je partij die bij je publiek blijft hangen en die je eruit gooit wanneer jij 't wil. Die kun je ook gewoon in een betoog stoppen 'Bij onze partij zeggen we '....'. Een moderator doet daar niets tegen. Of wil je zoiets wegbiepen?
Bij een langer debat gaat het, zoals ik al eerder zei, ook over inhoudelijk dossierkennis en kom er niet vanaf met wat simpele oneliners.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Wegmoffelen van een onderbouwing zoals een Trump doet is ook prima zolang je fans dat prima vinden. FvD hoeft FvD niet meer te overtuigen en FvD is al lang over zn momentum heen bij de neutrale kijker die iets anders stemt. De hele shitshow met problemen binnen FvD van kort geleden heeft de min ook wat ingezet. Daarbuiten wordt het gewoon een zandbakdiscussie. Iemand als Baudet die alles afkraakt als nep zou zo'n irrelevant nepshowtje juist niet moeten willen, maar zolang hij met z'n hoofd op TV kan is het uiteraard zo echt als echt kan zijn.quote:
[..]
Wat een onzin. Als ik zeg 'alle Fransen zijn criminelen', kun je dat als oneliner beschouwen, maar vervolgens zal een moderator vragen om toelichting, zodat de impact van de oneliner uiteindelijk eerder negatief dan positief is. Je kunt niet met platitudes blijven strooien in een lang debat van een uur. Dat zal vast werken voor een deel van de kijkers, maar ik acht het overgrote deel van het Nederlandse electoraat slim genoeg om daar snel doorheen te prikken.
Bij een langer debat gaat het, zoals ik al eerder zei, ook over inhoudelijk dossierkennis en kom er niet vanaf met wat simpele oneliners.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Feiten verzinnen veel moeite stoppen om mensen te framen shamen door vage verbanden leggen met het kwaad. Jij en je linksche vriendjes hier doen niet anders. Alternative facts. Worden jullie niet moe van jullie zelfquote:
[..]
Lekker aan het demoniseren met je verzonnen "feit" ?
Hoe zei die trumpdame het ook al weer " alternative facts"
'de hele shitshow'. Ben je net zo kritisch over de terechte shitshow binnen de vvd. Selectieve verontwaardigingquote:
[..]
Wegmoffelen van een onderbouwing zoals een Trump doet is ook prima zolang je fans dat prima vinden. FvD hoeft FvD niet meer te overtuigen en FvD is al lang over zn momentum heen bij de neutrale kijker die iets anders stemt. De hele shitshow met problemen binnen FvD van kort geleden heeft de min ook wat ingezet. Daarbuiten wordt het gewoon een zandbakdiscussie. Iemand als Baudet die alles afkraakt als nep zou zo'n irrelevant nepshowtje juist niet moeten willen, maar zolang hij met z'n hoofd op TV kan is het uiteraard zo echt als echt kan zijn.
Dit is ons FvD topic en je lijkt het met me eens te zijn want ik zie geen weerlegging. top.quote:
[..]
'de hele shitshow'. Ben je net zo kritisch over de terechte shitshow binnen de vvd. Selectieve verontwaardiging
Goeie vraag. Jij wordt kennelijk niet moe, je blijft maar doorgaan met mensen persoonlijk aanvallen Dat is gemakkeliijker dan degelijke inhoudelijke argumenten formuleren.quote:
. Worden jullie niet moe van jullie zelf
Kun je ingaan op mijn constatering dat Timmermans en Rutte een heel foute mening wordt opgedrongen . Ze vinden dit niet en ze hebben het ook nooit gezegd.
Dat noemen we demonisering. Dat deed Baudet ook met een retweet deze week van een filmpje , gemaakt door een oostenrijks extreem identitairgroepje, die ooit een donatie kreeg van de fascistische massamoordenaar te Christchurch.
Zie dit..
En ook hier;
Baudet associeert zichzelf met extreemrechts. Niet een keer, maar herhaaldelijk.quote:Het filmpje dat Baudet deelt, bevat aan het einde foto's van GroenLinks-leider Klaver, D66-fractievoorzitter Jetten en premier Rutte. Op de foto's staat: "Ich habe es gewusst". In de originele video van de vrouwenbeweging ontbreken die foto's. Het is niet duidelijk wie ze heeft toegevoegd.
Volgens Jetten is de video afkomstig van een "bizarre extreemrechtse club". Hij verwijt Baudet "rioolpolitiek".
"Door Rutte, Klaver en mij verkrachtingen te verwijten en naar de Holocaust te verwijzen, laat Baudet zich van zijn meest misselijke kant zien", zegt Jetten.
Dat mensen in hun kritiek doorschieten is een gegeven. Net zoals velen doordraven in het ontkennen van Baudets neigingen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Bluesdude op 19-05-2019 13:16:32 ]
De VVD heeft zelfs een eigen schandalen reeks hierquote:
[..]
'de hele shitshow'. Ben je net zo kritisch over de terechte shitshow binnen de vvd. Selectieve verontwaardiging
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Leo Lucassen is een fopwetenschapper en een beroepstroll.quote:
Jan Latten wordt ook ingezet, zucht...
https://twitter.com/Leolucassen/status/1129861092648325120
Hij heeft de feiten altijd aan zijn zijde.quote:
[..]
Leo Lucassen is een fopwetenschapper en een beroepstroll.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wil je klappen voor de Messias?quote:Op zondag 19 mei 2019 19:11 schreef Doublepain het volgende:
Kan je je ook aanmelden voor woensdag of kiest FVD zelf leden?
Publiek dat bij debatten zit
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als ik hem zou mogen aanraken kan ik vredig stervenquote:
[..]
Wil je klappen voor de Messias?
Publiek dat bij debatten zit
Zou je daar echt bij willen zitten?quote:
[..]
Als ik hem zou mogen aanraken kan ik vredig sterven
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als je je al aan zou kunnen aanmelden, ben je nu op zeker te laat. Een debat tussen twee politieke kopstukken dat groots aangekondigd wordt in de media en er zijn maar 300 plekken? Die plekken zijn binnen 5 minuten weg..quote:
Kan je je ook aanmelden voor woensdag of kiest FVD zelf leden?
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
ik vind het jammer dat er straks weer twee van die applaustribunes zijn, verstoord de dynamiek van een debat enormquote:
[..]
Als je je al aan zou kunnen aanmelden, ben je nu op zeker te laat. Een debat tussen twee politieke kopstukken dat groots aangekondigd wordt in de media en er zijn maar 300 plekken? Die plekken zijn binnen 5 minuten weg..
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Ja. Ik begrijp ook niet waarom dat zo nodig moet van Baudet. Het was zijn voorstel toch?quote:
[..]
ik vind het jammer dat er straks weer twee van die applaustribunes zijn, verstoord de dynamiek van een debat enorm
Ik heb liever een echt goed debat. Dan dat er applausmachines aanwezig zijn.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik luisterde zojuist deze aflevering met Eppink. Heel actueel en toch alweer 3 jaar oud. Maar niemand hier zal het luisteren denk ik.
Wat denken jullie over dat debat? Wat gaat het voor de stemmen betekenen?
Ik denk dat de PVV helemaal leeggegeten gaat worden door Forum.
Ik denk dat de PVV helemaal leeggegeten gaat worden door Forum.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik verwacht dat Rutte die Boreale kneus helemaal afmaakt.quote:
Wat denken jullie over dat debat? Wat gaat het voor de stemmen betekenen?
Ik denk dat de PVV helemaal leeggegeten gaat worden door Forum.
Maar ik signaleer een gevaarlijke trend, er zijn groepen politici die alles kunnen maken zonder afgestraft te worden. Dan denk ik aan FvD, maar ook aan DENK. Heel eng, dus ik verwacht er niet zo veel van.
zie email 27 oktober
Dat hangt er van af. Als Baudet het slim aan pakt kan dat inderdaad gebeuren.quote:
Wat denken jullie over dat debat? Wat gaat het voor de stemmen betekenen?
Ik denk dat de PVV helemaal leeggegeten gaat worden door Forum.
Er zijn ook scenario's waarin FvD juist gaat verliezen. Als hij aangeeft toch geen nexit te willen, gaan er kiezers naar de PVV. Als hij teveel hamert op een nexit, verliest hij misschien ook wel kiezers omdat >80% van de Nederlanders geen nexit wil.
De vraag is of hij zich in dat spanningsveld kan bewegen (vrij vaag blijven) of dat hij één van beide kanten gaat kiezen en of dat dan electoraal de verstandigste kant is. Die Haze Winkelman zegt dat de ontevreden VVDer een veel verstandigere en grotere groep is dan de boze rechtse flank, dan zou Baudet in elk geval nu niet in het debat vol achter een nexit moeten gaan staan, want dan is hij die groep denk ik voorlopig kwijt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dus je komt hier in het FVD topic alleen maar even posten dat je Baudet een ''boreale kneus'' vindt?quote:
[..]
Ik verwacht dat Rutte die Boreale kneus helemaal afmaakt.
Maar ik signaleer een gevaarlijke trend, er zijn groepen politici die alles kunnen maken zonder afgestraft te worden. Dan denk ik aan FvD, maar ook aan DENK. Heel eng, dus ik verwacht er niet zo veel van.
Ik snap dat niet. Ik ga toch ook niet naar het GroenLinks topic om Jesse Klaver uit te schelden? Als mensen over die partij willen praten laat ik ze gewoon in hun waarde. Dit is zo kinderachtig.
Ze zullen wel dat rare verhaaltje spinnen dat ze het aan de Nederlander voor willen leggen en dat dat voorlopig niet kan door de grote boze Rutte. Dus dat een Nexit helemaal niet aan de orde is.quote:
[..]
Dat hangt er van af. Als Baudet het slim aan pakt kan dat inderdaad gebeuren.
Er zijn ook scenario's waarin FvD juist gaat verliezen. Als hij aangeeft toch geen nexit te willen, gaan er kiezers naar de PVV. Als hij teveel hamert op een nexit, verliest hij misschien ook wel kiezers omdat >80% van de Nederlanders geen nexit wil.
De vraag is of hij zich in dat spanningsveld kan bewegen (vrij vaag blijven) of dat hij één van beide kanten gaat kiezen en of dat dan electoraal de verstandigste kant is. Die Haze Winkelman zegt dat de ontevreden VVDer een veel verstandigere en grotere groep is dan de boze rechtse flank, dan zou Baudet in elk geval nu niet in het debat vol achter een nexit moeten gaan staan, want dan is hij die groep denk ik voorlopig kwijt.
Dus lafjes de keutel intrekken die er moeiteloos uit leek te komen toen men nog positiever tegen een Nexit aankeek. Maar het is geen populistische partij hoor!!!!!
Laffe huichelaar
Ja, maar dan is het aan Rutte (en Pauw) om daar doorheen te prikken en verder te vragen. Gewoon de vraag waar Baudet dan campagne voor zou voeren, bij zo'n referendum, is al voldoende...quote:
[..]
Ze zullen wel dat rare verhaaltje spinnen dat ze het aan de Nederlander voor willen leggen en dat dat voorlopig niet kan door de grote boze Rutte. Dus dat een Nexit helemaal niet aan de orde is.
Dus lafjes de keutel intrekken die er moeiteloos uit leek te komen toen men nog positiever tegen een Nexit aankeek. Maar het is geen populistische partij hoor!!!!!
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik denk dat een concreet antwoord ontwijken beduidend makkelijker is dan een antwoord ontlokken wat de tegenpartij niet wil geven.quote:
[..]
Ja, maar dan is het aan Rutte (en Pauw) om daar doorheen te prikken en verder te vragen. Gewoon de vraag waar Baudet dan campagne voor zou voeren, bij zo'n referendum, is al voldoende...
Daar verkijk je je op denk ik
Laffe huichelaar
Dat zou ik ook denken bij ieder ander dan Baudet. Als Baudet niet mag zeggen wat hij denkt, gaat hij echt stotteren en stamelen en komt het er later alsnog uit. Ik denk dat hier ook de reden ligt dat Rutte met Baudet in debat wil: ontlok Baudet een pleidooi voor een nexit en de ontevreden rechtse kiezer houdt nog steeds als enige optie de VVD over en de flank is weer afgedekt.quote:
[..]
Ik denk dat een concreet antwoord ontwijken beduidend makkelijker is dan een antwoord ontlokken wat de tegenpartij niet wil geven.
Daar verkijk je je op denk ik
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Lezen wat je wil lezen hoor dit, de kern van die post is toch echt dat ik verwacht dat bauwde afgemaakt wordt maar dat hem dat electoraal niets kost.quote:
[..]
Dus je komt hier in het FVD topic alleen maar even posten dat je Baudet een ''boreale kneus'' vindt?
Ik snap dat niet. Ik ga toch ook niet naar het GroenLinks topic om Jesse Klaver uit te schelden? Als mensen over die partij willen praten laat ik ze gewoon in hun waarde. Dit is zo kinderachtig.
zie email 27 oktober
Zou idd fijn zijn als ze het applaus bewaren voor achteraf. Dat is wel gangbaar bij debatten.quote:
[..]
ik vind het jammer dat er straks weer twee van die applaustribunes zijn, verstoord de dynamiek van een debat enorm
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Stelling:
Om China tegenwicht te bieden heeft men de supranationale handelspolitiek van de EU nodig.
Je kunt niet tegelijkertijd een China-strategie hebben en een Nexit bepleiten.
Om China tegenwicht te bieden heeft men de supranationale handelspolitiek van de EU nodig.
Je kunt niet tegelijkertijd een China-strategie hebben en een Nexit bepleiten.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik verwacht dat Rutte een aantal uitspraken / connecties / bezoeken / etc van Baudet in zijn zak heeft die hij gedurende het debat zal gebruiken om Baudet te beschadigen / ontregelen. Waarschijnlijk zal Rutte ook een alarmistisch verhaal houden waarom je vooral niet op Baudet moet stemmen. Baudet zal op zijn beurt Rutte gaan confronteren met zijn beleid / keuze die tegen het Nederlandse belang waren / zijnquote:
Wat denken jullie over dat debat? Wat gaat het voor de stemmen betekenen?
Ik denk dat de PVV helemaal leeggegeten gaat worden door Forum.
Al met al zal het geen zwevende stemmers (als die er al kijken) tussen VVD en FvD trekken. Ik verwacht electoraal geen enkel effect.
Natuurlijk wel, een boreaal Nederland met een Renaissance vloot? China doet het in zijn broek, natuurlijk. China heeft ons harder nodig dan wij China!quote:
Stelling:
Om China tegenwicht te bieden heeft men de supranationale handelspolitiek van de EU nodig.
Je kunt niet tegelijkertijd een China-strategie hebben en een Nexit bepleiten.
/sarcame.
twitter:thierrybaudet twitterde op maandag 20-05-2019 om 10:02:34 Voor het Amerikaanse tijdschrift @americanaffrs schreef ik een lang essay over het oeuvre van Houellebecq, toegespitst op zijn laatste boek, Sérotonine. "Houellebecq’s Unfinished Critique of Liberal Modernity" - American Affairs Journal https://t.co/AKe0k4ROhj reageer retweet
Voor het Amerikaanse tijdschrift @
Die twee passen ook wel bij elkaar.quote:Op maandag 20 mei 2019 11:39 schreef Nibb-it het volgende:
twitter:thierrybaudet twitterde op maandag 20-05-2019 om 10:02:34 Voor het Amerikaanse tijdschrift @:americanaffrs schreef ik een lang essay over het oeuvre van Houellebecq, toegespitst op zijn laatste boek, Sérotonine. "Houellebecq’s Unfinished Critique of Liberal Modernity" - American Affairs Journal https://t.co/AKe0k4ROhj reageer retweet
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Baudet zegt hier tegen abortus en euthanasie te zijn.quote:twitter:thierrybaudet twitterde op maandag 20-05-2019 om 10:02:34 Voor het Amerikaanse tijdschrift @:americanaffrs schreef ik een lang essay over het oeuvre van Houellebecq, toegespitst op zijn laatste boek, Sérotonine. "Houellebecq’s Unfinished Critique of Liberal Modernity" - American Affairs Journal https://t.co/AKe0k4ROhj reageer retweet
Nu begrijp ik zijn hang naar de SGP.
Hij stelt individuele vrijheden zoals het recht op euthanasie en abortus gelijk aan een (voor hem verwerpelijke) hedonistische levensinstelling.
[ Bericht 1% gewijzigd door capricia op 20-05-2019 13:30:31 ]
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
PVV dwarrelt al rond de optie van 0 zetelsquote:
Wat denken jullie over dat debat? Wat gaat het voor de stemmen betekenen?
Ik denk dat de PVV helemaal leeggegeten gaat worden door Forum.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Dat is toch ook wel zo. Lekker rollebollen zonder konsekwenties. Wel de lusten niet de lasten.quote:
[..]
Baudet zegt hier tegen abortus en euthanasie te zijn.
Nu begrijp ik zijn hang naar de SGP.
Hij stelt individuele vrijheden zoals het recht op euthanasie en abortus gelijk aan een (voor hem verwerpelijke) hedonistische levensinstelling.
precies het stuk waarvoor Otten waarschuwde, heel erg schuren tegen fundamenteel Christelijke waardenquote:twitter:thierrybaudet twitterde op maandag 20-05-2019 om 10:02:34 Voor het Amerikaanse tijdschrift @:americanaffrs schreef ik een lang essay over het oeuvre van Houellebecq, toegespitst op zijn laatste boek, Sérotonine. "Houellebecq’s Unfinished Critique of Liberal Modernity" - American Affairs Journal https://t.co/AKe0k4ROhj reageer retweet
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Goed draadje hier ook.twitter:mikofLohr twitterde op maandag 20-05-2019 om 12:00:43 En keert zich, opnieuw, expliciet tegen liberalisme en vrijheid. Hier spreekt het oude, onverlichte Europa, waar de individu aan het leven en zijn naasten gebonden is via een heel web aan culturele verplichtingen. https://t.co/hykHSZ8kGf reageer retweet
En keert zich, opnieuw, expliciet tegen liberalisme en vrijheid. Hier spreekt het oude, onverlichte Europa, waar de individu aan het leven en zijn naasten gebonden is via een heel web aan culturele verplichtingen. Ernstig wat daar bij de Zweden is gebeurd...
Wanneer houdt de vicieuze cirkel van almaar groeiende ongelijkheden eens op?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Om de verrechtsing van de VVD te illustreren
twitter:erikstronks twitterde op maandag 20-05-2019 om 08:32:19 Vroeger.Toen zelfs een VVD-senator de aanwezigheid van een nazi in de Eerste Kamer met een vuistslag beantwoordde. En bijval kreeg. https://t.co/6WDsLfsHYk reageer retweet
Vroeger.Toen zelfs een VVD-senator de aanwezigheid van een nazi in de Eerste Kamer met een vuistslag beantwoordde. En bijval kreeg.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Want als jij als individu tegen abortus bent, wil dat direct zeggen dat je het juridisch wil inkaderen?quote:
[..]
Baudet zegt hier tegen abortus en euthanasie te zijn.
Nu begrijp ik zijn hang naar de SGP.
Hij stelt individuele vrijheden zoals het recht op euthanasie en abortus gelijk aan een (voor hem verwerpelijke) hedonistische levensinstelling.
De moties die FvD steunt, laten duidelijk zien dat de partij vindt dat abortus de keuze is van de moeder. Overheidsbemoeienis daarin is niet wenselijk. Neemt niet weg dat Baudet zelf er een sociaal-conservatief gedachtepatroon op nahoudt.
Wat is het probleem, precies?
Goed dat die Henkie weg is.quote:
[..]
precies het stuk waarvoor Otten waarschuwde, heel erg schuren tegen fundamenteel Christelijke waarden
op een gegeven moment in de geschiedenis, kwam kaddafi op tournee in europa, met z'n tent met kamelen, gezellig bij iedereen op bezoekquote:
Ik luisterde zojuist deze aflevering met Eppink. Heel actueel en toch alweer 3 jaar oud. Maar niemand hier zal het luisteren denk ik.
een week later was het oorlog
die Eppink stond in z'n eentje in de EU te zwaaien met de foto's
ik ga op mijn gevoel af, hij krijgt mijn stem, ik was eigenlijk niet van plan om te stemmen, maar ik ga ook op Eppink stemmen
Het is een pleidooi tegen liberalisme, vrijheid van het individu, en tegen (werkende) vrouwen in het bijzonder.
Want uiteindelijk leidt dit tot minder blanke europeese kindjes en dus tot de ondergang van boreaal Europa.
Want uiteindelijk leidt dit tot minder blanke europeese kindjes en dus tot de ondergang van boreaal Europa.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:
Het is een pleidooi tegen liberalisme, vrijheid van het individu, en tegen (werkende) vrouwen in het bijzonder.
Want uiteindelijk leidt dit tot minder blanke europeese kindjes en dus tot de ondergang van boreaal Europa.
quote:We are now at the point where we must begin to think about what comes after—and this will necessarily be some form of traditionalism. Because individualism makes our societies so weak (resulting, as we have seen, in an unwillingness to defend our civilization, to resist mass immigration, and even to reproduce, among other things), our society shall either regress and regenerate, or it will be replaced.
In most of his books, Houellebecq refers to some form of identitarian movement, of nationalists and populists, or, as in Sérotonine, a popular uprising à la today’s gilets jaunes. Indeed, Soumission even involves a paramilitary resistance group led by the fascinating Godefroy l’Empereur, who incidentally appears to serve the finest pear liqueur in all of France. In all these movements, Houellebecq sees (correctly, in my view) an attempt to preserve traditional European culture or indeed to reestablish it: a world in which the family is once again at the center, in which nations are restored, maybe even a form of Christianity is reinstated.
In contrast to such movements stands the alternative: the conquest or replacement of our civilization by a new “metaphysical mutation.” Such a metaphysical mutation also conforms, though in a different way, to some traditionalist standard and involves the sacrifice of the individual’s desires and liberation in favor of the group. This is most concretely seen in the strong internal loyalties of Arabic, African, and Turkish immigrants who follow Islam, which Houellebecq describes in Soumission.
As things stand today, this second scenario clearly represents the most likely future for Europe. And in a famous 2015 interview in the Paris Review, Houellebecq in fact commented: "I accelerate history, I condense an evolution that is, in my opinion, realistic." He added: "The Koran turns out to be much better than I thought. I feel, rather, that we can make arrangements. The feminists will not be able to, if we're being completely honest. But I and lots of other people will."7
[ Bericht 9% gewijzigd door Nibb-it op 20-05-2019 14:28:03 ]
Over Houellebecq gesproken.
Baudet schrijft https://www.dbnl.org/teks(...)12201501_01_0013.php
* Hoezo duivelse keuze tussen twee kwaden van heden soortgelijk aan het eind van het interbellum ?
Hij zou toch niet bedoelen iets met Joden op het eind van het interbellum?
En hoezo vervliegt de vrede en verdwijnt de democratie in het heden , dan wel nabije toekomst ?
Baudet schrijft https://www.dbnl.org/teks(...)12201501_01_0013.php
* Hoezo terreuraanslagen en white genocide in het interbellum ?quote:Terwijl ik het boek van Leo Faust met plaatjes van Parijse soupers, nachtclubs en concerten dichtsla, komen de beelden van de vreselijke aanslagen weer op mijn netvlies. Lijkt onze tijd niet beangstigend veel op het interbellum? Met elke terreuraanslag groeit het aantal bekeringen. Moskeebezoek brak records in de weken na de aanslag op Charlie Hebdo. Geweld erotiseert. Ondertussen zorgen massale immigratie, gezinshereniging en demografische dynamiek voor een fundamentele bevolkingstransformatie. Intuïtieve loyaliteiten verschuiven, waardepatronen veranderen. Steeds dichterbij komt het point of no return, waarop we alleen met radicale maatregelen nog kunnen voorkomen dat ons continent, zoals Houellebecq beschrijft in Soumission, wordt overgenomen. Als we dat punt bereiken - en niemand weet hoe dichtbij dat al is - dan staan we voor dezelfde duivelse keuze als de Europeanen aan het eind van het interbellum: een keuze tussen twee kwaden. Hoe dan ook vervliegt dan de vrede en verdwijnt de democratie
* Hoezo duivelse keuze tussen twee kwaden van heden soortgelijk aan het eind van het interbellum ?
Hij zou toch niet bedoelen iets met Joden op het eind van het interbellum?
En hoezo vervliegt de vrede en verdwijnt de democratie in het heden , dan wel nabije toekomst ?
-Niet op de man (andere users) aub-
[ Bericht 96% gewijzigd door capricia op 20-05-2019 15:05:25 ]
[ Bericht 96% gewijzigd door capricia op 20-05-2019 15:05:25 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou nee, zijn punt is m.i. dat totale vrijheid en gelijkheid tussen man en vrouw niemand gelukkig maakt en dat een herstel van het traditionele gezin (vrouw thuis) wellicht meer geluk brengt. Meer kindjes is dan bijvangst.quote:
Het is een pleidooi tegen liberalisme, vrijheid van het individu, en tegen (werkende) vrouwen in het bijzonder.
Want uiteindelijk leidt dit tot minder blanke europeese kindjes en dus tot de ondergang van boreaal Europa.
DE KUS
Hij doelt uiteraard op de keuze tussen de nazi's en de communisten. Ben overigens zelf niet zo van dit soort vergelijkingen.quote:
Over Houellebecq gesproken.
Baudet schrijft https://www.dbnl.org/teks(...)12201501_01_0013.php
[..]
* Hoezo terreuraanslagen en white genocide in het interbellum ?
* Hoezo duivelse keuze tussen twee kwaden van heden soortgelijk aan het eind van het interbellum ?
Hij zou toch niet bedoelen iets met Joden op het eind van het interbellum?
En hoezo vervliegt de vrede en verdwijnt de democratie in het heden , dan wel nabije toekomst ?
Baudet is stiekem van de SGP.quote:
[..]
Nou nee, zijn punt is m.i. dat totale vrijheid en gelijkheid tussen man en vrouw niemand gelukkig maakt en dat een herstel van het traditionele gezin (vrouw thuis) wellicht meer geluk brengt. Meer kindjes is dan bijvangst.
Niet helemaal hoor; zijn punt is niet dat de gelijkheid en vrijheid van mensen in het algemeen mensen niet gelukkig maakt, het is specifiek de vrijheid van de vrouw die hiervoor zorgt.quote:
[..]
Nou nee, zijn punt is m.i. dat totale vrijheid en gelijkheid tussen man en vrouw niemand gelukkig maakt en dat een herstel van het traditionele gezin (vrouw thuis) wellicht meer geluk brengt. Meer kindjes is dan bijvangst.
Verder linkt hij de toegenomen vrijheid van vrouwen wel behoorlijk direct aan onze demografische ondergang en zet hij wel zwaar aan op het 'vrouwen zijn na hun 30e ongelukkig omdat er geen ruimte meer is voor kinderen vanwege de vrijheid'.quote:Consider the emancipation of women and the feminist ideology that underpins it (a favorite topic in Houellebecq’s work). The “liberated” status of women is usually celebrated as one of the great triumphs of late-liberal society. Today women, from an early age, are encouraged to pursue a career and be financially independent. They are expected to reject the traditional role of supporting a husband and strive instead for an “equal” relationship in which “gender roles” are interchangeable.
But how has this really been working out for them? What happens when they hit thirty? If they continue to work full hours, building a family becomes extremely difficult, if not impossible. This is why women in the Western world increasingly tend to have fewer children—if they even have them at all. Work and children then often limit the time available for the maintenance of a committed relationship, and rare are the lovers that both work full hours, rear children, and invest sufficiently in each other for the marriage to remain healthy over time. An inevitable result of all this is the demographic decline of Europe. Another outcome is constant conflict, constant competition—and in the end, fighting, divorce, and social isolation—and a new generation of boys and girls growing up in such disfigured settings.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ben benieuwd hoe zijn achterban hierop reageert. Dat zijn immers veelal dezelfde figuren die ons al jarenlang om de oren slaan met doemvoorspellingen dat de islamisering waar ons land onder gebukt gaat het einde betekent van onze liberale verworvenheden.quote:
Het is een pleidooi tegen liberalisme, vrijheid van het individu, en tegen (werkende) vrouwen in het bijzonder.
Want uiteindelijk leidt dit tot minder blanke europeese kindjes en dus tot de ondergang van boreaal Europa.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Precies wat Otten schreef in dat interview in het NRC,dat "Baudet een soort christelijke kant" op wilde.quote:
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Vroeger toen er geen negers waren en de vrouw gewoon de was deed was toch ook gewoon iedereen gelukkiger?quote:
[..]
Ben benieuwd hoe zijn achterban hierop reageert. Dat zijn immers veelal dezelfde figuren die ons al jarenlang om de oren slaan met doemvoorspellingen dat de islamisering waar ons land onder gebukt gaat het einde betekent van onze liberale verworvenheden.
Dit gaat de uitleg worden.
Daar ben ik ook bang voor. Dan blijkt dat die angst voor het 'verliezen van onze liberale verworvenheden' niet meer was dan een stokje om de boze muzelman mee te slaan.quote:
[..]
Vroeger toen er geen negers waren en de vrouw gewoon de was deed was toch ook gewoon iedereen gelukkiger?
Dit gaat de uitleg worden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ook dat is gewoon een schaamlap voor macht, haat, verdeeldheid en onderdrukking zaaien.quote:
[..]
Precies wat Otten schreef in dat interview in het NRC,dat "Baudet een soort christelijke kant" op wilde.
Zijn niet voor niets multinational vriendjes
https://www.ftm.nl/artike(...)eke-partijen?share=1
Hetzelfde soort huichelachtige christenen als de Republikeinen (vreemdgangers zoals New Gingrich; het christendom als machtsinstrument om het volk onder de knoet te houden)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik mag aannemen dat alle vrouwelijke FvD-stemmers per direct hun baan opzeggen en gaan liggen baren voor het Vaderland. De Messias heeft gesproken.
oh is dat zo, waarom lezen we daar dan nooit wat over, je hebt het over 66%, lijkt me sterk dat dat in een doofpot past!?quote:Op weg naar de etnische zuivering of genocide, en dan roepen 'ich habe es nicht gewusst'.twitter:JoshuaLivestro twitterde op donderdag 16-05-2019 om 15:59:50 Je verwacht het en het gebeurt ook: FvD wil haatzaaien niet langer strafbaar stellen... https://t.co/GMuoG5BFOL reageer retweet
Vergeet niet: twee derde van de moskeeën in Nederland hebben al reeds met anti religieus geweld te maken.
Je verwacht het en het gebeurt ook: FvD wil haatzaaien niet langer strafbaar stellen... 