SPOILER: Het Kabinet-Trump

Het kabinet:
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - Patrick M. Shanahan (Acting)
Attorney General - William Barr
Secretary of the Interior - David Bernhardt (Acting)
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Robert Wilkie
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen

Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - Mick Mulvaney (Acting)
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Jonathan Cohen (Acting)
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel
Administrator of the Environmental Protection Agency - Andrew R. Wheeler (Acting)
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon

Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).

Verdwenen of voormalige kopstukken:
Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State)
DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe
Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks
Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee, General Jim 'Mad Dog' Mattis, Jeff Sessions. John F. Kelly, Ryan Zinke, Nikki Haley, Scott Pruitt

SPOILER: Overzicht van lopende onderzoeken

Timeline of Russian interference in the 2016 United States elections
Timeline of investigations into Trump and Russia (2017)
Timeline of investigations into Trump and Russia (2018)
Timeline of investigations into Trump and Russia (2019)

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 16:02 schreef Ensiferum het volgende:
Ja wat een gelul. Niet vervolgen ondanks, dat zegt meer dan "als er meer bewijs is voor iets dat niet is gebeurd, zouden we het zeggen". Ben je een aanklager en heb je (voldoende) bewijs, dan maak je er een zaak van (tenzij je een door Soros gesponsorde Kim Foxx bent natuurlijk). Slechts in selecte gevallen kan men onschuld bewijzen. In zaken als deze niet. Schuld bewijzen of bakkus houden geldt dan.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 16:36 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Nee zo werkt het niet. Geeft niet dat je het niet snapt. Maar doe dan niet mee aan de discussie.
Je praat poep hier.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 16:38 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Hoe werkt het dan? Oranje man is schuldig, tenzij hij extreem overtuigend zijn onschuld bewijst? Ik snap rechtspraak, maar jouw regels snap ik niet. Dat komt natuurlijk door mijn domheid, en niet door jouw willekeur, onconsistentie en leugens.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 16:42 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Ik blijf het wel bijzonder vinden dat Trump gelovigen echt niet in staat blijken te zijn te snappen dat je feitelijke zaken kunt vertellen en toch liegen.
Bijvoorbeeld ik kan zeggen dat roken je concentratie kan verhogen en dat roken stress kan reduceren. Dat is feitelijke informatie. Als ik echter weglaat dat roken dodelijk is presenteer ik informatie op een leugenachtige manier.

Dat is wat Barr deed en wat hij ook toe heeft gegeven.
Dan kun je wel blijven herhalen Mueller zegt dat de feiten die Barr gaf klopten, ja dat is ook zo. Maar Mueller vind ook dat de feiten die Barr gaf niet het hele verhaal vertelden.

In plaats van deze werkelijkheid onder ogen te zien kun je natuurlijk ook gewoon dezelfde ingeprente memes blijven herhalen. Trump is geweldig en iedereen die Trump aanstelt is geweldig. Iedereen die dat niet inziet is gek

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 16:49 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Dus je vind dat Barr had moeten zeggen dat Trump een lompe zak is?

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 16:49 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Dus je vind dat Barr had moeten zeggen dat Trump een lompe zak is?

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 16:49 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Dus je vind dat Barr had moeten zeggen dat Trump een lompe zak is?

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 16:52 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Hij had de obstruction niet onder het tapijt moeten proberen te schuiven.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 16:26 schreef Ulx het volgende:
Wat was hèt grote succesverhaal van de NK politiek van Trump?

Geen rakettesten meer, daar had Trump met zijn geniale diplomatie toch maar mooi voor gezorgd. Dat was altijd het antwoord.

Gisteren testte Kim een flink aantal raketten.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 04-05-2019 om 15:42:21 Anything in this very interesting world is possible, but I believe that Kim Jong Un fully realizes the great economic potential of North Korea, & will do nothing to interfere or end it. He also knows that I am with him & does not want to break his promise to me. Deal will happen! reageer retweet

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 16:52 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Hij had de obstruction niet onder het tapijt moeten proberen te schuiven. Je ziet hoe succesvol dat was. Nouja van de andere kant heeft hij types als jou wel mooi ermee te pakken, jullie verdedigen de man alsof hij heilig is. Nou is hij dat natuurlijk in jouw geest ook zolang hij god emperor Trump beschermt.

Fijne manier van discussiëren ook met jou zo totaal in bad faith.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 17:05 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Ja ik vind het bizar dat men spreekt van iets onder het tapijt schuiven als het rapport gewoon OPENBAAR is.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 17:09 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

We gaan in rondjes. Het was niet openbaar. Daarom ging Barr het samenvatten.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 16:56 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Trump's reactie:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 04-05-2019 om 15:42:21 Anything in this very interesting world is possible, but I believe that Kim Jong Un fully realizes the great economic potential of North Korea, & will do nothing to interfere or end it. He also knows that I am with him & does not want to break his promise to me. Deal will happen! reageer retweet

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 17:12 schreef Ulx het volgende:

[..]

Er is geen leider in de wereld die niet in lachen uitbarst nadat hij/zij met Trump heeft gesproken. Iedere leider.

Trump is een slapoeling, een pushover en een zachtgekookt ei. Een blaaskaak en een windbuil vol gebakken lucht. Een miskleun en faalhaas.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 17:09 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

We gaan in rondjes. Het was niet openbaar. Daarom ging Barr het samenvatten.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 17:12 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Barr heeft gezegd dat hij geen samenvatting heeft gemaakt. Hij heeft de conclusies gepresenteerd in een brief. Vervolgens heeft hij het rapport gepubliceerd.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 17:20 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Echt elke media heeft het over een summary oftewel een samenvatting.
Ja hij heeft ook het rapport uiteindelijk met tegenzin gepubliceerd.

Oh wacht je doet gewoon een Barretje hier. Feiten presenteren die niet het hele verhaal vertellen, maar wel wat je goed uitkomt.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 17:20 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Ja hij heeft ook het rapport uiteindelijk met tegenzin gepubliceerd.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 17:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik weet niet of dit wel klopt. Hij zei destijds ook wel al dat hij het zou gaan publiceren met redacties.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 17:27 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Dat wil niet zeggen dat hij het met alle plezier deed natuurlijk

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 17:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Nee, ok, dat is ook wel weer zo.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 17:16 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Precies! Barr heeft 2 weken lang het idee post laten vatten dat Mueller geconstateerd had dat er "NO COLLUSION' en 'NO OBSTRUCTION' heeft plaatsgevonden en het domvolk blaat dat nog steeds na.

Een reden voor Mueller om Barr een paar brieven te sturen.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 17:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Nee, ok, dat is ook wel weer zo. Ik sloeg meer aan het op het woord "uiteindelijk".

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 17:23 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Jaja, feiten en wetenschap zijn een gevalletje van de meeste stemmen gelden. De meerderheid kan het fout hebben, weet je wel? Hou toch eens op met liegen.

twitter:

SenSchumer twitterde op zaterdag 04-05-2019 om 17:58:16 The President says he believes Russia will stay out of Venezuela because he trusts Putin’s gossip?The Russian military's already in Caracas!Months of work by Venezuelans & our diplomats were undone by @realDonaldTrump after his phone call with Putin.https://t.co/uZiYcBzSKZ reageer retweet

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 18:05 schreef Ulx het volgende:

twitter:

SenSchumer twitterde op zaterdag 04-05-2019 om 17:58:16 The President says he believes Russia will stay out of Venezuela because he trusts Putin’s gossip?The Russian military's already in Caracas!Months of work by Venezuelans & our diplomats were undone by @:realDonaldTrump after his phone call with Putin.https://t.co/uZiYcBzSKZ reageer retweet

Wat ik deze week eerder al zei: Trump buigt weer voor Poetin. De slappe zak. Hij verliest gewoon van Maduro.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 18:13 schreef Ulx het volgende:
De Russen zullen wel een Assadje doen.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 18:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hij retweet Paul Joseph Watson en Laura Southern. Wat is er gaaf aan een president die mensen retweet die de witte nationalistische conspiracy leugen van The Great Replacement of in Nederlands bekend als "omvolking" propageren?

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 18:22 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Oké en als Amerika zich mengt in een conflict pakt dat volgens jou dan wel positief uit? Ik vind het conflict in Venezuela maar lastig. Het is moeilijk om goede informatie erover te krijgen. Maar als ik naar de meeste Amerikaanse interventies kijk was het effect meestal niet positief. Denk Afghanistan of Irak.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 17:44 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Wat probeer je me nou weer in de schoenen te schuiven? Ik heb het nergens over de meerderheid. Wat hebben stemmen met presentatie van de feiten te maken? Welke leugens heb je het specifiek over dan?

Oh wacht jij was die dude die om een discussie vroeg en dan als er iemand op ingaat nooit meer reageert. Bijna vergeten. Benieuwd of je het beantwoorden van deze vragen wel aandurft.

twitter:

alexzfinley twitterde op vrijdag 03-05-2019 om 23:39:26 WASHINGTON, Sept. 12, 2001- President George Bush had 90-minute phone call with Usama bin Laden in which the two discussed the “al-qaeda hoax” and determined to work together to defeat terrorism. https://t.co/FhV1Tqzpg7 reageer retweet

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 18:47 schreef Ulx het volgende:

twitter:

alexzfinley twitterde op vrijdag 03-05-2019 om 23:39:26 WASHINGTON, Sept. 12, 2001- President George Bush had 90-minute phone call with Usama bin Laden in which the two discussed the “al-qaeda hoax” and determined to work together to defeat terrorism. https://t.co/FhV1Tqzpg7 reageer retweet

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 16:47 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Nope oranje man kan niet aangeklaagd worden omdat hij president is. Mueller heeft daarom besloten geen oordeel te vellen wb obstructie omdat hij het een probleem vindt dat Trump zich dan (juridisch gezien) de rest van zijn termijn niet kan verdedigen.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 17:23 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Jaja, feiten en wetenschap zijn een gevalletje van de meeste stemmen gelden. De meerderheid kan het fout hebben, weet je wel? Hou toch eens op met liegen.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 19:23 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Ah, het gros van de posters hier betichten je van liegen en je enige tegenargument is 'Nee, JIJ bent aan het liegen'

Precies volgens het handboek Trump dan dan weer wel. Alles wat je zelf doet, anderen van betichten.

"I'm not puppet, you're the puppet'

twitter:

burgessev twitterde op zaterdag 04-05-2019 om 19:26:33 New: Sen. Enzi announced his retirement today reageer retweet

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 19:47 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Tsja, het gros hier hangt ook aan het nepnieuwsinfuus, dus natuurlijk word ik beschuldigd van liegen. Jullie nepnieuwsvolgers zijn hard door de mand gevallen en gaan gewoon door. Prima hoor, voor mij is het komedie. Maar nogmaals, alleen omdat een meerderheid iets zegt, maakt het nog niet waar.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 04-05-2019 om 20:31:06 How can it be possible that James Woods (and many others), a strong but responsible Conservative Voice, is banned from Twitter? Social Media & Fake News Media, together with their partner, the Democrat Party, have no idea the problems they are causing for themselves. VERY UNFAIR! reageer retweet

twitter:

JuddLegum twitterde op zaterdag 04-05-2019 om 15:08:07 1. WTF is going on with Trump's social media accounts?Let me explain in plain English. reageer retweet

twitter:

JuddLegum twitterde op zaterdag 04-05-2019 om 15:09:42 2. Social media is central to Trump's reelection strategy. He made the guy in charge of his 2016 social media strategy, @parscale, his 2020 campaign manager.Trump is spending 500K per week on Facebook and Google and he doesn't even have an opponent yet. reageer retweet

twitter:

JuddLegum twitterde op zaterdag 04-05-2019 om 15:12:40 3. Trump's strategy on social media, particularly Facebook, involves him breaking all of the platform rules. They bragged about this last time -- suppressing African-American votes with fake informationThis time they started targeting seniors fake promises about the border reageer retweet

twitter:

JuddLegum twitterde op zaterdag 04-05-2019 om 15:15:00 4. But after all the criticism of 2016 Facebook is more sensitive now about how its platform is being used for elections. When I pointed out hundreds of rules violations by the Trump campaign, Facebook acted and took the ads down https://t.co/8G1eXuoyjH reageer retweet

twitter:

JuddLegum twitterde op zaterdag 04-05-2019 om 15:16:38 5. This is what is unacceptable to Trump. He needs to be a VICTIM of Facebook censorship so that it's IMPOSSIBLE for Facebook to enforce their own rules reageer retweet

twitter:

JuddLegum twitterde op zaterdag 04-05-2019 om 15:20:18 6. So Trump took a routine announcement by Facebook it was permanently banning several accounts that traffic in racism and conspiracy theories and made it a HUGE DEAL. It makes him the victim again.Facebook banned dozens of liberal last year on thinner grounds no fanfare https://t.co/v2S4jsQvNS reageer retweet

twitter:

JuddLegum twitterde op zaterdag 04-05-2019 om 15:22:54 7. Trump's goal is to make Facebook's rules UNENFORCEABLE. In Trump's mind there is no difference between NBC and InfoWars and if Facebook tries to create one its CENSORSHIP. That's the political space he needs to operate. https://t.co/qePIO6ZT9D reageer retweet

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 20:38 schreef ExtraWaskracht het volgende:

twitter:

JuddLegum twitterde op zaterdag 04-05-2019 om 15:08:07 1. WTF is going on with Trump's social media accounts?Let me explain in plain English. reageer retweet

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 20:44 schreef Belabor het volgende:

[..]

Ja, lijkt me een redelijk rake analyse. Al mist hij wel het punt als hij zegt dat Trump de slachtofferrol probeert in te nemen. Het tegengestelde is waar, hij gaat juist de aanval in en wil zichzelf, door grote worden te gebruiken, groter laten lijken dan zijn tegenstanders. Spierballentaal dus, zoals hij gewend is uit de vastgoedwereld. Trump zijn ego is veel te groot om zichzelf als slachtoffer te willen portretteren.

Sommige mensen zijn daar gevoelig voor, die spierballentaal. Een beetje linguïst of socioloog ziet dat het veel geblaat en weinig wol is.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 20:38 schreef ExtraWaskracht het volgende:

twitter:

JuddLegum twitterde op zaterdag 04-05-2019 om 15:08:07 1. WTF is going on with Trump's social media accounts?Let me explain in plain English. reageer retweet

twitter:

JuddLegum twitterde op zaterdag 04-05-2019 om 15:09:42 2. Social media is central to Trump's reelection strategy. He made the guy in charge of his 2016 social media strategy, @:parscale, his 2020 campaign manager.Trump is spending 500K per week on Facebook and Google and he doesn't even have an opponent yet. reageer retweet

twitter:

JuddLegum twitterde op zaterdag 04-05-2019 om 15:12:40 3. Trump's strategy on social media, particularly Facebook, involves him breaking all of the platform rules. They bragged about this last time -- suppressing African-American votes with fake informationThis time they started targeting seniors fake promises about the border reageer retweet

twitter:

JuddLegum twitterde op zaterdag 04-05-2019 om 15:15:00 4. But after all the criticism of 2016 Facebook is more sensitive now about how its platform is being used for elections. When I pointed out hundreds of rules violations by the Trump campaign, Facebook acted and took the ads down https://t.co/8G1eXuoyjH reageer retweet

twitter:

JuddLegum twitterde op zaterdag 04-05-2019 om 15:16:38 5. This is what is unacceptable to Trump. He needs to be a VICTIM of Facebook censorship so that it's IMPOSSIBLE for Facebook to enforce their own rules reageer retweet

twitter:

JuddLegum twitterde op zaterdag 04-05-2019 om 15:20:18 6. So Trump took a routine announcement by Facebook it was permanently banning several accounts that traffic in racism and conspiracy theories and made it a HUGE DEAL. It makes him the victim again.Facebook banned dozens of liberal last year on thinner grounds no fanfare https://t.co/v2S4jsQvNS reageer retweet

twitter:

JuddLegum twitterde op zaterdag 04-05-2019 om 15:22:54 7. Trump's goal is to make Facebook's rules UNENFORCEABLE. In Trump's mind there is no difference between NBC and InfoWars and if Facebook tries to create one its CENSORSHIP. That's the political space he needs to operate. https://t.co/qePIO6ZT9D reageer retweet

twitter:

JuddLegum twitterde op zaterdag 04-05-2019 om 15:27:14 8. The problem is that the media is complicit. There is almost no coverage of how Trump is spending money onlineI'm filling in the gap my newsletter, Popular Information. I spend hours reviewing the Trump's social media adsYou can subscribe at https://t.co/Gl6evXRDcZ reageer retweet

twitter:

JuddLegum twitterde op zaterdag 04-05-2019 om 15:29:53 9. A big part of the problem is the social media company themselves. Twitter, Facebook and Google won't enforce their rules.They are scared are regulation and Trump is a very good customer. They have every incentive not to act. reageer retweet

twitter:

JuddLegum twitterde op zaterdag 04-05-2019 om 15:30:40 10. In the meantime, what's happening online in advance of 2020 is shaping up to be even worse than 2016. reageer retweet

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 20:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

De slachtofferrol zit hem er denk ik toch juist in dat hij doet alsof zijn kamp onder aanval staat en dus slachtoffer wordt van die vuige grote ict bedrijven of democraten die ze de mond willen snoeren. Ja, hij kiest dan tegelijk ook de tegenaanval, maar dat is denk ik juist vanuit een zogenaamd verongelijkte houding.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 16:11 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

De D's zijn het niet eens met de voorwaarden die Barr heeft verbonden aan het inzien van een 'less' redacted report:
[..]

[..]

Ziet dit eruit als een halve pagina

[ afbeelding ]

The Mueller report redactions, explained in 4 charts

twitter:

kylegriffin1 twitterde op zaterdag 04-05-2019 om 21:30:00 It's not just Trump's golf courses that have recruited undocumented immigrants. Trump vineyards in Charlottesville, Virginia, has also hired undocumented immigrants, several employees tell Univision. https://t.co/I7pNGjabQr reageer retweet

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 21:49 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Vriendelijke vriend. Die afbeelding van jou heeft betrekking op het openbare rapport.
Niet op het rapport dat achter gesloten deuren is in te zien en waarvan slechts "1/10th of 1%" is redacted (enkel grand jury info).

twitter:

MikeGravel twitterde op dinsdag 30-04-2019 om 01:47:38 On most issues, the two-party system has historically been an illusion to mask the overwhelming elite consensus on maintaining a fundamentally unjust system. To be "proud" to be a member of either major party with an atrocious past and an unsavory presents is a joke. reageer retweet

twitter:

MikeGravel twitterde op dinsdag 30-04-2019 om 01:47:39 As Gore Vidale said, "There is only one party in the United States, the Property Party, and it has two right wings: Republican and Democrat." This was not always the case (read Higham!); but our traditional history has been flattened by consensus historians (i.e. Hartz). reageer retweet

twitter:

MikeGravel twitterde op dinsdag 30-04-2019 om 01:47:39 How could anyone be a proud member of a morally vacuous party that once housed Bilbo, Vardaman, and Wallace? Obviously it's changed (does anyone take D'Souza seriously?). But parties are husks; they have no intrinsic morals, and "loyalty" to that husk is self-defeating. reageer retweet

twitter:

MikeGravel twitterde op dinsdag 30-04-2019 om 01:47:39 Most Democrats and most GOPers agree on the economic fundamentals; they just have differing visions of the same monstrous, bloody machine that, for most people, hasn't worked in decades. They are members of the Property Party. It's a party that must be defeated - not prayed to. reageer retweet

twitter:

MikeGravel twitterde op vrijdag 03-05-2019 om 19:03:27 Joe Biden is the candidate for people who have such a low opinion of the American people that the only person they'd pick over an authoritarian moron is a slightly older, slightly nicer authoritarian moron reageer retweet

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 21:49 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Vriendelijke vriend. Die afbeelding van jou heeft betrekking op het openbare rapport.
Niet op het rapport dat achter gesloten deuren is in te zien en waarvan slechts "1/10th of 1%" is redacted (enkel grand jury info).

quote:

Barr’s offer, which permitted a select number of senior lawmakers and their aides to read the document and take notes as long as they didn’t remove them from DOJ, satisfied Rep. Doug Collins, the ranking Republican on the Judiciary panel. The Georgia congressman praised Barr for the “extraordinary accommodations” that allowed him to see a version of the Mueller report that contained about half of the redactions that were blacked out of the public version.

twitter:

jimsciutto twitterde op zondag 05-05-2019 om 00:09:11 New: North Korea says it has tested “long-range multiple rocket launchers and tactical guided weapons” on Saturday in a “strike drill” overseen by the country’s leader Kim Jong Un, according to North Korea State-run KCNA News. reageer retweet

quote:

Op zondag 5 mei 2019 10:48 schreef Ulx het volgende:

Trump voices confidence in Kim after North Korea's latest launch: 'I am with him'

Jezus, wat een stuk onbenul. Wat een slap stuk mislukte sukkel. Die oude gek wordt door elke dictator in de wereld het bos ingestuurt. Was een slappeling. Poetin neem Trump tegelijk in Korea en in Venezuela in de tang en Trump staat op de golfbaan vals te spelen zodat hij kan brullen dat hij zo'n winnaar is.

Is dit nou de Negotiator-In-Chief? Is dit nou de Greatest Dealmaker to Walk the Earth? Leg me dat eens uit.

quote:

Op zondag 5 mei 2019 11:45 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dat laatste gaat nooit gebeuren. Het is overigens opvallend dat de Trumpiaantjes hier nooit komen met een wapenfeit van Trump.

Als klap op de vuurpijl, de Democraten hebben met de Republikeinen een voorstel om 2 triljoen in de infrastructuur te investeren bereikt en Trump? Trump is tegen. De man die het allemaal wel even zou gaan opknappen.

quote:

Op zondag 5 mei 2019 11:49 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Naar ik begrijp is Trump voorstander van het infrastructuur-plan, maar zijn de Republikeinen fel tegen.

quote:

Op zondag 5 mei 2019 10:00 schreef Ulx het volgende:

twitter:

jimsciutto twitterde op zondag 05-05-2019 om 00:09:11 New: North Korea says it has tested “long-range multiple rocket launchers and tactical guided weapons” on Saturday in a “strike drill” overseen by the country’s leader Kim Jong Un, according to North Korea State-run KCNA News. reageer retweet

Het enige "succes" van Trump's diplomatie was dat Noord-Korea geen raketten meer testte. Dat duurde dus twee jaar.

Trump beloofde 2 miljoen te betalen voor Otto Warmbier en dat vertikte hij vervolgens. Kim kan met recht zeggen dat de toezeggingen van Trump niets waard zijn.

Trump heeft de VS in een zwakkere positie gebracht.

quote:

Op zondag 5 mei 2019 11:55 schreef Elzies het volgende:

[..]

De Amerikaanse werkloosheid is in 49 jaar niet zo laag geweest. De Amerikaanse economie blijft tegen eerder voorspelde verwachtingen in door groeien. Toch gewoon een succesverhaal wat je hier ziet?

Trump heeft ten aanzien van NK toch gewoon zijn poot stijf gehouden?

quote:

Op zondag 5 mei 2019 11:55 schreef Elzies het volgende:

[..]

De Amerikaanse werkloosheid is in 49 jaar niet zo laag geweest. De Amerikaanse economie blijft tegen eerder voorspelde verwachtingen in door groeien. Toch gewoon een succesverhaal wat je hier ziet?

quote:

Op zondag 5 mei 2019 11:58 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Neem aan dat jij Rutte ook overlaadt met lof en complimenten en dat je volgende keer gewoon VVD stemt.

quote:

Op zondag 5 mei 2019 11:55 schreef Elzies het volgende:

[..]

De Amerikaanse werkloosheid is in 49 jaar niet zo laag geweest. De Amerikaanse economie blijft tegen eerder voorspelde verwachtingen in door groeien. Toch gewoon een succesverhaal wat je hier ziet?

quote:

Op zondag 5 mei 2019 12:01 schreef Elzies het volgende:

[..]

Uiteraard op de bres voor Mark.

quote:

Op zondag 5 mei 2019 12:11 schreef Chivaz het volgende:
Als de economie in de VS instort zoals sommige economen al jaren voorspellen is het dan de schuld van Trump of Obama?

quote:

Op zondag 5 mei 2019 11:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Zoals ik het lees vinden ze nu ineens dat er financiële dekking zou moeten zijn. Nu ben ik het daar wel mee eens, maar dat hadden ze zich ook wel kunnen bedenken voor de belastingverlaging. Heel consistent komt het niet op me over.

quote:

Op zondag 5 mei 2019 11:55 schreef Elzies het volgende:

[..]

De Amerikaanse werkloosheid is in 49 jaar niet zo laag geweest. De Amerikaanse economie blijft tegen eerder voorspelde verwachtingen in door groeien. Toch gewoon een succesverhaal wat je hier ziet?

quote:

Op zondag 5 mei 2019 11:55 schreef Elzies het volgende:

[..]

De Amerikaanse werkloosheid is in 49 jaar niet zo laag geweest. De Amerikaanse economie blijft tegen eerder voorspelde verwachtingen in door groeien. Toch gewoon een succesverhaal wat je hier ziet?

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 05-05-2019 om 15:16:11 The Kentuky Derby decision was not a good one. It was a rough and tumble race on a wet and sloppy track, actually, a beautiful thing to watch. Only in these days of political correctness could such an overturn occur. The best horse did NOT win the Kentucky Derby - not even close! reageer retweet

quote:

Op zondag 5 mei 2019 15:32 schreef Ulx het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 05-05-2019 om 15:16:11 The Kentuky Derby decision was not a good one. It was a rough and tumble race on a wet and sloppy track, actually, a beautiful thing to watch. Only in these days of political correctness could such an overturn occur. The best horse did NOT win the Kentucky Derby - not even close! reageer retweet

Oude man schreeuwt tegen wolk.

Maar hij zal wel gelijk hebben. Niemand weet meer van paarden dan Trump. Of zo.

quote:

Op zondag 5 mei 2019 15:45 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Ik denk dat hij een gelijkenis ziet met zijn eigen presidentschap. Winnen met een beetje vals spelen moet kunnen toch?

quote:

Op zondag 5 mei 2019 16:04 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Aan de andere kant was het de favoriet die gediskwalificeerd werd waardoor een 65 tegen 1 outsider won. Dat zou hem ook aan moeten spreken zou je denken.

quote:

The House Judiciary Committee grappled 45 years ago with the same thorny issue that it faces this week: how to respond to an executive branch defiantly refusing to comply with congressional subpoenas.

That committee is currently dealing with the Trump administration’s refusal to comply with its subpoena for the unredacted report (and its supporting documents) of special counsel Robert Mueller and contemplating issuing one to compel the testimony of Attorney General William Barr, who refused an invitation to testify on Thursday.

The Watergate congressional investigators, however, had a card that the current Congress lacks, as the 1974 committee’s subpoena for President Richard Nixon’s tapes was part of an impeachment inquiry of the president.

Because the current Congress has not authorized an impeachment inquiry, the ability of the House to enforce its subpoenas or to punish Barr is sharply circumscribed. History affords Congress maximum power only when it is investigating a possible impeachment. The 1974 staff report bluntly stated, “The Supreme Court has contrasted the broad scope of the inquiry power of the House in impeachment proceedings with its more confined scope in legislative investigations.”

Embracing its unique constitutional role to check an out-of-control executive branch by using its impeachment power against either President Donald Trump, Barr or both will be the sole way to guarantee that Congress can enforce its subpoenas.

Only by instituting an impeachment proceeding will Congress be equipped to act on the evidence that Mueller intended to convey to it. And by not acting, a dangerous precedent will be set, relegating Congress to subservience to the president as a forever-unequal branch of government.

SPOILER

House Speaker Nancy Pelosi and today’s congressional leaders can find guidance from the actions of Congress during Watergate.

On April 11, 1974 — following the February vote by the full House to authorize an impeachment inquiry — the Judiciary Committee issued a subpoena, seeking White House tapes, transcripts, notes and memoranda relating to 147 conversations in which investigators believed that the president and his aides discussed, among other things, the Watergate burglary and its cover-up. Nixon, of course, refused.

In a report that same day, committee lawyers identified three potential remedies if Nixon did not comply with the committee’s subpoena, while explaining that “each of these methods presents problems.”

First, Congress “has the power to hold in contempt a person who has disobeyed its subpoena,” or, to a lesser degree, the House can reprimand or censure the recalcitrant witness. A contempt finding, however, requires an affirmative vote of the entire House.

If the subpoenaed party today — Barr — does not produce the requested documents or justify to Congress grounds for nondisclosure, the House could find him in contempt and order him arrested for the duration of the current term of Congress ending in January 2021 or until the party complies with the subpoena.

The last time Congress did that, however, was in 1935.

Recognizing in 1974 the impracticability of arresting Nixon, the staff report offered a second option: seeking a court order to enforce compliance. However, the co-equal nature of the executive, legislative and judicial branches raised a constitutional problem with seeking relief in court, suggesting, “it may be thought inappropriate to seek the aid of the judicial branch in exercising these powers.”

And, the staff added, seeking either criminal or civil relief for presidential noncompliance would “pose a number of problems for this inquiry, including delay, the uncertainty of relying upon the executive branch to prosecute the chief executive, and doubt whether an incumbent president may be prosecuted for a criminal offense before his impeachment and removal from office.” (This would certainly be applicable today, as any effort to compel compliance could well be tied up in court beyond the 2020 elections.)

The staff finally noted that noncompliance itself might be evidence in an impeachment proceeding.

Still, on April 30, 1974, Nixon attempted to blunt the impact of his intransigence toward both the committee and the second special prosecutor by making a televised address to the nation in which he displayed stacks of binders containing edited transcripts of 33 White House tapes to be delivered to the Judiciary Committee.

The committee then wrote Nixon on May 1 that he had not complied with its subpoena, but — in keeping with the committee’s report on the difficulties of forcing compliance — a motion that day to recommend to the House that Nixon be found in contempt was defeated 32-5.

In opposing the motion to recommend holding Nixon in contempt, then-Judiciary Committee Chairman Peter Rodino said: “We can consider the noncompliance of the president when we are considering the question of possible grounds of impeachment.”

The chairman’s words were prophetic: As an independent ground for impeachment, Article III held that Nixon should be impeached for refusing to produce tapes and records and thereby interfering with congressional exercise of its power of impeachment mandated by the constitution. That article was approved by a vote of 21-17 in July.

In its final report to the House in 1974, the committee explained why a president should be impeached for defying its subpoenas: “Unless the defiance of the committee’s subpoenas under these circumstances is considered grounds for impeachment, it is difficult to conceive of any president acknowledging that he is obligated to supply the relevant evidence necessary for Congress to exercise its constitutional responsibility in an impeachment proceeding.”

In 2019, the committee’s warning about what a future president may do has come to pass. Congress must act decisively to preserve its constitutional authority.

quote:

Op zondag 5 mei 2019 16:07 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Hmm maar dat zou inhouden dat het beste paard niet gewonnen heeft

twitter:

gtconway3d twitterde op zondag 05-05-2019 om 15:51:19 Maximum Security lurched to the *right*, you see, and those Radical Left Wing race stewards punished him for it. Sad! https://t.co/lnWcdRmPUy reageer retweet

quote:

Op zondag 5 mei 2019 16:42 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Het beste paard, Omaha Beach (yep!), kon in de Kentucky Derby niet eens meedoen (vanwege ziekte afgemeld). Dat was pas echt SAD.

quote:

Op zondag 5 mei 2019 17:41 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Aha! Maar dat versterkt de vergelijking alleen maar: in 2016 kon de beste ook niet meedoen...

quote:

Op zondag 5 mei 2019 19:07 schreef Chivaz het volgende:
https://mobile.twitter.co(...)/1124691426338574336

En dit is nu precies waarom het zo belangrijk is dat de president alternatieve media steunt.
De msm liegt er weer eens op los en natuurlijk kunnen ze er mee weg komen omdat ze deel uitmaken van de gevestigde orde.
Het is de hoogste tijd dat Trump actie gaat nemen tegen censuur op het internet zodat vrijheid van meningsuiting en het uitwisselen van informatie beschermd blijft.

Twee jaar lang is de VS in de greep geweest van een samenzweringstheorie dat uiteindelijk miljoenen heeft gekost en het vertrouwen in de media en de politiek ernstig heeft geschaad.
Nu is er een echt tastbaar probleem en de mensen die het hardste schreeuwden over Trump is een gevaar voor de persvrijheid houden nu hun mond.

quote:

Op zondag 5 mei 2019 19:14 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Dat zou wel een smerige socialistische actie van m zijn.

quote:

Op zondag 5 mei 2019 19:19 schreef Monolith het volgende:

[..]

Bovendien heeft de FCC onder zijn bewind nu juist net neutrality rules afgeschaft.

quote:

Op zondag 5 mei 2019 19:14 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Dat zou wel een smerige socialistische actie van m zijn.

quote:

Op zondag 5 mei 2019 19:07 schreef Chivaz het volgende:
https://mobile.twitter.co(...)/1124691426338574336

En dit is nu precies waarom het zo belangrijk is dat de president alternatieve media steunt.
De msm liegt er weer eens op los en natuurlijk kunnen ze er mee weg komen omdat ze deel uitmaken van de gevestigde orde.
Het is de hoogste tijd dat Trump actie gaat nemen tegen censuur op het internet zodat vrijheid van meningsuiting en het uitwisselen van informatie beschermd blijft.

Twee jaar lang is de VS in de greep geweest van een samenzweringstheorie dat uiteindelijk miljoenen heeft gekost en het vertrouwen in de media en de politiek ernstig heeft geschaad.
Nu is er een echt tastbaar probleem en de mensen die het hardste schreeuwden over Trump is een gevaar voor de persvrijheid houden nu hun mond.

quote:

Op zondag 5 mei 2019 19:40 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Ga gewoon naar BNW joh met je samenzweringsgeneuzel en realiteitsontkenning.
Trump heeft niks met vrijheid van meningsuiting dat bewijst hij elke keer weer.

quote:

Op zondag 5 mei 2019 19:07 schreef Chivaz het volgende:
https://mobile.twitter.co(...)/1124691426338574336

Twee jaar lang is de VS in de greep geweest van een samenzweringstheorie dat uiteindelijk miljoenen heeft gekost en het vertrouwen in de media en de politiek ernstig heeft geschaad.

quote:

Op zondag 5 mei 2019 19:54 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Trump gaat de handelsoorlog met China een tandje opschroeven.

Beurzen morgen weer massaal in het rood waarschijnlijk

https://nos.nl/artikel/22(...)china-verder-op.html

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 05-05-2019 om 18:08:46 For 10 months, China has been paying Tariffs to the USA of 25% on 50 Billion Dollars of High Tech, and 10% on 200 Billion Dollars of other goods. These payments are partially responsible for our great economic results. The 10% will go up to 25% on Friday. 325 Billions Dollars.... reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 05-05-2019 om 18:08:46 ....of additional goods sent to us by China remain untaxed, but will be shortly, at a rate of 25%. The Tariffs paid to the USA have had little impact on product cost, mostly borne by China. The Trade Deal with China continues, but too slowly, as they attempt to renegotiate. No! reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 05-05-2019 om 20:03:29 After spending more than $35,000,000 over a two year period, interviewing 500 people, using 18 Trump Hating Angry Democrats & 49 FBI Agents - all culminating in a more than 400 page Report showing NO COLLUSION - why would the Democrats in Congress now need Robert Mueller....... reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 05-05-2019 om 20:03:29 ....to testify. Are they looking for a redo because they hated seeing the strong NO COLLUSION conclusion? There was no crime, except on the other side (incredibly not covered in the Report), and NO OBSTRUCTION. Bob Mueller should not testify. No redos for the Dems! reageer retweet

quote:

Op zondag 5 mei 2019 19:07 schreef Chivaz het volgende:

Twee jaar lang is de VS in de greep geweest van een samenzweringstheorie dat uiteindelijk miljoenen heeft gekost en het vertrouwen in de media en de politiek ernstig heeft geschaad.

quote:

Op zondag 5 mei 2019 22:13 schreef Monolith het volgende:
Kunnen we de trolletjes niet gewoon negeren?

quote:

Op zondag 5 mei 2019 19:11 schreef Monolith het volgende:
In Florida was middels een referendum geoordeeld dat ex-gedetineerden die geen moord of zwaar zedendelict hadden gepleegd weer stemrecht zouden moeten krijgen, maar Republikeinse politici doen er zoals gewoonlijk weer alles aan om dat zoveel mogelijk in te perken:
https://www.politico.com/(...)oting-rights-1005333

quote:

Op zondag 5 mei 2019 22:17 schreef WhiteBeard het volgende:

[..]

Je bedoelt de trolletjes die al bijna twee jaar Russia Russia Russia roepen terwijl de collusion aan de andere kant zat? Die trolletjes die al sinds de inauguratie van Trump dachten dat ie de dag erna wel zou zijn afgezet?

Pitbull Barr gaat nu achter de mislukte coupplegers aan en binnenkort het rapport van Horowitz plus declassificatie van de FISA. Ik sla nog maar wat bier en hapjes in. Het blijft smullen

quote:

Op zondag 5 mei 2019 22:17 schreef WhiteBeard het volgende:

[..]

Je bedoelt de trolletjes die al bijna twee jaar Russia Russia Russia roepen terwijl de collusion aan de andere kant zat? Die trolletjes die al sinds de inauguratie van Trump dachten dat ie de dag erna wel zou zijn afgezet?

Pitbull Barr gaat nu achter de mislukte coupplegers aan en binnenkort het rapport van Horowitz plus declassificatie van de FISA. Ik sla nog maar wat bier en hapjes in. Het blijft smullen

quote:

Op zondag 5 mei 2019 22:33 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Het is inderdaad frustrerend om te zien hoe de minderheidspartij 't telkens toch weer lukt zichzelf aan de macht te houden door het met alle middelen onderdrukken van voters. Hier zullen ze ook wel weer mee wegkomen. Ik snap het ergens wel: Als de enige manier om te winnen valsspelen is en je hebt verder niet zoveel last van een geweten dan doe je dit soort dingen. Met al die ex-convicts erbij kleurt Florida natuurlijk gewoon blauw.

quote:

Op zondag 5 mei 2019 22:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ook maar doorgaan met dat debiele frame van een "coup". Engnek Pence komt bij een afzetting gewoon aan de macht.. alsof de dems dat een leuk vooruitzicht vinden.

quote:

Op zondag 5 mei 2019 22:51 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Duizendmaal dit. En als het zover is, ben ik benieuwd tot welke mentale gymnastiek mensen hier in staat zijn om het weer recht te lullen. Verwachte tactiek: vol in de aanval, nul zelfreflectie en complete ontkenning.

Oh ja, en dat het dan nog steeds naar BNW moet, immers, alleen linkse complotten mogen mainstream

quote:

Op zondag 5 mei 2019 23:18 schreef KingRoland het volgende:

[..]

PenceGOD eerlijk gezegd heb ik hem liever dan Trumpgod

quote:

Op zondag 5 mei 2019 22:33 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Het is inderdaad frustrerend om te zien hoe de minderheidspartij 't telkens toch weer lukt zichzelf aan de macht te houden door het met alle middelen onderdrukken van voters. Hier zullen ze ook wel weer mee wegkomen. Ik snap het ergens wel: Als de enige manier om te winnen valsspelen is en je hebt verder niet zoveel last van een geweten dan doe je dit soort dingen. Met al die ex-convicts erbij kleurt Florida natuurlijk gewoon blauw.

quote:

Volgens de Amerikaanse veiligheidsadviseur John Bolton zijn de schepen het "antwoord op een aantal verontrustende en escalerende aanwijzingen en waarschuwingen."

quote:

Op maandag 6 mei 2019 06:33 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
De VS gaan oa vliegdekschepen en bommenwerpers sturen richting Iran

https://www.nu.nl/buitenl(...)-te-waarschuwen.html
[..]

tsja...

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 18:16 schreef Chivaz het volgende:
Trumps Twitter feed is wel gaaf om te zien nu. Eindelijk eens een beetje actie tegen censuur, Trump beseft eindelijk dat hij zonder social media kansloos is in de verkiezingen.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 08:40 schreef speknek het volgende:
Colin Powell deed tenminste nog zijn best aanwijzingen te fabriceren.

Maar ik gok dat de aanwijzingen, als ze al bestaan, zijn dat Iran de Jemenieten wil ontzetten en dat kunnen de Saoedische vriendjes niet gebruiken.

quote:

Op zondag 5 mei 2019 22:51 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Duizendmaal dit. En als het zover is, ben ik benieuwd tot welke mentale gymnastiek mensen hier in staat zijn om het weer recht te lullen. Verwachte tactiek: vol in de aanval, nul zelfreflectie en complete ontkenning.

Oh ja, en dat het dan nog steeds naar BNW moet, immers, alleen linkse complotten mogen mainstream

quote:

Op maandag 6 mei 2019 08:29 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Bolton is toch een stuk verontrustender dan zo'n QAnon-retweet.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 08:57 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Zie je zelf niet dat je je als een klein kind aan het gedragen bent?

quote:

Op zondag 5 mei 2019 22:13 schreef Monolith het volgende:
Kunnen we de trolletjes niet gewoon negeren?

quote:

Op zondag 5 mei 2019 12:15 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik ken trouwens geen economen die al jaren roepen dat de economie plots zal instorten... wel dat er soms een sein is dat op rood staat.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 08:40 schreef speknek het volgende:
Colin Powell deed tenminste nog zijn best aanwijzingen te fabriceren.

Maar ik gok dat de aanwijzingen, als ze al bestaan, zijn dat Iran de Jemenieten wil ontzetten en dat kunnen de Saoedische vriendjes niet gebruiken.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 05-05-2019 om 20:03:29 After spending more than $35,000,000 over a two year period, interviewing 500 people, using 18 Trump Hating Angry Democrats & 49 FBI Agents - all culminating in a more than 400 page Report showing NO COLLUSION - why would the Democrats in Congress now need Robert Mueller....... reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 05-05-2019 om 20:03:29 ....to testify. Are they looking for a redo because they hated seeing the strong NO COLLUSION conclusion? There was no crime, except on the other side (incredibly not covered in the Report), and NO OBSTRUCTION. Bob Mueller should not testify. No redos for the Dems! reageer retweet

quote:

Op maandag 6 mei 2019 10:12 schreef Ulx het volgende:
Waarom is Trump tegen het horen van de man die rapport schreef dat hem totaal vrijpleitte? Hij wil niet dat het Mueller met het Huis gaat praten.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 05-05-2019 om 20:03:29 After spending more than $35,000,000 over a two year period, interviewing 500 people, using 18 Trump Hating Angry Democrats & 49 FBI Agents - all culminating in a more than 400 page Report showing NO COLLUSION - why would the Democrats in Congress now need Robert Mueller....... reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 05-05-2019 om 20:03:29 ....to testify. Are they looking for a redo because they hated seeing the strong NO COLLUSION conclusion? There was no crime, except on the other side (incredibly not covered in the Report), and NO OBSTRUCTION. Bob Mueller should not testify. No redos for the Dems! reageer retweet

Trumpfans, geeft duiding!

quote:

Op zondag 5 mei 2019 22:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ook maar doorgaan met dat debiele frame van een "coup". Engnek Pence komt bij een afzetting gewoon aan de macht.. alsof de dems dat een leuk vooruitzicht vinden.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 10:48 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Vandaar dat Pelosi de boot af houdt mbt impeachment. Ze kan Trump beter plooien dan Pence.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 10:48 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Vandaar dat Pelosi de boot af houdt mbt impeachment. Ze kan Trump beter plooien dan Pence.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 11:07 schreef Monolith het volgende:

[..]

Welnee, een Democratisch impeachmentproces zou gewoon een actie voor de bühne zijn. Je weet dat het nooit door de senaat heen gaat komen.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 11:07 schreef Monolith het volgende:

[..]

Welnee, een Democratisch impeachmentproces zou gewoon een actie voor de bühne zijn. Je weet dat het nooit door de senaat heen gaat komen.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 11:07 schreef Monolith het volgende:

[..]

Welnee, een Democratisch impeachmentproces zou gewoon een actie voor de bühne zijn. Je weet dat het nooit door de senaat heen gaat komen.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 11:27 schreef Ulx het volgende:

[..]

Als je als kwetsbare GOP senator na een half jaar openbare hearings tijdens je campagne partij boven landsbelang stelt loop je een risico om zelf gewipt te worden.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 11:33 schreef Monolith het volgende:

[..]

Wellicht is het je bubbel, maar zo populair is een impeachmentprocedure niet. Sterker nog, het is zo intens impopulair onder de Republikeinse achterban dat het waarschijlijk het doodvonnis in je primary is.
Afgezien daarvan is het dan precies wat ik stel, een proces voor de bühne.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 11:41 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

De republikeinen gingen er toch voor bij Bill Clinton.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 11:45 schreef Monolith het volgende:

[..]

Wat heeft dat van doen met hetgeen ik stel?

quote:

Op maandag 6 mei 2019 11:12 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik vraag me dan wel weer af of dat een reden moet zijn om het tegen te houden. Als jij gewoon overtuigd bent van de juistheid van zo'n procedure moet je daar ook voor gaan staan, ongeacht het resultaat in de Senaat.

Maar dat zal wel wat idealistisch gedacht zijn.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 12:02 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Net zoals met de Green New Deal toch?

quote:

Op maandag 6 mei 2019 12:04 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Geen idee wat je hier probeert te zeggen.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 12:04 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Geen idee wat je hier probeert te zeggen.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 12:07 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

De stemming in de Senaat. Als jij gewoon overtuigd bent van de juistheid van zo'n procedure moet je daar ook voor gaan staan, ongeacht het resultaat in de Senaat. Dat zelfs een co-sponsor niet voor zijn eigen idee stemt. Of misschien zijn Democraten niet (altijd) overtuigd van de juistheid van hun procedures. Kan natuurlijk ook.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 12:11 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik snap het nog steeds niet helemaal. Ja, een beetje het 'haha Green New Deal superstom rare Democraten'-riedeltje afsteken zoals gebruikelijk, maar wat heeft dat met de achterliggende motieven van een impeachmentprocedure te maken?

quote:

Op maandag 6 mei 2019 12:20 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Het gaat om het voor stemmen waar je voor staat, ongeacht het eindresultaat. Iets dat Dems niet doen, getuige hun Green New Deal faal in de Senaat, waar zelfs een co-sponsor niet voor zijn eigen idee stemt.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 11:33 schreef Monolith het volgende:

[..]

Wellicht is het je bubbel, maar zo populair is een impeachmentprocedure niet. Sterker nog, het is zo intens impopulair onder de Republikeinse achterban dat het waarschijlijk het doodvonnis in je primary is.
Afgezien daarvan is het dan precies wat ik stel, een proces voor de bühne.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 12:20 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Het gaat om het voor stemmen waar je voor staat, ongeacht het eindresultaat. Iets dat Dems niet doen, getuige hun Green New Deal faal in de Senaat, waar zelfs een co-sponsor niet voor zijn eigen idee stemt.

Democraten: Een hoop gelul, maar geen daadkracht en lef.

Steeds zwakken ze alles af. Impeachment, dan weer niet. Met subpoenas dreigen, en dan toch nog een kans geven. Je zou zomaar gaan denken dat ze dreigen voor PR redenen, en hopen dat er wat blijft steken bij het publiek. Waarschijnlijk weten ze zelf ook wel dat daadwerkelijk hun dreigementen uitvoeren niet in dank zal worden afgenomen bij de meeste Amerikanen.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 12:22 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik vind een impeachmentprocedure wel iets anders dan een politiek plan lanceren.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 12:28 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Wat jij als een gebrek aan daadkracht vind, lijkt mij eerder dat ze wachten met de mokerslag op het moment wanneer het er écht toe doet.
Het doet me denken aan de bokswedstrijd tussen Mohammad Ali en George Foreman waarbij Ali bijna de hele wedstrijd verdedigend afwachtte tot het moment dat hij de vermoeide reus Foreman met een snelle combinatie tegen het canvas sloeg.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 11:57 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

je stelt dat het intens impopulair is bij de republikeinen.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 12:37 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Maar naar eigen zeggen vergaat de wereld binnen 11 jaar! Dat is toch veel belangrijker dan een president eruit wippen. Het land besturen en beleid bepalen is de belangrijkste taak!

quote:

Op maandag 6 mei 2019 12:27 schreef Ulx het volgende:

[..]

Wie won de verkiezingen in 2000 en 2002, na de impeachment van Clinton?

quote:

Op maandag 6 mei 2019 12:38 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Hahaha die AOC en de Green New Deal toch stomme Democraten wat een sukkels he!

quote:

Op maandag 6 mei 2019 12:41 schreef Monolith het volgende:

[..]

Waarom blijf je denken dat dit relevant is?

quote:

Op maandag 6 mei 2019 12:42 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Hihi, en Senator Ed Markey (D-MA). En dat weet jij ook. Tenzij je toe wil geven dat Markey achterlijk is, mag ook. Je weet wel, categorie Maxine Waters.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 12:47 schreef Ulx het volgende:

[..]

Waarom denk jij van niet?

quote:

En waarop baseer je dat mensen niets tegen Trump willen doen?

quote:

De economie gaat prima, en zijn ratings zijn desondanks abominabel. Nu begint hij al te roepen dat hij eigen twee jaar extra wil omdat de Dems zo gemeen waren.
Trek die beerput open en laat de GOP maar campagne voeren op "We beschermen een boef maar in ruil daarvoor pakken we je gezondheidszorg af.". Veel succes.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 12:38 schreef Monolith het volgende:

[..]

Een impeachment tegen Trump ja. Wat heeft dat van doen met Clinton?

quote:

Op maandag 6 mei 2019 12:54 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik vind het echt bewonderenswaardig hoe knap je een mening over impeachment weet op te pakken zodat je weer kan janken over stomme democraten en hun stomme plannen.

Vermoeiend, maar desalniettemin heel knap.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 12:56 schreef speknek het volgende:
Waarschijnlijk steekt het Ensiferum dat ie nog best een kans bij AOC had gemaakt als hij tenminste een leuk karakter had.

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 6 mei 2019 13:02 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Dat is er een van de andere partij dus. En waarom zouden de Dems dan geen impeachmentprocedure tegen Trump willen starten? Er zijn gegronde redenen voor.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 13:10 schreef Monolith het volgende:

[..]

Je springt van de hak op de tak. Wat doen de Dems er nou weer toe? Ik stelde dat een Republikein die een impeachment tegen Trump steunt waarschijnlijk z'n politieke doodvonnis tekent in Republikeinse primaries.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 13:09 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Het ging mij om de hypocrisie, maar goed. Het is geen verrassing dat je dat niet inziet.
[..]

Ja, dat zal het zijn

Gekke linkse logica ook altijd.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 13:09 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Het ging mij om de hypocrisie, maar goed. Het is geen verrassing dat je dat niet inziet.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 13:18 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Dit doodvonnis hebben ze nu al getekend. Het gaat er om hoe schoon je na 2020 er voor staat. Op het moment staan er een stelletje bejaarden in de senaat die niets meer hebben te verliezen, en dit weet de kiezer. 2018 was een voorbode voor een slachtveld die er aan zit te komen. Trump verergert dit alleen maar. Ze staan met lege handen te kijken hoe Trump de republikeinse partij ten gronde richt.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 13:44 schreef Ludachrist het volgende:
Het is slagveld, jongens.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 29-11-2011 om 20:48:51 In order to get elected, @BarackObama will start a war with Iran. reageer retweet

quote:

Op maandag 6 mei 2019 12:28 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Wat jij als een gebrek aan daadkracht vind, lijkt mij eerder dat ze wachten met de mokerslag op het moment wanneer het er écht toe doet.
Het doet me denken aan de bokswedstrijd tussen Mohammad Ali en George Foreman waarbij Ali bijna de hele wedstrijd verdedigend afwachtte tot het moment dat hij de vermoeide reus Foreman met een snelle combinatie tegen het canvas sloeg.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 13:54 schreef Barbusse het volgende:
Markets tumble after Trump threatens to dramatically increase China tariffs

https://www.theguardian.c(...)pp_Copy_to_clipboard

Wat al eerder gezegd werd; so much winning in this trade war...

quote:

Op maandag 6 mei 2019 14:05 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Er zijn geen winnaars in een handelsoorlog.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 14:09 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Ik had mijn sarcasme muts op moeten zetten, sorry.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 14:12 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Ik wou het nog even onderstrepen, anders begrijpen de trumpanzees het niet

quote:

Op maandag 6 mei 2019 13:54 schreef Barbusse het volgende:
Markets tumble after Trump threatens to dramatically increase China tariffs

https://www.theguardian.c(...)pp_Copy_to_clipboard

Wat al eerder gezegd werd; so much winning in this trade war...

quote:

Op maandag 6 mei 2019 14:33 schreef Monolith het volgende:

[..]

Mja, kortetermijnfluctuaties op de beurs zeggen weinig. Het is eerder problematisch dat Trump doet alsof importheffingen voor rekening van China of Chinese bedrijven komen. Die komen uiteindelijk gewoon bij het Amerikaanse bedrijfsleven en de Amerikaanse consument terecht.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 14:33 schreef Monolith het volgende:

[..]

Mja, kortetermijnfluctuaties op de beurs zeggen weinig. Het is eerder problematisch dat Trump doet alsof importheffingen voor rekening van China of Chinese bedrijven komen. Die komen uiteindelijk gewoon bij het Amerikaanse bedrijfsleven en de Amerikaanse consument terecht.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 14:43 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Ik denk niet dat Trump zich hiervan bewust is.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 14:29 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Oh, maar die beschouw ik al als verloren. Als de enige manieren van 'discussie voeren' bestaan uit deflectie, gaslighting, debiele hyperbolen en aantoonbare leugens, dan doe je voor mij niet meer mee

De GOP en Trump en aanhang hebben menselijkheid al lang geleden laten vallen. So soit, het boeit hen toch niet met welke argumenten je aankomt. Luisteren willen ze niet.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 14:55 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Ik denk het dat het met de mainstream GOP wel mee valt. Maar ik moet zeggen dat er een kern bij de GOP zit die een diepgeworteld Confederatiegevoel heeft. En dat krijg je er zo maar niet uit. Dit zijn namelijk de Tea party en Trump achterban.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 14:58 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Waarom hoor je die amper dan?

twitter:

jimsciutto twitterde op maandag 06-05-2019 om 14:02:06 CNN Exclusive: New satellite image shows Friday rocket launch by North Korea of what is likely a short-range missile, according to ⁦analysis by @ArmsControlWonk⁩ https://t.co/pCcP2BzoFT https://t.co/5oJEe5XH79 reageer retweet

quote:

Op maandag 6 mei 2019 15:33 schreef Ulx het volgende:

twitter:

jimsciutto twitterde op maandag 06-05-2019 om 14:02:06 CNN Exclusive: New satellite image shows Friday rocket launch by North Korea of what is likely a short-range missile, according to ⁦analysis by @:ArmsControlWonk⁩ https://t.co/pCcP2BzoFT https://t.co/5oJEe5XH79 reageer retweet

Gewoon een rakettest dus.

twitter:

jimsciutto twitterde op maandag 06-05-2019 om 15:48:53 Breaking: House Judiciary Chairman schedules Wednesday vote to hold Attorney General William Barr in contempt of Congress. reageer retweet

twitter:

washingtonpost twitterde op maandag 06-05-2019 om 19:15:17 Breaking News: Trump would have been charged with obstruction were he not president, more than 370 former federal prosecutors assert in statement https://t.co/WCamax8lXs reageer retweet

quote:

Op maandag 6 mei 2019 11:12 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik vraag me dan wel weer af of dat een reden moet zijn om het tegen te houden. Als jij gewoon overtuigd bent van de juistheid van zo'n procedure moet je daar ook voor gaan staan, ongeacht het resultaat in de Senaat.

Maar dat zal wel wat idealistisch gedacht zijn.

twitter:

kylegriffin1 twitterde op maandag 06-05-2019 om 19:55:10 New York Attorney General Letitia James has announced that her office has filed a lawsuit against the Trump Treasury Department and the IRS for failing to respond to legally mandated records requests. https://t.co/Ou3m0Dy3SJ reageer retweet

quote:

Op maandag 6 mei 2019 20:50 schreef Ulx het volgende:
Het Huis kan dat zelf doen.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 20:50 schreef Ulx het volgende:
Maar eventueel flikkeren ze Mnuchin of Barr gewoon de cel in als ze blijven weigeren.
Daar is trouwens geen Senaat voor nodig zoals ik het begreep. Het Huis kan dat zelf doen.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 21:06 schreef Ulx het volgende:

twitter:

kylegriffin1 twitterde op maandag 06-05-2019 om 19:55:10 New York Attorney General Letitia James has announced that her office has filed a lawsuit against the Trump Treasury Department and the IRS for failing to respond to legally mandated records requests. https://t.co/Ou3m0Dy3SJ reageer retweet

Happekee. Ook van die kant beukt men nu. D'r zullen er meer volgen.

twitter:

kylegriffin1 twitterde op maandag 06-05-2019 om 19:05:11 The Massachusetts Republican Party is aiming to protect Trump from primary challengers like former Massachusetts Gov. Bill Weld by approving a new winner-takes-all delegate plan. https://t.co/JdjYIv00vs reageer retweet

twitter:

washingtonpost twitterde op maandag 06-05-2019 om 19:15:17 Breaking News: Trump would have been charged with obstruction were he not president, more than 370 former federal prosecutors assert in statement https://t.co/WCamax8lXs reageer retweet

quote:

We are former federal prosecutors. We served under both Republican and Democratic administrations at different levels of the federal system: as line attorneys, supervisors, special prosecutors, United States Attorneys, and senior officials at the Department of Justice. The offices in which we served were small, medium, and large; urban, suburban, and rural; and located in all parts of our country.

Each of us believes that the conduct of President Trump described in Special Counsel Robert Mueller’s report would, in the case of any other person not covered by the Office of Legal Counsel policy against indicting a sitting President, result in multiple felony charges for obstruction of justice.

The Mueller report describes several acts that satisfy all of the elements for an obstruction charge: conduct that obstructed or attempted to obstruct the truth-finding process, as to which the evidence of corrupt intent and connection to pending proceedings is overwhelming. These include:

· The President’s efforts to fire Mueller and to falsify evidence about that effort;

· The President’s efforts to limit the scope of Mueller’s investigation to exclude his conduct; and

· The President’s efforts to prevent witnesses from cooperating with investigators probing him and his campaign.

SPOILER

Attempts to fire Mueller and then create false evidence

Despite being advised by then-White House Counsel Don McGahn that he could face legal jeopardy for doing so, Trump directed McGahn on multiple occasions to fire Mueller or to gin up false conflicts of interest as a pretext for getting rid of the Special Counsel. When these acts began to come into public view, Trump made “repeated efforts to have McGahn deny the story” — going so far as to tell McGahn to write a letter “for our files” falsely denying that Trump had directed Mueller’s termination.

Firing Mueller would have seriously impeded the investigation of the President and his associates — obstruction in its most literal sense. Directing the creation of false government records in order to prevent or discredit truthful testimony is similarly unlawful. The Special Counsel’s report states: “Substantial evidence indicates that in repeatedly urging McGahn to dispute that he was ordered to have the Special Counsel terminated, the President acted for the purpose of influencing McGahn’s account in order to deflect or prevent scrutiny of the President’s conduct toward the investigation.”

Attempts to limit the Mueller investigation

The report describes multiple efforts by the president to curtail the scope of the Special Counsel’s investigation.

First, the President repeatedly pressured then-Attorney General Jeff Sessions to reverse his legally-mandated decision to recuse himself from the investigation. The President’s stated reason was that he wanted an attorney general who would “protect” him, including from the Special Counsel investigation. He also directed then-White House Chief of Staff Reince Priebus to fire Sessions and Priebus refused.

Second, after McGahn told the President that he could not contact Sessions himself to discuss the investigation, Trump went outside the White House, instructing his former campaign manager, Corey Lewandowski, to carry a demand to Sessions to direct Mueller to confine his investigation to future elections. Lewandowski tried and failed to contact Sessions in private. After a second meeting with Trump, Lewandowski passed Trump’s message to senior White House official Rick Dearborn, who Lewandowski thought would be a better messenger because of his prior relationship with Sessions. Dearborn did not pass along Trump’s message.

As the report explains, “[s]ubstantial evidence indicates that the President’s effort to have Sessions limit the scope of the Special Counsel’s investigation to future election interference was intended to prevent further investigative scrutiny of the President’s and his campaign’s conduct” — in other words, the President employed a private citizen to try to get the Attorney General to limit the scope of an ongoing investigation into the President and his associates.

All of this conduct — trying to control and impede the investigation against the President by leveraging his authority over others — is similar to conduct we have seen charged against other public officials and people in powerful positions.

Witness tampering and intimidation

The Special Counsel’s report establishes that the President tried to influence the decisions of both Michael Cohen and Paul Manafort with regard to cooperating with investigators. Some of this tampering and intimidation, including the dangling of pardons, was done in plain sight via tweets and public statements; other such behavior was done via private messages through private attorneys, such as Trump counsel Rudy Giuliani’s message to Cohen’s lawyer that Cohen should “[s]leep well tonight[], you have friends in high places.”

Of course, these aren’t the only acts of potential obstruction detailed by the Special Counsel. It would be well within the purview of normal prosecutorial judgment also to charge other acts detailed in the report.

We emphasize that these are not matters of close professional judgment. Of course, there are potential defenses or arguments that could be raised in response to an indictment of the nature we describe here. In our system, every accused person is presumed innocent and it is always the government’s burden to prove its case beyond a reasonable doubt. But, to look at these facts and say that a prosecutor could not probably sustain a conviction for obstruction of justice — the standard set out in Principles of Federal Prosecution — runs counter to logic and our experience.

As former federal prosecutors, we recognize that prosecuting obstruction of justice cases is critical because unchecked obstruction — which allows intentional interference with criminal investigations to go unpunished — puts our whole system of justice at risk. We believe strongly that, but for the OLC memo, the overwhelming weight of professional judgment would come down in favor of prosecution for the conduct outlined in the Mueller Report.

If you are a former federal prosecutor and would like to add your name below, click here. Protect Democracy will update this list daily with new signatories.

twitter:

kylegriffin1 twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 00:45:25 Neal Katyal on letter from 400+ prosecutors: "I've never seen anything quite like it ... if this were anyone else but a sitting president, this person would be labeled a felon and staring down the barrel of a federal indictment. That is really a remarkable thing." @TheBeatWithAri reageer retweet

twitter:

SethAbramson twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 06:11:14 For all the months (and even years) that people have assumed me calling Trump a "criminal" is a partisan attack, I can tell you honestly I always saw it as a sober professional assessment based on my years of experience in criminal lawAnd today, 500+ federal prosecutors agreed reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op maandag 06-05-2019 om 23:41:00 Treasury Secretary Mnuchin rejects the House Ways and Means Committee's request for Trump's tax returns, saying the request "lacks a legitimate legislative purpose." https://t.co/QXVAPD6zvq reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op maandag 06-05-2019 om 23:45:32 Rep. Judy Chu, a member of Ways and Means Committee, told Reuters last month: "If the IRS does not comply ... it is likely that Chairman Neal will subpoena the returns. If they do not comply with that, a legal battle will begin to defend the right of oversight in Congress." https://t.co/ObkEMjyNY2 reageer retweet

twitter:

damianpaletta twitterde op maandag 06-05-2019 om 23:47:06 Mnuchin says he won't turn over Trump's tax returns to Congress, citing legal advice from the Justice Department. But neither Treasury nor the Justice Department would furnish the legal opinion, and it appears at this time a formal opinion doesn't exist. https://t.co/8lpxPGkKVD reageer retweet

twitter:

politico twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 00:43:04 House Democrats are accusing the Trump administration of violating a Russia sanctions deadline — and misleading Congress about the reason for the delayhttps://t.co/NTQwAxRj7P reageer retweet

quote:

The leaders of the House Foreign Affairs and Financial Services Committees are accusing the Trump administration of violating a law requiring a report on human rights abuses in Russia.

Rep. Eliot Engel (D-N.Y.), the chairman of the Foreign Affairs panel, and Rep. Maxine Waters (D-Calif.), the Financial Services chairwoman, on Monday said the Trump administration is four months late to a deadline requiring a report on the U.S. government’s efforts to impose sanctions on human rights abusers in Russia.

“Given the concerning increase and high profile of human rights violations in Russia, it is important that the administration take action under the Russia Magnitsky Act in order to send a clear signal to members of Vladimir Putin’s repressive government that their actions will not go unanswered and make clear to the world the United States’ profound concern about the deteriorating human rights conditions in the Russian Federation,” Engel and Waters wrote to Secretary of State Mike Pompeo and Treasury Secretary Steven Mnuchin.

A Democratic aide said the Trump administration “had assured us at working levels that the report was done and just delayed by bureaucracy,” but Engel and Waters moved to demand the report on Monday “once it became clear that we were facing a more protracted delay.”

The committee chairs are demanding the annual report and an explanation for its delay by May 17.

The Trump administration has come under fire from Democrats and Republicans for slow-walking the implementation of mandatory sanctions against Russia, including those intended to punish Moscow for its interference in the 2016 presidential election.

twitter:

JayCaruso twitterde op maandag 06-05-2019 om 21:53:21 It kills me. People are STILL complaining about Barr's memo when the report is available for anyone to read. reageer retweet

twitter:

JayCaruso twitterde op maandag 06-05-2019 om 21:56:55 It’s like complaining about a book review when the book is sitting right next to you. reageer retweet

twitter:

SethAbramson twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 01:51:54 4/ In other words, no, it's absolutely nothing like this. https://t.co/TjI7k8uKRi reageer retweet

twitter:

SethAbramson twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 01:55:31 5/ It's more like an author's greatest enemy publishes a critique of his new book in the NYT, is the only person who gets to review the entire book, then he burns the 25% of the book that's most important and hands it to you and says, "So what do *you* think of it?" No... not OK. reageer retweet

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 02:07 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

JayCaruso twitterde op maandag 06-05-2019 om 21:53:21 It kills me. People are STILL complaining about Barr's memo when the report is available for anyone to read. reageer retweet

twitter:

JayCaruso twitterde op maandag 06-05-2019 om 21:56:55 It’s like complaining about a book review when the book is sitting right next to you. reageer retweet

Wat is dat toch met dat argument: "het rapport is gewoon openbaar en iedereen kan het lezen dus is er niks mis met Barr's samenvatting"

twitter:

SethAbramson twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 01:51:54 4/ In other words, no, it's absolutely nothing like this. https://t.co/TjI7k8uKRi reageer retweet

twitter:

SethAbramson twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 01:55:31 5/ It's more like an author's greatest enemy publishes a critique of his new book in the NYT, is the only person who gets to review the entire book, then he burns the 25% of the book that's most important and hands it to you and says, "So what do *you* think of it?" No... not OK. reageer retweet

twitter:

StevenTDennis twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 03:18:41 U.S. Secretary of State Pompeo touting all the oil, gas, gold, diamonds, uranium and shipping lanes to be found in a rapidly warming Arctic. https://t.co/MeOhBm2TOG reageer retweet

quote:

Secretary of State Mike Pompeo on Monday praised the Arctic region -- and its rapidly shrinking levels of sea ice -- for its economic opportunities, despite continued warnings about the catastrophic effects of climate change.

"The Arctic is at the forefront of opportunity and abundance," Pompeo said in remarks in Rovaniemi, Finland. "It houses 13 percent of the world's undiscovered oil, 30 percent of its undiscovered gas, an abundance of uranium, rare earth minerals, gold, diamonds, and millions of square miles of untapped resources, fisheries galore."

"Steady reductions in sea ice are opening new passageways and new opportunities for trade," he continued. "This could potentially slash the time it takes to travel between Asia and the West by as much as 20 days."

"Arctic sea lanes could become the 21st century Suez and Panama Canals," Pompeo remarked.

SPOILER

According to the US Global Change Research Program, the loss of sea ice leads to warmer global water temperatures, which in return lead to greater sea ice melting. They also note that "the loss of ice increases the risk of erosion along coastlines and changes the presence of marine species in certain areas, affecting commercial fish stocks and the economies of some coastal towns."

The National Oceanic and Atmospheric Administration reported in March 2019 that "since satellite-based measurements began in the late 1970s, Arctic sea ice extent has decreased in all months and virtually all regions, with the exception of the Bering Sea during winter."

A new report from the National Snow & Ice Data Center found that April brought record-low extents of sea ice -- 89,000 fewer square miles than April 2018. It also noted that ice four years or older only comprised 1.2 percent of the Arctic ice cover.

Pompeo's Arctic policy speech largely focused on the threats Russia and China posed to the region, comparing the area to other fraught waterways in the hemisphere.

"Do we want the Arctic Ocean to transform into a new South China Sea, fraught with militarization and competing territorial claims?" Pompeo said.

The speech came on the same day as a UN report warned that one million species were at risk of extinction due to human action, including climate change.

In his speech, Pompeo said that President Donald Trump was "committed to leveraging resources in environmentally responsible ways." He touted the US' reduced energy-related CO2 and black carbon emissions.

"The United States is achieving our reductions the American way: through scientific work, through technology, through building out safe and secure energy infrastructure, and through our economic growth, and doing it in a way that doesn't stifle development with burdensome regulations that only create more risk to the environment," Pompeo said.

"America is the world's leader in caring for the environment," he said.

Pompeo did not use the phrase "climate change" in his remarks. Asked about the omission in an interview with a Finnish newspaper, Pompeo said, "My view on this and President Trump's view on this is what we should put all our emphasis on is outcomes."

twitter:

jdakwar twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 04:07:21 Trump just pardoned convicted murderer and war criminal! Here is the opening statement of the military prosecutor in the court-martial of Michael Behenna who was convicted of killing Iraqi citizen Ali Mansur Mohamed: https://t.co/07AbPdF1tX https://t.co/1lcqjEaLAq reageer retweet

SPOILER

twitter:

CharlesPPierce twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 00:21:41 Dear Headline Writers: Mnuchin is not “declining a request.”He’s breaking the law. reageer retweet

twitter:

damianpaletta twitterde op maandag 06-05-2019 om 23:47:06 Mnuchin says he won't turn over Trump's tax returns to Congress, citing legal advice from the Justice Department. But neither Treasury nor the Justice Department would furnish the legal opinion, and it appears at this time a formal opinion doesn't exist. https://t.co/8lpxPGkKVD reageer retweet

twitter:

ScottforFlorida twitterde op maandag 06-05-2019 om 17:52:54 🚨BREAKING: the latest terrible idea to come out of the Democrats' 2020 primary is a federal gun registry. If you want to buy a gun, @CoryBooker wants you to register with the federal government. This would be scary if Booker had any chance of becoming President. (1/2) https://t.co/uJRLXo054E reageer retweet

twitter:

ScottforFlorida twitterde op maandag 06-05-2019 om 17:54:05 What's next? Will we have to register sharp knives? Maybe @AOC will make us register every time we buy meat as part of her #GreenNewDeal. The Democrats are officially the @BernieSanders Party. They want America to be less prosperous and less free. (2/2) reageer retweet

twitter:

Zach_Team twitterde op maandag 06-05-2019 om 18:42:50 @ScottforFlorida @AOC @BernieSanders Holy crap what if they force us to get driver’s licenses as auto insurance next 😱 reageer retweet

twitter:

cdr twitterde op maandag 06-05-2019 om 18:50:07 @Zach_Team @ScottforFlorida @AOC @BernieSanders Or some kind of official government ID that we have to carry with us if we travel out of the country. Madness! reageer retweet

twitter:

SaxMike71 twitterde op maandag 06-05-2019 om 18:54:30 @cdr @Zach_Team @ScottforFlorida @AOC @BernieSanders It’s a slippery slope! Next thing you know they’ll issue us some kind of unique identification number! reageer retweet

twitter:

LSquatSharksLvr twitterde op maandag 06-05-2019 om 18:59:24 @SaxMike71 @cdr @Zach_Team @ScottforFlorida @AOC @BernieSanders Definitely tyranny run rampant. How dare the government try to require some skills and knowledge when owning a weapon capable of quickly killing many people. reageer retweet

twitter:

ChefBoyO twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 04:36:20 @ScottforFlorida @AOC @BernieSanders 8 Things that are more controlled by Govt than guns.1. Disposing batteries2. Owning a dog3. Driving a car4. Depending on the state, an abortion6. Legally changing your name7. Getting birth control8. Registering to vote9. Getting health insurance reageer retweet

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 02:41 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Wat een waardeloze analogie zeg.

quote:

“Part of what Congress does is take the easy way out; there’s a laziness factor to just let the executive do something,” said Kevin Kosar, vice president for policy at the R Street Institute, a libertarian think tank. “Part of it is also a quasi-parliamentary mentality that our legislature has fallen into. If there’s a Republican president, you wave the Republican flag. If the president is a Democrat, and you’re a Republican, you’re supposed to be reflexively against that person.”

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 09:03 schreef Ulx het volgende:
Trump awards highest U.S. civilian honor to Tiger Woods

Goh, zijn golfmaatje krijgt de hoogste medaille voor het slaan tegen een balletje. Niets tegen Woods hoor, maar toch... Trump's maatjes krijgen wel veel cadeautjes....

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 09:03 schreef Ulx het volgende:
Trump awards highest U.S. civilian honor to Tiger Woods

Goh, zijn golfmaatje krijgt de hoogste medaille voor het slaan tegen een balletje. Niets tegen Woods hoor, maar toch... Trump's maatjes krijgen wel veel cadeautjes....

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 09:41 schreef KoosVogels het volgende:
-knip-

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 09:43 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

En Michael Cohen kreeg op hetzelfde moment 3 jaar cel. Als je in de nabijheid van Trump bent heb je de kans op een van beide. Een kadootje of je gaat in de bak.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 10:05 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Oef, en zijn tegenstanders dan? Hoeveel hangt creepy porn lawyer Michael Avenatti boven het hoofd?

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 10:05 schreef Ludachrist het volgende:
Wat voor fouten heeft Seth eigenlijk concreet gemaakt, buiten zijn *BREAKING* toontje?

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 10:13 schreef koemleit het volgende:

[..]

Geen idee maar dat kun je ons vast vertellen. En stel dat Avanatti langer de bak in moet dan Cohen, is dat dan een overwinning voor Trump? Of is het dan minder erg allemaal?

Mooi whataboutism weer.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 10:05 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Oef, en zijn tegenstanders dan? Hoeveel hangt creepy porn lawyer Michael Avenatti boven het hoofd?

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 10:14 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

https://slate.com/news-an(...)t-once-not-ever.html

https://www.pastemagazine(...)donald-trumps-r.html

https://thinkprogress.org(...)russia-a42a94537bdf/

http://nymag.com/intellig(...)ll-mueller-time.html

Seth de narcist en beroepsleugenaar. Zelfs Trump zou van hem kunnen leren

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 10:22 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dus samenvattend: hij schreeuwt veel en gebruikt nogal wat hyperbolen terwijl hij verhalen die andere mensen schrijven heel druk binnen zijn eigen narratief probeert te plaatsen.

Ik durf het bijna niet te zeggen, maar hij zou president moeten worden.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 11:04 schreef Ulx het volgende:
Mnuchin betaalt lachend een boete. Daar kun je op rekenen.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 11:04 schreef Ulx het volgende:
Mnuchin betaalt lachend een boete. Daar kun je op rekenen.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 11:08 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

nee. hij gaat lachend de cel in net als Manafort en Cohen.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 11:42 schreef Ulx het volgende:
Volkomen bizar dat ministers zich niet aan de wet wensen te houden.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 11:55 schreef Ulx het volgende:
Dat beseffen ze juist heel goed. Maar om daar dan zelf een strafblad voor op te lopen.....

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 09:03 schreef Ulx het volgende:
Trump awards highest U.S. civilian honor to Tiger Woods

Goh, zijn golfmaatje krijgt de hoogste medaille voor het slaan tegen een balletje. Niets tegen Woods hoor, maar toch... Trump's maatjes krijgen wel veel cadeautjes....

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 13:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Komt echt wel vaker voor dat sporters deze medaille krijgen.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 13:38 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

deze niet.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 13:40 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Maar die hebben dan ook een hekel aan de VS

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 13:50 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Goeden trolpoging weer.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 13:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Komt echt wel vaker voor dat sporters deze medaille krijgen.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 13:59 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Was hij maar net zo goed in het geven van een antwoord op de vraag van Monolith.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 14:17 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ben toch wel benieuwd over welke post van Monolith jullie het telkens hebben.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 14:19 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Het is een running gag geworden hier. Omdat ensiferum nauwelijks in staat is om inhoudelijk op hem te reageren. Op WELKE post dan ook.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 14:21 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Snap ik, maar ik zou die post van Mono wel eens willen lezen. Of gaat het nog steeds om die post waarin hij uitleg hoe de media werken?

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 14:37 schreef Chivaz het volgende:
https://mobile.twitter.co(...)/1125581271319699457

En weer eentje verwijderd van Twitter, blijft toch best een dingetje hoor dat censuur van mensen aan de rechterkant.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 14:35 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Dat was die post idd.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 14:40 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Graag een linkje?

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 14:37 schreef Chivaz het volgende:
https://mobile.twitter.co(...)/1125581271319699457

En weer eentje verwijderd van Twitter, blijft toch best een dingetje hoor dat censuur van mensen aan de rechterkant.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 14:42 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Tsja, de kant die niet aan de zijde van de waarheid staat, kiest altijd voor censuur.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 14:42 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Tsja, de kant die niet aan de zijde van de waarheid staat, kiest altijd voor censuur.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 14:37 schreef Chivaz het volgende:
https://mobile.twitter.co(...)/1125581271319699457

En weer eentje verwijderd van Twitter, blijft toch best een dingetje hoor dat censuur van mensen aan de rechterkant.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 14:40 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Tja, het is nou eenmaal geen overheidsdienst, dus ze mogen doen waar ze willen. Net als fok hier.

Dat constante slachtoffergehuil is trouwens werkelijk te triest voor woorden.

quote:

Can Facebook Censorship Be Limited by the Right to Free Speech?
As discussed, as a private company, Facebook has the right to decide what it can censor but can the application of free speech ever be applied to Facebook, even though they are not a government entity?

Possibly. After all, Facebook has become a public space where people now get their news and information about the world. Even private spaces can become public for purposes of free speech. The argument is based around a case called Pruneyard Shopping Center v. Robins. Several local high school students were removed from the shopping center for soliciting petition signatures. The Supreme Court ruled that the shopping center was a quasi-public space and that the shopping center could not use trespass laws to keep the students from exercising their peaceful free speech rights.

In another case, Marsh v. Alabama, (1946) the town of Chickasaw, Alabama had removed a Jehovah’s Witness named Grace Marsh for distributing religious literature. Chickasaw happened to be owned by Gulf Shipbuilding Corporation and argued that Marsh was trespassing on private property, so free speech didn’t apply. The Supreme Court disagreed saying that the company had taken over the role as the government for the town and so free speech applied. It was not private property.

Facebook in many ways is also a public space (although a virtual one) where people congregate to gain information and converse with friends and acquaintances. Some would argue that just like a shopping mall, people should be allowed to express themselves, as long as it is peaceful.

Whether the public space argument will prevail probably won’t be known for a while. An aggrieved person must first bring a lawsuit over being censored and then run it through the various court levels until it reaches the Supreme Court (if the case is accepted by the Court.).

One recent case did discuss this argument and it did not do very well. Chuck Johnson, a right-leaning activist, was removed from Twitter over a Tweet that apparently urged followers to support “taking out” a civil rights activist, the court opined on the potential that Twitter is a state actor for First Amendment purposes. Johnson used the “public space” argument saying “Twitter is the new company town, shifting the public sidewalks of cyberspace to its monopolized public square of the Twitter feed.” As such, he has the right to free speech and should have his account reinstated. The state court disagreed saying that Twitter is private sector company that it only needs to abide by the rules it laid out in its Terms of Service.

The court also noted that the Twitter has the “right to exercise independent editorial control over the content on its platform,” and terminating Johnson’s account for allegedly bad behavior “is an editorial decision regarding how to present content.” It further stated that Twitter’s “rules were adopted to ensure that [Twitter] is able to maintain control over its site and to protect the experience and safety of its users.” So this court was not willing to apply the Public Square argument to private sector companies, such as Twitter and Facebook.

On the other hand, last year in Packingham v. North Carolina, a case in which North Carolina sought to ban child predators from using social platforms, the Supreme Court struck down the North Carolina law, and referred to social platforms as the “modern public square.”

You can be sure that individuals on both sides of the political spectrum are sure to continue pursuing the idea that social media companies are the new public space and that free speech should apply. For now, though, Facebook censorship is alive and well. In fact, Facebook just this week, exercised its censorship rights by “purging 559 pages and 251 accounts that have demonstrated spammy behavior and violated its rules. Many of the accounts removed are from hyper-partisan political pages and accounts,” according to Axios. So, for now, Facebook has the right to decide what news 70% of the population receives. How long that will last remains to be seen.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 14:53 schreef Ludachrist het volgende:
Al dat 'rechtsen zijn de nieuwe joden'-gedoe begint ook wel vermoeiend te worden.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 14:55 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

alsof rechts de laatste tien jaar zichzelf benadeeld hebben.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 13:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Komt echt wel vaker voor dat sporters deze medaille krijgen.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 15:33 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Oa 12 sporters die de medaille van Obama kregen. Het geeft vooral aan dat "hoogste civiele onderscheiding" relatief is. In de jaren 40 waren het personen die radar en de atoombom ontwikkelden, nu personen die sporttoernooien winnen.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 14:40 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Tja, het is nou eenmaal geen overheidsdienst, dus ze mogen doen waar ze willen. Net als fok hier.

Dat constante slachtoffergehuil is trouwens werkelijk te triest voor woorden.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 14:53 schreef Ludachrist het volgende:
Al dat 'rechtsen zijn de nieuwe joden'-gedoe begint ook wel vermoeiend te worden.

SPOILER

hebben ze in 40-45 al gedaan

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 14:53 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Mooi, dan mogen alle niet publieke organisaties moslims en wie dan ook als klant of werknemer weigeren. Of is het dan toch ineens discriminatie gebaseerd op ideologie?

Bovendien, heb je natuurlijk wederom ongelijk. Private bedrijven kunnen publieke functies uitvoeren, waar dan ook vrijheid van meningsuiting geldt.
[..]

https://alj.artrepreneur.com/facebook-censorship/

quote:

under the California Constitution, individuals may peacefully exercise their right to free speech in parts of private shopping centers regularly held open to the public, subject to reasonable regulations adopted by the shopping centers

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 15:58 schreef Chivaz het volgende:
Discrimineren op basis van politieke overtuiging is nog steeds discriminatie.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 14:51 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Lui uit die hoek van het politieke spectrum kennende, zal het wel een behoorlijk hatelijk parodie-account zijn geweest, dat zich niet netjes aan de gebruikersvoorwaarden hield.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 16:00 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Klopt, maar ze discrimineren je niet op basis van je overtuiging, een Trump zit immers nog steeds op Twitter en die heeft een vrij duidelijke politieke overtuiging.

Ze flikkeren je van Facebook en Insta omdat je een mongool bent, en dat is dan weer geen discriminatie.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 14:42 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Tsja, de kant die niet aan de zijde van de waarheid staat, kiest altijd voor censuur.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 16:00 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

De Supreme Court beslissing in Pruneyard Shopping Center v. Robins lijkt me niet van toepassing. Want daar oordeelde het SC slechts dat afzonderlijke staten burgers meer rechten kunnen geven dan de US constitution voorziet, zolang die niet in tegenspraak zijn met andere grondrechten. En de grondwet van Californië gaf burgers het recht op vrije meningsuiting in "openbare" delen van private shopping centers
[..]

En Marsh v. Alabama betrof een "company town" (een stad gebouwd door een bedrijf, op company property), waar alles (de huizen, winkels, straten, scholen etc.) eigendom is van een bedrijf. In zo'n geval neemt het bedrijf in feite de rol van de overheid over. Dat kan van sociale media niet gezegd worden.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 15:58 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Discrimineren op basis van politieke overtuiging is nog steeds discriminatie.

Toen die bakker in de VS geen taartversiering wou doen voor een homostel toen was de wereld te klein. Waar waren de libertarische principes van links toen gebleven?

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 16:09 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Nee, maar het is wel een begin voor toekomstige rechtspraak. Zeggen dat er niks mogelijk is omdat Facebook geen overheidsinstelling is, is per definitie al fout. En het is de taak aan rechters om te bepalen in welke mate Facebook (politiek gezien), een publieke rol vervult. Ook zijn er al staten bezig met wetgeving die het social media bedrijven verbiedt te censureren. En met het huidige hooggerechtshof, ben ik vrij optimistisch voor een resultaat ten goede van de democratie en het vrije woord.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 16:03 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Verklaar dan hoe het kan dat zulke accounts worden geband?

quote:

Ze flikkeren je van Facebook en Insta omdat je een mongool bent, en dat is dan weer geen discriminatie.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 16:18 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ok, dus jij bent er een voorstander van dat ik in jouw huis op de grond mag poepen? Mag ik je adres?

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 16:21 schreef Ludachrist het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 16:21 schreef Ludachrist het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 16:49 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Dus een parodie account wat gewoon oké is volgens Twitter is nu ineens gedragen als een mongool.

twitter:

kylegriffin1 twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 16:25:15 FBI Director Wray is asked about calling FBI surveillance 'spying' as Barr did: "That's not the term I would use ... Lots of people have different colloquial phrases. I believe the FBI is engaged in investigative activity and part of investigative activity includes surveillance." https://t.co/GN2tK0L9Zu reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 16:39:57 Shaheen: "Do you have any evidence that any illegal surveillance into the campaigns, or individuals associated with the campaigns, by the FBI, occurred?"FBI Director Wray: "I don't think I personally have any evidence of that sort." https://t.co/HvdmFkFfGA reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 17:00:00 More stonewalling: The White House will instruct former White House counsel Don McGahn not to comply with a subpoena from House Democrats for documents related to Mueller's investigation, Sarah Sanders tells ABC News. https://t.co/rOA2wzhaqT reageer retweet

quote:

The White House on Tuesday instructed Donald F. McGahn II, the former White House counsel, to hold onto documents subpoenaed by House investigators because they said President Trump may want to assert executive privilege over them.

The current White House counsel, Pat Cipollone, instructed the House Judiciary Committee to redirect to the White House its requests for the records, which relate to key episodes of possible obstruction of justice identified by Robert S. Mueller III, the special counsel. His move was certain to enrage Democrats who are increasingly at odds with the Trump administration over access to witness and records that they say they need to conduct legitimate investigations.

"The White House provided these records to Mr. McGahn in connection with its cooperation with the special counsel's investigation and with clear understanding that the records remain subject to the control of the White House for all purposes," Mr. Cipollone wrote in a letter to the committee's chairman, Representative Jerrold Nadler, Democrat of New York. "The White House records remain legally protected from disclosure under longstanding constitutional principle, because they implicate significant executive branch confidentiality interests and executive privilege."

Though it raises the specter of executive privilege, a power meant to shield conversations between the president and his closest advisers, the president has not actually invoked that shield. Democrats are likely to seize on the point. They argue that Mr. Trump long ago lost the authority to withhold the material in question since he allowed Mr. McGahn to share it with his own private lawyer and discuss it at length with the Mr. Mueller. Much of it is also referenced publicly in the special counsel's 448-page report.

Mr. McGahn, who is cited more than any other witness in the Mueller report, was obligated to turn the documents over to investigators on Tuesday, the deadline for a House Judiciary Committee subpoena.

SPOILER

The White House's stance increases pressure on Mr. McGahn, a crucial witness both to Mr. Mueller and to House Democrats investigating abuse of power and obstruction of justice, to ultimately decide whether to defy Mr. Trump and cooperate with the committee or hold the administration's line. His lawyer, William A. Burck, told the committee in a letter on Tuesday that in light of the White House position and Mr. McGahn's continuing "duties and obligations" to Mr. Trump, he would wait out potential discussions between the House and the White House.

"Where coequal branches of government are making contradictory demands on Mr. McGahn concerning the same set of documents, the appropriate response for Mr. McGahn is to maintain the status quo unless and until the committee and the executive branch can reach an accommodation," Mr. Burck wrote.

Democrats are likely to object to the White House's intervention in light of its other ongoing efforts to thwart their abilities to investigate the president and his administration. They could still choose to initiate contempt of Congress proceedings against Mr. McGahn, a stinging punishment for a lawyer working in private practice that could shape how he proceeds in the fight over documents.

Democrats on the Judiciary Committee were separately meeting with Justice Department officials on Tuesday in a last-ditch effort to stave off another contempt proceeding, against Attorney General William P. Barr. Last week, Mr. Barr failed to comply with a subpoena to hand over a full version of Mr. Mueller's report and underlying evidence. The committee has scheduled a Wednesday vote to recommend a contempt citation to the full House.

The subpoena requested from Mr. McGahn all documents and communications on more than 30 subjects, including all the major episodes that Mr. Mueller examined to determine whether the president obstructed justice. Among them were: the firing of James B. Comey as F.B.I. director; attempts to fire Mr. Mueller; and the president's effort to have Mr. McGahn write a false document recanting what he told investigators.

In the days after the report was released, Mr. Trump's defense lawyer Rudolph W. Giuliani sought to discredit Mr. McGahn and questioned his credibility as a witness. The attacks irritated Mr. McGahn, Mr. Burck, privately warned the White House that Mr. Giuliani's gambit would likely boomerang on the president and only enhance the House's argument that Mr. McGahn needed to testify, according to two people familiar with the discussions. Since then, the attacks have been curtailed.

Mr. Mueller relied most heavily on Mr. McGahn in the part of his report examining whether the president obstructed justice, using him as an unofficial narrator to recount how Mr. Trump sought to control the investigations into his campaign and administration.

The subpoena for Mr. McGahn also instructed him to appear on May 21 to testify publicly before the Judiciary Committee. Regardless of the White House's stance, Democrats are unlikely to let him off the hook. They could force Mr. McGahn to take the witness stand anyway and publicly field questions that Mr. Trump has indicated he does not want answered.

Mr. Burck did not comment on the hearing in his letter on Tuesday.

twitter:

kylegriffin1 twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 17:30:29 Chuck Schumer says Mitch McConnell's call for Democrats to move on from the Mueller probe is "sort of like Richard Nixon saying let's move on at the height of the investigation of his wrongdoing."Via ABC https://t.co/ezYilUuKWR reageer retweet

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 17:28 schreef Kijkertje het volgende:
Filmpjes in tweets:

twitter:

kylegriffin1 twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 16:25:15 FBI Director Wray is asked about calling FBI surveillance 'spying' as Barr did: "That's not the term I would use ... Lots of people have different colloquial phrases. I believe the FBI is engaged in investigative activity and part of investigative activity includes surveillance." https://t.co/GN2tK0L9Zu reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 16:39:57 Shaheen: "Do you have any evidence that any illegal surveillance into the campaigns, or individuals associated with the campaigns, by the FBI, occurred?"FBI Director Wray: "I don't think I personally have any evidence of that sort." https://t.co/HvdmFkFfGA reageer retweet

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 17:34 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

kylegriffin1 twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 17:30:29 Chuck Schumer says Mitch McConnell's call for Democrats to move on from the Mueller probe is "sort of like Richard Nixon saying let's move on at the height of the investigation of his wrongdoing."Via ABC https://t.co/ezYilUuKWR reageer retweet

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 18:02 schreef Ulx het volgende:
Gevalletje CNN doet een spuit elf.


Trump's foreign policy shows he is far from the master dealmaker he claims to be

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 18:15 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Dient overigens gezegd te zijn dat er ook bij tijd en wijle linkse lui gebanned worden. Daarover wordt aanzienlijk minder Calimero-gedrag tentoongespreid echter.

Buiten dat werd er vroeger lustig op los gebanned op Trumps twitter account om die stemmen vooral maar geen plek te geven. Nu is dat vanwege zijn rol als president in belangrijke mate, voor zover ik weet, verboden door de rechter, maar het toont maar aan hoeveel boter men op 't hoofd heeft.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 18:02 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Als dat het beste uit het filmpje is, dan zegt die lapzwans helemaal niks
[..]

Behalve dat het onderzoek over is, en Mueller de ballen niet had Trump aan te klagen. Of nee, onvoldoende bewijs.

Mooi gespind weer. Dems worden zwakker met de dag

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 10:05 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Oef, en zijn tegenstanders dan? Hoeveel hangt creepy porn lawyer Michael Avenatti boven het hoofd?

twitter:

JoyceWhiteVance twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 18:40:37 No more doubt about McGahn’s position: “McGahn’s attorney, wrote the committee that his client is caught between demands from the WH & Congress & will not turn over the records at this point...McGahn will allow the WH...to negotiate...with the committee” https://t.co/vv3CKZU9hQ reageer retweet

twitter:

BryanLowry3 twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 18:05:08 Trump’s approval rating has dropped 22 points in Kansas, 15 points in Missouri #ksleg #moleg https://t.co/Y7N7bk7dJN reageer retweet

twitter:

scottlincicome twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 12:33:44 "Since the election, Trump has made 35 claims that companies would create 8.9M jobs in the US thanks to his policies and actions.... Only 797 jobs are attributable to Trump, according to the companies that did the hiring." https://t.co/HQXKcJL6hW https://t.co/zXSNgMJ7Zt reageer retweet

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 18:58 schreef Ulx het volgende:

twitter:

BryanLowry3 twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 18:05:08 Trump’s approval rating has dropped 22 points in Kansas, 15 points in Missouri #ksleg #moleg https://t.co/Y7N7bk7dJN reageer retweet

Link in de tweet.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 18:50 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Waarom is een creepy porn lawyer eigenlijk erger dan een creepy porn president?

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 19:14 schreef Monolith het volgende:

[..]

Klinkt allemaal heel spannend, maar waar het op neer komt is dat het voordeel van de twijfel in de eerste paar maanden verdwenen is en de boel verder al bijna twee jaar constant is.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 16:41 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Die logica is veel te sterk voor mij.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 19:27 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Geen idee, ik heb die vergelijking nooit gemaakt. En heb er ook niet over nagedacht. Ik weet alleen dat Avenatti ook bekend staat als creepy porn lawyer. Als je creepy porn president als bijnaam voor Trump wil, ga je gang

Maar of de ene erger is dan de andere: geen idee.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 19:42 schreef Ulx het volgende:

[..]

Voor een zittende GOP president in zijn derde jaar, met zo'n economie en in traditioneel rode staten lijkt het me niet best.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 19:48 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ik had niet anders verwacht.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 19:52 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Als je niet kan bedenken wat erger is dan ben je gewoon ontiegelijk dom, lijkt mij.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 20:34 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

[..]

Doe eens niet zo haatdragend joh.

twitter:

jimsciutto twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 15:59:09 FBI’s Wray says he’s seen no evidence of spying on Trump campaignSHAHEEN: Do you have any evidence that any illegal surveillance into the campaigns or individuals associated with the campaigns by the FBI occurred?WRAY: I don’t think I personally have any evidence of that sort reageer retweet

twitter:

jimsciutto twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 16:38:24 And he got very specific, saying that the warrants issued were justified as part of the counterintelligence investigation. This raises the question, if the FBI director believes so, what exactly is AG Barr now investigating? https://t.co/LJbuna0Rnv reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 16:00:01 The Trump Organization sold a luxury ocean-view property in the Dominican Republic to a shell company that appears to be tied to figures from Venezuela's Maduro regime, the Miami Herald reports. https://t.co/1PnTFkGyvi reageer retweet

twitter:

AuthorKimberley twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 19:24:58 A man raped an 11-year-old and Ohio’s “heartbeat law” requires her to have his baby yet no law provides for the child's welfare once it’s born. https://t.co/vMbOYrq3ZY reageer retweet

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 13:59 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Was hij maar net zo goed in het geven van een antwoord op de vraag van Monolith.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 22:48 schreef Roamnroll het volgende:

[..]

Dat soort negerend postgedrag zou best gesanctioneerd mogen worden, want komt een intellectueel eerlijke discussie uiteraard niet ten goede.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 23:27 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Wees voorzichtig met censuur, vroeg of laat komt het bij je terug. Zoals met linksmensjes die worden geband op twitter dankzij hun eigen drang naar censuur. Zoals Frankrijk slachtoffer werd van hun eigen nepnieuwsregels.