twitter:jdakwar twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 04:07:21Trump just pardoned convicted murderer and war criminal! Here is the opening statement of the military prosecutor in the court-martial of Michael Behenna who was convicted of killing Iraqi citizen Ali Mansur Mohamed: https://t.co/07AbPdF1tX https://t.co/1lcqjEaLAq reageer retweet
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
twitter:CharlesPPierce twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 00:21:41Dear Headline Writers: Mnuchin is not “declining a request.”He’s breaking the law. reageer retweet
Kortom: De enige basis pm te weigeren is "Als we dit geven is Trump de sjaak, want hij is schuldig."twitter:damianpaletta twitterde op maandag 06-05-2019 om 23:47:06Mnuchin says he won't turn over Trump's tax returns to Congress, citing legal advice from the Justice Department. But neither Treasury nor the Justice Department would furnish the legal opinion, and it appears at this time a formal opinion doesn't exist. https://t.co/8lpxPGkKVD reageer retweet
twitter:ScottforFlorida twitterde op maandag 06-05-2019 om 17:52:54🚨BREAKING: the latest terrible idea to come out of the Democrats' 2020 primary is a federal gun registry. If you want to buy a gun, @CoryBooker wants you to register with the federal government. This would be scary if Booker had any chance of becoming President. (1/2) https://t.co/uJRLXo054E reageer retweet
Men heeft wat commentaar.twitter:ScottforFlorida twitterde op maandag 06-05-2019 om 17:54:05What's next? Will we have to register sharp knives? Maybe @AOC will make us register every time we buy meat as part of her #GreenNewDeal. The Democrats are officially the @BernieSanders Party. They want America to be less prosperous and less free. (2/2) reageer retweet
twitter:Zach_Team twitterde op maandag 06-05-2019 om 18:42:50@ScottforFlorida @AOC @BernieSanders Holy crap what if they force us to get driver’s licenses as auto insurance next 😱 reageer retweet
twitter:cdr twitterde op maandag 06-05-2019 om 18:50:07@Zach_Team @ScottforFlorida @AOC @BernieSanders Or some kind of official government ID that we have to carry with us if we travel out of the country. Madness! reageer retweet
twitter:SaxMike71 twitterde op maandag 06-05-2019 om 18:54:30@cdr @Zach_Team @ScottforFlorida @AOC @BernieSanders It’s a slippery slope! Next thing you know they’ll issue us some kind of unique identification number! reageer retweet
twitter:LSquatSharksLvr twitterde op maandag 06-05-2019 om 18:59:24@SaxMike71 @cdr @Zach_Team @ScottforFlorida @AOC @BernieSanders Definitely tyranny run rampant. How dare the government try to require some skills and knowledge when owning a weapon capable of quickly killing many people. reageer retweet
twitter:ChefBoyO twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 04:36:20@ScottforFlorida @AOC @BernieSanders 8 Things that are more controlled by Govt than guns.1. Disposing batteries2. Owning a dog3. Driving a car4. Depending on the state, an abortion6. Legally changing your name7. Getting birth control8. Registering to vote9. Getting health insurance reageer retweet
Tis Seth, een gedoogde conspiracygek en een zwaar gevalletje TDS.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 02:41 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Wat een waardeloze analogie zeg.
Thisisfine.gifquote:“Part of what Congress does is take the easy way out; there’s a laziness factor to just let the executive do something,” said Kevin Kosar, vice president for policy at the R Street Institute, a libertarian think tank. “Part of it is also a quasi-parliamentary mentality that our legislature has fallen into. If there’s a Republican president, you wave the Republican flag. If the president is a Democrat, and you’re a Republican, you’re supposed to be reflexively against that person.”
Misschien minder TDS en huilen en dan krijg je ook wat leuksquote:Op dinsdag 7 mei 2019 09:03 schreef Ulx het volgende:
Trump awards highest U.S. civilian honor to Tiger Woods
Goh, zijn golfmaatje krijgt de hoogste medaille voor het slaan tegen een balletje. Niets tegen Woods hoor, maar toch... Trump's maatjes krijgen wel veel cadeautjes....
En Michael Cohen kreeg op hetzelfde moment 3 jaar cel. Als je in de nabijheid van Trump bent heb je de kans op een van beide. Een kadootje of je gaat in de bak.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 09:03 schreef Ulx het volgende:
Trump awards highest U.S. civilian honor to Tiger Woods
Goh, zijn golfmaatje krijgt de hoogste medaille voor het slaan tegen een balletje. Niets tegen Woods hoor, maar toch... Trump's maatjes krijgen wel veel cadeautjes....
Neen, ik stel enkel dat Seth de oppercharlatan is.quote:
Oef, en zijn tegenstanders dan? Hoeveel hangt creepy porn lawyer Michael Avenatti boven het hoofd?quote:Op dinsdag 7 mei 2019 09:43 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
En Michael Cohen kreeg op hetzelfde moment 3 jaar cel. Als je in de nabijheid van Trump bent heb je de kans op een van beide. Een kadootje of je gaat in de bak.
Geen idee maar dat kun je ons vast vertellen. En stel dat Avanatti langer de bak in moet dan Cohen, is dat dan een overwinning voor Trump? Of is het dan minder erg allemaal?quote:Op dinsdag 7 mei 2019 10:05 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Oef, en zijn tegenstanders dan? Hoeveel hangt creepy porn lawyer Michael Avenatti boven het hoofd?
https://slate.com/news-an(...)t-once-not-ever.htmlquote:Op dinsdag 7 mei 2019 10:05 schreef Ludachrist het volgende:
Wat voor fouten heeft Seth eigenlijk concreet gemaakt, buiten zijn *BREAKING* toontje?
Ik denk dat Trump het wel zou kunnen waarderen ja. Als Avenatti zichzelf niet zo'n mooi doelwit had gemaakt, zou hij misschien minder in de problemen zitten.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 10:13 schreef koemleit het volgende:
[..]
Geen idee maar dat kun je ons vast vertellen. En stel dat Avanatti langer de bak in moet dan Cohen, is dat dan een overwinning voor Trump? Of is het dan minder erg allemaal?
Mooi whataboutism weer.
Wat Avenatti als straf krijg staat los van de kwestie Stormy Daniels. Avenatti is niet zozeer een tegenstander, Stormy Daniels wél en die heeft nog steeds de touwtjes in handen. En natrappen richting een advocaat die je in de problemen heeft gebracht helpt je niet verder in de zaak mbt betalingen aan een pornoster.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 10:05 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Oef, en zijn tegenstanders dan? Hoeveel hangt creepy porn lawyer Michael Avenatti boven het hoofd?
Dus samenvattend: hij schreeuwt veel en gebruikt nogal wat hyperbolen terwijl hij verhalen die andere mensen schrijven heel druk binnen zijn eigen narratief probeert te plaatsen.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 10:14 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
https://slate.com/news-an(...)t-once-not-ever.html
https://www.pastemagazine(...)donald-trumps-r.html
https://thinkprogress.org(...)russia-a42a94537bdf/
http://nymag.com/intellig(...)ll-mueller-time.html
Seth de narcist en beroepsleugenaar. Zelfs Trump zou van hem kunnen leren
En dan zijn we weer terug bij af.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 10:22 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dus samenvattend: hij schreeuwt veel en gebruikt nogal wat hyperbolen terwijl hij verhalen die andere mensen schrijven heel druk binnen zijn eigen narratief probeert te plaatsen.
Ik durf het bijna niet te zeggen, maar hij zou president moeten worden.
Maar komt dat geld wel of niet uit een PAC fonds voor de Trump2020 campagne?quote:Op dinsdag 7 mei 2019 11:04 schreef Ulx het volgende:
Mnuchin betaalt lachend een boete. Daar kun je op rekenen.
nee. hij gaat lachend de cel in net als Manafort en Cohen.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 11:04 schreef Ulx het volgende:
Mnuchin betaalt lachend een boete. Daar kun je op rekenen.
Laten we het hopen.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 11:08 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
nee. hij gaat lachend de cel in net als Manafort en Cohen.
en ze niet beseffen dat ze een crimineel beschermen.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 11:42 schreef Ulx het volgende:
Volkomen bizar dat ministers zich niet aan de wet wensen te houden.
van de bejaarden in het congres kun je het verwachten, maar als je nog een politiek leven ná Trump ambieert..quote:Op dinsdag 7 mei 2019 11:55 schreef Ulx het volgende:
Dat beseffen ze juist heel goed. Maar om daar dan zelf een strafblad voor op te lopen.....
Vroeger ging de hoogste onderscheiding (toen de Medal of Merit) naar mensen als Robert Oppenheimer, Enrico Fermi, Linus Pauling, John Von Neumann, nu naar een golfer...quote:Op dinsdag 7 mei 2019 09:03 schreef Ulx het volgende:
Trump awards highest U.S. civilian honor to Tiger Woods
Goh, zijn golfmaatje krijgt de hoogste medaille voor het slaan tegen een balletje. Niets tegen Woods hoor, maar toch... Trump's maatjes krijgen wel veel cadeautjes....
quote:Op dinsdag 7 mei 2019 13:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Komt echt wel vaker voor dat sporters deze medaille krijgen.
Goeden trolpoging weer.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 13:40 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Maar die hebben dan ook een hekel aan de VS
Was hij maar net zo goed in het geven van een antwoord op de vraag van Monolith.quote:
Actieve sporters die het golfmaatje van de president zijn ook? Ik zie alleen nensen in de lijst die jaren na hun stoppen zo'n plak kregen.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 13:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Komt echt wel vaker voor dat sporters deze medaille krijgen.
Ben toch wel benieuwd over welke post van Monolith jullie het telkens hebben.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 13:59 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Was hij maar net zo goed in het geven van een antwoord op de vraag van Monolith.
Het is een running gag geworden hier. Omdat ensiferum nauwelijks in staat is om inhoudelijk op hem te reageren. Op WELKE post dan ook.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 14:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ben toch wel benieuwd over welke post van Monolith jullie het telkens hebben.
Snap ik, maar ik zou die post van Mono wel eens willen lezen. Of gaat het nog steeds om die post waarin hij uitleg hoe de media werken?quote:Op dinsdag 7 mei 2019 14:19 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Het is een running gag geworden hier. Omdat ensiferum nauwelijks in staat is om inhoudelijk op hem te reageren. Op WELKE post dan ook.
Dat was die post idd.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 14:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Snap ik, maar ik zou die post van Mono wel eens willen lezen. Of gaat het nog steeds om die post waarin hij uitleg hoe de media werken?
Tja, het is nou eenmaal geen overheidsdienst, dus ze mogen doen waar ze willen. Net als fok hier.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 14:37 schreef Chivaz het volgende:
https://mobile.twitter.co(...)/1125581271319699457
En weer eentje verwijderd van Twitter, blijft toch best een dingetje hoor dat censuur van mensen aan de rechterkant.
Graag een linkje?quote:
Was begin april ergens. Zit mobiel, dus ff zoeken gaat m niet worden helaasquote:
Tsja, de kant die niet aan de zijde van de waarheid staat, kiest altijd voor censuur.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 14:37 schreef Chivaz het volgende:
https://mobile.twitter.co(...)/1125581271319699457
En weer eentje verwijderd van Twitter, blijft toch best een dingetje hoor dat censuur van mensen aan de rechterkant.
ehh, zal je een geheimpje vertellen? BNW is geen waarheid. En de aarde is ook niet plat.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 14:42 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Tsja, de kant die niet aan de zijde van de waarheid staat, kiest altijd voor censuur.
Twitter mag dat geheel zelf bepalen he. Of is dat te moeilijk om te begrijpen?quote:Op dinsdag 7 mei 2019 14:42 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Tsja, de kant die niet aan de zijde van de waarheid staat, kiest altijd voor censuur.
Lui uit die hoek van het politieke spectrum kennende, zal het wel een behoorlijk hatelijk parodie-account zijn geweest, dat zich niet netjes aan de gebruikersvoorwaarden hield.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 14:37 schreef Chivaz het volgende:
https://mobile.twitter.co(...)/1125581271319699457
En weer eentje verwijderd van Twitter, blijft toch best een dingetje hoor dat censuur van mensen aan de rechterkant.
Mooi, dan mogen alle niet publieke organisaties moslims en wie dan ook als klant of werknemer weigeren. Of is het dan toch ineens discriminatie gebaseerd op ideologie?quote:Op dinsdag 7 mei 2019 14:40 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Tja, het is nou eenmaal geen overheidsdienst, dus ze mogen doen waar ze willen. Net als fok hier.
Dat constante slachtoffergehuil is trouwens werkelijk te triest voor woorden.
https://alj.artrepreneur.com/facebook-censorship/quote:Can Facebook Censorship Be Limited by the Right to Free Speech?
As discussed, as a private company, Facebook has the right to decide what it can censor but can the application of free speech ever be applied to Facebook, even though they are not a government entity?
Possibly. After all, Facebook has become a public space where people now get their news and information about the world. Even private spaces can become public for purposes of free speech. The argument is based around a case called Pruneyard Shopping Center v. Robins. Several local high school students were removed from the shopping center for soliciting petition signatures. The Supreme Court ruled that the shopping center was a quasi-public space and that the shopping center could not use trespass laws to keep the students from exercising their peaceful free speech rights.
In another case, Marsh v. Alabama, (1946) the town of Chickasaw, Alabama had removed a Jehovah’s Witness named Grace Marsh for distributing religious literature. Chickasaw happened to be owned by Gulf Shipbuilding Corporation and argued that Marsh was trespassing on private property, so free speech didn’t apply. The Supreme Court disagreed saying that the company had taken over the role as the government for the town and so free speech applied. It was not private property.
Facebook in many ways is also a public space (although a virtual one) where people congregate to gain information and converse with friends and acquaintances. Some would argue that just like a shopping mall, people should be allowed to express themselves, as long as it is peaceful.
Whether the public space argument will prevail probably won’t be known for a while. An aggrieved person must first bring a lawsuit over being censored and then run it through the various court levels until it reaches the Supreme Court (if the case is accepted by the Court.).
One recent case did discuss this argument and it did not do very well. Chuck Johnson, a right-leaning activist, was removed from Twitter over a Tweet that apparently urged followers to support “taking out” a civil rights activist, the court opined on the potential that Twitter is a state actor for First Amendment purposes. Johnson used the “public space” argument saying “Twitter is the new company town, shifting the public sidewalks of cyberspace to its monopolized public square of the Twitter feed.” As such, he has the right to free speech and should have his account reinstated. The state court disagreed saying that Twitter is private sector company that it only needs to abide by the rules it laid out in its Terms of Service.
The court also noted that the Twitter has the “right to exercise independent editorial control over the content on its platform,” and terminating Johnson’s account for allegedly bad behavior “is an editorial decision regarding how to present content.” It further stated that Twitter’s “rules were adopted to ensure that [Twitter] is able to maintain control over its site and to protect the experience and safety of its users.” So this court was not willing to apply the Public Square argument to private sector companies, such as Twitter and Facebook.
On the other hand, last year in Packingham v. North Carolina, a case in which North Carolina sought to ban child predators from using social platforms, the Supreme Court struck down the North Carolina law, and referred to social platforms as the “modern public square.”
You can be sure that individuals on both sides of the political spectrum are sure to continue pursuing the idea that social media companies are the new public space and that free speech should apply. For now, though, Facebook censorship is alive and well. In fact, Facebook just this week, exercised its censorship rights by “purging 559 pages and 251 accounts that have demonstrated spammy behavior and violated its rules. Many of the accounts removed are from hyper-partisan political pages and accounts,” according to Axios. So, for now, Facebook has the right to decide what news 70% of the population receives. How long that will last remains to be seen.
alsof rechts de laatste tien jaar zichzelf benadeeld hebben.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 14:53 schreef Ludachrist het volgende:
Al dat 'rechtsen zijn de nieuwe joden'-gedoe begint ook wel vermoeiend te worden.
De slachtofferrol is nou eenmaal één van de belangrijkste peilers van het populisme.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 14:55 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
alsof rechts de laatste tien jaar zichzelf benadeeld hebben.
Oa 12 sporters die de medaille van Obama kregen. Het geeft vooral aan dat "hoogste civiele onderscheiding" relatief is. In de jaren 40 waren het personen die radar en de atoombom ontwikkelden, nu personen die sporttoernooien winnen.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 13:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Komt echt wel vaker voor dat sporters deze medaille krijgen.
Vergeet Ellen en Oprah niet.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 15:33 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Oa 12 sporters die de medaille van Obama kregen. Het geeft vooral aan dat "hoogste civiele onderscheiding" relatief is. In de jaren 40 waren het personen die radar en de atoombom ontwikkelden, nu personen die sporttoernooien winnen.
Discrimineren op basis van politieke overtuiging is nog steeds discriminatie.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 14:40 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Tja, het is nou eenmaal geen overheidsdienst, dus ze mogen doen waar ze willen. Net als fok hier.
Dat constante slachtoffergehuil is trouwens werkelijk te triest voor woorden.
Gaan de Joden nu ook met Tikitorches rondlopen en roepen The Right Will Not Replace Us?quote:Op dinsdag 7 mei 2019 14:53 schreef Ludachrist het volgende:
Al dat 'rechtsen zijn de nieuwe joden'-gedoe begint ook wel vermoeiend te worden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
De Supreme Court beslissing in Pruneyard Shopping Center v. Robins lijkt me niet van toepassing. Want daar oordeelde het SC slechts dat afzonderlijke staten burgers meer rechten kunnen geven dan de US constitution voorziet, zolang die niet in tegenspraak zijn met andere grondrechten. En de grondwet van Californië gaf burgers het recht op vrije meningsuiting in "openbare" delen van private shopping centersquote:Op dinsdag 7 mei 2019 14:53 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Mooi, dan mogen alle niet publieke organisaties moslims en wie dan ook als klant of werknemer weigeren. Of is het dan toch ineens discriminatie gebaseerd op ideologie?
Bovendien, heb je natuurlijk wederom ongelijk. Private bedrijven kunnen publieke functies uitvoeren, waar dan ook vrijheid van meningsuiting geldt.
[..]
https://alj.artrepreneur.com/facebook-censorship/
En Marsh v. Alabama betrof een "company town" (een stad gebouwd door een bedrijf, op company property), waar alles (de huizen, winkels, straten, scholen etc.) eigendom is van een bedrijf. In zo'n geval neemt het bedrijf in feite de rol van de overheid over. Dat kan van sociale media niet gezegd worden.quote:under the California Constitution, individuals may peacefully exercise their right to free speech in parts of private shopping centers regularly held open to the public, subject to reasonable regulations adopted by the shopping centers
Klopt, maar ze discrimineren je niet op basis van je overtuiging, een Trump zit immers nog steeds op Twitter en die heeft een vrij duidelijke politieke overtuiging.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 15:58 schreef Chivaz het volgende:
Discrimineren op basis van politieke overtuiging is nog steeds discriminatie.
Ik volgde dat account, het is nergens hatelijk geweest het was pure satire en het kwam erg dicht in de buurt van AOC zelf. Overigens mag je bij Twitter gewoon een parodie account hebben dus ik en velen met mij snappen niet hoe dit account verwijderd had kunnen worden.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 14:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lui uit die hoek van het politieke spectrum kennende, zal het wel een behoorlijk hatelijk parodie-account zijn geweest, dat zich niet netjes aan de gebruikersvoorwaarden hield.
Verklaar dan hoe het kan dat zulke accounts worden geband?quote:Op dinsdag 7 mei 2019 16:00 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Klopt, maar ze discrimineren je niet op basis van je overtuiging, een Trump zit immers nog steeds op Twitter en die heeft een vrij duidelijke politieke overtuiging.
Ze flikkeren je van Facebook en Insta omdat je een mongool bent, en dat is dan weer geen discriminatie.
Maar wel claimen voor het vrije woord te zijn, alleen niet op hun platform of welk platform dan ook.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 14:42 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Tsja, de kant die niet aan de zijde van de waarheid staat, kiest altijd voor censuur.
Nee, maar het is wel een begin voor toekomstige rechtspraak. Zeggen dat er niks mogelijk is omdat Facebook geen overheidsinstelling is, is per definitie al fout. En het is de taak aan rechters om te bepalen in welke mate Facebook (politiek gezien), een publieke rol vervult. Ook zijn er al staten bezig met wetgeving die het social media bedrijven verbiedt te censureren. En met het huidige hooggerechtshof, ben ik vrij optimistisch voor een resultaat ten goede van de democratie en het vrije woord.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 16:00 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
De Supreme Court beslissing in Pruneyard Shopping Center v. Robins lijkt me niet van toepassing. Want daar oordeelde het SC slechts dat afzonderlijke staten burgers meer rechten kunnen geven dan de US constitution voorziet, zolang die niet in tegenspraak zijn met andere grondrechten. En de grondwet van Californië gaf burgers het recht op vrije meningsuiting in "openbare" delen van private shopping centers
[..]
En Marsh v. Alabama betrof een "company town" (een stad gebouwd door een bedrijf, op company property), waar alles (de huizen, winkels, straten, scholen etc.) eigendom is van een bedrijf. In zo'n geval neemt het bedrijf in feite de rol van de overheid over. Dat kan van sociale media niet gezegd worden.
Als er geen wet is die het verbiedt, dan is het toegestaan. En politieke overtuiging is niet opgenomen in de civil rights act, die verbiedt enkel discriminatie op basis van ras, huidskleur, godsdienst, geslacht en afkomst. 22 staten hebben wetten die discriminatie op basis van sexuele orientatie verbieden.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 15:58 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Discrimineren op basis van politieke overtuiging is nog steeds discriminatie.
Toen die bakker in de VS geen taartversiering wou doen voor een homostel toen was de wereld te klein. Waar waren de libertarische principes van links toen gebleven?
Ok, dus jij bent er een voorstander van dat ik in jouw huis op de grond mag poepen? Mag ik je adres?quote:Op dinsdag 7 mei 2019 16:09 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Nee, maar het is wel een begin voor toekomstige rechtspraak. Zeggen dat er niks mogelijk is omdat Facebook geen overheidsinstelling is, is per definitie al fout. En het is de taak aan rechters om te bepalen in welke mate Facebook (politiek gezien), een publieke rol vervult. Ook zijn er al staten bezig met wetgeving die het social media bedrijven verbiedt te censureren. En met het huidige hooggerechtshof, ben ik vrij optimistisch voor een resultaat ten goede van de democratie en het vrije woord.
quote:Op dinsdag 7 mei 2019 16:03 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Verklaar dan hoe het kan dat zulke accounts worden geband?
quote:Ze flikkeren je van Facebook en Insta omdat je een mongool bent, en dat is dan weer geen discriminatie.
Die logica is veel te sterk voor mij.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 16:18 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ok, dus jij bent er een voorstander van dat ik in jouw huis op de grond mag poepen? Mag ik je adres?
Grapjastrollquote:
Dus een parodie account wat gewoon oké is volgens Twitter is nu ineens gedragen als een mongool.quote:
Dat zou zomaar kunnen ja.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 16:49 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dus een parodie account wat gewoon oké is volgens Twitter is nu ineens gedragen als een mongool.
twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 16:25:15FBI Director Wray is asked about calling FBI surveillance 'spying' as Barr did: "That's not the term I would use ... Lots of people have different colloquial phrases. I believe the FBI is engaged in investigative activity and part of investigative activity includes surveillance." https://t.co/GN2tK0L9Zu reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 16:39:57Shaheen: "Do you have any evidence that any illegal surveillance into the campaigns, or individuals associated with the campaigns, by the FBI, occurred?"FBI Director Wray: "I don't think I personally have any evidence of that sort." https://t.co/HvdmFkFfGA reageer retweet
White House Signals Fight With Congress Over McGahn's Recordstwitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 17:00:00More stonewalling: The White House will instruct former White House counsel Don McGahn not to comply with a subpoena from House Democrats for documents related to Mueller's investigation, Sarah Sanders tells ABC News. https://t.co/rOA2wzhaqT reageer retweet
quote:The White House on Tuesday instructed Donald F. McGahn II, the former White House counsel, to hold onto documents subpoenaed by House investigators because they said President Trump may want to assert executive privilege over them.
The current White House counsel, Pat Cipollone, instructed the House Judiciary Committee to redirect to the White House its requests for the records, which relate to key episodes of possible obstruction of justice identified by Robert S. Mueller III, the special counsel. His move was certain to enrage Democrats who are increasingly at odds with the Trump administration over access to witness and records that they say they need to conduct legitimate investigations.
"The White House provided these records to Mr. McGahn in connection with its cooperation with the special counsel's investigation and with clear understanding that the records remain subject to the control of the White House for all purposes," Mr. Cipollone wrote in a letter to the committee's chairman, Representative Jerrold Nadler, Democrat of New York. "The White House records remain legally protected from disclosure under longstanding constitutional principle, because they implicate significant executive branch confidentiality interests and executive privilege."
Though it raises the specter of executive privilege, a power meant to shield conversations between the president and his closest advisers, the president has not actually invoked that shield. Democrats are likely to seize on the point. They argue that Mr. Trump long ago lost the authority to withhold the material in question since he allowed Mr. McGahn to share it with his own private lawyer and discuss it at length with the Mr. Mueller. Much of it is also referenced publicly in the special counsel's 448-page report.
Mr. McGahn, who is cited more than any other witness in the Mueller report, was obligated to turn the documents over to investigators on Tuesday, the deadline for a House Judiciary Committee subpoena.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 71% gewijzigd door Kijkertje op 07-05-2019 17:38:44 ]“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 17:30:29Chuck Schumer says Mitch McConnell's call for Democrats to move on from the Mueller probe is "sort of like Richard Nixon saying let's move on at the height of the investigation of his wrongdoing."Via ABC https://t.co/ezYilUuKWR reageer retweet
Als dat het beste uit het filmpje is, dan zegt die lapzwans helemaal niksquote:Op dinsdag 7 mei 2019 17:28 schreef Kijkertje het volgende:
Filmpjes in tweets:twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 16:25:15FBI Director Wray is asked about calling FBI surveillance 'spying' as Barr did: "That's not the term I would use ... Lots of people have different colloquial phrases. I believe the FBI is engaged in investigative activity and part of investigative activity includes surveillance." https://t.co/GN2tK0L9Zu reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 16:39:57Shaheen: "Do you have any evidence that any illegal surveillance into the campaigns, or individuals associated with the campaigns, by the FBI, occurred?"FBI Director Wray: "I don't think I personally have any evidence of that sort." https://t.co/HvdmFkFfGA reageer retweet
Behalve dat het onderzoek over is, en Mueller de ballen niet had Trump aan te klagen. Of nee, onvoldoende bewijs.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 17:34 schreef Kijkertje het volgende:
twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 17:30:29Chuck Schumer says Mitch McConnell's call for Democrats to move on from the Mueller probe is "sort of like Richard Nixon saying let's move on at the height of the investigation of his wrongdoing."Via ABC https://t.co/ezYilUuKWR reageer retweet
CNN is toch ook fake news volgens Trump supporters. Zelfs een kapotte klok geeft twee keer per dag de juiste tijd aan.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 18:02 schreef Ulx het volgende:
Gevalletje CNN doet een spuit elf.
Trump's foreign policy shows he is far from the master dealmaker he claims to be
Nou je het zegt ja, ik heb de trolbots hier nooit zien huilen dat Trumpie mensen op zijn twitteraccount blokte.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 18:15 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Dient overigens gezegd te zijn dat er ook bij tijd en wijle linkse lui gebanned worden. Daarover wordt aanzienlijk minder Calimero-gedrag tentoongespreid echter.
Buiten dat werd er vroeger lustig op los gebanned op Trumps twitter account om die stemmen vooral maar geen plek te geven. Nu is dat vanwege zijn rol als president in belangrijke mate, voor zover ik weet, verboden door de rechter, maar het toont maar aan hoeveel boter men op 't hoofd heeft.
Altijd weer die leugen...quote:Op dinsdag 7 mei 2019 18:02 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Als dat het beste uit het filmpje is, dan zegt die lapzwans helemaal niks
[..]
Behalve dat het onderzoek over is, en Mueller de ballen niet had Trump aan te klagen. Of nee, onvoldoende bewijs.
Mooi gespind weer. Dems worden zwakker met de dag
Waarom is een creepy porn lawyer eigenlijk erger dan een creepy porn president?quote:Op dinsdag 7 mei 2019 10:05 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Oef, en zijn tegenstanders dan? Hoeveel hangt creepy porn lawyer Michael Avenatti boven het hoofd?
twitter:JoyceWhiteVance twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 18:40:37No more doubt about McGahn’s position: “McGahn’s attorney, wrote the committee that his client is caught between demands from the WH & Congress & will not turn over the records at this point...McGahn will allow the WH...to negotiate...with the committee” https://t.co/vv3CKZU9hQ reageer retweet
Link in de tweet.twitter:BryanLowry3 twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 18:05:08Trump’s approval rating has dropped 22 points in Kansas, 15 points in Missouri #ksleg #moleg https://t.co/Y7N7bk7dJN reageer retweet
Waarbij moet worden vermeld dat die 797 jobs bestaan uit advocaten en factcheckers.twitter:scottlincicome twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 12:33:44"Since the election, Trump has made 35 claims that companies would create 8.9M jobs in the US thanks to his policies and actions.... Only 797 jobs are attributable to Trump, according to the companies that did the hiring." https://t.co/HQXKcJL6hW https://t.co/zXSNgMJ7Zt reageer retweet
Klinkt allemaal heel spannend, maar waar het op neer komt is dat het voordeel van de twijfel in de eerste paar maanden verdwenen is en de boel verder al bijna twee jaar constant is.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 18:58 schreef Ulx het volgende:
Link in de tweet.twitter:BryanLowry3 twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 18:05:08Trump’s approval rating has dropped 22 points in Kansas, 15 points in Missouri #ksleg #moleg https://t.co/Y7N7bk7dJN reageer retweet
Geen idee, ik heb die vergelijking nooit gemaakt. En heb er ook niet over nagedacht. Ik weet alleen dat Avenatti ook bekend staat als creepy porn lawyer. Als je creepy porn president als bijnaam voor Trump wil, ga je gangquote:Op dinsdag 7 mei 2019 18:50 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Waarom is een creepy porn lawyer eigenlijk erger dan een creepy porn president?
Voor een zittende GOP president in zijn derde jaar, met zo'n economie en in traditioneel rode staten lijkt het me niet best.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 19:14 schreef Monolith het volgende:
[..]
Klinkt allemaal heel spannend, maar waar het op neer komt is dat het voordeel van de twijfel in de eerste paar maanden verdwenen is en de boel verder al bijna twee jaar constant is.
Ik had niet anders verwacht.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 16:41 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Die logica is veel te sterk voor mij.
Als je niet kan bedenken wat erger is dan ben je gewoon ontiegelijk dom, lijkt mij.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 19:27 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Geen idee, ik heb die vergelijking nooit gemaakt. En heb er ook niet over nagedacht. Ik weet alleen dat Avenatti ook bekend staat als creepy porn lawyer. Als je creepy porn president als bijnaam voor Trump wil, ga je gang
Maar of de ene erger is dan de andere: geen idee.
Niemand die zegt dat Trump er goed voorstaat, maar feitelijk is er al gewoon twee jaar niets veranderd.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 19:42 schreef Ulx het volgende:
[..]
Voor een zittende GOP president in zijn derde jaar, met zo'n economie en in traditioneel rode staten lijkt het me niet best.
quote:
Doe eens niet zo haatdragend joh.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 19:52 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Als je niet kan bedenken wat erger is dan ben je gewoon ontiegelijk dom, lijkt mij.
Haat? Doe niet zo gek, daar ben je helemaal niet belangrijk genoeg voor, op zijn hoogst ben je mild irritantquote:Op dinsdag 7 mei 2019 20:34 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
[..]
Doe eens niet zo haatdragend joh.
twitter:jimsciutto twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 15:59:09FBI’s Wray says he’s seen no evidence of spying on Trump campaignSHAHEEN: Do you have any evidence that any illegal surveillance into the campaigns or individuals associated with the campaigns by the FBI occurred?WRAY: I don’t think I personally have any evidence of that sort reageer retweet
Dat is een goede vraag.twitter:jimsciutto twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 16:38:24And he got very specific, saying that the warrants issued were justified as part of the counterintelligence investigation. This raises the question, if the FBI director believes so, what exactly is AG Barr now investigating? https://t.co/LJbuna0Rnv reageer retweet
De tweet spreekt boekdelen. Het was legaal, maar met wie deed Trump allemaal zaken? Daar mag wel eens wat openheid over komen.twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 16:00:01The Trump Organization sold a luxury ocean-view property in the Dominican Republic to a shell company that appears to be tied to figures from Venezuela's Maduro regime, the Miami Herald reports. https://t.co/1PnTFkGyvi reageer retweet
Leg me nog eens uit waarom dit goed is voor een kind van elf.twitter:AuthorKimberley twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 19:24:58A man raped an 11-year-old and Ohio’s “heartbeat law” requires her to have his baby yet no law provides for the child's welfare once it’s born. https://t.co/vMbOYrq3ZY reageer retweet
Dat soort negerend postgedrag zou best gesanctioneerd mogen worden, want komt een intellectueel eerlijke discussie uiteraard niet ten goede.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 13:59 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Was hij maar net zo goed in het geven van een antwoord op de vraag van Monolith.
Wees voorzichtig met censuur, vroeg of laat komt het bij je terug. Zoals met linksmensjes die worden geband op twitter dankzij hun eigen drang naar censuur. Zoals Frankrijk slachtoffer werd van hun eigen nepnieuwsregels.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 22:48 schreef Roamnroll het volgende:
[..]
Dat soort negerend postgedrag zou best gesanctioneerd mogen worden, want komt een intellectueel eerlijke discussie uiteraard niet ten goede.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |