Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Crowdfunding is hot!! In 2018 is in Nederland 329 miljoen euro opgehaald middels crowdfunding. Dat betekent opnieuw flinke groei van het fenomeen ten opzichte van het voorgaande jaar, toen de teller nog bleef steken op 223 miljoen euro. Crowdfunding maakte vorig jaar de realisatie van meer dan 8700 projecten en ondernemingsplannen mogelijk. En dat in een jaar dat crowdfunding ook onder een vergrootglas is komen te liggen omdat de risico's onderschat werden..
Vormen van crowdfunding Er zijn 4 vormen van crowdfunding: • Lening crowdfunding • Aandelen crowdfunding • Schenking / Donatie crowdfunding • Aanschaf (nog te ontwikkelen) product / reward crowdfunding
Dit topic gaat voornamelijk over crowdfunding op basis van een lening die wordt terugbetaald.
Met crowdfunding betalen meerdere (soms honderden mensen) mee aan de lening van een bedrijf of particulier. Omdat er bij crowdfunding geen tussenkomst is van een financiële instelling zijn de kosten vaak lager en de rendementen over de investering over het algemeen hoger. Het risico is dat bedrijven 'omvallen' en je het geld kwijt bent.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Scorings-matrix exit/continuïteitsstrategie van CF platformen per 11-12-2017:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Andere crowdfundingplatformen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Buitenlandse platformen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Risico
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zekerheden
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Effectieve rente
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Belastingen en de belastingdienst
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Kan ik wat aan het CF uitlenen overhouden?
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Projecten met problemen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Cijfers en statistieken
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Punt van orde: We hebben gemerkt dat elk platform helaas wel eens een betaling een paar dagen te laat doet. Dit is vervelend, maar mag de discussies niet gaan overheersen. We hebben daarom besloten alleen achterstanden van meer dan 3 werkdagen hier op het forum te melden.
Disclaimer: de informatie in dit topic is hoogstens informatief. Informeer je altijd goed zelf voordat je investeert. Aan de informatie kunnen geen rechten worden ontleend.
Collin lanceert per 1 april 2019 Collin Direct [..]
De screening zal nog minder worden dan we nu van Collin gewent zijn. Vermoedelijk redelijk vergelijkbaar met die van FnC echter tegen een lagere rente risicovergoeding voor de investeerder. Daar waar de FnC rente voor een hoogrisico project bruto 19,9% is komt Collin hier niet verder dan bruto 12%.
Het loyaliteitsprogramma is niet van toepassing op investeringen in leningaanvragen via Collin Direct, dus de kosten zijn voor de investeerder hoger dan bij reguliere Collin investeringen.
Ook op vragen over de projecten zit Collin klaarblijkelijk niet meer te wachten aangezien de mogelijkheid om vragen te stellen onder de “investeringskans” niet meer mogelijk is.
Daarnaast zijn er geen vaste investeringstijden dus je hebt geen idee wanneer een project opengesteld zal worden. Waardeloos, persoonlijk heb ik wel iets anders te doen dan tig keer op een dag kijken of ik missien al mag investeren.
Misschien zijn er ook wel zaken beter geregeld en krijgen we bij ieder project jaarcijfers te zien van vier jaar waaronder het afgelopen boekjaar
[ Bericht 8% gewijzigd door Horsemen op 01-04-2019 17:11:07 (Aanv.) ]
De wens om aansluiting te houden met de bestaande dienstverlening van Collin Crowdfund, de start van Collin Direct én de aansluiting bij BKR hebben geleid tot het wijzigen van onze Algemene Voorwaarden. Daarnaast gaan wij werken met een garantiestelling. Dit is een nieuwe vorm van zekerheidsstelling die wij toepassen bij een financiering aan een rechtspersoon (bijvoorbeeld een B.V.). De DGA wordt hiermee privé aansprakelijk voor het leenbedrag. Per 1 april 2019 worden deze van kracht. Voor bestaande/lopende investeringen blijven de hierop van toepassing zijnde Algemene Voorwaarden gelden.
Om gebruik te kunnen blijven maken van onze diensten, vragen wij u de gewijzigde Algemene Voorwaarden te accepteren. Om te voorkomen dat u deze processtap tegenkomt bij uw eerstvolgende investering, raden wij u aan dit nu al te doen. Zodra u inlogt op uw ‘Mijn Collin’ account (via uw desktop of via de app) wordt automatisch de optie geboden om de gewijzigde Algemene Voorwaarden te accepteren. Klik hier voor inzage in de Algemene Voorwaarden.
Wel positief dat Collin vanaf nu ook bij een B.V. de DGA hoofdelijk mee laat tekenen, iets wat bij bijvoorbeeld GvE natuurlijk altijd al het geval was.
Nu nog even iemand die de voorwaarden helemaal gaat doornemen en vergelijken
De screening zal nog minder worden dan we nu van Collin gewent zijn. Vermoedelijk redelijk vergelijkbaar met die van FnC echter tegen een lagere rente risicovergoeding voor de investeerder. Daar waar de FnC rente voor een hoogrisico project bruto 19,9% is komt Collin hier niet verder dan bruto 12%.
Het loyaliteitsprogramma is niet van toepassing op investeringen in leningaanvragen via Collin Direct, dus de kosten zijn voor de investeerder hoger dan bij reguliere Collin investeringen.
Ook op vragen over de projecten zit Collin klaarblijkelijk niet meer te wachten aangezien de mogelijkheid om vragen te stellen onder de “investeringskans” niet meer mogelijk is.
Daarnaast zijn er geen vaste investeringstijden dus je hebt geen idee wanneer een project opengesteld zal worden. Waardeloos, persoonlijk heb ik wel iets anders te doen dan tig keer op een dag kijken of ik missien al mag investeren.
Misschien zijn er ook wel zaken beter geregeld en krijgen we bij ieder project jaarcijfers te zien van vier jaar waaronder het afgelopen boekjaar
Als ze een materiele borgstelling baseren op 2,5 jaar oude cijfers, dan zou het me niets verbazen als we straks onze investeringsbeslissing moeten maken op basis van 2017 cijfers.
Overigens vraag ik mij af of deze volgorde wel toegestaan is aangezien je nu kunt inschrijven terwijl het uiteindelijke taxatierapport nog niet beschikbaar is.
[ Bericht 14% gewijzigd door Horsemen op 01-04-2019 20:11:05 (Aanv. mbt taxatierap.) ]
Overigens vraag ik mij af of deze volgorde wel toegestaan is aangezien je nu kunt inschrijven terwijl het uiteindelijke taxatierapport nog niet beschikbaar is.
WVJG is het platform met de meest uitgebreide informatie vooraf. Ik ben hier al content mee...
Nieuwe project WvjG ook meegenomen. Had niet gedacht dat ik me nu ook al bij WvjG moest haasten bij zo’n groot project. Geeft wel aan hoe populair vastgoedinvesteringen met een lage LTV en 1e hypotheek zijn.
Op maandag 1 april 2019 20:04 schreef Horsemen het volgende: Overigens vraag ik mij af of deze volgorde wel toegestaan is aangezien je nu kunt inschrijven terwijl het uiteindelijke taxatierapport nog niet beschikbaar is.
Er komen bij andere platforms toch ook projecten langs waar helemaal geen taxatierapport is? Het had wel netter geweest als deze bij de start van de 48-uurs periode beschikbaar was.
Op maandag 1 april 2019 20:16 schreef CFrealist het volgende: Nieuwe project WvjG ook meegenomen. Had niet gedacht dat ik me nu ook al bij WvjG moest haasten bij zo’n groot project. Geeft wel aan hoe populair vastgoedinvesteringen met een lage LTV en 1e hypotheek zijn.
Bij opengaan om 20.00 uur was het project al voor iets van 76% volgeschreven. Bepaalde investeerders hebben dus de kans gekregen om vooraf in te schrijven. Hier helaas geen linkje voorbij zien komen.
Er komen bij andere platforms toch ook projecten langs waar helemaal geen taxatierapport is? Het had wel netter geweest als deze bij de start van de 48-uurs periode beschikbaar was.
Dat is waar maar nu gaan ze dus achteraf, terwijl de investeringen al (gedeeltelijk) gedaan zijn wijzigingen aanbrengen / gegevens toevoegen in de pitch. Op zich is daar niets mis mee maar om het netjes te doen moeten ze dan wel alle investeerders op de hoogte brengen als dit rapport beschikbaar is en de investeerders daarna weer de mogelijkheid bieden om uit te stappen.
Mijn voorkeur zou toch zijn om eerst alles op orde te hebben en te zorgen dat het rapport beschikbaar is voor openstelling.
Bij opengaan om 20.00 uur was het project al voor iets van 76% volgeschreven. Bepaalde investeerders hebben dus de kans gekregen om vooraf in te schrijven. Hier helaas geen linkje voorbij zien komen.
Is er bij projecten van WvjG meestal eerst een inner crowd en zo ja, hoe werkt dit?
Er komen bij andere platforms toch ook projecten langs waar helemaal geen taxatierapport is? Het had wel netter geweest als deze bij de start van de 48-uurs periode beschikbaar was.
Je hebt inderdaad gelijk, dat het taxatierapport er bij opening bij had moeten zitten. Daar ging ik ook van uit op het moment, dat ik afgelopen vrijdag het project heb geplaatst. Echter er zat vertraging in, waarmee ik de keuze had, of de opening van het project opschorten, of het taxatierapport (tekstueel) later toevoegen. Omdat de cruciale gegevens op het nieuwe rekenblad al bekend zijn, hebben we voor dat laatste gekozen.
Je hebt inderdaad gelijk, dat het taxatierapport er bij opening bij had moeten zitten. Daar ging ik ook van uit op het moment, dat ik afgelopen vrijdag het project heb geplaatst. Echter er zat vertraging in, waarmee ik de keuze had, of de opening van het project opschorten, of het taxatierapport (tekstueel) later toevoegen. Omdat de cruciale gegevens op het nieuwe rekenblad al bekend zijn, hebben we voor dat laatste gekozen.
Groet, Waardevoorjegeld.nl
Bedankt voor de toelichting. Ik denk dat het wel correct zou zijn als de investeerders die geïnvesteerd hebben in dit project geïnformeerd worden als het rapport toegevoegd is.
Nog een vraagje aangezien het project al voor ruim 70% vol was toen het open ging voor investeerders. Werkt WvjG met een inner crowd en zo ja, hoe werkt dit?
Bedankt voor de toelichting. Ik denk dat het wel correct zou zijn als de investeerders die geïnvesteerd hebben in dit project geïnformeerd worden als het rapport toegevoegd is.
Nog een vraagje aangezien het project al voor ruim 70% vol was toen het open ging voor investeerders. Werkt WvjG met een inner crowd en zo ja, hoe werkt dit?
Wij werken tot nu toe niet met een 'formele' innercrowd. Maar gezien de grootte van dit project wilden we op voorhand wat meer zekerheid over het volschrijven van dit hele bedrag. Daarom is er voor gekozen om een groep van vaste investeerders (waarvan wij de interesse kennen) op voorhand uit te nodigen een toezegging te doen.
Bij de komende projecten, waarvan de bedragen weer meer in de range van 'gebruikelijk' vallen (tot 250.000 euro) zal deze werkwijze niet van toepassing zijn.
Dank voor je vraag. Hiermee denken wij er verder over na om de werkwijze ook in de pitch te plaatsen, zodat iedereen vooraf weet wat er gaat gebeuren!
Wij werken tot nu toe niet met een 'formele' innercrowd. Maar gezien de grootte van dit project wilden we op voorhand wat meer zekerheid over het volschrijven van dit hele bedrag. Daarom is er voor gekozen om een groep van vaste investeerders (waarvan wij de interesse kennen) op voorhand uit te nodigen een toezegging te doen.
Bij de komende projecten, waarvan de bedragen weer meer in de range van 'gebruikelijk' vallen (tot 250.000 euro) zal deze werkwijze niet van toepassing zijn.
Dank voor je vraag. Hiermee denken wij er verder over na om de werkwijze ook in de pitch te plaatsen, zodat iedereen vooraf weet wat er gaat gebeuren!
De screening zal nog minder worden dan we nu van Collin gewent zijn. Vermoedelijk redelijk vergelijkbaar met die van FnC echter tegen een lagere rente risicovergoeding voor de investeerder. Daar waar de FnC rente voor een hoogrisico project bruto 19,9% is komt Collin hier niet verder dan bruto 12%.
Het loyaliteitsprogramma is niet van toepassing op investeringen in leningaanvragen via Collin Direct, dus de kosten zijn voor de investeerder hoger dan bij reguliere Collin investeringen.
Ook op vragen over de projecten zit Collin klaarblijkelijk niet meer te wachten aangezien de mogelijkheid om vragen te stellen onder de “investeringskans” niet meer mogelijk is.
Daarnaast zijn er geen vaste investeringstijden dus je hebt geen idee wanneer een project opengesteld zal worden. Waardeloos, persoonlijk heb ik wel iets anders te doen dan tig keer op een dag kijken of ik missien al mag investeren.
Misschien zijn er ook wel zaken beter geregeld en krijgen we bij ieder project jaarcijfers te zien van vier jaar waaronder het afgelopen boekjaar
Een mogelijk voordeel dat ik zie is dat de efficientie bij het publiceren van deze pitches waarschijnlijk zo hoog op de prioriteitenlijst staat, dat de Collin Sprookjeschrijver minder ruimte krijgt om er zijn draai aan te geven
[ Bericht 0% gewijzigd door OpDieFiets op 02-04-2019 09:33:38 ]
Mijn 1e project bij WVJG. Fijn dat er meerdere platformen beschikbaar zijn met een goede informatievoorziening.
Wat betreft Collin. Ik heb al aangegeven hier niet meer te investeren, met dit nieuwe concept dus ook niet. Vraag mij af of de eerder gestrande projecten nu helemaal niet meer worden opgepikt. Al is de informatievoorziening dusdanig bagger, dat het bijna niet slechter kan
Mijn 1e project bij WVJG. Fijn dat er meerdere platformen beschikbaar zijn met een goede informatievoorziening.
Wat betreft Collin. Ik heb al aangegeven hier niet meer te investeren, met dit nieuwe concept dus ook niet. Vraag mij af of de eerder gestrande projecten nu helemaal niet meer worden opgepikt. Al is de informatievoorziening dusdanig bagger, dat het bijna niet slechter kan
Ik heb de nieuwe WvjG ook maar meegepakt, en laat tevens Collin links liggen (al wil ik nog wel nadenken over projecten met lage LTV en een eerste hypotheek).
GvE is de afgelopen maanden met een PR offensief gestart door bij netjes afgeronde projecten een mail te sturen, wat op zich goed en slim is. Zo kreeg ik vandaag:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wat ik daarentegen zeer vervelend vind is dat het opvolgen en rapporteren over projecten met betalingsachterstanden nog steeds niet goed loopt! Het zou tijd worden dat dit nu toch ook eens goed opgepakt wordt!! Goede voornemens zijn er door GvE nu genoeg geuit, wij als investeerders hebben behoefte aan daadkracht zaken slepen veel te lang voort!
Men moet beseffen dat goede opvolging bij betalingsachterstanden bij investeerders een veel betere PR oplevert dan briefjes over succesvolle projecten.
[ Bericht 2% gewijzigd door NaRegenDeZon op 02-04-2019 12:29:29 ]
Vandaag is het investeringsoverzicht bij FNC weer bijgewerkt. Ongeveer 20% van de projecten (incl. de defaults) heeft bij mij inmiddels een betalingsachterstand, waarvan 12% alleen over maart niet betaald heeft, de rest staat al langer open. De mensen van de Recovery afdeling krijgen het volgens mij iedere maand drukker om de laat- en wanbetalers achterna te lopen. Velen gebruiken nummerherkenning, dus nemen gewoon niet op als FNC belt, we kunnen het rond de 15e deze maand wel weer lezen in het overzicht met openstaande betalingen: "Ondanks meerdere pogingen tot contact, hebben wij de kredietnemer niet kunnen bereiken.".
Op dinsdag 2 april 2019 12:22 schreef Crowdfunder99 het volgende: Vandaag is het investeringsoverzicht bij FNC weer bijgewerkt. Ongeveer 20% van de projecten (incl. de defaults) heeft bij mij inmiddels een betalingsachterstand, waarvan 12% alleen over maart niet betaald heeft, de rest staat al langer open. De mensen van de Recovery afdeling krijgen het volgens mij iedere maand drukker om de laat- en wanbetalers achterna te lopen. Velen gebruiken nummerherkenning, dus nemen gewoon niet op als FNC belt, we kunnen het rond de 15e deze maand wel weer lezen in het overzicht met openstaande betalingen: "Ondanks meerdere pogingen tot contact, hebben wij de kredietnemer niet kunnen bereiken.".
Eerste tekenen van een draaiende economie, of FNC is lakser geworden met hun risico classificatie.
BTW: Zit er een correlatie tussen de achterstanden en de risico klasse?
Eerste tekenen van een draaiende economie, of FNC is lakser geworden met hun risico classificatie.
BTW: Zit er een correlatie tussen de achterstanden en de risico klasse?
Wat de redenen hiervan zijn weet ik niet. Ik heb richting FNC meermaals mijn zorgen uitgesproken dat de kwantiteit en snelheid van funding volgens mij ten koste gaat van de kwaliteit (en betrouwbaarheid) van de funding en de kredietnemers. Bedrijven worden meermaals per jaar actief benaderd door FNC met aanbiedingen om tot 100.000¤ te kunnen lenen, kan mij voorstellen als het water je tot de lippen staat als bedrijf dat je dit als uitweg ziet. En dan is het maar net de vraag hoe goed het selectiemechanisme is of je er door komt of niet. Ik zit met name in D/E projecten, maar ook bij die paar C projecten die ik heb zie ik late betalingen en defaults.Voordeel van de hoge rente is dan dat je een buffer(tje) opbouwt om tegenslagen op te vangen.
Op dinsdag 2 april 2019 19:00 schreef obligataire het volgende: En wéér klopt het saldo van de wallet van SIG niet. Beginsaldo plus mutaties, is anders dan het weergegeven saldo
Een mogelijk voordeel dat ik zie is dat de efficientie bij het publiceren van deze pitches waarschijnlijk zo hoog op de prioriteitenlijst staat, dat de Collin Sprookjeschrijver minder ruimte krijgt om er zijn draai aan te geven
Ja, ik zie dit ook als een groot voordeel. Plus dat ze nu waarschijnlijk net als FNC een standaard overzicht met cijfers gaan geven. Ik overweeg wel hier in mee te gaan doen, terwijl ik al meer dan een jaar niets met Collin heb gedaan, omdat ik hun stukjesbeschrijvingen en risicobeoordeling niet vertrouw. Een lagere rente dan FNC wil ik wel accepteren, zolang er sprake is van boeterente over te late betalingen en bij vervroegde aflossing.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Iemand ook in dit project? Ik snap niet zo goed waarom er altijd deals met de schuldenaars gesloten dienen te worden; gewoon betalen wat je schuldig ben als dat enigzins mogelijk is. Dat lijkt hier het geval, dus die woning kan prima verkocht worden. Dat er allemaal prive omstandigheden worden aangedragen kan ik weinig mee, als het echt allemaal zo ernstig is dan kan die familie toch wat meer inleggen, ipv oo de emoties van investeerders te spelen.
Stel dat de familie een grote bijdrage levert, dan kan het resterende bedrag van 7k nog wel te voldoen zijn via een aow want dat is ook gewoon ruim 1600 netto per maand met twee personen.
Tevens zou het fijner zijn als we wat inzicht krijgen in de omvang van de overwaarde.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mynheer007 op 03-04-2019 09:04:23 ]
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hopelijk gaan de rechtsmaatregelen iets opleveren....
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Iemand ook in dit project? Ik snap niet zo goed waarom er altijd deals met de schuldenaars gesloten dienen te worden; gewoon betalen wat je schuldig ben als dat enigzins mogelijk is. Dat lijkt hier het geval, dus die woning kan prima verkocht worden. Dat er allemaal prive omstandigheden worden aangedragen kan ik weinig mee, als het echt allemaal zo ernstig is dan kan die familie toch wat meer inleggen, ipv oo de emoties van investeerders te spelen.
Stel dat de familie een grote bijdrage levert, dan kan het resterende bedrag van 7k nog wel te voldoen zijn via een aow want dat is ook gewoon ruim 1600 netto per maand met twee personen.
Tevens zou het fijner zijn als we wat inzicht krijgen in de omvang van de overwaarde.
Ik zit er niet in, maar snap het ook niet zo erg. Bij FNC worden schulden niet zo gauw kwijtgescholden. Als je hoofdelijk tekent, dan betekent dat daar ook iets. En ze laten zien dat hoofdelijk tekenen minsten zo waardevol is als allerlei zekerheden die in de praktijk weinig blijken voor te stellen. Bij de buitenlandse platformen waar ik in zit werkt het ook hetzelfde. Als er nou een WSNP traject is, dan kun je soms niet anders dan een betaalregeling sluiten, maar zo ver is het zo te zien niet.
Ik zit er niet in, maar snap het ook niet zo erg. Bij FNC worden schulden niet zo gauw kwijtgescholden. Als je hoofdelijk tekent, dan betekent dat daar ook iets. En ze laten zien dat hoofdelijk tekenen minsten zo waardevol is als allerlei zekerheden die in de praktijk weinig blijken voor te stellen. Bij de buitenlandse platformen waar ik in zit werkt het ook hetzelfde. Als er nou een WSNP traject is, dan kun je soms niet anders dan een betaalregeling sluiten, maar zo ver is het zo te zien niet.
Precies, en als GvE zo graag de morele kaart wil spelen, dan mogen ze van mij ook wel afzien van de processkosten en fee, want nu gaat de helft van de toegezegde aflossing daar naar toe.
Ik vraag me tevens af in hoeverre GvE de aangedragen persoonlijke omstandigheden heeft gecheckt, want claimen dat je een zwakke gezondheid heb is niet moeilijk te faken.
Daarnaast is echt inzicht in de persoonlijke financien vereist, is er echt helemaal geen pensioen aanwezig bij echtpaar? Ze zullen toch vast wel een keer in loondienst hebben gewerkt.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hopelijk gaan de rechtsmaatregelen iets opleveren....
Dat hoop ik ook maar de verwachting is nul van mijn kant. De man heeft een jaar de tijd gehad om de opbrengst van zijn zaak weg te sluizen c.q. op te eten. Dat hij nu is ondergedoken (misschien moet Collin eens een keer zonder nummerherkenning bellen), duidt er niet op dat hij goed nieuws heeft voor de investeerders. Eigenlijk zou aangifte van verduistering gedaan moeten worden.
Op dinsdag 2 april 2019 12:21 schreef NaRegenDeZon het volgende: GvE is de afgelopen maanden met een PR offensief gestart door bij netjes afgeronde projecten een mail te sturen, wat op zich goed en slim is. Zo kreeg ik vandaag:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wat ik daarentegen zeer vervelend vind is dat het opvolgen en rapporteren over projecten met betalingsachterstanden nog steeds niet goed loopt! Het zou tijd worden dat dit nu toch ook eens goed opgepakt wordt!! Goede voornemens zijn er door GvE nu genoeg geuit, wij als investeerders hebben behoefte aan daadkracht zaken slepen veel te lang voort!
Men moet beseffen dat goede opvolging bij betalingsachterstanden bij investeerders een veel betere PR oplevert dan briefjes over succesvolle projecten.
Helemaal mee eens.
Ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat er geen regelmatige opvolging is bij betalingsachterstanden. Met dat betreft kan GvE nog veel leren van FnC.
Ik krijg regelmatig de indruk dat GvE pas wakker gaat worden op het moment dat er vragen gesteld worden door investeerders.
Alle mooie beloftes ten spijt komt er nog weinig van terecht
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Iemand ook in dit project? Ik snap niet zo goed waarom er altijd deals met de schuldenaars gesloten dienen te worden; gewoon betalen wat je schuldig ben als dat enigzins mogelijk is. Dat lijkt hier het geval, dus die woning kan prima verkocht worden. Dat er allemaal prive omstandigheden worden aangedragen kan ik weinig mee, als het echt allemaal zo ernstig is dan kan die familie toch wat meer inleggen, ipv oo de emoties van investeerders te spelen.
Stel dat de familie een grote bijdrage levert, dan kan het resterende bedrag van 7k nog wel te voldoen zijn via een aow want dat is ook gewoon ruim 1600 netto per maand met twee personen.
Tevens zou het fijner zijn als we wat inzicht krijgen in de omvang van de overwaarde.
Aan de andere kant, een aanbod voorleggen mag natuurlijk altijd en op zich positief dat GvE er nu een eerlijke stemming op los laat, dat is wel eens anders geweest. Ook geeft GvE gelukkig geen positief advies mee.
Ik denk volstrekt duidelijk waar voor je m.i. in dit geval voor moet kiezen.
Het kost wat meer tijd maar de rente loopt ook door.
[ Bericht 0% gewijzigd door Horsemen op 03-04-2019 11:41:23 ]
"Mijn naam is Martin van Gooswilligen, sinds 2003 actief in de ontwikkeling van bedrijfsmatig vastgoed. Ik ben directeur en partner van een vermogensbeheerder in aandelen, obligaties en vastgoed. Daarnaast ben ik eigenaar van de VG Groep B.V., dat bedrijfspanden verhuurt."
"1. Hoofdelijke aansprakelijkheid in privé M. van Gooswilligen (op dit moment van morele waarde)"
Van morele waarde? Heeft deze ondernemer dan geen kapitaal opgebouwd in privé of zie ik iets over het hoofd?
Foutje....? "eerste hypothecaire inschrijving van ¤ 127.000,-, met een restschuld van ¤ 148.000,-. " Ik sla deze zowieso over (want sterk conjuctuur gevoelig, geen eigen inbreng, weinig zekerheden en fors leenbedrag)
"Mijn naam is Martin van Gooswilligen, sinds 2003 actief in de ontwikkeling van bedrijfsmatig vastgoed. Ik ben directeur en partner van een vermogensbeheerder in aandelen, obligaties en vastgoed. Daarnaast ben ik eigenaar van de VG Groep B.V., dat bedrijfspanden verhuurt."
"1. Hoofdelijke aansprakelijkheid in privé M. van Gooswilligen (op dit moment van morele waarde)"
Van morele waarde? Heeft deze ondernemer dan geen kapitaal opgebouwd in privé of zie ik iets over het hoofd?
Met het oog op de geplande leveringsdatum wordt dit project slechts 14 dagen (tot 19 maart 10.00 uur) opengesteld voor investeringen.
Ben benieuwd of binnen deze tijd het doelbedrag gehaald kan worden. Maar looptijd is kort dat scheelt al een hoop is mijn ervaring. Maar goed dat ze dit er bij zetten in het verleden hebben ze zich daar wel eens mee in de vingers mee gesneden.
"Mijn naam is Martin van Gooswilligen, sinds 2003 actief in de ontwikkeling van bedrijfsmatig vastgoed. Ik ben directeur en partner van een vermogensbeheerder in aandelen, obligaties en vastgoed. Daarnaast ben ik eigenaar van de VG Groep B.V., dat bedrijfspanden verhuurt."
"1. Hoofdelijke aansprakelijkheid in privé M. van Gooswilligen (op dit moment van morele waarde)"
Van morele waarde? Heeft deze ondernemer dan geen kapitaal opgebouwd in privé of zie ik iets over het hoofd?
Hij zal geen 600k kapitaal hebben waardoor het niet materieel is.
Met het oog op de geplande leveringsdatum wordt dit project slechts 14 dagen (tot 19 maart 10.00 uur) opengesteld voor investeringen.
Twijfel.... ik heb het vermoeden dat een andere financierings-constructie geklapt is (want anders plan je de transportdatum bij de notaris niet alvast in op 8 mei!) en nu er 'even snel' bij de crowd 600k opgehaald moet worden. Hier wel een stuk eigen inbreng. Wel jammer dat er niet meer wordt afgelost tijdens de looptijd. Ik denk er nog even over na!
Met het oog op de geplande leveringsdatum wordt dit project slechts 14 dagen (tot 19 maart 10.00 uur) opengesteld voor investeringen.
Ben benieuwd of binnen deze tijd het doelbedrag gehaald kan worden. Maar looptijd is kort dat scheelt al een hoop is mijn ervaring. Maar goed dat ze dit er bij zetten in het verleden hebben ze zich daar wel eens mee in de vingers mee gesneden.
Twijfel.... ik heb het vermoeden dat een andere financierings-constructie geklapt is (want anders plan je de transportdatum bij de notaris niet alvast in op 8 mei!) en nu er 'even snel' bij de crowd 600k opgehaald moet worden. Hier wel een stuk eigen inbreng. Wel jammer dat er niet meer wordt afgelost tijdens de looptijd. Ik denk er nog even over na!
5% rente is dan wel mager. Als het snel moet, zou je 6,5% moeten aanbieden
De langlopende schuld op de balans is ook flink tov de vaste activa. Ik vind de rente ook aan de lage kant, maar aan de andere kant als hij de panden blijft verhuren dan ben ik niet zo bang dat het geld niet terugkomt.
Waardeloos voorstel GVE inzake Enjoy Fresh Inderdaad, zoals hier al gesteld, waarom alleen moreel beroep doen op investeerders/ GVE en Flanderijn vangen wel alles.
Hij zal geen 600k kapitaal hebben waardoor het niet materieel is.
Geen 600k oké.
Ik ben eerder tegen gekomen bij omschrijving van de zekerheden dat er staat: gedeeltelijk van materiële aard ( o.a Fidesta It Hofke en Jan Terpstra Cycling World ). Nu lijkt het erop dat de eigen middelen beperkt zijn tot de 140k eigen inbreng.
Kan iemand mij uitleggen hoe je met een omzet van 202k euro een resultaat na belasting van 946K euro met een vrije cashflow van 963k euro kan hebben. Zie cijfers 2018
Kan iemand mij uitleggen hoe je met een omzet van 202k euro een resultaat na belasting van 946K euro met een vrije cashflow van 963k euro kan hebben. Zie cijfers 2018
Kan iemand mij uitleggen hoe je met een omzet van 202k euro een resultaat na belasting van 946K euro met een vrije cashflow van 963k euro kan hebben. Zie cijfers 2018
Zoals in de bijlage staat is er ruim 1.0 mio aan inkomsten uit deelnemingen die zorgen voor een hoger resultaat en vrije cashflow. Moet het project nog goed lezen om een oordeel te geven.
Zoals in de bijlage staat is er ruim 1.0 mio aan inkomsten uit deelnemingen die zorgen voor een hoger resultaat en vrije cashflow. Moet het project nog goed lezen om een oordeel te geven.
Tsja, als ze de omzetten en kosten gewoon geconsolideerd hadden weergegeven dan was die (begrijpelijke) vraag niet aan de orde geweest.
"Mijn naam is Martin van Gooswilligen, sinds 2003 actief in de ontwikkeling van bedrijfsmatig vastgoed. Ik ben directeur en partner van een vermogensbeheerder in aandelen, obligaties en vastgoed. Daarnaast ben ik eigenaar van de VG Groep B.V., dat bedrijfspanden verhuurt."
"1. Hoofdelijke aansprakelijkheid in privé M. van Gooswilligen (op dit moment van morele waarde)"
Van morele waarde? Heeft deze ondernemer dan geen kapitaal opgebouwd in privé of zie ik iets over het hoofd?
Als ik naar het profiel kijk is het vermoedelijk de Martin Gooswilligen waarvan je hier een interview door Eddy Schekman kan lezen. https://www.cashcow.nl/wp(...)van-gooswilligen.pdf Directeur van Synvest Asset Management. Vreemd dat dit niet in de Pitch vermeld staat. Of zie ik wederom iets over het hoofd? Zou lijkt mij iemand moeten zijn die goed voor zijn geld is. Dus ik snap de morele waarde van de HA niet! Of hij heeft zijn geld goed verstopt voor de fiscus en dus ook voor GvE.
[ Bericht 4% gewijzigd door NaRegenDeZon op 03-04-2019 15:00:26 ]
Als ik naar het profiel kijk is het vermoedelijk de Martin Gooswilligen waarvan je hier een interview door Eddy Schekman kan lezen. https://www.cashcow.nl/wp(...)van-gooswilligen.pdf Directeur van Synvest Asset Management. Vreemd dat dit niet in de Pitch vermeld staat. Of zie ik wederom iets over het hoofd? Zou lijkt mij iemand moeten zijn die goed voor zijn geld is. Dus ik snap de morele waarde van de HA niet! Of hij heeft zijn geld goed verstopt voor de fiscus en dus ook voor GvE.
Nou, een mooie verhalen verteller of niet voor mij onder de aangeboden voorwaarden en om meerdere redenen niet erg interessant.
• Het betreft een bedrijfspand wat toch altijd een wat hoger risico heeft dan een woonhuis. • Het pand zal worden aangekocht voor 450K dus een hogere waarde heeft het voor mij als investeerder niet en dat bij een lening van 600k. • Dan moet je maar afwachten of er inderdaad 250k in de verbouwing gestopt gaat worden en er is geen bouwdepot dus extra risico voor de investeerder. • Voor de situatie na de verbouwing is er een schatting gemaakt van wat het pand dan ineens voor waarde zou hebben. De 800k is helemaal afhankelijk of de verbouwing aanslaat bij een eventuele koper. Ook weer een extra risico want misschien levert het geeneens de gevraagde 600k op. • Als het dan allemaal succesvol is dan mag de geldnemer (ook weer bij dit project ) boetevrij aflossen. Echt een waardeloze voorwaarden die bij GvE eerder regel dan uitzondering aan het worden is. • Bovenstaande meenemende is de geboden rente dus véél te laag.
Als ik naar het profiel kijk is het vermoedelijk de Martin Gooswilligen waarvan je hier een interview door Eddy Schekman kan lezen. https://www.cashcow.nl/wp(...)van-gooswilligen.pdf Directeur van Synvest Asset Management. Vreemd dat dit niet in de Pitch vermeld staat. Of zie ik wederom iets over het hoofd? Zou lijkt mij iemand moeten zijn die goed voor zijn geld is. Dus ik snap de morele waarde van de HA niet! Of hij heeft zijn geld goed verstopt voor de fiscus en dus ook voor GvE.
Mijn vermoeden is dat hij alles in z'n BV('s) heeft zitten, waardoor de hoofdelijke aansprakelijkheid moreel van aard is. Hij woont overigens in een heel mooi pand in 't Spieghel in Bussum...
Ik geloof niet in de opwaardering in waarde van 450k naar 800k. Het lijkt me eerder dat die, na verbouwing, rond de 600k zou moeten liggen. Dan wordt de LTV berekening ineens wel wat anders!
Nou, een mooie verhalen verteller of niet voor mij onder de aangeboden voorwaarden en om meerdere redenen niet erg interessant.
• Het betreft een bedrijfspand wat toch altijd een wat hoger risico heeft dan een woonhuis. • Het pand zal worden aangekocht voor 450K dus een hogere waarde heeft het voor mij als investeerder niet en dat bij een lening van 600k. • Dan moet je maar afwachten of er inderdaad 250k in de verbouwing gestopt gaat worden en er is geen bouwdepot dus extra risico voor de investeerder. • Voor de situatie na de verbouwing is er een schatting gemaakt van wat het pand dan ineens voor waarde zou hebben. De 800k is helemaal afhankelijk of de verbouwing aanslaat bij een eventuele koper. Ook weer een extra risico want misschien levert het geeneens de gevraagde 600k op. • Als het dan allemaal succesvol is dan mag de geldnemer (ook weer bij dit project ) boetevrij aflossen. Echt een waardeloze voorwaarden die bij GvE eerder regel dan uitzondering aan het worden is. • Bovenstaande meenemende is de geboden rente dus véél te laag.
Ik laat deze lekker voorbij gaan.
Bij de vorige crisis stond er heel veel bedrijfsvastgoed leeg, enorme verliezen zijn daar geleden; de banken zijn er niet voor niets huiverig voor.
Dus een lage LTV en een vaste huurder al vanaf aanvang, vind ik erg fijn:)
Bij de vorige crisis stond er heel veel bedrijfsvastgoed leeg, enorme verliezen zijn daar geleden; de banken zijn er niet voor niets huiverig voor.
Dus een lage LTV en een vaste huurder al vanaf aanvang, vind ik erg fijn:)
Dus jij hebt er wel vertrouwen in dat je je geld terugkrijgt als het mis loopt ondanks de morele borgstelling in de H.A. en het in B.V.'s verstopte geld ? Ik heb na Luxury Suites en andere soortgelijke projecten een beetje mijn buik vol van mensen die wel geld hebben maar het verstoppen voor de CF leninggever. Ben er hier ook bang voor dat er zo'n constructie is.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.evident dat optie 2 uit het voorstel gevolgd moet gaan worden.
Dus jij hebt er wel vertrouwen in dat je je geld terugkrijgt als het mis loopt ondanks de morele borgstelling in de H.A. en het in B.V.'s verstopte geld ? Ik heb na Luxury Suites en andere soortgelijke projecten een beetje mijn buik vol van mensen die wel geld hebben maar het verstoppen voor de CF leninggever. Ben er hier ook bang voor dat er zo'n constructie is.
Met dit project die ik niet mee, voor de duidelijkheid. Voldoet niet aan beide criteria.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren! RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Kun je wel vergeten denk ik. In het faillisement van de loopzaak wordt al gesproken over wsnp, misschien dat ze beter contact met die curator op kunnen nemen, ik weet dat die hem wel gesproken heeft.
Ik had een renteverschil bij Mintos ontdekt, waar ik een korte lening van 6 dagen na 2 dagen afgelost kreeg, maar slechts 1 dag rente vergoed. Had ze daarover per email gevraagd en het antwoord was dat ze de betaling de vorige dag in de loop van de dag gehad hebben, maar pas na middernacht verwerkt hebben.
Echter kan ik de terugbetaling dan natuurlijk ook pas de volgende dag opnieuw investeren. Vooral voor erg korte leningen betekent dit dan wel een behoorlijk rendementsverschil. In mijn (extreme) case zelfs een rendement dat maar de helft is van wat het zou moeten zijn. In de praktijk zou je tussen de 3-17% (niet %punt) minder rendement kunnen hebben dan beloofd obv leningen van 6-30 dagen als dat steeds zo zou gaan.
Overigens dacht ik ook een transactie gezien te hebben waarbij ik obv 1 kalenderdag 2 dagen rente heb gehad, wat zou kunnen betekenen dat ze de rentedagen afronden, maar die transactie moet ik nog terugzoeken en narekenen.
Op donderdag 4 april 2019 09:45 schreef TechLight het volgende: Ik had een renteverschil bij Mintos ontdekt, waar ik een korte lening van 6 dagen na 2 dagen afgelost kreeg, maar slechts 1 dag rente vergoed. Had ze daarover per email gevraagd en het antwoord was dat ze de betaling de vorige dag in de loop van de dag gehad hebben, maar pas na middernacht verwerkt hebben.
Echter kan ik de terugbetaling dan natuurlijk ook pas de volgende dag opnieuw investeren. Vooral voor erg korte leningen betekent dit dan wel een behoorlijk rendementsverschil. In mijn (extreme) case zelfs een rendement dat maar de helft is van wat het zou moeten zijn. In de praktijk zou je tussen de 3-17% (niet %punt) minder rendement kunnen hebben dan beloofd obv leningen van 6-30 dagen als dat steeds zo zou gaan.
Overigens dacht ik ook een transactie gezien te hebben waarbij ik obv 1 kalenderdag 2 dagen rente heb gehad, wat zou kunnen betekenen dat ze de rentedagen afronden, maar die transactie moet ik nog terugzoeken en narekenen.
Collin lijkt nu ook verstoppertje te gaan spelen wanneer er eenvoudige "lastige vragen" over defaults worden gesteld: meerdere emails maar tot op heden geen enkele reactie.
KoM daarentegen was erg snel met de reactie toen ik aangaf de investering te willen annuleren, en dat gaf mij voorzichtig de hoop dat ze dat nu beter op orde hebben (al zal ik dat zelf niet meer kunnen verifieren, want KoM die gelijk de boel probeert te belazeren bij het eerste project na mijn boycot van 2 jaar geeft alle redenen om deze boycot voor onbepaalde tijd te continueren)
Op donderdag 4 april 2019 10:37 schreef Mynheer007 het volgende: KoM daarentegen was erg snel met de reactie toen ik aangaf de investering te willen annuleren, en dat gaf mij voorzichtig de hoop dat ze dat nu beter op orde hebben (al zal ik dat zelf niet meer kunnen verifieren, want KoM die gelijk de boel probeert te belazeren bij het eerste project na mijn boycot van 2 jaar geeft alle redenen om deze boycot voor onbepaalde tijd te continueren)
Zelfde voor mij. Ik zie nu trouwens dat de terugbetaling vandaag ook daadwerkelijk op mijn rekening is bijgeschreven, dus dat is tenminste iets wat wel goed is gegaan.
Dus van IVM. Echter op de IVM site vind ik niets terug van dit project. Is het soms niet doorgegaan?
Deze is volgens mij wel doorgegaan, maar zit er niet in dus kan het niet met zekerheid zeggen. De oorspronkelijke pitch had ik bewaard, hier werd 125k aangevraagd x48mnd (ipv 110k x36mnd volgens CFmarkt). Wellicht is het bedrag/looptijd achteraf aangepast? Het heeft iig niet geholpen voor de continuiteit.
Ja, het zijn autoinvests. Volgens de log op 25 maart aangekocht (primary market) en de 27 vervroegd afgelost. Precies 1 dag aan rente gekregen (ook op de 27e gelogd).
De 27e is het saldo ook weer opnieuw geinvesteerd. Dat gaat dus op zich prima. Helaas kun je de tijden op de dag niet zien in de logging.
Op donderdag 4 april 2019 09:45 schreef TechLight het volgende: Ik had een renteverschil bij Mintos ontdekt, waar ik een korte lening van 6 dagen na 2 dagen afgelost kreeg, maar slechts 1 dag rente vergoed. Had ze daarover per email gevraagd en het antwoord was dat ze de betaling de vorige dag in de loop van de dag gehad hebben, maar pas na middernacht verwerkt hebben.
Echter kan ik de terugbetaling dan natuurlijk ook pas de volgende dag opnieuw investeren. Vooral voor erg korte leningen betekent dit dan wel een behoorlijk rendementsverschil. In mijn (extreme) case zelfs een rendement dat maar de helft is van wat het zou moeten zijn. In de praktijk zou je tussen de 3-17% (niet %punt) minder rendement kunnen hebben dan beloofd obv leningen van 6-30 dagen als dat steeds zo zou gaan.
Overigens dacht ik ook een transactie gezien te hebben waarbij ik obv 1 kalenderdag 2 dagen rente heb gehad, wat zou kunnen betekenen dat ze de rentedagen afronden, maar die transactie moet ik nog terugzoeken en narekenen.
Iemand meer bekend met dit verschijnsel?
Het was mij ook opgevallen dat de renteberekening soms wat onduidelijk is, met name omdat het rente bedrag afgerond op eurocenten getoond wordt (bij investeringen in euro's), (itt bv RoboCash, waar je de ontvangen rente tot op 10 cijfers achter de komma kunt zien, en die kun je eenvoudig narekenen).
In mijn situatie had ik een aantal leningen op 22/3 aangekocht en deze werden op 24/3 verkocht. Bij de afrekening kreeg ik hetzelfde bedrag teruggestort, kon niet zien dat er rente berekend was.
Bij navraag hierover of er soms op hele euro centen afgerond / afgekapt werd kreeg ik volgende antwoord: "Seems that these loans come from loan originators who don't pay Interest income on delayed payments. It could be checked here - https://www.mintos.com/en/loan-originators/#details
Philipinnes loan originator now has changed its Income recognition structure. It was launched without paying this interest and now it pays it.
All values on our platform are stored with 14 digits after comma.".
Het antwoord maakt het voor mij nog niet helemaal duidelijk hoe het nu werkt, als jij weet hoe het zit hoor ik dat graag.
Deze is volgens mij wel doorgegaan, maar zit er niet in dus kan het niet met zekerheid zeggen. De oorspronkelijke pitch had ik bewaard, hier werd 125k aangevraagd x48mnd (ipv 110k x36mnd volgens CFmarkt). Wellicht is het bedrag/looptijd achteraf aangepast? Het heeft iig niet geholpen voor de continuiteit.
Mailtje van IVM van 19-10-2016: "Geachte investeerder,
Graag brengen wij u op de hoogte aangaande een belangrijke verandering in de pitch van Six & Sons. De ondernemer brengt via een gift van familie zelf ¤ 15k extra in. Hierdoor heeft het bedrijf een lagere kapitaalbehoefte en stijgt bovendien het eigen vermogen. De rating verbetert nu naar een A (van een B+), de rente blijft 8%.
[..] Het antwoord maakt het voor mij nog niet helemaal duidelijk hoe het nu werkt, als jij weet hoe het zit hoor ik dat graag.
Ongeacht buyback of niet, er zijn er op mintos die wel rente vergoeden over de periode van late betalingen, en er zijn er die dat niet doen. Dus b.v. in het geval van een buyback na 60 dagen dan zijn er verstrekkers die wel rente aan je uitbetalen over die 60 dagen en er zijn er die dat niet doen.
Wat betreft de 14 cijfers achter de komma: als je in je transactieoverzicht de muis stil zet op een transactiebedrag, dan zie je die 14 cijfers.
Op donderdag 4 april 2019 13:17 schreef Crowdfunder99 het volgende: Het was mij ook opgevallen dat de renteberekening soms wat onduidelijk is, met name omdat het rente bedrag afgerond op eurocenten getoond wordt (bij investeringen in euro's) ... Het antwoord maakt het voor mij nog niet helemaal duidelijk hoe het nu werkt, als jij weet hoe het zit hoor ik dat graag.
Volgens mij beantwoord optrandje je vraag. Mijn geval heeft niet met afrondingen of niet betalen van rente in de grace periode of later te maken. Het was een lening voor 6 dagen die na 2 dagen werd afgelost. Duidelijk eerder dan die zaken zouden kunnen spelen. Afronding/zichtbaarheid van meer decimalen is het ook niet, want de rente was iets van 6.5 en zou 13 geweest moeten zijn. Ver boven afrondingsverschillen dus. Ik ga vanavond nog eens wat transacties doorlopen voor wat statistiek. 't Is echter best veel gezoek en gereken...
Ja, het zijn autoinvests. Volgens de log op 25 maart aangekocht (primary market) en de 27 vervroegd afgelost. Precies 1 dag aan rente gekregen (ook op de 27e gelogd).
De 27e is het saldo ook weer opnieuw geinvesteerd. Dat gaat dus op zich prima. Helaas kun je de tijden op de dag niet zien in de logging.
Ik doelde op de vergelijk dat je het überhaupt ziet.
Ongeacht buyback of niet, er zijn er op mintos die wel rente vergoeden over de periode van late betalingen, en er zijn er die dat niet doen. Dus b.v. in het geval van een buyback na 60 dagen dan zijn er verstrekkers die wel rente aan je uitbetalen over die 60 dagen en er zijn er die dat niet doen.
Wat betreft de 14 cijfers achter de komma: als je in je transactieoverzicht de muis stil zet op een transactiebedrag, dan zie je die 14 cijfers.
Helder. In mijn geval ging het echter niet over een buyback of te late betaling, maar om een lening die vervroegd werd afgelost. En geen rente uitgekeerd.. Bedankt voor de tip hoe je de cijfers achter de komma kunt zien. Waarschijnlijk heb ik te weinig geduld om de muis stil te zetten .
Wel iets om rekening meete houden, dat er dus bedrijven zijn die na afloop buyback geen rente betalen. Zeker als je dan in korte looptijden zit, gaat je dit fors geld kosten. Dat is dan op RoboCash weer beter geregeld, daar wordt wel over de 30 dagen buyback rente betaald.
Overigens vraag ik mij af of deze volgorde wel toegestaan is aangezien je nu kunt inschrijven terwijl het uiteindelijke taxatierapport nog niet beschikbaar is.
Je hebt inderdaad gelijk, dat het taxatierapport er bij opening bij had moeten zitten. Daar ging ik ook van uit op het moment, dat ik afgelopen vrijdag het project heb geplaatst. Echter er zat vertraging in, waarmee ik de keuze had, of de opening van het project opschorten, of het taxatierapport (tekstueel) later toevoegen. Omdat de cruciale gegevens op het nieuwe rekenblad al bekend zijn, hebben we voor dat laatste gekozen.
Groet, Waardevoorjegeld.nl
Ik heb voor het eerst meegedaan met een project van WvjG (Groningenweg Gouda). Gisteren heb ik hiervoor het betaalverzoek ontvangen. Ben ik nu de enige die het er niet mee eens is dat dit verzoek komt terwijl het al meerder malen toegezegde taxatierapport nog steeds niet beschikbaar is?
Ik zal wel weer een zeur zijn maar op deze basis ga ik mijn bijdrage niet overmaken. Ik weet dat vele hier erg enthousiast zijn over dit beginnende platform maar ik heb er moeite mee als dergelijke zaken niet op orde zijn terwijl er wel al betaald moet worden. Ik heb WvjG hier inmiddels ook per mail van op de hoogte gesteld.
Ik was ook wat verbaasd door de voortvarendheid van dit WvjG project. Ik heb ook een toezegging gedaan bij het tuincentrum, dat staat al een tijdje in de wacht. Ik verwacht dat het taxatierapport nog wel komt, die wil ik ook zien voordat ik de betaling doe.
Idem. Er zal wel iets mis zijn met het taxatierapport want anders hoeft zoiets niet zolang te duren. Ik wacht ook met betalen en snap niet dat het tuincentrum dan weer zo lang moet duren
Op donderdag 4 april 2019 16:42 schreef Crowd001 het volgende: Idem. Er zal wel iets mis zijn met het taxatierapport want anders hoeft zoiets niet zolang te duren. Ik wacht ook met betalen en snap niet dat het tuincentrum dan weer zo lang moet duren
Op donderdag 4 april 2019 16:42 schreef Crowd001 het volgende: Idem. Er zal wel iets mis zijn met het taxatierapport want anders hoeft zoiets niet zolang te duren. Ik wacht ook met betalen en snap niet dat het tuincentrum dan weer zo lang moet duren
Beetje flauw maar op 28 maart heeft WvjG keurig gemaild dat de betalingslink de eerste helft van april komt. Ook is daarbij de reden aangegeven zoals zij dat ook op 26 februari hebben gedaan. Taxatierapport terechte opmerking.
Ik doelde op de vergelijk dat je het überhaupt ziet.
Ah zo. Nee, ik houd wel van een beetje detail en controle. Is altijd goed om te begrijpen wat er gebeurt, en niet alleen de mooie verhalen te geloven. Ik houdt het dus een beetje dagelijks bij, en doe wat steekproefjes om te kijken of er uit komt wat ik denk - en dat blijkt vooralsnog dus niet helemaal zo te zijn.
Als je meer analyses zou willen doen moet je inderdaad wat gaan automatiseren, maar dat is ook meteen weer veel meer werk. Ik houd het voorlopig dus even bij wat steekproeven, in de hoop dat ik daarmee voldoende vertrouwen in het systeem kan hebben/krijgen/houden...
Op donderdag 4 april 2019 15:48 schreef Horsemen het volgende: Ben ik nu de enige die het er niet mee eens is dat dit verzoek komt terwijl het al meerder malen toegezegde taxatierapport nog steeds niet beschikbaar is?
Nee, ik heb ook aangegeven dat ik het taxatierapport wil hebben voordat de betalingen gaan plaatsvinden, lijkt me een logische stap.
Daar is door wvjg naar mijn idee al verschillende duidelijk over gecommuniceerd aan de investeerders, of je die uitleg accepteert is natuurlijk iets persoonlijks. Waren alle platformen maar zo met hun communicatie.
Ah zo. Nee, ik houd wel van een beetje detail en controle. Is altijd goed om te begrijpen wat er gebeurt, en niet alleen de mooie verhalen te geloven. Ik houdt het dus een beetje dagelijks bij, en doe wat steekproefjes om te kijken of er uit komt wat ik denk - en dat blijkt vooralsnog dus niet helemaal zo te zijn.
Als je meer analyses zou willen doen moet je inderdaad wat gaan automatiseren, maar dat is ook meteen weer veel meer werk. Ik houd het voorlopig dus even bij wat steekproeven, in de hoop dat ik daarmee voldoende vertrouwen in het systeem kan hebben/krijgen/houden...
Zolang het werkelijke rendement significant hoger ligt dan de bank, maakt het mij niet veel uit. Overigens is het automatiseren volgens mij veel minder werk haha 😅
Nee ik begon er niet aan met die hoeveelheden transacties
Goede avond investeerders in diverse projecten bij Waardevoorjegeld,
Wij lezen niet structureel mee, dus verwacht ook in de toekomst niet, dat wij adequaat reageren op dit forum. Mocht u vragen hebben, stuur dan (zoals sommigen van u dat hebben gedaan) een mail. Desondanks hierbij wel een reactie op twee besproken punten.
1. project Ouddorp: dit betreft het oponthoud bij de verkopende partij, die eisen stelt aan de gelijklopende datum voor het passeren van zowel de zakelijke financiering als de aankoop van de privé woning. Wij houden de betrokken investeerders regelmatig op de hoogte van de voortgang hiervan.
2. De voortgang van project Gouda is wat ons betreft een voorbeeld van hoe het beter kan. Daar zit wel de snelheid in, maar Basis, de taxateur, laat hier wat ons betreft wel steken vallen in het nakomen van beloften.
Wij hebben de koper gemaild met de mededeling, dat wij de lening NIET uitboeken voordat het taxatierapport conform het nu al aanwezige waardenblad (aanwezig in de downloads) is aangeboden. Wij hebben op enkele investeerders na alle bedragen ondertussen op onze rekening Klantgelden staan.
De mensen, die hierover een mail hebben gestuurd, antwoord ik morgen persoonlijk. Maar ik ben er van overtuigd dat de twee mailende investeerders hier aanwezig zijn....
Wij hebben de koper gemaild met de mededeling, dat wij de lening NIET uitboeken voordat het taxatierapport conform het nu al aanwezige waardenblad (aanwezig in de downloads) is aangeboden.
Dat is mooi. Hier helaas 0,00 , zou nog wel wat kunnen gebruiken.....
Edit: zo juist (19:46 uur) ook een forse na-betaling ontvangen vanuit FNC
Volgens mij ligt het eraan waar je je betaalrekening hebt lopen. Mijn vader had z'n nabetaling van FNC vanmiddag al binnen (ASN bank), terwijl ik ook moest wachten tot vanavond laat (Rabobank).
En nu wachten op de bijbehorende betalingsspecificatie. Ik begreep van FNC dat ze altijd eerst moeten checken of de uitbetaling is geslaagd, dus daar zit altijd minimaal een dag tussen.
Mailtje van IVM van 19-10-2016: "Geachte investeerder,
Graag brengen wij u op de hoogte aangaande een belangrijke verandering in de pitch van Six & Sons. De ondernemer brengt via een gift van familie zelf ¤ 15k extra in. Hierdoor heeft het bedrijf een lagere kapitaalbehoefte en stijgt bovendien het eigen vermogen. De rating verbetert nu naar een A (van een B+), de rente blijft 8%.
Six and Sons, A rating, 48 mnd, 8% rente."
Mail van IVM van 24-10-2016: zoals u wellicht heeft opgemerkt staat de pitch van Six and Sons niet meer online. De ondernemers hebben via een andere weg financiering opgehaald. Wij hebben besloten de ondernemers deze ruimte te geven om de continuïteit van het bedrijf te waarborgen. Mocht u een toezegging hebben gedaan dan komt deze te vervallen. Als u de investering al heeft afgerond dan ontvangt u het bedrag binnen 5 werkdagen op uw rekening.
Zolang het werkelijke rendement significant hoger ligt dan de bank, maakt het mij niet veel uit. Overigens is het automatiseren volgens mij veel minder werk haha 😅
Nee ik begon er niet aan met die hoeveelheden transacties
Haha, ik controleer ze ook niet allemaal hoor. Vandaag maar even 5 stuks gepakt, valt toch een beetje tegen: 1 vervroegd afgelost, precies juiste dagen rente gekregen (19d) 2 vervroegd afgelost, 1 dag te weinig rente (11d ipv 12d en 3d ipv 4d rente) 1 te laat afgelost, 5d rente gekregen met 7d in bezit, klopt wel want 2d te laat, en grace periode bij deze provider is 3d. 1 te laat afgelost, 12d rente gekregen met 17d in bezit. Grace periode is 3d, dus dit lijkt toch twee dagen te weinig rente alsnog.
Dus met korte leningen, grace periods, en hun 'administratieve' beperkingen daarbij scheelt dit 15% rendement (59 dagen eigenaarschap, 50 dagen rente gehad), oftewel geen ca. 12% maar 10.1%. Dat is inderdaad nog steeds fors meer dan bij de bank, maar wel duidelijk minder dan verwacht (en dus reden om wat portfolio gewichten anders te leggen - met langer lopende leningen, of bij andere platformen).
(edit: het gebruik van een 'rentejaar' van 360 dagen compenseert deze domper dan wel weer een beetje )
Haha, ik controleer ze ook niet allemaal hoor. Vandaag maar even 5 stuks gepakt, valt toch een beetje tegen: 1 vervroegd afgelost, precies juiste dagen rente gekregen (19d) 2 vervroegd afgelost, 1 dag te weinig rente (11d ipv 12d en 3d ipv 4d rente) 1 te laat afgelost, 5d rente gekregen met 7d in bezit, klopt wel want 2d te laat, en grace periode bij deze provider is 3d. 1 te laat afgelost, 12d rente gekregen met 17d in bezit. Grace periode is 3d, dus dit lijkt toch twee dagen te weinig rente alsnog.
Dus met korte leningen, grace periods, en hun 'administratieve' beperkingen daarbij scheelt dit 15% rendement (59 dagen eigenaarschap, 50 dagen rente gehad), oftewel geen ca. 12% maar 10.1%. Dat is inderdaad nog steeds fors meer dan bij de bank, maar wel duidelijk minder dan verwacht (en dus reden om wat portfolio gewichten anders te leggen - met langer lopende leningen, of bij andere platformen).
(edit: het gebruik van een 'rentejaar' van 360 dagen compenseert deze domper dan wel weer een beetje )
Er is in totaal, voor mij, maar een waarde die echt interessant is. Dat is het net result op de beginpagina. Klopt die wel dan?
Overigens die 1 dag te weinig kan komen door boekingstermijnen zoals ze zelf aangeven. Zit zelf sowieso niet in dergelijke kort lopende leningen
GvE zet de laatste tijd commercieel actief in op vastgoedleningen. Het is alleen nu toch wel een signaal vanuit de investeerders dat er 3 projecten niet vollopen. De zekerheden en voorwaarden zijn gewoon net niet interessant genoeg. Ik zeg: allen 1% erbij en ze zitten morgen vol.
Op vrijdag 5 april 2019 10:48 schreef william0199 het volgende: GvE zet de laatste tijd commercieel actief in op vastgoedleningen. Het is alleen nu toch wel een signaal vanuit de investeerders dat er 3 projecten niet vollopen. De zekerheden en voorwaarden zijn gewoon net niet interessant genoeg. Ik zeg: allen 1% erbij en ze zitten morgen vol.
2 projecten hebben een looptijd van 10 jaar. Deze zijn in zijn algemeenheid minder populair dan leningen van 5 jaar. CCF biedt om dezelfde reden eigenlijk nooit leningen aan die langer duren dan 5 jaar. Deze worden dan na 5 jaar herfinancieerd voor nogmaals 5 jaar. Zelfde effect voor de leninggever.
2 projecten hebben een looptijd van 10 jaar. Deze zijn in zijn algemeenheid minder populair dan leningen van 5 jaar. CCF biedt om dezelfde reden eigenlijk nooit leningen aan die langer duren dan 5 jaar. Deze worden dan na 5 jaar herfinancieerd voor nogmaals 5 jaar. Zelfde effect voor de leninggever.
Ik blijf dat toch wat raar vinden. Een 10 jarig project waarop volledig annuïtair wordt afgelost vind ik veel minder risicovol dan een project waarbij de hete aardappel 5 jaar naar de toekomst wordt verschoven. Niemand weet hoe de vastgoedmarkt er dan uit ziet. Zeker bij bedrijfspanden. Ik kan me de tijd nog goed herinneren dat het halve industrieterrein te huur/te koop stond t.e.a.b.
Overigens neem ik Bussum ook niet mee. Schaamteloos hoe hier de risico's bij de crowd worden neergepleurd en dat voor een beetje rente.
[ Bericht 5% gewijzigd door obligataire op 05-04-2019 11:11:48 ]
Op vrijdag 5 april 2019 11:05 schreef obligataire het volgende: Ik blijf dat toch wat raar vinden. Een 10 jarig project waarop volledig annuïtair wordt afgelost vind ik veel minder risicovol dan een project waarbij de hete aardappel 5 jaar naar de toekomst wordt verschoven. Niemand weet hoe de vastgoedmarkt er dan uit ziet. Zeker bij bedrijfspanden. Ik kan me de tijd nog goed herinneren dat het halve industrieterrein te huur/te koop stond t.e.a.b.
Ik ben het met je eens, maar toch lopen 10 jarige projecten veel minder dan 5 jarige. CCF heeft hier gewoon beleid om om geen 10 jarige aan te bieden.
Ik ben het met je eens, maar toch lopen 10 jarige projecten veel minder dan 5 jarige. CCF heeft hier gewoon beleid om om geen 10 jarige aan te bieden.
Het zit bij heel veel mensen tussen de oren om geld maar vooral niet lang vast te leggen. Tenzij het om hypotheekschuld gaat, dan kan het niet lang genoeg zijn , terwijl kortlopend geld lenen juist veel goedkoper is.
Collin speelt in op die trend. Tevens zorgt dat voor lage maandlasten voor de leningnemer. Omgekeerd betekent dat voor de crowdfunders dat het risico veel te langzaam wegloopt.
Over 4 maanden loopt een lening van SiG Vlasstraat Utrecht af. Als er gekozen wordt voor een herfinanciering bij SiG kan dat interessant worden.
Jazeker, ik heb hier het begin van de week nog contact met SiG over gehad. Geen toezegging maar de samenvatting was “Wij nemen uw opmerkingen ter harte en zullen daar zeker wat mee doen.”
Ik hoop oprecht dat ze dat doen en naar hun investeerders willen luisteren en meedenken.
M.b.t. de Vlasstraat maak ik mij ook geen enkele zorgen. Dit zijn projecten welke onder de oude voorwaarden zijn afgesloten en dat bij nog stijgende huizenprijzen.
Ik hoop dat er een herfinanciering aankomt tegen acceptabele voorwaarden
Op vrijdag 5 april 2019 13:51 schreef Ron1986 het volgende: zijn er al leningen beschikbaar bij Collin Direct of is dit nog niet het geval? Op de website zie ik nog niets..?
Wij lezen niet structureel mee, dus verwacht ook in de toekomst niet, dat wij adequaat reageren op dit forum. Mocht u vragen hebben, stuur dan (zoals sommigen van u dat hebben gedaan) een mail. Desondanks hierbij wel een reactie op twee besproken punten.
1. project Ouddorp: dit betreft het oponthoud bij de verkopende partij, die eisen stelt aan de gelijklopende datum voor het passeren van zowel de zakelijke financiering als de aankoop van de privé woning. Wij houden de betrokken investeerders regelmatig op de hoogte van de voortgang hiervan.
2. De voortgang van project Gouda is wat ons betreft een voorbeeld van hoe het beter kan. Daar zit wel de snelheid in, maar Basis, de taxateur, laat hier wat ons betreft wel steken vallen in het nakomen van beloften.
Wij hebben de koper gemaild met de mededeling, dat wij de lening NIET uitboeken voordat het taxatierapport conform het nu al aanwezige waardenblad (aanwezig in de downloads) is aangeboden. Wij hebben op enkele investeerders na alle bedragen ondertussen op onze rekening Klantgelden staan.
De mensen, die hierover een mail hebben gestuurd, antwoord ik morgen persoonlijk. Maar ik ben er van overtuigd dat de twee mailende investeerders hier aanwezig zijn....
Allemaal een prettige avond.
Groet, Waardevoorjegeld
Voor de geinteresseerden onder ons, het taxatierapport is in zijn volledigheid bij de downloads geplaatst; in twee delen vanwege de grootte van het bestand.
Voor de geinteresseerden onder ons, het taxatierapport is in zijn volledigheid bij de downloads geplaatst; in twee delen vanwege de grootte van het bestand.
Het bestand is misschien wel zó groot, dat de inlog niet meer werkt. Edit: Euvel lijkt inmiddels verholpen. Nogmaals edit: Nu ook de (toekomstige) transacties zichtbaar.
[ Bericht 4% gewijzigd door crowd-fundi op 05-04-2019 15:06:18 ]
Het bestand is misschien wel zó groot, dat de inlog niet meer werkt. Edit: Euvel lijkt inmiddels verholpen. Nogmaals edit: Nu ook de (toekomstige) transacties zichtbaar.
Haha, ik controleer ze ook niet allemaal hoor. Vandaag maar even 5 stuks gepakt, valt toch een beetje tegen: 1 vervroegd afgelost, precies juiste dagen rente gekregen (19d) 2 vervroegd afgelost, 1 dag te weinig rente (11d ipv 12d en 3d ipv 4d rente) 1 te laat afgelost, 5d rente gekregen met 7d in bezit, klopt wel want 2d te laat, en grace periode bij deze provider is 3d. 1 te laat afgelost, 12d rente gekregen met 17d in bezit. Grace periode is 3d, dus dit lijkt toch twee dagen te weinig rente alsnog.
Dus met korte leningen, grace periods, en hun 'administratieve' beperkingen daarbij scheelt dit 15% rendement (59 dagen eigenaarschap, 50 dagen rente gehad), oftewel geen ca. 12% maar 10.1%. Dat is inderdaad nog steeds fors meer dan bij de bank, maar wel duidelijk minder dan verwacht (en dus reden om wat portfolio gewichten anders te leggen - met langer lopende leningen, of bij andere platformen).
(edit: het gebruik van een 'rentejaar' van 360 dagen compenseert deze domper dan wel weer een beetje )
Zit jij ook bij Robocash ? Volgens mij is het daar beter geregeld met de rente uitbetalingen, ook bij (zeer) korte periodes.
Volgens mij ligt het er aan welke tussenpersonen jij accepteert en minder aan het platform?
Weet niet of we het nu nog over hetzelfde hebben, maar wat ik bedoel is dat ik op Robocash zie dat je altijd rente krijgt over de dagen dat je het geld hebt uitgeleend.
Of je rente uitgekeerd krijgt tijdens de Overdue periode hangt op Mintos af van de tussenpersoon. Voor zover ik begrepen heb is dat op Robocash niet afhankelijk van de tussenpersoon en krijg je altijd rente uitgekeerd ook over de Overdue periode.
Voor de geinteresseerden onder ons, het taxatierapport is in zijn volledigheid bij de downloads geplaatst; in twee delen vanwege de grootte van het bestand.
Ik heb het taxatierapport even vluchtig door gescand en zo snel geen hele rare zaken gezien. Wel is het dak slecht maar ik begrijp uit het rapport dat dit zal worden vervangen.
Het kan zijn dat ik in het taxatierapport ergens overheen gelezen heb maar vooralsnog lijkt het er op dat WvjG de taxatiewaarde niet correct heeft weergegeven. De getaxeerde marktwaarde is namelijk 1.270k en geen 1.303k zoals in de pitch staat. Toch een verschil van 33000 euro. Op het totaal is het verschil niet heel groot maar ik snap niet dat WvjG zo op het randje wil lopen. De LTV is dus niet 65% maar 67%. Verderop in het rapport is weliswaar een poging gedaan om doormiddel van de huuropbrengst naar de 1.303k toe te rekenen maar dit doet m.i. niets af aan de getaxeerde marktwaarde en daar staat tot echt 1.270k in het rapport.
Ik neem het project wel mee maar mijn eerste kennismaking met WvjG is nog niet louter positief
Weet niet of we het nu nog over hetzelfde hebben, maar wat ik bedoel is dat ik op Robocash zie dat je altijd rente krijgt over de dagen dat je het geld hebt uitgeleend.
Of je rente uitgekeerd krijgt tijdens de Overdue periode hangt op Mintos af van de tussenpersoon. Voor zover ik begrepen heb is dat op Robocash niet afhankelijk van de tussenpersoon en krijg je altijd rente uitgekeerd ook over de Overdue periode.
Ja en bij mintos dus niet, zoals ik zeg is het afhankelijk van de tussenpersonen welke jij accepteert. Je kan er bij mintos ook voor kiezen enkel tussenpersonen te nemen die rente altijd uitkeren.
Dus het ligt niet zozeer aan het platform maar aan je eigen keuzes in tussenpersonen.
Ik heb het taxatierapport even vluchtig door gescand en zo snel geen hele rare zaken gezien. Wel is het dak slecht maar ik begrijp uit het rapport dat dit zal worden vervangen.
Het kan zijn dat ik in het taxatierapport ergens overheen gelezen heb maar vooralsnog lijkt het er op dat WvjG de taxatiewaarde niet correct heeft weergegeven. De getaxeerde marktwaarde is namelijk 1.270k en geen 1.303k zoals in de pitch staat. Toch een verschil van 33000 euro. Op het totaal is het verschil niet heel groot maar ik snap niet dat WvjG zo op het randje wil lopen. De LTV is dus niet 65% maar 67%. Verderop in het rapport is weliswaar een poging gedaan om doormiddel van de huuropbrengst naar de 1.303k toe te rekenen maar dit doet m.i. niets af aan de getaxeerde marktwaarde en daar staat tot echt 1.270k in het rapport.
Ik neem het project wel mee maar mijn eerste kennismaking met WvjG is nog niet louter positief
Verschil lijkt de waarde incl. En excl. Kosten koper te zijn.
Aangezien er sprake is van een nieuwe eigenaar lijkt inderdaad de 67% ltv beter te kloppen. Dit moet een leerpunt te zijn voor WvjG om echt uit te gaan van het totale taxatierapport. Ik het taxatierapport zijn echter ook dat de waarde van het pand per 1-1-20 zal stijgen (en de ltv zal afnemen) omdat er dan sprake is van een huurcontract van 5 jaar (ipv 1 jaar nu) en de huurprijs dan verhoogd wordt. Mijn conclusie is dat de ltv op dit moment 67% is en per 1-1-20 omlaag gaat.
[ Bericht 7% gewijzigd door djh77 op 06-04-2019 05:51:02 ]
Ja en bij mintos dus niet, zoals ik zeg is het afhankelijk van de tussenpersonen welke jij accepteert. Je kan er bij mintos ook voor kiezen enkel tussenpersonen te nemen die rente altijd uitkeren.
Dus het ligt niet zozeer aan het platform maar aan je eigen keuzes in tussenpersonen.
Voor wat ik nu kan zien heb je bij Mintos wel risico op een extra dag 'rentekorting', los van de tussenpersoon (want door de administratie van Mintos). Dat zou nog aan de tussenpersoon kunnen liggen (wanneer ze bepaalde data aanleveren aan het platform), maar dat ga ik dus niet meer checken Bij Robocash heb ik dat nog niet gezien (bij steekproef n=2 pas overigens). Dat zou er dus op wijzen dat je (momenteel) bij Robocash een iets hoger rendement draait, aangezien de bulk van de leningen (met buyback) in beide gevallen rond 12% ligt. Je hebt bij Robocash wel minder mogelijkheden om 'handig' te spreiden tussen de aanbieders doordat je vaste portfolios moet aanmaken. Dat is dan wel weer jammer, maar alsnog goed om ook aan platform-spreiding te doen, dus ik heb ze idd allebei voorlopig.
Voor wat ik nu kan zien heb je bij Mintos wel risico op een extra dag 'rentekorting', los van de tussenpersoon (want door de administratie van Mintos). Dat zou nog aan de tussenpersoon kunnen liggen (wanneer ze bepaalde data aanleveren aan het platform), maar dat ga ik dus niet meer checken Bij Robocash heb ik dat nog niet gezien (bij steekproef n=2 pas overigens). Dat zou er dus op wijzen dat je (momenteel) bij Robocash een iets hoger rendement draait, aangezien de bulk van de leningen (met buyback) in beide gevallen rond 12% ligt. Je hebt bij Robocash wel minder mogelijkheden om 'handig' te spreiden tussen de aanbieders doordat je vaste portfolios moet aanmaken. Dat is dan wel weer jammer, maar alsnog goed om ook aan platform-spreiding te doen, dus ik heb ze idd allebei voorlopig.
En dan kom ik terug op mijn eerdere punt. Klopt het jaarlijkse rendement dan bij mintos wel? Als dit keurig klopt dan heb ik bij mintos een hoger rendement dan ik bij robocash überhaupt kan behalen
Plus ik doe niet aan dermate korte leningen. Ik investeer daar in rentepercentage en niet in looptijden
Verschil lijkt de waarde incl. En excl. Kosten koper te zijn.
Aangezien er sprake is van een nieuwe eigenaar lijkt inderdaad de 67% ltv beter te kloppen. Dit moet een leerpunt te zijn voor WvjG om echt uit te gaan van het totale taxatierapport. Ik het taxatierapport zijn echter ook dat de waarde van het pand per 1-1-20 zal stijgen (en de ltv zal afnemen) omdat er dan sprake is van een huurcontract van 5 jaar (ipv 1 jaar nu) en de huurprijs dan verhoogd wordt. Mijn conclusie is dat de ltv op dit moment 67% is en per 1-1-20 omlaag gaat.
Ja, we kunnen er allemaal mooie draaien aan geven. Misschien is de ltv per 1-1-2020 wel 50% maar misschien ook wel 100%. Waarom niet gewoon het eerlijke verhaal De taxatiewaarde staat tot tweemaal toe, met dikke letters en ondertekend, in het taxatierapport.
Waarom niet die waarde noemen al dan niet met een toelichting of mogelijke prognoses? Waarom weer mooier proberen te maken dan het is? Ik investeer heel wat liever in een project met een ltv van 75% met een eerlijk verhaal dan een met een ltv van 60 met een rooskleurig opgeklopt verhaal.
Ik laat het er nu bij. Ik hoop dat het een leermomentje voor WvjG is.
Op vrijdag 5 april 2019 23:45 schreef investeerdertje het volgende: En dan kom ik terug op mijn eerdere punt. Klopt het jaarlijkse rendement dan bij mintos wel? Als dit keurig klopt dan heb ik bij mintos een hoger rendement dan ik bij robocash überhaupt kan behalen
Plus ik doe niet aan dermate korte leningen. Ik investeer daar in rentepercentage en niet in looptijden
Jaarlijks rendement kan ik niet zo makkelijk narekenen. Vooralsnog lijkt dat ongeveer te kloppen, nu op 11.69% (verandert dagelijks wat, ook vast omdat ik nog niet zo lang bezig ben), maar dat is wellicht omdat het uitgaat van perfect terugbetalen en administreren van openstaande leningen, geen cash-drag, etc. waar je toch ook altijd een beetje last van kan blijven houden. Het loopt wel los, uiteindelijk gaat het niet om dat ene procentje, als ik het maar voldoende begrijp.
Dat over die korte leningen had je al gezegd. Maar 'investeren in rentepercentages' heeft daar iha toch mee te maken. De hoogste percentages zitten veelal op de korte leningen (wellicht is dat anders voor leningen zonder buyback, of bij bepaalde lager scorende tussenpartijen). Ik vind de korte leningen ook niet het mooiste systeem en zal dat over een tijdje ook wel meer diversificeren, maar het helpt wel bij een gecontroleerde snelle exit, mocht dat nodig zijn - maar dat is weer een heel andere discussie
Voor mij is de Mintos discussie hier iig voorlopig mee afgesloten (tenzij iemand nieuwe spannende dingen tegen komt). Dank voor het meedenken en de feedback tot zover!
[ Bericht 2% gewijzigd door TechLight op 06-04-2019 11:10:22 (NAR schatting aangepast) ]
Voor wat ik nu kan zien heb je bij Mintos wel risico op een extra dag 'rentekorting', los van de tussenpersoon (want door de administratie van Mintos). Dat zou nog aan de tussenpersoon kunnen liggen (wanneer ze bepaalde data aanleveren aan het platform), maar dat ga ik dus niet meer checken Bij Robocash heb ik dat nog niet gezien (bij steekproef n=2 pas overigens). Dat zou er dus op wijzen dat je (momenteel) bij Robocash een iets hoger rendement draait, aangezien de bulk van de leningen (met buyback) in beide gevallen rond 12% ligt. Je hebt bij Robocash wel minder mogelijkheden om 'handig' te spreiden tussen de aanbieders doordat je vaste portfolios moet aanmaken. Dat is dan wel weer jammer, maar alsnog goed om ook aan platform-spreiding te doen, dus ik heb ze idd allebei voorlopig.
Even iets anders bij Robocash: wat mij opvalt is dat er zeer veel leningen in de Overdue modus schieten, van mijn op dit moment 72 leningen zijn 29 leningen 1-15 dagen en 4 leningen 16-30 dagen te laat. Meer mensen met dit soort ervaringen ?
Voor mij niet. Rente is te laag voor horeca zonder zekerheden. Deze incentive vind ik wel weer slim
quote:
De investeerder van het hoogste investeringsbedrag ontvangt een geheel verzorgde Chef’s Table voor 6 personen, inclusief bier- of wijnarrangement (op een maandag of dinsdag naar keuze).
Van de week mijn incentive van 91Spices (HCN) geïncasseerd. Mijn indruk is dat het erg goed loopt. Zelfs op een doordeweekse avond zat het restaurant bijna vol.
Even iets anders bij Robocash: wat mij opvalt is dat er zeer veel leningen in de Overdue modus schieten, van mijn op dit moment 72 leningen zijn 29 leningen 1-15 dagen en 4 leningen 16-30 dagen te laat. Meer mensen met dit soort ervaringen ?
Is dit iets om zorgen over te maken ? Na 30 dagen krijg je als het goed is je geld (vermeerderd met rente) wel terug, maar als de leners zo massaal niet terugbetalen moet toch iemand dit verlies nemen en op termijn kan dat niet goed gaan lijkt mij.
Is dit iets om zorgen over te maken ? Na 30 dagen krijg je als het goed is je geld (vermeerderd met rente) wel terug, maar als de leners zo massaal niet terugbetalen moet toch iemand dit verlies nemen en op termijn kan dat niet goed gaan lijkt mij.
Precies. Dan hangt het af van de structuur. Als je direct in de leningen zit kun je ze in principe zelf gaan najagen, maar dat werkt natuurlijk niet. Als je er indirect in zit (dus eigenlijk in de tussenpersoon investeert) hangt het af wie de garantie geeft (bij Mintos de tussenpersoon, bij Robo het platform als ik het goed heb). Bij Mintos ben je het dan zonder meer kwijt. Bij Robo zal er weinig vermogen in Robocash zelf zitten, en trekt het waarschijnlijk het hele platform onderuit als het echt mis gaat. Daarom krijg je dus die 12% rente, en wordt zo vaak geadviseerd om dit soort dingen beperkt te doen met geld dat je kunt missen (en zorgen dat je op z'n minst redelijk begrijpt hoe het in elkaar zit!)
Op zaterdag 6 april 2019 12:17 schreef TisIk het volgende: Van de week mijn incentive van 91Spices (HCN) geïncasseerd. Mijn indruk is dat het erg goed loopt. Zelfs op een doordeweekse avond zat het restaurant bijna vol.
Ik ga ook maar eens een datum prikken. Is wel ver weg maar dat combineren we dan wel met een dagje Rotjeknor
Is dit iets om zorgen over te maken ? Na 30 dagen krijg je als het goed is je geld (vermeerderd met rente) wel terug, maar als de leners zo massaal niet terugbetalen moet toch iemand dit verlies nemen en op termijn kan dat niet goed gaan lijkt mij.
Als iets te mooi lijkt om waar te zijn............etc.
Als iets te mooi lijkt om waar te zijn............etc.
Klopt. Eigenlijk zeg je dus: de buyback garantie is iets te mooi om waar te zijn..... etc.
Laatst hoorde ik iemand zich hardop afvragen: zou het kunnen dat de buyback op al die P2P-platformen een soort piramidespel is ……., zolang er nieuwe investeerders blijven komen gaat het wel goed, maar als dat opdroogt....
Op zaterdag 6 april 2019 12:47 schreef prefix1 het volgende: Iemand een linkje van de nieuwe horeca crowdfunding? Zelf 2 keer gegeten op die locatie in haarlem echt een A locatie en altijd ram druk!
Daar ben ik ook in geïnteresseerd.
Als die niet wordt gevonden, dan moet ik op twee tijdstippen gereed zitten. Het kan 13.00 uur zijn ("Maandag 8 april om 13 uur zal het project worden opengesteld voor het resterende deel."), maar het kan ook de boven de pitch genoemde 12.00 uur zijn.
De buy back is m.i. de spil waarom het draait. Die maakt dat men schijnbaar risicoloos, dubbelcijferige rendementen kan maken op rommelkredieten. Iets zegt me dat dit niet goed kan (blijven) gaan op de lange duur. Zelfs al reken je de rendementen tot 5 getallen achter de komma uit, er liggen risico's op de loer die bij economische teruggang alleen maar zullen toenemen.
Met Bondora, die geen buy back kent, ben ik nog steeds niet uit de kosten en dat zal ook wel niet meer gebeuren; op één regel na alles rood geworden
Als die niet wordt gevonden, dan moet ik op twee tijdstippen gereed zitten. Het kan 13.00 uur zijn ("Maandag 8 april om 13 uur zal het project worden opengesteld voor het resterende deel."), maar het kan ook de boven de pitch genoemde 12.00 uur zijn.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bij deze.
Als die niet wordt gevonden, dan moet ik op twee tijdstippen gereed zitten. Het kan 13.00 uur zijn ("Maandag 8 april om 13 uur zal het project worden opengesteld voor het resterende deel."), maar het kan ook de boven de pitch genoemde 12.00 uur zijn.
Hcn heeft volgens mij aangegeven dat de investeerders met een automatische investering een uur eerder kunnen investeren bij livegang dan investeerders zonder automatische investering.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bij deze.
Dankjewel! Ik was al aan het rondzoeken, maar moet in jou duidelijk mijn meerdere erkennen.
Ik was net te laat om van de link gebruik te maken. Ben iig wel van plan om deze toko mee te pakken. Heb zelf een keer bij de Amsterdamse vestiging gegeten en dat gaf vertrouwen. Prima burgers, aantal interessante hipster opties op de kaart, verwacht wel dat hier markt voor is in Haarlem.
Op zaterdag 6 april 2019 17:20 schreef Mynheer007 het volgende: Ik was net te laat om van de link gebruik te maken. Ben iig wel van plan om deze toko mee te pakken. Heb zelf een keer bij de Amsterdamse vestiging gegeten en dat gaf vertrouwen. Prima burgers, aantal interessante hipster opties op de kaart, verwacht wel dat hier markt voor is in Haarlem.
Het is een bestaande zaak in Haarlem. De bedrijfsleider neemt een deel van de aandelen over.
Betreft: HCN burgerzaak Haarlem: Hoeveel moet je minimaal investeren als je gebruik wil maken van deze inventieve:”Bij investeringen van ¤ 1.000,- tot ¤ 2.000,- ontvangen we u graag voor een diner voor 2 in de vestiging in Haarlem”? Is dan 1000 genoeg of zit je dan in de andere incentive bandbreedte? Wat is jullie ervaring?
[ Bericht 8% gewijzigd door cccrowd op 07-04-2019 07:35:46 (Aanvulling) ]
Op zondag 7 april 2019 07:19 schreef cccrowd het volgende: Betreft: HCN burgerzaak Haarlem: Hoeveel moet je minimaal investeren als je gebruik wil maken van deze inventieve:”Bij investeringen van ¤ 1.000,- tot ¤ 2.000,- ontvangen we u graag voor een diner voor 2 in de vestiging in Haarlem”? Is dan 1000 genoeg of zit je dan in de andere incentive bandbreedte? Wat is jullie ervaring?
Staat er toch duidelijk? Investeringen Van 1000 euro (=minimaal 1000 euro). Dus investeerders met een investering van 1000, 1250, 1500 en 1750 krijgen een diner voor 2. Bandbreedte loopt tot en met 1999 euro.
[ Bericht 3% gewijzigd door djh77 op 07-04-2019 08:11:13 ]
Om uw leningaanvraag te beoordelen zijn de volgende documenten nodig:
- De meest recente jaarrekening - Uw meest recente IB-aangifte - Actueel bankafschrift van de zakelijke rekening - Afhankelijk van de specifieke situatie van uw leningaanvraag kunnen er aanvullende documenten opgevraagd worden.
Voor de beoordeling van de leningaanvraag kan door Collin een BKR toets worden opgevraagd bij stichting Bureau Krediet Registratie (BKR) te Tiel
Persoonlijke zekerheidstelling
quote:
Een persoonlijke zekerheidstelling in de vorm van een garantiestelling van de directeur/aandeelhouder bij een financiering aan een rechtspersoon voor het volledige leenbedrag. Er wordt door Collin bij een garantiestelling geen waardebepaling weergegeven in de pitch. De materialiteit van een garantiestelling wordt ook niet onderzocht door Collin.
Op zondag 7 april 2019 10:22 schreef flexion het volgende: Iemand nog een nieuwe link gevonden voor HCN die nog wel werkt? Zou ook graag mee willen doen.
Het lijkt erop dat hcn de investeringslink actief houdt tot +/- 48 uur voor openstelling.
De volgende investeringslink komt morgen om 12 uur. Deze wordt gestuurd aan de investeerders die automatisch investeren. Deze link is 1 uur geldig. Hierna gaat het project open. Misschien kan iemand deze hier delen.
[ Bericht 8% gewijzigd door djh77 op 08-04-2019 07:48:40 ]
De mijne ook. Ik vind het raar dat HCN er kennelijk veel aan gelegen is om te voorkomen dat er mensen gebruikmaken van een mogelijkheid om nu al te investeren. Al kun je daar tegenin brengen dat ik heb voorgedrongen.
Op maandag 8 april 2019 09:03 schreef Ron1986 het volgende: bar smoke gaat zo open GvE. Zal wel zo wel vol zitten, ik pas vind de rente te mager.
Absolute no-go deze.
Zie wat hij voor onzin uitkraamt:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Staat niet echt met beide beentjes op de grond deze jongen.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Staat niet echt met beide beentjes op de grond deze jongen.
Lol zo ver had ik nog niet gekeken, dream on... Wellicht word het nog een concurrent van Unilever en komen zijn sausen bij elke supermarkt
Ik heb het taxatierapport even vluchtig door gescand en zo snel geen hele rare zaken gezien. Wel is het dak slecht maar ik begrijp uit het rapport dat dit zal worden vervangen.
Het kan zijn dat ik in het taxatierapport ergens overheen gelezen heb maar vooralsnog lijkt het er op dat WvjG de taxatiewaarde niet correct heeft weergegeven. De getaxeerde marktwaarde is namelijk 1.270k en geen 1.303k zoals in de pitch staat. Toch een verschil van 33000 euro. Op het totaal is het verschil niet heel groot maar ik snap niet dat WvjG zo op het randje wil lopen. De LTV is dus niet 65% maar 67%. Verderop in het rapport is weliswaar een poging gedaan om doormiddel van de huuropbrengst naar de 1.303k toe te rekenen maar dit doet m.i. niets af aan de getaxeerde marktwaarde en daar staat tot echt 1.270k in het rapport.
Ik neem het project wel mee maar mijn eerste kennismaking met WvjG is nog niet louter positief [/quote]
Beste Horseman,
Dank voor je opmerking. Ik heb vanmorgen de taxaties nog eens goed bekeken en ook een andere taxateur geraadpleegd. Niet dat het verschil zo groot is, Maar ik houd zelf ook niet van onduidelijkheid.
Er wordt met meerdere definities gewerkt, waarbij wij nu uitgingen van de VON prijs. Echter vind ik het zeker heel goed verdedigbaar dat de waarde wordt gehanteerd obv verwervingsprijs (onder normale omstandigheden) Als je het goed beschouwt, zou de waarde bij executie nog beter zijn, want in het geval er echt problemen zijn, zal een dergelijk pand in het ergste geval via executieverkoop worden weggezet.
Voor de weergave van LTV berekeningen ga ik voorstellen dat wij voortaan, zoals u voorstelt, bij bedrijfsonroerend goed als basis de verwervingsprijs gaan hanteren. Het kan overigens goed zijn, dat deze hoger ligt dan de getaxeerde waarde in verhuurde staat. Dit is het geval als er een nog langer lopend huurcontract op van toepassing is, dat in de verwervingsprijs contant wordt gemaakt. In dat geval zullen we dit vermelden.
De mijne ook. Ik vind het raar dat HCN er kennelijk veel aan gelegen is om te voorkomen dat er mensen gebruikmaken van een mogelijkheid om nu al te investeren. Al kun je daar tegenin brengen dat ik heb voorgedrongen.
Hij heeft het maar heel even gedaan. Ik was de eerste investeerder en binnen no time na het plaatsen van de link stond die al op 3500. Wellicht vinden ze het inderdaad niet eerlijk(stel door die link wordt al 10 a 20% van het bedrag geinvesteerd). Maar als wij zoveel moeite doen voor die link mag dat ook best wel beloond worden toch.
Project de saeck breda van hcn die bijna 3 maanden in achterstand is en vanaf februari gesloten, gaat vanaf 17 april weer open... ben benieuwd of dat ook betalingen met zich mee gaat brengen.
[ Bericht 1% gewijzigd door wilan op 08-04-2019 15:34:40 ]
Dank voor je opmerking. Ik heb vanmorgen de taxaties nog eens goed bekeken en ook een andere taxateur geraadpleegd. Niet dat het verschil zo groot is, Maar ik houd zelf ook niet van onduidelijkheid.
Er wordt met meerdere definities gewerkt, waarbij wij nu uitgingen van de VON prijs. Echter vind ik het zeker heel goed verdedigbaar dat de waarde wordt gehanteerd obv verwervingsprijs (onder normale omstandigheden) Als je het goed beschouwt, zou de waarde bij executie nog beter zijn, want in het geval er echt problemen zijn, zal een dergelijk pand in het ergste geval via executieverkoop worden weggezet.
Voor de weergave van LTV berekeningen ga ik voorstellen dat wij voortaan, zoals u voorstelt, bij bedrijfsonroerend goed als basis de verwervingsprijs gaan hanteren. Het kan overigens goed zijn, dat deze hoger ligt dan de getaxeerde waarde in verhuurde staat. Dit is het geval als er een nog langer lopend huurcontract op van toepassing is, dat in de verwervingsprijs contant wordt gemaakt. In dat geval zullen we dit vermelden.
Dank voor je oplettendheid.
Team Waardevoorjegeld.nl
Bedankt voor de reactie!
De miscommunicatie is vooral ontstaan omdat er in de pitch is aangegeven dat de genoemde waarde de “De taxatiewaarde” betrof. Naar ik nu begrijp heeft u bij deze taxatiewaarde echter het bedrag van VON (vrij op naam) waarde gezet.
Het in de toekomst vermelden van de taxatiewaarde + de executiewaarden en indien van toepassing de aankoop (VON) waarde zou helemaal perfect zijn
Op maandag 8 april 2019 09:44 schreef WvjG het volgende: [quote]Ik heb het taxatierapport even vluchtig door gescand en zo snel geen hele rare zaken gezien. Wel is het dak slecht maar ik begrijp uit het rapport dat dit zal worden vervangen.
Het kan zijn dat ik in het taxatierapport ergens overheen gelezen heb maar vooralsnog lijkt het er op dat WvjG de taxatiewaarde niet correct heeft weergegeven. De getaxeerde marktwaarde is namelijk 1.270k en geen 1.303k zoals in de pitch staat. Toch een verschil van 33000 euro. Op het totaal is het verschil niet heel groot maar ik snap niet dat WvjG zo op het randje wil lopen. De LTV is dus niet 65% maar 67%. Verderop in het rapport is weliswaar een poging gedaan om doormiddel van de huuropbrengst naar de 1.303k toe te rekenen maar dit doet m.i. niets af aan de getaxeerde marktwaarde en daar staat tot echt 1.270k in het rapport.
Ik neem het project wel mee maar mijn eerste kennismaking met WvjG is nog niet louter positief
Beste Horseman,
Dank voor je opmerking. Ik heb vanmorgen de taxaties nog eens goed bekeken en ook een andere taxateur geraadpleegd. Niet dat het verschil zo groot is, Maar ik houd zelf ook niet van onduidelijkheid.
Er wordt met meerdere definities gewerkt, waarbij wij nu uitgingen van de VON prijs. Echter vind ik het zeker heel goed verdedigbaar dat de waarde wordt gehanteerd obv verwervingsprijs (onder normale omstandigheden) Als je het goed beschouwt, zou de waarde bij executie nog beter zijn, want in het geval er echt problemen zijn, zal een dergelijk pand in het ergste geval via executieverkoop worden weggezet.
Voor de weergave van LTV berekeningen ga ik voorstellen dat wij voortaan, zoals u voorstelt, bij bedrijfsonroerend goed als basis de verwervingsprijs gaan hanteren. Het kan overigens goed zijn, dat deze hoger ligt dan de getaxeerde waarde in verhuurde staat. Dit is het geval als er een nog langer lopend huurcontract op van toepassing is, dat in de verwervingsprijs contant wordt gemaakt. In dat geval zullen we dit vermelden.
Dank voor je oplettendheid.
Team Waardevoorjegeld.nl [/quote] Wat een verademing om een platform te zien dat tijd en energie steekt in het adresseren van investeerdersvragen. Daar kunnen KoM, Collin en GvE nog heel wat van leren. Hopelijk blijft deze houding ook wanneer WvjG net zulke volumes genereerd als de eerder genoemde partijen.
Vraja, Rasarani en Sarita Keilman zijn blij dat ze hun mooie Balleschool via het platform van Kapitaal op Maat onder de aandacht van investeerders hebben kunnen brengen en bedanken de investeerders voor het vertrouwen. Dankzij de exposure via het platform hebben zich meerdere investeerders gemeld die de gehele investering voor haar rekening willen nemen. De gesprekken hierover bevinden zich in een vergevorderd stadium. Daarmee is het voortbestaan van de balletschool in dit karakteristieke pand gegarandeerd. Kapitaal op Maat feliciteert de zussen Keilman met het op alternatieve wijze verkrijgen van de volledige financiering.
Alle investeringen die op het project zijn toegezegd, zullen worden geannuleerd en het project zal binnen 24 uur van het platform worden verwijderd. Alle investeerders die een investering hadden toegezegd, ontvangen hierover nog een persoonlijke mail en eventueel reeds betaalde investeringen zullen z.s.m. worden teruggestort.
Wij wensen Vraja, Rasarani en Sarita veel succes bij de voortzetting van de Balletschool Marut Jorquera
Of exposure genereren nu de bedoeling is van een crowdfundplatform vraag ik me af.
Of exposure genereren nu de bedoeling is van een crowdfundplatform vraag ik me af.
KoM zal als het goed is in haar contracten wel dichtgetimmerd hebben dat als een project op andere wijze wordt gefinancierd zij hun fee nog gewoon krijgen. Het is vooral sneu voor de investeerders die geen rente krijgen.
Ik heb mijn automatische investering nog kunnen verhogen maar moest daar dus wel even voor klaar gaan zitten.
Inmiddels 50+ HCN projecten waarvan ook al 3 afgelost volgens plan plus 4 vervroegd afgelost. Ik blijf kritisch kijken per project en neem zeker niet alles mee, maar moet constateren dat het voor mij gewoon erg goed gaat bij dit platform. Bijna huiverig om dit te zeggen 😬
Op maandag 8 april 2019 12:15 schreef escortmk2 het volgende: Ik heb mijn automatische investering nog kunnen verhogen maar moest daar dus wel even voor klaar gaan zitten.
Inmiddels 50+ HCN projecten waarvan ook al 3 afgelost volgens plan plus 4 vervroegd afgelost. Ik blijf kritisch kijken per project en neem zeker niet alles mee, maar moet constateren dat het voor mij gewoon erg goed gaat bij dit platform. Bijna huiverig om dit te zeggen 😬
'De goden verzoeken' met nog 43 projecten open vindt ik gewaagd. Respect
De automatische investeringen in dit project worden voor 100% uitgevoerd. Er was dus nog 19.500 euro te verdelen onder de overige investeerders.
Ik had de hier gisteren gepubliceerde link gebruikt en daarna automatisch investeren uit gezet. Dat werkte in dit geval prima, maar was dus wel een overbodige actie in dit geval om halvering van investering te voorkomen.
Afijn wel een aardig 4 sterren project. Ik heb er wel vertrouwen in als iemand de zaak overneemt waar hij al werkt. Weet hij tenminste wat hij koopt. Daarnaast was ik blij te horen van enige posters hier dat de zaak goed loopt!😀
[ Bericht 7% gewijzigd door NaRegenDeZon op 08-04-2019 12:43:57 ]
'De goden verzoeken' met nog 43 projecten open vindt ik gewaagd. Respect
Van die 43 zit de helft al op >50% terugbetaling hoor, en ik ben wel meer gaan spreiden in de loop der tijd, bijna 4 jaar nu. Desalniettemin is zowel qua bedrag als aantal projecten HCN voor het mooie net wat te veel vertegenwoordigd in mijn portefeuille, maar dat is ook te wijten aan het feit dat sommige andere platformen er zo’n zooitje van maken.
Op maandag 8 april 2019 11:55 schreef djh77 het volgende: Mathenesserweg 7 A van SiG moet echt vol lijkt het. Alweer 35k gestort in 1 keer. Van de week al een keer 30k.
Zie dat de andere projecten wel zijn volgekomen. Over enkele uren zal wel het eerste (?) Project ruimschoots niet vollopen met slecht 14% funded en nog 3u.
Had gehoopt dat er meer projecten niet vol zouden komen zodat SIG de schijven terug zou draaien. Hopelijk zullen ze toch terugkomen op het besluit omdat het ondanks grote investeringen toch langzaam volloopt
[ Bericht 0% gewijzigd door jsuijker op 08-04-2019 14:44:15 ]
Op dinsdag 2 april 2019 19:00 schreef obligataire het volgende: En wéér klopt het saldo van de wallet van SIG niet. Beginsaldo plus mutaties, is anders dan het weergegeven saldo
Vandaag eens even gekeken maar bij mij klopt het nog steeds niet. Bij jou wel?
Hier nog andere mensen die het gecontroleerd hebben?
Ja, maar dit zou toch niet moeten kunnen/mogen gebeuren. Heb je er ook een oorzaak bij gekregen?
Als het zowel bij jou als bij mij is zou het vast bij veel meer mensen niet moeten kloppen.
Was het totaal saldo bij jou te hoog of te laag?
Ik heb inmiddels trouwens ook een mail gestuurd.
Nee, niet echt. Ze zouden het uitzoeken. Later zag ik dat het saldo klopte met de berekening die ik had doorgegeven.
Je zou bijna denken dat mutaties enerzijds en het saldo anderzijds, een eigen leven leiden Terwijl het saldo toch echt de optelsom van, zou moeten zijn
Blijft bijzonder, driemaal nageteld maat het klopt echt niet. Overigens zo te zien wat teveel. Ook valt het mij op dat bij sommige projecten de tijden waarop het bijgeboekt zou zijn ook wisselen. De ene dag staat er 2-4-2019 10.25 uur een dag later staat er bij het zelfde project 2-4-2019 14.10 uur.
Je zou bijna denken dat mutaties enerzijds en het saldo anderzijds, een eigen leven leiden Terwijl het saldo toch echt de optelsom van, zou moeten zijn
Dergelijke afwijkingen zouden eigenlijk door de financiële dienstverlener onmogelijk gemaakt moeten worden.
Ook eens gecheckt. Saldo van alle transacties (152 stuks) is 308,14. Ter controle heb ik nog de totale investeringen - ophogingen wallet + totaal ontvangen rente+aflossing berekend en dat komt ook op 308,14. Werkelijke saldo wallet is 311,40. Gek idd, is teveel om een afronding te kunnen zijn.
Ik had de hier gisteren gepubliceerde link gebruikt en daarna automatisch investeren uit gezet. Dat werkte in dit geval prima, maar was dus wel een overbodige actie in dit geval om halvering van investering te voorkomen.
Afijn wel een aardig 4 sterren project. Ik heb er wel vertrouwen in als iemand de zaak overneemt waar hij al werkt. Weet hij tenminste wat hij koopt. Daarnaast was ik blij te horen van enige posters hier dat de zaak goed loopt!😀
In Tilburg in ieder geval wel, ze hebben de zaak vandaag moeten sluiten omdat ze geen burgers meer hadden :-)
Vraagje FNC --> de uitstaande hoofdsom op het dashboard is volgens mij toch alles wat open staat maar buiten de ingeplande maar wel door mij (jullie) gestorte bedragen?
Overigens staat alles van 18 maart nog steeds op ingepland, bij jullie ook? Voor mijn gevoel gaat dit normaliter een stuk sneller....
Op maandag 8 april 2019 22:10 schreef kopersneek het volgende: Vraagje FNC --> de uitstaande hoofdsom op het dashboard is volgens mij toch alles wat open staat maar buiten de ingeplande maar wel door mij (jullie) gestorte bedragen?
Overigens staat alles van 18 maart nog steeds op ingepland, bij jullie ook? Voor mijn gevoel gaat dit normaliter een stuk sneller....
Het is altijd weer een gepuzzel met bedragen en hoe ze zijn opgebouwd, volgens mij is de uitstaande hoofdsom inderdaad alles wat nog openstaat van lopende projecten. Projecten in de fase In behandeling zijn hierin niet meegenomen en het bedrag "Tenminste 90 dagen vertraagd of afgeboekt" valt niet meer onder lopende projecten, zit dan ook niet meer in dit bedrag.
Weet niet precies wat je bedoelt met 'alles van 18 maart', alle projecten die na de 15e van de maand uitbetaald worden aan de ondernemer krijgen de status Ingepland omdat ze pas de volgende maand in de betalingscyclus meedraaien. Projecten voor de 15e van de maand draaien in dezelfde maand al mee in de betalingscyclus en als ze netjes betalen zal de status daarvan veranderen in Uitbetaald.
Op maandag 8 april 2019 22:10 schreef kopersneek het volgende: Vraagje FNC --> de uitstaande hoofdsom op het dashboard is volgens mij toch alles wat open staat maar buiten de ingeplande maar wel door mij (jullie) gestorte bedragen?
Overigens staat alles van 18 maart nog steeds op ingepland, bij jullie ook? Voor mijn gevoel gaat dit normaliter een stuk sneller....
De hoofdsom is als het goed is inclusief de ingeplande bedragen, maar exclusief projecten die nog 'In behandeling' zijn. FNC rekent met betaaldata halverwege de maand en maakt dat geld vervolgens ca. 2 weken later over. Projecten die per 18 maart actief zijn krijgen dus per 15 april de eerste rente (uitbetaald ca. 26 april). De eerste volledige termijn met een volle maand rente plus aflossing is per 15 mei (betaald eind mei).
Op dinsdag 9 april 2019 10:58 schreef flexion het volgende: Hcn strandclub zwoel word a.s vrijdag in 1 keer afgelost ivm verkoop. Alle resterende termijnen inclusief rente worden uitbetaald
Ondanks dat de tent tijdens de looptijd van de lening is afgebrand, hebben de ondernemers elke maand netjes terugbetaald. Hulde
[ Bericht 5% gewijzigd door djh77 op 09-04-2019 12:53:46 ]
Eigenlijk is de ltv 116% wanneer ik de lening van 550k deel door de koopprijs van 475k. De taxatiewaarde van 742k, zijnde 267k boven de koopprijs of te wel 56% van die koopprijs, doet wel vragen oproepen. Is het allemaal niet te mooi? Plus; door de ann daalt de schuld snel. Negatief wat is de waarde bij bv een bodemvervuiling
Ik pak hem nu wel mee. 8% rente en een hypothecaire zekerheid met een dalende ltv.
Ik neem hem ook mee, voor een hoger bedrag dan de oorspronkelijke inzet. De voorwaarden zijn aanzienlijk verbeterd
Netjes is trouwens dat ze een verklaring hebben tussengevoegd voor het verlies in 2017. Is dus blijkbaar iets incidenteels geweest door externe oorzaken.
Ik heb hem dit keer wel meegenomen ondanks dat er nog steeds een aantal haken en ogen aan zitten zijn een paar randvoorwaarden aanzienlijk verbeterd. De wat hogere aflossing gedurende de nieuwe looptijd van 60 maanden en de hogere rentevergoeding trekken mij nu over de streep voor mijn standaard bedrag.
[ Bericht 0% gewijzigd door Horsemen op 09-04-2019 17:19:19 ]
Ik hoor ook bij de groep investeerders die meent dat het aanbod nu interessanter is. Inmiddels is 84% gefund, dus er zijn er meer die er zo over denken.
Ik hoor ook bij de groep investeerders die meent dat het aanbod nu interessanter is. Inmiddels is 84% gefund, dus er zijn er meer die er zo over denken.
Een uurtje verder en op 90%. Ik zie er ook aardige investeringsbedragen tussen zitten van 10, 20 en 30k.
Ik ben verantwoordelijk voor een klein deel van die stijging van 86 naar 90%
Vooral vanwege de rente icm hypothecaire zekerheid. Of de LTV dan 76 of 100 is, vind ik hier niet zo heel interessant omdat er ook wordt afgelost en ook in een worst case scenario zo’n pand wel enige waarde zal houden.
Vooral vanwege de rente icm hypothecaire zekerheid. Of de LTV dan 76 of 100 is, vind ik hier niet zo heel interessant omdat er ook wordt afgelost en ook in een worst case scenario zo’n pand wel enige waarde zal houden.
daarstraks ook meegenomen, met een voor mij bedrag passend bij, soort OG, finan data bedrijf, aflossing, rendement ivt risico, pitch staat nu >90+%, deze loopt wel vol
daarstraks ook meegenomen, met een voor mij bedrag passend bij, soort OG, finan data bedrijf, aflossing, rendement ivt risico, pitch staat nu >90+%, deze loopt wel vol
8:08 vol; zal dit de laatste keer zijn dat GvE projecten van 120 maanden publiceert? Wanneer deze gelijk voor 60 maanden en zeg 6,5% was geplaatst, had deze ook wel volgekomen
[ Bericht 7% gewijzigd door djh77 op 10-04-2019 10:09:47 ]
8:08 vol; zal dit de laatste keer zijn dat GvE projecten van 120 maanden publiceert? Wanneer deze gelijk voor 60 maanden en zeg 6,5% was geplaatst, had deze ook wel volgekomen
8:08 vol; zal dit de laatste keer zijn dat GvE projecten van 120 maanden publiceert? Wanneer deze gelijk voor 60 maanden en zeg 6,5% was geplaatst, had deze ook wel volgekomen
Denk dat projecten van 120 mnd met een max van 250k ofzo gestaagd wel volkomen in 30 dagen.
Met 5.5 zeker niet. Hier is minimaal 6% nodig. Zeker nadat dit project al zolang lang open heeft gestaan zonder resultaat. Voor een echte doorbraak moet je minimaal naar 6.5%
Met 5.5 zeker niet. Hier is minimaal 6% nodig. Zeker nadat dit project al zolang lang open heeft gestaan zonder resultaat. Voor een echte doorbraak moet je minimaal naar 6.5%
er zou in ieder geval iets moeten gebeuren dat is een feit even kijken wat er uit de hoge hoed komt
Het is trouwens zeer rustig met projecten van FNC. Zou men last hebben van het feit dat KvK adressen niet meer massaal te koop zijn zodat er geen bulk mailingen meer de deur uit kunnen? Ben benieuwd hoe dit zich verder ontwikkelt of dat het een tijdelijke dip is in aantal gepubliceerde projecten. Aan de concurrentie van Collin Direct kan het niet liggen, daar zien we nog niets.......................
Achtergestelde lening, kregen niet genoeg bij de bank denk ik. No-go voor mij, maar mocht je interesse hebben..
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.en al vol ook....
Net gelezen lijkt me een aardig project. Natuurlijk wel in eerste instantie alleen de zekerheid van de grond......................of werkt men met bouw depot? Zou mijn eerste investering zijn met dit platform. Zij er wel eens voorinschrijvingsmogelijkheden met een " geheime" investeringslink ? Zo ja dan hou ik me aanbevolen.
Op maandag 8 april 2019 20:31 schreef Horsemen het volgende: Blijft bijzonder, driemaal nageteld maat het klopt echt niet. Overigens zo te zien wat teveel. Ook valt het mij op dat bij sommige projecten de tijden waarop het bijgeboekt zou zijn ook wisselen. De ene dag staat er 2-4-2019 10.25 uur een dag later staat er bij het zelfde project 2-4-2019 14.10 uur.
Saldoprobleem SiG
quote:
Per abuis zijn bij de uitbetalingen op 1 april voor onderstaande 4 projecten ook de uitbetalingen van 1 mei 2019 gedaan.
De projecten zijn: • Kastanjelaan 1 A te Geleen (alleen schijf 2 & 3) • Schoonbroodstraat 8 te Geleen • FenixLofts 2 06 te Rotterdam • Hilledijk 89 D te Rotterdam
Deze uitbetalingen waren nog niet zichtbaar in de e-Wallet, daardoor was er wel een positief saldoverschil zichtbaar.
Om administratieve redenen hebben wij ervoor gekozen om de uitbetaling van 1 mei 2019 niet terug te draaien.
De uitbetaalde bedragen van 1 mei 2019 zijn nu zichtbaar gemaakt in de e-Wallet, met betaaldatum 2 april 2019.
Ter informatie: De uitbetalingen van 1 mei 2019 worden voor deze projecten niet opnieuw gedaan.
Achtergestelde lening, kregen niet genoeg bij de bank denk ik. No-go voor mij, maar mocht je interesse hebben..
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.en al vol ook....
Weet iemand wat de reden kan zijn dat ik sommige projecten van NLInvesteert niet zie? Via bovenstaande link zie ik het project wel, maar als ik gewoon naar de website ga zie ik het project niet genoemd staan...
Op woensdag 10 april 2019 12:18 schreef cellog het volgende: iet zie? Via bovenstaande link zie ik het project wel, maar als ik gewoon naar de website ga zie ik het project niet genoemd staan...
Uit de mail van NLinvesteert (ik vermoed geadresseerd aan alle actieve investeerders)
quote:
Wilt u ook investeren in deze mooie propositie? Lees hier dan verder op onze website en investeer direct. Op verzoek van de ondernemer wordt deze propositie niet openbaar gepubliceerd, alleen via de link is het project leesbaar. Meedoen kan vanaf EUR 1.000,=.
Net gelezen lijkt me een aardig project. Natuurlijk wel in eerste instantie alleen de zekerheid van de grond......................of werkt men met bouw depot? Zou mijn eerste investering zijn met dit platform. Zij er wel eens voorinschrijvingsmogelijkheden met een " geheime" investeringslink ? Zo ja dan hou ik me aanbevolen.
Even telefonisch contact opgenomen met Voordegroei. Ze werken bij dit project met een bouwdepot. Er wordt intern overlegd of ze dit nog gaan wijzigen/opnemen in de verstrekte informatie. Gaan we zien. Ik heb er wel vertrouwen in en probeer vrijdag in te stappen.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Weer van Peppi en Kokki
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Weer van Peppi en Kokki
Ik zit hier in, maar heb nog niets van Collin vernomen.
De geboden zekerheden geven mij wel het vertrouwen dat ik mijn centjes terug krijg:
quote:
Zekerheden en voorwaarden
De debiteuren zijn Abbinaya Holding B.V., Abbi en Melo Werkmaatschappij B.V., Melo Personeelsdiensten B.V., Melo Detachering B.V., I.C. Zorg B.V., Abbinaya Assurantiën B.V.** Een te vestigen hypotheek van ¤ 600.000,- als 1e in rang op het vrijstaande kantoorpand met parkeerplaatsen, plaatselijk bekend als Druivenstraat 25 – 31, 4816 KB Breda. Uit het taxatierapport (30-5-2016) blijkt een marktwaarde in verhuurde staat van ¤ 870.000,-. Een te vestigen pandrecht op de (huidige en toekomstige) huurpenningen als 1e in rang ten aanzien van het vrijstaande kantoorpand, gelegen aan de Druivenstraat 25 – 31, 4816 KB Breda. Ter handhaving van de solvabiliteit is een niet-onttrekkingsverklaring overeengekomen. Deze houdt in dat er geen onttrekkingen aan het geconsolideerde vermogen van Abbinaya Holding B.V. mogen plaatsvinden, zolang de geconsolideerde solvabiliteit (werkelijk eigen vermogen ten opzichte van het balanstotaal conform berekening Collin Crowdfund) 25% of lager is. De heer S. Muthulingam en mevrouw P. Murugathas (echtgenote) geven een gezamenlijke, persoonlijke borgstelling af voor ¤ 300.000,-. Deze borgstelling heeft op dit moment morele waarde.
Volgens mij gaat het over dit pand. Ziet er eng leeg uit
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ja, dat is wel over en uit. Maar als dit pand in 2016 in verhuurde staat op 870k is getaxeerd, dan moet het nu allicht nog wel een kleine 400k opleveren om de lening te voldoen.
Zo lang de centjes elke maand nog netjes worden overgemaakt, kan Collin ook weinig beginnen vermoed ik. Hopelijk worden de volgende termijnen ook gewoon volgens planning betaald (de volgende betaling staat gepland voor de 18e)
Ja, dat is wel over en uit. Maar als dit pand in 2016 in verhuurde staat op 870k is getaxeerd, dan moet het nu allicht nog wel een kleine 400k opleveren om de lening te voldoen.
Zo lang de centjes elke maand nog netjes worden overgemaakt, kan Collin ook weinig beginnen vermoed ik. Hopelijk worden de volgende termijnen ook gewoon volgens planning betaald (de volgende betaling staat gepland voor de 18e)
We zullen zien of Collin de zaakjes netjes geregeld heeft. Inclusief de rente is al meer dan de helft terugbetaald van de lening, dus dit zou uiteindelijk geen probleem moeten zijn.
Op woensdag 10 april 2019 16:30 schreef Mynheer007 het volgende: Zo lang de centjes elke maand nog netjes worden overgemaakt, kan Collin ook weinig beginnen vermoed ik.
In een hypotheekakte staat eigenlijk altijd wel dat de hele lening direct opeisbaar is bij een faillissement.
In een hypotheekakte staat eigenlijk altijd wel dat de hele lening direct opeisbaar is bij een faillissement.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. en dus failliet staat niet in de ovek van Collin, daar staan andere bedrijven met ander Kvk nrs. Er is dus een tak van de boom afgebroken, maar de boom met onze takken staat nog. Evenwel wel raadzaam om eea te blijven monitoren
VastgoedInvesteren doe ik ook niet meer. Staat nog maar voor 22% vol, identiek aan 10 dagen terug. Propositie staat open tot 13 mei, dan ben je je inleg al 2 maanden kwijt en dan is het alsnog de vraag of het doorgaat...
Op woensdag 10 april 2019 20:58 schreef Jaco078 het volgende: VastgoedInvesteren doe ik ook niet meer. Staat nog maar voor 22% vol, identiek aan 10 dagen terug. Propositie staat open tot 13 mei, dan ben je je inleg al 2 maanden kwijt en dan is het alsnog de vraag of het doorgaat...
Ze moeten daar maar eens overwegen om te gaan werken met een systeem van inschrijving zonder directe verplichting om te betalen. Bij 90% afrekenen is vroeg genoeg
Met de projecten is weinig mis. Ik zie Najade ook nog wel vollopen in de laatste week.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. en dus failliet staat niet in de ovek van Collin, daar staan andere bedrijven met ander Kvk nrs. Er is dus een tak van de boom afgebroken, maar de boom met onze takken staat nog. Evenwel wel raadzaam om eea te blijven monitoren
Holding en werkmaatschappijen zijn ook failliet
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. en dus failliet staat niet in de ovek van Collin, daar staan andere bedrijven met ander Kvk nrs. Er is dus een tak van de boom afgebroken, maar de boom met onze takken staat nog. Evenwel wel raadzaam om eea te blijven monitoren
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Zover nog niet gezocht, dan toch heel de boom om, morgen de ovek's maar eens nalezen vwb de zekerheden,en ff op internet de dossiers vd curator opsnorren en volgen, wordt dan mijn 3e default (2xCCF+1xGVE op dik 200+ projecten, benieuwd naar acties CCF en/of naar de eerstvolgende betaling, maar die zal wel niet meer komen. Oh ja en nog ff naar de status van het hypo pandje kijken. maar zoals eerder opgemerkt zou als eea OK geregeld is door CCF de CF-ers eruit moeten kunnen springen. Lets see
[ Bericht 4% gewijzigd door peterc op 11-04-2019 09:01:28 ]
Zover nog niet gezocht, dan toch heel de boom om, morgen de ovek's maar eens nalezen vwb de zekerheden,en ff op internet de dossiers vd curator opsnorren en volgen, wordt dan mijn 3e default (2xCCF+1xGVE op dik 200+ projecten, benieuwd naar acties CCF en/of naar de eerstvolgende betaling, maar die zal wel niet meer komen. Oh ja en nog ff naar de status van het hypo pandje kijken. maar zoals eerder opgemerkt zou als eea OK geregeld is door CCF de CF-ers eruit moeten kunnen springen. Lets see
Als de vastgoed bv ook op de fles is dan zal het wel verkocht moeten worden. Hopelijk speelt Collin dit wel goed, en krijgen we zowel onze inleg als de toekomstige rente terug. Als ze nu aankomen met een verhaal van "hier is 200k en dan heb je als je de rente mee telt bijna de hele inleg terug" dan is het tijd om mijn tweede officiele klacht in te dienen bij Collin.
Maar hoe zit het met de toekomstige rente, heb je daar recht op in geval van faillisement? Zou de curator bijvoorbeeld ook kunnen zeggen dat het redelijk is dat je je geld binnen afzienbare tijd weer ergens anders weg zet, en daarmee geen recht op toekomstige rente heb? (deze argumentatie wordt in elk geval door curators gebruikt wanneer het om huurcontracten gaan die door een faillisement verbroken worden; dan kan de verhuurder geen vordering indienen voor alle toekomstige huurtermijnen, want de curator gaat er vanuit dat een object weer verhuurd kan worden binnen afzienbare tijd)
[ Bericht 10% gewijzigd door Mynheer007 op 11-04-2019 10:34:07 ]
Op donderdag 11 april 2019 09:20 schreef Mynheer007 het volgende: Maar hoe zit het met de toekomstige rente, heb je daar recht op in geval van faillisement? Zou de curator bijvoorbeeld ook kunnen zeggen dat het redelijk is dat je je geld binnen afzienbare tijd weer ergens anders weg zet, en daarmee geen recht op toekomstige rente heb?)
De hypotheek is 600k + 25/30/35% rente en kosten. Daar zal de curator toch wel van af moeten blijven. Ik reken niet op alle toekomstige rente, maar wel op de rente vanaf het stoppen van de betaling tot de vervroegde aflossing (+ de boeterente van 6mnd).
artikel 10.2 van de algemene voorwaarden per december 2016 zegt echter:
quote:
10.2. De Lening en alle uit hoofde van de Leningovereenkomst verschuldigde bedragen zijn per direct opeisbaar zonder dat nadere ingebrekestelling is vereist, ten gevolge waarvan alle verschuldigde bedragen per direct verschuldigd zijn, indien er sprake is van: b) Geldnemer wordt in staat van faillissement verklaard en/of aan hem wordt (voorlopige) surseance van betaling verleend (of wordt onderwerp van enige andere insolventiesituatie), en/of hij wordt ontbonden of geliquideerd of onderwerp van fusie of splitsing en/of alle of vrijwel alle activiteiten van Geldnemer worden beëindigd of hij houdt anderszins op te bestaan of de zeggenschap in Geldnemer wordt overgedragen, dan wel er wordt een aanvraag of besluit daartoe ingediend respectievelijk genomen of het is voorzienbaar dat zulks zich zal voordoen;
[ Bericht 6% gewijzigd door djh77 op 11-04-2019 11:44:28 ]
De hypotheek is 600k + 25/30/35% rente en kosten. Daar zal de curator toch wel van af moeten blijven. Ik reken niet op alle toekomstige rente, maar wel op de rente vanaf het stoppen van de betaling tot de vervroegde aflossing (+ de boeterente van 6mnd).
artikel 10.2 van de algemene voorwaarden per december 2016 zegt echter: [..]
Nog even pitch nagelezen ter lering. Kwam dit ook tegen in de pitch:
** De huidige en juridische en fiscale constructie is niet optimaal. Begin 2017 zal de structuur worden aangepast met een nog op te richten tussenholding en een onroerend goed vennootschap. Na oprichting zullen deze entiteiten toegevoegd worden als debiteur voor deze financiering.
Zou dit allemaal goed opgevolgd zijn en inderdaad goed in de overeenkomsten verwerkt zijn?
Zit er gelukkig zelf niet in heb hem toen der tijd overgeslagen vanwege de (te) veel diverse bedrijven (logistiek, zorg,verzekeringen, detachering, uitzendorganisatie,......)onder een paraplu en vanwege Peppi en Kokki.
[ Bericht 1% gewijzigd door NaRegenDeZon op 11-04-2019 13:39:11 ]
Nog even pitch nagelezen ter lering. Kwam dit ook tegen in de pitch:
** De huidige en juridische en fiscale constructie is niet optimaal. Begin 2017 zal de structuur worden aangepast met een nog op te richten tussenholding en een onroerend goed vennootschap. Na oprichting zullen deze entiteiten toegevoegd worden als debiteur voor deze financiering.
Zou dit allemaal goed opgevolgd zijn en inderdaad goed in de overeenkomsten verwerkt zijn?
Er is ieder geval geen nieuwe overeenkomst geüpload op het dashboard.
8:08 vol; zal dit de laatste keer zijn dat GvE projecten van 120 maanden publiceert? Wanneer deze gelijk voor 60 maanden en zeg 6,5% was geplaatst, had deze ook wel volgekomen
Met maar 6,5% of 7% zou dit dan wel zonder mijn bijdrage geweest zijn. Zoals ik al eerder heb aangegeven is dit een project met de nodige haken en ogen en de rente verhoging naar 8% is hier echt passend geweest. Je hebt overigens zeker gelijk dat een groep investeerders zeer terughoudend is met projecten langer dan 60 maanden, persoonlijk heb ik hier geen probleem mee.
Met 5.5 zeker niet. Hier is minimaal 6% nodig. Zeker nadat dit project al zolang lang open heeft gestaan zonder resultaat. Voor een echte doorbraak moet je minimaal naar 6.5%
Op 15 maart heb ik GvE al gevraagd of de rente niet naar 6% kon omdat de loop er toen al uit was. De terugmelding was dat de aanvrager dit niet wilde.
Het zal dus of terugtrekken worden of genoegen nemen met het huidige bedrag...
Op 15 maart heb ik GvE al gevraagd of de rente niet naar 6% kon omdat de loop er toen al uit was. De terugmelding was dat de aanvrager dit niet wilde.
Het zal dus of terugtrekken worden of genoegen nemen met het huidige bedrag...
Als het uur u daar is kan de aanvrager zich alsnog bedenken. Misschien wilde hij op 15 mrt nog niet het achterste van zijn tong laten zien. Of heeft hij nog een bevriende relatie achter de hand die belooft heeft op de laatste dag het bedrag vol te storten. Afijn we gaan het over 3 dagen beleven. Nu nog 75 K te gaan
Die Martin van Gooswilligen heeft trouwens al 450k van de 600k opgehaald voor zijn bedrijfspanden ontwikkeling. Komt zeker door de korte looptijd dat dit zo snel vol loopt. Naar mijn idee zeker niet door de hoogte van rente en de optimistische LTV waardering van GvE
[ Bericht 2% gewijzigd door NaRegenDeZon op 11-04-2019 14:46:14 ]
Ik blijf het een rare zaak vinden dat er achteraf maar gewoon mutaties toegevoegd kunnen worden tussen al eerdere mutaties. Dit bemoeilijkt aanzienlijk de controle of e.e.a. wel klopt. Ook dat het überhaupt mogelijk is dat het saldo afwijkt van de losse mutaties is m.i. niet wenselijk.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Weer van Peppi en Kokki
Ik zit hier ook in.
Voor mij wel een hele interessante zaak. De reputatie van de combinatie hypotheekrecht versus crowdfunding gaat hier misschien eindelijk getest worden. Tevens een goede testcase om te zien of Collin haar zaakjes goed voor elkaar heeft. De recente ervaringen zijn helaas niet erg hoopvol wat betreft het laatste (o.a. Amsterdams Proeflokaal).
Mocht de ondernemer alsnog in gebreke blijven, dan zal Voordegroei de lening in handen geven aan een van te voren geselecteerde deurwaarder. Hierbij biedt Voordegroei aan de investeerders de mogelijkheid om gemeenschappelijk op te treden tegen de leningvrager. Voordegroei speelt verder geen rol bij het uitwinnen ed van zekerheden.
Daarnaast is er ook nog het risico van het aanhouden van het bouwdepot en het vrij grote restbedrag na 5 jaar van 600k. Ik vraag mij af of het wel toegestaan is dat Voor de Groei binnen haar stichting derdengelden een bouwdepot gaat aanhouden, dit nog los van of dit wenselijk is. Volgens mij is SiG een van de weinige die hier een vergunning voor heeft.
Op donderdag 11 april 2019 15:53 schreef Horsemen het volgende: Ik vraag mij af of het wel toegestaan is dat Voor de Groei binnen haar stichting derdengelden een bouwdepot gaat aanhouden, dit nog los van of dit wenselijk is. Volgens mij is SiG een van de weinige die hier een vergunning voor heeft.
Volgens mij ligt de vergunning om dit te mogen doen bij Intersolve en niet bij SiG.
quote:
Intersolve heeft een vergunning als elektronisch geldinstelling en staat daarmee onder direct toezicht van De Nederlandsche Bank en de Autoriteit Financiële Markten (AFM) (www.dnb.nl/toezichtprofes(...)icht/registers/WFTEG).
Volgens mij ligt de vergunning om dit te mogen doen bij Intersolve en niet bij SiG. [..]
Dat zou best kunnen.
Of het heeft te maken met dat SiG van de AFM een vergunning heeft voor het aanbieden van hypothecaire kredieten. Dat zie ik namelijk niet bij bijvoorbeeld GvE, VdG of CCF
Voor mij wel een hele interessante zaak. De reputatie van de combinatie hypotheekrecht versus crowdfunding gaat hier misschien eindelijk getest worden. Tevens een goede testcase om te zien of Collin haar zaakjes goed voor elkaar heeft. De recente ervaringen zijn helaas niet erg hoopvol wat betreft het laatste (o.a. Amsterdams Proeflokaal).
Ik ben ook heel benieuwd. Ik laat de zekerheid van een hypotheek heel zwaar (positief) wegen bij een beslissing om te investeren of niet. Hopelijk is dat terecht geweest. Ook bij CCF heb ik een heleboel investeringen met een hypothecaire zekerheid. Het zit me ook nooit helemaal lekker dat je geen kopie van de hypotheekakte krijgt bij CCF.
En volgensmij heeft Haaren maar 5806 inwoners(1 jan. 2019). Schrijf dan dat de hele gemeente over 5 verschillende dorpen 14195 inwoners heeft(1 jan 2019).
Maar dit kennen we van CCF, en ze weten dit zelf ook, want het aanliggende dorp in Oisterwijk, daar hebben zij hun kantoor.
En volgensmij heeft Haaren maar 5806 inwoners(1 jan. 2019). Schrijf dan dat de hele gemeente over 5 verschillende dorpen 14195 inwoners heeft(1 jan 2019).
Maar dit kennen we van CCF, en ze weten dit zelf ook, want het aanliggende dorp in Oisterwijk, daar hebben zij hun kantoor.
Wat een boel onzin is er weer geschreven. Ondernemers zonder ervaring maar wel bijna 500k hypotheek schuld. Ook is het cijfermatig een zeer zwak verhaal. Een omzet van 800k en een voorraad van 300k geeft aan dat deze voorraad of tegen verkoopprijs wordt gekocht of te omvangrijk dan wel zwaar verouderd is. De cashflow gaat volledig op aan de aflossing, waar leven deze mensen van gezien de rechtsvorm VOF alleen dus van de neveninkomsten.
Ik kan met 5K naar het casino gaan en alles kwijtraken. Ik kan ook 5K inleggen op Rolloos en dan een leuke Offshore tour maken en een hapje erna nuttigen. Plus een minieme kans dat ze nu wel winst gaan maken. Wat een moeilijke keuzes moet een mens af en toe maken .
Ik kan met 5K naar het casino gaan en alles kwijtraken. Ik kan ook 5K inleggen op Rolloos en dan een leuke Offshore tour maken en een hapje erna nuttigen. Plus een minieme kans dat ze nu wel winst gaan maken. Wat een moeilijke keuzes moet een mens af en toe maken .
Op de korte termijn gaat het prima in de offshore industrie. Dit jaar zullen ze wel winst maken denk ik. Maar de olie- en gasprijzen kunnen net zo hard weer naar beneden gaan. Dit is een geval waar ze beter converteerbare obligaties kunnen uitgeven.
Binnenkort op All4Funding: OasiPark, camperpark Italië
Binnenkort publiceert All4Funding een mooi nieuw project in La bella Italia. Het gaat om een overname van een populaire, goed lopende camperplaats in Bosco Mesola, Italië. De ligging van de camperplaats is zeer gunstig: vlakbij de Adriatische Zee, 80 kilometer van Venetië en 100 kilometer van Bologna. In het hoogseizoen kunnen hier 200 campers staan. Er komen veel bezoekers uit Duitsland en Scandinavië. De toekomstige eigenaar ziet meer potentie in deze plek en wil onder andere investeren in een mooi zwembad, de bouw van een aantal chalets en uitbreiding van het hoofdgebouw om een bar, een plek met tafels en stoelen en een dansvloer mogelijk te maken. Voor de overname en een deel van de verbouwing is de ondernemer op zoek naar een lening van 375.000 euro gedurende 5 jaar. Voor deze financiering wil hij graag met All4Funding samenwerken. Houd onze nieuwsbrieven en de site in de gaten! Dit project zal vermoedelijk na Pasen worden gepubliceerd.
Kinderdagverblijf Knorretje op 73%!
Onderneemster Mandy Westerhof is eigenaresse van Knorretje, een goed lopend kinderdagverblijf in het zuiden van de stad Groningen. Ze ziet uitbreidingskansen in Haren, de nabij gelegen plaats. Daar heeft ze al een geschikt pand gevonden en alle vergunningen zijn al rond. Nu heeft ze nog alleen financiering nodig voor de verbouwing van het pand. Ze hoopt die met uw hulp te kunnen verkrijgen.
Haren is een gunstige plek voor een nieuwe vestiging: alle bestaande kinderdagverblijven zitten vol en werken met wachtlijsten.
Bovendien wonen er veel twee verdieners in Haren die graag gebruik willen maken van een kinderdagverblijf. Zonder enige vorm van reclame te maken, zijn er al vier aanmeldingen binnen gekomen voor het nieuwe kinderdagverblijf van Knorretje.
De looptijd van deze annuïteitenlening is 5 jaar en de rente is 8% per jaar. Kijk hier om meer te lezen over Kinderdagverblijf Knorretje. Investeer snel, want vol=vol!
Financiering agrariër Flevoland geslaagd
Enige tijd geleden hebben wij via deze nieuwsbrief een oproep geplaatst voor een financiering van ¤ 300.000 voor een agrariër in Flevoland. We zochten daarbij een kleine groep investeerders die vanaf ¤ 50.000 wilden investeren. We hebben daarop ruim voldoende reacties gekregen en de financiering is dan ook geslaagd. We danken u hartelijk voor de getoonde belangstelling. Tot een volgende nieuwsbrief!
Ik kan met 5K naar het casino gaan en alles kwijtraken. Ik kan ook 5K inleggen op Rolloos en dan een leuke Offshore tour maken en een hapje erna nuttigen. Plus een minieme kans dat ze nu wel winst gaan maken. Wat een moeilijke keuzes moet een mens af en toe maken .
Dit bedrijf gaat toch geen 650k, laat staan 1000k, financieren zo?
Bührmann heb ik ook meegepakt. Lijkt me een mooie rustige belegging met voldoende zekerheid.
Hij opende trouwens gelijk op 46%, staat nu op 67%.
Deze ook meegenomen, hoewel ik de restsom van 600K na 5 jaar en de risico's in bouwfase net als Horsemen minder aantrekkelijk vind bij dit project. Echter lees ik ook dat de 5 units zo goed als verhuurt zijn wat het risico weer kleiner maakt. Afijn zo heeft ieder project zijn risico's.
Eigenlijk geen nieuws. Het is over en uit en het geld is weg.
Bij mij vallen alle projecten bij LdH onder goede doelen dus de herinvesteringen lopen ietsjes terug ten nadelen van nieuwe projecten.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Mijn rendement na 2,5 jaar LdH en de defaults bij SimGas en NPFC is om en nabij de 1% per jaar.
[ Bericht 1% gewijzigd door Horsemen op 12-04-2019 14:28:28 ]
Dus bij IB 2019 invullen bij giften aan ontwikkelingslanden.
Dan loop je daar het risico mee dat er vragen gesteld gaan worden. Dan kan je beter de hele investering gewoon niet invullen. Maar dat gaan we natuurlijk niet doen want we houden ons natuurlijk netjes aan de regels
Overigens heb ik wel alle projecten met een achterstand van meer dan 3 maanden volledig afgeboekt.
Het blijft trouwens angstvallig stil rondom Collin/Proc*de Holding. Ik heb al diverse malen mails gestuurd maar op de laatste twee krijg ik zelfs al geen antwoord meer. Het zit helemaal fout daar vrees ik. Dat kan op zich, maar communiceer dan tenminste met de investeerders
Banken doen om strategische reden niet aan afkoop. Ik geloof er allemaal niets van
Leuk om te kijken op de site van de (initiële) mede-investeerder. In een filmpje op die site spreekt 1 van de mannen van Rolloos over het feit dat deze investeerder er echt voor de lange termijn in zit! Maar die blijkt er minimaal driekwart jaar geleden al uitgestapt te zijn.
Bedrijf is technisch failliet en zoekt nog naar een laatste reddingsboei (pun intended).
Op vrijdag 12 april 2019 15:16 schreef obligataire het volgende: Het blijft trouwens angstvallig stil rondom Collin/Proc*de Holding. Ik heb al diverse malen mails gestuurd maar op de laatste twee krijg ik zelfs al geen antwoord meer. Het zit helemaal fout daar vrees ik. Dat kan op zich, maar communiceer dan tenminste met de investeerders
Rommelig mailtje van Sig over het rommeltje in de e-wallet.
Geachte investeerder in dit project,
Wij hadden rond 1 april verschillende storingen bij onze betaaldienstverlener die elkaar verstrekt hebben.
Het heeft ons helaas veel tijd gekost om een en ander weer juist te maken.
Begin deze week is de aan u gedane betaling van 2 april aan Raadstede schijf 2 verwijderd uit uw overzicht.
Zojuist is de betaling van Raadstede schijf 2 opnieuw gedaan en kunt u zien dat wij zoals gebruikelijk kosten in rekening brengen en nog geen uitbetaling in uw e-Wallet hebben gestort.
Wij hadden rond 1 april verschillende storingen bij onze betaaldienstverlener die elkaar verstrekt hebben.
Het heeft ons helaas veel tijd gekost om een en ander weer juist te maken.
Begin deze week is de aan u gedane betaling van 2 april aan Raadstede schijf 2 verwijderd uit uw overzicht.
Zojuist is de betaling van Raadstede schijf 2 opnieuw gedaan en kunt u zien dat wij zoals gebruikelijk kosten in rekening brengen en nog geen uitbetaling in uw e-Wallet hebben gestort.
Heeft u nog vragen dan horen wij dat graag.
Met vriendelijke groet,
Dit is precies wat ik eerder ook al heb aangegeven. Het zou toch niet mogen dat ze zomaar regels verwijderen en/of regels toevoegen en boekdatums & tijden veranderen zonder dat dit inzichtelijk is voor de investeerders!!!???
Als er door wat voor reden dan ook een fout zit in de betalingen dan moeten ze dat corrigeren door een correctie boeking te doen met de datum dat ze deze boeking uitvoeren. Dan kan je ook altijd zien wat de mutaties geweest zijn.
Nu kan het dus gebeuren dat je controleert of betalingen binnen gekomen zijn terwijl SiG deze regels (betalingen) doodleuk dagen of weken later weer weghaalt. Voor ons als investeerder is dit niet te zien of te controleren
Dit is precies wat ik eerder ook al heb aangegeven. Het zou toch niet mogen dat ze zomaar regels verwijderen en/of regels toevoegen en boekdatums & tijden veranderen zonder dat dit inzichtelijk is voor de investeerders!!!???
Als er door wat voor reden dan ook een fout zit in de betalingen dan moeten ze dat corrigeren door een correctie boeking te doen met de datum dat ze deze boeking uitvoeren. Dan kan je ook altijd zien wat de mutaties geweest zijn.
Nu kan het dus gebeuren dat je controleert of betalingen binnen gekomen zijn terwijl SiG deze regels (betalingen) doodleuk dagen of weken later weer weghaalt. Voor ons als investeerder is dit niet te zien of te controleren
Wat je kunt doen is regelmatig het saldo afromen naar de bank, zodat je weer op nul staat als de volgende reeks binnenkomt.
Ik doe mee. Voor mij een hoge gunfactor. Jonge creatieve ondernemer die in Stadskanaal een open markt ziet en zich beperkt ziet door de locatie van zijn kantoor. Lijkt een 'local hero' in een markt waar geen fysieke concurrenten zijn. Omzet is wel erg laag, maar zijn verklaring is niet heel raar. Bedrag is te overzien.
Wat je kunt doen is regelmatig het saldo afromen naar de bank, zodat je weer op nul staat als de volgende reeks binnenkomt.
SIG brengt toch 0,25E in rekening per terugboeking? Dan wordt regelmatig terugstorten een duur grapje en blijft er van het rendement niks over (tenzij je een mega-investeerder bent)
PS heb zelf nog geen problemen gehad met correcties in de Wallet - blijkbaar heb ik geluk met mijn projecten (3 stuks), maar is wel een reden dit de laatste te laten zijn (iets met vertrouwen in hun administratie)
SIG brengt toch 0,25E in rekening per terugboeking? Dan wordt regelmatig terugstorten een duur grapje en blijft er van het rendement niks over (tenzij je een mega-investeerder bent)
PS heb zelf nog geen problemen gehad met correcties in de Wallet - blijkbaar heb ik geluk met mijn projecten (3 stuks), maar is wel een reden dit de laatste te laten zijn (iets met vertrouwen in hun administratie)
Ik denk dat ik dit inderdaad maar ga doen. 1x per maand, als alle projecten binnen zijn, het saldo overboeken. Helaas weer extra werk en controle wat toch eigenlijk niet nodig zou moeten zijn.
Die max 3 euro per jaar heb ik er wel voor over. Overigens heeft SiG bij mijn weten deze kosten nog nooit in rekening gebracht.
Nee, vorige week (4-4) voor het laatst. Wellicht morgen nog.
Teleurstellend, geen betaling meer ontvangen vanuit FundingCircle. Het overzicht met openstaande betalingen van komende maandag wordt een hele lijst. Misschien langzaam maar wat afbouwen bij FNC, hoewel ik nog steeds op een mooi resultaat sta, maar het kan rap naar beneden gaan als er slecht betaald wordt.
Op vrijdag 12 april 2019 15:16 schreef obligataire het volgende: Het blijft trouwens angstvallig stil rondom Collin/Proc*de Holding. Ik heb al diverse malen mails gestuurd maar op de laatste twee krijg ik zelfs al geen antwoord meer. Het zit helemaal fout daar vrees ik. Dat kan op zich, maar communiceer dan tenminste met de investeerders
Peter Verhaar
quote:
op het HUIS van deze professor aan de RUG Groningen is beslag gelegd door @CollinCrowdfund ; we gaan hem zijn huis uit gooien, dag professor; aanpakken deze mijnheer die geen Nederlands kent
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik ben benieuwd wat deze acties gaan opleveren. Ook dit is weer een interessante testcase. Inclusief rente is van iedere geleende euro 52 cent terugbetaald. De borgstelling bedraagt de helft van de hoofdsom.
Opmerkelijk is dat Collin deze flapoor de 'triple good' status toekende terwijl hij amper een jaar maandelijks heeft kunnen aflossen. Daarna heeft hij af en toe wat bij elkaar kunnen schrapen en tussendoor ook nog problemen met de Belastingdienst gehad.