In de wet: uitstoot CO2 moet in 2050 met 95% en in 2030 met 49% verminderd zijn. Het beleid wordt via de zogenaamde klimaattafels vastgesteld.quote:Tweede Kamer neemt Klimaatwet aan
Een ruime meerderheid van de Tweede Kamer heeft ingestemd met een wet die de overheid verplicht maatregelen te nemen om de uitstoot van CO2 terug te dringen. De stemming kwam een dag voordat het klimaatakkoord van de 'klimaattafels' wordt verwacht.
De wet is een initiatief uit 2015 van GroenLinks en de PvdA. De fracties van D66, VVD, CDA, SP, ChristenUnie en later ook 50Plus sloten zich erbij aan, waarbij het wetsvoorstel wel minder streng werd. Ook Denk stemde voor de wet.
De voorstanders benadrukken het belang van het vastleggen van maatregelen in een wet en het opstellen van doelen "die kabinetsperiodes overstijgen". Kamerleden van de partijen die de initiatiefwet indienden, namen eerder woorden in de mond als historisch, uniek en een mijlpaal.
De Partij voor de Dieren vindt de wet niet ver genoeg gaan en stemde tegen.
Ook de fracties van SGP, Forum voor Democratie en PVV stemden tegen de wet. PVV en Forum voor Democratie noemen de wet vreselijk en spreken van geldverspilling.
De wet is er nog niet: de initiatiefnemers moeten de wet nu verdedigen in de Eerste Kamer.
In de wet staat onder meer dat in 2050 de uitstoot van CO2 met 95 procent verminderd moet zijn en in 2030 met 49 procent. In de wet is ook een jaarlijkse 'klimaatdag' opgenomen. Op die dag in oktober moet het kabinet met een klimaatnota komen en het Planbureau voor de Leefomgeving becijfert of we op de juiste weg zijn.
Hear, hear.quote:De overstap van medevormgever van een (ontwerp-)klimaatakkoord dat de industrie ontziet naar lobbyist voor een van 's werelds grootste vervuilers werd met trots gebracht, maar raakte voor mij de kern van het cynisme dat momenteel de politiek gijzelt.
quote:Op zaterdag 30 maart 2019 08:22 schreef Ryan3 het volgende:
Klimaatbeleid in een notendop:
Zorgen om biomassacentrale Diemen blijven: 'Het is een stille ramp'
160 miljoen kg hout per jaar nodig voor biomassacentrale Diemen, door in Canada en VS bomen te kappen en dan te verschepen, in mega-vervuilende schepen, naar NL om dan hier te verbranden in de ovens van de biomassacentrale en hopen dat de CO2 en fijnstof niet door je zogenaamde geavanceerde filters heen sijpelt....
Hoe leg je dit strakke plan straks uit aan de generaties die na ons komen?
Ik reageerde op de eerste zin van die quote.quote:Op zaterdag 30 maart 2019 08:18 schreef Hanca het volgende:
[..]
De eerste zin van de inleiding staat dat de regering wil dat er meer vervoer over het water in plaats van de weg gaat. Lijkt me geen leugen. De eerste zin na de inleiding is dat de schrijfster een dag is meegevaren op een binnenvaartschip. Ook niet gelogen, denk ik.
En zelfs als het de tweede, derde, vierde.... zin is, blijft het een leugen.quote:Kortom: je hebt het artikel niet gelezen.
Zin 1 van het geciteerde deel is ook waar, dat vind ook elke klimaatscepticus of klimaatontkenner. Dat de binnenvaart beter voor het milieu is dan vrachtverkeer is een feit, dat kun je gewoon niet ontkennen. Ook Baudet zal dat niet ontkennen. En dat vrachtwagens steeds schoner worden is ook een feit. Dat de schepen om schoner te blijven dan het vrachtverkeer dus ook wat moeten doen is ook een feit. Waar zie jij de leugen?
En trouwens: dit gaat minstens net zo veel om de luchtkwaliteit in steden als om klimaat. Maar blijkbaar ga jij graag eerder dood door uitlaatgassen? Want nogmaals: ook klimaatontkenners en klimaatsceptici ontkennen niet dat het heel goed is de luchtkwaliteit te verbeteren.
quote:Op zaterdag 30 maart 2019 08:22 schreef Ryan3 het volgende:
Hoe leg je dit strakke plan straks uit aan de generaties die na ons komen?
NRC is geen politieke partij, maar een krant.quote:Op zaterdag 30 maart 2019 09:03 schreef Braindead2000 het volgende:
Hoe ziet de NRC het dan voor zich?
Ja, alle vrachtwagens gaan binnenkort op waterstof rijden, zoals de meeste stadsbussen inmiddels al doen. En ja, dan is vrachtverkeer schoner dan binnenvaart op zware diesel. Dus ja, de binnenvaart moet wat doen om schoner te blijven. Maar niet alleen daarvoor: ook gewoon om minder vervuilend te zijn, bijvoorbeeld voor mensen die vlak bij een brug of sluis wonen.quote:Op zaterdag 30 maart 2019 09:03 schreef Braindead2000 het volgende:
Hoe ziet de NRC het dan voor zich? Dat de komende jaren alle vrachtwagens in de EU vervangen worden door Tesla-vrachtwagens?
Zelfs in dat uitzonderlijke geval, dat dat lukt, dan vraag ik me af of de op fossiele brandstoffen varende binnenvaart zijn "groene" voorsprong verliest.
OK klimaatprobleem opgelost, slotjequote:Op zaterdag 30 maart 2019 09:08 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
NRC is geen politieke partij, maar een krant.
Waterstof is slechts een energiedrager. Het kost veel energie om waterstof te produceren, bij elektrolyse ontstaat ook warmte. Dus zowel bij het produceren als bij het verbruiken is er inefficientie. Bovendien is het opslaan van waterstof lastig: hoge drukken. Om dezelfde energie op te slaan als 1 liter benzine heb je een veelvoud van het volume nodig.quote:Op zaterdag 30 maart 2019 09:12 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, alle vrachtwagens gaan binnenkort op waterstof rijden, zoals de meeste stadsbussen inmiddels al doen. En ja, dan is vrachtverkeer schoner dan binnenvaart op zware diesel. Dus ja, de binnenvaart moet wat doen om schoner te blijven. Maar niet alleen daarvoor: ook gewoon om minder vervuilend te zijn, bijvoorbeeld voor mensen die vlak bij een brug of sluis wonen.
Dat kan allemaal zo zijn, maar in Noord Holland maken ze bijvoorbeeld waterstof uit de energie van windmolens. Als daar vervolgens een bus of vrachtwagen op rijdt, heeft die echt geen uitstoot.quote:Op zaterdag 30 maart 2019 09:20 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Waterstof is slechts een energiedrager. Het kost veel energie om waterstof te produceren, bij elektrolyse ontstaat ook warmte. Dus zowel bij het produceren als bij het verbruiken is er inefficientie. Bovendien is het opslaan van waterstof lastig: hoge drukken. Om dezelfde energie op te slaan als 1 liter benzine heb je een veelvoud van het volume nodig.
Verder is H2 uiterst explosief
Alleen dit maakt al duidelijk dat het helemaal niet om het klimaat te doen is, maar om de belangen van een aantal bedrijven die diep in de aars van onze politici zitten. Zelfde verhaal met windmolens, waarvan al lang bekend is dat ze zwaar onrendabel zijn. Helaas trappen hele volksstammen in die lulkoek die uit "wetenschappelijk onderzoek" komt (in vrijwel alle gevallen is dit onderzoek gesponsord door diezelfde bedrijven...)quote:Op zaterdag 30 maart 2019 08:40 schreef Ryan3 het volgende:
Ook zo'n mooie stap dat de rechterhand van Rob Jetten overstapt naar de Shell: hierover dit artikeltje in Vrij Nederland.
Macht op vrijdag: Van klimaatdrammen naar Shell vergroenen? Ongeloofwaardig
[..]
Hear, hear.
En dan uiteraard de biomassacentrale in Diemen:
[..]
Shell doet dat al jaren: kijken naar alternatieve energie en ze hebben een denktank die vele jaren vooruit kijkt om de ontwikkelingen in te schatten.quote:Op zaterdag 30 maart 2019 09:36 schreef Hanca het volgende:
Tja, dat VN dat ongeloofwaardig vindt kan ik me wel voorstellen. Ze weten dus niet dat Shell één van de grootste bouwers van windmolenparken ter wereld is. Jammer, zo'n gebrek aan kennis. Daarbij hebben ze een groot belang in de grootste leverancier van laadpalen in Europa en in één van de grootste bouwers en beheerders van zonneparken.
Helaas wordt door subsidies de concurrentie verstoord, daardoor wordt veroorzaakt dat niet de meest efficiënte en veel belovende alternatieve energieën het gaan winnen maar de meest gesubsidieerde.quote:Op zaterdag 30 maart 2019 09:28 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Alleen dit maakt al duidelijk dat het helemaal niet om het klimaat te doen is, maar om de belangen van een aantal bedrijven die diep in de aars van onze politici zitten. Zelfde verhaal met windmolens, waarvan al lang bekend is dat ze zwaar onrendabel zijn. Helaas trappen hele volksstammen in die lulkoek die uit "wetenschappelijk onderzoek" komt (in vrijwel alle gevallen is dit onderzoek gesponsord door diezelfde bedrijven...)
Mensen die deze corporatocratie nog niet zien voor wat het is
Natuurlijk. Maar als je 10% van je omzet in duurzame energie wil steken (wat hun doel is), is dat in het geval van Shell een gigantisch bedrijf op het gebied van duurzaamheid. Dat je je daar als 'klimaatdrammer' toe aangetrokken voelt kan ik prima begrijpen. Van klimaatakkoordopsteller naar klimaatakkoorduitvoerder.quote:Op zaterdag 30 maart 2019 10:14 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Shell doet dat al jaren: kijken naar alternatieve energie en ze hebben een denktank die vele jaren vooruit kijkt om de ontwikkelingen in te schatten.
Ze doen dit niet omdat ze klimaat zo belangrijk vinden, maar om de continuïteit van hun bedrijf veilig te stellen. Zodra alternatieve energieën goedkoper worden en fossiele brandstoffen kunnen vervangen, dan zal Shell de eerste zijn om over te gaan.
Je weet dat windmolenparken geen subsidie krijgen?quote:Op zaterdag 30 maart 2019 10:18 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Helaas wordt door subsidies de concurrentie verstoord, daardoor wordt veroorzaakt dat niet de meest efficiënte en veel belovende alternatieve energieën het gaan winnen maar de meest gesubsidieerde.
Dit zal uiteindelijk een achterstand veroorzaken met bijv. China en de VS.
Helaas worden bij economische berekeningen van fossiele brandstoffen nooit de externaliteiten hiervan meegerekend waardoor vieze verbranding altijd blijven winnen.quote:Op zaterdag 30 maart 2019 10:18 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Helaas wordt door subsidies de concurrentie verstoord, daardoor wordt veroorzaakt dat niet de meest efficiënte en veel belovende alternatieve energieën het gaan winnen maar de meest gesubsidieerde.
Dit zal uiteindelijk een achterstand veroorzaken met bijv. China en de VS.
https://www.vrt.be/vrtnws(...)-natuurorganisatie0/quote:WWF waarschuwt: "Er verdwijnt te veel bos voor ons land"
België voert elk jaar grondstoffen in waarvoor 10,4 miljoen hectare bos en landbouwgrond nodig is. Dat is 3 keer ons grondgebied. We moeten beter doen, zegt het WWF.
Betty Van Rompaey, Belga
do 21 mrt 10:13
Er wordt nog veel te veel bos gekapt voor onze import. Dat zegt natuurorganisatie WWF België, die voor de 'Werelddag van de Bossen' een studie naar de internationale ontbossing publiceert.
WWF becijferde dat om de voornaamste zeven grondstoffen die we importeren te produceren, er 10,4 miljoen hectare bos en landbouwgrond per jaar nodig is. Ter verduidelijking, dat is drie keer het Belgische grondgebied.
Heel wat producten uit ons dagelijks leven zorgen voor ontbossing, zonder dat we ons daarvan bewust zijn, zegt WWF. Soja, gebruikt om onze veestapel te voeden en diesel te produceren, heeft de grootste voetafdruk. Cacao staat op de tweede plaats en daarna komt hout en papier, palmolie, koffie, rund en leer en natuurlijk rubber.
Veertig procent van die grondstoffen is afkomstig uit landen waar al veel ontbost werd, zoals Brazilië, Ivoorkust, Argentinië, Rusland en Indonesië.
We moeten onze consumptie aanpassen
WWF roept naar aanleiding van de studie de Belgische autoriteiten op om met spoed een nationale strategie tegen ontbossing in te voeren en vraagt de Belgen hun consumptie aan te passen.
Tegelijkertijd wijst de studie op een gebrek aan transparantie over de informatie die aan de consument wordt verstrekt. "Ze weten vaak niet of de producten die ze kopen gekoppeld zijn aan ontbossing of niet. Er zijn weinig beschikbare en consistente gegevens over de milieu- en sociale certificeringsstatus op de Belgische markt."
Toch kan de Belgische consument de impact van zijn consumptie beperken, onder meer door te kiezen voor vlees van een lokale, biologische en extensieve fokkerij, zegt WWF. Daarnaast kan "hij kiezen voor tweedehands artikelen (meubels, leren tassen, ...), gerecycleerd papier en gecertificeerde producten (FSC voor hout en papier, RSPO voor palmolie, Rainforest Alliance en Fairtrade voor cacao en koffie)", besluit WWF.
Valt veel mensen op dat er ineens ongelooflijk veel gekapt wordt links en rechts. Hier in een dorp in de buurt kwamen demense zelfs in opstand en toen is het werk gestaakt. Apart dus.quote:Op zaterdag 30 maart 2019 16:11 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
https://www.vrt.be/vrtnws(...)-natuurorganisatie0/
Los van klimaatinvloed:quote:Op zaterdag 30 maart 2019 14:49 schreef Damn_Daniel het volgende:
Ik ben tegen en dat beïnvloedt mijn stemgedrag dan ook. Ik geloof gewoon niet in die hele opwarming van de aarde. Die linkse hippies geven het klimaat de schuld van alles. Als het veel regent, dan komt dat omdat door klimaatverandering het weer zogenaamd extremer word. Als het heel erg droog is, dan komt dat door de opwarming van de aarde. Wat een onzin!
Daarnaast kost het ook belachelijk veel geld om bijvoorbeeld over te stappen op een warmtepomp en zonnepanelen.
Als de overheid een zelfvoorzienend land wil, dan moeten ze dit zelf betalen. Ik betaal al genoeg aan belasting en om bijvoorbeeld ook nog een dure warmtepomp te kopen gaat me te ver.quote:Op zaterdag 30 maart 2019 20:13 schreef Ivo1985 het volgende:
Wat heb je tegen schonere lucht in Nederland?
Ik ben absoluut voor schonere lucht, maar schone lucht heeft te maken met het milieu en niet met het klimaat.
Hoe is het tot in de eeuwigheid jaarlijks geld verbranden in de kachel en in ons wagenpark op lange termijn duurder dan werken aan meer zelfvoorzienendheid als land?
Ik ben ook helemaal voor een zelfvoorzienend Nederland, maar dat moet geleidelijk aan gebeuren en niet in een keer zo snel en zo duur.
Wat vind je van de landen/regimes waar wij onze olie en inmiddels ook ons gas inkopen?
Ik vind dat soort landen en regimes vreselijk, dus daarom ben ik voor een zelfvoorzienend Nederland.
Kunnen we dat geld wat we met scheepsladingen tegelijkertijd exporteren in ruil voor een beetje fossiele brandstoffen niet beter besteden aan hernieuwbare energiebronnen in eigen land?
Moet de klok nu een uur vooruit of doet mijn Android dit vanzelf.quote:Op zaterdag 30 maart 2019 08:38 schreef Hyaenidae het volgende:
Weet niet zo goed wat die wet allemaal inhoudt, maar ben iig wel vóór de zomertijd.
Niemand. Er worden in het klimaatakkoord nog andere mogelijkheden voor verwarming genoemd.quote:Op zondag 31 maart 2019 08:40 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:
Verplicht aan de warmtepomp. Welke trut heeft dat bedacht.
[..]
Die planten in de tuin is met name goed voor de afwatering na hevig noodweer, dat snap je toch hoop ik wel?quote:Op maandag 1 april 2019 08:29 schreef Braindead2000 het volgende:
Ik vraag me al af wat beter is voor het milieu: Een tuin hebben vol met tegels of 10 keer per jaar naar een tuincentrum rijden in je auto om plantjes op te halen en de hele zomer lang water verspillen met je tuinslang.
En dan heb ik het alleen nog maar over het milieu, niet over het klimaat. En dan heb ik het nog geeneens over het CO2-vervuilende vervoer van de plantjes van de kweker naar het tuincentrum en dan heb ik het nog geeneens over de CO2-uitstoot van de kweker zelf.
Uit een rechtse krant vind je het wel acceptabel?quote:Op maandag 1 april 2019 09:04 schreef Braindead2000 het volgende:
Meer aandacht voor klimaat in tuin. 105
https://nos.nl/teletekst#101
Op NOS-teletekst een nog achterlijkere titel.
"Klimaat in tuin"
Wel ja, praat dat soort debiele onzin goed.quote:Op maandag 1 april 2019 09:17 schreef Hanca het volgende:
[..]
Uit een rechtse krant vind je het wel acceptabel?
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/11/16/klimaattuinieren-a2755206
https://www.omroepzeeland(...)binnenkort-van-startquote:MAANDAG 1 APRIL 2019, 12:24
DEEL DIT ARTIKEL:
Aanleg steiger windparkbouwer Ørsted binnenkort van start
Binnenkort start de aanleg van de kade bij de onderhoudsbasis van Ørsted in Vlissingen. Het werk is gegund aan BV Aannemingsbedrijf De Klerk uit Werkendam laat het Zeeuws-Belgische havenbedrijf North Sea Port weten. De werkzaamheden starten begin april en moeten in november zijn afgerond.
De honderd meter lange kade krijgt ook twee drijvende steigers met afmeervoorzieningen voor vier schepen, die personeel en materiaal voor de windmolenparken op zee vervoeren. Van daaruit moet onder meer materiaal en bemanning van en naar de windparken Borssele 1 en 2 getransporteerd worden.
50 tot 100 medewerkers
De kade en steigers maken deel uit van de onderhoudsbasis van Ørsted in de Buitenhaven van Vlissingen in North Sea Port. Begin december 2018 ging de eerste paal de grond in voor de onderhoudsbasis van de Deense energiereus. De komende 25 jaar zal het Vlissingse filiaal van Ørsted 50 tot 100 medewerkers herbergen die zich bezighouden met het onderhoud aan de windparken Borssele 1 en 2.
De 94 turbines van die windparken wekken gemiddeld 752 MW op, jaarlijks goed voor elektriciteit voor één miljoen huishoudens. Ze liggen 22 kilometer uit de kust.
Shit.quote:Op dinsdag 2 april 2019 00:53 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Die rijden allemaal al met hybride motoren
Klimaatgekkies halen voortdurend vervuiling en CO2 door elkaar. CO2 is geen vervuiling maar essentieel voor de planten.quote:Op zaterdag 30 maart 2019 20:13 schreef Ivo1985 het volgende:
Los van klimaatinvloed:
Wat heb je tegen schonere lucht in Nederland?
We kunnen LNG inkopen in de VS en in andere landen, van 1 leverancier afhankelijk zijn is natuurlijk slechtquote:Hoe is het tot in de eeuwigheid jaarlijks geld verbranden in de kachel en in ons wagenpark op lange termijn duurder dan werken aan meer zelfvoorzienendheid als land?
Wat vind je van de landen/regimes waar wij onze olie en inmiddels ook ons gas inkopen?
De grondstoffen voor de accus komen ook uit soortgelijke apelanden waar we de fossiele brandstoffen inkopenquote:Kunnen we dat geld wat we met scheepsladingen tegelijkertijd exporteren in ruil voor een beetje fossiele brandstoffen niet beter besteden aan hernieuwbare energiebronnen in eigen land? En aan accu's, waarvan we het grootste deel van de grondstoffen aan het einde van de levensduur weer kunnen hergebruiken?
Als het werkelijk zo goedkoop is dan schakelt men zelf wel massaal om, dat heet marktwerking.quote:Oh en die zonnepanelen en warmtepomp, die leveren ook gewoon wat leuks op. 40 euro energiekosten per maand bijvoorbeeld. Met slechts 9 panelen.
Lijkt me niet onvoorstelbaar dat het honderden miljarden kost.quote:Op dinsdag 2 april 2019 10:06 schreef Oud_student het volgende:
De Telegraaf schrijft deze ochtend dat het vele 100den miljarden kost voor het "klimaatklaar" maken van woningen en bedrijfspanden, dit is volgens de Telegraaf de ondermijning van het klimaatakkoord.
De Telegraaf heeft het over verborgen kosten, want in het klimaatakkoord heeft men het "slechts" over 5 miljard per jaar.
Helaas zit het artikel achter de betaalbarriere
Vraagje: heb je de artikelen ook gelezen of reageer je alleen op de titel.quote:Op woensdag 3 april 2019 02:03 schreef Braindead2000 het volgende:
Moord op christenen: gevolg van klimaat of vanwege geloof?
https://www.ad.nl/buitenl(...)ege-geloof~a34622e1/
![]()
VN: 113 miljoen mensen lijden honger door klimaat en oorlog
https://www.nu.nl/klimaat(...)imaat-en-oorlog.html
Waarom zou Shell (dus de aandeelhouders) niet meedoen met de klimaathype, er valt immers grof geld te verdienen. Ook buiten dat is Shell altijd al bezig geweest met alternatieve energie ofwel om zelf daar aan deel te nemen of om bedrijven op te kopen indien zij een bedreiging vormen voor Shell.quote:Op woensdag 3 april 2019 10:11 schreef Hanca het volgende:
Kijk eens hoeveel invloed de klimaatpoot van Shell al heeft:
https://nos.nl/artikel/22(...)et-groen-genoeg.html
https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-op-21-mei-a3956128quote:In de eurozone geven momenteel alleen Frankrijk, België en Ierland groene staatsobligaties uit. Nederland wordt het eerste land met een AAA-kredietwaardering, de hoogst haalbare kredietwaardigheid, dat groene staatsobligaties uitgeeft. Minister Hoekstra hoopt met de obligatie de “Nederlandse groene kapitaalmarkt aan te jagen”.
Meer CO2 in de atmosfeer is goed voor de landbouw en ook goed voor de aarde in het algemeen, maar we willen natuurlijk wel voorzichtig zijn met onze planeet.quote:Op dinsdag 9 april 2019 06:20 schreef Braindead2000 het volgende:
Dus Shell gaat boomzaadjes zaaien zodat gewetensbezwaarde autorijders een schoon geweten kunnen kopen. Maar wat dan als die bomen oud en dood zijn? Als je dat hout hergebruikt belandt die opgeslagen koolstof/CO2 vroeg of laat weer in de atmosfeer
Ik vervoer me al heel mijn leven per fiets. Heel mijn leven waag ik mijn leven al om die stinkende milieuvervuilende moordwapens van jou te ontwijken. Ik ben dankbaar dat ik nu duizenden euro's subsidie bij mag dragen aan jouw levensgevaarlijke hobby.quote:Op dinsdag 9 april 2019 11:42 schreef Jigzoz het volgende:
Ik vind die omschakeling wel tof. Pas met een elektrische auto gereden en holy fuck. Ik kan niet wachten tot die dingen 'normaal' zullen zijn. Verder is koken op gas wel lekker overzichtelijk, maar als je eenmaal keramisch gewend bent, dan wil je niet meer terug. Warm water op stroom is nog wat lastig, maar ook die techniek wordt steeds beter.
Het komt allemaal wel goed.
Dat is aardig van je.quote:Op dinsdag 9 april 2019 11:49 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik vervoer me al heel mijn leven per fiets. Heel mijn leven waag ik mijn leven al om die stinkende milieuvervuilende moordwapens van jou te ontwijken. Ik ben dankbaar dat ik nu duizenden euro's subsidie bij mag dragen aan jouw levensgevaarlijke hobby.
En wij betalen weer voor jouw uitkering en/of toeslagen en zo wordt het geld mooi rondgepompt.quote:Op dinsdag 9 april 2019 11:49 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik vervoer me al heel mijn leven per fiets. Heel mijn leven waag ik mijn leven al om die stinkende milieuvervuilende moordwapens van jou te ontwijken. Ik ben dankbaar dat ik nu duizenden euro's subsidie bij mag dragen aan jouw levensgevaarlijke hobby.
Naar welk land vlieg jij dit jaar op vakantie met vliegtuig? Vlieg je met gewetensbezwaren of zonder gewetensbezwaren? Hoeveel euro kost het je om je gewetensbezwaren af te kopen?quote:Op dinsdag 9 april 2019 12:18 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
En wij betalen weer voor jouw uitkering en/of toeslagen en zo wordt het geld mooi rondgepompt.
Zweden en Mongolie, zonder een enkel gewetensbezwaar.quote:Op dinsdag 9 april 2019 14:20 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Naar welk land vlieg jij dit jaar op vakantie met vliegtuig? Vlieg je met gewetensbezwaren of zonder gewetensbezwaren? Hoeveel euro kost het je om je gewetensbezwaren af te kopen?
Die landen zouden niet mijn eerste keuze zijn maar alsnog, veel plezier nu het nog kan.quote:Op dinsdag 9 april 2019 14:24 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Zweden en Mongolie, zonder een enkel gewetensbezwaar.
Mongolië is echt een superbestemming. Kan ook prima per trein, jammer alleen dat de Russen zo lastig doen met de afgifte van transitvisa (anders zou je de zuidroute moeten nemen via Oekraïne - boot naar Georgië, trein naar Azerbeijan, boot naar Turkmenistan, trein richting Kazahstan, via Urumqi China naar Ulaan-baator).quote:Op dinsdag 9 april 2019 14:24 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Zweden en Mongolie, zonder een enkel gewetensbezwaar.
Een gewogen gemiddelde waar ze sociologische, omgevings-, economische etc factoren in een getal uitdrukken. Nietszeggend, wat zegt het als mijn streek 0,6 scoort? Ga ik dan dood, wordt het armoede?quote:Op dinsdag 9 april 2019 16:55 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
Geeft de situatie aardig weer.
Stoppen met alle subsidies lijkt me een prima begin. Het is van de zotte dat de vleesindustrie gesubsidieerd wordt, maar hetzelfde geldt voor de zogenaamde groene energie.quote:Op dinsdag 9 april 2019 21:58 schreef Klopkoek het volgende:
https://twitter.com/blkahn/status/1115663238044246016
Links zou dit beter moeten benadrukken, indien niet weggedrukt door de poortwachters a la Bertelsmann en Jort Kelder, alle geldverslindende subsidies voor fossiele energie en vervuiling. De subsidies voor McDonald's en massale veelproductie plus ongezond voedsel.
1) Rechts is er altijd kampioen in om veel te blaten over vrije markt maar of ondertussen strooide een Reagan heel kwistig met subsidies.quote:Op dinsdag 9 april 2019 22:06 schreef sol1taire het volgende:
[..]
Stoppen met alle subsidies lijkt me een prima begin. Het is van de zotte dat de vleesindustrie gesubsidieerd wordt, maar hetzelfde geldt voor de zogenaamde groene energie.
1) Het links en rechts onderscheid is m.i. een illusie. Voor zover ik kan overzien is het beleid van de regering de afgelopen jaren nagenoeg hetzelfde geweest onafhankelijk van welke coaltie er was. Weinig visie, een beetje meedeinen op de wereldeconomie en het braafste jongetje in de europeesche klas spelen.quote:Op dinsdag 9 april 2019 22:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
1) Rechts is er altijd kampioen in om veel te blaten over vrije markt maar of ondertussen strooide een Reagan heel kwistig met subsidies.
2) Subsidies zijn wel degelijk heel erg nuttig.
3) Een wereld zonder subsidies bestaat waarschijnlijk niet. Daarvoor zijn de belangen te groot. Links is daar eerlijk over, rechts niet (een geeft de tabaksindustrie zonder schaamte miljarden subsidies).
Sorry hoor, Braindead. Maar hier speelt je toch echt een gebrek aan sectorkennis en matig begrijpend lezen je parten. Als je maar ook iets begrijpt van bijvoorbeeld veredeling snap het standpunt van de minister beter. En ten tweede, er staat hier dat de planten weerbaarder gemaakt moeten worden evt tegen klimaatverandering niet dat ze de verandering gaan oplossen. (Hoewel dat wel interessante gedachtegang zou kunnen zijn)quote:Op woensdag 10 april 2019 23:27 schreef Braindead2000 het volgende:
Rutte3 wil dus plantjes weerbaarder maken. Wat betekent dat voor onkruid? Moet onkruid ook weerbaarder gemaakt worden om het klimaat te redden of juist niet?
Nee, niet echt. Dat is in de verste verte niet realistisch als je spreekt over het opslaan van koolstof wat al automatisch gebeurt door de hogere concentratie van CO2. Als je het hebt over biobrandstof uit tanks van algen zou je mss een punt hebben, maar dat lijkt het ook niet te gaan worden qua efficiency op het moment.quote:Op woensdag 10 april 2019 23:39 schreef ijs_beer het volgende:
(Hoewel dat wel interessante gedachtegang zou kunnen zijn)
Daarom ook gedachtegang, als in omdenken qua ideerichting, niet noodzakelijk qua uitvoerbaarheid. Voor elk goed idee zijn er velen gesneuveld.quote:Op woensdag 10 april 2019 23:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Nee, niet echt. Dat is in de verste verte niet realistisch als je spreekt over het opslaan van koolstof wat al automatisch gebeurt door de hogere concentratie van CO2. Als je het hebt over biobrandstof uit tanks van algen zou je mss een punt hebben, maar dat lijkt het ook niet te gaan worden qua efficiency op het moment.
Maar, als we er even van uitgaan dat landbouwgif slecht is voor het milieu en sommigen ook voor mensen, hé? Wat is er dan zo gek aan planten zo kweken/veredelen zodat ze weerbaarder zijn tegen insecten en ziekten? Zodat er minder gespoten hoeft te worden?quote:Op woensdag 10 april 2019 22:37 schreef Braindead2000 het volgende:
Schouten wil radicaal andere kijk op landbouwgif
https://nos.nl/artikel/22(...)-op-landbouwgif.html
Je valt over een quote, zonder dat je zelf weet wat ze nou eigenlijk bedoeld.quote:Op woensdag 10 april 2019 23:14 schreef Braindead2000 het volgende:
Vice-premier Schouten: "Wat is ervoor nodig om die plant heel weerbaar te maken?"
Echt ongelooflijk. En de journalisten van onze omroep namen het klakkeloos over. Niet alleen klakkeloos, ze kwijlden erbij.
Nogmaals de planten gaan klimaat niet veranderen, maar sterkere rassen ontwikkelen die beter met de extremere omstandigheden om kunnen gaan lijkt me weinig mis mee. Steker nog: zaadveredeling, het is iets waar we als Nederland zo'n beetje de beste zijn in de wereld en grof geld mee verdienen.quote:Op woensdag 10 april 2019 23:27 schreef Braindead2000 het volgende:
Rutte3 wil dus plantjes weerbaarder maken. Wat betekent dat voor onkruid? Moet onkruid ook weerbaarder gemaakt worden om het klimaat te redden of juist niet?
Nogmaals, je hebt het verkeerd begrepen hé.quote:Op woensdag 10 april 2019 22:43 schreef Braindead2000 het volgende:
Alleen al het feit dat de NOS in samenwerking met de CU dit in verband proberen te trekken met hun definitie van klimaat is te achterlijk voor woorden.
Ja, een zeer verstandige uitspraak van een minister die eindelijk wat durft te zeggen over landbouwgif. Nu hopen dat er ook snel maatregelen komen.quote:Op woensdag 10 april 2019 22:46 schreef Braindead2000 het volgende:
"Ik wil dat we het hebben over: "Wat is ervoor nodig om die plant heel weerbaar te maken?"
Een uitspraak van een vice-premier van dit land.
Begrijp ik niet waar julie het over hebben of bedoelde hij dat gewoon cynisch. Onkruid is resistent genoeg tot mijn ongenoegen.quote:Op woensdag 10 april 2019 23:51 schreef ijs_beer het volgende:
[..]
Nogmaals de planten gaan klimaat niet veranderen, maar sterkere rassen ontwikkelen die beter met de extremere omstandigheden om kunnen gaan lijkt me weinig mis mee. Steker nog: zaadveredeling, het is iets waar we als Nederland zo'n beetje de beste zijn in de wereld en grof geld mee verdienen.
Hoelang leven planten al op deze planeet? Een half miljard jaar? Een miljard jaar? En 99,999999% van die tijd wisten ze uit zichzelf te overleven zonder hulp van de mens. Hoe verklaar jij dat?quote:Op woensdag 10 april 2019 23:39 schreef ijs_beer het volgende:
[..]
Sorry hoor, Braindead. Maar hier speelt je toch echt een gebrek aan sectorkennis en matig begrijpend lezen je parten. Als je maar ook iets begrijpt van bijvoorbeeld veredeling snap het standpunt van de minister beter. En ten tweede, er staat hier dat de planten weerbaarder gemaakt moeten worden evt tegen klimaatverandering niet dat ze de verandering gaan oplossen. (Hoewel dat wel interessante gedachtegang zou kunnen zijn)
Dat is hetzelfde als de vraag stellen: hoe lang leven bacteriën op de planeet, die hebben toch ook altijd overleefd? Ja, natuurlijk hebben planten als groep specifiek overleeft, omdat het zo'n idioot grote groep is overleefd er altijd wel genoeg ja. Maar we hebben het hier eigenlijk niet over planten in het algemeen, maar specifiek over nutsgewassen die we telen om van te leven.quote:Op vrijdag 12 april 2019 12:40 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hoelang leven planten al op deze planeet? Een half miljard jaar? Een miljard jaar? En 99,999999% van die tijd wisten ze uit zichzelf te overleven zonder hulp van de mens. Hoe verklaar jij dat?
Wat ik dan niet weer begrijp is waarom het een heel groot probleem is dat de mens invloed heeft op het klimaat, de mens maakt dan Aarde kapot krijg je o.a. te horen, de mens heeft invloed op moedertje natuur Aarde en dat is hartstikke fout krijg je dan te horen....maar het DNA van plantjes veranderen door de mens is dan weer geen enkel probleem, dat wordt dan juist als iets goeds gezienquote:Op vrijdag 12 april 2019 12:58 schreef ijs_beer het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde als de vraag stellen: hoe lang leven bacteriën op de planeet, die hebben toch ook altijd overleefd. Ja, natuurlijk hebben planten als groep specifiek overleefd, omdat het zo'n idioot grote groep is overleefd er altijd wel genoeg ja. Maar we hebben het hier eigenlijk niet over planten in het algemeen, maar specifiek over nutsgewassen die we telen om van te leven.
Veel van deze gewassen zijn door menselijk toedoen door de loop van de tijd veranderd, ken je dit plaatje?
[ afbeelding ]
Zo zag een watermeloen er vroeger uit. Tamelijk anders dan nu. Door mensenlijk toedoen zijn heel veel rassen dus aangepast voor hogere productie, en standaard hebben van een mooie vorm maar ook aan de locatie waar ze moeten groeien. Rassen zijn vorstbestendig gemaakt, of aangepast voor optimale omstandigheden op een bepaalde locatie. En ze zullen ongetwijfeld wel overleven hoor, in de toekomst. Maar met de veranderende klimaatomstandigheden kan de productie bijvoorbeeld best wel eens dalen of kunnen misschien zelfs misoogsten ontstaan. Door de rassen van de nutsgewassen zo aan te passen dat ze beter om kunnen met de veranderende klimaatomstandigheden verzekeren we ons zelf van voldoende vers voedsel in ons voedselaanbod. Best wel belangrijk, als je het mij vraagt.
En eigenlijk ging het nog niet eens allemaal om het klimaat in deze kwestie, maar voornamelijk ook in het toepassen van minder gif op de producten. Iets wat veel mensen geen prettig idee vinden he, bespoten eten. Door sterkere planten te creëren of alternatieve methoden voor bestrijding te zoeken (sproeien met knoflookextract, het uitzetten van bepaalde insecten in kassen), is ook een manier om met minder gif onze voedselvoorziening te verzekeren (en een stabiel inkomen voor de boer) in de toekomst.
Omdat we in Europa niet direct DNA genetisch modificeren, maar dat nog op de relatief ouderwetse methode doen. Van kruisingen en stekken et cetera.quote:Op vrijdag 12 april 2019 13:08 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Wat ik dan niet weer begrijp is waarom het een heel groot probleem is dat de mens invloed heeft op het klimaat, de mens maakt dan Aarde kapot krijg je o.a. te horen, de mens heeft invloed op moedertje natuur Aarde en dat is hartstikke fout krijg je dan te horen....maar het DNA van plantjes veranderen door de mens is dan weer geen enkel probleem
Kan. Wel wezen. Maar even serieus. Als CO2 de boosdoener is. Hoe in vredesnaam wilt Nederland significant CO2 afvangen of tegengaan?quote:Op vrijdag 12 april 2019 12:58 schreef ijs_beer het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde als de vraag stellen: hoe lang leven bacteriën op de planeet, die hebben toch ook altijd overleefd? Ja, natuurlijk hebben planten als groep specifiek overleeft, omdat het zo'n idioot grote groep is overleefd er altijd wel genoeg ja. Maar we hebben het hier eigenlijk niet over planten in het algemeen, maar specifiek over nutsgewassen die we telen om van te leven.
Veel van deze gewassen zijn door menselijk toedoen door de loop van de tijd veranderd, ken je dit plaatje?
[ afbeelding ]
Zo zag een watermeloen er vroeger uit. Tamelijk anders dan nu. Door mensenlijk toedoen zijn heel veel rassen dus aangepast voor hogere productie, en standaard hebben van een mooie vorm maar ook aan de locatie waar ze moeten groeien. Rassen zijn vorstbestendig gemaakt, of aangepast voor optimale omstandigheden op een bepaalde locatie. En ze zullen ongetwijfeld wel overleven hoor, in de toekomst. Maar met de veranderende klimaatomstandigheden kan de productie bijvoorbeeld best wel eens dalen of kunnen misschien zelfs misoogsten ontstaan. Door de rassen van de nutsgewassen zo aan te passen dat ze beter om kunnen met de veranderende klimaatomstandigheden verzekeren we ons zelf van voldoende vers voedsel in ons voedselaanbod. Best wel belangrijk, als je het mij vraagt.
En eigenlijk ging het nog niet eens allemaal om het klimaat in deze kwestie, maar voornamelijk ook in het toepassen van minder gif op de producten. Iets wat veel mensen geen prettig idee vinden he, bespoten eten. Door sterkere planten te creëren of alternatieve methoden voor bestrijding te zoeken (sproeien met knoflookextract, het uitzetten van bepaalde insecten in kassen), is ook een manier om met minder gif onze voedselvoorziening te verzekeren (en een stabiel inkomen voor de boer) in de toekomst.
Wie ben jij om mij even te vertellen dat mijn post niet serieus of relevant is? Of heb je geen tegenargumenten en probeer je ergens anders over te beginnen?quote:Op vrijdag 12 april 2019 14:09 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:
[..]
Kan. Wel wezen. Maar even serieus. Als CO2 de boosdoener is. Hoe in vredesnaam wilt Nederland significant CO2 afvangen of tegengaan?
Zie je door hun rare inconsequente beleid niet dat ze eigenlijk niet weten waar ze in godsnaam mee bezig zijn?
Is dat geen weggever dat Nederland wordt bedrogen?
Al Gore voerde een puntensysteem in waarbij grote corporaties hun vervuiling gewoon kunnen afkopen. Dat is toch raar.
Het topic luidt, ben je voor of tegen de klimaatwet. En ik dacht dat je helemaal voor was/bent.quote:Op vrijdag 12 april 2019 15:09 schreef ijs_beer het volgende:
[..]
Wie ben jij om mij even te vertellen dat mijn post niet serieus of relevant is? Of heb je geen tegenargumenten en probeer je ergens anders over te beginnen?
Of je laat ze niet langer dan 5 minuten douchen elke dag. De gebrainwasde hypocrieten dat het zijn. (gaat niet lukken want het zijn tieners)quote:Op vrijdag 12 april 2019 15:17 schreef Braindead2000 het volgende:
Is het niet effectiever om spijbelende kinderen als dooien af te beelden?
Ja. Je mist wat. Alweer. De bomen groeien weer terug en nemen in hun groei opnieuw weer CO2 op. Elzen zijquote:Op zaterdag 13 april 2019 20:52 schreef Braindead2000 het volgende:
[ afbeelding ]
Bomen in Zundertse waterbergingen helpen het klimaat
ZUNDERT- In twee waterbergingen in Zundert zijn deze week jonge bomen geplant. Die bomen, elzen, worden over zeven jaar gekapt. Met het hout wordt in biomassacentrales duurzame energie opgewekt.
Het is een proef waarvoor de Coöperatieve Duurzame Energieketen de Baronie (CDEB) en waterschap Brabantse Delta de handen ineen hebben geslagen. Samen bedachten ze dat de waterbergingen, die bij hevige regen tijdelijk overtollig water opvangen, prima een tweede functie kunnen hebben. Door er een elzenbos in aan te leggen, wordt volgens de twee organisaties, een positieve bijdrage geleverd aan het tegengaan van de opwarming van de aarde.
CO2-uitstoot
Niet alleen dienen de bomen als grondstof voor biomassacentrales, ook houden ze jaarlijks per hectare zo’n 60 ton CO2 vast. Daarmee spelen de bosjes, ondanks dat ze na zeven jaar worden gekapt, een belangrijke rol in de reductie van CO2-uitstoot. Elzen kunnen er goed tegen om met hun wortels in water te staan. Waterberging en bos zitten elkaar daardoor niet in de weg.
Het project krijgt steun van landbouworganisatie ZLTO en de stichting Probos. Over zeven jaar wordt het geëvalueerd.
https://www.bndestem.nl/b(...)et-klimaat~a1129942/
Ben ik nou seniel aan het worden? Zo achterlijk kunnen die gasten en die krant toch niet zijn? Mis ik wat?
"ook houden ze jaarlijks per hectare zo’n 60 ton CO2 vast"quote:Op zaterdag 13 april 2019 21:02 schreef ijs_beer het volgende:
[..]
Ja. Je mist wat. Alweer. De bomen groeien weer terug en nemen in hun groei opnieuw weer CO2 op. Elzen zij
relatief snelle groeier. Stukje minder vervuilend dan kolen. Verwoording is het stuk is hooguit beroerd.
er groeien dan weer opnieuw bomen die opnieuw CO2 opnemen.quote:Op zaterdag 13 april 2019 21:05 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
"ook houden ze jaarlijks per hectare zo’n 60 ton CO2 vast"
Wat is het nut als je die bomen na hun dood weer in een biomassacentrale verbrandt?
Die na hun dood ook weer verbrand worden.quote:Op zaterdag 13 april 2019 21:06 schreef ijs_beer het volgende:
[..]
er groeien dan weer opnieuw bomen die opnieuw CO2 opnemen.
Klopt. Dat is het principe van hernieuwbaar.quote:Op zaterdag 13 april 2019 21:07 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Die na hun dood ook weer verbrandt worden.
Alle CO2 die tijdens het leven van die boom opgeslagen is komt ook weer vrij als je ze nadien verbrandt in een biomassacentrale. Dit heeft dus geen enkel nut wat die gasten doen. Sterker nog, als je alle bijkomende activiteiten meerekent van dit proces dan veroorzaken die gasten juist meer CO2-uitstoot.quote:Op zaterdag 13 april 2019 21:09 schreef ijs_beer het volgende:
[..]
Klopt. Dat is het principe van hernieuwbaar.en elke keer nemen ze ook weer CO2 op. Naar verhouding dus minder vervuilend.
Klopt. Die Co2 komt weer vrij. Maar er groeien ook weer nieuwe bomen voor terug, waardoor de Co2 ook weer wordt opgevangen. Vergelijk dat eens met gas en kolen die sowieso niet meer terug kunnen groeien en daarbij co2 opnemen.quote:Op zaterdag 13 april 2019 21:32 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Alle CO2 die tijdens het leven van die boom opgeslagen is komt ook weer vrij als je ze nadien verbrandt in een biomassacentrale.
Nee. Want gas en olie en kolen kennen natuurlijk geen transport en dat kost ook helemaal niks qua co2 uitstoot. Maar jij weet het ongetwijfeld beter dat dit vervuilender is dan dan fossiele energie. Hou toch op.quote:Dit heeft dus geen enkel nut wat die gasten doen. Sterker nog, als je alle bijkomende activiteiten meerekent van dit proces dan veroorzaken die gasten juist meer CO2-uitstoot.
Toevallig vanwege een ander draadje opgezocht. We importeren jaarlijks bij de huidige olieprijs zo'n 30 tot 35 miljard aan ruwe olie. Alleen al aan ruwe olie, los van kolen en aardgas! Wanneer we daarmee doorgaan, dan kost het blijven voorzie in onze olie-behoefte tot aan 2050 omstreeks 1000miljard. En dan hebben we dus geen stap vooruit gezet in onze eigen energievoorziening en zijn we nog steeds afhankelijk van gekkies in woestijn-jurken die toevallig dino-sap onder het zand hebben zitten.quote:Op dinsdag 2 april 2019 10:06 schreef Oud_student het volgende:
De Telegraaf schrijft deze ochtend dat het vele 100den miljarden kost voor het "klimaatklaar" maken van woningen en bedrijfspanden, dit is volgens de Telegraaf de ondermijning van het klimaatakkoord.
De Telegraaf heeft het over verborgen kosten, want in het klimaatakkoord heeft men het "slechts" over 5 miljard per jaar.
Helaas zit het artikel achter de betaalbarriere
Niet je moet ze gewoon laten verteren. Of laten begraven of zoiets.quote:Op zaterdag 13 april 2019 21:05 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
"ook houden ze jaarlijks per hectare zo’n 60 ton CO2 vast"
Wat is het nut als je die bomen na hun dood weer in een biomassacentrale verbrandt?
quote:FTM berekent: kosten elektrische leaseauto’s 4,5 miljard hoger dan geraamd in Klimaatakkoord
Met de doorrekening van zakelijk elektrisch rijden in het Klimaatakkoord is iets geks aan de hand. De kosten zijn met ruim 1 miljard euro onverklaarbaar laag. Nu de overheid weigert inzicht te geven in achtergronden van de raming, is FTM zelf aan het rekenen geslagen. Resultaat: elektrische leaseauto’s kosten de schatkist tot en met 2030 liefst 5,5 miljard euro aan gemiste bijtelling. Dat is 4,5 miljard meer dan geraamd.
De elektrische leaseauto's kosten feitelijk de schatkist geen cent.quote:
Pik er één voorbeeld uit en alles is niet weer waar.quote:Op maandag 15 april 2019 19:47 schreef Braindead2000 het volgende:
NOS: "Griekenland werd in 2011 en 2012 getroffen door een malaria-uitbraak en ook in 2016 deden zich daar een paar gevallen van malaria voor."
NOS: Paniek, paniek, klimaatverandering, malaria in Griekenland, paniek, komt door klimaatverandering.
FF gegoogeld in oude kranten:
Rotterdams Nieuwsblad, 18 december 1928:
[ afbeelding ]
28 december 1957:
[ afbeelding ]
1? Ik kan je nog tientallen voorbeelden geven. Of bedoel je dat ene voorbeeld van de NOS dat ze gigantisch uitmelken?quote:Op maandag 15 april 2019 19:58 schreef ijs_beer het volgende:
[..]
Pik er één voorbeeld uit en alles is niet weer waar.
Ga je gang, geef die voorbeelden maar. Maar specifiek hierover hè.quote:Op maandag 15 april 2019 20:05 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
1? Ik kan je nog tientallen voorbeelden geven. Of bedoel je dat ene voorbeeld van de NOS dat ze gigantisch uitmelken?
Ok danquote:Op maandag 15 april 2019 19:47 schreef Braindead2000 het volgende:
NOS: "Griekenland werd in 2011 en 2012 getroffen door een malaria-uitbraak en ook in 2016 deden zich daar een paar gevallen van malaria voor."
NOS: Paniek, paniek, klimaatverandering, malaria in Griekenland, paniek, komt door klimaatverandering.
FF gegoogeld in oude kranten:
Rotterdams Nieuwsblad, 18 december 1928:
[ afbeelding ]
28 december 1957:
[ afbeelding ]
Wil je meer voorbeelden van malaria in Europa de afgelopen eeuwen of wil je meer voorbeelden van andere ziektes waar de Klimaat-hysterische NOS in dit artikel nu opeens paniek over zaait? Jij mag het zeggen.quote:Op maandag 15 april 2019 20:15 schreef ijs_beer het volgende:
[..]
Ga je gang, geef die voorbeelden maar. Maar specifiek hierover hè.
Griekenland is geen Nederland he. Die hebben een ander klimaat dan wijquote:Op maandag 15 april 2019 20:28 schreef Braindead2000 het volgende:
NOS: "De tijgermug kan de virussen overbrengen die dengue, chikungunya en zika veroorzaken."![]()
Algemeen Handelsblad, 01-11-1928:
[ afbeelding ]
Lees je je eigen links wel door voordat je onzin plaatst?quote:"Klimaatverandering speelt een belangrijke rol bij het verspreiden van tropische infectieziekten naar gebieden met een mild klimaat, maar reizen en de toenemende globalisering zijn nog belangrijker", zegt Jan Semenza van ECDC, de Europese koepelorganisatie van gezondheidsinstituten zoals het RIVM.
Lees jij het "nieuwsbericht" wel dat ik postte?quote:Op maandag 15 april 2019 20:32 schreef gniffie het volgende:
[..]
Griekenland is geen Nederland he. Die hebben een ander klimaat dan wij
[..]
Lees je je eigen links wel door voordat je onzin plaatst?
Hoezo zou dat onzin zijn. Gewoon geen asielimmigranten meer toch. En geen regimechanges.quote:Op maandag 15 april 2019 20:32 schreef gniffie het volgende:
[..]
Griekenland is geen Nederland he. Die hebben een ander klimaat dan wij
[..]
Lees je je eigen links wel door voordat je onzin plaatst?
En dan in de winter pas om half tien in de ochtend licht?quote:Op zaterdag 30 maart 2019 08:38 schreef Hyaenidae het volgende:
Weet niet zo goed wat die wet allemaal inhoudt, maar ben iig wel vóór de zomertijd.
Mijn winterdepressie stopt juist als de zomertijd weer ingaat.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 12:33 schreef Elzies het volgende:
[..]
En dan in de winter pas om half tien in de ochtend licht?
Hoezo een recept voor depressie?
Ik ben intussen allang om. Lekker laten zoals het nu is.
Wat is er mis met een tuin met daadwerkelijk planten/groen? Of je nou wel of niet gelooft in klimaatverandering, feit blijft dat het overtallig regenwater opvangt.quote:Op maandag 1 april 2019 08:25 schreef Braindead2000 het volgende:
Ook in de tuin is klimaat een trend: tegels eruit, planten erin![]()
https://nos.nl/artikel/22(...)it-planten-erin.html
Waar anders lees je dit soort onzin dan bij die achterlijke zwevers van de NOS.
Ja? Wat is je punt?quote:Op zondag 5 mei 2019 12:20 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:
In Drenthe krijg je extra belasting voor je kiezen als je tuin helemaal betegeld is.
Wees blij, dan heb je nog wat om je over op te winden.quote:Op zondag 5 mei 2019 12:20 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:
In Drenthe krijg je extra belasting voor je kiezen als je tuin helemaal betegeld is.
Lul niet ok. Tuinen worden altijd aflopend aangelegd. Dus dat water gaat naar de straatkant. Goot. Bij mij is het verder gewoon een grasveld. Het is gewoon extra geld vangen voor de politiek.quote:Op zondag 5 mei 2019 12:37 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja? Wat is je punt?
Dat regenwater valt en moet ergens heen, als jij het onmogelijk maakt om het in de grond te laten opnemen dan moet er gemeenschapsgeld tegenaan en dan moet er dus belasting geheven worden.
Tenzij je liever overstroomde huizen hebt maar dat lijkt mij toch wat duurder.
Jij lult maar dat wist je al, juist omdat die tuinen in de goot lopen moet er werk verricht worden.quote:Op zondag 5 mei 2019 12:53 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:
[..]
Lul niet ok. Tuinen worden altijd aflopend aangelegd. Dus dat water gaat naar de straatkant. Goot. Bij mij is het verder gewoon een grasveld. Het is gewoon extra geld vangen voor de politiek.
Extra geld om ervoor te zorgen dat het water alsnog weggevoerd kan worden idd. Zie ook: https://www.rtlnieuws.nl/(...)nze-kuiten-de-kelderquote:Op zondag 5 mei 2019 12:53 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:
[..]
Lul niet ok. Tuinen worden altijd aflopend aangelegd. Dus dat water gaat naar de straatkant. Goot. Bij mij is het verder gewoon een grasveld. Het is gewoon extra geld vangen voor de politiek.
Tja, als je merkt dat je 'argumenten' van tafel geveegd worden, kun je altijd nog wat anders gaan roepen hequote:Op zondag 5 mei 2019 13:16 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:
Je moet tegenwoordig ook al betalen om te mogen ademen vanwege de CO2. Ook allemaal geldpikkerij en gelul. Maar dit wisten jullie al wel
Ik reken mezelf tot de ecomodernisten en ben het op zich eens met de stelling dat onze voetafdruk naar beneden moet. De vraag is hoe wat dat moeten bereiken. We kunnen volgens mij met technische middelen heel veel bereiken zonder dat dit ten koste gaat van ons welzijn. Een beleid gericht op consuminderen vind ik onwenselijk en lijkt me ook politiek niet haalbaar.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 10:51 schreef Klopkoek het volgende:
https://www.groene.nl/art(...)xtfPAg8lQodI6uyrAin4
Ecomodernisme is een façade. De enige weg is het verminderen van de voetafdruk.
Vijftig procent van het voedsel wordt weggegooid.quote:Op zondag 5 mei 2019 13:24 schreef Benger het volgende:
[..]
Ik reken mezelf tot de ecomodernisten en ben het op zich eens met de stelling dat onze voetafdruk naar beneden moet. De vraag is hoe wat dat moeten bereiken. We kunnen volgens mij met technische middelen heel veel bereiken zonder dat dit ten koste gaat van ons welzijn. Een beleid gericht op consuminderen vind ik onwenselijk en lijkt me ook politiek niet haalbaar.
Als je minder voedsel weggooit is het geen consuminderen. En de oplossing kan bestaan uit technische hulpmiddelen, zoals een systeem wat de houdbaarheidsdata van spullen in je koelkast bijhoudt en op basis daar van met voorstellen komt voor wat te eten vandaag.quote:Op zondag 5 mei 2019 13:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vijftig procent van het voedsel wordt weggegooid.
Natuurlijk is consuminderen haalbaar.
Eens, alhoewel consuminderen wel iets Calvinistisch heeft - ik mag het persoonlijk wel.quote:Op zondag 5 mei 2019 13:24 schreef Benger het volgende:
[..]
Ik reken mezelf tot de ecomodernisten en ben het op zich eens met de stelling dat onze voetafdruk naar beneden moet. De vraag is hoe wat dat moeten bereiken. We kunnen volgens mij met technische middelen heel veel bereiken zonder dat dit ten koste gaat van ons welzijn. Een beleid gericht op consuminderen vind ik onwenselijk en lijkt me ook politiek niet haalbaar.
Bron ?quote:Op zondag 5 mei 2019 13:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vijftig procent van het voedsel wordt weggegooid.
Natuurlijk is consuminderen haalbaar.
Naar het riool dus, wat een hogere belasting van dat riool oplevert. Waardoor vernieuwd en verruimd moet worden (waar mogelijk). Wat (stevig) geld kost.quote:Op zondag 5 mei 2019 12:53 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:
[..]
Lul niet ok. Tuinen worden altijd aflopend aangelegd. Dus dat water gaat naar de straatkant. Goot. Bij mij is het verder gewoon een grasveld. Het is gewoon extra geld vangen voor de politiek.
En dan is het wel zo eerlijk dat degene die hun tuin betegelen en daarmee de problemen vergroten dan ook de rekening moeten betalen in plaats van dat degene die wel netjes gras en aarde hebben ervoor moeten betalen.quote:Op zondag 5 mei 2019 15:12 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Naar het riool dus, wat een hogere belasting van dat riool oplevert. Waardoor vernieuwd en verruimd moet worden (waar mogelijk). Wat (stevig) geld kost.
Wordt dat niet gedaan/kan dat niet zomaar? Dan kan het riool het extra water niet aan en krijg je overstromingen.
Wat jij wil is dat de overheid bakken met geld uitgeeft zodat jij en anderen gewoon als een kip zonder kop maar kunnen doen, zonder dat wat 'jij' doet je geld kost. (Jij tussen haakjes, lees daar tegeltuin bewoner).
Maar zo werkt het leven niet. 'Jij' veroorzaakt een grotere belasting op dat riool, dus 'jij' betaald daar ook gewoon maar lekker wat voor.
Idd.quote:Op zondag 5 mei 2019 15:19 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En dan is het wel zo eerlijk dat degene die hun tuin betegelen en daarmee de problemen vergroten dan ook de rekening moeten betalen in plaats van dat degene die wel netjes gras en aarde hebben ervoor moeten betalen.
Immigratie-stop. Maar dit willen de linksen weer niet altijd weer zo tegenstrijdig.quote:Op zondag 5 mei 2019 13:24 schreef Benger het volgende:
[..]
Ik reken mezelf tot de ecomodernisten en ben het op zich eens met de stelling dat onze voetafdruk naar beneden moet. De vraag is hoe wat dat moeten bereiken. We kunnen volgens mij met technische middelen heel veel bereiken zonder dat dit ten koste gaat van ons welzijn. Een beleid gericht op consuminderen vind ik onwenselijk en lijkt me ook politiek niet haalbaar.
Ah ja, het is weer eens tijd voor de boosrechtse oplossing voor ALLES.quote:Op zondag 5 mei 2019 15:39 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:
[..]
Immigratie-stop. Maar dit willen de linksen weer niet altijd weer zo tegenstrijdig.
Volgens mij zijn het altijd de rechtse werkgevers die roepen dat we meer mensen nodig hebben.quote:Op zondag 5 mei 2019 15:39 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:
[..]
Immigratie-stop. Maar dit willen de linksen weer niet altijd weer zo tegenstrijdig.
Inderdaad. En vooral ook heel veel laagopgeleide plekken. Dus alleen hoogopgeleiden binnen laten helpt ook niet.quote:Op zondag 5 mei 2019 18:35 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Volgens mij zijn het altijd de rechtse werkgevers die roepen dat we meer mensen nodig hebben.
Volgens het NL bedrijfsleven komt Nederland meer dan 100,000 werknemers tekort. Vertel het maar wat daar links aan is.
Ik hoor de dames en heren van de Alt Right nooit uitleggen wie van hun er in de bejaardenzorg gaat werken de komende 20 jaar, tot de babyboomers uitgestorven zijn hebben we tienduizenden handjes aan het bed nodig. Ik hoor nooit waar zij die vandaan gaan halen.quote:Op zondag 5 mei 2019 18:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Inderdaad. En vooral ook heel veel laagopgeleide plekken. Dus alleen hoogopgeleiden binnen laten helpt ook niet.
Het helpt iig zeker niet als je meer uitkeringstrekkers binnenhaalt, want die kosten kun je niet aan onze ouderen besteden. Robotisering is IMO de enige oplossing. Rijkere mensen kunnen prive verzorging regelen door bijv mensen uit de Filipijnen in huis te nemen, die je dan 24/7 verzorgen.quote:Op zondag 5 mei 2019 18:41 schreef Tijger_m het volgende:
Ik hoor de dames en heren van de Alt Right nooit uitleggen wie van hun er in de bejaardenzorg gaat werken de komende 20 jaar, tot de babyboomers uitgestorven zijn hebben we tienduizenden handjes aan het bed nodig. Ik hoor nooit waar zij die vandaan gaan halen.
Dit wordt ook al decennia geroepen. Ik geloof van die "verschrikkelijk, het gaat allemaal mis" booschappen niet zo veel.quote:Op maandag 6 mei 2019 21:26 schreef Oud_student het volgende:
[..]
De verzorgingsstaat houdt sowieso op te bestaan, de kosten voor uitkeringen, medische verzorging, milieu, klimaat enz enz rijzen de pan uit.
Dus zelfs al zou je mensen hebben die ouderen kunnen verzorgen, dan kun je ze niet betalen, dus wordt het vrijwillegerswerk
Dus even samengevat: immigratie moeten we stoppen omdat we anders onze ouderen niet kunnen verzorgen. En vervolgens komen we handen tekort dus moeten we daarvoor maar mensen hier naartoe halen?quote:Op maandag 6 mei 2019 21:26 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Het helpt iig zeker niet als je meer uitkeringstrekkers binnenhaalt, want die kosten kun je niet aan onze ouderen besteden. Robotisering is IMO de enige oplossing. Rijkere mensen kunnen prive verzorging regelen door bijv mensen uit de Filipijnen in huis te nemen, die je dan 24/7 verzorgen.
De verzorgingsstaat houdt sowieso op te bestaan, de kosten voor uitkeringen, medische verzorging, milieu, klimaat enz enz rijzen de pan uit.
Dus zelfs al zou je mensen hebben die ouderen kunnen verzorgen, dan kun je ze niet betalen, dus wordt het vrijwillegerswerk
Als je goed leest, dan zeg ik dat ik helemaal geen plan heb en dat er voor de rijken altijd een oplossing is, hetzij robotisering of prive verzorging door mensen uit de lage lonen landen.quote:Op maandag 6 mei 2019 22:53 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Dus even samengevat: immigratie moeten we stoppen omdat we anders onze ouderen niet kunnen verzorgen. En vervolgens komen we handen tekort dus moeten we daarvoor maar mensen hier naartoe halen?
Oké, strak plan hoor.
Tja je kan dat lijstje ook neerzetten tegenover de brexit beweging.quote:Op maandag 27 mei 2019 16:36 schreef Klopkoek het volgende:
Het kán gewoon.
[ afbeelding ]
Niet voor niets zijn de Britse Conservatieven linkser dan de VVD (bron: manifesto project database)
Doelbewust draagvlak slopentwitter:volkskrant twitterde op maandag 27-05-2019 om 15:30:00KLM steekt de komende jaren naar schatting enkele tientallen miljoenen euro’s in een fabriek voor duurzame kerosine voor vliegtuigen. De kerosine wordt gemaakt uit sterk vervuild frituurvet en afvalstromen uit de lokale industriehttps://t.co/M80TwkD26b reageer retweet
Dat berichtquote:Op maandag 27 mei 2019 17:19 schreef Klopkoek het volgende:
Doelbewust draagvlak slopentwitter:volkskrant twitterde op maandag 27-05-2019 om 15:30:00KLM steekt de komende jaren naar schatting enkele tientallen miljoenen euro’s in een fabriek voor duurzame kerosine voor vliegtuigen. De kerosine wordt gemaakt uit sterk vervuild frituurvet en afvalstromen uit de lokale industriehttps://t.co/M80TwkD26b reageer retweet
Jij vindt het niet duurzaam als afval, waaronder frituurvet, wordt gerecycled? In wat voor wereld leef jij?quote:Op dinsdag 28 mei 2019 05:00 schreef Braindead2000 het volgende:
Twee kleine zinnetjes over KLM, kerosine, fabriek bouwen, vervuild frituurvet, afvalstromen, industrie. En dan nog heeft de Volkskrant het over duurzaamheid. In wat voor wereld leven die mensen
Hm? Waarom?quote:Op maandag 27 mei 2019 17:19 schreef Klopkoek het volgende:
Doelbewust draagvlak slopentwitter:volkskrant twitterde op maandag 27-05-2019 om 15:30:00KLM steekt de komende jaren naar schatting enkele tientallen miljoenen euro’s in een fabriek voor duurzame kerosine voor vliegtuigen. De kerosine wordt gemaakt uit sterk vervuild frituurvet en afvalstromen uit de lokale industriehttps://t.co/M80TwkD26b reageer retweet
?? wat is er tegen dit soort recycling?quote:Op maandag 27 mei 2019 17:19 schreef Klopkoek het volgende:
Doelbewust draagvlak slopentwitter:volkskrant twitterde op maandag 27-05-2019 om 15:30:00KLM steekt de komende jaren naar schatting enkele tientallen miljoenen euro’s in een fabriek voor duurzame kerosine voor vliegtuigen. De kerosine wordt gemaakt uit sterk vervuild frituurvet en afvalstromen uit de lokale industriehttps://t.co/M80TwkD26b reageer retweet
Ruttetwitter:Sywert twitterde op dinsdag 28-05-2019 om 17:01:54Zozo, dit is een politieke aanwijzing die nadrukkelijk niet mag bij een onafhankelijk instituut. Zie volgende tweet -> https://t.co/Qnm4wNuAWy reageer retweet
Omdat het net zoiets is als die zogenaamd schone Prius en Tesla auto's.quote:Op dinsdag 28 mei 2019 10:12 schreef Hexagon het volgende:
[..]
?? wat is er tegen dit soort recycling?
Ik heb het idee dat KLM dit doet om echt te proberen te vergroenen, maar het kan meespelen dat ze zo willen voorkomen dat er een kerosinebelasting en een vliegtaks komen, natuurlijk. Het is natuurlijk ook zo dat KLM op zoek is naar andere brandstof: met ons huidige verbruik is de olie voor het einde van deze eeuw op en het zal dus ook steeds duurder worden.quote:Op dinsdag 28 mei 2019 20:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Omdat het net zoiets is als die zogenaamd schone Prius en Tesla auto's.
Je geeft sceptici een stok om mee te slaan. Dat is wat KLM doet
Als ze dit vroeger wel deden lijkt me dat een slechte zaak. Deden ze dat vroeger?quote:Op maandag 10 juni 2019 04:16 schreef Braindead2000 het volgende:
En opeens interviewt de NOS de imams ook niet meer over klimaat.
Nou ja, ik wil er geen halszaak van maken. Ben alleen een beetje teleurgesteld dat mij vorig jaar klimaat was beloofd. Na de .woestijnbeelden van de NOS en de profetieën van de imams was ik ervan overtuigd dat het wel goed komt met mijn plantjes, droogte kan je oplossen, natheid niet. En nu zit ik elke dag mijn plantjes heen en weer te evacueren. Ben gewoon teleurgesteld in het oordeel van de Raad der Moskeeën en de NOS.quote:Op maandag 10 juni 2019 04:20 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Als ze dit vroeger wel deden lijkt me dat een slechte zaak. Deden ze dat vroeger?
Wat mensen denken vanuit hun geloof is echt volstrekt niet interessant als het gaat om klimaatverandering of willekeurig welk ander natuurkundig verschijnsel.
Het is nog steeds veel en veel te droog:quote:[b]
Schandalig wanprestatie van de imams.Vorig jaar lekker shinen met droogte en nu het veel te nat is hoor je ze niet.
Wat je beloofd is is dat het klimaat veranderd en grotere extremen zal laten zien. Dat gebeurt ook.quote:Op maandag 10 juni 2019 04:52 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Nou ja, ik wil er geen halszaak van maken. Ben alleen een beetje teleurgesteld dat mij vorig jaar klimaat was beloofd. Na de .woestijnbeelden van de NOS en de profetieën van de imams was ik ervan overtuigd dat het wel goed komt met mijn plantjes, droogte kan je oplossen, natheid niet. En nu zit ik elke dag mijn plantjes heen en weer te evacueren. Ben gewoon teleurgesteld in het oordeel van de Raad der Moskeeën en de NOS.
Het spijt me om te moeten zeggen, naar ik ben er ook niet zo mee bezig.quote:Op maandag 10 juni 2019 13:03 schreef Morrigan het volgende:
Ben ik de enige die er geen neuk om geeft. Laat ik zo zeggen dat het mijn stemgedrag niet beïnvloed.
Als je leest over al die verzakkingen, is het wel veel directer van invloed op je leven dan bijvoorbeeld Italiaanse mini-bots, brexit of welk nationaal of internationaal politiek thema ook. Behalve de gaswinning als je in Groningen woont.quote:Op maandag 10 juni 2019 17:25 schreef capricia het volgende:
[..]
Het spijt me om te moeten zeggen, naar ik ben er ook niet zo mee bezig.
Ik ben er niet actief mee bezig in de zin dat het mijn gedachten ieder moment bezig houdt maar ik let wel meer op herkomst van producten, op afval scheiden, ik leg ook geen tuin vol met tegels en ik steun het klimaatakkoord omdat de wetenschap, hoewel onvolledig, toch heel duidelijk gemaakt heeft dat wij, de mensheid, het probleem zijn.quote:Op maandag 10 juni 2019 20:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als je leest over al die verzakkingen, is het wel veel directer van invloed op je leven dan bijvoorbeeld Italiaanse mini-bots, brexit of welk nationaal of internationaal politiek thema ook. Behalve de gaswinning als je in Groningen woont.
quote:’Aan klimaattafels zijn miljarden opgestreken’
De plannen uit het concept-klimaatakkoord van Ed Nijpels om fors meer zonne- en windenergie te genereren, draaien niet om klimaatwinst, maar om geld. Dat concludeert Kees Pieters van Nederwind. ’Voor goede, goedkopere oplossingen was geen plek aan de Elektriciteitstafel.’
En zolang er mensen zijn, blijft het probleem bestaan.quote:Op maandag 10 juni 2019 20:53 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik ben er niet actief mee bezig in de zin dat het mijn gedachten ieder moment bezig houdt maar ik let wel meer op herkomst van producten, op afval scheiden, ik leg ook geen tuin vol met tegels en ik steun het klimaatakkoord omdat de wetenschap, hoewel onvolledig, toch heel duidelijk gemaakt heeft dat wij, de mensheid, het probleem zijn.
Het bericht over Google heb je niet gelezen zeker?quote:Op dinsdag 25 juni 2019 10:07 schreef Braindead2000 het volgende:
Eerst dit:
Google steekt 1 miljard euro in bouw en uitbreiding datacentra Nederland
https://nos.nl/artikel/22(...)entra-nederland.html
Daarna dit:
'Bijna 1 miljard euro extra voor vergroening land- en tuinbouw'
https://nos.nl/artikel/22(...)and-en-tuinbouw.html
Huichelaars, zowel de NOS als dit kabinet.
![]()
Als er iets is wat "dodelijk" is voor het klimaat dan zijn het wel energieslurpende datacentra.
Geen woord over het klimaat van de NOS dit keer, dit kabinet rolt de rode loper uit voor ze.
Maar onze boeren moeten keihard aangepakt worden, het liefst weggejaagd worden![]()
![]()
![]()
![]()
Huichelaars.
Jawel, ik weet wat je bedoel, trap jij daar in?quote:Op dinsdag 25 juni 2019 10:12 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Het bericht over Google heb je niet gelezen zeker?
HET IS EEN COMPLOT VAN DE NOS MSM MENSE!!! OPEN JE OGEN.quote:
Ze jagen de boeren niet weg, ze geven ze een miljard. En ik weet niet of je het door hebt, maar allemaal mensen hun huizen verzakken vanwege de veel te lage grondwaterstand op de veengronden. Mensen moeten met trapjes hun huis in en funderingen scheuren. Dus ja, het water moet daar omhoog. Maar dan moet je de boeren wel compenseren, want je maakt hun land minder geschikt voor landbouw.quote:Op dinsdag 25 juni 2019 10:07 schreef Braindead2000 het volgende:
Eerst dit:
Google steekt 1 miljard euro in bouw en uitbreiding datacentra Nederland
https://nos.nl/artikel/22(...)entra-nederland.html
Daarna dit:
'Bijna 1 miljard euro extra voor vergroening land- en tuinbouw'
https://nos.nl/artikel/22(...)and-en-tuinbouw.html
Huichelaars, zowel de NOS als dit kabinet.
![]()
Als er iets is wat "dodelijk" is voor het klimaat dan zijn het wel energieslurpende datacentra.
Geen woord over het klimaat van de NOS dit keer, dit kabinet rolt de rode loper uit voor ze.
Maar onze boeren moeten keihard aangepakt worden, het liefst weggejaagd worden![]()
![]()
![]()
![]()
Huichelaars.
Klimaatfabrieken bestaan niet... als je wel een klimaat kon produceren was dat wel meer dan 1,7 miljard waard (maar ook oorzaak voor veel ruzie, denk ik).quote:Op donderdag 27 juni 2019 07:24 schreef Braindead2000 het volgende:
Ik hoorde gisteren in een debat iets over 1,7 miljard euro subsidie voor 1 enkele klimaatfabriek.
Klimaatfabriek.quote:Op donderdag 27 juni 2019 07:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Klimaatfabrieken bestaan niet... als je wel een klimaat kon produceren was dat wel meer dan 1,7 miljard waard (maar ook oorzaak voor veel ruzie, denk ik).
Ontken jij het verband tussen CO2 en de opwarming van de aarde?quote:Op donderdag 27 juni 2019 09:18 schreef Elzies het volgende:
[..]
Klimaatfabriek.![]()
De mens heeft geen invloed op de wijze waarop het klimaat veranderd. Je zult je dan moeten richten op preventie en aanpassing.
Liever een betere en stevige dijkverhoging dan de illusie dat het klimaat veranderd als we maar met zijn allen in Nederland in 2030 in elektrische autootjes gaan rijden.
Ik stel voor dat Nederland 100% van zijn energie uit biomassa haalt. Niet alleen Nederland, maar heel de wereld. Heel de wereld moet bomen verbranden om het klimaat te redden.quote:Op donderdag 27 juni 2019 08:42 schreef ijs_beer het volgende:
Zucht
Ik stel voor dat we de kolenmijnen in Limburg weer openen.
Ik ben geen ontkenner, maar ik geloof daarentegen niet dat de mens in staat zal zijn klimaatprocessen te kunnen reguleren. Bovendien ben je altijd afhankelijk van andere factoren. Er hoeft maar een flinke langdurige vulkaanuitbarsting te komen en alle klimaatoplossingen zijn teniet gedaan. Hetzelfde wanneer een meteoriet tegen onze aarde knalt.quote:Op donderdag 27 juni 2019 09:32 schreef ijs_beer het volgende:
[..]
Ontken jij het verband tussen CO2 en de opwarming van de aarde?
Wijd verspreid misverstand over uitstoot van vulkanen:quote:Op donderdag 27 juni 2019 09:44 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik ben geen ontkenner, maar ik geloof daarentegen niet dat de mens in staat zal zijn klimaatprocessen te kunnen reguleren. Bovendien ben je altijd afhankelijk van andere factoren. Er hoeft maar een flinke langdurige vulkaanuitbarsting te komen en alle klimaatoplossingen zijn teniet gedaan. Hetzelfde wanneer een meteoriet tegen onze aarde knalt.
De indruk wordt gewekt dat je met een paar veranderingen het klimaat en daarmee de temperatuur kunt reguleren en dat is een onjuiste weergave.
Het gegeven dat de wereldbevolking de afgelopen 100 jaar enorm is toegenomen en verder toeneemt tot 10 miljard in 2050 is wel het grootste probleem. Die behoeven allemaal betaalbaar voedsel, zoet drinkwater, energievoorzieningen en het verlangen naar welvaart en welzijn.
We zien dat dit aantal een steeds grotere druk legt op onze planeet en voor problemen zorgt. Dat lossen we niet op indien we in Nederland allemaal in 2030 elektrisch gaan rijden. Richt je dan op de gevolgen zoals oncontroleerbare immigratiestromen naar de meer welvarende delen van de wereld, de steeds groeiende economische ongelijkheid in de wereld.
Het is natuurlijk van de zotte dat een kleine groep van rijke elite het meeste financiële vermogen geniet. Het zijn mede deze multinationals die in het klimaat een verdienmodel zien en daar veel geld mee verdienen.
quote:According to the U.S. Geological Survey (USGS), the world's volcanoes, both on land and undersea, generate about 200 million tons of carbon dioxide (CO2) annually, while our automotive and industrial activities cause some 24 billion tons of CO2 emissions every year worldwide.
Mijn post, waarin ik dit beweerde werd weggehaald en naar BNW verwezen.quote:Op donderdag 27 juni 2019 09:44 schreef Elzies het volgende:
Het is natuurlijk van de zotte dat een kleine groep van rijke elite het meeste financiële vermogen geniet. Het zijn mede deze multinationals die in het klimaat een verdienmodel zien en daar veel geld mee verdienen.
Wat is het punt überhaupt? De rijke elite verdient het meest aan investeringen... no shit. Dit zal gelden voor zowel fossiel als hernieuwbaar.quote:Op donderdag 27 juni 2019 11:31 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Mijn post, waarin ik dit beweerde werd weggehaald en naar BNW verwezen.
Naast wapenhandel, olie en kolen, is dit een extra verdienmodel.quote:Op donderdag 27 juni 2019 11:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wat is het punt überhaupt? De rijke elite verdient het meest aan investeringen... no shit. Dit zal gelden voor zowel fossiel als hernieuwbaar.
Ik zou denken naast elke handel, niet alleen de moreel dubieuze handel. Ik denk dat het de meesten niet heel erg boeit hoe hun geld geïnvesteerd wordt (al lijkt bv. een Bill Gates een uitzondering te zijn), en zie de relevantie niet met het onderwerp waar we het over hebben.quote:Op donderdag 27 juni 2019 11:58 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Naast wapenhandel, olie en kolen, is dit een extra verdienmodel.
Of die investeringen nu wel of niet nuttig zijn voor het normale volk (=/= de 0,1% bovenlaag) boeit deze mensen totaal niet.
Wat denken we ervan, wat gaat het voor jou betekenen???quote:Klimaatplannen van kabinet bekend: dit betekenen ze voor jou
Na anderhalf jaar onderhandelen ligt het er. Het Klimaatakkoord. En dat betekent dat er heel veel gaat veranderen. Over dertig jaar moeten we vrijwel geen CO2 meer uitstoten en in 2030 de helft (49 %) minder dan in 1990. Om daar te komen gaan binnen tien jaar de kolencentrales dicht, zijn er alleen nog elektrische auto's te koop en gaan we de komende dertig jaar van het gas af. Maar wat betekent dit akkoord concreet voor ons?
Allereerst betekent het akkoord veel voor je huis. Bijvoorbeeld voor de energiekosten. De gasprijs gaat de komende zeven jaar flink omhoog. Dus woon je in een slecht geïsoleerd huis, met een hoge (gas)stookkosten? Dan zal de energierekening flink hoger worden. Vanaf volgend jaar wordt de prijs van gas namelijk verhoogd en die van elektriciteit verlaagd. De bedoeling daarvan is dat uiteindelijk alle Nederlanders het gasfornuis inruilen en dat hun huis op een andere manier wordt verwarmd.
De komende jaren zullen de eerste wijken al van het aardgas afgaan. Vooral in grote steden wordt een warmtenet aangelegd. Als je wordt aangesloten, kan je cv-ketel dus de deur uit. De gemeenten bepalen de komende twee jaar welke wijken eerst van het gas afgaan en welke later. Voor deze verandering wordt 30 jaar de tijd genomen. In 2050 moet onze energievoorziening volledig duurzaam zijn.
Warmtefonds
Een gasfornuis inruilen voor een elektrische kookplaat lijkt nog wel betaalbaar, maar het duurzaam verwarmen van het huis is een veel duurdere ingreep. Een warmtepomp kost duizenden euro's. Om dit betaalbaar te maken kunnen huizenbezitters bij de overheid subsidie krijgen, hiervoor trekt het kabinet 50 tot 80 miljoen per jaar uit. Hiermee kunnen bijvoorbeeld isolatiemaatregelen, warmtepompen en hybridekachels worden voorgeschoten, die je later terugbetaalt. Het kabinet hoopt dat dit fonds wordt aangevuld met private middelen tot meer dan een miljard euro. Daarnaast kan er ook nog subsidie aangevraagd worden voor isolatie en warmtepompen, daarvoor is 100 miljoen euro per jaar uitgetrokken.
Minder gas dus, meer elektriciteit. De stroom wordt niet meer opgewekt door kolencentrales, want de laatste vijf die nu nog in Nederland bestaan, gaan de komende jaren een voor een dicht. De laatste twee sluiten in 2030. Daarvoor in de plaats wordt de energie opgewekt met windmolens en zonnepanelen.
Alleen nog stekkerauto's
Naast grotere veranderingen in en rond het huis gaat dit akkoord veel betekenen voor onze manier van vervoer. Vooral voor het autogebruik. Vanaf 2030 worden er alleen nog elektrische auto's nieuw verkocht. Het is niet zo dat benzineauto's daarna niet meer mogen rondrijden, ze zullen alleen niet meer nieuw in de showroom staan. Dieselrijders zullen aan de pomp merken dat hun brandstof duurder wordt.
Het kopen van een elektrische auto wordt gesubsidieerd. Het precieze bedrag aan subsidie wordt pas volgend jaar bepaald, waarschijnlijk is het rond de 3000 euro.Na een paar jaar wordt die subsidie lager, omdat de regering ervan uitgaat dat elektrische auto's steeds goedkoper worden. Ook wordt parkeren voor elektrische auto's goedkoper dan voor andere auto's.
Daarnaast gaat de regering serieus kijken naar rekeningrijden. Dit betekent dat je niet meer voor het bezit van je auto betaalt (via de wegenbelasting), maar voor het aantal gereden kilometers. Zit je dus veel op de weg, dan betaal je ook meer. Deze verandering wordt in 2026 verwacht. De komende jaren wordt nog bekeken of dit alleen voor elektrische auto's of voor alle auto's gaat gelden. Ook is een van de opties om het rijden in de spits duurder te maken om files te bestrijden.
Meer fietsen, minder brommers
Door het toenemende aantal elektrische auto's lopen de inkomsten van accijnzen op benzine en diesel terug. Die misgelopen belastinginkomen zou het kabinet kunnen terughalen met rekeningrijden. Daarnaast wil de regering dat we vaker met de trein gaan, daarom komen er meer fietsenstallingen bij de stations. Ook mogen er vanaf 2025 geen nieuwe snorfietsen die op benzine rijden meer verkocht worden. Het streven is om vanaf 2030 ook de verkoop van bromfietsen op benzine te verbieden. Ook kan het zijn dat gemeenten strenger worden voor brommers en scooters.
Ook voor de boeren gaat er veel veranderen. Er moet minder vee komen, daarom gaat er gesaneerd worden. Daarom kunnen varkensboeren geld krijgen om te stoppen met hun bedrijf en er komt subsidie voor boeren die duurzamer gaan werken.
ndustrie
De Nederlandse industrie krijgt vanaf 2021 te maken met een CO2-belasting: eerst betalen ze 30 euro over elke ton CO2 die te veel wordt uitgestoten. Dat bedrag kan oplopen tot 150 euro per ton in 2030. Ook gaat de industrie tot en met 2030 meer aan de zogeheten Opslag Duurzame Energie (ODE) betalen, het aandeel voor huishoudens aan deze opslag wordt lager, net als de energiebelasting.
Dat is een beweging die in dit klimaatakkoord gemaakt is in vergelijking met het concept-klimaatakkoord dat eind vorig jaar werd gepresenteerd. In de woorden van het kabinet: "Het is haalbaar en betaalbaar. We ontzien de huishoudportemonnee zoveel mogelijk en zorgen voor een eerlijke verdeling van lasten tussen burgers en bedrijven."
Dat geldt overigens niet voor de luchtvaart en de scheepvaart. Deze sectoren zijn niet meegenomen in het klimaatakkoord en dragen dus niet bij.
70% van de energieopwekking is in 2030 al duurzaam, vooral wind en zonnepanelen inderdaad.quote:Op vrijdag 28 juni 2019 16:57 schreef sol1taire het volgende:
Zit er ook een plan bij hoe we al die elektriciteit gaan opwekken? Om dat allemaal met zonnepanelen en windmolens te gaan doen is een grap toch?
Alles staat en valt daar wel een beetje mee.
Dit dusquote:Op donderdag 27 juni 2019 09:39 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik stel voor dat Nederland 100% van zijn energie uit biomassa haalt. Niet alleen Nederland, maar heel de wereld. Heel de wereld moet bomen verbranden om het klimaat te redden.
Schepen en vliegtuigen op waterstof?quote:Op vrijdag 28 juni 2019 21:53 schreef Hanca het volgende:
Voor de scheepvaart en de luchtvaart kijken ze naar waterstof. Dat duurt nog wel een paar jaar, maar ze hebben ook 30 jaar. Tenminste, dat ze naar waterstof kijken begreep ik uit een bijzin van Van Veldhoven (dat waterstof belangrijk is voor het volledige emissieloze vervoer, niet alleen over de weg), volgende week het volledige debat maar volgen.
Tja, ik weet het ook niet. Ik weet wel dat daar al langer over gepraat wordt, maar er zijn voor en nadelen:.quote:Op vrijdag 28 juni 2019 22:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Schepen en vliegtuigen op waterstof?
Weet wel als bewoner en werknemer in en rond Westerschelde dat de schadelijke uitstoot van schepen en vliegtuigen (Woensdrecht) gewoon letter te zien vallen. En dude, dat is niet gering hoor.
Vooralsnog vaart men nog lekker op stookolie dus? Wat ik snel even deduceer? Leuk wonen hier in de Scheldemonding hoor sws. En we hebben hier nog én een vliegveld én Fokker-maintenance. Wat ik af en toe zie naar beneden dwarrelen. Geen item ooit geweest in deze gemeente trouwens, ja, want banen hè (ook al zijn er heel veel verdwenen al).quote:Op vrijdag 28 juni 2019 22:31 schreef Hanca het volgende:
[..]
Tja, ik weet het ook niet. Ik weet wel dat daar al langer over gepraat wordt, maar er zijn voor en nadelen:.
http://www.maritiemnederl(...)e-uitdaging/item2759
Ik denk dat het wel de meest kansrijke techniek is op het moment. Beter dan de troep van nu en ook beter dan nucleair (wat ze natuurlijk al lang kunnen, onder andere onderzeeboten varen op nucleaire brandstof).
Of vliegen ook gaat kunnen? Tja, als je er mee een zeecontainerschip kunt laten varen, moet een vliegtuig denk ik ook kunnen.
Tja, ze zullen buiten Nederland ook wel naar oplossingen zoeken. Er wordt ook al steeds meer elektrisch gevaren.quote:Op vrijdag 28 juni 2019 22:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Vooralsnog vaart men nog lekker op stookolie dus? Wat ik snel even deduceer? Leuk wonen hier in de Scheldemonding hoor sws. En we hebben hier nog én een vliegveld én Fokker-maintenance. Wat ik af en toe zie naar beneden dwarrelen. Geen item ooit geweest in deze gemeente trouwens, ja, want banen hè (ook al zijn er heel veel verdwenen al).
Gaan ze nooit halen. Op dit moment zitten we net op 3 of 4 procent echt groene stroom. No way dat ze in 10 jaar tijd zoveel zonnepanelen en windmolens neerzetten dat je die 70% gaat halen. Of er moeten weer allerlei boekhoudkundige trucs uitgevoerd gaan worden zoals het opstoken van biomassa en het kopen van GVO certificaten uit andere Europese landen.quote:Op vrijdag 28 juni 2019 17:01 schreef Hanca het volgende:
[..]
70% van de energieopwekking is in 2030 al duurzaam, vooral wind en zonnepanelen inderdaad.
Goed stuk. Maar hier zijn de mensen helemaal niet in geïnteresseerd. Strook niet met het gangbare beeld van de klimaatredders die eigenlijk gewoon ordinaire zakkenvullers zijn.quote:Op zaterdag 29 juni 2019 11:09 schreef Oostwoud het volgende:
De Telegraaf: Aan klimaattafels zijn miljarden opgestreken
Prima opiniestuk van iemand met verstand van zaken. Duidelijk is dat er vuil spel gespeeld is aan de klimaattafels, Ed Nijpels voorop. De selectie van belanghebbenden/meepraters is getekend door vriendjespolitiek.
Ja, ik vroeg het me ook af. Komende week is het debat en dan zullen we wel meer horen. Kan me niet voorstellen dat hier niet naar gevraagd wordt.quote:Op zaterdag 29 juni 2019 13:59 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Gaan ze nooit halen. Op dit moment zitten we net op 3 of 4 procent echt groene stroom. No way dat ze in 10 jaar tijd zoveel zonnepanelen en windmolens neerzetten dat je die 70% gaat halen. Of er moeten weer allerlei boekhoudkundige trucs uitgevoerd gaan worden zoals het opstoken van biomassa en het kopen van GVO certificaten uit andere Europese landen.
Dat is niet haalbaar voor 2030, vergunning (met alle beroepsmogelijkheden van mensen die er tegen zijn) plus bouw duurt gewoon langer dan 10 jaar.quote:Op zaterdag 29 juni 2019 14:13 schreef Gohf046 het volgende:
Enige reële manier om dat te halen imo is met kernenergie. Maar dat zie ik ook niet zo snel gebeuren met het onterechte taboe wat daar omheen is gecreëerd.
Het taboe is niet geheel ten onrechte, natuurlijk, daarbij komt dat de bouw van kerncentrales zeer complex en langdurig is maar mischien kunnen we er een paar in Groningen neerzetten ter vervanging van de aardgas opbrengsten/banen?quote:Op zaterdag 29 juni 2019 14:13 schreef Gohf046 het volgende:
Enige reële manier om dat te halen imo is met kernenergie. Maar dat zie ik ook niet zo snel gebeuren met het onterechte taboe wat daar omheen is gecreëerd.
Waarom zijn de bezwaren terecht volgens jou?quote:Op zaterdag 29 juni 2019 19:25 schreef Braindead2000 het volgende:
"De corrupte Raad van KartelState legt in haar uitspraak van 19 juni alle bezwaren tegen het windpark aan de andere kant van de Oude Maas (Binnenmaas) naast zich neer. "
Gadverredamme,, zieke mensen met een zieke geest.
Wat waren de bezwaren? Wel grappig hoor dat mensen per se dikke huizen willen (ga maar eens kijken wat een huisje in de gemeente Binnenmaas doet en hoeveel kapitale panden en villas er staan) in groene gebieden maar dan weer niet ZO groen willen zijn.quote:Op zaterdag 29 juni 2019 19:25 schreef Braindead2000 het volgende:
"De corrupte Raad van KartelState legt in haar uitspraak van 19 juni alle bezwaren tegen het windpark aan de andere kant van de Oude Maas (Binnenmaas) naast zich neer. "
Gadverredamme,, zieke mensen met een zieke geest.
Een nadere uitleg volgt als ik er nog energie voor heb in deze hitte.quote:Op zaterdag 29 juni 2019 19:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Waarom zijn de bezwaren terecht volgens jou?
Je hebt wel energie om te schelden?quote:Op zaterdag 29 juni 2019 19:44 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Een nadere uitleg volgt als ik er nog energie voor heb in deze hitte.
Mooi, zeer blij mee. Hoe meer windmolens hoe beter, eigenlijk. Zeker op dergelijke plekken (niet in natura 2000 gebieden of zoiets, natuurlijk). We willen schone energie en windmolens zijn toch nog steeds de betere oplossing t.o.v. zonnepanelen om in 1 keer veel energie op te wekken.quote:Op zaterdag 29 juni 2019 19:25 schreef Braindead2000 het volgende:
"De corrupte Raad van KartelState legt in haar uitspraak van 19 juni alle bezwaren tegen het windpark aan de andere kant van de Oude Maas (Binnenmaas) naast zich neer. "
Gadverredamme,, zieke mensen met een zieke geest.
Je hebt het zeker niet zo op windmolens?quote:Op zaterdag 29 juni 2019 20:22 schreef Braindead2000 het volgende:
Als je vanuit Rotterdam zuidwaarts gaat is de Oude Maas en het gebied eromheen het eerste stukje natuur waar je nog een beetje de natuur kan beleven.
Daar gaan ze dus 5 windfabrieken plaatsen van 187 meter hoog!!!!![]()
Of de regeltjes dat nu wel toelaten of niet. Die mensen zijn gewoon ziek in hun hoofd die dat willen.
Dit bewijst wel weer dat de klimaatdeugers geen enkele interesse voor de schoonheid van natuur hebben.
5 windfabrieken van 187 meter hoog!!!.
Zelfs in de grote steden kan je nu of iig in het verleden niet zomaar zulke hoge gebouwen bouwen, in middelgrote steden al helemaal niet. En hier verijzen gewoon 5 van die reuzen, langs de oude Maas, in een natuurgebied, tussen allemaal kleine dorpjes.
Windfabrieken? Oh, ze gaan wind maken?quote:Op zaterdag 29 juni 2019 20:22 schreef Braindead2000 het volgende:
Als je vanuit Rotterdam zuidwaarts gaat is de Oude Maas en het gebied eromheen het eerste stukje natuur waar je nog een beetje de natuur kan beleven.
Daar gaan ze dus 5 windfabrieken plaatsen van 187 meter hoog!!!!![]()
Of de regeltjes dat nu wel toelaten of niet. Die mensen zijn gewoon ziek in hun hoofd die dat willen.
Dit bewijst wel weer dat de klimaatdeugers geen enkele interesse voor de schoonheid van natuur hebben.
5 windfabrieken van 187 meter hoog!!!.
Zelfs in de grote steden kan je nu of iig in het verleden niet zomaar zulke hoge gebouwen bouwen, in middelgrote steden al helemaal niet. En hier verijzen gewoon 5 van die reuzen, langs de oude Maas, in een natuurgebied, tussen allemaal kleine dorpjes.
Dit bewijst wel weer dat jij niks met natuur hebt anders zou je zulke onzin niet zeggen.quote:Op zaterdag 29 juni 2019 20:33 schreef Tijger_m het volgende:
Ik zie er hier vanuit het Groene Hart een stuk of twintig van die "fabrieken" met het blote oog, jank niet zo, man, schoonheid van de natuur gaat met kolen en gas naar de kloten.
Man, de Hoekse Waard heeft alleen door mensen aangelegde natuur, het is een polder. 100% man made.quote:Op zaterdag 29 juni 2019 20:57 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dit bewijst wel weer dat jij niks met natuur hebt anders zou je zulke onzin niet zeggen.
quote:Op zaterdag 29 juni 2019 20:57 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Windmolens tussen de leeuwen en olifanten in de Serengeti ?
quote:Op zaterdag 29 juni 2019 21:02 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Man,, de Hoekse Waard heeft alleen door mensen aangelegde natuur, het is een polder. 100% man made.
En straks is zelfs de stroom daar helemàal 100% groen, puur natuur van de wind.
In de echte wereld waarin de windmolens helemaal niet in de Hoekse Waard komen te staan maar aan de andere kant van het water. Een echte wereld waarin Nederland ver achteloopt met het terugdringen van CO2 uitstoot en het opwekken van stroom uit renewables.quote:Op zaterdag 29 juni 2019 21:23 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]In wat voor fantasie leef jij? Dan druk ik het nog netjes uit. Ik vind het namelijk best wel arrogant van jou om mij te vertellen dat de natuur rond de Oude Maas niks waard is en dat beste manier om van de natuur voor mij is is te genieten is als rekening van de Groene stroom binnenkomt.
In wat voor universum leef jij?
Ja, ik vind die windmolens eigenlijk bij uitstek in een polder horen. Past goed, is een echte aanvulling. Door mensen en molens gemaakt landschap waar optimaal gebruik van gemaakt wordt, dat zijn polders. Ik vind die lange rij als je de Flevopolder binnen komt altijd wel indrukwekkend en zeer toepasselijk.quote:Op zondag 30 juni 2019 00:15 schreef Ivo1985 het volgende:
Er staan al honderden jaren windmolens in het Hollandse landschap en worden al die jaren al gebruikt om de windenergie in iets te nuttigs om te zetten.
Daar moeten we mee doorgaan!
Ik kan vanuit mijn keuken 2 molens zien van 300 jaar oud en ik kan molens zien die er nog geen 5 jaar staan, blijkbaar is de ene molen "zware industrie die de natuur verziekt" en de ander is echt hollands erfgoed.quote:Op zondag 30 juni 2019 00:15 schreef Ivo1985 het volgende:
Er staan al honderden jaren windmolens in het Hollandse landschap en worden al die jaren al gebruikt om de windenergie in iets te nuttigs om te zetten.
Daar moeten we mee doorgaan!
Inderdaad. Nederland is het molenland van de wereld. Molens zijn 1 van de eerste dingen waar een toerist aan denkt bij Nederland. Laten we de windmolen dan ook gewoon omarmen als een moderne versie van ons historisch erfgoed en er trots op zijn. En kijken of we hierin ook een koploper in de wereld kunnen worden.quote:Op zondag 30 juni 2019 09:36 schreef Ivo1985 het volgende:
@:hanca: vergeet niet dat Nederland niet alleen een historie van poldermolens kent. Rond steden stonden tot ver in de 19e eeuw diverse molen voor het malen van granen, verf en dergelijke en voor mechanische aandrijving van 'machines' zoals bij houtzagerijen.
Zonder molens zou Nederland waarschijnlijk geen zelfstandig land geweest zijn. En nu met de 21e eeuwse molens, krijgen we wederom een stukje zelfstandigheid. Historisch gezien passen molens, ook windturbines, wat mij betreft dan ook prima in ons Hollandse landschap.
Komop zeg, een molen vergelijken met een hedendaagse windturbine wat uiterlijk en gevolgen betreftquote:Op zondag 30 juni 2019 21:22 schreef Hanca het volgende:
[..]
Inderdaad. Nederland is het molenland van de wereld. Molens zijn 1 van de eerste dingen waar een toerist aan denkt bij Nederland. Laten we de windmolen dan ook gewoon omarmen als een moderne versie van ons historisch erfgoed en er trots op zijn. En kijken of we hierin ook een koploper in de wereld kunnen worden.
Nee, een windturbine is niet geschikt voor bewoning. En ik zou geen probleem hebben met een windturbine op een paar 100 meter van mijn huis. Gaat niet gebeuren omdat ik midden in een stad woon.quote:Op zondag 30 juni 2019 21:30 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Komop zeg, een molen vergelijken met een hedendaagse windturbine wat uiterlijk en gevolgen betreft![]()
Je praat wel anders als zo een monster op een paar honderd meter van je huis staat.
Ik zou best in een windmolen willen wonen, maar jij liever in een windturbine geloof ik![]()
Nimby.quote:Op zondag 30 juni 2019 21:37 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, een windturbine is niet geschikt voor bewoning. En ik zou geen probleem hebben met een windturbine op een paar 100 meter van mijn huis. Gaat niet gebeuren omdat ik midden in een stad woon.
En ja, ik vind windturbines vergelijkbaar met windmolens. Beide dingen die ik graag zie en waar Nederland trots op kan zijn, die een omslag in Nederland teweeg kunnen brengen.
Sorry dat mijn smaak je tegen valt. Kan er vrees ik weinig aan doen.quote:Op zondag 30 juni 2019 21:43 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Ik vind ze afschuwelijk in die hoeveelheden zo als ze in de Flevopolder staan.
Maar dat jij ze mooi vindt, oke.....
Ik had je geloofwaardiger gevonden als je ze zag als een noodzakelijk kwaad.
Ik ben er ook bang voor, maar ik kom er hopelijk wel overheenquote:Op zondag 30 juni 2019 21:45 schreef Hanca het volgende:
[..]
Sorry dat mijn smaak je tegen valt. Kan er vrees ik weinig aan doen.
Ten eerste: het maakt geen reet uit aan welke kant van de rivier die 187 meter lange gedrochten komen.quote:Op zaterdag 29 juni 2019 22:45 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
In de echte wereld waarin de windmolens helemaal niet in de Hoekse Waard komen te staan maar aan de andere kant van het water. Een echte wereld waarin Nederland ver achteloopt met het terugdringen van CO2 uitstoot en het opwekken van stroom uit renewables.
Van mag jij alles natuur vinden, hoor, en vooral blijven vechten tegen windmolens.
Wat zonnepanelen langs de snelweg, wat is daar nou weer het probleem van?quote:Op maandag 1 juli 2019 08:58 schreef Braindead2000 het volgende:
Nog meer klimaatgenot.
GroenLeven start plaatsing 16.000 zonnepanelen van zonnepark Rhoon
https://solarmagazine.nl/(...)-van-zonnepark-rhoon
Waarom zou daar een kolencentrale moeten komen? Het feit dat de klimaatextremistische natuurbarbaren ruimte nodig hebben voor hun geschifte ideeën en dientengevolge heel dit land en alle zeeën en rivieren en meren vol willen planten met zonnepanelen en windmolens betekent nog niet dat dat voor iedereen een must is.quote:Op maandag 1 juli 2019 09:29 schreef Hanca het volgende:
[..]
Wat zonnepanelen langs de snelweg, wat is daar nou weer het probleem van?
Je ziet er liever een kolencentrale komen?
Het gaat om een stukje land naast een snelweg, niet om een natuurgebied.quote:Op maandag 1 juli 2019 09:44 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Waarom zou daar een kolencentrale moeten komen? Het feit dat de klimaatextremistische natuurbarbaren ruimte nodig hebben voor hun geschifte ideeën en dientengevolge heel dit land en alle zeeën en rivieren en meren vol willen planten met zonnepanelen en windmolens betekent nog niet dat dat voor iedereen een must is.
Dat bepaalde bijtjes of bloempjes problemen hebben heeft niks te maken met het klimaat.quote:Op maandag 1 juli 2019 09:47 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het gaat om een stukje land naast een snelweg, niet om een natuurgebied.
En zoals gezegd: waarschijnlijk gaat er juist heel veel leven komen op dit stukje land, zulke dingen worden de redding voor de bij en andere insecten. Je weet bijvoorbeeld dat ook de vlinderstand achteruit holt? Zo'n veld zonnepanelen is ideaal, daar kunnen gewoon bloemen tussen groeien. Als er dan nog water bij aanwezig is, barst het binnen de kortste keren van de insecten. Dieren die je niet meer in een weiland kunt vinden.
Nee, dat komt door de boeren die hun land plat spuiten. Ik zeg ook niet dat het door het klimaat komt, hoe kom je daar bij?quote:Op maandag 1 juli 2019 10:05 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dat bepaalde bijtjes of bloempjes problemen hebben heeft niks te maken met het klimaat.
Jij hebt geen idee van de locatie van dit park, he?quote:Op maandag 1 juli 2019 10:19 schreef Braindead2000 het volgende:
Maar excuses aan alle klimaatdeugers. Ik ben zo'n onnozele die heel zijn leven al van de fiets gebruikt maakt. Als ik naar noord of oost fiets dan zoek ik stedelijk gebied op. Als ik naar west of zuid fiets zoek ik de natuur op. Sorry dat ik er problemen mee heb dat er zuidelijk reuzen van windmolens gebouwd worden. Sorry dat ik er problemen mee heb dat westelijk van mij in een zonnepaneel-paradijs verandert.![]()
Ik heb het niet goed begrepen wat natuur inhoudt. Sorry. In het verleden was ik onnozel. Ik begrijp nu dat de beste manier om van de natuur te genieten is als je met een "groene" electriciteitsrekening pal onder een windmolen vegetarisch picknickt met uitzicht op zonnepanelen.
Dat is ook geen natuur. Nederland is gewoon een park, gevormd in eeuwen door mensen.quote:Op maandag 1 juli 2019 10:47 schreef KoosVogels het volgende:
Natuur? In de Randstad?
Haha
Hahaha
Sorry, als Veluwenaar met tientallen kilometers aaneengesloten natuurgebied in m'n achtertuin moet ik een beetje lachen.
Daar kan je heel wat 187 meter lange windmolens kwijt en heel wat vierkante kilometers zonnepanelen kwijt.quote:Op maandag 1 juli 2019 10:47 schreef KoosVogels het volgende:
Natuur? In de Randstad?
Haha
Hahaha
Sorry, als Veluwenaar met tientallen kilometers aaneengesloten natuurgebied in m'n achtertuin moet ik een beetje lachen.
De Rhoonse Grienden zijn gewoon best een leuk natuurgebiedje. Echte natuur hebben we helemaal niet in Nederland, ook de Veluwe (waar ik vandaan kom) is aangelegd en wordt zeer veel beheerd. Al is Nationaal Park De Veluwezoom nog wel redelijk wild, De Hoge Veluwe is eigenlijk meer een (wild)park.quote:Op maandag 1 juli 2019 10:47 schreef KoosVogels het volgende:
Natuur? In de Randstad?
Haha
Hahaha
Sorry, als Veluwenaar met tientallen kilometers aaneengesloten natuurgebied in m'n achtertuin moet ik een beetje lachen.
Tientallen kilometers groen.quote:Op maandag 1 juli 2019 10:47 schreef KoosVogels het volgende:
Natuur? In de Randstad?
Haha
Hahaha
Sorry, als Veluwenaar met tientallen kilometers aaneengesloten natuurgebied in m'n achtertuin moet ik een beetje lachen.
Maar goed, heb je nou door waar dit zonnepark komt en dat daar helemaal geen natuur is?quote:Op maandag 1 juli 2019 11:29 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Tientallen kilometers groen.Waarom staan daar nog geen datacentra, windmolens en zonnepanelenenparken? Waarom lach je dat weg? Wil je dat het klimaat dood gaat of zo?
Maar goed, heb je nou door dat deze vermeende natuur helemaal geen natuur is maar al van oudsher een zonnepark is?quote:Op maandag 1 juli 2019 11:43 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar goed, heb je nou door waar dit zonnepark komt en dat daar helemaal geen natuur is?
Ja hoor, lieverd, als ik even naar mijn energie rekening kijk dan lach ik je gewoon vierkant uit, mijn zonnepanelen maken dat ik vorige maand 12 euro aan electriciteit heb verbruikt met 2 personen in een huis van meer dan 200 vierkante meterquote:Op maandag 1 juli 2019 12:11 schreef Braindead2000 het volgende:
Compleet losgeslagen van de werkelijkheid zijn al die klimaatimbecielen.
Ja, er komen meer windmolens langs de grote rivieren in heel Nederland en er komen er ook meer in zee.quote:Op maandag 1 juli 2019 12:41 schreef Braindead2000 het volgende:
Maar hoe lang nog? Als ik de progressieven goed begrijp is deze verminking van een stukje Nederland nog maar het begin.
Heb je de kaart nu bekeken of niet? Je hebt echt werkelijk geen enkel idee waar dit zonnepark komt, of wel?quote:Op maandag 1 juli 2019 12:06 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Maar goed, heb je nou door dat deze vermeende natuur helemaal geen natuur is maar al van oudsher een zonnepark is?
En het probleem daarmee is?quote:Op maandag 1 juli 2019 12:49 schreef Braindead2000 het volgende:
Voorspelling voor de toekomst: Over 10 jaar gaan kinderen op schoolbezoek naar windmolenparken en zonnepanelenparken waar van huis meegenomen batterijen ze hun batterijen naar de windmolens en zonnepanelen gooien om ze te voeden uit naam van de natuur.
Waarom niet alles op zee?quote:Op maandag 1 juli 2019 12:47 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, er komen meer windmolens langs de grote rivieren in heel Nederland en er komen er ook meer in zee.
Omdat de zee bijna vol is. Er zijn ook vaarroutes en visgronden. En in bepaalde vliegroutes van de vogels komen ook geen (hoge) windmolens.quote:
Zie Hanca's post, daarbij spelen ook nog zaken als onderhoud, kosten en infrastructuur een rol.quote:
Ik heb daar een probleem mee, maar toegegeven, ik ben niemand. De belangrijkste vraag is of de Grachtengordel daar een probleem mee heeft. Aangezien de afstand nogal groot is, en het niet het uitzicht van de Grachtengordel belemmert, denk ik niet dat de Grachtengordel er een probleem mee heeft en deugt het dus per definitie.quote:
Ben je al naar het aangegeven plekje gefietst? Want daar komt dit plaatje niet vandaan. Op het aangegeven plekje zie je vooral snelweg, n-weg en haven. Niemand die daar komt voor de natuur. Waarom negeer je dat steeds? Of moet je toegeven dat je het hele gebied niet kent?quote:Op maandag 1 juli 2019 14:50 schreef Braindead2000 het volgende:
Maar goed. Ik heb het dus helemaal verkeerd begrepen volgens de klimaatimbecielen.
Of ik er geweest ben weet ik niet meer. Heb het wel op Google Earth gekeken voordat ik poste en kon direct de locatie vinden waar dit plaatje vandaan kwam.Hij staat met zijn rug naar dat gebouw, en kijkt dus in de richting waar de reuzenachtige klimaatmolens verrijzen. In dat plaatje wat ik postte verijzen dus 5 reuzenachtige klimaatmolens, mijns inziens.quote:Op maandag 1 juli 2019 15:02 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ben je al naar het aangegeven plekje gefietst? Want daar komt dit plaatje niet vandaan. Op het aangegeven plekje zie je vooral snelweg, n-weg en haven. Niemand die daar komt voor de natuur. Waarom negeer je dat steeds? Of moet je toegeven dat je het hele gebied niet kent?
Dus overal mag het, behalve in jouw achtertuin?quote:Op maandag 1 juli 2019 14:40 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik heb daar een probleem mee, maar toegegeven, ik ben niemand. De belangrijkste vraag is of de Grachtengordel daar een probleem mee heeft. Aangezien de afstand nogal groot is, en het niet het uitzicht van de Grachtengordel belemmert, denk ik niet dat de Grachtengordel er een probleem mee heeft en deugt het dus per definitie.
Heb je een linkje waar het precies is?quote:Op maandag 1 juli 2019 15:02 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ben je al naar het aangegeven plekje gefietst? Want daar komt dit plaatje niet vandaan. Op het aangegeven plekje zie je vooral snelweg, n-weg en haven. Niemand die daar komt voor de natuur. Waarom negeer je dat steeds? Of moet je toegeven dat je het hele gebied niet kent?
Het ging mij nu om die zonnepanelen, daar heb ik al een link naar geplaatst: https://rotterdamseenergiecooperatie.nl/zonnepark-rhoon/quote:Op maandag 1 juli 2019 15:41 schreef capricia het volgende:
[..]
Heb je een linkje waar het precies is?
Ik weet niet over welke aangegeven plek jij het hebt maar heb wel zin om te fietsen en stap nu op mijn fiets om foto's te maken (vanuit de andere kant van de oever) van het gebied waar die afzichtelijke levensgrote oerlelijke gedrochten van windmolens komen te staan. Vanuit diverse locaties ook nog eens.quote:Op maandag 1 juli 2019 15:02 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ben je al naar het aangegeven plekje gefietst? Want daar komt dit plaatje niet vandaan. Op het aangegeven plekje zie je vooral snelweg, n-weg en haven. Niemand die daar komt voor de natuur. Waarom negeer je dat steeds? Of moet je toegeven dat je het hele gebied niet kent?
Ik had het over de plek van de zonnepanelen waarover jij vandaag zo uit je stekker ging. Maar dat negeer je maar, want je weet best dat die aan de snelweg komen.quote:Op maandag 1 juli 2019 18:24 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik weet niet over welke aangegeven plek jij het hebt maar heb wel zin om te fietsen en stap nu op mijn fiets om foto's te maken (vanuit de andere kant van de oever) van het gebied waar die afzichtelijke levensgrote oerlelijke gedrochten van windmolens komen te staan. Vanuit diverse locaties ook nog eens.
Wat is dat nou weer voor een rare redenering? Omdat ze naast een snelweg komen te staan is het geen probleem? Dus als je naast dat zonnepanelenpark een andere snelweg aanlegt is dat ook geen probleem want die komt naast een zonnepanelenpark? Als je naast die nieuwe aangelegde snelweg weer een zonnepanelenpark van 10 voetbalvelden groot aanlegt is dat ook geen probleem want die komt naast de nieuwe snelweg? Op die manier hou je geen groen meer over in Nederland.quote:Op maandag 1 juli 2019 18:26 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik had het over de plek van de zonnepanelen waarover jij vandaag zo uit je stekker ging. Maar dat negeer je maar, want je weet best dat die aan de snelweg komen.
Jongen, bedaar en zoek uit waar die zonnepanelen komen, dan weet je dat je je daar niet meer over hoeft op te winden.quote:Op dinsdag 2 juli 2019 16:46 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor een rare redenering? Omdat ze naast een snelweg komen te staan is het geen probleem? Dus als je naast dat zonnepanelenpark een andere snelweg aanlegt is dat ook geen probleem want die komt naast een zonnepanelenpark? Als je naast die nieuwe aangelegde snelweg weer een zonnepanelenpark van 10 voetbalvelden groot aanlegt is dat ook geen probleem want die komt naast de nieuwe snelweg? Op die manier hou je geen groen meer over in Nederland.
Link doet het nietquote:Op woensdag 3 juli 2019 10:30 schreef Hanca het volgende:
Het kabinet wil de prijs van warmtenetten loskoppelen van de gasprijs:
https://www.topics.nl/pri(...)context=mijn-nieuws/
Het hele artikel https://www.telegraaf.nl/(...)ferral&utm_content=/quote:De klimaattransitie valt peperduur uit voor huishoudens. De verduurzamingskosten zijn veel hoger dan nu wordt voorgespiegeld door het kabinet.
Dat blijkt uit onderzoek van het Economisch Instituut van de Bouw, dat het ontwerp-klimaatakkoord doorrekende. „In de kern is het klimaatakkoord gebaseerd op uitgangspunten die niet realistisch zijn. De rekening zal aanzienlijk hoger uitvallen.” zegt directeur Taco van Hoek van het Economisch Instituut van de Bouw (EIB) in een toelichting. „Als we zo doorgaan dan starten we in Nederland met een nederlagenstrategie. Er moet dan telkens meer geld bij.”
Ah, ze weten nu hoe de opwarming veroorzaakt is? Hoe is dat gemeten?quote:Op donderdag 4 juli 2019 23:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Een herinnering met moderne data:
[ afbeelding ]
Ja, lyrebird, spijtig dat de foutmarges weggevallen zijn voor de meeste waardes.
De attributie van verschillende oorzaken is gebaseerd op deze paper: https://www.nature.com/articles/s41598-017-14828-5quote:Op vrijdag 5 juli 2019 18:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ah, ze weten nu hoe de opwarming veroorzaakt is? Hoe is dat gemeten?
Hoe meet je globaal gezien welke activiteit hoeveel warmte veroorzaakt, afzonderlijk en cumulatief?
Vooral in 1860 enzo, hoe is dat toen overal ter wereld gemeten?
Maar is dat per se een probleem, 1 graad stijging? Dat is een beetje mij dilemma. Het is niet zo dat de het hele eco systeem in elkaar stort met een kleine stijging in temperatuur.quote:Op donderdag 4 juli 2019 23:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Een herinnering met moderne data:
[ afbeelding ]
Ja, lyrebird, spijtig dat de foutmarges weggevallen zijn voor de meeste waardes.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |