abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_185929973
registreer om deze reclame te verbergen
Poll: Ben jij voor of tegen de klimaatwet?
Voor, maar moet niet nog verder gaan.
Voor, maar gaat niet ver genoeg.
Tegen, maar beÔnvloedt niet mijn stemgedrag.
Tegen en beÔnvloedt mijn stemgedrag in maart.
Weet het niet.
Tussenstand:
results.cgi?pid=401376&layout=3&sort=prc
Ook een poll maken? Klik hier

quote:
Tweede Kamer neemt Klimaatwet aan
Een ruime meerderheid van de Tweede Kamer heeft ingestemd met een wet die de overheid verplicht maatregelen te nemen om de uitstoot van CO2 terug te dringen. De stemming kwam een dag voordat het klimaatakkoord van de 'klimaattafels' wordt verwacht.

De wet is een initiatief uit 2015 van GroenLinks en de PvdA. De fracties van D66, VVD, CDA, SP, ChristenUnie en later ook 50Plus sloten zich erbij aan, waarbij het wetsvoorstel wel minder streng werd. Ook Denk stemde voor de wet.

De voorstanders benadrukken het belang van het vastleggen van maatregelen in een wet en het opstellen van doelen "die kabinetsperiodes overstijgen". Kamerleden van de partijen die de initiatiefwet indienden, namen eerder woorden in de mond als historisch, uniek en een mijlpaal.

De Partij voor de Dieren vindt de wet niet ver genoeg gaan en stemde tegen.

Ook de fracties van SGP, Forum voor Democratie en PVV stemden tegen de wet. PVV en Forum voor Democratie noemen de wet vreselijk en spreken van geldverspilling.

De wet is er nog niet: de initiatiefnemers moeten de wet nu verdedigen in de Eerste Kamer.
In de wet staat onder meer dat in 2050 de uitstoot van CO2 met 95 procent verminderd moet zijn en in 2030 met 49 procent. In de wet is ook een jaarlijkse 'klimaatdag' opgenomen. Op die dag in oktober moet het kabinet met een klimaatnota komen en het Planbureau voor de Leefomgeving becijfert of we op de juiste weg zijn.
In de wet: uitstoot CO2 moet in 2050 met 95% en in 2030 met 49% verminderd zijn. Het beleid wordt via de zogenaamde klimaattafels vastgesteld.

Voor stemden: PvdA, GL, D66, VVD, CDA, SP, CU, 50+ en DENK.
Voor PvdD gaat het niet ver genoeg, dien ten gevolge stemden zij tegen.
Tegen stemden: SGP, PVV en FvD.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tussenstand na vier topics (afgerond):

Tegen: 48 + 11 = 59%
Voor: 35+ 5 = 40%
535 deelnemers tot nu toe.


Game on. ^O^ .

[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 30-03-2019 08:44:39 ]
pi_185929983
Weet niet zo goed wat die wet allemaal inhoudt, maar ben iig wel vůůr de zomertijd. _O_
pindazakje
pi_185930004
Ook zo'n mooie stap dat de rechterhand van Rob Jetten overstapt naar de Shell: hierover dit artikeltje in Vrij Nederland.

Macht op vrijdag: Van klimaatdrammen naar Shell vergroenen? Ongeloofwaardig

quote:
De overstap van medevormgever van een (ontwerp-)klimaatakkoord dat de industrie ontziet naar lobbyist voor een van 's werelds grootste vervuilers werd met trots gebracht, maar raakte voor mij de kern van het cynisme dat momenteel de politiek gijzelt.
Hear, hear.

En dan uiteraard de biomassacentrale in Diemen:

quote:
0s.gif Op zaterdag 30 maart 2019 08:22 schreef Ryan3 het volgende:
Klimaatbeleid in een notendop:

Zorgen om biomassacentrale Diemen blijven: 'Het is een stille ramp'

160 miljoen kg hout per jaar nodig voor biomassacentrale Diemen, door in Canada en VS bomen te kappen en dan te verschepen, in mega-vervuilende schepen, naar NL om dan hier te verbranden in de ovens van de biomassacentrale en hopen dat de CO2 en fijnstof niet door je zogenaamde geavanceerde filters heen sijpelt....

Hoe leg je dit strakke plan straks uit aan de generaties die na ons komen?


[ Bericht 12% gewijzigd door Ryan3 op 30-03-2019 08:46:21 ]
pi_185930032
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 maart 2019 08:18 schreef Hanca het volgende:

[..]

De eerste zin van de inleiding staat dat de regering wil dat er meer vervoer over het water in plaats van de weg gaat. Lijkt me geen leugen. De eerste zin na de inleiding is dat de schrijfster een dag is meegevaren op een binnenvaartschip. Ook niet gelogen, denk ik.
Ik reageerde op de eerste zin van die quote.
quote:
Kortom: je hebt het artikel niet gelezen.

Zin 1 van het geciteerde deel is ook waar, dat vind ook elke klimaatscepticus of klimaatontkenner. Dat de binnenvaart beter voor het milieu is dan vrachtverkeer is een feit, dat kun je gewoon niet ontkennen. Ook Baudet zal dat niet ontkennen. En dat vrachtwagens steeds schoner worden is ook een feit. Dat de schepen om schoner te blijven dan het vrachtverkeer dus ook wat moeten doen is ook een feit. Waar zie jij de leugen?

En trouwens: dit gaat minstens net zo veel om de luchtkwaliteit in steden als om klimaat. Maar blijkbaar ga jij graag eerder dood door uitlaatgassen? Want nogmaals: ook klimaatontkenners en klimaatsceptici ontkennen niet dat het heel goed is de luchtkwaliteit te verbeteren.
En zelfs als het de tweede, derde, vierde.... zin is, blijft het een leugen.

Deze zin:

"Om de groene voorsprong op wegvervoer te behouden moet de binnenvaart de komende jaren flink investeren in nieuwe technologie, met name motoren."

Een klimaatleugen.

De binnenvaart heeft zo'n enorme "groene" voorsprong op vrachtvervoer via de weg. Die gaan ze in de verre toekomst niet verliezen, tenzij er een wonder gebeurt.

02fa976ccabd1c6e860ce0aa0b407d09.png
https://binnenvaartcijfers.nl/emissiecijfers-co2/
pi_185930141
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 maart 2019 08:22 schreef Ryan3 het volgende:
Hoe leg je dit strakke plan straks uit aan de generaties die na ons komen?
tDMF-M.gif
pi_185930209
Emeritus hoogleraar Robbert Dijkgraaf had het bij de DWDD ook al over "de aarde redden". :')
pi_185930284
registreer om deze reclame te verbergen
Hoe ziet de NRC het dan voor zich? Dat de komende jaren alle vrachtwagens in de EU vervangen worden door Tesla-vrachtwagens?

Zelfs in dat uitzonderlijke geval, dat dat lukt, dan vraag ik me af of de op fossiele brandstoffen varende binnenvaart zijn "groene" voorsprong verliest.
pi_185930345
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 maart 2019 09:03 schreef Braindead2000 het volgende:
Hoe ziet de NRC het dan voor zich?
NRC is geen politieke partij, maar een krant.
Graag verwijderen
pi_185930383
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 maart 2019 09:03 schreef Braindead2000 het volgende:
Hoe ziet de NRC het dan voor zich? Dat de komende jaren alle vrachtwagens in de EU vervangen worden door Tesla-vrachtwagens?

Zelfs in dat uitzonderlijke geval, dat dat lukt, dan vraag ik me af of de op fossiele brandstoffen varende binnenvaart zijn "groene" voorsprong verliest.
Ja, alle vrachtwagens gaan binnenkort op waterstof rijden, zoals de meeste stadsbussen inmiddels al doen. En ja, dan is vrachtverkeer schoner dan binnenvaart op zware diesel. Dus ja, de binnenvaart moet wat doen om schoner te blijven. Maar niet alleen daarvoor: ook gewoon om minder vervuilend te zijn, bijvoorbeeld voor mensen die vlak bij een brug of sluis wonen.
pi_185930433
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 maart 2019 09:08 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

NRC is geen politieke partij, maar een krant.
OK klimaatprobleem opgelost, slotje :{
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_185930482
quote:
1s.gif Op zaterdag 30 maart 2019 09:12 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ja, alle vrachtwagens gaan binnenkort op waterstof rijden, zoals de meeste stadsbussen inmiddels al doen. En ja, dan is vrachtverkeer schoner dan binnenvaart op zware diesel. Dus ja, de binnenvaart moet wat doen om schoner te blijven. Maar niet alleen daarvoor: ook gewoon om minder vervuilend te zijn, bijvoorbeeld voor mensen die vlak bij een brug of sluis wonen.
Waterstof is slechts een energiedrager. Het kost veel energie om waterstof te produceren, bij elektrolyse ontstaat ook warmte. Dus zowel bij het produceren als bij het verbruiken is er inefficientie. Bovendien is het opslaan van waterstof lastig: hoge drukken. Om dezelfde energie op te slaan als 1 liter benzine heb je een veelvoud van het volume nodig.
Verder is H2 uiterst explosief
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_185930504
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 maart 2019 09:20 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Waterstof is slechts een energiedrager. Het kost veel energie om waterstof te produceren, bij elektrolyse ontstaat ook warmte. Dus zowel bij het produceren als bij het verbruiken is er inefficientie. Bovendien is het opslaan van waterstof lastig: hoge drukken. Om dezelfde energie op te slaan als 1 liter benzine heb je een veelvoud van het volume nodig.
Verder is H2 uiterst explosief
Dat kan allemaal zo zijn, maar in Noord Holland maken ze bijvoorbeeld waterstof uit de energie van windmolens. Als daar vervolgens een bus of vrachtwagen op rijdt, heeft die echt geen uitstoot.

En dat doen ze daar dus al. Er zijn al een tiental fabrikanten van vrachtauto's op waterstof. Daarnaast zijn er bedrijven die bestaande vrachtwagens ombouwen.
pi_185930565
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 maart 2019 08:40 schreef Ryan3 het volgende:
Ook zo'n mooie stap dat de rechterhand van Rob Jetten overstapt naar de Shell: hierover dit artikeltje in Vrij Nederland.

Macht op vrijdag: Van klimaatdrammen naar Shell vergroenen? Ongeloofwaardig
[..]

Hear, hear.

En dan uiteraard de biomassacentrale in Diemen:
[..]

Alleen dit maakt al duidelijk dat het helemaal niet om het klimaat te doen is, maar om de belangen van een aantal bedrijven die diep in de aars van onze politici zitten. Zelfde verhaal met windmolens, waarvan al lang bekend is dat ze zwaar onrendabel zijn. Helaas trappen hele volksstammen in die lulkoek die uit "wetenschappelijk onderzoek" komt (in vrijwel alle gevallen is dit onderzoek gesponsord door diezelfde bedrijven...)

Mensen die deze corporatocratie nog niet zien voor wat het is :')
pi_185930637
Tja, dat VN dat ongeloofwaardig vindt kan ik me wel voorstellen. Ze weten dus niet dat Shell ťťn van de grootste bouwers van windmolenparken ter wereld is. Jammer, zo'n gebrek aan kennis. Daarbij hebben ze een groot belang in de grootste leverancier van laadpalen in Europa en in ťťn van de grootste bouwers en beheerders van zonneparken.
pi_185930953
quote:
1s.gif Op zaterdag 30 maart 2019 09:36 schreef Hanca het volgende:
Tja, dat VN dat ongeloofwaardig vindt kan ik me wel voorstellen. Ze weten dus niet dat Shell ťťn van de grootste bouwers van windmolenparken ter wereld is. Jammer, zo'n gebrek aan kennis. Daarbij hebben ze een groot belang in de grootste leverancier van laadpalen in Europa en in ťťn van de grootste bouwers en beheerders van zonneparken.
Shell doet dat al jaren: kijken naar alternatieve energie en ze hebben een denktank die vele jaren vooruit kijkt om de ontwikkelingen in te schatten.
Ze doen dit niet omdat ze klimaat zo belangrijk vinden, maar om de continuÔteit van hun bedrijf veilig te stellen. Zodra alternatieve energieŽn goedkoper worden en fossiele brandstoffen kunnen vervangen, dan zal Shell de eerste zijn om over te gaan.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_185931010
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 maart 2019 09:28 schreef JimmyDean het volgende:

[..]

Alleen dit maakt al duidelijk dat het helemaal niet om het klimaat te doen is, maar om de belangen van een aantal bedrijven die diep in de aars van onze politici zitten. Zelfde verhaal met windmolens, waarvan al lang bekend is dat ze zwaar onrendabel zijn. Helaas trappen hele volksstammen in die lulkoek die uit "wetenschappelijk onderzoek" komt (in vrijwel alle gevallen is dit onderzoek gesponsord door diezelfde bedrijven...)

Mensen die deze corporatocratie nog niet zien voor wat het is :')
Helaas wordt door subsidies de concurrentie verstoord, daardoor wordt veroorzaakt dat niet de meest efficiŽnte en veel belovende alternatieve energieŽn het gaan winnen maar de meest gesubsidieerde.
Dit zal uiteindelijk een achterstand veroorzaken met bijv. China en de VS.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_185931065
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 maart 2019 10:14 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Shell doet dat al jaren: kijken naar alternatieve energie en ze hebben een denktank die vele jaren vooruit kijkt om de ontwikkelingen in te schatten.
Ze doen dit niet omdat ze klimaat zo belangrijk vinden, maar om de continuÔteit van hun bedrijf veilig te stellen. Zodra alternatieve energieŽn goedkoper worden en fossiele brandstoffen kunnen vervangen, dan zal Shell de eerste zijn om over te gaan.
Natuurlijk. Maar als je 10% van je omzet in duurzame energie wil steken (wat hun doel is), is dat in het geval van Shell een gigantisch bedrijf op het gebied van duurzaamheid. Dat je je daar als 'klimaatdrammer' toe aangetrokken voelt kan ik prima begrijpen. Van klimaatakkoordopsteller naar klimaatakkoorduitvoerder.
pi_185931094
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 maart 2019 10:18 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Helaas wordt door subsidies de concurrentie verstoord, daardoor wordt veroorzaakt dat niet de meest efficiŽnte en veel belovende alternatieve energieŽn het gaan winnen maar de meest gesubsidieerde.
Dit zal uiteindelijk een achterstand veroorzaken met bijv. China en de VS.
Je weet dat windmolenparken geen subsidie krijgen?

(En voor je de Telegraaf er bij pakt: aansluitkosten zijn geen subsidie, dat betaalt de overheid ook bij kolencentrales, de overheid gaat namelijk over het energienetwerk. En dat lijkt me maar goed ook)
pi_185931316
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 maart 2019 09:20 schreef Oud_student het volgende:

Verder is H2 uiterst explosief
H2 op zichzelf is totaal niet explosief, dus wat bedoel je hiermee?
pi_185931362
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 maart 2019 10:18 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Helaas wordt door subsidies de concurrentie verstoord, daardoor wordt veroorzaakt dat niet de meest efficiŽnte en veel belovende alternatieve energieŽn het gaan winnen maar de meest gesubsidieerde.
Dit zal uiteindelijk een achterstand veroorzaken met bijv. China en de VS.
Helaas worden bij economische berekeningen van fossiele brandstoffen nooit de externaliteiten hiervan meegerekend waardoor vieze verbranding altijd blijven winnen.
pi_185934439
Ik ben tegen en dat beÔnvloedt mijn stemgedrag dan ook. Ik geloof gewoon niet in die hele opwarming van de aarde. Die linkse hippies geven het klimaat de schuld van alles. Als het veel regent, dan komt dat omdat door klimaatverandering het weer zogenaamd extremer word. Als het heel erg droog is, dan komt dat door de opwarming van de aarde. Wat een onzin!

Daarnaast kost het ook belachelijk veel geld om bijvoorbeeld over te stappen op een warmtepomp en zonnepanelen.
pi_185935211
quote:
WWF waarschuwt: "Er verdwijnt te veel bos voor ons land"

BelgiŽ voert elk jaar grondstoffen in waarvoor 10,4 miljoen hectare bos en landbouwgrond nodig is. Dat is 3 keer ons grondgebied. We moeten beter doen, zegt het WWF.

Betty Van Rompaey, Belga
do 21 mrt 10:13

Er wordt nog veel te veel bos gekapt voor onze import. Dat zegt natuurorganisatie WWF BelgiŽ, die voor de 'Werelddag van de Bossen' een studie naar de internationale ontbossing publiceert.

WWF becijferde dat om de voornaamste zeven grondstoffen die we importeren te produceren, er 10,4 miljoen hectare bos en landbouwgrond per jaar nodig is. Ter verduidelijking, dat is drie keer het Belgische grondgebied.

Heel wat producten uit ons dagelijks leven zorgen voor ontbossing, zonder dat we ons daarvan bewust zijn, zegt WWF. Soja, gebruikt om onze veestapel te voeden en diesel te produceren, heeft de grootste voetafdruk. Cacao staat op de tweede plaats en daarna komt hout en papier, palmolie, koffie, rund en leer en natuurlijk rubber.

Veertig procent van die grondstoffen is afkomstig uit landen waar al veel ontbost werd, zoals BraziliŽ, Ivoorkust, ArgentiniŽ, Rusland en IndonesiŽ.

We moeten onze consumptie aanpassen

WWF roept naar aanleiding van de studie de Belgische autoriteiten op om met spoed een nationale strategie tegen ontbossing in te voeren en vraagt de Belgen hun consumptie aan te passen.

Tegelijkertijd wijst de studie op een gebrek aan transparantie over de informatie die aan de consument wordt verstrekt. "Ze weten vaak niet of de producten die ze kopen gekoppeld zijn aan ontbossing of niet. Er zijn weinig beschikbare en consistente gegevens over de milieu- en sociale certificeringsstatus op de Belgische markt."

Toch kan de Belgische consument de impact van zijn consumptie beperken, onder meer door te kiezen voor vlees van een lokale, biologische en extensieve fokkerij, zegt WWF. Daarnaast kan "hij kiezen voor tweedehands artikelen (meubels, leren tassen, ...), gerecycleerd papier en gecertificeerde producten (FSC voor hout en papier, RSPO voor palmolie, Rainforest Alliance en Fairtrade voor cacao en koffie)", besluit WWF.
https://www.vrt.be/vrtnws(...)-natuurorganisatie0/
pi_185938283
quote:
Valt veel mensen op dat er ineens ongelooflijk veel gekapt wordt links en rechts. Hier in een dorp in de buurt kwamen demense zelfs in opstand en toen is het werk gestaakt. Apart dus.
pi_185938847
quote:
13s.gif Op zaterdag 30 maart 2019 14:49 schreef Damn_Daniel het volgende:
Ik ben tegen en dat beÔnvloedt mijn stemgedrag dan ook. Ik geloof gewoon niet in die hele opwarming van de aarde. Die linkse hippies geven het klimaat de schuld van alles. Als het veel regent, dan komt dat omdat door klimaatverandering het weer zogenaamd extremer word. Als het heel erg droog is, dan komt dat door de opwarming van de aarde. Wat een onzin!

Daarnaast kost het ook belachelijk veel geld om bijvoorbeeld over te stappen op een warmtepomp en zonnepanelen.
Los van klimaatinvloed:
Wat heb je tegen schonere lucht in Nederland?
Hoe is het tot in de eeuwigheid jaarlijks geld verbranden in de kachel en in ons wagenpark op lange termijn duurder dan werken aan meer zelfvoorzienendheid als land?
Wat vind je van de landen/regimes waar wij onze olie en inmiddels ook ons gas inkopen?
Kunnen we dat geld wat we met scheepsladingen tegelijkertijd exporteren in ruil voor een beetje fossiele brandstoffen niet beter besteden aan hernieuwbare energiebronnen in eigen land? En aan accu's, waarvan we het grootste deel van de grondstoffen aan het einde van de levensduur weer kunnen hergebruiken?

Oh en die zonnepanelen en warmtepomp, die leveren ook gewoon wat leuks op. 40 euro energiekosten per maand bijvoorbeeld. Met slechts 9 panelen.
pi_185939629
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 maart 2019 20:13 schreef Ivo1985 het volgende:
Wat heb je tegen schonere lucht in Nederland?
Ik ben absoluut voor schonere lucht, maar schone lucht heeft te maken met het milieu en niet met het klimaat.

Hoe is het tot in de eeuwigheid jaarlijks geld verbranden in de kachel en in ons wagenpark op lange termijn duurder dan werken aan meer zelfvoorzienendheid als land?
Ik ben ook helemaal voor een zelfvoorzienend Nederland, maar dat moet geleidelijk aan gebeuren en niet in een keer zo snel en zo duur.

Wat vind je van de landen/regimes waar wij onze olie en inmiddels ook ons gas inkopen?
Ik vind dat soort landen en regimes vreselijk, dus daarom ben ik voor een zelfvoorzienend Nederland.

Kunnen we dat geld wat we met scheepsladingen tegelijkertijd exporteren in ruil voor een beetje fossiele brandstoffen niet beter besteden aan hernieuwbare energiebronnen in eigen land?
Als de overheid een zelfvoorzienend land wil, dan moeten ze dit zelf betalen. Ik betaal al genoeg aan belasting en om bijvoorbeeld ook nog een dure warmtepomp te kopen gaat me te ver.
pi_185944291
@Damn_Daniel:

Ah duidelijk. Feitelijk ben je dus overwegend voorstander de klimaatwet.

Alleen om andere redenen dan het terugdringen van de opwarming van de aarde. Zou het de "energie-onafhankelijkheidswet" heten of het "schone lucht convenant", dan zou immers het overgrote deel van de maatregelen hetzelfde zijn.

Blijft vrijwel alleen nog over om te discussiŽren wat nu 'te snel' is. Het pad van de klimaatwet beslaat tientallen jaren. Is dat te snel?

Je laatste opmerking, dat de overheid het maar moet betalen, slaat natuurlijk helemaal nergens op. Elke euro belastinggeld die de overheid kan besteden komt immers direct of indirect bij de burgers vandaan. De overheid heeft geen toverstafje waarmee oneindig geld uitgegeven kan worden.

Bovendien: jij verdient je warmtepomp weer terug, waarom moet de overheid jou dat dan cadeau doen? Als je geen grote investering wil doen, dan kun je gewoon je warmtepomp gaan huren. Die mogelijkheid bestaat al enkele jaren en dan hoef je niks te investeren. Idem met zonnepanelen. Doe beide en je maandelijkse lasten zullen ongeveer gelijk blijven, maar je bent wel ineens een stuk duurzamer bezig.
Wil je zonnepanelen en een warmtepomp niet huren (waar ik je groot gelijk in geef), dan biedt de overheid al lang de mogelijkheid om goedkoop te lenen voor dergelijke investeringen. En hoef je dus feitelijk ook zelf niets te investeren. Ook de lasten van de lening kun je ruimschoots wegstrepen tegen de lagere energiekosten.
pi_185944452
Verplicht aan de warmtepomp. Welke trut heeft dat bedacht.

quote:
0s.gif Op zaterdag 30 maart 2019 08:38 schreef Hyaenidae het volgende:
Weet niet zo goed wat die wet allemaal inhoudt, maar ben iig wel vůůr de zomertijd. _O_
Moet de klok nu een uur vooruit of doet mijn Android dit vanzelf.

Uitstoot met 95% verminderd, kabinet ontstijgend. Ja dan kunnen de politici nu, straks geen konsekwenties worden opgelegd. Ze wetennieteens hoe. Gaan ze dit middels de CO2-punten afkoop-tactiek doorvoeren zeker. De vieze gore zakken.
pi_185944538
quote:
1s.gif Op zondag 31 maart 2019 08:40 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:
Verplicht aan de warmtepomp. Welke trut heeft dat bedacht.
[..]
Niemand. Er worden in het klimaatakkoord nog andere mogelijkheden voor verwarming genoemd.

En om "voor de mensen de kosten van een dure warmtepomp te besparen" zullen de energie-reuzen graag zoveel mogelijk mensen aansluiten op een warmte-net.
Tip van mij: doe daar niet aan mee als je de kosten voor jezelf beheersbaar wil houden.
  maandag 1 april 2019 @ 06:28:12 #29
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_185964216
Berichtje december vorig jaar:

Het budget voor de regeling Stimulering Duurzame Energieproductie (SDE+) voorjaarsronde 2019 is § 5 miljard. In het najaar verwachten we een tweede openstellingsronde. Minister Wiebes is van plan om eenzelfde budget beschikbaar te stellen. Vůůr 1 juli 2019 neemt hij hierover een definitief besluit.
https://www.rvo.nl/actuee(...)or-sde-voorjaar-2019

Dit jaar alleen al wordt dus al voor 10 miljard aan klimaatsubsidies toegekend aan het bedrijfsleven.

En alsof het nog niet genoeg is:

"Vanaf 2020 wordt de SDE+ verbreed, onder de noemer stimuleringsregeling duurzame energietransitie (SDE++). De regeling beperkt zich niet meer tot duurzame energieproductie maar gaat zich richten op CO2-reductie."

In 2018 was het 6 miljard.

En dat is nog maar uit 1 potje van 1 ministerie. Uit vele andere potjes van hetzelfde ministerie of van andere ministeries zal ook wel geld verdwijnen naar de klimaatwaanzin.

En dan heb je ook nog gemeentes, provincies, gesubsidieerde instellingen met vele potjes waar geld uit verdwijnt vanwege de klimaatwaanzin.

[ Bericht 0% gewijzigd door Braindead2000 op 01-04-2019 06:33:24 ]
  maandag 1 april 2019 @ 07:10:56 #30
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_185964322
https://www.rvo.nl/subsidies-regelingen

Je kan als ondernemer echt van de wieg tot het graf klimaatsubsidies aanvragen. :|W

Voor de wieg eigenlijk al, als zaadcelletje al.

Deze bijvoorbeeld:

Carbon Capture, Utilisation and Storage (CCUS) Pilots

"Ondernemers die een innovatiepilot of haalbaarheidsstudie voor Carbon Capture, Utilisation and Storage (CCUS) wilden plannen, konden hiervoor subsidie krijgen."
https://www.rvo.nl/subsid(...)-storage-ccus-pilots

Alleen al voor het plannen van een haalbaarheidsstudie, (de haalbaarheidsstudie wordt dus nog niet uitgevoerd) kan je klimaatsubsidie krijgen.

Ga je daarna iets bouwen dan zijn er weer ander subsidies beschikbaar.
Ga je daarna je klimaatvriendelijke producten verkopen dan zijn er weer andere subsidies beschikbaar.

[ Bericht 1% gewijzigd door Braindead2000 op 01-04-2019 07:31:28 ]
  maandag 1 april 2019 @ 08:25:40 #31
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_185964786
Ook in de tuin is klimaat een trend: tegels eruit, planten erin :')
https://nos.nl/artikel/22(...)it-planten-erin.html

Waar anders lees je dit soort onzin dan bij die achterlijke zwevers van de NOS.
|:(
  maandag 1 april 2019 @ 08:29:20 #32
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_185964826
Ik vraag me al af wat beter is voor het milieu: Een tuin hebben vol met tegels of 10 keer per jaar naar een tuincentrum rijden in je auto om plantjes op te halen en de hele zomer lang water verspillen met je tuinslang.

En dan heb ik het alleen nog maar over het milieu, niet over het klimaat. En dan heb ik het nog geeneens over het CO2-vervuilende vervoer van de plantjes van de kweker naar het tuincentrum en dan heb ik het nog geeneens over de CO2-uitstoot van de kweker zelf.

[ Bericht 23% gewijzigd door Braindead2000 op 01-04-2019 08:35:15 ]
pi_185964902
quote:
0s.gif Op maandag 1 april 2019 08:29 schreef Braindead2000 het volgende:
Ik vraag me al af wat beter is voor het milieu: Een tuin hebben vol met tegels of 10 keer per jaar naar een tuincentrum rijden in je auto om plantjes op te halen en de hele zomer lang water verspillen met je tuinslang.

En dan heb ik het alleen nog maar over het milieu, niet over het klimaat. En dan heb ik het nog geeneens over het CO2-vervuilende vervoer van de plantjes van de kweker naar het tuincentrum en dan heb ik het nog geeneens over de CO2-uitstoot van de kweker zelf.
Die planten in de tuin is met name goed voor de afwatering na hevig noodweer, dat snap je toch hoop ik wel?
  maandag 1 april 2019 @ 09:04:45 #34
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_185965122
Meer aandacht voor klimaat in tuin. 105
https://nos.nl/teletekst#101

Op NOS-teletekst een nog achterlijkere titel.

"Klimaat in tuin" :|W
pi_185965262
quote:
0s.gif Op maandag 1 april 2019 09:04 schreef Braindead2000 het volgende:
Meer aandacht voor klimaat in tuin. 105
https://nos.nl/teletekst#101

Op NOS-teletekst een nog achterlijkere titel.

"Klimaat in tuin" :|W
Uit een rechtse krant vind je het wel acceptabel?

https://www.nrc.nl/nieuws/2018/11/16/klimaattuinieren-a2755206
  maandag 1 april 2019 @ 09:33:32 #36
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_185965443
quote:
0s.gif Op maandag 1 april 2019 09:17 schreef Hanca het volgende:

[..]

Uit een rechtse krant vind je het wel acceptabel?

https://www.nrc.nl/nieuws/2018/11/16/klimaattuinieren-a2755206
Wel ja, praat dat soort debiele onzin goed. :')
pi_185982384
quote:
MAANDAG 1 APRIL 2019, 12:24
DEEL DIT ARTIKEL:

Aanleg steiger windparkbouwer ōrsted binnenkort van start

Binnenkort start de aanleg van de kade bij de onderhoudsbasis van ōrsted in Vlissingen. Het werk is gegund aan BV Aannemingsbedrijf De Klerk uit Werkendam laat het Zeeuws-Belgische havenbedrijf North Sea Port weten. De werkzaamheden starten begin april en moeten in november zijn afgerond.

De honderd meter lange kade krijgt ook twee drijvende steigers met afmeervoorzieningen voor vier schepen, die personeel en materiaal voor de windmolenparken op zee vervoeren. Van daaruit moet onder meer materiaal en bemanning van en naar de windparken Borssele 1 en 2 getransporteerd worden.

50 tot 100 medewerkers

De kade en steigers maken deel uit van de onderhoudsbasis van ōrsted in de Buitenhaven van Vlissingen in North Sea Port. Begin december 2018 ging de eerste paal de grond in voor de onderhoudsbasis van de Deense energiereus. De komende 25 jaar zal het Vlissingse filiaal van ōrsted 50 tot 100 medewerkers herbergen die zich bezighouden met het onderhoud aan de windparken Borssele 1 en 2.

De 94 turbines van die windparken wekken gemiddeld 752 MW op, jaarlijks goed voor elektriciteit voor ťťn miljoen huishoudens. Ze liggen 22 kilometer uit de kust.
https://www.omroepzeeland(...)binnenkort-van-start
  dinsdag 2 april 2019 @ 00:43:37 #38
478286 Stray_cat
Eat my shorts
pi_185982444
Stopt de F1 dan ook O-)
The road to hell is under construction, thank you for your patience.
pi_185982522
quote:
14s.gif Op dinsdag 2 april 2019 00:43 schreef Stray_cat het volgende:
Stopt de F1 dan ook O-)
Die rijden allemaal al met hybride motoren :P
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
  dinsdag 2 april 2019 @ 00:58:56 #40
478286 Stray_cat
Eat my shorts
pi_185982559
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 april 2019 00:53 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Die rijden allemaal al met hybride motoren :P
Shit.
The road to hell is under construction, thank you for your patience.
pi_185982577
Weg met die klimaat tokkies, meer kernproeven en gasboringen aub *O*
metal up your ass
pi_185985590
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 maart 2019 20:13 schreef Ivo1985 het volgende:

Los van klimaatinvloed:
Wat heb je tegen schonere lucht in Nederland?
Klimaatgekkies halen voortdurend vervuiling en CO2 door elkaar. CO2 is geen vervuiling maar essentieel voor de planten.
Schone lucht, daar is iedereen voor, daarom zijn er moderne kolencentrales die heel weing vervuilen. Daarom kun je beter de kolencentrales in Polen sluiten, want die zijn vervuilender en ineficienter.

quote:
Hoe is het tot in de eeuwigheid jaarlijks geld verbranden in de kachel en in ons wagenpark op lange termijn duurder dan werken aan meer zelfvoorzienendheid als land?
Wat vind je van de landen/regimes waar wij onze olie en inmiddels ook ons gas inkopen?
We kunnen LNG inkopen in de VS en in andere landen, van 1 leverancier afhankelijk zijn is natuurlijk slecht
quote:
Kunnen we dat geld wat we met scheepsladingen tegelijkertijd exporteren in ruil voor een beetje fossiele brandstoffen niet beter besteden aan hernieuwbare energiebronnen in eigen land? En aan accu's, waarvan we het grootste deel van de grondstoffen aan het einde van de levensduur weer kunnen hergebruiken?
De grondstoffen voor de accus komen ook uit soortgelijke apelanden waar we de fossiele brandstoffen inkopen
quote:
Oh en die zonnepanelen en warmtepomp, die leveren ook gewoon wat leuks op. 40 euro energiekosten per maand bijvoorbeeld. Met slechts 9 panelen.
Als het werkelijk zo goedkoop is dan schakelt men zelf wel massaal om, dat heet marktwerking.
Voorlopig blijven fossiele brandstoffen (of kernenergie) nodig omdat opslag van energie nog te duur is. Daarnaast zij er natuurlijk veel meer vormen van alternatieve energie, maar die krijgen geen subsidie. Laat daarom de markt bepalen hoe we energie opwekken.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_185985662
De Telegraaf schrijft deze ochtend dat het vele 100den miljarden kost voor het "klimaatklaar" maken van woningen en bedrijfspanden, dit is volgens de Telegraaf de ondermijning van het klimaatakkoord.
De Telegraaf heeft het over verborgen kosten, want in het klimaatakkoord heeft men het "slechts" over 5 miljard per jaar.
Helaas zit het artikel achter de betaalbarriere
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_185985911
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 april 2019 10:06 schreef Oud_student het volgende:
De Telegraaf schrijft deze ochtend dat het vele 100den miljarden kost voor het "klimaatklaar" maken van woningen en bedrijfspanden, dit is volgens de Telegraaf de ondermijning van het klimaatakkoord.
De Telegraaf heeft het over verborgen kosten, want in het klimaatakkoord heeft men het "slechts" over 5 miljard per jaar.
Helaas zit het artikel achter de betaalbarriere
Lijkt me niet onvoorstelbaar dat het honderden miljarden kost.
Het gaat om een periode tussen nu en 2050, ofwel 30 jaar.

Zorg kost over die periode ook minimal 3.000 miljard Euro.
  woensdag 3 april 2019 @ 02:03:42 #45
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_186002668
Moord op christenen: gevolg van klimaat of vanwege geloof?
https://www.ad.nl/buitenl(...)ege-geloof~a34622e1/

|:(

VN: 113 miljoen mensen lijden honger door klimaat en oorlog
https://www.nu.nl/klimaat(...)imaat-en-oorlog.html

|:(
pi_186004311
quote:
0s.gif Op woensdag 3 april 2019 02:03 schreef Braindead2000 het volgende:
Moord op christenen: gevolg van klimaat of vanwege geloof?
https://www.ad.nl/buitenl(...)ege-geloof~a34622e1/

|:(

VN: 113 miljoen mensen lijden honger door klimaat en oorlog
https://www.nu.nl/klimaat(...)imaat-en-oorlog.html

|:(
Vraagje: heb je de artikelen ook gelezen of reageer je alleen op de titel.

Het eerste is een duidend stuk over Nigeria. Daar zijn 2 dingen aan de gang: moslims en christenen die elkaar aanvallen en veehoeders en akkerbouwers die elkaar aanvallen. Dat eerste vanwege religieuze opvattingen, dat tweede vanwege de recent uitgedroogde bronnen en dus het enorme tekort aan water.

Het tweede kun je zelf wel lezen.


Dank dat je twee artikelen hebt aangedragen die voor zich spreken en duidelijk maken dat er onmiddelijk zoveel als we kunnen moet worden gedaan om klimaatverandering te proberen te stoppen.
pi_186005255
Kijk eens hoeveel invloed de klimaatpoot van Shell al heeft:

https://nos.nl/artikel/22(...)et-groen-genoeg.html
pi_186007459
quote:
0s.gif Op woensdag 3 april 2019 10:11 schreef Hanca het volgende:
Kijk eens hoeveel invloed de klimaatpoot van Shell al heeft:

https://nos.nl/artikel/22(...)et-groen-genoeg.html
Waarom zou Shell (dus de aandeelhouders) niet meedoen met de klimaathype, er valt immers grof geld te verdienen. Ook buiten dat is Shell altijd al bezig geweest met alternatieve energie ofwel om zelf daar aan deel te nemen of om bedrijven op te kopen indien zij een bedreiging vormen voor Shell.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
  Redactie Sport woensdag 3 april 2019 @ 12:36:37 #49
274204 crew  Mexicanobakker
Winnaar WIDM prono 2017
pi_186007560
Onhaalbaar doel en derhalve symboolpolitiek. Ben wel voor maar je moet dit eigenlijk supranationaal oplossen
Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny
  woensdag 3 april 2019 @ 12:50:06 #50
471590 Oostwoud
Remigratie-activist
pi_186007868
FTM: Consultant met meerdere petten en falend rekenmodel bepalend voor klimaatbeleid

Veelzeggend, het geld van de bevolking wordt ook zo eenvoudig uitgegeven.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')