POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Koopkrachtvoorspellingen zijn nooit eerlijk en komen nooit uit en zijn nooit voor iedereen hetzelfde. Zelfs nu, nu de koopkrachtleugens nog niet ontkracht zijn zijn er veel mensen die die in koopkracht achteruit gaan. Hoe zinnig is een opmerking als "het heeft geen gevolgen voor je koopkracht" voor mensen die dit jaar in koopkracht achteruit gaan?quote:Op woensdag 20 februari 2019 16:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je kunt er voor kiezen om alleen maar naar tegenvallers te kijken, maar daarmee schets je niet een eerlijk beeld voor de koopkracht. (Althans, klaarblijkelijk, want ik weet niet waar de meevallers uit zouden bestaan.) Ik zie ook echt niet in waarom je maar 1 kant wil belichten, tenzij je zelf een agenda hebt.
Begrijp me overigens niet verkeerd, ook ik vind de rekenfout erg kwalijk.
Heel dat verhaal over de koopkracht is een afleidingsmanoeuvre. Mensen hebben gewoon honderden euro's minder te besteden, punt.
Het is toch gewoon een slap excuus?
Anders kunnen politici dat altijd gebruiken. Je hebt mensen met een pensioen waarvaan het pensioen waarvan het pensioen al 10 jaar niet aangepast is aan de inflatie, die volgend jaar misschien zelfs geminderd worden. Maakt allemaal niet uit zal Wiebes dan zeggen, "de koopkracht" blijft tenslotte hetzelfde. Probleem opgelost.
Mensen hebben kennelijk ook honderden euro's meer te besteden als je deze minister zijn verwachting mag geloven. Gewoon de berekening afwachten en kijken waaruit zowel de meevallers als de tegenvallers dan bestaan lijkt me de meest redelijke positie.
[ Bericht 5% gewijzigd door ExtraWaskracht op 20-02-2019 17:34:28 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door ExtraWaskracht op 20-02-2019 17:34:28 ]
Heel zijn politieke leven, vanaf het begin als wethouder in Amsterdam tot nu heeft Wiebes een spoor van vernieling achtergelaten. Nu heeft hij zich weer in de nesten gewerkt door de burger en de Tweede kamer voor te liegen en komt met een stompzinnig achterlijk excuus dat de koopkracht hetzelfde blijft. En toch geloof je nog in hem.quote:
Mensen hebben kennelijk ook honderden euro's meer te besteden als je deze minister zijn verwachting mag geloven. Gewoon de berekening afwachten en kijken waaruit de meevallers dan bestaan lijkt me de meest redelijke positie.
Liegen zou betekenen dat hij wist dat hij niet de waarheid sprak. Daar is volgens mij geen aanwijzing voor. Als hij gelogen heeft zou hij denk ik op moeten stappen.quote:
[..]
Heel zijn politieke leven, vanaf het begin als wethouder in Amsterdam tot nu heeft Wiebes een spoor van vernieling achtergelaten. Nu heeft hij zich weer in de nesten gewerkt door de burger en de Tweede kamer voor te liegen en komt met een stompzinnig achterlijk excuus dat de koopkracht hetzelfde blijft. En toch geloof je nog in hem.
Ik ga je nu niet vragen naar de zogenaamde "spoor van vernieling", want dat dreigt denk ik wat te ver offtopic te gaan.
Het is geen rekenfout. Leugens waren het. Je gelooft toch zelf niet dat Wiebes halverwege december nog niet kon weten wat de energierekening voor het volgend jaar wordt? Een nerd achter Gaslicht.com wist het wel, Eneco waarschijnlijk ook, Eneco, praktisch een staatsbedrijf, wist het waarschijnlijk ook. Een simpel telefoontje naar Eneco was al genoeg geweest.quote:
[..]
Liegen zou betekenen dat hij wist dat hij niet de waarheid sprak. Daar is volgens mij geen aanwijzing voor. Als hij gelogen heeft zou hij denk ik op moeten stappen.
Ik ga je nu niet vragen naar de zogenaamde "spoor van vernieling", want dat dreigt denk ik wat te ver offtopic te gaan.
[ Bericht 11% gewijzigd door Braindead2000 op 20-02-2019 18:13:46 ]
Berekeningen werden gedaan door het Planbureau voor de Leefomgeving, die heeft ook doorberekening gemaakt mbt elektrisch rijden.quote:
[..]
Liegen zou betekenen dat hij wist dat hij niet de waarheid sprak. Daar is volgens mij geen aanwijzing voor. Als hij gelogen heeft zou hij denk ik op moeten stappen.
Ik ga je nu niet vragen naar de zogenaamde "spoor van vernieling", want dat dreigt denk ik wat te ver offtopic te gaan.
Zie dit artikel: CDA en GL twijfelen aan kwaliteiten Planbureau Leefomgeving
CDA heeft nu twijfels tav die doorberekening mbt elektrisch rijden geuit, die de belastingbetaler al een aardig duitje heeft gekost. GL heeft nu bredere kritiek. Hun berekeningen lopen achter op marktontwikkelingen en ze zijn onderbezet.
PBL doet ook de berekening mbt het concept-klimaatakkoord. Op basis van die doorberekening worden dus nogal verreikende beslissingen genomen.
I´m back.
Planbureau Leefomgeving: wij blijven cijfers uit 2017 gebruiken
https://nos.nl/artikel/22(...)-2017-gebruiken.html
https://nos.nl/artikel/22(...)-2017-gebruiken.html
Yep, dus wat doet Wiebes nu?quote:
Planbureau Leefomgeving: wij blijven cijfers uit 2017 gebruiken
https://nos.nl/artikel/22(...)-2017-gebruiken.html
I´m back.
Je bent veel te stellig in je beweringen. Het kan zijn dat Wiebes het wist en dus loog en dus weg moest, maar ik zie er geen enkel belang in, om over iets te liegen waarvan het zeker was dat het uit zou komen.quote:
[..]
Het is geen rekenfout. Leugens waren het. Je gelooft toch zelf niet dat Wiebes halverwege december nog niet kon weten wat de energierekening voor het volgend jaar wordt? Een nerd achter Gaslicht.com wist het wel, Eneco waarschijnlijk ook, Eneco, praktisch een staatsbedrijf, wist het waarschijnlijk ook. Een simpel telefoontje naar Eneco was al genoeg geweest.
Er überhaupt van uitgaande dat het met een simpel telefoontje opgehelderd had kunnen worden, is sowieso de vraag waarom hij willekeurig bedrijven zou gaan bellen om het werk van zijn ambtenaren te controleren? Lijkt me verre van standaard. Jou wel?
Ja, niet goed, hopelijk kunnen ze in het vervolg betere berekeningen maken of misschien een ander departement laten controleren oid.quote:
[..]
Berekeningen werden gedaan door het Planbureau voor de Leefomgeving, die heeft ook doorberekening gemaakt mbt elektrisch rijden.
Zie dit artikel: CDA en GL twijfelen aan kwaliteiten Planbureau Leefomgeving
CDA heeft nu twijfels tav die doorberekening mbt elektrisch rijden geuit, die de belastingbetaler al een aardig duitje heeft gekost. GL heeft nu bredere kritiek. Hun berekeningen lopen achter op marktontwikkelingen en ze zijn onderbezet.
PBL doet ook de berekening mbt het concept-klimaatakkoord. Op basis van die doorberekening worden dus nogal verreikende beslissingen genomen.
Dit is trouwens toch datzelfde departement vanwaar een ambtenaar haar uitspraken hier gebruikt werden om te claimen dat er honderden miljarden in 20 jaar (oid) aan kosten waren of vergis ik me nu?
Dan kan je net zo goed apen als ministers en staatssecretarissen aanstellen. In het geval van Wiebes zal dat waarschijnlijk ook weinig verschil uitmaken.quote:
[..]
Je bent veel te stellig in je beweringen. Het kan zijn dat Wiebes het wist en dus loog en dus weg moest, maar ik zie er geen enkel belang in, om over iets te liegen waarvan het zeker was dat het uit zou komen.
Er überhaupt van uitgaande dat het met een simpel telefoontje opgehelderd had kunnen worden, is sowieso de vraag waarom hij willekeurig bedrijven zou gaan bellen om het werk van zijn ambtenaren te controleren? Lijkt me verre van standaard. Jou wel?
Volgens mij is alleen bekend gemaakt al dat de Grote Transitie, dus van het gas af, in 30 jaar tijd 235 miljard euro gaat kosten. En de Grote Transitie is dan een onderdeel van het klimaatakkoord hè. Bij geruchte gaat het gehele klimaatakkoord rond de 700 miljard kosten, las ik, maar dat is een gerucht (dus niet de 1000 miljard van de FvD).quote:
[..]
Ja, niet goed, hopelijk kunnen ze in het vervolg betere berekeningen maken of misschien een ander departement laten controleren oid.
Dit is trouwens toch datzelfde departement vanwaar een ambtenaar haar uitspraken hier gebruikt werden om te claimen dat er honderden miljarden in 20 jaar (oid) aan kosten waren of vergis ik me nu?
Energieakkoord, ook door PBL berekend samen met ECN, kost 107 miljard, maar die is van 2013. Dit is wrs ook onderdeel van klimaatakkoord.
I´m back.
En dan heb je ook nog eens de uitgaves van gemeentes en provincies en subsidieverslindeden instellingen die extra hun best willen doen/extra willen shinen. Dat komt er ook nog eens bij.quote:
[..]
Volgens mij is alleen bekend gemaakt al dat de Grote Transitie, dus van het gas af, in 30 jaar tijd 235 miljard euro gaat kosten. En de Grote Transitie is dan een onderdeel van het klimaatakkoord hè. Bij geruchte gaat het gehele klimaatakkoord rond de 700 miljard kosten, las ik, maar dat is een gerucht (dus niet de 1000 miljard van de FvD).
Energieakkoord, ook door PBL berekend samen met ECN, kost 107 miljard, maar die is van 2013. Dit is wrs ook onderdeel van klimaatakkoord.
[ Bericht 0% gewijzigd door Braindead2000 op 20-02-2019 19:04:47 ]
Klopt, zijn al verschillende partijen in de provinciale staten die de ambitie hebben uitgesproken om met een eigen klimaatakkoord annex duurzaamheidsparagraaf te willen komen, las ik. Ook gemeenten willen dit doen, wrs inhakend op al die andere plannen en akkoorden om dan weer subsidie binnen te harken en voor de individuele palmares van wethouders uiteraard.quote:
[..]
En dan heb je ook nog eens de uitgaves van gemeentes en provincies en subsidieverslindeden instellingen die extra hun best willen doen. Dat komt er ook nog eens bij.
I´m back.
Die vuilnisauto op benzine die je vuil ophaalt, dat kan natuurlijk niet. Dat moet een Tesla-vuilnisauto worden. Het mag wat kosten maar dat wordt makkelijk opgelost door de gemeentelijke belastingen te verhogen. Ook is het een beetje slap als je als woningcoöperatie het miniem wat de staat je opgelegd hebt opvolgt. Daar moet je boven zitten om te shinen. Geen probleem, gewoon de huren verhogen.quote:
[..]
Klopt, zijn al verschillende partijen in de provinciale staten die de ambitie hebben uitgesproken om met een eigen klimaatakkoord annex duurzaamheidsparagraaf te zullen komen, las ik. Ook gemeenten willen dit doen, wrs inhakend op al die andere plannen en akkoorden om dan weer subsidie binnen te harken en voor de individuele palmares van wethouders uiteraard.
[ Bericht 1% gewijzigd door Braindead2000 op 20-02-2019 19:18:40 ]
Urgenda (die van de wet o.a. van prof Rotmans) heb je ook nog:quote:
[..]
Die vuilnisauto op benzine die je vuil ophaalt, dat kan natuurlijk niet. Dat moet een Tesla-vuilnisauto worden. Het mag wat kosten maar dat wordt makkelijk opgelost door de gemeentelijke belastingen te verhogen. Ook is het een beetje slap als je als woningcoöperaties het miniem wat de staat je opgelegd hebt opvolgt. Daar moet je boven zitten om te shinen. Geen probleem, gewoon de huren verhogen.
Klinkt misschien sarcastisch maar dat gaat echt gebeuren.
Staat gaat in cassatie mbt die urgendawet; verliest de staat dan moet er versneld actie genomen worden.twitter:Matthijs85 twitterde op woensdag 20-02-2019 om 19:12:27 Zo worden we duurzaam zonder dat de armste mensen ervoor opdraaien:Urgenda en corporaties willen 100.000 huurhuizen versneld verduurzamen 👌 https://t.co/dBMpzFmeW3 | #duurzaamheid #duurzaamHuurders enthousiast! 😃 https://t.co/yQ9x9VqNyd reageer retweet
Zo worden we duurzaam zonder dat de armste mensen ervoor opdraaien:Urgenda en corporaties willen 100.000 huurhuizen versneld verduurzamen 👌
I´m back.
Overigens over dat berekenen van het elektrisch rijden door PBL het volgende:
PBL deed dat niet zelf, maar een ingehuurd particulier bedrijf (Revnext), hun rekenmodel is geheim plus uitkomst zat er 100% naast...
.
Vandaar de kritiek nu bij het CDA (Omtzigt).
Lekker zeg..
(Al bijna een eigen topicje waard).
twitter:PieterOmtzigt twitterde op woensdag 20-02-2019 om 17:34:32 Eerlijk maar onthutsend inkijkje bij Planbureau voor de LeefomgevingZe hebben het model over elektrische auto’s zelf ook niet en voeren de berekeningen niet zelf uit!Het model is geheim en de uitkomsten zaten er meer dan 100% naast. https://t.co/yPiq9IZ0t9 https://t.co/katncWWrBS reageer retweet
Eerlijk maar onthutsend inkijkje bij Planbureau voor de LeefomgevingZe hebben het model over elektrische auto’s zelf ook niet en voeren de berekeningen niet zelf uit!Het model is geheim en de uitkomsten zaten er meer dan 100% naast. 
PBL deed dat niet zelf, maar een ingehuurd particulier bedrijf (Revnext), hun rekenmodel is geheim plus uitkomst zat er 100% naast...
.Vandaar de kritiek nu bij het CDA (Omtzigt).
Lekker zeg.
.(Al bijna een eigen topicje waard).
I´m back.
Ik krijg al koppijn als ik hier aan denk. Ik heb al moeite met het blinde geloof in rekenmodellen van deze regering. Daar komt nog eens bovenop hun blinde geloof in hun eigen vervalste rekenmodellen. Nu besteden ze het vervalsen van rekenmodellen zelf uit. Ik weet niet meer hoe ik daarop moet reagerenquote:
Overigens over dat berekenen van het elektrisch rijden door PBL het volgende:[ afbeelding ]twitter:PieterOmtzigt twitterde op woensdag 20-02-2019 om 17:34:32 Eerlijk maar onthutsend inkijkje bij Planbureau voor de LeefomgevingZe hebben het model over elektrische auto’s zelf ook niet en voeren de berekeningen niet zelf uit!Het model is geheim en de uitkomsten zaten er meer dan 100% naast. https://t.co/yPiq9IZ0t9 https://t.co/katncWWrBS reageer retweet
PBL deed dat niet zelf, maar een ingehuurd particulier bedrijf (Revnext), hun rekenmodel is geheim plus uitkomst zat er 100% naast...
Vandaar de kritiek nu bij het CDA (Omtzigt).
Lekker zeg.
(Al bijna een eigen topicje waard).
Tja, ik vraag me af wat dit doet voor hun geloofwaardigheid als straks ogv door PBL doorberekende concept-klimaatakkoord het hele circus in werking wordt gezet........quote:
[..]
Ik krijg al koppijn als ik hier aan denk. Ik heb al moeite met het blinde geloof in rekenmodellen van deze regering. Daar komt nog eens bovenop hun blinde geloof in hun eigen vervalste rekenmodellen. Nu besteden ze het vervalsen van rekenmodellen zelf uit. Ik weet niet meer hoe ik daarop moet reageren
Dit trouwens weer nav berekeningen van klimaatmodellen, die nog veel complexer zijn....
I´m back.
Mijn koppijn wordt niet minder met het vooruitzicht dat het onbetrouwbare Planbureau dat in opdracht van onbetrouwbare politici valse onbetrouwbare informatie gaf over onbetrouwbare klimaatmodellen, binnenkort met nieuwe onbetrouwbare voorspellingen komt.quote:
[..]
Tja, ik vraag me af wat dit doet voor hun geloofwaardigheid als straks ogv door PBL doorberekende concept-klimaatakkoord het hele circus in werking wordt gezet........
Dit trouwens weer nav berekeningen van klimaatmodellen, die nog veel complexer zijn....
Zit je er echt over in ja ?quote:
[..]
Mijn koppijn wordt niet minder met het vooruitzicht dat het onbetrouwbare Planbureau dat in opdracht van onbetrouwbare politici valse onbetrouwbare informatie gaf over onbetrouwbare klimaatmodellen, binnenkort met nieuwe onbetrouwbare voorspellingen komt.
Niet alleen hij, consumentenvertrouwen is ook ineens in vrije val geraakt, hoe zou dat komen? (bron CBS)quote:
[..]
Zit je er echt over in ja ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 21-02-2019 09:48:01 ]
I´m back.
Ja dat is wel een groot nadeel inderdaadquote:
[..]
Niet alleen hij, consumentenvertrouwen is ook ineens in vrij val geraakt, hoe zou dat komen? (bron CBS)
[ afbeelding ]
Vaak is het wel zo dat degene die weinig vertrouwen hebben niet vaak stemmen.
Ja, hoe zou dat komen? Lijkt in ieder geval niet uitsluitend hierdoor te zijn.quote:
[..]
Niet alleen hij, consumentenvertrouwen is ook ineens in vrij val geraakt, hoe zou dat komen? (bron CBS)
[ afbeelding ]
https://data.oecd.org/leadind/consumer-confidence-index-cci.htm
[ Bericht 4% gewijzigd door ExtraWaskracht op 21-02-2019 00:52:24 ]
Leuk dat je dat er bijzet, maar dat verklaart niet waarom het consumentenvertrouwen in NL is gedaald. CBS noemt wel wat oorzaken: BTW-verhoging, hogere energierekening, Brexit perikelen, maar kan de vinger er niet precies op leggen, overigens blijven de consumentenbestedingen op peil en dat is een raadsel alles bij elkaar, zie dit artikel: Consumentenvertrouwen duikt onder het nulpuntquote:
[..]
Ja, hoe zou dat komen? Lijkt in ieder geval niet uitsluitend hierdoor te zijn.
[ afbeelding ]
https://data.oecd.org/leadind/consumer-confidence-index-cci.htm
Verder UK zit met die Brexit, België heeft net een regeringscrisis achter de rug en moet gaan stemmen. VS?
I´m back.
Voorpagina Telegraaf:
Over de groene bangmakers: Nijpels (klimaattafel paus), Jetten (D66), Klaver (GL), Wiebes (VVD), Gerbrandy (EU parlementariër D66), Rotmans (Urgenda), Samsom (PvdA en klimaatbobo door regering benoemd). Subkop binnenin: "Groene hogepriesters verketteren kritiek als bangmakerij, maar deinzen zelf niet terug voor angstpreken". En daarvan dan pakkende voorbeelden in het artikel.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 21-02-2019 11:37:03 ]
Over de groene bangmakers: Nijpels (klimaattafel paus), Jetten (D66), Klaver (GL), Wiebes (VVD), Gerbrandy (EU parlementariër D66), Rotmans (Urgenda), Samsom (PvdA en klimaatbobo door regering benoemd). Subkop binnenin: "Groene hogepriesters verketteren kritiek als bangmakerij, maar deinzen zelf niet terug voor angstpreken". En daarvan dan pakkende voorbeelden in het artikel.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 21-02-2019 11:37:03 ]
I´m back.
PBL en het elektrisch rijden continues:
Vervolgens mag deze persoon ook de mobiliteitsparagraaf van de klimaattafels doorberekenen op grond waarvan het elektrisch rijden de komende 30 jaar, of iig de komende 11 jaar, wordt vastgelegd?
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 21-02-2019 13:53:43 ]
twitter:seven__ twitterde op donderdag 21-02-2019 om 04:02:46 PBL liet Revnext effecten elektrische autosubsidies voorspellen die in praktijk amper CO2 bespaarde en miljarden extra kostte. Ene Robert Kok bedacht dit geheime CARbonTAX-model. Wat blijkt: Dit model is ook gebruikt bij analyses achter Mobiliteitstafel v/h Klimaatakkoord. #scoop https://t.co/ge0W1EYPg8 reageer retweet
PBL liet Revnext effecten elektrische autosubsidies voorspellen die in praktijk amper CO2 bespaarde en miljarden extra kostte. Ene Robert Kok bedacht dit geheime CARbonTAX-model. Wat blijkt: Dit model is ook gebruikt bij analyses achter Mobiliteitstafel v/h Klimaatakkoord. 
twitter:seven__ twitterde op donderdag 21-02-2019 om 04:23:04 Revnext is klein bedrijf, 3 personen die elk iets anders doen. Een iets met cyber, ander autosubsidie. Raar dat Rijk zich verlaat op geheime spreadsheet van één persoon ipv zelf effecten miljardensubsidies uit te rekenen. En nu zelfs de mobiliteitstafel van het Klimaatakkoord. /3 https://t.co/L5fBU5J6jb reageer retweet
twitter:seven__ twitterde op donderdag 21-02-2019 om 12:47:26 Tesla blijkt een klant van Revnext. Kortom, het bedrijf met een geheime excelsheet wat Nederland adviseert over subsidies voor Tesla's en andere elektrische auto's wat de staat uiteindelijk miljarden meer kostte dan verwacht en itt hoop amper CO2 bespaarde heeft twee petten op. reageer retweet
Dus als ik het goed begrijp is Tesla een klant van Revnext. Revnext werd in de arm genomen door PBL, die het elektrisch rijden moest doorberekenen. En bij Revnext zit 1 bedrijfskundige die dat doet ogv een ondoorzichtige geheime methode. Adhv deze doorberekening ging dan de subsidie naar Tesla, maar dat heeft al hoeveel gekost? 2 miljard? en levert nauwelijks reductie van CO2 op.twitter:seven__ twitterde op donderdag 21-02-2019 om 13:15:07 Juist Tesla profiteerde van verkeerde (ongecapte) subsidieregeling voor elektrische auto's en was verklaring waarom t amper CO2 bespaarde. Veel subsidie naar 1 dure Tesla bespaart niet meer CO2 dan 1 goedkope elektrische auto ook kan en wat per auto fractie kost aan subsidies. reageer retweet
Vervolgens mag deze persoon ook de mobiliteitsparagraaf van de klimaattafels doorberekenen op grond waarvan het elektrisch rijden de komende 30 jaar, of iig de komende 11 jaar, wordt vastgelegd?
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 21-02-2019 13:53:43 ]
I´m back.
quote:
PBL en het elektrisch rijden continues:[ afbeelding ]twitter:seven__ twitterde op donderdag 21-02-2019 om 04:02:46 PBL liet Revnext effecten elektrische autosubsidies voorspellen die in praktijk amper CO2 bespaarde en miljarden extra kostte. Ene Robert Kok bedacht dit geheime CARbonTAX-model. Wat blijkt: Dit model is ook gebruikt bij analyses achter Mobiliteitstafel v/h Klimaatakkoord. #scoop https://t.co/ge0W1EYPg8 reageer retweet[ afbeelding ]twitter:seven__ twitterde op donderdag 21-02-2019 om 04:23:04 Revnext is klein bedrijf, 3 personen die elk iets anders doen. Een iets met cyber, ander autosubsidie. Raar dat Rijk zich verlaat op geheime spreadsheet van één persoon ipv zelf effecten miljardensubsidies uit te rekenen. En nu zelfs de mobiliteitstafel van het Klimaatakkoord. /3 https://t.co/L5fBU5J6jb reageer retweettwitter:seven__ twitterde op donderdag 21-02-2019 om 12:47:26 Tesla blijkt een klant van Revnext. Kortom, het bedrijf met een geheime excelsheet wat Nederland adviseert over subsidies voor Tesla's en andere elektrische auto's wat de staat uiteindelijk miljarden meer kostte dan verwacht en itt hoop amper CO2 bespaarde heeft twee petten op. reageer retweetDus als ik het goed begrijp is Tesla een klant van Revnext. Revnext werd in de arm genomen door PBL, die het elektrisch rijden moest doorberekenen. En bij Revnext zit 1 bedrijfskundige die dat doet ogv een ondoorzichtige geheime methode. Adhv deze doorberekening ging dan de subsidie naar Tesla, maar dat heeft al hoeveel gekost? 2 miljard? en levert nauwelijks reductie van CO2 op.twitter:seven__ twitterde op donderdag 21-02-2019 om 13:15:07 Juist Tesla profiteerde van verkeerde (ongecapte) subsidieregeling voor elektrische auto's en was verklaring waarom t amper CO2 bespaarde. Veel subsidie naar 1 dure Tesla bespaart niet meer CO2 dan 1 goedkope elektrische auto ook kan en wat per auto fractie kost aan subsidies. reageer retweet
Vervolgens mag deze persoon ook de mobiliteitsparagraaf van de klimaattafels doorberekenen op grond waarvan het elektrisch rijden de komende 30 jaar, of iig de komende 11 jaar, wordt vastgelegd?
https://saltmines.nl/2019/02/21/revnext-geen-uitzondering/twitter:AhmedAarad twitterde op donderdag 21-02-2019 om 15:41:35 Terwijl iedereen op de inhoud zit bij het @Leefomgeving rapport komt #saltmines met wat achtergrondinformatie over de hoofdpersonen. https://t.co/NP9X1UXnKA @seven__ @pieterkleinrtl @rietvelds @EricChrSmit @BartNijman reageer retweet
Terwijl iedereen op de inhoud zit bij het @"Hoe kennen al deze mensen elkaar? Simpel. Policy Research Corporation. Al deze personen hebben voor deze club gewerkt of werken daar nauw mee samen. Een clubje van de absolute creme-de-la-creme van bestuurlijk Nederland. Waaronder, maar niet alleen, Pieter Cobelens. De in het oog springende voorbeelden zijn ex-minister Annemarie Jorritsma, ex-minister Karla Peijs, Lt-Gen (bd) Rob Verkerk, Chris Peeters en Henk van Hoof.
Daar hebben we het dus. Een elitair netwerkje van onkundige, doch sociaal handige baantjesjagers en oud-politici, die elkaar van werk en inkomsten blijven voorzien, en dus terecht komen op sleutelposities in dit land, zoals nu dus het geval is bij RevNext, dat even voor het Planbureau voor de Leefomgeving, PBL, de kosten van het energie-akkoord mocht doorrekenen. Iets wat het PBL in principe gewoon zelf hoort te doen, aangezien dat letterlijk in hun taakomschrijving staat."
Leugenachtige bewindslieden, graaiende oud-politici, corrupte overheidsinstanties die nog corruptere bedrijven inhuren: Welkom in de rioolput die Nederland heet.
Beetje een neoliberalisme meets groenlinks complot dus???quote:
[..]https://saltmines.nl/2019/02/21/revnext-geen-uitzondering/twitter:AhmedAarad twitterde op donderdag 21-02-2019 om 15:41:35 Terwijl iedereen op de inhoud zit bij het @:Leefomgeving rapport komt #saltmines met wat achtergrondinformatie over de hoofdpersonen. https://t.co/NP9X1UXnKA @:seven__ @:pieterkleinrtl @:rietvelds @:EricChrSmit @:BartNijman reageer retweet
"Hoe kennen al deze mensen elkaar? Simpel. Policy Research Corporation. Al deze personen hebben voor deze club gewerkt of werken daar nauw mee samen. Een clubje van de absolute creme-de-la-creme van bestuurlijk Nederland. Waaronder, maar niet alleen, Pieter Cobelens. De in het oog springende voorbeelden zijn ex-minister Annemarie Jorritsma, ex-minister Karla Peijs, Lt-Gen (bd) Rob Verkerk, Chris Peeters en Henk van Hoof.
Daar hebben we het dus. Een elitair netwerkje van onkundige, doch sociaal handige baantjesjagers en oud-politici, die elkaar van werk en inkomsten blijven voorzien, en dus terecht komen op sleutelposities in dit land, zoals nu dus het geval is bij RevNext, dat even voor het Planbureau voor de Leefomgeving, PBL, de kosten van het energie-akkoord mocht doorrekenen. Iets wat het PBL in principe gewoon zelf hoort te doen, aangezien dat letterlijk in hun taakomschrijving staat."
Leugenachtige bewindslieden, graaiende oud-politici, corrupte overheidsinstanties die nog corruptere bedrijven inhuren: Welkom in de rioolput die Nederland heet.
PBL is idd trouwens een overheidsinstantie en die speelt dat dan door aan een privaat clubje met tentakels in het netwerk van de openbaar bestuurders?
I´m back.
Hier word je toch intens verdrietig van?
“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
Treffende cartoon.quote:
Voorpagina Telegraaf:
[ afbeelding ]
Over de groene bangmakers: Nijpels (klimaattafel paus), Jetten (D66), Klaver (GL), Wiebes (VVD), Gerbrandy (EU parlementariër D66), Rotmans (Urgenda), Samsom (PvdA en klimaatbobo door regering benoemd). Subkop binnenin: "Groene hogepriesters verketteren kritiek als bangmakerij, maar deinzen zelf niet terug voor angstpreken". En daarvan dan pakkende voorbeelden in het artikel.
Iemand enig idee hoe het met het windpark op de Doggerbank staat?
https://maritiemnieuws.nl(...)-hub-op-doggersbank/
https://maritiemnieuws.nl(...)-hub-op-doggersbank/
Definitely not CIA
Verdwijnen die windparken op zee eigenlijk niet binnen de kortste tijd onder water? Als ik al die doemverhalen mag geloven moet dat wel. Is het dan een verstandige investering?quote:
Iemand enig idee hoe het met het windpark op de Doggerbank staat?
https://maritiemnieuws.nl(...)-hub-op-doggersbank/
quote:
[..]
Verdwijnen die windparken op zee eigenlijk niet binnen de kortste tijd onder water? Als ik al die doemverhalen mag geloven moet dat wel. Is het dan een verstandige investering?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Over Doggerbank gesproken: Ligt die bank toevallig in het voormalige Doggerland? Daar las ik laats iets nog over. Doggerland en zijn inheemse bewoners schijnen met een zeespiegelstijging te maken hebben gehad die vele malen sneller ging dan de meest extreme voorspellingen van de klimaatalarmlisten van nu voor de toekomst. En dat zonder menselijke invloed. Zonder dat de Doggermens olie uit de bodem haalde. Merkwaardig he? Dat een klimaat zoiets helemaal uit zichzelf kan doenquote:
Grammofoonplaat dit dat.quote:
[..]
Over Doggerbank gesproken: Ligt die bank toevallig in het voormalige Doggerland? Daar las ik laats iets nog over. Doggerland en zijn inheemse bewoners schijnen met een zeespiegelstijging te maken hebben gehad die vele malen sneller ging dan de meest extreme voorspellingen van de klimaatalarmlisten van nu voor de toekomst. En dat zonder menselijke invloed. Zonder dat de Doggermens olie uit de bodem haalde. Merkwaardig he? Dat een klimaat zoiets helemaal uit zichzelf kan doen
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Dat zal wel een reden hebben. Jij kan het verdacht vinden maar het is evengoed verdacht dat de rest voor die motie stemden. Normaal zijn de coalitie-partijen niet zo happig om hun eigen falen te laten onderzoeken.quote:
Kamer wil onderzoek naar fiscale verwennerij van Tesla-rijders
PVV en PvdD stemmen tegen.
Niet alleen laten de hypocriete coalitiepartijen die deelnemen aan Rutte 3 de luchtvaartindustrie met rust wat betreft klimaatstrafmaatregels.
Niet alleen doet die hypocriete klimaatmaffia zijn best om Schiphol uit te laten breiden, andere luchthavens in Nederland openen/laten uitbreiden, desnoods met gebruik van valse gegevens.
Nu neemt hypocriet Rutte3 zelfs een belang in een klimaatvervuilende luchtvaartmaatschappij.
En die tokkies maar vliegtaks laten betalen zodat ze hopelijk op pleuren uit het vliegtuig zodat de hypocriete progressieve elite zonder gewetensbezwaren kan vliegen.
Niet alleen doet die hypocriete klimaatmaffia zijn best om Schiphol uit te laten breiden, andere luchthavens in Nederland openen/laten uitbreiden, desnoods met gebruik van valse gegevens.
Nu neemt hypocriet Rutte3 zelfs een belang in een klimaatvervuilende luchtvaartmaatschappij.
En die tokkies maar vliegtaks laten betalen zodat ze hopelijk op pleuren uit het vliegtuig zodat de hypocriete progressieve elite zonder gewetensbezwaren kan vliegen.
"In 2018 werd 18 miljard kilowattuur (kWh) aan groene stroom opgewekt uit wind, zon, biomassa en waterkracht. Dat komt overeen met het jaarlijks gemiddeld verbruik van 4,5 miljoen huishoudens. 15 procent van het totale elektriciteitsverbruik is groen."
https://nos.nl/artikel/22(...)-vooral-uit-zon.html
Een geluk bij een ongeluk dat het aandeel groene energie geen 100% is dan.
Dan zou dit land ruim 20 miljoen huishoudens te kort komen.
https://nos.nl/artikel/22(...)-vooral-uit-zon.html
Een geluk bij een ongeluk dat het aandeel groene energie geen 100% is dan.
Dan zou dit land ruim 20 miljoen huishoudens te kort komen.
Naast huishoudens zijn er andere energieverbruikers...quote:
"In 2018 werd 18 miljard kilowattuur (kWh) aan groene stroom opgewekt uit wind, zon, biomassa en waterkracht. Dat komt overeen met het jaarlijks gemiddeld verbruik van 4,5 miljoen huishoudens. 15 procent van het totale elektriciteitsverbruik is groen."
https://nos.nl/artikel/22(...)-vooral-uit-zon.html
Een geluk bij een ongeluk dat het aandeel groene energie geen 100% is dan.
Dan zou dit land ruim 20 miljoen huishoudens te kort komen.
Of lees ik tussen de regels door dat er misschien nog wel andere CO2-uitstoters in Nederland aanwezig zijn?
Een simpel rekensommetje leert mij dat wij huishoudens te kort komen als het aandeel groene energie verdubbelt, laat staan als het 100% wordt.
Heeft iemand een idee wie er buiten de Nederlandse burger nog anders CO2 uitstoot? Ik weet het niet, de NOS ook niet en als de NOS het niet weet kan ik het helemaal niet weten.
Een simpel rekensommetje leert mij dat wij huishoudens te kort komen als het aandeel groene energie verdubbelt, laat staan als het 100% wordt.
Heeft iemand een idee wie er buiten de Nederlandse burger nog anders CO2 uitstoot? Ik weet het niet, de NOS ook niet en als de NOS het niet weet kan ik het helemaal niet weten.
Bingo ...quote:
Of lees ik tussen de regels door dat er misschien nog wel andere CO2-uitstoters in Nederland aanwezig zijn?
Hoef je niet voor tussen de regels door te lezen, maar gewoon letterlijk lezen en boerenlogica toepassen ...
De NOS had ook kunnen zeggen: dat komt overeen met de jaarlijkse vliegvakanties van Jetten. Of dat komt overeen met xxx procent van de uitstoot van Schiphol, of Shell, of Unilever, of dat komt overeen met 80% van de uitstoot die NOS-journalisten zelf veroorzaken. Niks van dat, ze leggen de schuld geheel bij Nederlandse gezinnen.quote:Op vrijdag 1 maart 2019 02:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Bingo ...
[ afbeelding ]
Hoef je niet voor tussen de regels door te lezen, maar gewoon letterlijk lezen en boerenlogica toepassen ...
Nou zal je denken: De NOS legt niet de schuld bij de gezinnen maar de oplossing bij de gezinnen maar dan wil ik je er op wijzen dat ze daar tegelijkertijd ook de schuld bij de gezinnen leggen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Braindead2000 op 01-03-2019 02:26:12 ]
Je maakt echt waanzinnige sprongen in logica ... het gemiddelde verbruik van een huishouden is waar mensen een beeld bij kunnen vormen en dus is het best logisch daar naar te refereren. Niet alles is een complot, meestal zijn het gewoon journalisten die hun best doen om een boodschap over te brengen.quote:
[..]
De NOS had ook kunnen zeggen: dat komt overeen met de jaarlijkse vliegvakanties van Jetten. Of dat komt overeen met xxx procent van de uitstoot van Schiphol, of Shell, of Unilever, of dat komt overeen met 80% van de uitstoot die NOS-journalisten zelf veroorzaken. Niks van dat, ze leggen de schuld geheel bij Nederlandse gezinnen.
Nou zal je denken: De NOS legt niet de schuld bij de gezinnen maar de oplossing bij de gezinnen maar dan wil ik je er op wijzen dat ze daar tegelijkertijd ook de schuld bij de gezinnen leggen.
Maar wat dan als het percentage "groene" energie verdubbelt? Vind jij het dan ook logisch dat de NOS spreekt over : Van de bijna 8 miljoen Nederlandse huishoudens gebruiken er gemiddeld 10 miljoen groene energie.quote:
[..]
Je maakt echt waanzinnige sprongen in logica ... het gemiddelde verbruik van een huishouden is waar mensen een beeld bij kunnen vormen en dus is het best logisch daar naar te refereren. Niet alles is een complot, meestal zijn het gewoon journalisten die hun best doen om een boodschap over te brengen.
Lijkt wel of de NOS iets niet bespreekbaar wil maken. Gaan we dan pas van de NOS horen wie of wat nog meer CO2 uitstoot?
De NOS is niet een persoon ofzo, maar bestaat uit vele journalisten. Deze mensen kunnen over het geheel genomen best een grootstedelijke bias hebben ofzo, maar een agenda ... come onquote:
[..]
Maar wat dan als het percentage "groene" energie verdubbelt? Vind jij het dan ook logisch dat de NOS spreekt over : Van de bijna 8 miljoen Nederlandse huishoudens gebruiken er gemiddeld 10 miljoen groene energie.
Lijkt wel of de NOS iets niet bespreekbaar wil maken. Gaan we dan pas van de NOS horen wie of wat nog meer CO2 uitstoot?
Het is heel interessant om te discussieren over hoe dit precies werkt. Op het youtube kanaal Cafe Weltschmertz wordt afentoe hierover wat gezegd. Maar ik weet zeer zeker dat de journalisten over het algemeen te lam zijn zelf echt onderzoek te doen en teveel vertrouwen op kant en klare nieuwspublicaties vanuit Israel/VS/EU-Brussel. Over Russische beinvloeding bijvoorbeeld, 9/11, Oekraineverdrag, dit groteske anti CO2 agenda. De zogenaamde goede zorg in Nederland. Hollandse hoernalisten lopen liever in lijn met voorbedachte narratieven. Dit is veilig en brengt hen zeker drood op de plank.quote:
[..]
De NOS is niet een persoon ofzo, maar bestaat uit vele journalisten. Deze mensen kunnen over het geheel genomen best een grootstedelijke bias hebben ofzo, maar een agenda ... come on
Ik weet het niet. Het zal mij benieuwen wie er nog meer het klimaat vernietigt buiten die stinkende vervuilende Nederlander. Ik zie een gat in de sommetjes van de NOS. Ergens moet er dus nog een duistere bron van donkere energie zijn die ook CO2 uitstoot.quote:
[..]
De NOS is niet een persoon ofzo, maar bestaat uit vele journalisten. Deze mensen kunnen over het geheel genomen best een grootstedelijke bias hebben ofzo, maar een agenda ... come on
Misschien komen we er ooit achter.
Wat had de NOS volgens jou moeten rapporteren?quote:
[..]
Ik weet het niet. Het zal mij benieuwen wie er nog meer het klimaat vernietigt buiten die stinkende vervuilende Nederlander. Ik zie een gat in de sommetjes van de NOS. Ergens moet er dus nog een duistere bron van donkere energie zijn die ook CO2 uitstoot.
In de docu an inconvenient lie werd al duidelijk dat de oceanen de grootste aanvoerders zijn van broeikasgas. Waterdamp.
Het punt met waterdamp is dat het met regen verdwijnt en dus geen langdurig effect heeft .. extra CO2 verdwijnt niet zomaar en zorgt voor meer waterdamp en heeft zodoende een langdurig effect en daarboven nog het effect van die extra waterdamp.quote:
In de docu an inconvenient lie werd al duidelijk dat de oceanen de grootste aanvoerders zijn van broeikasgas. Waterdamp.
Alles behalve dit. Dit is gewoon het aanpraten van een schuldcomplex door de NOS.quote:
[..]
Wat had de NOS volgens jou moeten rapporteren?
Vraagje aan jou:
Hoe moet de NOS rapporteren als dit aandeel "groene" energie in de toekomst verdubbeld is? Op dezelfde manier? Maar dan komen we huishoudens te kort.
En daarna srijgt door verwarming elke dag weer meer water op. De grootste factor is eigenlijk de zon. Erge warmte en weer koudere perioden zin inherent aan deze aarde. Ook voor de industriele revolutie had je perioden van bovengemiddelde warmte of kou. Ook andere planeten warmen op. En daar zie je geen autos rijden of wel. De gedeelde factor is de zon.quote:
[..]
Het punt met waterdamp is dat het met regen verdwijnt en dus geen langdurig effect heeft .. extra CO2 verdwijnt niet zomaar en zorgt voor meer waterdamp en heeft zodoende een langdurig effect en daarboven nog het effect van die extra waterdamp.
Ik maakte geen issue van de NOS rapportage, dus ik had gehoopt dat jij daar een antwoord op had. In algemene zin ben ik voor het zo dicht mogelijk bij wetenschappelijke papers blijven en ver van meningen.quote:
[..]
Alles behalve dit. Dit is gewoon het aanpraten van een schuldcomplex door de NOS.
Vraagje aan jou:
Hoe moet de NOS rapporteren als dit aandeel "groene" energie in de toekomst verdubbeld is? Op dezelfde manier? Maar dan komen we huishoudens te kort.
Ja, je zou denken dat wetenschappers die elke dag hiermee bezig zijn hier al aan gedacht zouden hebben, nietwaar?quote:Op vrijdag 1 maart 2019 02:53 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:
[..]
En daarna srijgt door verwarming elkde dag weer meer water op. De grootste factor is eigenlijk de zon. Erge warmte en weer koudere perioden zin inherent aan deze aarde. Ook voor de industriele revolutie had je perioden van bovengemiddelde warmte of kou. Ook andere planeten warmen op. En daar zie je geen autos rijden of wel.
Het IPCC heeft als missie statement dat elke wetenschappelijke paper waar zij geld voor geven een conclusie moet bevatten dat geschreven is om het idee van manmade global warming in zekere mate te versterken. Oftewel het IPCC doet niet aan waarheidsvinding maar aan politiek.quote:
[..]
Ik maakte geen issue van de NOS rapportage, dus ik had gehoopt dat jij daar een antwoord op had. In algemene zin ben ik voor het zo dicht mogelijk bij wetenschappelijke papers blijven en ver van meningen.
En tot zover ook richting je laatste comment over zogenaamde wetenschappers die hier elke dag aan denken en ook aan inkomen ja. De wetenachapper is ook maar mens en heeft ook een dak en luxe nodig nietwaar.
Kun je daar naar linken? In mijn beleving heb je dit namelijk volstrekt uit je duim gezogen.quote:
[..]
Het IPCC heeft als missie statement dat elke wetenschappelijke paper waar zij geld voor geven een conclusie moet bevatten dat geschreven is om het idee van manmade global warming in zekere mate te versterken. Oftewel het IPCC doet niet aan waarheidsvinding maar aan politiek.
Maurice Strong medeoprichter van IPCC samen met de Rockfeller foundation. Heeft de zogenoemde terms of reference van zijn IPCC opgesteld. Waarin hij alleen data verzamelt van alleen de menselijke effect op co2 en opwarming. Dus andere natuurlijke oorzaken zoals de zon wilde hij niets van weten. Ik kan het niet zo gauw vinden. Het staat niet op de website FAQ ofzo. Er was een rapportage van Corbett Report die hierover ging. De zogenaamde concensus waar Jesse Klaver en co. het over hebben is grote bullshit.quote:
[..]
Kun je daar naar linken? In mijn beleving heb je dit namelijk volstrekt uit je duim gezogen.
Voorbeeldje.
Nou ja, dat het IPCC iets dergelijks als dat je claimde als missie had was dus uit je duim gezogen. De gedachte dat wetenschappers geld van het IPCC kregen was uit je duim gezogen. De gedachte dat wetenschappers geld van het IPCC kregen om op een specifiek antwoord uit te komen was je duim gezogen. Waarom?!quote:
[..]
Maurice Strong medeoprichter van IPCC samen met de Rockfeller foundation. Heeft de zogenoemde terms of reference van zijn IPCC opgesteld. Waarin hij alleen data verzamelt van alleen de menselijke effect op co2 en opwarming. Dus andere natuurlijke oorzaken zoals de zon wilde hij niets van weten. Ik kan het niet zo gauw vinden. Het staat niet op de website FAQ ofzo. Er was een rapportage van Corbett Report die hierover ging. De zogenaamde concensus waar Jesse Klaver en co. het over hebben is grote bullshit.
Voorbeeldje.
Natuurlijk wordt er gekeken naar andere zaken die invloed hebben op het klimaat, zoals de zon. De energie die we vanaf de zon krijgen is juist marginaal gedaald de afgelopen decennia, voor wat het waard is. Lees alsjeblieft de IPCC rapportages! Die staan zo vol bronvermeldingen dat je er echt een missie aan kunt hebben om uit te zoeken of het echt klopt.
Dus je neemt alles voor het gemak aan voor waar. Dat IPCC het effect van de zon onderzoeken is onzin. Dit doen zij juist niet. In hun agenda is zogenaamd alleen de mens slecht.quote:
[..]
Lees alsjeblieft de IPCC rapportages! Die staan zo vol bronvermeldingen dat je er echt een missie aan kunt hebben om uit te zoeken of het echt klopt.
Over de moeizame strijd tegen de pseudosceptici die het klimaatdebat vervuilen met misleidende mythes.
quote:‘Ik heb een allergie voor onzin’
Hoe meng je je als klimaatkenner in een zinvol debat dat verstoord wordt door de hardnekkige drogredeneringen van pseudosceptici? Op klimaatverandering.wordpress.com worden de misleidende mythes ontkracht en de wetenschappelijke feiten herhaald.
Daar gaan ze alweer met schelden. 'pseudosceptici'.
De wetenschappers, IPCC, lobbygroepen, politiek. Weten nieteens wat zij precies willen laat staan hoe. Maar het gaat zeker geld kosten. Heel veel geld. Niet hun geld.
De wetenschappers, IPCC, lobbygroepen, politiek. Weten nieteens wat zij precies willen laat staan hoe. Maar het gaat zeker geld kosten. Heel veel geld. Niet hun geld.
quote:Motie van wantrouwen
Het klimaatdebat leeft sterk in ons land. Burgers worden bijna dagelijks geconfronteerd met onheilspellende berichten. Wetenschappers zien door de opwarming van de aarde een ravijn opdoemen, politici waarschuwen dat er een laatste kans is om het tij te keren, media hameren op dadendrang en weermannen vertellen tegenwoordig niet alleen meer hoeveel graden het morgen wordt maar ook hoe u zich er bij moet voelen.
De urgentie is flink gestegen sinds de presentatie van het klimaatakkoord, afgelopen december. Dat akkoord was opgetuigd door het kabinet en het resultaat van lange onderhandelingen door tal van maatschappelijke en commerciële partijen. Het was een slimme zet om het maatschappelijk middenveld van meet af aan erbij te betrekken; het werd zo medeplichtig gemaakt aan de uitkomst.
Die uitkomst is dat ons land via honderden maatregelen grote sprongen wil maken in het terugdringen van de CO2-uitstoot. Een flink deel van de rekening zou bij de burger belanden. Maar niemand heeft de burger om zijn mening gevraagd.
Om die reden heeft De Telegraaf het gerenommeerde onderzoeksbureau Ipsos verzocht om de stemming te peilen. De uitslag laat zien dat de opstellers van het klimaatakkoord een dure misrekening hebben gemaakt. Dat mensen zich zorgen maken over klimaatverandering is, mede door alle publiciteit, natuurlijk niet zo vreemd. Maar burgers voelen zich niet gehoord, vinden dat verkeerde keuzes worden gemaakt, en stellen van links tot rechts dat er onvoldoende rekening wordt gehouden met hun persoonlijke financiële situatie.
Het schort dus aan draagvlak. Dat is een motie van wantrouwen aan de Haagse politiek. Wie dacht dat burgers mee zouden buigen als ze maar bang genoeg zijn, komt bedrogen uit.
Een parallel met de EU verkiezingen enige jaren geleden, door de EU propaganda werden we bang gemaakt:quote:
- het licht ging uit,
- oorlog zou uitbreken
- concentratie kampen kwamen.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Ik zou daar graag wat voorbeelden van zien, van wat jij schrijft. Van door de EU propaganda dat er concentratiekampen kwamen bijvoorbeeld.quote:
[..]
Een parallel met de EU verkiezingen enige jaren geleden, door de EU propaganda werden we bang gemaakt:
- het licht ging uit,
- oorlog zou uitbreken
- concentratie kampen kwamen.
Definitely not CIA
Uit Trouw:
quote:De grootste vervuiler is man, hoogopgeleid en stemt VVD
De gemiddelde Nederlander wacht tot de overheid actie onderneemt tegen klimaatverandering. Eerst moeten bedrijven iets doen, dan de burger.
quote:De grootste uitstoters van CO2 zijn gemiddeld te vinden onder mannen, hogere inkomens, mensen tussen 35 en 49 jaar, huizenbezitters en VVD-stemmers. Opvallend is dat ook de D66-kiezer meer uitstoot dan de doorsnee Nederlander. Die partij is voorstander van een ambitieus klimaatbeleid maar de aanhang heeft kennelijk moeite met klimaatvriendelijker leven.
Dat gaat veel minder op voor de linkse kiezers. Het beeld van rondvliegende, in grote auto’s rijdende GroenLinksers dat soms geschetst wordt, gaat niet op. Stemmers op die partij stoten aanzienlijk minder broeikasgassen uit dan de gemiddelde Nederlander. Dat geldt ook voor stemmers op de Partij voor de Dieren, de SP en de ChristenUnie.
Nederlanders denken aan klimaatverandering, maar doen er weinig tegen
https://nos.nl/artikel/22(...)er-weinig-tegen.html
"Opvallend zijn D66-aanhangers, die over het algemeen de meest duurzame opvattingen hebben, maar op de meeste gebieden verantwoordelijk zijn voor een bovengemiddelde CO2-uitstoot. D66-stemmers vliegen het vaakst (gemiddeld 1,1 keer per jaar, tegenover 0,8 keer gemiddeld). Ze voelen zich daar wel schuldiger over dan aanhangers van andere partijen en kopen ook vaker CO2-compensatie voor de uitstoot die veroorzaakt wordt door hun vluchten."
Je had het niet verwacht.
https://nos.nl/artikel/22(...)er-weinig-tegen.html
"Opvallend zijn D66-aanhangers, die over het algemeen de meest duurzame opvattingen hebben, maar op de meeste gebieden verantwoordelijk zijn voor een bovengemiddelde CO2-uitstoot. D66-stemmers vliegen het vaakst (gemiddeld 1,1 keer per jaar, tegenover 0,8 keer gemiddeld). Ze voelen zich daar wel schuldiger over dan aanhangers van andere partijen en kopen ook vaker CO2-compensatie voor de uitstoot die veroorzaakt wordt door hun vluchten."
Je had het niet verwacht.
Over CO2-compensatie:
Hoe regel je klimaatcompensatie?
Bij sommige vliegmaatschappijen en reisorganisaties kun je bij het boeken meteen aangeven dat je CO2-uitstoot van je vliegreis wilt compenseren. Je betaalt dan een bedrag bovenop de reissom. De vliegmaatschappij of reisorganisatie maakt dit over aan een bedrijf dat voor klimaatcompensatie zorgt.
Bij sommige auto- of reisverzekeringen kan je kiezen voor klimaatcompensatie. De uitstoot van broeikasgassen van de auto of de reis wordt berekend en hier betaal je dan een extra bedrag voor.
Je kunt bij sommige energiebedrijven de CO2-uitstoot van jouw gasgebruik laten compenseren, bijvoorbeeld door bomen te laten planten of te investeren in duurzame energie. Bekijk het overzicht op Hier.nu.
Via internet kun je ook zelf je klimaatcompensatie regelen. Je kiest zelf welke activiteit je wilt compenseren: gasverbruik, stroomverbruik en/of vervoer. Je maakt een bedrag over waarmee bomen worden geplant of projecten voor duurzame energie worden gefinancierd.
https://www.milieucentraa(...)/klimaatcompensatie/
Best wel een hypocriet systeem, lijkt me. Een soort aflaat waarmee je je zondes kan afkopen?
Hoe regel je klimaatcompensatie?
Bij sommige vliegmaatschappijen en reisorganisaties kun je bij het boeken meteen aangeven dat je CO2-uitstoot van je vliegreis wilt compenseren. Je betaalt dan een bedrag bovenop de reissom. De vliegmaatschappij of reisorganisatie maakt dit over aan een bedrijf dat voor klimaatcompensatie zorgt.
Bij sommige auto- of reisverzekeringen kan je kiezen voor klimaatcompensatie. De uitstoot van broeikasgassen van de auto of de reis wordt berekend en hier betaal je dan een extra bedrag voor.
Je kunt bij sommige energiebedrijven de CO2-uitstoot van jouw gasgebruik laten compenseren, bijvoorbeeld door bomen te laten planten of te investeren in duurzame energie. Bekijk het overzicht op Hier.nu.
Via internet kun je ook zelf je klimaatcompensatie regelen. Je kiest zelf welke activiteit je wilt compenseren: gasverbruik, stroomverbruik en/of vervoer. Je maakt een bedrag over waarmee bomen worden geplant of projecten voor duurzame energie worden gefinancierd.
https://www.milieucentraa(...)/klimaatcompensatie/
Best wel een hypocriet systeem, lijkt me. Een soort aflaat waarmee je je zondes kan afkopen?
Of in ieder geval iets doen! Beter dan vliegen en niks doen.quote:
Over CO2-compensatie:
Hoe regel je klimaatcompensatie?
Bij sommige vliegmaatschappijen en reisorganisaties kun je bij het boeken meteen aangeven dat je CO2-uitstoot van je vliegreis wilt compenseren. Je betaalt dan een bedrag bovenop de reissom. De vliegmaatschappij of reisorganisatie maakt dit over aan een bedrijf dat voor klimaatcompensatie zorgt.
Bij sommige auto- of reisverzekeringen kan je kiezen voor klimaatcompensatie. De uitstoot van broeikasgassen van de auto of de reis wordt berekend en hier betaal je dan een extra bedrag voor.
Je kunt bij sommige energiebedrijven de CO2-uitstoot van jouw gasgebruik laten compenseren, bijvoorbeeld door bomen te laten planten of te investeren in duurzame energie. Bekijk het overzicht op Hier.nu.
Via internet kun je ook zelf je klimaatcompensatie regelen. Je kiest zelf welke activiteit je wilt compenseren: gasverbruik, stroomverbruik en/of vervoer. Je maakt een bedrag over waarmee bomen worden geplant of projecten voor duurzame energie worden gefinancierd.
https://www.milieucentraa(...)/klimaatcompensatie/
Best wel een hypocriet systeem, lijkt me. Een soort aflaat waarmee je je zondes kan afkopen?
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom iedereen zo nodig moet vliegen. Van mij mag er een vliegtaks van een paar 100 euro komen. Nog niet zo lang geleden was een vliegvakantie iets wat je hooguit 1 keer in je leven deed, waarom moet dat tegenwoordig jaarlijks?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Opvallend ook de overeenkomst met stemmers op Forum:quote:
http://m.binnenlandsbestu(...)vuilers.228869.lynkxquote:Links vliegt veel
Het lijkt op zich weinig verrassend dat de VVD-stemmer veruit het slechtst scoort. Die is immers relatief welgesteld (dus kan veel vliegen, heeft vaker een groot huis, et cetera) en maakt zich daarbij van nature wat minder zorgen over het klimaat. Ook niet vreemd is de gunstige score van de Partij voor de Dieren, met de GroenLinks- en ChristenUnie-stemmer meteen in het kielzog. De opvallendste uitkomsten doen zich voor op detailniveau. Zo scoort de D66-stemmer slecht in de categorie vervoer: die vliegt namelijk beduidend vaker dan gemiddeld. En de GroenLinks-stemmer spendeert jaarlijks exact evenveel uren in het vliegtuig als de aanhanger van Forum voor Democratie.
Wat is iets? Je geweten reinigen door iets meer te betalen? Dat is toch niets? Als je je dan zo zorgen maakt over het klimaat...vlieg dan niet.quote:
[..]
Of in ieder geval iets doen! Beter dan vliegen en niks doen.
Dit is gewoon pure hypocrisie waarmee de klimaatbezorgde hyprocrieten hun zondes mee proberen af te kopen.
Iets is bijvoorbeeld het aanplanten van bomen of steunen van CO2 verminderende techniek. Uiteraard niet afdoende natuurlijk. Jij noemt het hypocriet, ik noem het iig nog iets doen.quote:
[..]
Wat is iets? Je geweten reinigen door iets meer te betalen? Dat is toch niets? Als je je dan zo zorgen maakt over het klimaat...vlieg dan niet.
Dit is gewoon pure hypocrisie waarmee de klimaatbezorgde hyprocrieten hun zondes mee proberen af te kopen.
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Dus als ik vanmiddag een bejaarde het ziekenhuis in sla, maar meteen daarna een bedrag overmaakt naar het ouderenfonds, dan ben ik niet hyprocriet? Ik doe tenminste iets, toch?quote:
[..]
Iets is bijvoorbeeld het aanplanten van bomen of steunen van CO2 verminderende techniek. Uiteraard niet afdoende natuurlijk. Jij noemt het hypocriet, ik noem het iig nog iets doen.
Wat een idiote valse vergelijking.quote:
[..]
Dus als ik vanmiddag een bejaarde het ziekenhuis in sla, maar meteen daarna een bedrag overmaakt naar het ouderenfonds, dan ben ik niet hyprocriet? Ik doe tenminste iets, toch?
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Maar Nederland moet toch een voorbeeldspositie hebben? Hoe staat dat in verhouding met zo'n aflaat-systeem als klimaatcompensatie waarmee je je eigen CO2-uitstoot op het buitenland af kan wentelen?
En dan ook nog eens een belang in KLM nemen. En dan ook nog eens Schiphol willen laten uitbreiden. En dan nog eens meer meer meer huizen willen laten bouwen. En dan ook nog eens heel de Noordzee met wind-energie-fabrieken willen vullen. En dan nog ook eens zelf de grootste klimaatvervuilers zijn. En dan ook nog eens juichen als een Unilever zijn hoofdkantoor hierheen zegt te willen verplaatsten waar de grootste decadente CO2-uitstoters werkzaam zijn. En ook nog eens de grootste voorstander zijn van huizen bouwen, huizen bouwen, meer huizen bouwen. En dan ook nog eens hopen dat vele miljoenen meer immigranten zich huisvesten in dit land. En dan ook nog eens de meest vervuilende stinkfabrieken ontzien.
Nou, als dit Rutte3 het klimaat niet gaat redden , sla mij dan maar dood. 
Nou, als dit Rutte3 het klimaat niet gaat redden
, sla mij dan maar dood.
Je kan het beste de consumptie milieuvriendelijker maken, b.v. door de trein te pakken naar je bestemming, of het niet doen, volgens deze milieupsycholoog:quote:
[..]
Of in ieder geval iets doen! Beter dan vliegen en niks doen.
https://www.volkskrant.nl(...)averechts-~b11f8790/
Zeuren over de Mercedes van Halsema doet het zo lekker.quote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is wat de Europese carbon-tax emmission rights handel doet. Maar dan met Co2 ipv oma's. Dit rare punten-systeem verraadt al dat het hele red het klimaat-gebeuren een grote hoax is. Zovelen miljoenen mensen trappen erin flabbergasted sta ik ernaar te kijken. Elke dag weer. Daar komt de klinaat-trein weer aan Tsjoeke-tsjoeke Toet Toet! met allemaal gehersenspoelde activisten erin zelfs kinderen van 11.quote:
[..]
Wat een idiote valse vergelijking.
[ Bericht 3% gewijzigd door Zomaar-een-Chinees op 08-03-2019 21:23:51 ]
Nou ja, we moeten wel allemaal werken werken werken en belasting betalen. Als ik een keer naar Spanje wil, mag dat zonder dat ik 2 dagen in de auto moet zitten en weer 2 dagen terug?quote:
Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom iedereen zo nodig moet vliegen. Van mij mag er een vliegtaks van een paar 100 euro komen. Nog niet zo lang geleden was een vliegvakantie iets wat je hooguit 1 keer in je leven deed, waarom moet dat tegenwoordig jaarlijks?
quote:‘Europese uitstoot doet er niet toe’
Voor aanpak van de wereldwijde klimaatverandering is het veel belangrijker wat snelgroeiende ontwikkelingslanden doen, dan de goedbedoelde stapjes in Nederland. „In feite doet de Europese uitstoot er niet toe”, stelt de Britse klimaatwetenschapper Nic Lewis.
„Waar het echt om gaat is: wat gebeurt er in ontwikkelingslanden? Zoals China, India, Indonesië, Brazilië en Nigeria”, zegt Lewis, die deze week in Nederland een voordracht hield voor stichting De Groene Rekenkamer. Volgens hem is het veel belangrijker dat ontwikkelingslanden snel rijker worden en hoe de groeiende CO2-uitstoot die dat meebrengt kan worden beperkt.
„We hebben in Europa veel kennis en expertise. We kunnen ons geld beter daaraan besteden dan miljarden te steken in subsidies en ander klimaatbeleid dat in feite amper effect heeft op de wereldwijde uitstoot.” Lewis ziet liever investeringen in de ontwikkeling van schone kernenergie of technieken om CO2 uit de lucht te halen en kolencentrales af te vangen. „Dat is uit te rollen over de rest van de wereld.”
Onnodig
Het dwingende gevoel van urgentie, waar politici en milieuorganisaties op hameren, is onnodig, meent Lewis. De wetenschapper gaat er net als het VN-klimaatpanel vanuit dat de aardse opwarming sinds 1850 grotendeels komt door menselijke CO2-uitstoot. Toch is hij optimistischer dan het IPCC. Uit eigen onderzoek concludeert hij dat het klimaat veel minder gevoelig is voor broeikasgassen dan modellen voorspellen.
„Als je kijkt naar de observaties sinds 1850 dan stijgt de wereldtemperatuur minder snel dan verwacht.” Terwijl de IPCC-modellen uitgaan van circa 3 graden opwarming bij een verdubbeling van de CO2, ziet Lewis in werkelijkheid een stijging van 1,7 graad Celsius. Modellenmakers zijn niet blij met Lewis’ kritiek. „Zij hechten minder belang aan wat de temperatuur werkelijk doet.”
Uitgangspunt
Lewis heeft een geruststellende boodschap: „Het suggereert dat we meer tijd hebben om het politieke doel van maximaal twee graad opwarming te halen. Onze uitstoot hoeft niet al per 2050 naar vrijwel nul.” Dat is wel het uitgangspunt van Brussel, Den Haag en het klimaatakkoord.
Politici die blijven pleiten voor haast, spelen voor Messias. „Ze strelen hun eigen geweten ten koste van de bevolking.” Het realisme keert pas terug in het publieke debat over klimaat zodra duidelijk is wat de werkelijke kosten zijn, verwacht Lewis. „Overheden hebben tot nu toe geprobeerd die kosten te verbergen. Maar de bevolking is niet zo gek en het kwartje begint wel te vallen.”
https://www.telegraaf.nl/(...)oot-doet-er-niet-toe
quote:„Als je kijkt naar de observaties sinds 1850 dan stijgt de wereldtemperatuur minder snel dan verwacht.” Terwijl de IPCC-modellen uitgaan van circa 3 graden opwarming bij een verdubbeling van de CO2, ziet Lewis in werkelijkheid een stijging van 1,7 graad Celsius. Modellenmakers zijn niet blij met Lewis’ kritiek. „Zij hechten minder belang aan wat de temperatuur werkelijk doet.”
Dit is ketterij, is het wel een klimaatwetenschapper?
Misschien wordt hij door big - oil betaald?
Hij is seniel geworden?
Ik hoor het wel van de echte deskundigen hier op FOK
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Niet om meteen het hele artikel in diskrediet te brengen, maar het is wel typisch hoeveel de Telegraaf meningen promoot die niet bepaald mainstream lijken te zijn.quote:
Nic Lewis wordt hier omschreven als 'klimaatwetenschapper'. Hij is afgestudeerd wiskundige, zat in de finance is inmiddels met pensioen en schrijft inmiddels zo nu en dan een paper met andere sceptici.
Ik ben het wel met hem eens dat het uiteraard ook nodig is dat landen als China en India werken aan hun uitstoot. Echter is het onzin om te stellen dat de Europese uitstoot er niet toe doet... we stoten immers nog zo'n 20% uit van het geheel.
Verder was er deze nugget:
Hij zit echt super aan de onderkant van wat de klimaatgevoeligheid zou zijn en stelt het vervolgens veel te absoluut, wat doet vermoeden dat de man er niet al te neutraal in zit. Zie bv ter illustratie deze simulaties van klimaatgevoeligheid:quote:Terwijl de IPCC-modellen uitgaan van circa 3 graden opwarming bij een verdubbeling van de CO2, ziet Lewis in werkelijkheid een stijging van 1,7 graad Celsius. Modellenmakers zijn niet blij met Lewis’ kritiek. „Zij hechten minder belang aan wat de temperatuur werkelijk doet.”
Bron
Ah ik wordt op mijn wenken bediend, er is iets mis met deze wetenschapper
(met pensioen-> dus seniel, en wiskundige - dus mond houden)
(met pensioen-> dus seniel, en wiskundige - dus mond houden)
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Ik ga gewoon in op een gemaakt argument.quote:
Ah ik wordt op mijn wenken bediend, er is iets mis met deze wetenschapper
Er is met name iets mis met de verslaggeving van de Telegraaf de laatste tijd lijkt het waar fringe mensen als mainstream gepromote worden. Gewoon slordig. Plaats het dan op zijn minst in context van wat andere experts ervan vinden.
Nic Lewis wordt door sommigen gezien als scepticus maar los van zijn bevindingen:
De Telegraaf zoekt sowieso alleen bronnen die sceptisch zijn, dat zag je met die "700.000km EV" van gisteren en ook met het bericht van vandaag.
Hem werd echter in 2013 juist verweten dat hij teveel vasthoudt aan 1 paper voor het maken voor zijn berekeningen en daarmee logischerwijs hoger of (in zijn geval) lager uitkomt.quote:But all involved, including Lewis, agree that manmade greenhouse gas emissions are warming the oceans.
“People shouldn't be left with the impression that the errors in this paper put into doubt whether the ocean interior is warming. It clearly is wholly or mainly due to human greenhouse gas emissions,” Lewis said.
De Telegraaf zoekt sowieso alleen bronnen die sceptisch zijn, dat zag je met die "700.000km EV" van gisteren en ook met het bericht van vandaag.
Het gekke is dat zijn paper juist ook een hogere bovengrens aangeeft dan dat het IPCC aangeeft voor de transient climate response als je kijkt naar een confidence interval van 5-95%...quote:
Hem werd echter in 2013 juist verweten dat hij teveel vasthoudt aan 1 paper voor het maken voor zijn berekeningen en daarmee logischerwijs hoger of (in zijn geval) lager uitkomt.
Zie hier.
Dus wat dat betreft verschilt hij kennelijk niet zoveel van mening (of naja, in ieder geval van eigen bevinding) met het IPCC. Wel gek dan dat hij de klimaatgevoeligheid aanzienlijk lager schat dan zijn eigen realistische bovengrens van de transient climate response.
Misschien is hij sindsdien nog weer tot andere inzichten gekomen, zit ook weer 5 jaar tussen tot hij weer in de media kwam, vorig najaar.quote:
[..]
Het gekke is dat zijn paper juist ook een hogere bovengrens aangeeft dan dat het IPCC aangeeft voor de transient climate response als je kijkt naar een confidence interval van 5-95%...
[ afbeelding ]
Zie hier.
Dus wat dat betreft verschilt hij kennelijk niet zoveel van mening (of naja, in ieder geval van eigen bevinding) met het IPCC. Wel gek dan dat hij de klimaatgevoeligheid aanzienlijk lager schat dan zijn eigen realistische bovengrens van de transient climate response.
Ik kan het verder ook wel eens zijn met de vaststelling dat de footprint in arme landen toe gaat nemen naarmate de welvaart stijgt. En ik vind het ook prima dat we die landen bij staan om daarin goede keuzes te maken.
Maar zo snel gaan we zelf nu ook weer niet, het zijn vooral voornemens en ambities, resultaten zijn er eigenlijk nog niet.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als het toch allemaal geen drol kost, zoals de NOS en al die onbetrouwbare overheidsinstanties ons willen doen laten geloven; waarom gaan ze dan niet meteen voor de 100% CO2-reductie in 2030, of 150% CO2- reductie, nog beter?
"De geschatte kosten van het klimaatakkoord zullen de komende tijd oplopen tot 1,6 à 1,9 miljard euro per jaar in 2030. Dat is fors lager dan geraamd op basis van het akkoord op hoofdlijnen in 2018."
https://nos.nl/artikel/22(...)r-totale-kosten.html
Dit is toch gewoon volksverlakkerij? Is er iemand die deze propaganda gelooft?
https://nos.nl/artikel/22(...)r-totale-kosten.html
Dit is toch gewoon volksverlakkerij? Is er iemand die deze propaganda gelooft?
Gegevens, uitgerekend door het CBS. Veel lager dan verwacht... Ja. Ik geloof wel dat dat de voorlopige uitkomst is. Wat de daadwerkelijke maatregelen gaan kosten weet je pas als die ingevoerd gaan worden, maar blijkbaar is dit een goede indicatie.quote:
"De geschatte kosten van het klimaatakkoord zullen de komende tijd oplopen tot 1,6 à 1,9 miljard euro per jaar in 2030. Dat is fors lager dan geraamd op basis van het akkoord op hoofdlijnen in 2018."
https://nos.nl/artikel/22(...)r-totale-kosten.html
Dit is toch gewoon volksverlakkerij? Is er iemand die deze propaganda gelooft?
Het CBS heeft inmiddels een goede reputatie, ondanks al het commentaar dat sommigen er altijd op hebben.
Ik wil trouwens een bron van jouw term: propaganda. Hoe kom je daar bij?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Voortschrijdend inzicht, het zou verboden moeten worden.quote:
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Alleen dit jaar zijn de kosten van de klimaatgekte, en dan heb ik alleen nog maar over de hogere energierekening, 2,5 miljard euro. Gemiddelde energierekening gaat 334 euro omhoog, X 7,7 miljoen huishouden = 2,5 miljard euro. Hoe past dat precies in het verhaal?
Die energierekening heeft helemaal niets te maken met het klimaat, maar wel veel met oorlogen in Venezuela en andere dingen. Het gaat namelijk gewoon om de gasprijs... lees je eens in, zou ik zeggen.quote:
Alleen dit jaar zijn de kosten van de klimaatgekte, en dan heb ik alleen nog maar over de hogere energierekening, 2,5 miljard euro. Gemiddelde energierekening gaat 334 euro omhoog, X 7,7 miljoen huishouden = 2,5 miljard euro. Hoe past dat precies in het verhaal?
Als je trouwens zoals bijna iedereen een contract hebt met vaste prijzen kom je ook niet in de buurt van die 334 euro.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Hopen dan dat oorlog in Venezuela spoedig eindigt. Scheelt weer een paar honderd euro in de energierekening.quote:
[..]
Die energierekening heeft helemaal niets te maken met het klimaat, maar wel veel met oorlogen in Venezuela en andere dingen. Het gaat namelijk gewoon om de gasprijs... lees je eens in, zou ik zeggen.
Nou ben ik eerlijk gezegd benieuwd naar wat het gordeldier doet tegenwoordig in de VS. Of die al in North Dakota is gesignaleerd bij wijze van spreke.quote:
[..]
[ afbeelding ]
8 jaar later, toen waren de onderzoekers ook eensgezind zo te lezen
I´m back.
Hmm.quote:
[..]
[ afbeelding ]
8 jaar later, toen waren de onderzoekers ook eensgezind zo te lezen
https://www.vrt.be/vrtnws(...)edacht-is-overleden/quote:In de decennia voor de Deense studie uitkwam, beleefde Groenland een periode van afkoeling, maar Broecker realiseerde zich dat dat slechts tijdelijk was. Stijgende CO2-gehaltes in de atmosfeer luidden het begin in van een lange periode van globale opwarming. Zijn bevindingen schreef hij neer in "Climatic Change: Are We on the Brink of a Pronounced Global Warming?", dat in 1975 in het vakblad Science verscheen. De term global warming was geboren.
In het artikel argumenteerde hij dat "we sterk kunnen staven dat de huidige afkoelende trend binnen een tiental jaar plaats zal maken voor een uitgesproken globale opwarming, veroorzaakt door CO2". Een voorspelling die, achteraf bekeken, bleek te kloppen.
https://armadillo-online.org/expansion.htmlquote:
[..]
Nou ben ik eerlijk gezegd benieuwd naar wat het gordeldier doet tegenwoordig in de VS. Of die al in North Dakota is gesignaleerd bij wijze van spreke.
Schandalig dat er kinderen opkomen voor hun toekomst.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik begrijp die kinderen wel, lekker gratis naar een concert van de jeugd van tegenwoordig onder schooltijd. En dan nog niet eens straf krijgen voor het spijbelen....
Misschien maar even wachten met de plannen dan, de volgende generatie van eminente geleerden denkt wellicht anders over klimaat en aanverwanten. Voortschrijdend inzicht tenslotte.quote:Op donderdag 14 maart 2019 16:07 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Voortschrijdend inzicht, het zou verboden moeten worden.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Een land als Zweden met slechts 10 miljoen mensen op meer dan 10 keer zo groot landoppervlak met gigantische hoeveelheden natuurlijke hulpbronnen zoals olie en hout waardoor ze hun sociale staat en klimaatzaken kunnen betalen vergelijken met 1 van de drukst bevolkte landen ter wereld zonder enige natuurlijke hulpbronnen.quote:
[..]
Hoezo kost dat alleen maar geld en levert het niks op? Dat is echt flauwekul. Kijk eens naar schone landen als een Zwitserland of Zweden. Of zelfs Zuid Duitsland.
En ook Zwitserland heeft maar de helft (!) aan inwoners van Nederland met ongeveer evenveel landoppervlak.
Zie je al een trend? Als we hier in dit land ook met slechts 10 miljoen mensen waren dan haalden we die klimaatdoelstellingen met 2 vingers in de neus maarja, juist de partijen die de mond vol hebben van klimaatverandering willen de halve 3e wereld hierheen halen waardoor de ecologische voetafdruk van al die mensen vertienvoudigd.
Zodra er een partij opstaat die klimaatverandering tegen wil gaan met het ENIGE juiste middel: MINDER MENSEN hebben ze direct mijn stem.
Uiteraard betekent dit dat ons hele economische systeem ook op de schop moet (niet meer uitgaan van onbeperkte groei) en dat kan ik alleen maar toejuichen.
Paar minuten korter douchen en electrisch gaan rijden gaat ons klimaat niet redden en kost ons alleen maar economisch gezien compleet de kop. Dat is ook de reden dat ik tegen die klimaatwet ben, het gaat namelijk niets oplossen omdat het onderliggende probleem niet wordt opgelost.
[ Bericht 1% gewijzigd door Metro2005 op 15-03-2019 14:39:43 ]
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Natuurlijk lost het wat op. Zoek maar eens de kaartjes op voor verloren gezonde levensjaren als gevolg van vervuiling in Europa. Houdt eveneens verband met allerlei agressie en mentale handicaps. Mensen raken sneller geagiteerd.quote:
[..]
Een land als Zweden met slechts 10 miljoen mensen op meer dan 10 keer zo groot landoppervlak met gigantische hoeveelheden natuurlijke hulpbronnen zoals olie en hout waardoor ze hun sociale staat en klimaatzaken kunnen betalen vergelijken met 1 van de drukst bevolkte landen ter wereld zonder enige natuurlijke hulpbronnen.
En ook Zwitserland heeft maar de helft (!) aan inwoners van Nederland met ongeveer evenveel landoppervlak.
Zie je al een trend? Als we hier in dit land ook met slechts 10 miljoen mensen waren dan haalden we die klimaatdoelstellingen met 2 vingers in de neus maarja, juist de partijen die de mond vol hebben van klimaatverandering willen de halve 3e wereld hierheen halen waardoor de ecologische voetafdruk van al die mensen vertienvoudigd.
Zodra er een partij opstaat die klimaatverandering tegen wil gaan met het ENIGE juiste middel: MINDER MENSEN hebben ze direct mijn stem.
Uiteraard betekent dit dat ons hele economische systeem ook op de schop moet (niet meer uitgaan van onbeperkte groei) en dat kan ik alleen maar toejuichen.
Paar minuten korter douchen en electrisch gaan rijden gaat ons klimaat niet redden en kost ons alleen maar economisch gezien compleet de kop. Dat is ook de reden dat ik tegen die klimaatwet ben, het gaat namelijk niets oplossen omdat het onderliggende probleem niet wordt opgelost.
Je verhaal houdt ook geen stand omdat:
1) zelfs gecorrigeerd voor bevolkingsdichtheid de uitstoot en vervuiling in Nederland buitengewoon hoog ligt. Nederland is niet de enige regio in Europa met een hoge dichtheid aan bevolking en activiteit. In Stockholm kunnen ze er ook wat van.
2) Zweden is voor meer dan 70% gewoon een hardcore diensteneconomie, met alles wat daarbij komt kijken aan transport e.d.. Dat ze wat slimmer met hun natuurlijke hulpbronnen om gaan spreekt voor zich. Dat is nu eenmaal het verschil tussen sociaal-democratische landen met hun staatsfondsen en landen als VK en Nederland die het verbrassen en voor 50% cadeau doen aan Exxon en Shell.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Stockholm is een stad in Zweden en zal inderdaad een hogere vervuilingsgraad kennen dan het dorp Skolsta domweg omdat er meer mensen wonen. Dat bewijst dus zeg maar mijn argument. Je kan per persoon nog zo schoon zijn, op een gegeven moment gaan de aantallen gewoon harder tellen dan de besparing op de vervuiling.quote:
[..]
Natuurlijk lost het wat op. Zoek maar eens de kaartjes op voor verloren gezonde levensjaren als gevolg van vervuiling in Europa. Houdt eveneens verband met allerlei agressie en mentale handicaps. Mensen raken sneller geagiteerd.
Je verhaal houdt ook geen stand omdat:
1) zelfs gecorrigeerd voor bevolkingsdichtheid de uitstoot en vervuiling in Nederland buitengewoon hoog ligt. Nederland is niet de enige regio in Europa met een hoge dichtheid aan bevolking en activiteit. In Stockholm kunnen ze er ook wat van.
Maar ik geef toe, je hebt gelijk dat Nederland het ook per inwoner niet zo goed doet maar bv wel beter dan Duitsland of bv Noorwegen dat zo prat gaat op hun electrische auto beleid.
https://www.dutchmultimed(...)nde-land-ter-wereld/
https://www.rtlnieuws.nl/(...)te-klimaatviespeuken
Als je de cijfers zo ziet kan je ook niet veel anders concluderen dan dat hier de industrie in is meegenomen en dat er de totale CO2 uitstoot van een land gedeeld door het aantal inwoners mee bedoeld wordt.
En dan is dus de vraag: Is de gemiddelde Zweed zo milieubewust bezig of hebben ze domweg een andere economie dan Nederland en China.
China is een productieland (veel vervuiling), Nederland is een vervoersland (veel vervuiling) en Zweden moet het hebben van de export van hout en fossiele brandstoffen (weinig vervuiling).
Tel daar nog wat natuurlijke voordelen bij op zodat ze bv waterkrachtcentrales kunnen gebruiken en je komt op een lagere CO2 uitstoot uit per inwoner. Dat zegt echter niets over het totaalplaatje. Als je als land zelf niets produceert en alles importeert uit China komt jouw CO2 schoolrapport er heel gunstig uit te zien en dat van China niet maar de vervuiling blijft natuurlijk hetzelfde.
Zweden verkoopt het hout, de olie en gas aan landen als Nederland waardoor ze in Zweden de goede sier kunnen maken met een schoner milieu maar op wereldschaal zet dat natuurlijk geen zoden aan de dijk. Je opmerking over sociaal-democratie zal ik verder maar negeren want dat heeft niets te maken met de hoeveelheid milieuvervuiling.quote:2) Zweden is voor meer dan 70% gewoon een hardcore diensteneconomie, met alles wat daarbij komt kijken aan transport e.d.. Dat ze wat slimmer met hun natuurlijke hulpbronnen om gaan spreekt voor zich. Dat is nu eenmaal het verschil tussen sociaal-democratische landen met hun staatsfondsen en landen als VK en Nederland die het verbrassen en voor 50% cadeau doen aan Exxon en Shell.
[ Bericht 16% gewijzigd door Metro2005 op 15-03-2019 16:38:27 ]
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Juistem.quote:
[..]
Maar ik geef toe, je hebt gelijk dat Nederland het ook per inwoner niet zo goed doet
https://joop.bnnvara.nl/n(...)t-vuilste-ter-wereld
https://www.zelfenergiepr(...)-vervuilende-landen/
https://www.partijvoorded(...)jongetje-van-de-klas
https://www.trouw.nl/home(...)van-europa~a09bd7c2/
Ja ze hebben een andere economie maar daar zitten natuurlijk politieke keuzes achter. Ze hebben ook een grotere maakindustrie dan Nederland, in theorie is dat vervuilender. In de praktijk is het een vrij moderne en hoogwaardige maakindustrie, maar ook dat is een kwestie van politieke investeringen en keuzes.quote:En dan is dus de vraag: Is de gemiddelde Zweed zo milieubewust bezig of hebben ze domweg een andere economie dan Nederland en China.
China is een productieland (veel vervuiling), Nederland is een vervoersland (veel vervuiling) en Zweden moet het hebben van de export van hout en fossiele brandstoffen (weinig vervuiling).
Tel daar nog wat natuurlijke voordelen bij op zodat ze bv waterkrachtcentrales kunnen gebruiken en je komt op een lagere CO2 uitstoot uit per inwoner. Dat zegt echter niets over het totaalplaatje. Als je als land zelf niets produceert en alles importeert uit China komt jouw CO2 schoolrapport er heel gunstig uit te zien en dat van China niet maar de vervuiling blijft natuurlijk hetzelfde.
Dit is natuurlijk ook een groot deel van de discussie. Leg je de verantwoordelijkheid en rekening bij de industrie en overheid neer (wat links wil) of pluk je de burger kaal (rechts).
Verder is de ecologische voetafdruk van een gemiddeld Zweeds huishouden wel degelijk fors lager dan een Nederlandse, zelfs als je kunstmatig het bedrijfsleven weg neemt.
Nederland heeft eveneens natuurlijke voordelen: gas, veel wind etc. Hoe ga je daarmee om?
Nederland is bij uitstek een exportland. Ook als het gaat om dit soort zaken. Zie de documentaire 'beerput Nederland' voor de onderbouwing. Zwak punt dus.quote:Zweden verkoopt het hout, de olie en gas aan landen als Nederland waardoor ze in Zweden de goede sier kunnen maken met een schoner milieu maar op wereldschaal zet dat natuurlijk geen zoden aan de dijk.
Jawel. Sociaal-democratisch beleid resulteert in minder milieuvervuiling. Op Europees niveau en op nationaal niveau. Dat ontkennen is nogal raar. De empirische werkelijkheid is nogal helder op dat vlak.quote:Je opmerking over sociaal-democratie zal ik verder maar negeren want dat heeft niets te maken met de hoeveelheid milieuvervuiling.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Aan welke landen denk je dan?quote:
[..]
Juistem.
https://joop.bnnvara.nl/n(...)t-vuilste-ter-wereld
https://www.zelfenergiepr(...)-vervuilende-landen/
https://www.partijvoorded(...)jongetje-van-de-klas
https://www.trouw.nl/home(...)an-europa~a09bd7c2/[..]
Ja ze hebben een andere economie maar daar zitten natuurlijk politieke keuzes achter. Ze hebben ook een grotere maakindustrie dan Nederland, in theorie is dat vervuilender. In de praktijk is het een vrij moderne en hoogwaardige maakindustrie, maar ook dat is een kwestie van politieke investeringen en keuzes.
Dit is natuurlijk ook een groot deel van de discussie. Leg je de verantwoordelijkheid en rekening bij de industrie en overheid neer (wat links wil) of pluk je de burger kaal (rechts).
Verder is de ecologische voetafdruk van een gemiddeld Zweeds huishouden wel degelijk fors lager dan een Nederlandse, zelfs als je kunstmatig het bedrijfsleven weg neemt.
Nederland heeft eveneens natuurlijke voordelen: gas, veel wind etc. Hoe ga je daarmee om?[..]
Nederland is bij uitstek een exportland. Ook als het gaat om dit soort zaken. Zie de documentaire 'beerput Nederland' voor de onderbouwing. Zwak punt dus.[..]
Jawel. Sociaal-democratisch beleid resulteert in minder milieuvervuiling. Op Europees niveau en op nationaal niveau. Dat ontkennen is nogal raar. De empirische werkelijkheid is nogal helder op dat vlak.
Ik kan ook wat linkjes vinden die het tegendeel aangeven zoals deze:quote:
[..]
Juistem.
https://joop.bnnvara.nl/n(...)t-vuilste-ter-wereld
https://www.welingelichte(...)toot-per-capita.html
Als je domweg de cijfers bekijkt in de link die ik gaf dan doen we het echt nog niet zo slecht in vergelijking met bv Duitsland en zelfs beter dan Noorwegen maar dat negeer je voor het gemak maar even zodat je je extreem linkse joop linkjes kan neerzetten.
Vertel, wat 'maakt' zweden allemaal behalve volvo en ikeameubels? Zweden 'maakt' namelijk zo ongeveer niks en moet het puur hebben van de handel in grondstoffen en de rest laten ze maken in China en andere landen en importeren dat.quote:Ja ze hebben een andere economie maar daar zitten natuurlijk politieke keuzes achter. Ze hebben ook een grotere maakindustrie dan Nederland, in theorie is dat vervuilender. In de praktijk is het een vrij moderne en hoogwaardige maakindustrie, maar ook dat is een kwestie van politieke investeringen en keuzes.
Hier kunnen we het over eens zijn. De rekening hoort bij de vervuiler: De industrie.quote:Dit is natuurlijk ook een groot deel van de discussie. Leg je de verantwoordelijkheid en rekening bij de industrie en overheid neer (wat links wil) of pluk je de burger kaal (rechts).
Die cijfers heb ik niet kunnen vinden maar aangezien je dat zo stellig beweert ben ik daar zeer benieuwd naar.quote:Verder is de ecologische voetafdruk van een gemiddeld Zweeds huishouden wel degelijk fors lager dan een Nederlandse, zelfs als je kunstmatig het bedrijfsleven weg neemt.
Gas? Nou verkopen aan de Russen zodat ze in Rusland het klimaat om zeep kunnen helpen maar hee, is ons straatje weer schoon en klaarblijkelijk is dat het enige dat telt.quote:Nederland heeft eveneens natuurlijke voordelen: gas, veel wind etc. Hoe ga je daarmee om?[..]
Wind gebruiken we al vollop, overal waar je kijkt staat windmolens.
Inderdaad, we exporteren heel veel zaken die we hier produceren waaronder heel veel voedsel. En laat dat nou behoorlijk rot voor het klimaat zijn.quote:Nederland is bij uitstek een exportland. Ook als het gaat om dit soort zaken. Zie de documentaire 'beerput Nederland' voor de onderbouwing. Zwak punt dus.[..]
Tel daar Nederland doorvoerland bij op en de CO2 uitstoot schiet de lucht in.
Even kijken hoor, volgens de link ik net gaf zijn dit de schoonste landen:quote:Jawel. Sociaal-democratisch beleid resulteert in minder milieuvervuiling. Op Europees niveau en op nationaal niveau. Dat ontkennen is nogal raar. De empirische werkelijkheid is nogal helder op dat vlak.
De top 10 van schoonste landen:
Denemarken -> Democratie. De sociaal democraten regeren daar niet.
Finland -> Republiek -> De sociaal democraten regeren daar niet.
Nigeria -> Republiek -> heeft geen sociaal democraten partij
Estland -> Republiek -> De sociaal democraten regeren daar niet.
Zuid-Soedan -> Republiek -> heeft geen sociaal democraten partij
Myanmar -> Republiek -> heeft geen sociaal democraten partij
Tanzania -> Republiek -> heeft geen sociaal democraten partij
Zambia -> Republiek -> heeft geen sociaal democraten partij
Nederland -> democratie -> De sociaal democraten regeren daar niet.
Togo -> Republiek -> heeft geen sociaal democraten partij
En dan je stokpaardje: Zweden -> De sociaaldemocraten zitten in een minderheidscoalitie met 28% van de stemmen.
Volgens mij klopt er iets niet met wat je zegt.
Als ik alleen de europese landen pak dan is de volgorde (van minst vervuilend naar meest vervuilend)
Liechtenstein -> Monarchie zonder sociaal democraten
Luxemburg -> Sociaal democraten zitten in het kabinet maar hebben met 10 van de 60 zetels geen moer te vertellen
Ijsland -> Sociaal democraten zitten niet in de regering
ierland -> Sociaal democraten zitten niet in de regering
Noorwegen -> Sociaal democraten zitten niet in de regering
Hongarije -> Sociaal democraten hebben zelfs nog nooit geregeerd
Portugal -> minderheidskabinet
Oostenrijk -> Sociaal democraten zitten niet in de regering maar toegeven hebben wel vaak meegeregeerd.
Denemarken -> Sociaal democraten hebben inderdaad vaak geregeerd.
Zwitserland -> Sociaal democraten zitten niet in de regering
Maar ook hier heb je vast een goede bron voor om je bijzondere claim te onderbouwen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Metro2005 op 15-03-2019 19:33:28 ]
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Als ik op google 'cleanest countries in the world' in tik, dan krijg ik dit als eerste hit:
https://improb.com/top-cleanest-countries-in-the-world/
Van de grote landen staat het vaak zo verfoeide en kneiterlinkse Frankrijk op nummer 2.
Van de kleine landen staat het zwikkie Scandinavische landen uiteraard bovenaan, met Slovenië als best presterend Oost Europees land. Dat is niet ontoevallig ook het Oost Europese land met de kleinste inkomensverschillen (en kleiner dan Nederland). Voor Oost Europese begrippen is dat wel degelijk een progressief land:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.a03f53e295b7
"One of Eastern Europe's most liberal countries", zegt de WaPo.
https://improb.com/top-cleanest-countries-in-the-world/
Van de grote landen staat het vaak zo verfoeide en kneiterlinkse Frankrijk op nummer 2.
Van de kleine landen staat het zwikkie Scandinavische landen uiteraard bovenaan, met Slovenië als best presterend Oost Europees land. Dat is niet ontoevallig ook het Oost Europese land met de kleinste inkomensverschillen (en kleiner dan Nederland). Voor Oost Europese begrippen is dat wel degelijk een progressief land:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.a03f53e295b7
"One of Eastern Europe's most liberal countries", zegt de WaPo.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja maar dat gaat over milieu. Niet gaan draaien opeens he. Ik heb diverse malen aangegeven dat milieu niet hetzelfde is als klimaat en elke keer weer werd mij door klimaatgekkies verteld dat dat wel hetzelfde is. Frankrijk is dus een enorm milieuvervuilend/klimaatmoordend land, stoot vergeleken met de rest van de wereld enorm veel CO2 uit en is dus een enorm milieuvervuilend/klimaatmoordend land.quote:
Als ik op google 'cleanest countries in the world' in tik, dan krijg ik dit als eerste hit:
https://improb.com/top-cleanest-countries-in-the-world/
Van de grote landen staat het vaak zo verfoeide en kneiterlinkse Frankrijk op nummer 2.
Van de kleine landen staat het zwikkie Scandinavische landen uiteraard bovenaan, met Slovenië als best presterend Oost Europees land. Dat is niet ontoevallig ook het Oost Europese land met de kleinste inkomensverschillen (en kleiner dan Nederland). Voor Oost Europese begrippen is dat wel degelijk een progressief land:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.a03f53e295b7
"One of Eastern Europe's most liberal countries", zegt de WaPo.
Ik was een volkomen idioot volgens de klimaatactivisten dat ik een onderscheid maakte tussen milieu en klimaat. Nog nooit hadden ze zoiets belachelijk gehoord.
Wat jij wil:quote:
[..]
Ja maar dat gaat over milieu. Niet gaan draaien opeens he. Ik heb diverse malen aangegeven dat milieu niet hetzelfde is als klimaat en elke keer weer werd mij door klimaatgekkies verteld dat dat wel hetzelfde is. Frankrijk is dus een enorm milieuvervuilend/klimaatmoordend land, stoot vergeleken met de rest van de wereld enorm veel CO2 uit en is dus een enorm milieuvervuilend/klimaatmoordend land.
https://en.wikipedia.org/(...)emissions_per_capita
Achter Frankrijk staat het getal 4.6, achter Nederland 9.9
Frankrijk staat eveneens achter andere grote landen als Duitsland, Verenigde Staten, Canada, Italië, Spanje, Verenigd Koninkrijk, China, Japan...
Als je kijkt naar de grote landen die minder uitstoten dan Frankrijk, dan zijn dat ontwikkelingslanden van het niveau Mexico en Brazilië.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat wil je daar precies mee zeggen?quote:
[..]
Wat jij wil:
https://en.wikipedia.org/(...)emissions_per_capita
Achter Frankrijk staat het getal 4.6, achter Nederland 9.9
Frankrijk staat eveneens achter andere grote landen als Duitsland, Verenigde Staten, Canada, Italië, Spanje, Verenigd Koninkrijk, China, Japan...
Als je kijkt naar de grote landen die minder uitstoten dan Frankrijk, dan zijn dat ontwikkelingslanden van het niveau Mexico en Brazilië.
Het klimaatdebat en akkoord is niet wetenschappelijk maar politiek.
Reporter - Het klimaatdebat 2007
https://www.npostart.nl/reporter/12-07-2007/KRO_1261355
Reporter - Het klimaatdebat 2007
https://www.npostart.nl/reporter/12-07-2007/KRO_1261355
En welk getal staat er achter Amsterdam? Amsterdam, waar al vele decennia de sociaal democraten aan de macht zijn? Of Rotterdam, of Utrecht of Den Haag of Parijs of Londen? Best wel vreemd dat de steden die vaak het meest sociaal democratisch zijn in een land, vaak ook de grootste stinksteden zijn.quote:
[..]
Wat jij wil:
https://en.wikipedia.org/(...)emissions_per_capita
Achter Frankrijk staat het getal 4.6, achter Nederland 9.9
Frankrijk staat eveneens achter andere grote landen als Duitsland, Verenigde Staten, Canada, Italië, Spanje, Verenigd Koninkrijk, China, Japan...
Als je kijkt naar de grote landen die minder uitstoten dan Frankrijk, dan zijn dat ontwikkelingslanden van het niveau Mexico en Brazilië.
[ Bericht 7% gewijzigd door Braindead2000 op 16-03-2019 17:04:24 ]
Uiteraard zijn steden per definitie minder schoon maar ook daar geldt gewoon dat 'linkse' steden schoner zijnquote:
[..]
En welk getal staat er achter Amsterdam? Amsterdam, waar al vele decennia de sociaal democraten aan de macht zijn? Of Rotterdam, of Utrecht of Den Haag of Parijs of Londen? Best wel vreemd dat de steden die vaak het meest sociaal democratisch zijn in een land, vaak ook de grootste stinksteden zijn.
Hier....
https://www.quora.com/Which-is-the-cleanest-city-in-the-world
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar geloof ik niks van. Jij zou daar ook niet in moeten trappen.quote:
[..]
Uiteraard zijn steden per definitie minder schoon maar ook daar geldt gewoon dat 'linkse' steden schoner zijn
Hier....
https://www.quora.com/Which-is-the-cleanest-city-in-the-world
Ben je wel eens in die steden geweest? Ik wel.quote:
[..]
Daar geloof ik niks van. Jij zou daar ook niet in moeten trappen.
Dan geloof je het niet. Ondertussen wel blijven klagen, natuurlijk, over dat de automobilist wordt weggepest en dat geen kauwgom op straat gooien betutteling is.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
NL niet in top 10? Even aan Rutte door twitteren dit zeg.quote:
Als ik op google 'cleanest countries in the world' in tik, dan krijg ik dit als eerste hit:
https://improb.com/top-cleanest-countries-in-the-world/
Van de grote landen staat het vaak zo verfoeide en kneiterlinkse Frankrijk op nummer 2.
Van de kleine landen staat het zwikkie Scandinavische landen uiteraard bovenaan, met Slovenië als best presterend Oost Europees land. Dat is niet ontoevallig ook het Oost Europese land met de kleinste inkomensverschillen (en kleiner dan Nederland). Voor Oost Europese begrippen is dat wel degelijk een progressief land:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.a03f53e295b7
"One of Eastern Europe's most liberal countries", zegt de WaPo.
.En volgens mij is NL "one of if not the most liberal country in the world". En zeker als die klimaattafels worden ingevoerd straks wrs. En NL ziet zichzelf ook nog steeds een beetje als de kroon op de menselijke beschaving. Alleen in de VS heeft meer nog meer eigendunk dan in NL, volgens mij. The United States first, The Netherlands second is niet zomaar een grap ergens.
I´m back.
Oh, heb jij dan ook een soort zesde zintuig waardoor je weet hoeveel CO2 die steden veroorzaken?quote:
[..]
Ben je wel eens in die steden geweest? Ik wel.
Dan geloof je het niet. Ondertussen wel blijven klagen, natuurlijk, over dat de automobilist wordt weggepest en dat geen kauwgom op straat gooien betutteling is.
Ik kan wel ruiken en voelen of de lucht een beetje schoon is. Maar daar gaat het niet om. De essentie is niet dat ik een zesde zintuig heb, de essentie is dat jij de cijfers sowieso niet vertrouwd. Leuk voor je.quote:
[..]
Oh, heb jij dan ook een soort zesde zintuig waardoor je weet hoeveel CO2 die steden veroorzaken?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik kan het niet bewijzen maar als ik zo naar dat lijstje van steden van jou kijk heb ik een donkerbruin vermoeden dat die steden ontzettend veel CO2 veroorzaken.quote:
[..]
Ben je wel eens in die steden geweest? Ik wel.
Dan geloof je het niet. Ondertussen wel blijven klagen, natuurlijk, over dat de automobilist wordt weggepest en dat geen kauwgom op straat gooien betutteling is.
Het aantal CO2-moleculen wat een land of stad veroorzaakt bepaalt of een land of stad schoon is of niet. ( Zelf zie ik dat niet zo maar dat is wat de klimaatactivisten constant beweren.) Het moet niet gekker worden. Moet ik nou degenen zijn die jou dat uit moet leggen?quote:
[..]
Ik kan wel ruiken en voelen of de lucht een beetje schoon is. Maar daar gaat het niet om. De essentie is niet dat ik een zesde zintuig heb, de essentie is dat jij de cijfers sowieso niet vertrouwd. Leuk voor je.
[ Bericht 2% gewijzigd door Braindead2000 op 16-03-2019 21:08:47 ]
https://www.vrt.be/vrtnws(...)haven-van-antwerpen/quote:Gentse fusiehaven vervuilt méér dan haven van Antwerpen
North Sea Port, dat is de fusiehaven van Gent en Terneuzen, stoot jaarlijks meer CO2 uit dan de haven van Antwerpen. De uitstoot is vooral afkomstig van grote bedrijven in het havengebied, zoals bijvoorbeeld staalbedrijf ArcelorMittal, de transportactiviteiten zelf wegen veel minder door op de uitstoot. De cijfers zijn opvallend, zeker omdat de fusiehaven tegen 2050 klimaatneutraal wil zijn.
Ward Schouppe
07:16
Sinds begin 2018 slaan de havens van Gent en Terneuzen (met ook een link naar Vlissingen en Borsele in Zeeuws-Vlaanderen) de handen in elkaar en vormen ze North Sea Port. De schaalvergroting heeft succes want de regiohaven is nu de op twee na belangrijkste haven van Europa, na de havens van Rotterdam en Antwerpen. Jaarlijks zorgt North Sea Port voor bijna 15 miljard euro aan (directe en indirecte) economische meerwaarde en er werken ook zo'n 100.000 mensen.
Zware tol voor het milieu
Toch is er niet alleen goed nieuws. De haven legt een slecht rapport neer als het gaat over de CO2-uitstoot. In Vlaanderen komt 14 procent van alle uitstoot uit de nieuwe fusiehaven. Dat is zelfs meer dan de uitstoot van de haven van Antwerpen, die groter is. De uitstoot is vooral afkomstig van een aantal grote bedrijven in het havengebied die nog heel vaak met fossiele brandstoffen werken. De bedrijven zelf doen intussen inspanningen om de uitstoot te verminderen, maar die schieten voorlopig tekort.
De haven wil dan ook aan de slag met de opvallende cijfers. De ambities zijn niet min, want tegen 2050 wil North Sea Port klimaatneutraal zijn. "We hebben grote uitdagingen voor ons, alle bedrijven zullen een energietransitie moeten maken en de CO2-uitstoot moeten beperken. Als havenbedrijf gaan we partners zoeken om dat mee mogelijk maken. Die transitie is absoluut nodig om de haven te beschermen en de meerwaarde die we creëren ook in de toekomst te garanderen", benadrukt de CEO van North Sea Port, Jan Lagasse.
Op de goede weg
Om die ambitieuze klimaatdoelstellingen te halen, heeft het havenbedrijf intussen verschillende grote investeringen gedaan. Zo produceert het zelf groene energie (280 megawatt windenergie en 100 megawatt zonne-energie) en start het binnenkort met een installatie van 30 hectare mobiele zonnepanelen die op ongebruikte terreinen kunnen gezet worden. Ook een aantal bedrijven experimenteert om de uitstoot van fossiele brandstoffen te beperken. Zo stelde staalbedrijf ArcelorMittal net nog een proefinstallatie op om CO2 uit het productieproces te filteren en te hergebruiken als brandstof.
Een mooie sprookjesgrafiek. Hoe zag het eruit voor 400.000 jaar geleden?quote:
[..]
Niemand bestrijdt dat het klimaat in het verleden veranderd is. Deze redenatie van je is dus naast een stropop-argument een beetje gelijk aan claimen dat in het verleden ook mensen zijn gestorven door natuurlijke oorzaak en het dus geen moord kan zijn dit keer.
Misschien ook goed om notie te nemen van deze grafiek:
[ afbeelding ]
Dit is een volslagen onzinnige indicator.quote:
[..]
Wat jij wil:
https://en.wikipedia.org/(...)emissions_per_capita
Achter Frankrijk staat het getal 4.6, achter Nederland 9.9
Frankrijk staat eveneens achter andere grote landen als Duitsland, Verenigde Staten, Canada, Italië, Spanje, Verenigd Koninkrijk, China, Japan...
Als je kijkt naar de grote landen die minder uitstoten dan Frankrijk, dan zijn dat ontwikkelingslanden van het niveau Mexico en Brazilië.
Nederland is een overbevolkt land en bijna iedereen woont in steden. Veel mensen gaan met de auto naar hun werk en staan in de file. Dat is niet hun schuld, dat is omdat Nederland klein en overbevolkt is, en niet iedereen naast zijn werk woont. Je verhuist nu eenmaal niet elke vijf jaar bijvoorbeeld, of soms zijn huizen gewoon te duur of niet beschikbaar.
Andere landen zijn veel groter en veel dunner bevolkt. Mensen verhuizen naar de stad waar ze werken, er zijn geen kilometers lange files. Zij hebben echter wel veel meer agrarische activiteiten, en die uitstoot is nu juist niet meegerekend. Daardoor zijn vooral industriële landen de klos, want industrie is sowieso verantwoordelijk voor het overgrote deel van de uitstoot, en niet de burger. Frankrijk heeft nu juist voor landbouw gekozen, dus bij deze meting vallen ze automatisch gunstiger uit. Het is dus een oneerlijk cijfer.
Maar het is niet duidelijk hoe die uitstoot is gemeten. Is het een gemiddelde? Van op welke plekken? Als je in Nederland tussen Rotterdam, Antwerpen en het Ruhrgebied komt, is de luchtkwaliteit daar alles behalve top. Maar een groot deel van de uitstoot waait gewoon over uit België en Duitsland.
Als je naar het Franse hooggebergte gaat, is de luchtkwaliteit en uitstoot natuurlijk heel anders.
In Frankrijk rijdt 70% ofzo op diesel. Mensen zijn over het algemeen minder welvarend dan in Nederland. Huizen zijn ouder, van dubbel glas en isolatie hebben ze vaak niet gehoord. Mensen stoken met de haard. Denk je nu werkelijk dat Frankrijk het 'beter doet 'dan Nederland als het aankomt op 'groen leven'? Hou toch op. Ik woon hier dus ik kan het weten.
Industrie is hier bijna afwezig, afgezien van steden als Lyon. Frankrijk is hartstikke leeg, er zijn enorme natuurgebieden. Dat is leuk want het kan, maar in Nederland? We zijn met veel te veel mensen. Het probleem in Nederland is niet de uitstoot per hoofd van de bevolking, maar de ruimte per hoofd van de bevolking en alle gevolgen van dien. Die zou moeten toenemen. Dat kan alleen als de bevolking afneemt of in ieder geval niet maar blijft groeien. Daarom moet je bijv. immigratie een halt toeroepen. Zo hoeft je industrie niet toe te nemen, heb je minder mensen die naar hun werk moeten, minder files en minder uitstoot van stilstaande auto's bijvoorbeeld. Mensen maar belasten voor elke activiteit die ze uitvoeren is geen oplossing.
Wat mij betreft zou je deze indicator dus moeten delen door de bevolkingsdichtheid. Dan krijg je een veel betere indicator dan deze meting.
Frankrijk: (4,6/104,2)*100 = 4,4
Nederland: (9,9/411,3)*100 = 2,4
Ah, dan komt Nederland ineens bijna de helft lager uit.
Tel daarbij agrarische activiteiten op die nog niet zijn gemeten, en ik weet zeker dat Frankrijk nog slechter uitvalt.
Dit soort ranglijstjes slaat echt nergens op. Ik zou je echt aan willen raden om geen indruk te willen maken met dit soort 'wetenschappelijke gegevens'. Het is prietpraat, propaganda, nietszeggende statistieken die je niets vertellen over de werkelijkheid, alleen maar over wat bepaalde politieke groeperingen willen dat jij denkt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 23-03-2019 00:02:31 ]
Een grafiek daarvan heb ik eerder in deze reeks dacht ik al eens gepost:quote:
[..]
Een mooie sprookjesgrafiek. Hoe zag het eruit voor 400.000 jaar geleden?
Op de schaal van vele miljoenen jaren terug was de CO2 concentratie hoger (en aanzienlijker hoger ooit ook) dan nu. Echter was de hoeveelheid energie die we van de zon ontvingen aanzienlijk lager.
Wat dus wil zeggen dat een hogere CO2 concentratie geen probleem is. Anders waren we er vandaag niet.quote:
[..]
Een grafiek daarvan heb ik eerder in deze reeks dacht ik al eens gepost:
[ afbeelding ]
Op de schaal van vele miljoenen jaren terug was de CO2 concentratie hoger (en aanzienlijker hoger ooit ook) dan nu. Echter was de hoeveelheid energie die we van de zon ontvingen aanzienlijk lager.
Was dit trouwens niet de controversiële hockeystickgrafiek?
Ik denk niet dat iemand beweert dat we sec aan de hoge CO2-concentratie zouden overlijden ofzo.quote:
[..]
Wat dus wil zeggen dat een hogere CO2 concentratie geen probleem is. Anders waren we er vandaag niet.
Nee, die "hockeystick" waarover wat ophef kwam, was uit een onderzoek van Mann, wat temperatuur weergaf gebaseerd op jaarringen van bomen van voor 1960 oid gecombineerd met meetdata van erna. Die grafiek zag er ongeveer zo uit (even in de gauwigheid van Wikipedia geplukt):quote:Was dit trouwens niet de controversiële hockeystickgrafiek?
Waar de conclusies ondersteund worden door ander onderzoek met proxies over die tijdsperiode:
Beide geplukt van hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Hockey_stick_controversy
De planten in de kas doen het er goed op in ieder geval.quote:
[..]
Ik denk niet dat iemand beweert dat we sec aan de hoge CO2-concentratie zouden overlijden ofzo.
Dat komt dus omdat er relatief viermaal minder mensen wonen in Frankrijk, en dat bijna al die mensen in de steden wonen, die steden gemiddeld 80 km van elkaar vandaan liggen, en dat de grootste sector de agrarische sector is.quote:
Als ik op google 'cleanest countries in the world' in tik, dan krijg ik dit als eerste hit:
https://improb.com/top-cleanest-countries-in-the-world/
Van de grote landen staat het vaak zo verfoeide en kneiterlinkse Frankrijk op nummer 2.
Van de kleine landen staat het zwikkie Scandinavische landen uiteraard bovenaan, met Slovenië als best presterend Oost Europees land. Dat is niet ontoevallig ook het Oost Europese land met de kleinste inkomensverschillen (en kleiner dan Nederland). Voor Oost Europese begrippen is dat wel degelijk een progressief land:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.a03f53e295b7
"One of Eastern Europe's most liberal countries", zegt de WaPo.
Nederland met Frankrijk vergelijken, of met Finland waar ook niemand woont, is echt stupide. Al die landen op de lijst, afgezien van Malta, zijn ontwikkelde landen met een lage bevolkingsdichtheid. Als je die factor niet meeweegt, is dat alsof je de uitstoot op twee even grote oppervlakken vergelijkt, waarbij op A een torenflat staat en op B een duplex.
Ook het feit dat je niet in de top 10 staat, wil niet automatisch zeggen dat je slecht bezig bent. Ik denk dat deze plaat van de hele aardbol een beter idee geeft:
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 23-03-2019 00:26:14 ]
Hier kijk dit eens ouwe klimaatgekkiesquote:
Het klimaatdebat en akkoord is niet wetenschappelijk maar politiek.
Reporter - Het klimaatdebat 2007
https://www.npostart.nl/reporter/12-07-2007/KRO_1261355
https://www.nrc.nl/nieuws(...)next/2019/03/27/#304quote:Om de groene voorsprong op wegvervoer te behouden moet de binnenvaart de komende jaren flink investeren in nieuwe technologie, met name motoren. Op korte termijn kan er nog worden bijgemengd met biobrandstof. Maar de huidige verbrandingsmotoren op diesel [EN590, dezelfde brandstof die vrachtwagens gebruiken, niet de zware stookolie waar zeeschepen op varen] zullen moeten worden vervangen door elektromotoren. En op lange termijn is waterstof de enige optie, schrijft onderzoeksbureau Panteia in een nog niet gepubliceerd rapport. Alleen dan kan de binnenvaart de ambitie om in 2050 klimaatneutraal te zijn waarmaken.
Schrijer ziet wel een paar obstakels. Onder de scheepseigenaren zijn veel kleine ondernemers, familiebedrijven. „Ze hebben de schrik van de crisis nog in de benen. De markt is ongewis, langer vooruitkijken dan drie of vier jaar is heel ingewikkeld. Een schip gaat veertig jaar mee, een nieuwe motor kost drie of vier ton. Zulke investeringen vergen een horizon van tien jaar. Dat botst dus.” Schrijer voorziet voor de komende tien jaar een overgangsperiode, waarin motoren worden verduurzaamd met katalysatoren, roetfilters en biobrandstof. Nieuwe motoren zijn nog niet beschikbaar, volgens Schrijer omdat de markt te klein is om lucratief te zijn voor fabrikanten.
Green Deal'
,,Iedereen weet dat we naar elektrische aandrijving moeten, met batterijen of waterstof. Maar voorlopig is dat nog te duur voor individuele ondernemers. Er is geen businesscase, ze kunnen de investering niet doorberekenen aan hun opdrachtgevers. Daarom pleiten we bij de regering voor een vergroeningsfonds, om de transitie mogelijk te maken. Vergelijk het met de omslag naar elektrisch rijden, dat gaat ook niet zonder steun van de overheid."
Die NRC-artikelen worden met de dag onleesbaarderquote:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)next/2019/03/27/#304
Alleen al van die eerste zin krijg ik koppijn.
Die koppijn krijg je eerder van zware diesel?quote:
[..]
Die NRC-artikelen worden met de dag onleesbaarder
Waarom is het vervangen van iets dat de luchtkwaliteit (let op, iets anders dan het klimaat!) zichtbaar verslechterd een slecht idee? Niemand is toch voor zware diesel (of misschien alleen Shell, alhoewel: https://www.trouw.nl/groe(...)eelhouders~a6da3977/)?
Waarom ben jij voor luchtvervuiling?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Alleen die eerste zin al (van dat artikel) is een grove klimaatleugen.quote:
[..]
Die koppijn krijg je eerder van zware diesel?
Waarom is het vervangen van iets dat de luchtkwaliteit (let op, iets anders dan het klimaat!) zichtbaar verslechterd een slecht idee? Niemand is toch voor zware diesel (of misschien alleen Shell, alhoewel: https://www.trouw.nl/groe(...)eelhouders~a6da3977/)?
Waarom ben jij voor luchtvervuiling?
De eerste zin van de inleiding staat dat de regering wil dat er meer vervoer over het water in plaats van de weg gaat. Lijkt me geen leugen. De eerste zin na de inleiding is dat de schrijfster een dag is meegevaren op een binnenvaartschip. Ook niet gelogen, denk ik.quote:
[..]
Alleen die eerste zin al (van dat artikel) is een grove klimaatleugen.
Kortom: je hebt het artikel niet gelezen.
Zin 1 van het geciteerde deel is ook waar, dat vind ook elke klimaatscepticus of klimaatontkenner. Dat de binnenvaart beter voor het milieu is dan vrachtverkeer is een feit, dat kun je gewoon niet ontkennen. Ook Baudet zal dat niet ontkennen. En dat vrachtwagens steeds schoner worden is ook een feit. Dat de schepen om schoner te blijven dan het vrachtverkeer dus ook wat moeten doen is ook een feit. Waar zie jij de leugen?
En trouwens: dit gaat minstens net zo veel om de luchtkwaliteit in steden als om klimaat. Maar blijkbaar ga jij graag eerder dood door uitlaatgassen? Want nogmaals: ook klimaatontkenners en klimaatsceptici ontkennen niet dat het heel goed is de luchtkwaliteit te verbeteren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Klimaatbeleid in een notendop:
Hoe leg je dit strakke plan straks uit aan de generaties die na ons komen?
160 miljoen kg hout per jaar nodig voor biomassacentrale Diemen, door in Canada en VS bomen te kappen en dan te verschepen, in mega-vervuilende schepen, naar NL om dan hier te verbranden in de ovens van de biomassacentrale en hopen dat de CO2 en fijnstof niet door je zogenaamde geavanceerde filters heen sijpelt....quote:Zorgen om biomassacentrale Diemen blijven: 'Het is een stille ramp'
De geplande biomassacentrale in Diemen houdt de gemoederen bezig. Als het aan energiebedrijf Nuon ligt, wordt die centrale, waar door onder andere het verbranden van hout warmte wordt opgewekt, in 2022 in gebruik genomen. Maar een groep bewoners uit Diemen, Muiden en IJburg hoopt nog steeds dat er een andere oplossing komt.
'Ik maak me zorgen om de toekomst van mijn kinderen', zegt IJburgbewoner Jildert Huitema.
Nuon zegt met de biomassacentrale in te spelen op de wens om in Nederland van het gas af te gaan. 'Er wordt gekeken naar allerlei alternatieven. We zijn bezig met aardwarmte uit de bodem, met restwarmte van datacentra, met waterstof. Maar die opties hebben veel tijd nodig en daarom beginnen we met een biomassacentrale. Daarmee kunnen we in één klap en op korte termijn zestigduizend woningen van duurzame warmte voorzien', zegt Bart Dehue van Nuon.
Chemicus
Onderzoeker van de UvA Ties Korstanje legt uit wat het verschil is tussen het verbranden van brandstoffen. 'Het verschil tussen gas aan de ene kant en kolen of biomassa aan de andere kant, is dat gas eigenlijk heel schoon verbrandt, dat geeft relatief weinig verontreiniging', ligt hij toe. En dat voedt de zorgen bij de bewoners weer.
Lees ook: Diemen wil niet, maar geeft toch akkoord voor biomassacentrale
'Het is een stille ramp', zegt Huitema. Volgens Nuon wordt de extra uitstoot van CO2 en fijnstof, die vrijkomt door de verbranding van biomassa, tot een minimum gereduceerd door het gebruik van geavanceerde filters.
Bomen
Naast de zorgen over de uitstoot, vreest Huitema ook voor de enorme hoeveelheid hout die er nodig is voor de nieuwe centrale. Naar schatting gaat het om zo'n 160 miljoen kilo hout per jaar. 'Ik ben bang voor het verdwijnen van bossen. Het hout komt uit onder andere Canada en de VS, daar worden massaal bossen gekapt. Wij denken onze energiedoelstellingen te halen door hout uit andere landen te kappen en hierheen te halen´.
Lees ook: Verzet tegen biomassacentrale Diemen: 'Je bent veel CO2 aan het opwekken'
Koolstofcyclus
Maar volgens Korstanje is, mits er bijvoorbeeld geen oerbos maar kweekbos wordt gebruikt ook een voordeel aan de plannen van Nuon. 'In dertig jaar is een boom volgroeid. Daarmee is de koolstofcyclus weer rond, je stoot het uit en een boom neemt het weer op. Dertig jaar is best lang, maar als je het vergelijkt met olie en gas, dan heb je het over honderden miljoenen jaren'.
Als het aan Nuon ligt, werkt de biomassacentrale in 2022. Maar de bewoners hopen dat zij via de lokale, provinciale of landelijke politiek hier nog een stokje voor kunnen steken.
Hoe leg je dit strakke plan straks uit aan de generaties die na ons komen?
I´m back.
