POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tip: geef gewoon de inhoud van die motie. Hier kunnen we helemaal niks mee.quote:Op zondag 24 maart 2019 18:44 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ja, sterker nog: dat is juist wat ik zeg. Je bent niet gebonden aan een regeerakkoord.
Een simpel voorbeeld is motie 34775-XV nr. 62.
FvD had daar eenvoudig tegen het "partijkartel" in kunnen stemmen en doen wat ze beloven: opkomen voor ZZP'ers.
De praktijk is: ze stemmen tegen en houden daarmee schijnzelfstandigheid in stand.
Dat is 1 voorbeeld, ik heb in een eerder deel een aantal voorbeelden aangedragen waaruit blijkt dat FvD weinig op heeft met de kleine man.
Dat geeft ook niet, als je daar als partij voor staat dan stem je zo. Dat past ook prima bij het libertarische gedachtegoed waar deze partij op gestoeld is.
Maar of dat duidelijk is voor de kiezers?
Grappige is overigens dat FvD op zijn website bij alle onderwerpen moties heeft staan waar ze op gestemd hebben (voor of tegen) maar dat ze bijvoorbeeld deze specifieke motie er niet bijgeplaatst hebben.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Maar goed, ik heb het even opgezocht.
En ik kan concluderen dat ze nog groot gelijk hebben ook. Ik ken iemand die dat gedaan heeft, en die vond dat echt heerlijk werken. Ze hadden 0 verplichtingen en konden zo veel werken als ze wilden. Wat is daar mis mee?
En ik kan concluderen dat ze nog groot gelijk hebben ook. Ik ken iemand die dat gedaan heeft, en die vond dat echt heerlijk werken. Ze hadden 0 verplichtingen en konden zo veel werken als ze wilden. Wat is daar mis mee?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Hogere minimumlonen kosten niet alleen geld maar levert ook een boel opquote:
[..]
Ik kan zoveel punten pakken uit het SP-programma die (veel) geld kosten.
Hogere minimumlonen én hogere uitkeringen, gratis (of veel goedkoper) OV, meer geld naar zorg en onderwijs, meer geld naar kunst, meer geld naar de publieke omroep.
Ik vraag me eigenlijk wel af welk programma ze door hebben laten rekenen, toch niet de standpunten die op hun site staan?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
FvD wil toeslagen schrappen en de belastingen verlagen. Ik vind het prima, maar dat is wel een voorbeeld van rechtse politiek. De minima worden daar niet heel gelukkig van.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee. En ik hoop dat jij dat ook wel weet. Het FvD is economisch minstens net zo rechts (op punten echt rechtser) dan de VVD.quote:
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Beste Nattekat, je hebt onlangs nog aangegeven niet eens te begrijpen waar ik het over had toen ik je de lijst met moties liet zien.quote:
En nu vertel je dat wij de VVD en FvD door elkaar halen?
Het kan best zijn de FvD je goed in de oren klinkt op gebied van klimaat, migratie en EU.
Maar economisch gezien is het een partij voor de grachtengordel en grote bedrijven.
Dat geeft niet, dat past bij de personen Baudet en Hiddema (die niet bepaald uit een arbeiderswijk uit Oss komen) maar ga nu niet doen alsof het niet zo is.
Ze stemmen ongeveer 180 graden gedraaid van de SP (maar ook PVV) op sociaal en economisch gebied.
Ik ben het nu aan het kijken als dat al propaganda is, is dit het ook. De insteek is ook zo. Alleen maar rechtse mensen die deelnemen in het programma. Kritiekloze interviewer, die helemaal mee gaat in het calimero gezeik van de gasten. Wel grappig dat Eerdmans zegt dat als je iets vaak genoeg zegt mensen het vanzelf geloven. Dat kun je natuurlijk van elk standpunt zeggen, ook van alle FvD standpunten, Hiddema geeft immers zelf al aan dat ze heel de tijd op dezelfde punten hameren. Ik vind verder de publieke omroep wel een plaats om dit soort zaken te brengen maar het blijft raar hoe DWDD constant af wordt gezeken terwijl ze hetzelfde maar dan minder doen dan dit programma.quote:Op zondag 24 maart 2019 16:52 schreef DavidTwente het volgende:
[..]
Dit is een ander niveau dan de uitzending van DWDD van afgelopen dinsdag. Dat was inderdaad propaganda.
Wat ook apart is dat de talking heads het hier hebben over dat verbinden alleen maar praatjes zijn maar kritiek is demoniseren. Op die manier is het natuurlijk nooit goed.
Waar ze wel gelijk in hebben is dat er een serieuze poging gedaan moet worden om te kijken of er met FvD samengewerkt kan worden. Ze hebben ook gelijk dat D66 geen inhoud heeft als ze Baudet moeten gebruiken om leden te werven, ze hebben duidelijk zelf geen ideeën. Van de andere kant komt de FvD natuurlijk niet veel verder, in plaats van het hebben over hun geweldige plannen moet het constant gaan over hoe erg ze wel niet bejegend worden.
Neem een Henk die in de bouw werkt voor ¤1900 bruto per maand, ¤22800 per jaar. Die mag momenteel ¤8300 aan belasting betalen. Als je de plannen van het FvD bekijkt, zie je een mooie regel staan waarin gesteld wordt dat alles tot 20000 belatingvrij moet zijn. Als we dat doorrekenen zou Henk nog maar ¤1000 aan belasting kwijt zijn. Gewoon 7300 pegels winst.quote:
[..]
FvD wil toeslagen schrappen en de belastingen verlagen. Ik vind het prima, maar dat is wel een voorbeeld van rechtse politiek. De minima worden daar niet heel gelukkig van.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
God ja, en waar stemt de Groninger op die in het aardbevingsgebied woont? Ja FvD maar gelukkig weet men vanuit de randstad wel even te bepalen wat goed voor ze is...quote:
[..]
De FVD was tegen een zwarte lijst waarop huisjesmelkers zouden komen te staan, ze zijn ervoor dat er doorgeboord blijft worden naar aardgas in Groningen en ze willen een nieuw Schiphol bouwen op zee. Waar Boskalis lekker van profiteert.
Tja, ik weet wel voor wie het FVD er zit, het kapitalisme-kartel.
De onderklasse krijgt iets meer te besteden, terwijl de concurrentiepositie iets afneemt.quote:
[..]
Hogere minimumlonen kosten niet alleen geld maar levert ook een boel op
Overigens zou het effect positiever zijn als je de minimumlonen verhoogt en de uitkeringen niet (de SP wil de uitkeringen ook verhogen). Dan wordt werken namelijk meer lonend en stijgt de inflatie minder.
Klinkt goed, maar het moet ook betaalbaar zijn.quote:
[..]
Neem een Henk die in de bouw werkt voor ¤1900 bruto per maand, ¤22800 per jaar. Die mag momenteel ¤8300 aan belasting betalen. Als je de plannen van het FvD bekijkt, zie je een mooie regel staan waarin gesteld wordt dat alles tot 20000 belatingvrij moet zijn. Als we dat doorrekenen zou Henk nog maar ¤1000 aan belasting kwijt zijn. Gewoon 7300 pegels winst.
Zag gisteren een bereking op Twitter voorbijkomen waaruit blijkt dat je met de plannen van FvD op een begrotingstekort van 35 miljard uitkomt.
En Defensie-uitgaven verhogen, en pensioenleeftijd verlagen, en belastingvrije voet verhogen en de belastingen fors verlagen zijn op zichzelf prima maatregelen, maar redelijk onbetaalbaar.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je doet alsof het allemaal desastreus is. Realiteit is echter dat de meest concurrerende landen met kenniseconomie en de hele rataplan doorgaans ook een hoog minimumloon kennen dat niet op het niveau van Mexico of zoiets zit.quote:
[..]
De onderklasse krijgt iets meer te besteden, terwijl de concurrentiepositie iets afneemt.
Overigens zou het effect positiever zijn als je de minimumlonen verhoogt en de uitkeringen niet (de SP wil de uitkeringen ook verhogen). Dan wordt werken namelijk meer lonend en stijgt de inflatie minder.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
50% heeft op FvD gestemd?quote:
[..]
God ja, en waar stemt de Groninger op die in het aardbevingsgebied woont? Ja FvD maar gelukkig weet men vanuit de randstad wel even te bepalen wat goed voor ze is...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar klimaat "berekeningen" waarbij slechts 128 van de 600 maatregelen doorgerekend zijn moeten we als zoete koek slikken en er maar vanuit gaan dat de overige 472 maatregelen gratis zijn ofzo?quote:
[..]
Klinkt goed, maar het moet ook betaalbaar zijn.
Zag gisteren een bereking op Twitter voorbijkomen waaruit blijkt dat je met de plannen van FvD op een begrotingstekort van 35 miljard uitkomt.
En Defensie-uitgaven verhogen, en pensioenleeftijd verlagen, en belastingvrije voet verhogen en de belastingen fors verlagen zijn op zichzelf prima maatregelen, maar redelijk onbetaalbaar.
Maar goed, het punt was dat minima er zogenaamd op achteruit zouden gaan.quote:
[..]
Klinkt goed, maar het moet ook betaalbaar zijn.
Zag gisteren een bereking op Twitter voorbijkomen waaruit blijkt dat je met de plannen van FvD op een begrotingstekort van 35 miljard uitkomt.
En Defensie-uitgaven verhogen, en pensioenleeftijd verlagen, en belastingvrije voet verhogen en de belastingen fors verlagen zijn op zichzelf prima maatregelen, maar redelijk onbetaalbaar.
En uiteraard zal er een groot deel van die ¤7300 niet op de rekening van Henk verschijnen doordat er een hele zwik toeslagen wordt afgeschaft. Wat mij betreft is dat ook een stuk beter dan wat we nu hebben. Gewoon een soort minimumloon en geen heel gedoe eromheen wat enkel begrepen wordt door mensen die ervoor gestudeerd hebben.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Niet onbetaalbaar als je wat minder klimaatgekte doet. Dan houd je weer geld over en vice versa.quote:
[..]
Klinkt goed, maar het moet ook betaalbaar zijn.
Zag gisteren een bereking op Twitter voorbijkomen waaruit blijkt dat je met de plannen van FvD op een begrotingstekort van 35 miljard uitkomt.
En Defensie-uitgaven verhogen, en pensioenleeftijd verlagen, en belastingvrije voet verhogen en de belastingen fors verlagen zijn op zichzelf prima maatregelen, maar redelijk onbetaalbaar.
Belastingdruk van iemand met 22k8 inkomen is natuurlijk nooit 8k3, de kortingen hakken er vrij fors in. Maar conceptueel inderdaad prima, maar zoals Koos ook al zegt: dan moet je wel ergens anders inleveren. 't Ken niet allemaal tegelijk.quote:
[..]
Neem een Henk die in de bouw werkt voor ¤1900 bruto per maand, ¤22800 per jaar. Die mag momenteel ¤8300 aan belasting betalen. Als je de plannen van het FvD bekijkt, zie je een mooie regel staan waarin gesteld wordt dat alles tot 20000 belatingvrij moet zijn. Als we dat doorrekenen zou Henk nog maar ¤1000 aan belasting kwijt zijn. Gewoon 7300 pegels winst.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Klimaatmaatregelen kosten de overheid op dit moment tientallen miljarden per jaar?quote:
[..]
Niet onbetaalbaar als je wat minder klimaatgekte doet. Dan houd je weer geld over en vice versa.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het kan ook niet allemaal tegelijk. Vergeet overigens niet dat FvD het eigen risico wil cappen op 200 euro. Dat komt juist ten goede van lage inkomens.quote:Op zondag 24 maart 2019 19:23 schreef nostra het volgende:
[..]
Belastingdruk van iemand met 22k8 inkomen is natuurlijk nooit 8k3, de kortingen hakken er vrij fors in. Maar conceptueel inderdaad prima, maar zoals Koos ook al zegt: dan moet je wel ergens anders inleveren. 't Ken niet allemaal tegelijk.
We zijn een welvarend land en een minimumloon waarbij mensen normaal kunnen rondkomen is gewoon fatsoenlijk. Ook aan uitkeringen waarbij de primaire levensbehoefte gegarandeerd wordt, wil ik best meebetalen.quote:
[..]
Je doet alsof het allemaal desastreus is. Realiteit is echter dat de meest concurrerende landen met kenniseconomie en de hele rataplan doorgaans ook een hoog minimumloon kennen dat niet op het niveau van Mexico of zoiets zit.
Mijn kritiek is vooral dat de SP wel erg veel voorstelt dat gewoon serieus veel geld kost, zonder dat daar (in het verkiezingsprogramma althans) echt pijnlijke maatregelen tegenover staan.
Dat is ook gewoon niet eerlijk wat betreft communicatie, want dan zul je uiteindelijk het tekort moeten laten oplopen of de belastingen moeten verhogen.
(Nog) niet, maar 400+ maatregelen zijn ook helemaal niet doorberekend. Plus heel veel dingen zijn niet meegenomen in het verhaal. Pas als we het hele verhaal weten kunnen we daar een oordeel over vellen.quote:
[..]
Klimaatmaatregelen kosten de overheid op dit moment tientallen miljarden per jaar?
De energietransitie oftewel energieakkoord kost al 100+ miljard he en dat is slechts een voorloper op de klimaatwet.
Nogmaals, het lijkt mij redelijk onbetaalbaar. Ik zou het liefst helemaal geen belasting betalen, maar ik snap dat dat in de praktijk lastig wordt.quote:
[..]
Maar goed, het punt was dat minima er zogenaamd op achteruit zouden gaan.
En uiteraard zal er een groot deel van die ¤7300 niet op de rekening van Henk verschijnen doordat er een hele zwik toeslagen wordt afgeschaft. Wat mij betreft is dat ook een stuk beter dan wat we nu hebben. Gewoon een soort minimumloon en geen heel gedoe eromheen wat enkel begrepen wordt door mensen die ervoor gestudeerd hebben.
De SP wordt al jaren (terecht) afgemaakt omdat haar plannen voor de minima onbetaalbaar zijn. Niemand lijkt het echter bezwaarlijk te vinden dat FvD Sinterklaas wil spelen voor alle inkomensgroepen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Misschien iets meer van FvD volgen in de kamer. Met FvD aan de macht gaan de clienten en vrienden van Hiddema er op vooruit, niet de gewone man.quote:
[..]
Maar goed, het punt was dat minima er zogenaamd op achteruit zouden gaan.
En uiteraard zal er een groot deel van die ¤7300 niet op de rekening van Henk verschijnen doordat er een hele zwik toeslagen wordt afgeschaft. Wat mij betreft is dat ook een stuk beter dan wat we nu hebben. Gewoon een soort minimumloon en geen heel gedoe eromheen wat enkel begrepen wordt door mensen die ervoor gestudeerd hebben.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ligt er maar net aan in welke inkomensgroep je valt. Ik ga er met een eigen risico cap van 200 toch echt op vooruit en betaalbare zorg in zijn geheel.quote:
[..]
Misschien iets meer van FvD volgen in de kamer. Met FvD aan de macht gaan de clienten en vrienden van Hiddema er op vooruit, niet de gewone man.
De "gewone man" is meestal de persoon die onder modaal verdiend. Die bedoel ik dan ook.quote:
[..]
Ligt er maar net aan in welke inkomensgroep je valt. Ik ga er met een eigen risico cap van 200 toch echt op vooruit en betaalbare zorg in zijn geheel.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De gewone man is de man met een modaal inkomen. Daaronder is gewoon armoede. De gewone man kan prima rondkomen, maar kan ook geen duizenden euro's per maand extra uitgeven aan van alles en nog wat.quote:
[..]
De "gewone man" is meestal de persoon die onder modaal verdiend. Die bedoel ik dan ook.
Klopt, van die 400 afspraken zijn de meeste "we richten een overleggroep op" of "we gaan meer samenwerken op dit punt". Het CBS had de extra koffiekosten natuurlijk mee moeten rekenen voor die afspraken.quote:
[..]
(Nog) niet, maar 400+ maatregelen zijn ook helemaal niet doorberekend. Plus heel veel dingen zijn niet meegenomen in het verhaal. Pas als we het hele verhaal weten kunnen we daar een oordeel over vellen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Wij verbinden! Godskoleretwitter:TPOnl twitterde op zondag 24-03-2019 om 16:29:04 Dit is waar @henkwestbroek het over heeft: zieke bedreigingen omdat hij van Leefbaar Nederland/Utrecht was. Door fatsoenlijk en verbindend links.https://t.co/4AajP2XPsm https://t.co/DJNjgks6tC reageer retweet
Dit is waar @
Dat is ook een beetje een probleem bij populisten en hun aanhangers, een chronisch gebrek aan inzicht in de rijksbegroting. 60% van de uitgaven gaat naar zorg en sociale zekerheid en van laatstgenoemde gaat een meerderheid weer naar de AOW. Dat wordt nog enigszins beperkt gehouden door de verhoging van de pensioenleeftijd, maar als je dat terugdraait stijgen de uitgaven fors.quote:
[..]
Klimaatmaatregelen kosten de overheid op dit moment tientallen miljarden per jaar?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Jeps, populisten waar de SP ook onder valt.quote:
[..]
Dat is ook een beetje een probleem bij populisten en hun aanhangers, een chronisch gebrek aan inzicht in de rijksbegroting. 60% van de uitgaven gaat naar zorg en sociale zekerheid en van laatstgenoemde gaat een meerderheid weer naar de AOW. Dat wordt nog enigszins beperkt gehouden door de verhoging van de pensioenleeftijd, maar als je dat terugdraait stijgen de uitgaven fors.
Maar alle klimaatuitgaven kunnen wel weer lachend bijgeplust worden...quote:
[..]
Dat is ook een beetje een probleem bij populisten en hun aanhangers, een chronisch gebrek aan inzicht in de rijksbegroting. 60% van de uitgaven gaat naar zorg en sociale zekerheid en van laatstgenoemde gaat een meerderheid weer naar de AOW. Dat wordt nog enigszins beperkt gehouden door de verhoging van de pensioenleeftijd, maar als je dat terugdraait stijgen de uitgaven fors.
Klinkt helemaal niet goed want wanneer je alle toeslagen schrapt tref je daar voornamelijk de minder bedeelden mee in je samenleving. Dat is niet te compenseren met het belastingvoordeel wat je dan overhoudt. We hebben niet voor niets een stelsel naar draagkracht.quote:
Klinkt goed, maar het moet ook betaalbaar zijn.
Je strooit weer met woorden als populist die niks met de klimaatwet van doen hebben. Er is geen drol opgenomen in die wetgeving omtrent kosten. Aanschaf elek auto's? Reparaties aan zonneparken? Allemaal grote kosten en investeringen die er niet in vermeld staan, maar als jij graag een paar honderd euro per maand kwijt wilt zijn aan lucht, prima ga je gang. Ik wil liever meer zekerheid.quote:
[..]
Dat is ook een beetje een probleem bij populisten en hun aanhangers, een chronisch gebrek aan inzicht in de rijksbegroting. 60% van de uitgaven gaat naar zorg en sociale zekerheid en van laatstgenoemde gaat een meerderheid weer naar de AOW. Dat wordt nog enigszins beperkt gehouden door de verhoging van de pensioenleeftijd, maar als je dat terugdraait stijgen de uitgaven fors.
Als je toeslagen schrapt dan zal het minimum omhoog gaan (om te compenseren) en eventuele uitkeringen ook dus daar vrees ik niet voor.quote:
[..]
Klinkt helemaal niet goed want wanneer je alle toeslagen schrapt tref je daar voornamelijk de minder bedeelden mee in je samenleving. Dat is niet te compenseren met het belastingvoordeel wat je dan overhoudt. We hebben niet voor niets een stelsel naar draagkracht.
Een hoog minimumloon bevordert gewoon de lonen in de rest van het loongebouw en ook is het niet negatief voor de arbeidsomstandigheden en productiviteit.quote:
[..]
We zijn een welvarend land en een minimumloon waarbij mensen normaal kunnen rondkomen is gewoon fatsoenlijk. Ook aan uitkeringen waarbij de primaire levensbehoefte gegarandeerd wordt, wil ik best meebetalen.
Mijn kritiek is vooral dat de SP wel erg veel voorstelt dat gewoon serieus veel geld kost, zonder dat daar (in het verkiezingsprogramma althans) echt pijnlijke maatregelen tegenover staan.
Dat is ook gewoon niet eerlijk wat betreft communicatie, want dan zul je uiteindelijk het tekort moeten laten oplopen of de belastingen moeten verhogen.
Het is niet een luxe cadeautje, iets wat men ook van milieu en klimaat schijnt te denken. Iets als luxe bovenop de toestand in Bangladesh.
Maar goed, de SP zorgt niet voor structurele tekorten van 35 tot 50 miljard. Laat dat helder zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deels. Die laten tenminste hun programma nog doorrekenen en stellen ook wel degelijk lastenverzwaring voor.quote:
[..]
Jeps, populisten waar de SP ook onder valt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Campagne voeren met de boodschap dat je Sinterklaas wil spelen en dat wil betalen door het mes te zetten in de zorg, is natuurlijk ook niet heel slim.quote:
[..]
Dat is ook een beetje een probleem bij populisten en hun aanhangers, een chronisch gebrek aan inzicht in de rijksbegroting. 60% van de uitgaven gaat naar zorg en sociale zekerheid en van laatstgenoemde gaat een meerderheid weer naar de AOW. Dat wordt nog enigszins beperkt gehouden door de verhoging van de pensioenleeftijd, maar als je dat terugdraait stijgen de uitgaven fors.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daarmee dek je de kosten niet af waar men nu toeslag voor krijgt in bepaalde gevallen.quote:
[..]
Als je toeslagen schrapt dan zal het minimum omhoog gaan (om te compenseren) en eventuele uitkeringen ook dus daar vrees ik niet voor.
Doen GL en co nu ook. Die spelen Sinterklaas voor de bedrijven die achter die klimaatwet zitten. Die staan te popelen om orders van miljarden uit te voeren en dat terwijl het niet is doorberekend in zijn geheel.quote:
[..]
Campagne voeren met de boodschap dat je Sinterklaas wil spelen en dat wil betalen door het mes te zetten in de zorg, is natuurlijk ook niet heel slim.
Als je in ogenschouw neemt dat de verspilling in de zorg ongeveer net zo veel is als het defensiebudget valt daar nmm nog wel wat te winnen.quote:
[..]
Campagne voeren met de boodschap dat je Sinterklaas wil spelen en dat wil betalen door het mes te zetten in de zorg, is natuurlijk ook niet heel slim.
Dit is niet eens een reactie op hetgeen ik schrijf.quote:
[..]
Je strooit weer met woorden als populist die niks met de klimaatwet van doen hebben. Er is geen drol opgenomen in die wetgeving omtrent kosten. Aanschaf elek auto's? Reparaties aan zonneparken? Allemaal grote kosten en investeringen die er niet in vermeld staan, maar als jij graag een paar honderd euro per maand kwijt wilt zijn aan lucht, prima ga je gang. Ik wil liever meer zekerheid.
Ik snap dat je vaak niet helemaal doorhebt waar we het over hebben, maar in dit geval is het toch vrij evident dat 'aanschaf elektrische auto' niet zoveel van doen heeft met de rijksbegroting.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik reageerde ook slechts op de eerste zin, niet zozeer op de rest van je betoog.quote:
[..]
Dit is niet eens een reactie op hetgeen ik schrijf.
Ik snap dat je vaak niet helemaal doorhebt waar we het over hebben, maar in dit geval is het toch vrij evident dat 'aanschaf elektrische auto' niet zoveel van doen heeft met de rijksbegroting.
LMAO
twitter:TPOnl twitterde op zondag 24-03-2019 om 16:49:11 TPO Plus - Bassiehof – Oekraïne boekt dankzij Associatieverdrag enorme overwinning met export plofkip https://t.co/WIrr45crHi reageer retweet
Met 'hullie doen het ook' worden de maatregelen die het FvD voorstelt niet plots betaalbaar.quote:
[..]
Doen GL en co nu ook. Die spelen Sinterklaas voor de bedrijven die achter die klimaatwet zitten. Die staan te popelen om orders van miljarden uit te voeren en dat terwijl het niet is doorberekend in zijn geheel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Gaat betaalbaar worden als je wat minder hysterisch klimaatbeleid wil uitvoeren wat geen beleid is.quote:
[..]
Met 'hullie doen het ook' worden de maatregelen die het FvD voorstelt niet plots betaalbaar.
GroenLinks wil juist bedrijven zwaarder belasten en pas gaan subsidiëren bij structurele tegenprestatie. Zo moeilijk is dat toch echt niet.quote:
[..]
Doen GL en co nu ook. Die spelen Sinterklaas voor de bedrijven die achter die klimaatwet zitten. Die staan te popelen om orders van miljarden uit te voeren en dat terwijl het niet is doorberekend in zijn geheel.
Verder zijn eenmalige en/of afnemende klimaatuitgaven dan wel transitiekosten met oplopende opbrengsten (qua gezondheid e.d.) niet te vergelijken met structurele tekorten van 40 miljard
Het idee van transitiekosten is dat ze op termijn afbouwen (zoals bij eerdere transities) en het zich later uitbetaald
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De SP belooft veel cadeautjes. Is tegen de elite en ziet bankiers als slechte mensen die de crisis veroorzaakt hebben.quote:
[..]
Deels. Die laten tenminste hun programma nog doorrekenen en stellen ook wel degelijk lastenverzwaring voor.
De invulling is wat anders dan bij de PVV of FVD, maar het zijn echte populisten hoor.
Bedrijven zwaarder belasten sure en denk je niet dat WIJ dat uiteindelijk betalen? Denk je dat bedrijven Sinterklaas zijn ofzo? Dan gaat de prijs voor ons gewoon omhoog hoor, maak je geen illusies.quote:
[..]
GroenLinks wil juist bedrijven zwaarder belasten en pas gaan subsidiëren bij structurele tegenprestatie. Zo moeilijk is dat toch echt niet.
Verder zijn eenmalige en/of afnemende klimaatuitgaven dan wel transitiekosten met oplopende opbrengsten (qua gezondheid e.d.) niet te vergelijken met structurele tekorten van 40 miljard
De gehele politiek zijn populisten. Moet ook wel, want je moet wel hoorbaar zijn voor de eventuele kiezer. Als GL loopt te schreeuwen WE GAAN ERAAN KLIMAAT VOOR ONZE KINDEREN!!! Is dat net zo goed populisme.quote:
[..]
De SP belooft veel cadeautjes. Is tegen de elite en ziet bankiers als slechte mensen die de crisis veroorzaakt hebben.
De invulling is wat anders dan bij de PVV of FVD, maar het zijn echte populisten hoor.
Dan nog is het beter om de producent ipv gebruiker te belasten. Niet alle productie wordt immers geconsumeerdquote:
[..]
Bedrijven zwaarder belasten sure en denk je niet dat WIJ dat uiteindelijk betalen? Denk je dat bedrijven Sinterklaas zijn ofzo? Dan gaat de prijs voor ons gewoon omhoog hoor, maak je geen illusies.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
