Sowieso is het selectief gejank. Als Sylvana iets zegt of inderdaad iemand van GL wordt de meest ranzige shit gepost inclusief bijltjesdag voor de linksjes. Wat een leger van dwergen op plateauzolen, man man man.quote:Op zondag 24 maart 2019 17:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Overigens wordt GL door radicaal rechtse types ook vaak zat weggezet als een of ander Antifa-steunfront, zeker op dit forum.
Dus op dit forum barst het van de radicaal rechtse types?quote:Op zondag 24 maart 2019 17:10 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens wordt GL door radicaal rechtse types ook vaak zat weggezet als een of ander Antifa-steunfront, zeker op dit forum.
Waarom klopt dat niet volgens jou? Duyvendak, Rosenmüller, Groot Wassink en Sargentini (om er slechts een paar te noemen) hebben geen verleden bij extreem-linkse groepen?quote:Op zondag 24 maart 2019 17:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Overigens wordt GL door radicaal rechtse types ook vaak zat weggezet als een of ander Antifa-steunfront, zeker op dit forum.
D'66 wilde toch ooit een Republiek Amsterdam?quote:Op zondag 24 maart 2019 17:26 schreef Harvest89 het volgende:
Over GroenLinks gesproken.
Kunnen we Amsterdam niet gewoon laten zinken in de Zuiderzee? Dan zijn we voorgoed van die partij af.
Alsof CDA en VVD niet al in die hoek zaten. Zeker omdat ze met de jaren steeds conservatiever zijn geworden.quote:Op zondag 24 maart 2019 17:25 schreef Tem het volgende:
FvD is een conservatieve partij die Europa voornamelijk blank wil houden, Nederland als soevereine staat ziet waardoor de cultuur en gebruiken van dit land worden geborgd. Dit klopt toch?
Naja, zo'n partij is er nu niet echt natuurlijk dus de winst is wel te verklaren. Veel mensen willen toch de voorkeurpositie van de meerderheidsgroep behouden. Dit staat wel haaks op de idealen van meer links georiënteerde partijen, dus dat is voor iedereen even wennen. In een aantal andere landen is zo'n partij al aardig vertegenwoordigd.
Soms heeft D66 wel eens goede ideeën.quote:Op zondag 24 maart 2019 17:31 schreef Halcon het volgende:
[..]
D'66 wilde toch ooit een Republiek Amsterdam?
35 miljard per jaar?quote:Op zondag 24 maart 2019 17:30 schreef Klopkoek het volgende:
https://twitter.com/jeroenschrijft/status/1109841430493700097
Forum voor Fascisme gaat de minima verder slopen, uitbuiten als een grondstof, en onderdrukken.
Stuk minder maar de laatste tijd wel steeds meer die kant opgeschoven inderdaad, ook mede door partijen als PVV en FvD. Verschil is dat ze minder radicaal zijn wat betreft Europa en migratie (minder radicaal wil niet zeggen dat het ineens linksig ofzo). Ik heb VVD ook nooit openlijk horen verlangen naar een Arisch Europa.quote:Op zondag 24 maart 2019 17:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Alsof CDA en VVD niet al in die hoek zaten. Zeker omdat ze met de jaren steeds conservatiever zijn geworden.
Tegen een paar 100 miljard voor klimaat is dat peanutsquote:
1000 miljard zelfs!quote:Op zondag 24 maart 2019 17:35 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Tegen een paar 100 miljard voor klimaat is dat peanuts
Oudenampsen of hoe heet hij Merijn van Oudenampsen (?), is nog ene topic over geopend dacht ik, had een dissertatie geschreven en één stelling was dat de huidige conservatieven in NL de seculiere waarden hebben overgenomen van links: scheiding kerk/moskee en staat, gelijkwaardigheid man/vrouw, gelijkwaardigheid voor homoseksualiteit.quote:Op zondag 24 maart 2019 17:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Alsof CDA en VVD niet al in die hoek zaten. Zeker omdat ze met de jaren steeds conservatiever zijn geworden.
Nu kloppen de getallen natuurlijk tot op 5 cijfers achter de komma en zijn de cijfers per direct betrouwbaar....quote:Op zondag 24 maart 2019 17:30 schreef Klopkoek het volgende:
https://twitter.com/jeroenschrijft/status/1109841430493700097
Forum voor Fascisme gaat de minima verder slopen, uitbuiten als een grondstof, en onderdrukken.
Je kan natuurlijk niet een structureel begrotingstekort (zoals het erop lijkt dat Forums programma als uitkomst heeft) vergelijken met ergens een optelsom van totale uitgaven van overheid en burgers tezamen.quote:Op zondag 24 maart 2019 17:35 schreef JeSuisDroppie het volgende:
Tegen een paar 100 miljard voor klimaat is dat peanuts
Puur kijkend naar hoe FvD in de praktijk gestemd heeft op moties in de kamer en naar de punten op hun website kan ik alleen maar vaststellen dat ze er niet zitten voor de minima of kleine zelfstandige.quote:Op zondag 24 maart 2019 17:38 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nu kloppen de getallen natuurlijk tot op 5 cijfers achter de komma en zijn de cijfers per direct betrouwbaar....
Ik denk dan dat je Oudenampsen een beetje verkeerd begrepen hebt. Hij toont ook aan (probeert het) dat een Wilders en Baudet helemaal niet zoveel op hebben met de homo's en dat soort zaken. Dat blijkt ook op lokaal niveau. De PVV op lokaal niveau stelt zich niet seculier op.quote:Op zondag 24 maart 2019 17:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Oudenampsen of hoe heet hij Merijn van Oudenampsen (?), is nog ene topic over geopend dacht ik, had een dissertatie geschreven en één stelling was dat de huidige conservatieven in NL de seculiere waarden hebben overgenomen van links: scheiding kerk/moskee en staat, gelijkwaardigheid man/vrouw, gelijkwaardigheid voor homoseksualiteit.
Daar waar oude(re) conservatieven zoals te vinden zijn in CDA en ook VVD (niet allemaal) van oudsher het op die dossiers laten liggen, want dat is links namelijk.
Als sociaal-democraat kun je het dus eens zijn met de huidige conservatieven op die dossiers in principe.
Dat is helemaal niet wat ik bedoel.quote:Op zondag 24 maart 2019 17:42 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Puur kijkend naar hoe FvD in de praktijk gestemd heeft op moties in de kamer en naar de punten op hun website kan ik alleen maar vaststellen dat ze er niet zitten voor de minima of kleine zelfstandige.
Het doet me als linkse rakker bijna pijn om het te zeggen, maar bij de PVV zit je als minima een stuk beter.
De secularisering heeft zich vrij onafhankelijk van links en rechts voltrokken. De VVD is nooit echt conservatief geweest tav dingen die niet met geld te maken hebben.quote:Op zondag 24 maart 2019 17:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Oudenampsen of hoe heet hij Merijn van Oudenampsen (?), is nog ene topic over geopend dacht ik, had een dissertatie geschreven en één stelling was dat de huidige conservatieven in NL de seculiere waarden hebben overgenomen van links: scheiding kerk/moskee en staat, gelijkwaardigheid man/vrouw, gelijkwaardigheid voor homoseksualiteit.
Daar waar oude(re) conservatieven zoals te vinden zijn in CDA en ook VVD (niet allemaal) van oudsher het op die dossiers laten liggen, want dat is links namelijk.
Als sociaal-democraat kun je het dus eens zijn met de huidige conservatieven op die dossiers in principe.
De FVD was tegen een zwarte lijst waarop huisjesmelkers zouden komen te staan, ze zijn ervoor dat er doorgeboord blijft worden naar aardgas in Groningen en ze willen een nieuw Schiphol bouwen op zee. Waar Boskalis lekker van profiteert.quote:Op zondag 24 maart 2019 17:42 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Puur kijkend naar hoe FvD in de praktijk gestemd heeft op moties in de kamer en naar de punten op hun website kan ik alleen maar vaststellen dat ze er niet zitten voor de minima of kleine zelfstandige.
Het doet me als linkse rakker bijna pijn om het te zeggen, maar bij de PVV zit je als minima een stuk beter.
Ja, alleen gaat het nu even over die stelling van Oudenampsen.quote:Op zondag 24 maart 2019 17:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De secularisering heeft zich vrij onafhankelijk van links en rechts voltrokken. De VVD is nooit echt conservatief geweest tav dingen die niet met geld te maken hebben.
Je ziet nu ook dat grote en tamelijk gewetenloze bedrijven ineens helemaal voor inclusiviteit, identiteitspolitiek en hoofddoekjes zijn. Dat gaat natuurlijk gewoon om de centen, en dan heb ik niet over imagodruk.
Volgens mij toont-ie dat niet aan. Ik heb btw die dissertatie niet gelezen. Hij toont aan dat er iets geks aan de hand is met die conservatieven in NL, die draaien tegenwoordig het plaatje van de modernisten.quote:Op zondag 24 maart 2019 17:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik denk dan dat je Oudenampsen een beetje verkeerd begrepen hebt. Hij toont ook aan (probeert het) dat een Wilders en Baudet helemaal niet zoveel op hebben met de homo's en dat soort zaken. Dat blijkt ook op lokaal niveau. De PVV op lokaal niveau stelt zich niet seculier op.
Niet voor niets is er wel wat overloop tussen SGP en FvD, blijkt uit cijfers, en stemmen veel meer mannen dan vrouwen op die tent.
Waarom oh waarom zouden ze liever een fortuin uitgeven aan Schiphol 2 dan aan Lelystad of aan Schiphol zelf, terwijl dat allemaal veel makkelijker is voor de bedrijven? Daar moet vast wel een hele goede reden voor te verzinnen zijn.quote:Op zondag 24 maart 2019 17:49 schreef luxerobots het volgende:
[..]
De FVD was tegen een zwarte lijst waarop huisjesmelkers zouden komen te staan, ze zijn ervoor dat er doorgeboord blijft worden naar aardgas in Groningen en ze willen een nieuw Schiphol bouwen op zee. Waar Boskalis lekker van profiteert.
Tja, ik weet wel voor wie het FVD er zit, het kapitalisme-kartel.
Conservatieve partijen in het westen staan sowieso ambivalent tegen migratie. Dat is de harde werkelijkheid. Kijk naar UK, VS, Berlusconi in het verleden.quote:Op zondag 24 maart 2019 17:34 schreef Tem het volgende:
[..]
Stuk minder maar de laatste tijd wel steeds meer die kant opgeschoven inderdaad, ook mede door partijen als PVV en FvD. Verschil is dat ze minder radicaal zijn wat betreft Europa en migratie (minder radicaal wil niet zeggen dat het ineens linksig ofzo). Ik heb VVD ook nooit openlijk horen verlangen naar een Arisch Europa.
Klopt, ieder punt.quote:Op zondag 24 maart 2019 17:49 schreef luxerobots het volgende:
[..]
De FVD was tegen een zwarte lijst waarop huisjesmelkers zouden komen te staan, ze zijn ervoor dat er doorgeboord blijft worden naar aardgas in Groningen en ze willen een nieuw Schiphol bouwen op zee. Waar Boskalis lekker van profiteert.
Tja, ik weet wel voor wie het FVD er zit, het kapitalisme-kartel.
Dat doet ie wel. Hij benoemd allerlei anti homo posities van een Bolkestein (Wilders leraar) en ook allerlei subsidies en ANBI status uitbreidingen aan met sluiting bedreigde kerken. Dat is weinig seculier, sterker, het past binnen de hele Kulturkampf.quote:
Maar dat maakt ook dat oppositiepartijen geen verantwoordelijkheid hebben en alles kunnen beloven. Zoals bij de SP, en hogere lonen, en hogere uitkeringen, en meer geld voor onderwijs, en meer geld voor zorg, en meer geld voor kunst etc.quote:Op zondag 24 maart 2019 17:52 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Klopt, ieder punt.
Daarom is het altijd goed om de niet alleen te kijken naar wat een partij zegt maar vooral naar wat een partij doet. Want dat maakt pas echt duidelijk waar ze voor staan.
Nu de FvD in de oppositie zit, is dat goed inzichtelijk te maken. Juist als ze in een kabinet zitten, zullen ze meestemmen met het regeerakkoord maar in de oppositie kan je per motie precies zien waar ze voor staan, compromisloos.
Het waarom is natuurlijk gissen.quote:Op zondag 24 maart 2019 17:52 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Waarom oh waarom zouden ze liever een fortuin uitgeven aan Schiphol 2 dan aan Lelystad of aan Schiphol zelf, terwijl dat allemaal veel makkelijker is voor de bedrijven? Daar moet vast wel een hele goede reden voor te verzinnen zijn.
De SP laat altijd alles netjes doorrekenen door het CPB (met hun neoliberale assumpties), en op lokaal niveau brengen ze steden niet naar artikel 12 status.quote:Op zondag 24 maart 2019 17:56 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Maar dat maakt ook dat oppositiepartijen geen verantwoordelijkheid hebben en alles kunnen beloven. Zoals bij de SP, en hogere lonen, en hogere uitkeringen, en meer geld voor onderwijs, en meer geld voor zorg, en meer geld voor kunst etc.
Kan vast iets te maken hebben met inwoners die er last van zullen hebben.quote:Op zondag 24 maart 2019 17:56 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Het waarom is natuurlijk gissen.
Je kan alleen zien waar ze voor staan (website) en waar ze voor en tegen stemmen (moties in de kamer). Als je afhankelijk bent van huurtoeslag zit, of een schijn ZZP'er bent, heeft FvD weinig goeds voor je in petto. Ik heb je die moties overigens al eens voorgelegd, weet je nog? Maar je begreep niet waar het om ging en wilde het ook niet bekijken
Ja, goed, jij hebt het gelezen, echt voor het eerst dat ik Bolkestein geassocieerd zie worden met anti-homo posities hoor. Bij CDA is man van oorsprong wel huiverig natuurlijk, want die baseren zich op de bijbel. Conservatief overal in de wereld baseert zich ook op een eeuwenoud al dan niet heilig geschrift waarin eea geschreven staat over een opperwezen, die alle touwtjes in handen heeft. Mara dat doet dus huidig conservatief in de vorm van FvD dus niet.quote:Op zondag 24 maart 2019 17:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat doet ie wel. Hij benoemd allerlei anti homo posities van een Bolkestein (Wilders leraar) en ook allerlei subsidies en ANBI status uitbreidingen aan met sluiting bedreigde kerken. Dat is weinig seculier, sterker, het past binnen de hele Kulturkampf.
Ik heb het niet over beloven, iedere partij kan alles beloven en iedere partij zal in een kabinet "water bij de wijn" moeten doen om er een regeerakkoord uit te persen. Dat is nu eenmaal onderdeel van het "polderen" in Nederland en dat voorkomt dat je op extremen uitkomt maar zorgt er ook voor dat besluitvorming langzaam is. Ieder voordeel heeft z'n nadeel.quote:Op zondag 24 maart 2019 17:56 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Maar dat maakt ook dat oppositiepartijen geen verantwoordelijkheid hebben en alles kunnen beloven. Zoals bij de SP, en hogere lonen, en hogere uitkeringen, en meer geld voor onderwijs, en meer geld voor zorg, en meer geld voor kunst etc.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Paul_Belienquote:Op zondag 24 maart 2019 17:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij toont-ie dat niet aan. Ik heb btw die dissertatie niet gelezen. Hij toont aan dat er iets geks aan de hand is met die conservatieven in NL, die draaien tegenwoordig het plaatje van de modernisten.
Hij stemde meermaals tegen het homohuwelijk en waar kerken ANBI status kunnen krijgen, was hij veel huiveriger voor moskeeën en lbgt toestanden.quote:Op zondag 24 maart 2019 18:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, goed, jij hebt het gelezen, echt voor het eerst dat ik Bolkestein geassocieerd zie worden met anti-homo posities hoor.
Zijnde? Iedereen met zorg- en huurtoeslag. Iedere ZZP'er die moeilijk rond komt, iedere schijnzelfstandige, zoals de Deliveroo koeriers.quote:Op zondag 24 maart 2019 17:59 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Kan vast iets te maken hebben met inwoners die er last van zullen hebben.
Niet best dittwitter:PieterOmtzigt twitterde op zondag 24-03-2019 om 12:20:23 Een persoon die ‘Als je Thierry dood wilt schieten’ herhaaldelijk scandeert. De rest tolereert het actief. Dit groepsdenken is eng en gevaarlijk https://t.co/3k9uQpigpG reageer retweet
Waar dan altijd uitkomt dat het op de korte termijn wel kan, maar uiteindelijk onze concurrentiepositie sloopt.quote:Op zondag 24 maart 2019 17:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De SP laat altijd alles netjes doorrekenen door het CPB (met hun neoliberale assumpties), en op lokaal niveau brengen ze steden niet naar artikel 12 status.
Verder stemmen ze grosso modo voor 70% met de regering mee.
Je bent het toch wel met me eens dat oppositievoeren aanzienlijk makkelijker is. Je draagt geen regeringsverantwoordelijkheid.quote:Op zondag 24 maart 2019 18:01 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik heb het niet over beloven, iedere partij kan alles beloven en iedere partij zal in een kabinet "water bij de wijn" moeten doen om er een regeerakkoord uit te persen. Dat is nu eenmaal onderdeel van het "polderen" in Nederland en dat voorkomt dat je op extremen uitkomt maar zorgt er ook voor dat besluitvorming langzaam is. Ieder voordeel heeft z'n nadeel.
Maar met stemmen in de 2e kamer laat je echt zien waar je voor stemt.
Zo stemt de PVV (uiteraard) consequent tegen alles wat voordelen biedt aan vluchtelingen, moslims, etc.
Maar op sociaal gebied stemt de PVV vaak best "links".
De FvD doet dat anders, die zijn op veel punten rechtser dan de VVD, vooral op sociaal beleid. Maar dat is logisch voor een partij met een libertarische inslag.
En als je dat goed vindt, dan is FvD de partij voor jou.
Je kan moeilijk zeggen dat Baudet de taal van het volk spreekt, als zelfs journalisten 3 dagen bezig zijn om zijn speech te interpreteren
Nee hoor. De arbeidsproductiviteit gaat ook nog eens omhoog...quote:Op zondag 24 maart 2019 18:34 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Waar dan altijd uitkomt dat het op de korte termijn wel kan, maar uiteindelijk onze concurrentiepositie sloopt.
Je ontkent gewoon de werkelijkheid.quote:Op zondag 24 maart 2019 18:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee hoor. De arbeidsproductiviteit gaat ook nog eens omhoog...
Ja, sterker nog: dat is juist wat ik zeg. Je bent niet gebonden aan een regeerakkoord.quote:Op zondag 24 maart 2019 18:37 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Je bent het toch wel met me eens dat oppositievoeren aanzienlijk makkelijker is. Je draagt geen regeringsverantwoordelijkheid.
Het is dus makkelijker om vanuit de oppositie tal van dingen te beloven en ervoor te stemmen, simpel omdat de begroting niet je verantwoordelijkheid is.
De werkelijkheid is dat de SP het land gewoon wat Scandinavischer wil maken. Daar is niets mis mee, economisch gezien.quote:Op zondag 24 maart 2019 18:41 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Je ontkent gewoon de werkelijkheid.
quote:Op zondag 24 maart 2019 18:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee hoor. De arbeidsproductiviteit gaat ook nog eens omhoog...
Blijft lastig om een partij-programma 1 op 1 te verdedigen of aan te vallen.quote:Op zondag 24 maart 2019 18:41 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Je ontkent gewoon de werkelijkheid.
Ja, ik haalde het voorbeeld van de zwarte lijst voor huisjesmelkers ook al aan.quote:Op zondag 24 maart 2019 18:44 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ja, sterker nog: dat is juist wat ik zeg. Je bent niet gebonden aan een regeerakkoord.
Een simpel voorbeeld is motie 34775-XV nr. 62.
FvD had daar eenvoudig tegen het "partijkartel" in kunnen stemmen en doen wat ze beloven: opkomen voor ZZP'ers.
De praktijk is: ze stemmen tegen en houden daarmee schijnzelfstandigheid in stand.
Dat is 1 voorbeeld, ik heb in een eerder deel een aantal voorbeelden aangedragen waaruit blijkt dat FvD weinig op heeft met de kleine man.
Dat geeft ook niet, als je daar als partij voor staat dan stem je zo. Dat past ook prima bij het libertarische gedachtegoed waar deze partij op gestoeld is.
Maar of dat duidelijk is voor de kiezers?
Grappige is overigens dat FvD op zijn website bij alle onderwerpen moties heeft staan waar ze op gestemd hebben (voor of tegen) maar dat ze bijvoorbeeld deze specifieke motie er niet bijgeplaatst hebben.
Ik kan zoveel punten pakken uit het SP-programma die (veel) geld kosten.quote:Op zondag 24 maart 2019 18:50 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
[..]
Blijft lastig om een partij-programma 1 op 1 te verdedigen of aan te vallen.
Doorrekenen heeft eigenlijk nooit zin, pas zodra er een kabinet gevormd moet worden vallen de puzzelstukjes in elkaar en dan heeft het nut om te gaan rekenen.
Je kan moeilijk stellen dat het hele programma van de VVD, CDA of D66 in het regeerakkoord staat.
De SP kan je beter samenvatten:
- kritisch op EU, niet tegen
- kritisch op (arbeids)migratie, niet tegen
- sociale voorzieningen moeten goed zijn
- zorg moet betaalbaar zijn
- marktwerking is niet de oplossing
- geen "race to the bottom"
Dan kan je iedere Euro gaan berekenen maar in een kabinet blijft daar weinig van over en in de oppositie is het niet relevant.
Blijft over waar ze voor en tegen stemmen, dat is in lijn met wat ze zeggen.
FvD is een economisch ultra rechtse partij, puur gericht op ondernemers en het grote geld. Ik neem aan dat iedereen die er op gestemd heeft dat toch wel weet en dat dit stemgedrag dus geen verbazing wekt?quote:Op zondag 24 maart 2019 18:50 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ja, ik haalde het voorbeeld van de zwarte lijst voor huisjesmelkers ook al aan.
Er is een groot tekort aan woningen, daardoor kunnen huisjesmelkers hun gang gaan, veel mensen zullen überhaupt blij zijn dat ze iets kunnen huren. Huisbazen die dus tekengeld en sleutelgeld vragen en geen reperaties uitvoeren (maar wel de huur verhogen), komen daar prima mee weg.
Zo'n zwarte lijst is een prima middel om dat tegen te gaan. Als je eenmaal op zo'n lijst staat, wil je er snel vanaf, wat een prikkel is om je gedrag te beteren.
Maar FVD stemde tegen, kennelijk is de verhuurder dan belangrijker dan de huurder. Terwijl veel FVD'ers zulke huurders zijn (denk aan de vele corpsballen en starters met weinig inkomsten).
Je haalt VVD en FvD door elkaar.quote:Op zondag 24 maart 2019 18:57 schreef Hanca het volgende:
[..]
FvD is een economisch ultra rechtse partij, puur gericht op ondernemers en het grote geld. Ik neem aan dat iedereen die er op gestemd heeft dat toch wel weet en dat dit stemgedrag dus geen verbazing wekt?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |