POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarom oh waarom zouden ze liever een fortuin uitgeven aan Schiphol 2 dan aan Lelystad of aan Schiphol zelf, terwijl dat allemaal veel makkelijker is voor de bedrijven? Daar moet vast wel een hele goede reden voor te verzinnen zijn.quote:Op zondag 24 maart 2019 17:49 schreef luxerobots het volgende:
[..]
De FVD was tegen een zwarte lijst waarop huisjesmelkers zouden komen te staan, ze zijn ervoor dat er doorgeboord blijft worden naar aardgas in Groningen en ze willen een nieuw Schiphol bouwen op zee. Waar Boskalis lekker van profiteert.
Tja, ik weet wel voor wie het FVD er zit, het kapitalisme-kartel.
Conservatieve partijen in het westen staan sowieso ambivalent tegen migratie. Dat is de harde werkelijkheid. Kijk naar UK, VS, Berlusconi in het verleden.quote:
[..]
Stuk minder maar de laatste tijd wel steeds meer die kant opgeschoven inderdaad, ook mede door partijen als PVV en FvD. Verschil is dat ze minder radicaal zijn wat betreft Europa en migratie (minder radicaal wil niet zeggen dat het ineens linksig ofzo). Ik heb VVD ook nooit openlijk horen verlangen naar een Arisch Europa.
Uit onderzoek van o.a. hoogleraar De Haas blijkt dat regeringen met linkse partijen erin de migratie veel meer beperken, en uiteraard dan wel zonder allemaal verdacht makende retoriek en discriminerend beleid.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt, ieder punt.quote:
[..]
De FVD was tegen een zwarte lijst waarop huisjesmelkers zouden komen te staan, ze zijn ervoor dat er doorgeboord blijft worden naar aardgas in Groningen en ze willen een nieuw Schiphol bouwen op zee. Waar Boskalis lekker van profiteert.
Tja, ik weet wel voor wie het FVD er zit, het kapitalisme-kartel.
Daarom is het altijd goed om de niet alleen te kijken naar wat een partij zegt maar vooral naar wat een partij doet. Want dat maakt pas echt duidelijk waar ze voor staan.
Nu de FvD in de oppositie zit, is dat goed inzichtelijk te maken. Juist als ze in een kabinet zitten, zullen ze meestemmen met het regeerakkoord maar in de oppositie kan je per motie precies zien waar ze voor staan, compromisloos.
Dat doet ie wel. Hij benoemd allerlei anti homo posities van een Bolkestein (Wilders leraar) en ook allerlei subsidies en ANBI status uitbreidingen aan met sluiting bedreigde kerken. Dat is weinig seculier, sterker, het past binnen de hele Kulturkampf.quote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar dat maakt ook dat oppositiepartijen geen verantwoordelijkheid hebben en alles kunnen beloven. Zoals bij de SP, en hogere lonen, en hogere uitkeringen, en meer geld voor onderwijs, en meer geld voor zorg, en meer geld voor kunst etc.quote:
[..]
Klopt, ieder punt.
Daarom is het altijd goed om de niet alleen te kijken naar wat een partij zegt maar vooral naar wat een partij doet. Want dat maakt pas echt duidelijk waar ze voor staan.
Nu de FvD in de oppositie zit, is dat goed inzichtelijk te maken. Juist als ze in een kabinet zitten, zullen ze meestemmen met het regeerakkoord maar in de oppositie kan je per motie precies zien waar ze voor staan, compromisloos.
Het waarom is natuurlijk gissen.quote:
[..]
Waarom oh waarom zouden ze liever een fortuin uitgeven aan Schiphol 2 dan aan Lelystad of aan Schiphol zelf, terwijl dat allemaal veel makkelijker is voor de bedrijven? Daar moet vast wel een hele goede reden voor te verzinnen zijn.
Je kan alleen zien waar ze voor staan (website) en waar ze voor en tegen stemmen (moties in de kamer). Als je afhankelijk bent van huurtoeslag zit, of een schijn ZZP'er bent, heeft FvD weinig goeds voor je in petto. Ik heb je die moties overigens al eens voorgelegd, weet je nog? Maar je begreep niet waar het om ging en wilde het ook niet bekijken
De SP laat altijd alles netjes doorrekenen door het CPB (met hun neoliberale assumpties), en op lokaal niveau brengen ze steden niet naar artikel 12 status.quote:
[..]
Maar dat maakt ook dat oppositiepartijen geen verantwoordelijkheid hebben en alles kunnen beloven. Zoals bij de SP, en hogere lonen, en hogere uitkeringen, en meer geld voor onderwijs, en meer geld voor zorg, en meer geld voor kunst etc.
Verder stemmen ze grosso modo voor 70% met de regering mee.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kan vast iets te maken hebben met inwoners die er last van zullen hebben.quote:
[..]
Het waarom is natuurlijk gissen.
Je kan alleen zien waar ze voor staan (website) en waar ze voor en tegen stemmen (moties in de kamer). Als je afhankelijk bent van huurtoeslag zit, of een schijn ZZP'er bent, heeft FvD weinig goeds voor je in petto. Ik heb je die moties overigens al eens voorgelegd, weet je nog? Maar je begreep niet waar het om ging en wilde het ook niet bekijken
Ja, goed, jij hebt het gelezen, echt voor het eerst dat ik Bolkestein geassocieerd zie worden met anti-homo posities hoor. Bij CDA is man van oorsprong wel huiverig natuurlijk, want die baseren zich op de bijbel. Conservatief overal in de wereld baseert zich ook op een eeuwenoud al dan niet heilig geschrift waarin eea geschreven staat over een opperwezen, die alle touwtjes in handen heeft. Mara dat doet dus huidig conservatief in de vorm van FvD dus niet.quote:Op zondag 24 maart 2019 17:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat doet ie wel. Hij benoemd allerlei anti homo posities van een Bolkestein (Wilders leraar) en ook allerlei subsidies en ANBI status uitbreidingen aan met sluiting bedreigde kerken. Dat is weinig seculier, sterker, het past binnen de hele Kulturkampf.
Werd in het begin wat gezemeld door Baudet dat-ie cultureel-christen is, maar dat houdt dus niet in dat je in die onzin van dat zogenaamde pperwezen gelooft/
I´m back.
Ik heb het niet over beloven, iedere partij kan alles beloven en iedere partij zal in een kabinet "water bij de wijn" moeten doen om er een regeerakkoord uit te persen. Dat is nu eenmaal onderdeel van het "polderen" in Nederland en dat voorkomt dat je op extremen uitkomt maar zorgt er ook voor dat besluitvorming langzaam is. Ieder voordeel heeft z'n nadeel.quote:
[..]
Maar dat maakt ook dat oppositiepartijen geen verantwoordelijkheid hebben en alles kunnen beloven. Zoals bij de SP, en hogere lonen, en hogere uitkeringen, en meer geld voor onderwijs, en meer geld voor zorg, en meer geld voor kunst etc.
Maar met stemmen in de 2e kamer laat je echt zien waar je voor stemt.
Zo stemt de PVV (uiteraard) consequent tegen alles wat voordelen biedt aan vluchtelingen, moslims, etc.
Maar op sociaal gebied stemt de PVV vaak best "links".
De FvD doet dat anders, die zijn op veel punten rechtser dan de VVD, vooral op sociaal beleid. Maar dat is logisch voor een partij met een libertarische inslag.
En als je dat goed vindt, dan is FvD de partij voor jou.
Je kan moeilijk zeggen dat Baudet de taal van het volk spreekt, als zelfs journalisten 3 dagen bezig zijn om zijn speech te interpreteren
https://nl.wikipedia.org/wiki/Paul_Belienquote:
[..]
Volgens mij toont-ie dat niet aan. Ik heb btw die dissertatie niet gelezen. Hij toont aan dat er iets geks aan de hand is met die conservatieven in NL, die draaien tegenwoordig het plaatje van de modernisten.
We have always been at war with Eastasia.
Hij stemde meermaals tegen het homohuwelijk en waar kerken ANBI status kunnen krijgen, was hij veel huiveriger voor moskeeën en lbgt toestanden.quote:
[..]
Ja, goed, jij hebt het gelezen, echt voor het eerst dat ik Bolkestein geassocieerd zie worden met anti-homo posities hoor.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zijnde? Iedereen met zorg- en huurtoeslag. Iedere ZZP'er die moeilijk rond komt, iedere schijnzelfstandige, zoals de Deliveroo koeriers.quote:
[..]
Kan vast iets te maken hebben met inwoners die er last van zullen hebben.
Ontslagrecht wil het FvD ook verder versoepelen.
Welke inwoners zijn dat?
Niet best dittwitter:PieterOmtzigt twitterde op zondag 24-03-2019 om 12:20:23 Een persoon die ‘Als je Thierry dood wilt schieten’ herhaaldelijk scandeert. De rest tolereert het actief. Dit groepsdenken is eng en gevaarlijk https://t.co/3k9uQpigpG reageer retweet
Een persoon die ‘Als je Thierry dood wilt schieten’ herhaaldelijk scandeert. De rest tolereert het actief. Dit groepsdenken is eng en gevaarlijk
Waar dan altijd uitkomt dat het op de korte termijn wel kan, maar uiteindelijk onze concurrentiepositie sloopt.quote:
[..]
De SP laat altijd alles netjes doorrekenen door het CPB (met hun neoliberale assumpties), en op lokaal niveau brengen ze steden niet naar artikel 12 status.
Verder stemmen ze grosso modo voor 70% met de regering mee.
Je bent het toch wel met me eens dat oppositievoeren aanzienlijk makkelijker is. Je draagt geen regeringsverantwoordelijkheid.quote:
[..]
Ik heb het niet over beloven, iedere partij kan alles beloven en iedere partij zal in een kabinet "water bij de wijn" moeten doen om er een regeerakkoord uit te persen. Dat is nu eenmaal onderdeel van het "polderen" in Nederland en dat voorkomt dat je op extremen uitkomt maar zorgt er ook voor dat besluitvorming langzaam is. Ieder voordeel heeft z'n nadeel.
Maar met stemmen in de 2e kamer laat je echt zien waar je voor stemt.
Zo stemt de PVV (uiteraard) consequent tegen alles wat voordelen biedt aan vluchtelingen, moslims, etc.
Maar op sociaal gebied stemt de PVV vaak best "links".
De FvD doet dat anders, die zijn op veel punten rechtser dan de VVD, vooral op sociaal beleid. Maar dat is logisch voor een partij met een libertarische inslag.
En als je dat goed vindt, dan is FvD de partij voor jou.
Je kan moeilijk zeggen dat Baudet de taal van het volk spreekt, als zelfs journalisten 3 dagen bezig zijn om zijn speech te interpreteren
Het is dus makkelijker om vanuit de oppositie tal van dingen te beloven en ervoor te stemmen, simpel omdat de begroting niet je verantwoordelijkheid is.
Nee hoor. De arbeidsproductiviteit gaat ook nog eens omhoog...quote:
[..]
Waar dan altijd uitkomt dat het op de korte termijn wel kan, maar uiteindelijk onze concurrentiepositie sloopt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je ontkent gewoon de werkelijkheid.quote:
[..]
Nee hoor. De arbeidsproductiviteit gaat ook nog eens omhoog...
Ja, sterker nog: dat is juist wat ik zeg. Je bent niet gebonden aan een regeerakkoord.quote:
[..]
Je bent het toch wel met me eens dat oppositievoeren aanzienlijk makkelijker is. Je draagt geen regeringsverantwoordelijkheid.
Het is dus makkelijker om vanuit de oppositie tal van dingen te beloven en ervoor te stemmen, simpel omdat de begroting niet je verantwoordelijkheid is.
Een simpel voorbeeld is motie 34775-XV nr. 62.
FvD had daar eenvoudig tegen het "partijkartel" in kunnen stemmen en doen wat ze beloven: opkomen voor ZZP'ers.
De praktijk is: ze stemmen tegen en houden daarmee schijnzelfstandigheid in stand.
Dat is 1 voorbeeld, ik heb in een eerder deel een aantal voorbeelden aangedragen waaruit blijkt dat FvD weinig op heeft met de kleine man.
Dat geeft ook niet, als je daar als partij voor staat dan stem je zo. Dat past ook prima bij het libertarische gedachtegoed waar deze partij op gestoeld is.
Maar of dat duidelijk is voor de kiezers?
Grappige is overigens dat FvD op zijn website bij alle onderwerpen moties heeft staan waar ze op gestemd hebben (voor of tegen) maar dat ze bijvoorbeeld deze specifieke motie er niet bijgeplaatst hebben.
De werkelijkheid is dat de SP het land gewoon wat Scandinavischer wil maken. Daar is niets mis mee, economisch gezien.quote:
[..]
Je ontkent gewoon de werkelijkheid.
De SP is dan ook minder links dan dat de VVD rechts is. Volgens Kieskompas en anderen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
[..]
Nee hoor. De arbeidsproductiviteit gaat ook nog eens omhoog...
Blijft lastig om een partij-programma 1 op 1 te verdedigen of aan te vallen.quote:
[..]
Je ontkent gewoon de werkelijkheid.
Doorrekenen heeft eigenlijk nooit zin, pas zodra er een kabinet gevormd moet worden vallen de puzzelstukjes in elkaar en dan heeft het nut om te gaan rekenen.
Je kan moeilijk stellen dat het hele programma van de VVD, CDA of D66 in het regeerakkoord staat.
De SP kan je beter samenvatten:
- kritisch op EU, niet tegen
- kritisch op (arbeids)migratie, niet tegen
- sociale voorzieningen moeten goed zijn
- zorg moet betaalbaar zijn
- marktwerking is niet de oplossing
- geen "race to the bottom"
- iets minder progressief dan andere linkse partijen
- niet tegen klimaatakkoord maar moet betaalbaar blijven voor burger
Dan kan je iedere Euro gaan berekenen maar in een kabinet blijft daar weinig van over en in de oppositie is het niet relevant.
Blijft over waar ze voor en tegen stemmen, dat is in lijn met wat ze zeggen.
Ja, ik haalde het voorbeeld van de zwarte lijst voor huisjesmelkers ook al aan.quote:
[..]
Ja, sterker nog: dat is juist wat ik zeg. Je bent niet gebonden aan een regeerakkoord.
Een simpel voorbeeld is motie 34775-XV nr. 62.
FvD had daar eenvoudig tegen het "partijkartel" in kunnen stemmen en doen wat ze beloven: opkomen voor ZZP'ers.
De praktijk is: ze stemmen tegen en houden daarmee schijnzelfstandigheid in stand.
Dat is 1 voorbeeld, ik heb in een eerder deel een aantal voorbeelden aangedragen waaruit blijkt dat FvD weinig op heeft met de kleine man.
Dat geeft ook niet, als je daar als partij voor staat dan stem je zo. Dat past ook prima bij het libertarische gedachtegoed waar deze partij op gestoeld is.
Maar of dat duidelijk is voor de kiezers?
Grappige is overigens dat FvD op zijn website bij alle onderwerpen moties heeft staan waar ze op gestemd hebben (voor of tegen) maar dat ze bijvoorbeeld deze specifieke motie er niet bijgeplaatst hebben.
Er is een groot tekort aan woningen, daardoor kunnen huisjesmelkers hun gang gaan, veel mensen zullen überhaupt blij zijn dat ze iets kunnen huren. Huisbazen die dus tekengeld en sleutelgeld vragen en geen reperaties uitvoeren (maar wel de huur verhogen), komen daar prima mee weg.
Zo'n zwarte lijst is een prima middel om dat tegen te gaan. Als je eenmaal op zo'n lijst staat, wil je er snel vanaf, wat een prikkel is om je gedrag te beteren.
Maar FVD stemde tegen, kennelijk is de verhuurder dan belangrijker dan de huurder. Terwijl veel FVD'ers zulke huurders zijn (denk aan de vele corpsballen en starters met weinig inkomsten).
Ik kan zoveel punten pakken uit het SP-programma die (veel) geld kosten.quote:
[..]
[..]
Blijft lastig om een partij-programma 1 op 1 te verdedigen of aan te vallen.
Doorrekenen heeft eigenlijk nooit zin, pas zodra er een kabinet gevormd moet worden vallen de puzzelstukjes in elkaar en dan heeft het nut om te gaan rekenen.
Je kan moeilijk stellen dat het hele programma van de VVD, CDA of D66 in het regeerakkoord staat.
De SP kan je beter samenvatten:
- kritisch op EU, niet tegen
- kritisch op (arbeids)migratie, niet tegen
- sociale voorzieningen moeten goed zijn
- zorg moet betaalbaar zijn
- marktwerking is niet de oplossing
- geen "race to the bottom"
Dan kan je iedere Euro gaan berekenen maar in een kabinet blijft daar weinig van over en in de oppositie is het niet relevant.
Blijft over waar ze voor en tegen stemmen, dat is in lijn met wat ze zeggen.
Hogere minimumlonen én hogere uitkeringen, gratis (of veel goedkoper) OV, meer geld naar zorg en onderwijs, meer geld naar kunst, meer geld naar de publieke omroep.
Ik vraag me eigenlijk wel af welk programma ze door hebben laten rekenen, toch niet de standpunten die op hun site staan?
FvD is een economisch ultra rechtse partij, puur gericht op ondernemers en het grote geld. Ik neem aan dat iedereen die er op gestemd heeft dat toch wel weet en dat dit stemgedrag dus geen verbazing wekt?quote:
[..]
Ja, ik haalde het voorbeeld van de zwarte lijst voor huisjesmelkers ook al aan.
Er is een groot tekort aan woningen, daardoor kunnen huisjesmelkers hun gang gaan, veel mensen zullen überhaupt blij zijn dat ze iets kunnen huren. Huisbazen die dus tekengeld en sleutelgeld vragen en geen reperaties uitvoeren (maar wel de huur verhogen), komen daar prima mee weg.
Zo'n zwarte lijst is een prima middel om dat tegen te gaan. Als je eenmaal op zo'n lijst staat, wil je er snel vanaf, wat een prikkel is om je gedrag te beteren.
Maar FVD stemde tegen, kennelijk is de verhuurder dan belangrijker dan de huurder. Terwijl veel FVD'ers zulke huurders zijn (denk aan de vele corpsballen en starters met weinig inkomsten).
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je haalt VVD en FvD door elkaar.quote:
[..]
FvD is een economisch ultra rechtse partij, puur gericht op ondernemers en het grote geld. Ik neem aan dat iedereen die er op gestemd heeft dat toch wel weet en dat dit stemgedrag dus geen verbazing wekt?
