Sommige politieke partijen zullen alles doen om deze oproep te ontkrachten. Cijfers worden al heel lang gemanipuleerd.quote:Op zondag 10 maart 2019 12:07 schreef Mr.Ping het volgende:
Het is een hype, die nu de échte cijfers boven water komen zal afnemen.
Nogmaals, de afgekondigde maatregelingen zijn wetenschappelijk niet onderbouwd. Het Poolijs gaat echt niet over vijftig jaar weer aangroeien indien we hier in Nederland elektrisch gaan rijden.quote:Op zondag 10 maart 2019 12:09 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Sommige politieke partijen zullen alles doen om deze oproep te ontkrachten. Cijfers worden al heel lang gemanipuleerd.
Laten we maar beginnen met veel te dure maatregelen zoals gigantische subsidies op elektrische auto's en verplichte warmtepompen af te schaffen. En laat de politiek zich maar bezig houden met de gebieden waar wel winst te behalen is die ook nog eens veel minder kost.quote:Op zondag 10 maart 2019 12:14 schreef Antaris het volgende:
Ik ben wat dat betreft eens dat ik graag een schoner leefomgeving wil hebben.
Kunnen we dan niet beter 100 miljard investeren in ontwikkeling van schone auto's (elektrisch is ook niet de oplossing begreep ik)?
En investeren in openbaar vervoer, dat het allemaal veel aantrekkelijker wordt om daarvan gebruik te maken, zodat je in de binnenstad geen gore uitlaatgassen hoeft in te ademen.
Lewis ontkent niet dat het klimaat een probleem kan worden in de toekomst. Hij heeft alleen een meer realistische kijk op de omvang en oplossing van dit probleem.quote:Op zondag 10 maart 2019 13:01 schreef pokkerdepok het volgende:
fijn, er is ook een wetenschapper die geen haast heeft. hebben de milieuramp- ontkenners ook wat...
weet ik, ik bedoel dat de ontkenners er bovenop zullen springen.quote:Op zondag 10 maart 2019 13:41 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Lewis ontkent niet dat het klimaat een probleem kan worden in de toekomst. Hij heeft alleen een meer realistische kijk op de omvang en oplossing van dit probleem.
Meer realistisch of méér in jouw straatje?quote:Op zondag 10 maart 2019 13:41 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Lewis ontkent niet dat het klimaat een probleem kan worden in de toekomst. Hij heeft alleen een meer realistische kijk op de omvang en oplossing van dit probleem.
Daarom moet je ook innoveren, alles moet uiteindelijk anders gebeuren.quote:Op zondag 10 maart 2019 13:21 schreef Fer het volgende:
Nee lekker aan het gas infuus van Poetin of bootjes LNG van de Amerikanen importeren. Lekker blijven stoken in MO-conflicten voor de olie. Dat moeten we willen.
Allebei natuurlijk. Dit zegt al genoeg:quote:Op zondag 10 maart 2019 15:01 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Meer realistisch of méér in jouw straatje?
quote:„Als je kijkt naar de observaties sinds 1850 dan stijgt de wereldtemperatuur minder snel dan verwacht.” Terwijl de IPCC-modellen uitgaan van circa 3 graden opwarming bij een verdubbeling van de CO2, ziet Lewis in werkelijkheid een stijging van 1,7 graad Celsius. Modellenmakers zijn niet blij met Lewis’ kritiek. „Zij hechten minder belang aan wat de temperatuur werkelijk doet.”
Als je vanaf 1850 meet (zijn er precieze metingen uit die tijd?), dan valt het allemaal best wel mee.quote:Op zondag 10 maart 2019 15:04 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Allebei natuurlijk. Dit zegt al genoeg:[..]
Zet 10 wetenschappers naast elkaar en je krijgt 10 verschillende antwoorden. Het is maar net welke aanname het beste in jouw straatje ligt, wat het dichtste bij je gevoel zit. Of dat realistisch is, is een heel ander verhaal.quote:Op zondag 10 maart 2019 15:04 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Allebei natuurlijk. Dit zegt al genoeg:[..]
Als je kijkt naar dat onzekerheidsgebied dan passen daar nog geen 25% van de waarnemingen in....quote:Op zondag 10 maart 2019 15:11 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Als je vanaf 1850 meet (zijn er precieze metingen uit die tijd?), dan valt het allemaal best wel mee.
En gelukkig is er nog genoeg tijd voordat Nederland een mediterraan land is.
[ afbeelding ]
Gewoon de prijzen omhoog knallen van fossiele brandstoffen voor consumenten, met Europa afspreken dat er x bedrag bijkomt voor bedrijven zodat we een douane unie blijven met de rest v an Europa en wat kosten effectiever bezig zijn.quote:Op zondag 10 maart 2019 12:35 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Laten we maar beginnen met veel te dure maatregelen zoals gigantische subsidies op elektrische auto's en verplichte warmtepompen af te schaffen. En laat de politiek zich maar bezig houden met de gebieden waar wel winst te behalen is die ook nog eens veel minder kost.
De werkelijke temperatuurstijgingen zijn niet relevant? Jij bakt ze ook bruin.quote:Op zondag 10 maart 2019 15:28 schreef ludovico het volgende:
[..]
Als je kijkt naar dat onzekerheidsgebied dan passen daar nog geen 25% van de waarnemingen in....
95% confidence interval zou veel extremer zijn en dit verschil in temperatuur is dus niet statistisch significant.
Statistisch significant verschil is een begrip uit de statistiek, gaat erom dat je met 95% zekerheid kunt concluderen dat het geen willekeur is dat de temperaturen hoger zijn geworden.quote:Op zondag 10 maart 2019 15:40 schreef luxerobots het volgende:
[..]
De werkelijke temperatuurstijgingen zijn niet relevant? Jij bakt ze ook bruin.
Dit zijn gewoon cijfers van daadwerkelijke temperatuurstijgingen bij toename van CO2. Die cijfers zijn ook bekend bij het IPCC. Toch blijft het IPCC vasthouden aan de onrealistische schade die CO2 zou veroorzaken.quote:Op zondag 10 maart 2019 15:27 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Zet 10 wetenschappers naast elkaar en je krijgt 10 verschillende antwoorden. Het is maar net welke aanname het beste in jouw straatje ligt, wat het dichtste bij je gevoel zit. Of dat realistisch is, is een heel ander verhaal.
En daar wil je mee zeggen?quote:Op zondag 10 maart 2019 15:45 schreef ludovico het volgende:
[..]
Statistisch significant verschil is een begrip uit de statistiek, gaat erom dat je met 95% zekerheid kunt concluderen dat het geen willekeur is dat de temperaturen hoger zijn geworden.
Op nu.nl zou zijn interview direct verwijderd worden.quote:Op zondag 10 maart 2019 15:50 schreef FlippingCoin het volgende:
Ah in POL zou de beste man als troll weggezet worden.
Nee.quote:Op zondag 10 maart 2019 15:50 schreef FlippingCoin het volgende:
Ah in POL zou de beste man als troll weggezet worden.
Wel.quote:
Precies, dat Parijs-akkoord is een uitstekende leidraad. Het is een goed idee om gewoon duidelijke langetermijn doelen te stellen voor Europa als geheel.quote:Op zondag 10 maart 2019 16:01 schreef speknek het volgende:
Mensen die niet begrijpen dat de klimaatdoelen nou juist de nodige innovatie mogelijk maken die ons een voorsprong op de rest van de wereld geven.
Als je met een fractie van de kosten veel meer klimaatwinst buiten Europa kan bewerkstelligen dan is het een slechte beslissing.quote:Op zondag 10 maart 2019 16:05 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Precies, dat Parijs-akkoord is een uitstekende leidraad. Het is een goed idee om gewoon duidelijke langetermijn doelen te stellen voor Europa als geheel.
Je kunt ook allebei doen. Het punt is dat het om innovatie gaat.quote:Op zondag 10 maart 2019 16:13 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Als je met een fractie van de kosten veel meer klimaatwinst buiten Europa kan bewerkstelligen dan is het een slechte beslissing.
Maar even wat tips and tricks vragen danquote:Op zondag 10 maart 2019 16:18 schreef Jellereppe het volgende:
Nigeria verbruikt bijna niks met 190 miljoen inwoners. Het is gewoon een zeer armoedig land met een enorm hoog gemiddeld geboortecijfer van 5,5 kinderen per vrouw.
Dat klopt. Maar zijn uitgangspunt zoals in OP beschreven is dat we langer dan 2050 hebben om de opwarming van 2 graden te halen. Dat lijkt me een aanname die niet louter met statistiek valt uit te rekenen.quote:Op zondag 10 maart 2019 15:46 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Dit zijn gewoon cijfers van daadwerkelijke temperatuurstijgingen bij toename van CO2. Die cijfers zijn ook bekend bij het IPCC. Toch blijft het IPCC vasthouden aan de onrealistische schade die CO2 zou veroorzaken.
Dat heeft niets met aannames te maken, maar gewoon met een bewuste verkeerde interpretatie.
R2 hoe werkt dat precies?quote:Op zondag 10 maart 2019 15:28 schreef ludovico het volgende:
[..]
Als je kijkt naar dat onzekerheidsgebied dan passen daar nog geen 25% van de waarnemingen in....
95% confidence interval zou veel extremer zijn en dit verschil in temperatuur is dus niet statistisch significant.
Innoveren in maatregelen om zelf milieuvriendelijker te worden deden we altijd al. De laatste paar jaren en met zo'n Parijs-akkoord als molensteen zijn we daarin doorgeschoten. Zo'n wetenschapper als Lewis probeert nu op de rem te trappen en dat lijkt mij meer dan terecht.quote:Op zondag 10 maart 2019 16:15 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Je kunt ook allebei doen. Het punt is dat het om innovatie gaat.
Dat regeringen dan dom en populistisch doen met vage ideeën als elektrische auto's enzo ligt daar niet aan.
Klopt. Wat zie jij als alternatief daarvoor dan?quote:Op zondag 10 maart 2019 16:25 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Innoveren in maatregelen om zelf milieuvriendelijker te worden deden we altijd al. De laatste paar jaren en met zo'n Parijs-akkoord als molensteen zijn we daarin doorgeschoten. Zo'n wetenschapper als Lewis probeert nu op de rem te trappen en dat lijkt mij meer dan terecht.
En onze kennis en expertise gebruiken om de rest van de wereld klimaatvriendelijker te maken doen we juist veel te weinig. In grote delen van Afrika kookt men nog in open vuren van hout.
Daar valt zoveel meer winst te behalen voor een fractie van de kosten die men hier de burger wil opleggen.
Een zeer jong land Nigeria. Gemiddelde leeftijd 16/17 jaar. Verder een puinhoop.quote:Op zondag 10 maart 2019 16:19 schreef rareman1 het volgende:
[..]
Maar even wat tips and tricks vragen dan
Afrika is echt volstrekt irrelevant als het op uitstoot van broeikasgassen aankomt. Heel Afrika stoot misschien een tiende uit van wat China uitstoot.quote:Op zondag 10 maart 2019 16:25 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Innoveren in maatregelen om zelf milieuvriendelijker te worden deden we altijd al. De laatste paar jaren en met zo'n Parijs-akkoord als molensteen zijn we daarin doorgeschoten. Zo'n wetenschapper als Lewis probeert nu op de rem te trappen en dat lijkt mij meer dan terecht.
En onze kennis en expertise gebruiken om de rest van de wereld klimaatvriendelijker te maken doen we juist veel te weinig. In grote delen van Afrika kookt men nog in open vuren van hout.
Daar valt zoveel meer winst te behalen voor een fractie van de kosten die men hier de burger wil opleggen.
Ik sponsor via het Kiva fok!-team bijvoorbeeld een project waar Ghanezen voor 2 tientjes een kleine efficiënte oven kunnen kopen. De techniek halen ze uit Europa, ze worden lokaal gemaakt en het duurt ongeveer een jaar voordat de gemiddelde koper zijn kosten eruit haalt.quote:Op zondag 10 maart 2019 16:27 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
Klopt. Wat zie jij als alternatief daarvoor dan?
Klinkt goed.quote:Op zondag 10 maart 2019 16:38 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ik sponsor via het Kiva fok!-team bijvoorbeeld een project waar Ghanezen voor 2 tientjes een kleine efficiënte oven kunnen kopen. De techniek halen ze uit Europa, ze worden lokaal gemaakt en het duurt ongeveer een jaar voordat de gemiddelde koper zijn kosten eruit haalt.
Hij doet exact wat de nieuwe policy voorschrijft, dus ik zou niet weten waarom.quote:Op zondag 10 maart 2019 15:51 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Op nu.nl zou zijn interview direct verwijderd worden.
Dat is hopelijk niks nieuwsquote:Op zondag 10 maart 2019 16:51 schreef BasEnAad het volgende:
Het komt overheden gewoon heel goed uit, die klimaathype. Burgers vrijheden en koopkracht afnemen zodat ze geen kant meer uit kunnen behalve als een soort moderne slaaf werken voor BV Nederland.
Die dure warmtepompen worden steeds goedkoper en zuiniger naarmate er meer afgezet worden. En als wij dat stimuleren is het straks Nefit dat internationaal af kan zetten omdat ze een enorme technologische voorsprong op de rest van de wereld hebben (de EU zou het ook prima vinden als dat Vaillant is). Zie ook LED lampjes. Was natuurlijk ook een vrij belachelijk verbod als je naar de kortetermijn keek, maar Signify/Philips is wel mooi de grootste geworden, en LED is nu veel goedkoper en inmiddels een goed energiezuinig alternatief.quote:Op zondag 10 maart 2019 16:13 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Als je met een fractie van de kosten veel meer klimaatwinst buiten Europa kan bewerkstelligen dan is het een slechte beslissing.
Ik ben best bereid om iets extra's te betalen voor het klimaat, maar ik vind het onacceptabel dat de burger dure warmtepompen aangesmeerde word en dat we op iedere elektrische auto tienduizenden euro's subsidie mogen betalen terwijl dat nauwelijks iets oplevert.
Nefit gaat de achterstand op Panasonic, Mitsubishi, Hitachi, Daikin, Toshiba, Nibe en andere grote warmtepomp merken niet zomaar goedmakenquote:Op zondag 10 maart 2019 16:53 schreef speknek het volgende:
[..]
Die dure warmtepompen worden steeds goedkoper en zuiniger naarmate er meer afgezet worden. En als wij dat stimuleren is het straks Nefit dat internationaal af kan zetten omdat ze een enorme technologische voorsprong op de rest van de wereld hebben (de EU zou het ook prima vinden als dat Vaillant is). Zie ook LED lampjes. Was natuurlijk ook een vrij belachelijk verbod als je naar de kortetermijn keek, maar Signify/Philips is wel mooi de grootste geworden, en LED is nu veel goedkoper en inmiddels een goed energiezuinig alternatief.
Ik ben nooit tegenstander geweest van LED lampen. De kosten/baten daarvan zijn een stuk beter dan van een warmtepomp. Maar zelfs bij LED lampen zou ik fel tegenstander zijn als die verplicht worden. Ik was ook geen fan van een verbod op gloeilampen, terwijl ik weet hoeveel meer stroom die dingen nodig hebben.quote:Op zondag 10 maart 2019 16:53 schreef speknek het volgende:
[..]
Die dure warmtepompen worden steeds goedkoper en zuiniger naarmate er meer afgezet worden. En als wij dat stimuleren is het straks Nefit dat internationaal af kan zetten omdat ze een enorme technologische voorsprong op de rest van de wereld hebben (de EU zou het ook prima vinden als dat Vaillant is). Zie ook LED lampjes. Was natuurlijk ook een vrij belachelijk verbod als je naar de kortetermijn keek, maar Signify/Philips is wel mooi de grootste geworden, en LED is nu veel goedkoper en inmiddels een goed energiezuinig alternatief.
Dat geloof ik dan niet omdat klimaatverandering door broeikasgasen wel degelijk al meer dan 30 jaar een thema isquote:Op zondag 10 maart 2019 16:15 schreef LXIV het volgende:
Over 20 jaar horen we nooit meer iets over global warming en is er een andere hype waar we ons allemaal hel sruk over moeten maken.
Ook in gebieden waar geen vast elektriciteitsnet is voor iedere bewoner hebben de meeste mensen wel een aggregaat of goedkope zonnecel die een beetje elektriciteit opwekt.quote:Op zondag 10 maart 2019 16:43 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
Klinkt goed.Maar als er geen electriciteit is, wat dan?
Ben er bang voor, maar hoeveel stroom verbruikt dat apparaat eigenlijk?quote:Op zondag 10 maart 2019 17:31 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ook in gebieden waar geen vast elektriciteitsnet is voor iedere bewoner hebben de meeste mensen wel een aggregaat of goedkope zonnecel die een beetje elektriciteit opwekt.
Een aggregaat is natuurlijk milieuonvriendelijk, maar voor veel Ghanezen die niet op het stroomnet aangesloten zijn is het de enige oplossing.quote:Op zondag 10 maart 2019 17:43 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
Ben er bang voor, maar hoeveel stroom verbruikt dat apparaat eigenlijk?
Ik bedoel dat oventjequote:Op zondag 10 maart 2019 17:46 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Een aggregaat is natuurlijk milieuonvriendelijk, maar voor veel Ghanezen die niet op het stroomnet aangesloten zijn is het de enige oplossing.
Weet ik niet precies. In elk geval een stuk beter dan koken op een open vuur.quote:
Dat geloof ik gelijkquote:Op zondag 10 maart 2019 17:51 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Weet ik niet precies. In elk geval een stuk beter dan koken op een open vuur.
Heb jij geen zin om het Kiva fok!-team te steunen?
De reeks op fok! is al een tijdje inactief maar kan je hier doorlezen:quote:Op zondag 10 maart 2019 17:52 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
Dat geloof ik gelijk
En ja eigenlijk nog nooit wat van gehoordZal ik me eens over in moeten lezen!
Ga ik eens naar kijken, thx voor de link!quote:Op zondag 10 maart 2019 17:54 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
De reeks op fok! is al een tijdje inactief maar kan je hier doorlezen:
GC / [Kiva FOK-team] #12 - Microcredieten - Doe mee met $25!
Het team zelf is gelukkig actief als altijd. Met een beetje geluk halen we binnen een jaar de grens van een half miljoen dollar al.
Kortom: een gouden kans voor Europa om met hun kennis en innovatieve bedrijven China te helpen beter met hun klimaat om te leren gaan. Prima ook om Nederlandse bedrijven in deze sector naar voren te schuiven bij economische onderhandelingen.quote:Op zondag 10 maart 2019 18:12 schreef Jellereppe het volgende:
De Chinese bevolking klaagt ook steeds meer over de vuile lucht, landbouwgrond, rivieren, louche voedselkwsliteit (melkschandaal 2008 etc) en noem maar op. De Chinese overheid leest mee wat speelt onder de populatie via Chinese fora dus ze pikken de zorgen vrij snel uit. De 40 jaar hyperindustrialisatie heeft zijn tol geëist. Schone lucht, rivieren, landbouwgrond prijs: honderden en honderden miljarden dollars gaat Beijing bloeden om die zooi op te ruimen.
Zolang wij die kansloze meuk vandaar blijven bestellen is dat kansloos natuurlijk. In principe zijn wij (de westerse wereld) verantwoordelijk voor die vervuiling aldaar. Dat moet dus eerst anders lijkt me.quote:Op zondag 10 maart 2019 18:21 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Kortom: een gouden kans voor Europa om met hun kennis en innovatieve bedrijven China te helpen beter met hun klimaat om te leren gaan. Prima ook om Nederlandse bedrijven in deze sector naar voren te schuiven bij economische onderhandelingen.
Dit dus.quote:Op zondag 10 maart 2019 17:27 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ik ben nooit tegenstander geweest van LED lampen. De kosten/baten daarvan zijn een stuk beter dan van een warmtepomp. Maar zelfs bij LED lampen zou ik fel tegenstander zijn als die verplicht worden. Ik was ook geen fan van een verbod op gloeilampen, terwijl ik weet hoeveel meer stroom die dingen nodig hebben.
Als mensen hier elektrisch willen koken, zonnepanelen willen plaatsen, warmtepompen willen plaatsen of elektrisch willen rijden dan is dat alleen maar mooi. Maar dat de belastingbetaler tienduizenden euro's subsidie op een elektrische auto moeten betalen, dat iedere huiseigenaar en woningbouwvereniging verplicht van het gas af moet en als je dat niet kan betalen moet je maar een lening afnemen en nog veel meer van zulk soort idiote maatregelen, dat is iets waar ik fel tegenstander van ben.
Maar juist ook de toename van welvaart (zoals het artikel noemt) zorgt voor een hogere CO2 uitstoot per hoofd van de bevolking.quote:Op zondag 10 maart 2019 19:12 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Ook bij de VN ligt het advies : haal mensen uit armoede en geef ze een goed inkomen, al sinds de jaren 90 op de planken.
Dat helpt namelijk.
Hoe beter men het heeft, hoe bewuster men omgaat met de directe omgeving, milieutechnisch gesproken.
Maar goed, wij hebben het goed wat alleen mogelijk is door andere van alles te onthouden.
Ik weet dat we hier een beeld hebben van “ik werk er voor”, maar dat is natuurlijk deels een illusie.
In de zin van, zat mensen in afrika die ook hard werken, maar nog geen dubbeltje per dag krijgen.
Net als zonnepanelen, een kind van 12 ontwikkeld een 3d zonnepanelen, dus veel efficiënter dan huidige zonnepanelen maar ja, eerst iedereen uitmelken en daarna een stapje verder.quote:Op zondag 10 maart 2019 16:53 schreef speknek het volgende:
[..]
Die dure warmtepompen worden steeds goedkoper en zuiniger naarmate er meer afgezet worden. En als wij dat stimuleren is het straks Nefit dat internationaal af kan zetten omdat ze een enorme technologische voorsprong op de rest van de wereld hebben (de EU zou het ook prima vinden als dat Vaillant is). Zie ook LED lampjes. Was natuurlijk ook een vrij belachelijk verbod als je naar de kortetermijn keek, maar Signify/Philips is wel mooi de grootste geworden, en LED is nu veel goedkoper en inmiddels een goed energiezuinig alternatief.
Oh, dat onzinverhaal weer...quote:Op zondag 10 maart 2019 19:35 schreef Antaris het volgende:
[..]
Net als zonnepanelen, een kind van 12 ontwikkeld een 3d zonnepanelen, dus veel efficiënter dan huidige zonnepanelen maar ja, eerst iedereen uitmelken en daarna een stapje verder.
Hoezo? De wereldbevolking zal stoppen met groeien, zelfs beginnen met krimpen. Dat is juist vele malen beter.quote:Op zondag 10 maart 2019 19:20 schreef Monolith het volgende:
Als je vanuit het oogpunt van klimaatverandering één ding niet moet willen is dat de hele wereld een Westers welvaartsniveau behaald.
Klopt.quote:Op zondag 10 maart 2019 19:42 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hoezo? De wereldbevolking zal stoppen met groeien, zelfs beginnen met krimpen. Dat is juist vele malen beter.
En als je er dan voor zorgt dat men innovatief omgaat met energieopwekking daar valt er heel veel winst te behalen.quote:
Omdat de ecologische voetafdruk daar een factor 50 lager ligt ofzo. Daar helpt een beetje reductie van het geboortecijfer niet tegen.quote:Op zondag 10 maart 2019 19:42 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hoezo? De wereldbevolking zal stoppen met groeien, zelfs beginnen met krimpen. Dat is juist vele malen beter.
Ik heb het dan ook niet over een beetje. In de westerse wereld ligt het geboortecijfer soms lager dan het sterftecijfer.quote:Op zondag 10 maart 2019 19:45 schreef Monolith het volgende:
[..]
Omdat de ecologische voetafdruk daar een factor 50 lager ligt ofzo. Daar helpt een beetje reductie van het geboortecijfer niet tegen.
Waarom is het een onzinverhaal?quote:
Omdat er niet meer is dan een leuk nieuwsitem van een lokale zender.quote:
En waarom zou zoiets niet kunnen werken?quote:Op zondag 10 maart 2019 19:54 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Omdat er niet meer is dan een leuk nieuwsitem van een lokale zender.
En als dat dan faalt omdat het niet werkt is het "achtergehouden door de grote fabrikanten bla bla, conspiracy, bla bla".
Honderdduizenden ideeën komen niet verder dan de tekentafel omdat ze niet goed genoeg zijn of niet werken.
quote:Op zondag 10 maart 2019 19:18 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Maar juist ook de toename van welvaart (zoals het artikel noemt) zorgt voor een hogere CO2 uitstoot per hoofd van de bevolking.
Ik ben absoluut niet tegen een betere welvaart en welzijn maar het is wel goed om dan gelijk in te zetten op een lage CO2 footprint.
Tijdelijke toename, daarna zal het juist afnemen.quote:Op zondag 10 maart 2019 19:18 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Maar juist ook de toename van welvaart (zoals het artikel noemt) zorgt voor een hogere CO2 uitstoot per hoofd van de bevolking.
Ik ben absoluut niet tegen een betere welvaart en welzijn maar het is wel goed om dan gelijk in te zetten op een lage CO2 footprint.
Welk bedrijf heeft het idee overgenomen en plaatst die panelen?quote:Op zondag 10 maart 2019 19:57 schreef Antaris het volgende:
[..]
En waarom zou zoiets niet kunnen werken?
Het idee is vrij simpel en een bedrijf heeft dit idee overgenomen en plaatsen dit soort panelen.
Dus ze bestaan wel degelijk.
Ik vraag me alleen af waarom niet wereldwijd?
En dat is wat tegenstrijdig met wat je net zei.quote:maar ja, eerst iedereen uitmelken en daarna een stapje verder.
Want dan zit je weer met een vergrijzingsprobleem waarvan men vindt dat het opgelost moet worden, zoals nu in Europa.quote:Op zondag 10 maart 2019 19:47 schreef Jellereppe het volgende:
Alleen tegen die tijd gaat men zich weer afvragen hoe kunnen we het momentum keren. Succes. Lastig man.
Immigratie verplaatst mensen, het creëert niet meer mensen dus "migratie" koppelen aan CO2 vind ik nogal matig.quote:Op zondag 10 maart 2019 20:00 schreef Elfletterig het volgende:
Natuurlijk doet de Europese uitstoot er wel toe. Overal ter wereld doet uitstoot ertoe, ook in Europa. En mede dankzij ons niveau van welvaart is de CO2-uitstoot per persoon relatief hoog. Dat heeft uiteraard ook weer te maken met de massale voedsel- en industriële productie die in Europa plaatsvindt.
Ik gooi dit plaatje er nog maar eens in:
[ afbeelding ]
En meteen deze er achteraan:
[ afbeelding ]
De partijen in Nederland die het hardst roepen om klimaatmaatregelen zijn tevens de partijen die de grenzen wagenwijd open zetten voor migranten. Nederland gaat in geen duizend jaar de gestelde CO2-uitstoot-doelen halen als de bevolking elk jaar met tienduizenden mensen groeit als gevolg van migratie.
Het bevolkingsaantal van Afrika dreigt te exploderen. Sommige delen van de wereld, zoals Zuidoost-Azië, maar ook grote delen van Europa (waaronder zeker Nederland) zijn bijzonder dichtbevolkt.
Willen we CO2-uitstoot écht verlagen, dan moet dat enerzijds via de weg van innovatie en anderzijds via bevolkingspolitiek, cq. beleid dat is gericht op het indammen van de wereldwijde bevolkingsgroei.
De daling is in Afrika ook al wel ingezet.quote:Op zondag 10 maart 2019 19:46 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik heb het dan ook niet over een beetje. In de westerse wereld ligt het geboortecijfer soms lager dan het sterftecijfer.
Precies.quote:Op zondag 10 maart 2019 19:59 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Want dan zit je weer met een vergrijzingsprobleem waarvan men vindt dat het opgelost moet worden, zoals nu in Europa.
Het geeft overigens wel precies waarom de Parijs-doelen compleet nutteloos zijn. Waarom zouden wij onze CO2 uitstoot moeten reduceren als India en China de uitstoot binnen 30quote:Op zondag 10 maart 2019 20:03 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Immigratie verplaatst mensen, het creëert niet meer mensen dus "migratie" koppelen aan CO2 vind ik nogal matig.
Bevolkingsgroei in andere landen "indammen" gaat je niet lukken, tenzij je de welvaart verhoogt. Het is niet dat wij als Nederland de dienst uitmaken in Ethiopië.
Ten eerste: als migranten vanuit armere landen hierheen komen, zullen ze een levensstijl hebben die voor meer CO2-uitstoot zorgt dan voorheen. Ten tweede worden landen afgerekend op hun resultaten.quote:Op zondag 10 maart 2019 20:03 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Immigratie verplaatst mensen, het creëert niet meer mensen dus "migratie" koppelen aan CO2 vind ik nogal matig.
Bevolkingsgroei in andere landen "indammen" gaat je niet lukken, tenzij je de welvaart verhoogt. Het is niet dat wij als Nederland de dienst uitmaken in Ethiopië.
India weet ik niet, China is echter wel bezig met een transitie.quote:Op zondag 10 maart 2019 20:11 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Het geeft overigens wel precies waarom de Parijs-doelen compleet nutteloos zijn. Waarom zouden wij onze CO2 uitstoot moeten reduceren als India en China de uitstoot binnen 30
jaar zullen verdubbelen?
Migratie heeft amper invloed. De klimaatwet streeft naar 95% CO2 reductie in 2050. Het is niet zo dat die paar procent netto migratie daar veel aan gaat veranderen. En migranten gaan ook van het gas af.quote:Op zondag 10 maart 2019 20:14 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ten eerste: als migranten vanuit armere landen hierheen komen, zullen ze een levensstijl hebben die voor meer CO2-uitstoot zorgt dan voorheen. Ten tweede worden landen afgerekend op hun resultaten.
Stel dat onze CO2-uitstoot nu 100 is en die moet 70 zijn in 2030, dan wordt dat bemoeilijkt als de bevolking van Nederland (op onnatuurlijke wijze) groeit.
Als we het klimaat serieus nemen en de CO2-uitstoot wereldwijd omlaag willen brengen, dan zal elk land z'n bijdrage moeten leveren. De invulling kan per land verschillen. In rijke landen kan de nadruk meer liggen op innovatie, energiebesparing, gedragsverandering, etc. In armere landen kan het een prima idee zijn om bevolkingsgroei actiever te beperken.
Ik zou het daarnaast een goed idee vinden als we vanuit Europa in Afrika gaan zorgen voor meer perspectief van mensen ter plekke. Dat kan bijvoorbeeld via gerichte financiële steun bij het opzetten van lokale projecten, bevordering van landbouw, vruchtbaar maken van grond die nu onbruikbaar is, etc.
Dat is wel inclusief Rusland en Turkije. De EU heeft er pakweg een half miljoen.quote:Op zondag 10 maart 2019 20:15 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
India weet ik niet, China is echter wel bezig met een transitie.
Zo gaan veel van de geplande kolencentrales niet door, zetten ze vol in op elektrisch rijden, etc.
Je zou zelfs kunnen stellen dat de transitie sneller gaat dan in Europa maar ze hebben ook meer te doen.
Europa heeft overigens ook 750 miljoen inwoners, zo klein zijn we ook weer niet.
En uiteraard betrek je ook dat deel van Rusland en Turkije en liefst meer, vervuiling en CO2 houdt niet op bij de grens dus samenwerking en delen van technieken lijkt me belangrijk.quote:Op zondag 10 maart 2019 20:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is wel inclusief Rusland en Turkije. De EU heeft er pakweg een half miljoen.
Het klopt natuurlijk dat het stijgen van de uitstoot per inwoner in India problematischer is aangezien er een stuk meer mensen wonen, maar uiteindelijk is het veel te makkelijk om te doen alsof de EU (en vooral ook de VS) er niet toe zouden doen.
Dat is het punt ook niet persé. Maar het is nogal krom dat we in nederland per inwoner onze portemonnee leeg moeten kloppen voor een warmtepomp en zonnepanelen als ze in Turkije een compleet nieuw gasnet aan gaan leggen.quote:Op zondag 10 maart 2019 20:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is wel inclusief Rusland en Turkije. De EU heeft er pakweg een half miljoen.
Het klopt natuurlijk dat het stijgen van de uitstoot per inwoner in India problematischer is aangezien er een stuk meer mensen wonen, maar uiteindelijk is het veel te makkelijk om te doen alsof de EU (en vooral ook de VS) er niet toe zouden doen.
Ik weet niet of ze in Turkije een nieuw gasnet gaan aanleggen maar ook dat is een vooruitgang t.o.v. andere manieren van verwarmen, zoals stookolie of kolen.quote:Op zondag 10 maart 2019 20:27 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Dat is het punt ook niet persé. Maar het is nogal krom dat we in nederland per inwoner onze portemonnee leeg moeten kloppen voor een warmtepomp en zonnepanelen als ze in Turkije een compleet nieuw gasnet aan gaan leggen.
Belangrijkere vraag is: hoe vervuilend zijn ze werkelijk.quote:Op zondag 10 maart 2019 20:37 schreef Vliegbaard het volgende:
Zijn we er overigens al uit waar we de milieuvervuilende zonnepanelen over pakweg 20 jaar massaal gaan laten recyclen? En nog belangrijker, wat gaat dat kosten?
Dat klopt helemaal. Maar betrek daar dan ook de zware industrie bij en probeer in de transitie niet het volk verplicht op kosten te jagen.quote:Op zondag 10 maart 2019 20:42 schreef Beathoven het volgende:
Ik denk dat de meest welvarende landen wel een voorbeeldfunctie zou moeten geven omdat ze de kar ook trokken qua zo'n beetje alle innovatie in de wereld waaronder de hele industrieële revolutie en de digitale revolutie.
Als je in de meer ontwikkelde landen geen computers had gehad, had je ze nu nergens. Waren Europa en de VS niet met het internet verbonden, dan lag het nu nergens en we kunnen ook als eerste smartphones adopteren.
Het feit dat Nederland een van de pilotlanden is qua bepaald vervoer of installaties qua energie geeft het land straks mogelijk een voorsprong en als de Nederlandse ontwikkelaars de ins en outs kennen van hoe zulke installaties het meest optimaal kunnen worden toegepast door o.a. te leren van fouten zorgt ervoor dat Nederland straks betrokken kan zijn bij de uitrol elders.
Ik wist wel dat er een GL'er in je schuildequote:Op zondag 10 maart 2019 20:48 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Dat klopt helemaal. Maar betrek daar dan ook de zware industrie bij en probeer in de transitie niet het volk verplicht op kosten te jagen.
Wishful thinking. Gl. is na het tekenen van dat akkoord bezig met een toneelstukje naar de stemmertoe. Want die kosten gaan zeer zeker wel naar de normale consument.quote:Op zondag 10 maart 2019 20:48 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Dat klopt helemaal. Maar betrek daar dan ook de zware industrie bij en probeer in de transitie niet het volk verplicht op kosten te jagen.
Haha goed geprobeerdquote:Op zondag 10 maart 2019 20:49 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik wist wel dat er een GL'er in je schuilde
Het is momenteel vooral VVD beleid, bedrijven krijgen nu de kersen op de taart. Een ietwat verschuiving naar het midden mag imho wel weer door wat links tegengewicht in een coalitie.quote:Op zondag 10 maart 2019 20:48 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Dat klopt helemaal. Maar betrek daar dan ook de zware industrie bij en probeer in de transitie niet het volk verplicht op kosten te jagen.
Er zijn wel HT warmtepompen die ook jouw huis warm gaan houden, het rendement is dan echter lager.quote:Op zondag 10 maart 2019 20:53 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Haha goed geprobeerd
Ik ben niet tegen de transitie maar ik kijk eerst naar mijn eigen portemonnee. Ik ben nog steeds niet overtuigd dat zonnepanelen goedkoper blijken over langere termijn. De huidige warmtepompen blijken voor het huis waar ik woon ook niet toereikend tenzij dat ik in de winter met een temperaturr van 18 graden onder een dekentje op de bank wil gaan zitten.
Mijn huis is met steenwol ''geisoleerd''. Het gaat mij dus uiteindelijk teveel geld kosten om over te stappen naar een warmtepomp.quote:Op zondag 10 maart 2019 21:00 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Er zijn wel HT warmtepompen die ook jouw huis warm gaan houden, het rendement is dan echter lager.
Mijn installateur verwarmt hele scholen met warmtepompen (meerdere 80kW units op het dak) dus dan moet een woning ook wel lukken.
Maar isoleren is wel stap 1.
Ik zou eerst isoleren, dan een (paar) jaar kijken wat de warmtebehoefte is en daar een warmtepomp op afstemmen.
Als je eerst een warmtepomp kiest en plaatst en dan gaat isoleren, dan staat die de winter daarna te pendelen omdat hij veel te zwaar is voor je woning.
Hybride is ook nog een oplossing, dan schakelt je CV bij zodra de WP het niet meer aankan. Maar ik zie daar niet zoveel in, je blijft met vastrecht van aardgas zitten dan.
Wat is je gasverbruik nu?quote:Op zondag 10 maart 2019 21:02 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Mijn huis is met steenwol ''geisoleerd''. Het gaat mij dus uiteindelijk teveel geld kosten om over te stappen naar een warmtepomp.
Zeker als het in de winter 1.7 graden warmer zal worden
De afgelopen drie jaar een gemiddelde van plusminus 1090 m3.quote:Op zondag 10 maart 2019 21:03 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Wat is je gasverbruik nu?
Hier was het 1400m3 en ik draai ook op een warmtepomp (vrijstaande woning uit 2003 zonder extra isolatie met 150m2 oppervlak).
verkeerde knopje gedruktquote:Op zondag 10 maart 2019 21:04 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
De afgelopen drie jaar een gemiddelde van plusminus 1090 m3 bij 127m2.
Dat klinkt niet als het grootste tochthok dat ik kenquote:
Welke échte cijfers? Hij gebruikt dezelfde cijfers. Hij interpreteert alleen de modellen anders.quote:Op zondag 10 maart 2019 12:07 schreef Mr.Ping het volgende:
Het is een hype, die nu de échte cijfers boven water komen zal afnemen.
Dat is inderdaad de Rob Jetten manier van denken.quote:Op maandag 11 maart 2019 07:49 schreef ToT het volgende:
"Ja maar we hebben een voorbeeldfunctie."
"Als iedereen zo zou denken, doet niemand er iets aan."
Daar is niets GroenLinkserig aan hoor, ook wij ''populisten'' hebben niets met neo-liberale lachebekken die de rekening voor alle ellende presenteert aan het volk, terwijl de bedrijven lekker mogen aankloten.quote:Op zondag 10 maart 2019 20:49 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik wist wel dat er een GL'er in je schuilde
Duitsland heeft met de energiewende al meer stappen genomen dan Nederland.quote:Op maandag 11 maart 2019 10:01 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Dat is inderdaad de Rob Jetten manier van denken.
''Nee, Nederland kan feitelijk niets doen aan het klimaat. Maar wij zijn Nederland dus we hebben voor de Godganse wereld een voorbeeldfunctie. We moeten Frankrijk en Duitsland laten zien hoe het hoort door nóg meer te doen dan de klimaatdoelstellingen al dicteren''.
Ja want de Fransen en Duitsers luisteren natuurlijk altijd naar ons. Toen we in 2001 het homohuwelijk invoeren gingen ze ons immers ook direct achterna.
Niet dus. Pas in resp. 2016 en 2017 en dat had helemaal nul komma niets te maken met druk uit Nederland...
Naar wat ik begrijp kost dit alleen maar geld.quote:
idd; ons volk uitknijpen met torenhoge energierekeningen, dan volgen China en India en dergelijke dit voorbeeld vanzelf wel!quote:Op maandag 11 maart 2019 10:01 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Dat is inderdaad de Rob Jetten manier van denken.
''Nee, Nederland kan feitelijk niets doen aan het klimaat. Maar wij zijn Nederland dus we hebben voor de Godganse wereld een voorbeeldfunctie. We moeten Frankrijk en Duitsland laten zien hoe het hoort door nóg meer te doen dan de klimaatdoelstellingen al dicteren''.
Ja want de Fransen en Duitsers luisteren natuurlijk altijd naar ons. Toen we in 2001 het homohuwelijk invoeren gingen ze ons immers ook direct achterna.
Niet dus. Pas in resp. 2016 en 2017 en dat had helemaal nul komma niets te maken met druk uit Nederland...
Toch is ook dat een retorisch trucje. Uiteindelijk kan elke Chinese (deel)gemeente ook aanhalen dat zij toch echt voor een verwaarloosbaar gedeelte van de totale CO2-uitstoot verantwoordelijk zijn en daarom niets hoeven te doen.quote:Op maandag 11 maart 2019 09:52 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Je hoeft geen wetenschapper te zijn om dat te concluderen. Dat kan een ieder concluderen die gewoon de grafiekjes van uitstoot per land bekijkt.
Milieu is echter wel een direct probleem...quote:Op maandag 11 maart 2019 10:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Toch is ook dat een retorisch trucje. Uiteindelijk kan elke Chinese (deel)gemeente ook aanhalen dat zij toch echt voor een verwaarloosbaar gedeelte van de totale CO2-uitstoot verantwoordelijk zijn en daarom niets hoeven te doen.
Daar zouden ze helemaal gelijk in hebben als de rest van China niks zou doen. Het heeft geen zin om een dorp van 1000 inwoners energieneutraal te maken als buurman Beijing met 23 miljoen inwoners juist meer gaat vervuilen.quote:Op maandag 11 maart 2019 10:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Toch is ook dat een retorisch trucje. Uiteindelijk kan elke Chinese (deel)gemeente ook aanhalen dat zij toch echt voor een verwaarloosbaar gedeelte van de totale CO2-uitstoot verantwoordelijk zijn en daarom niets hoeven te doen.
Welnee, ze voeren de energieproductie uit kolen juist op.quote:Op maandag 11 maart 2019 10:46 schreef ludovico het volgende:
[..]
Milieu is echter wel een direct probleem...
Maar daarom stappen ze daar ook over op gas vanuit Rusland..... En dat is efficiënter dus China gaat ook de goede kant op.
Gas i.p.v. kolen zorgt voor afname.quote:Op maandag 11 maart 2019 10:50 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Welnee, ze voeren de energieproductie uit kolen juist op.
Daarbij is gas iets minder vervuilend dan kolen maar zorgt nog steeds voor een toename in co2 uitstoot, geen afname.
Het zorgt voor een mindere toename. Gas verbranden leidt tot meer CO2 in de atmosfeer. Het is minder vervuilend dan kolen, maar een kuub gas verstoken doet de C02 niet afnemen maar toenemen.quote:Op maandag 11 maart 2019 10:51 schreef ludovico het volgende:
[..]
Gas i.p.v. kolen zorgt voor afname.
De CO2 uitstoot hebben we het over toch? Die neemt af. Simpel zat.quote:Op maandag 11 maart 2019 11:11 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Het zorgt voor een mindere toename. Gas verbranden leidt tot meer CO2 in de atmosfeer. Het is minder vervuilend dan kolen, maar een kuub gas verstoken doet de C02 niet afnemen maar toenemen.
Isoleren kost ook geld, nieuw glas kost ook geld, nieuwe kozijnen kost ook geld, zonnepanelen, idem...quote:Op maandag 11 maart 2019 10:35 schreef ludovico het volgende:
[..]
Naar wat ik begrijp kost dit alleen maar geld.
Voorlopig met gas blijven stoken en als gas te duur wordt eens overschakelen is misschien verstandiger?
De uitstoot neemt af, het peil neemt nog steeds toe. Dus wat zijn we dan opgeschoten? Er komen toch allerlei doemscenario's op ons af? Zijn die opeens afgewend als de uitstoot per capita afneemt maar de totale co2 in de atmosfeer nog steeds toeneemt?quote:Op maandag 11 maart 2019 11:15 schreef ludovico het volgende:
[..]
De CO2 uitstoot hebben we het over toch? Die neemt af. Simpel zat.
We hebben het nooit over het CO2 peil.
Je kan ook de subsidies voor olie en gas afnemen (jaarlijks 10 miljard in NL) en dat investeren in duurzame initiatieven.quote:Op zondag 10 maart 2019 12:35 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Laten we maar beginnen met veel te dure maatregelen zoals gigantische subsidies op elektrische auto's en verplichte warmtepompen af te schaffen. En laat de politiek zich maar bezig houden met de gebieden waar wel winst te behalen is die ook nog eens veel minder kost.
Isoleren levert geld op, zonnepanelen leveren ook geld op. Nieuw glas mag je 40 jaar mee wonen als het reeds aardig geďsoleerd was voordat het wat oplevert...quote:Op maandag 11 maart 2019 11:37 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Isoleren kost ook geld, nieuw glas kost ook geld, nieuwe kozijnen kost ook geld, zonnepanelen, idem...
Maar nu heb ik een woning in de verhuur met energielabel F of G, straks met energielabel A of B. Wel zo prettig voor de bewoner met de stijgende energiekosten.
Ik vraag me af of die toename in de atmosfeer niet gewoon in toegenomen biomassa gaat zitten.quote:Op maandag 11 maart 2019 11:39 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
De uitstoot neemt af, het peil neemt nog steeds toe. Dus wat zijn we dan opgeschoten? Er komen toch allerlei doemscenario's op ons af? Zijn die opeens afgewend als de uitstoot per capita afneemt maar de totale co2 in de atmosfeer nog steeds toeneemt?
Maar die neemt dus ook af door allerlei natuurlijke processen.quote:Op maandag 11 maart 2019 11:39 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Het klimaat verandert niet door de uitstoot van co2 maar door het peil c02. Zolang dat peil dus nog stijgt gaat de klimaatverandering onverminderd voort.
Je wint er enige tijd mee. Uiteindelijk klopt het dat ook de verbranding van gas zal moeten verdwijnen.quote:Op maandag 11 maart 2019 11:39 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
De uitstoot neemt af, het peil neemt nog steeds toe. Dus wat zijn we dan opgeschoten?
Er zit beneden nog oud thermopane in, waarvan 1 groot raam lek is. Kozijnen zijn ook niet zo best meer (vooral aan zuidkant). Het is het eerste dat vervangen wordt, de rest binnen nu en 3 jaar.quote:Op maandag 11 maart 2019 11:50 schreef ludovico het volgende:
[..]
Isoleren levert geld op, zonnepanelen leveren ook geld op. Nieuw glas mag je 40 jaar mee wonen als het reeds aardig geďsoleerd was voordat het wat oplevert...
Nee. Daar is niet genoeg ruimte voor. Het is wel zo dat dit deels gebeurt net zoals er een aanzienlijk deel opgenomen wordt in de oceanen, maar het is niet afdoende... zie bv deze plaat:quote:Op maandag 11 maart 2019 11:51 schreef ludovico het volgende:
Ik vraag me af of die toename in de atmosfeer niet gewoon in toegenomen biomassa gaat zitten.
Zeer beperkt.quote:Op maandag 11 maart 2019 11:51 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ik vraag me af of die toename in de atmosfeer niet gewoon in toegenomen biomassa gaat zitten.[..]
Welke processen en hoe lang gaat dat duren? De komende decennia zal er ieder jaar meer CO2 in de atmosfeer zitten dan het jaar er voor. Ondanks miljardeninvesteringen is het resultaat niet merkbaar.quote:Maar die neemt dus ook af door allerlei natuurlijke processen.
Prijzen voor olie en gas in Nederland behoren al tot de wereldtop en onze investeringen in duurzame initiatieven ook. Het lijkt me geen slecht plan overigens en als alternatief voor verplichte warmtepompen en verplichte gasloze huizen lijkt me dit prima, maar we kunnen ook beide niet doen.quote:Op maandag 11 maart 2019 11:40 schreef nils7 het volgende:
[..]
Je kan ook de subsidies voor olie en gas afnemen (jaarlijks 10 miljard in NL) en dat investeren in duurzame initiatieven.
De reden dat je niets meer hoort over die drijfgassen in koelkasten en spuitbussen is omdat die... vervangen zijn door alternatieven...quote:Op maandag 11 maart 2019 13:16 schreef john2406 het volgende:
Eerst waren het de drijfgassen en nu is het t CO2.
Deze beste man is al sinds 2013 aan het woordquote:Op maandag 11 maart 2019 14:36 schreef Scrummie2.0 het volgende:
Eindelijk, na de hype komen de verstandige mensen aan het woord.
Jammer dat het pas is nadat een groot deel van de bevolking zich al wijs heeft laten maken hoe het net niet zit.
97% is een hoax.quote:Op maandag 11 maart 2019 14:41 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Deze beste man is al sinds 2013 aan het woord
Het is maar net welk medium een platform geeft.
De Telegraaf is nooit voor de klimaatwet geweest, dus dat deze man nu een podium krijgt is ook niet zo vreemd.
Hetzelfde geldt voor sites als Geenstijl.
Deze wetenschapper is overigens nog steeds van mening dat de aarde opwarmt door toedoen van de mensheid, hij komt echter op een andere uitkomst van de snelheid waarmee dat gebeurt en dat is maar net welke cijfers je gebruikt om mee te rekenen en hoe je het sommetje maakt.
Hij hoort dus bij de 97% van klimaatwetenschappers die het eens is over klimaatverandering door toedoen van de mens.
Ik weet natuurlijk niet of je Forbes betrouwbaar en niet-extreem-rechts genoeg vindt, maar hier:quote:
Oh leuk een blog met quotes van Goebbels en National Review, ja dat zaait wel twijfel hoor.quote:Op maandag 11 maart 2019 15:09 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Oke: https://www.louderwithcro(...)ientists-is-idiotic/
Dit is al een stuk beter, want hij citeert tenminste de relevante literatuur. Uiteindelijk zit ie nogal te mierenneuken om zijn punt te maken dat verschillende onderzoeken een net iets ander percentage hanteren. Inderdaad is het niet 97%, dan is het in de range van 90-100%. OMG hoe durven ze het 97% te noemen !!1Einzquote:Op maandag 11 maart 2019 15:17 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ik weet natuurlijk niet of je Forbes betrouwbaar en niet-extreem-rechts genoeg vindt, maar hier:
https://www.forbes.com/si(...)change/#517c29751157
quote:Op maandag 11 maart 2019 15:24 schreef speknek het volgende:
[..]
Oh leuk een blog met quotes van Goebbels en National Review, ja dat zaait wel twijfel hoor.[..]
Toch is het al een stap vooruit in vergelijking met Boebells en National Review.quote:Op maandag 11 maart 2019 15:24 schreef speknek het volgende:
[..]
Oh leuk een blog met quotes van Goebbels en National Review, ja dat zaait wel twijfel hoor.[..]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |