NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Omdat de ecologische voetafdruk daar een factor 50 lager ligt ofzo. Daar helpt een beetje reductie van het geboortecijfer niet tegen.quote:Op zondag 10 maart 2019 19:42 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hoezo? De wereldbevolking zal stoppen met groeien, zelfs beginnen met krimpen. Dat is juist vele malen beter.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik heb het dan ook niet over een beetje. In de westerse wereld ligt het geboortecijfer soms lager dan het sterftecijfer.quote:Op zondag 10 maart 2019 19:45 schreef Monolith het volgende:
[..]
Omdat de ecologische voetafdruk daar een factor 50 lager ligt ofzo. Daar helpt een beetje reductie van het geboortecijfer niet tegen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het gemiddelde globale geboortecijfer is 2,5 kinderen per vrouw. Alles boven 2,1 kinderen per vrouw is natuurlijke toename. Ook als de globale geboortecijfer onder 2,1 daalt zal de wereldpopulatie nog een tijd blijven toenemen. De reden is demografische momentum. Jeugdcohort moet eerst vergrijzen en dat kost tijd. Na stevige globale vergrijzing komt pas een sterftegolf en daarmee dalende wereldpopulatie. Alleen tegen die tijd gaat men zich weer afvragen hoe kunnen we het momentum keren. Succes. Lastig man.
[ Bericht 13% gewijzigd door Jellereppe op 10-03-2019 19:55:29 ]
[ Bericht 13% gewijzigd door Jellereppe op 10-03-2019 19:55:29 ]
Waarom is het een onzinverhaal?quote:
Omdat er niet meer is dan een leuk nieuwsitem van een lokale zender.quote:
En als dat dan faalt omdat het niet werkt is het "achtergehouden door de grote fabrikanten bla bla, conspiracy, bla bla".
Honderdduizenden ideeën komen niet verder dan de tekentafel omdat ze niet goed genoeg zijn of niet werken.
En waarom zou zoiets niet kunnen werken?quote:
[..]
Omdat er niet meer is dan een leuk nieuwsitem van een lokale zender.
En als dat dan faalt omdat het niet werkt is het "achtergehouden door de grote fabrikanten bla bla, conspiracy, bla bla".
Honderdduizenden ideeën komen niet verder dan de tekentafel omdat ze niet goed genoeg zijn of niet werken.
Het idee is vrij simpel en een bedrijf heeft dit idee overgenomen en plaatsen dit soort panelen.
Dus ze bestaan wel degelijk.
Ik vraag me alleen af waarom niet wereldwijd?
quote:
[..]
Maar juist ook de toename van welvaart (zoals het artikel noemt) zorgt voor een hogere CO2 uitstoot per hoofd van de bevolking.
Ik ben absoluut niet tegen een betere welvaart en welzijn maar het is wel goed om dan gelijk in te zetten op een lage CO2 footprint.
Tijdelijke toename, daarna zal het juist afnemen.quote:
[..]
Maar juist ook de toename van welvaart (zoals het artikel noemt) zorgt voor een hogere CO2 uitstoot per hoofd van de bevolking.
Ik ben absoluut niet tegen een betere welvaart en welzijn maar het is wel goed om dan gelijk in te zetten op een lage CO2 footprint.
Gezien absoluut geen idee hebben of co2 uitstoot maatregelen effect hebben op langere termijn, maar we wel zeker weten dat welvaart uiteindelijk zorgt voor automatisch zorg hbben voor het milieu, weet ik wel wat de juiste keus is.
Welk bedrijf heeft het idee overgenomen en plaatst die panelen?quote:
[..]
En waarom zou zoiets niet kunnen werken?
Het idee is vrij simpel en een bedrijf heeft dit idee overgenomen en plaatsen dit soort panelen.
Dus ze bestaan wel degelijk.
Ik vraag me alleen af waarom niet wereldwijd?
En dat is wat tegenstrijdig met wat je net zei.quote:maar ja, eerst iedereen uitmelken en daarna een stapje verder.
Want dan zit je weer met een vergrijzingsprobleem waarvan men vindt dat het opgelost moet worden, zoals nu in Europa.quote:Op zondag 10 maart 2019 19:47 schreef Jellereppe het volgende:
Alleen tegen die tijd gaat men zich weer afvragen hoe kunnen we het momentum keren. Succes. Lastig man.
Natuurlijk doet de Europese uitstoot er wel toe. Overal ter wereld doet uitstoot ertoe, ook in Europa. En mede dankzij ons niveau van welvaart is de CO2-uitstoot per persoon relatief hoog. Dat heeft uiteraard ook weer te maken met de massale voedsel- en industriële productie die in Europa plaatsvindt.
Ik gooi dit plaatje er nog maar eens in:
En meteen deze er achteraan:
De partijen in Nederland die het hardst roepen om klimaatmaatregelen zijn tevens de partijen die de grenzen wagenwijd open zetten voor migranten. Nederland gaat in geen duizend jaar de gestelde CO2-uitstoot-doelen halen als de bevolking elk jaar met tienduizenden mensen groeit als gevolg van migratie.
Het bevolkingsaantal van Afrika dreigt te exploderen. Sommige delen van de wereld, zoals Zuidoost-Azië, maar ook grote delen van Europa (waaronder zeker Nederland) zijn bijzonder dichtbevolkt.
Willen we CO2-uitstoot écht verlagen, dan moet dat enerzijds via de weg van innovatie en anderzijds via bevolkingspolitiek, cq. beleid dat is gericht op het indammen van de wereldwijde bevolkingsgroei.
Ik gooi dit plaatje er nog maar eens in:
En meteen deze er achteraan:
De partijen in Nederland die het hardst roepen om klimaatmaatregelen zijn tevens de partijen die de grenzen wagenwijd open zetten voor migranten. Nederland gaat in geen duizend jaar de gestelde CO2-uitstoot-doelen halen als de bevolking elk jaar met tienduizenden mensen groeit als gevolg van migratie.
Het bevolkingsaantal van Afrika dreigt te exploderen. Sommige delen van de wereld, zoals Zuidoost-Azië, maar ook grote delen van Europa (waaronder zeker Nederland) zijn bijzonder dichtbevolkt.
Willen we CO2-uitstoot écht verlagen, dan moet dat enerzijds via de weg van innovatie en anderzijds via bevolkingspolitiek, cq. beleid dat is gericht op het indammen van de wereldwijde bevolkingsgroei.
Immigratie verplaatst mensen, het creëert niet meer mensen dus "migratie" koppelen aan CO2 vind ik nogal matig.quote:
Natuurlijk doet de Europese uitstoot er wel toe. Overal ter wereld doet uitstoot ertoe, ook in Europa. En mede dankzij ons niveau van welvaart is de CO2-uitstoot per persoon relatief hoog. Dat heeft uiteraard ook weer te maken met de massale voedsel- en industriële productie die in Europa plaatsvindt.
Ik gooi dit plaatje er nog maar eens in:
[ afbeelding ]
En meteen deze er achteraan:
[ afbeelding ]
De partijen in Nederland die het hardst roepen om klimaatmaatregelen zijn tevens de partijen die de grenzen wagenwijd open zetten voor migranten. Nederland gaat in geen duizend jaar de gestelde CO2-uitstoot-doelen halen als de bevolking elk jaar met tienduizenden mensen groeit als gevolg van migratie.
Het bevolkingsaantal van Afrika dreigt te exploderen. Sommige delen van de wereld, zoals Zuidoost-Azië, maar ook grote delen van Europa (waaronder zeker Nederland) zijn bijzonder dichtbevolkt.
Willen we CO2-uitstoot écht verlagen, dan moet dat enerzijds via de weg van innovatie en anderzijds via bevolkingspolitiek, cq. beleid dat is gericht op het indammen van de wereldwijde bevolkingsgroei.
Bevolkingsgroei in andere landen "indammen" gaat je niet lukken, tenzij je de welvaart verhoogt. Het is niet dat wij als Nederland de dienst uitmaken in Ethiopië.
De daling is in Afrika ook al wel ingezet.quote:
[..]
Ik heb het dan ook niet over een beetje. In de westerse wereld ligt het geboortecijfer soms lager dan het sterftecijfer.
Maar vier miljard mensen met 1/50e van onze welvaart of 2 miljard met onze welvaart... Daar heb ik geen rekenmachine voor nodig.
Een gemiddelde levensverwachting die in veel landen rustig 25 jaar lager ligt remt die groei ook nog wel enigszins.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Precies.quote:
[..]
Want dan zit je weer met een vergrijzingsprobleem waarvan men vindt dat het opgelost moet worden, zoals nu in Europa.
Het geeft overigens wel precies waarom de Parijs-doelen compleet nutteloos zijn. Waarom zouden wij onze CO2 uitstoot moeten reduceren als India en China de uitstoot binnen 30quote:
[..]
Immigratie verplaatst mensen, het creëert niet meer mensen dus "migratie" koppelen aan CO2 vind ik nogal matig.
Bevolkingsgroei in andere landen "indammen" gaat je niet lukken, tenzij je de welvaart verhoogt. Het is niet dat wij als Nederland de dienst uitmaken in Ethiopië.
jaar zullen verdubbelen?
Ten eerste: als migranten vanuit armere landen hierheen komen, zullen ze een levensstijl hebben die voor meer CO2-uitstoot zorgt dan voorheen. Ten tweede worden landen afgerekend op hun resultaten.quote:
[..]
Immigratie verplaatst mensen, het creëert niet meer mensen dus "migratie" koppelen aan CO2 vind ik nogal matig.
Bevolkingsgroei in andere landen "indammen" gaat je niet lukken, tenzij je de welvaart verhoogt. Het is niet dat wij als Nederland de dienst uitmaken in Ethiopië.
Stel dat onze CO2-uitstoot nu 100 is en die moet 70 zijn in 2030, dan wordt dat bemoeilijkt als de bevolking van Nederland (op onnatuurlijke wijze) groeit.
Als we het klimaat serieus nemen en de CO2-uitstoot wereldwijd omlaag willen brengen, dan zal elk land z'n bijdrage moeten leveren. De invulling kan per land verschillen. In rijke landen kan de nadruk meer liggen op innovatie, energiebesparing, gedragsverandering, etc. In armere landen kan het een prima idee zijn om bevolkingsgroei actiever te beperken.
Ik zou het daarnaast een goed idee vinden als we vanuit Europa in Afrika gaan zorgen voor meer perspectief van mensen ter plekke. Dat kan bijvoorbeeld via gerichte financiële steun bij het opzetten van lokale projecten, bevordering van landbouw, vruchtbaar maken van grond die nu onbruikbaar is, etc.
India weet ik niet, China is echter wel bezig met een transitie.quote:
[..]
Het geeft overigens wel precies waarom de Parijs-doelen compleet nutteloos zijn. Waarom zouden wij onze CO2 uitstoot moeten reduceren als India en China de uitstoot binnen 30
jaar zullen verdubbelen?
Zo gaan veel van de geplande kolencentrales niet door, zetten ze vol in op elektrisch rijden, etc.
Je zou zelfs kunnen stellen dat de transitie sneller gaat dan in Europa maar ze hebben ook meer te doen.
Europa heeft overigens ook 750 miljoen inwoners, zo klein zijn we ook weer niet.
EU heeft een keer per jaar een EU-China top in Brussel waarbij beide partijen aanschuiven om over van alles en nog wat van gedachten te wisselen. De machtsbalans in die onderhandelingen is in evenwicht tussen de twee partijen. De VS heeft wel de bovenhand in onderhandelingen met EU of China individueel omdat het de bloedaderen van de globale economie beheerst. De powerbalans bij EU en China onderhandelingen is in evenwicht dus beide partijen kunnen elkaar niks opdringen 1 op 1. De volgende top is volgens mij in april. Dan kun je dat aankaarten. Je kunt hetzelfde doen met India zo'n top in Brussel of New Delhi.
[ Bericht 9% gewijzigd door Jellereppe op 10-03-2019 20:42:47 ]
[ Bericht 9% gewijzigd door Jellereppe op 10-03-2019 20:42:47 ]
Migratie heeft amper invloed. De klimaatwet streeft naar 95% CO2 reductie in 2050. Het is niet zo dat die paar procent netto migratie daar veel aan gaat veranderen. En migranten gaan ook van het gas af.quote:
[..]
Ten eerste: als migranten vanuit armere landen hierheen komen, zullen ze een levensstijl hebben die voor meer CO2-uitstoot zorgt dan voorheen. Ten tweede worden landen afgerekend op hun resultaten.
Stel dat onze CO2-uitstoot nu 100 is en die moet 70 zijn in 2030, dan wordt dat bemoeilijkt als de bevolking van Nederland (op onnatuurlijke wijze) groeit.
Als we het klimaat serieus nemen en de CO2-uitstoot wereldwijd omlaag willen brengen, dan zal elk land z'n bijdrage moeten leveren. De invulling kan per land verschillen. In rijke landen kan de nadruk meer liggen op innovatie, energiebesparing, gedragsverandering, etc. In armere landen kan het een prima idee zijn om bevolkingsgroei actiever te beperken.
Ik zou het daarnaast een goed idee vinden als we vanuit Europa in Afrika gaan zorgen voor meer perspectief van mensen ter plekke. Dat kan bijvoorbeeld via gerichte financiële steun bij het opzetten van lokale projecten, bevordering van landbouw, vruchtbaar maken van grond die nu onbruikbaar is, etc.
En hoe zie je die gedwongen geboortebeperking voor je?
Heb je zelf overigens kinderen? Of in de planning? Ik niet maar dat heeft weinig met "CO2 footprint" te maken.
Dat is wel inclusief Rusland en Turkije. De EU heeft er pakweg een half miljoen.quote:
[..]
India weet ik niet, China is echter wel bezig met een transitie.
Zo gaan veel van de geplande kolencentrales niet door, zetten ze vol in op elektrisch rijden, etc.
Je zou zelfs kunnen stellen dat de transitie sneller gaat dan in Europa maar ze hebben ook meer te doen.
Europa heeft overigens ook 750 miljoen inwoners, zo klein zijn we ook weer niet.
Het klopt natuurlijk dat het stijgen van de uitstoot per inwoner in India problematischer is aangezien er een stuk meer mensen wonen, maar uiteindelijk is het veel te makkelijk om te doen alsof de EU (en vooral ook de VS) er niet toe zouden doen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En uiteraard betrek je ook dat deel van Rusland en Turkije en liefst meer, vervuiling en CO2 houdt niet op bij de grens dus samenwerking en delen van technieken lijkt me belangrijk.quote:
[..]
Dat is wel inclusief Rusland en Turkije. De EU heeft er pakweg een half miljoen.
Het klopt natuurlijk dat het stijgen van de uitstoot per inwoner in India problematischer is aangezien er een stuk meer mensen wonen, maar uiteindelijk is het veel te makkelijk om te doen alsof de EU (en vooral ook de VS) er niet toe zouden doen.
Dat wij hier bezig zijn, betekent niet dat de rest van de wereld niets hoeft te doen. Maar als de rest van de wereld niets of onvoldoende doet, betekent het ook niet dat wij niets hoeven te doen.
Het klinkt wat flauw maar Nederland kan een "gidsland" zijn, zoals we dat ook zijn met onze deltawerken.
En wil je meer met waterstof of warmtepompen doen, dan zou je hier Japanners kunnen uitnodigen.
Dat is het punt ook niet persé. Maar het is nogal krom dat we in nederland per inwoner onze portemonnee leeg moeten kloppen voor een warmtepomp en zonnepanelen als ze in Turkije een compleet nieuw gasnet aan gaan leggen.quote:
[..]
Dat is wel inclusief Rusland en Turkije. De EU heeft er pakweg een half miljoen.
Het klopt natuurlijk dat het stijgen van de uitstoot per inwoner in India problematischer is aangezien er een stuk meer mensen wonen, maar uiteindelijk is het veel te makkelijk om te doen alsof de EU (en vooral ook de VS) er niet toe zouden doen.
Nou dat is dan goed nieuws voor al die boze klimaatskeptische Fokkertjes hier, maar ik wil in een schone omgeving blijven leven en daarvoor moeten er continue klimaatmaatregelen op Europees niveau worden bijgestuurd. Dat dat geld kost is me dan lief. De bevolkingsgroei staat hier namelijk ook niet stil en aangezien we redelijk veel energie verbruiken, zijn extra bijsturingen geen overbodige luxe.
Terwijl dieren zich aanpassen aan de wereld om te overleven, veranderen mensen de wereld teneinde méér te zijn. - Paulo Freire
Ik weet niet of ze in Turkije een nieuw gasnet gaan aanleggen maar ook dat is een vooruitgang t.o.v. andere manieren van verwarmen, zoals stookolie of kolen.quote:
[..]
Dat is het punt ook niet persé. Maar het is nogal krom dat we in nederland per inwoner onze portemonnee leeg moeten kloppen voor een warmtepomp en zonnepanelen als ze in Turkije een compleet nieuw gasnet aan gaan leggen.
Over Duitsland en Ierland lees ik ook altijd dat die "aan het gas gaan" maar in de praktijk worden nieuwe woningen daar ook uitgeleverd met warmtepompen.
Oude woningen worden daar nog vaak gestookt met stookolie, grote vaten in de kelders. Dat overzetten op aardgas is een flinke verbetering.
En ook Nederland zal nog lang afhankelijk zijn van aardgas, als is het maar om gascentrales te laten draaien. Maar ook dat is een stap vooruit t.o.v. kolencentrales.
En ja, dan wordt je stroom 2 cent duurder per kWh... maar die is niet duur vanwege de manier waarop we het opwekken (kale stroomprijs is ~7 cent) maar vanwege de torenhoge belastingen.
Zijn we er overigens al uit waar we de milieuvervuilende zonnepanelen over pakweg 20 jaar massaal gaan laten recyclen? En nog belangrijker, wat gaat dat kosten?
Belangrijkere vraag is: hoe vervuilend zijn ze werkelijk.quote:
Zijn we er overigens al uit waar we de milieuvervuilende zonnepanelen over pakweg 20 jaar massaal gaan laten recyclen? En nog belangrijker, wat gaat dat kosten?
Het glas van de toplaag kan in de "glasbak" en omgesmolten worden.
Het koper van de bedrading en de bushbars kan weer omgesmolten worden.
Het aluminium van het frame kan ook omgesmolten worden.
De achterplaat is meestal van plastic, dat is zo'n 4 tot 10% van het materiaal.
Dan hou je alleen de dunne plakjes zonnecellen over.
Er zit overigens 25 jaar opbrengstgarantie op de meeste panelen, dus op zijn ze vast nog niet na 20 jaar
Over 25 jaar heeft ieder paneel op mijn dak overigens zo'n 7500kWh opgewekt (300kWh per jaar per paneel).
Dat is wat 1 gezin in 2 jaar gebruikt. Best indrukwekkend.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheFreshPrince op 10-03-2019 20:47:32 ]
