NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik denk dat de meest welvarende landen wel een voorbeeldfunctie zouden moeten geven omdat ze de kar ook trokken qua zo'n beetje alle innovatie in de wereld waaronder de hele industrieële revolutie en de digitale revolutie.
Als je in de meer ontwikkelde landen geen computers had gehad, had je ze nu nergens. Waren Europa en de VS niet met het internet verbonden, dan lag het nu nergens en we kunnen ook als eerste smartphones adopteren.
Het feit dat Nederland een van de pilotlanden is qua bepaald vervoer of installaties qua energie geeft het land straks mogelijk een voorsprong en als de Nederlandse ontwikkelaars de ins en outs kennen van hoe zulke installaties het meest optimaal kunnen worden toegepast door o.a. te leren van fouten zorgt ervoor dat Nederland straks betrokken kan zijn bij de uitrol elders.
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 10-03-2019 20:52:05 ]
Als je in de meer ontwikkelde landen geen computers had gehad, had je ze nu nergens. Waren Europa en de VS niet met het internet verbonden, dan lag het nu nergens en we kunnen ook als eerste smartphones adopteren.
Het feit dat Nederland een van de pilotlanden is qua bepaald vervoer of installaties qua energie geeft het land straks mogelijk een voorsprong en als de Nederlandse ontwikkelaars de ins en outs kennen van hoe zulke installaties het meest optimaal kunnen worden toegepast door o.a. te leren van fouten zorgt ervoor dat Nederland straks betrokken kan zijn bij de uitrol elders.
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 10-03-2019 20:52:05 ]
Dat klopt helemaal. Maar betrek daar dan ook de zware industrie bij en probeer in de transitie niet het volk verplicht op kosten te jagen.quote:Op zondag 10 maart 2019 20:42 schreef Beathoven het volgende:
Ik denk dat de meest welvarende landen wel een voorbeeldfunctie zou moeten geven omdat ze de kar ook trokken qua zo'n beetje alle innovatie in de wereld waaronder de hele industrieële revolutie en de digitale revolutie.
Als je in de meer ontwikkelde landen geen computers had gehad, had je ze nu nergens. Waren Europa en de VS niet met het internet verbonden, dan lag het nu nergens en we kunnen ook als eerste smartphones adopteren.
Het feit dat Nederland een van de pilotlanden is qua bepaald vervoer of installaties qua energie geeft het land straks mogelijk een voorsprong en als de Nederlandse ontwikkelaars de ins en outs kennen van hoe zulke installaties het meest optimaal kunnen worden toegepast door o.a. te leren van fouten zorgt ervoor dat Nederland straks betrokken kan zijn bij de uitrol elders.
Ik wist wel dat er een GL'er in je schuildequote:
[..]
Dat klopt helemaal. Maar betrek daar dan ook de zware industrie bij en probeer in de transitie niet het volk verplicht op kosten te jagen.
Wishful thinking. Gl. is na het tekenen van dat akkoord bezig met een toneelstukje naar de stemmertoe. Want die kosten gaan zeer zeker wel naar de normale consument.quote:
[..]
Dat klopt helemaal. Maar betrek daar dan ook de zware industrie bij en probeer in de transitie niet het volk verplicht op kosten te jagen.
Vergroenen is altijd goed, zowel op mondiale als lokale schaal levert het verbetering op. Denk maar eens terug aan die gele stadsbussen van weleer die zwarte pluimen troep uitbraakten, nu hebben we bussen op elektriciteit of aardgas. Daar hebben ''we'' al hele grote stappen gezet. De stappen die nu opgelegd worden slaan nergens op en zorgen alleen maar voor hogere kosten en gedoe.
Sterker nog, we prijzen onszelf de markt uit als dat zo doorgaat. Wij zijn in feite de kleine gaatjes in de muur aan het afsmeren terwijl een groot deel van de wereld die muur nog moet stucen.
Sterker nog, we prijzen onszelf de markt uit als dat zo doorgaat. Wij zijn in feite de kleine gaatjes in de muur aan het afsmeren terwijl een groot deel van de wereld die muur nog moet stucen.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Haha goed geprobeerdquote:
[..]
Ik wist wel dat er een GL'er in je schuilde
Ik ben niet tegen de transitie maar ik kijk eerst naar mijn eigen portemonnee. Ik ben nog steeds niet overtuigd dat zonnepanelen goedkoper blijken over langere termijn. De huidige warmtepompen blijken voor het huis waar ik woon ook niet toereikend tenzij dat ik in de winter met een temperaturr van 18 graden onder een dekentje op de bank wil gaan zitten.
Het is momenteel vooral VVD beleid, bedrijven krijgen nu de kersen op de taart. Een ietwat verschuiving naar het midden mag imho wel weer door wat links tegengewicht in een coalitie.quote:
[..]
Dat klopt helemaal. Maar betrek daar dan ook de zware industrie bij en probeer in de transitie niet het volk verplicht op kosten te jagen.
Er zijn wel HT warmtepompen die ook jouw huis warm gaan houden, het rendement is dan echter lager.quote:
[..]
Haha goed geprobeerd
Ik ben niet tegen de transitie maar ik kijk eerst naar mijn eigen portemonnee. Ik ben nog steeds niet overtuigd dat zonnepanelen goedkoper blijken over langere termijn. De huidige warmtepompen blijken voor het huis waar ik woon ook niet toereikend tenzij dat ik in de winter met een temperaturr van 18 graden onder een dekentje op de bank wil gaan zitten.
Mijn installateur verwarmt hele scholen met warmtepompen (meerdere 80kW units op het dak) dus dan moet een woning ook wel lukken.
Maar isoleren is wel stap 1.
Ik zou eerst isoleren, dan een (paar) jaar kijken wat de warmtebehoefte is en daar een warmtepomp op afstemmen. Het hoeft niet allemaal in 5 jaar.
Als je eerst een warmtepomp kiest en plaatst en dan gaat isoleren, dan staat die de winter daarna te pendelen omdat hij veel te zwaar is voor je woning.
Hybride is ook nog een oplossing, dan schakelt je CV bij zodra de WP het niet meer aankan. Maar ik zie daar niet zoveel in, je blijft met vastrecht van aardgas zitten dan.
Mijn huis is met steenwol ''geisoleerd''. Het gaat mij dus uiteindelijk teveel geld kosten om over te stappen naar een warmtepomp.quote:
[..]
Er zijn wel HT warmtepompen die ook jouw huis warm gaan houden, het rendement is dan echter lager.
Mijn installateur verwarmt hele scholen met warmtepompen (meerdere 80kW units op het dak) dus dan moet een woning ook wel lukken.
Maar isoleren is wel stap 1.
Ik zou eerst isoleren, dan een (paar) jaar kijken wat de warmtebehoefte is en daar een warmtepomp op afstemmen.
Als je eerst een warmtepomp kiest en plaatst en dan gaat isoleren, dan staat die de winter daarna te pendelen omdat hij veel te zwaar is voor je woning.
Hybride is ook nog een oplossing, dan schakelt je CV bij zodra de WP het niet meer aankan. Maar ik zie daar niet zoveel in, je blijft met vastrecht van aardgas zitten dan.
Zeker als het in de winter 1.7 graden warmer zal worden
Wat is je gasverbruik nu?quote:
[..]
Mijn huis is met steenwol ''geisoleerd''. Het gaat mij dus uiteindelijk teveel geld kosten om over te stappen naar een warmtepomp.
Zeker als het in de winter 1.7 graden warmer zal worden
Hier was het 1400m3 en ik draai ook op een warmtepomp (vrijstaande woning uit 2003 zonder extra isolatie met 150m2 oppervlak).
De afgelopen drie jaar een gemiddelde van plusminus 1090 m3.quote:
[..]
Wat is je gasverbruik nu?
Hier was het 1400m3 en ik draai ook op een warmtepomp (vrijstaande woning uit 2003 zonder extra isolatie met 150m2 oppervlak).
verkeerde knopje gedruktquote:
[..]
De afgelopen drie jaar een gemiddelde van plusminus 1090 m3 bij 127m2.
Dat klinkt niet als het grootste tochthok dat ik kenquote:
Ik heb sinds kort een woning uit 1972 in de verhuur.
Daar zit nog geen spouw- en vloerisolatie in, beneden wat kozijnen rot en oud dubbel glas. Daar ga ik de komende jaren veel vernieuwen, isoleren, zonnepanelen plaatsen en zodra dat klaar is ook een warmtepomp laten plaatsen.
Ik trek er 3 jaar voor uit.
Welke échte cijfers? Hij gebruikt dezelfde cijfers. Hij interpreteert alleen de modellen anders.quote:Op zondag 10 maart 2019 12:07 schreef Mr.Ping het volgende:
Het is een hype, die nu de échte cijfers boven water komen zal afnemen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Je hoeft geen wetenschapper te zijn om dat te concluderen. Dat kan een ieder concluderen die gewoon de grafiekjes van uitstoot per land bekijkt.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dat is inderdaad de Rob Jetten manier van denken.quote:Op maandag 11 maart 2019 07:49 schreef ToT het volgende:
"Ja maar we hebben een voorbeeldfunctie."
"Als iedereen zo zou denken, doet niemand er iets aan."
''Nee, Nederland kan feitelijk niets doen aan het klimaat. Maar wij zijn Nederland dus we hebben voor de Godganse wereld een voorbeeldfunctie. We moeten Frankrijk en Duitsland laten zien hoe het hoort door nóg meer te doen dan de klimaatdoelstellingen al dicteren''.
Ja want de Fransen en Duitsers luisteren natuurlijk altijd naar ons. Toen we in 2001 het homohuwelijk invoeren gingen ze ons immers ook direct achterna.
Niet dus. Pas in resp. 2016 en 2017 en dat had helemaal nul komma niets te maken met druk uit Nederland...
Daar is niets GroenLinkserig aan hoor, ook wij ''populisten'' hebben niets met neo-liberale lachebekken die de rekening voor alle ellende presenteert aan het volk, terwijl de bedrijven lekker mogen aankloten.quote:
[..]
Ik wist wel dat er een GL'er in je schuilde
Duitsland heeft met de energiewende al meer stappen genomen dan Nederland.quote:
[..]
Dat is inderdaad de Rob Jetten manier van denken.
''Nee, Nederland kan feitelijk niets doen aan het klimaat. Maar wij zijn Nederland dus we hebben voor de Godganse wereld een voorbeeldfunctie. We moeten Frankrijk en Duitsland laten zien hoe het hoort door nóg meer te doen dan de klimaatdoelstellingen al dicteren''.
Ja want de Fransen en Duitsers luisteren natuurlijk altijd naar ons. Toen we in 2001 het homohuwelijk invoeren gingen ze ons immers ook direct achterna.
Niet dus. Pas in resp. 2016 en 2017 en dat had helemaal nul komma niets te maken met druk uit Nederland...
Ik vind dat van het homohuwelijk ook wel een goede vergelijking. Nederland was het eerste land met het homohuwelijk, en nadat de tijd vorderde zijn er steeds meer landen bijgekomen.
Niet per se door druk uit Nederland, wel omdat men kon zien dat in Nederland na het homohuwelijk ons land ook niet vergaan is.
Niet per se door druk uit Nederland, wel omdat men kon zien dat in Nederland na het homohuwelijk ons land ook niet vergaan is.
Naar wat ik begrijp kost dit alleen maar geld.quote:
Voorlopig met gas blijven stoken en als gas te duur wordt eens overschakelen is misschien verstandiger?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
idd; ons volk uitknijpen met torenhoge energierekeningen, dan volgen China en India en dergelijke dit voorbeeld vanzelf wel!quote:
[..]
Dat is inderdaad de Rob Jetten manier van denken.
''Nee, Nederland kan feitelijk niets doen aan het klimaat. Maar wij zijn Nederland dus we hebben voor de Godganse wereld een voorbeeldfunctie. We moeten Frankrijk en Duitsland laten zien hoe het hoort door nóg meer te doen dan de klimaatdoelstellingen al dicteren''.
Ja want de Fransen en Duitsers luisteren natuurlijk altijd naar ons. Toen we in 2001 het homohuwelijk invoeren gingen ze ons immers ook direct achterna.
Niet dus. Pas in resp. 2016 en 2017 en dat had helemaal nul komma niets te maken met druk uit Nederland...
Echt waar!
Toch is ook dat een retorisch trucje. Uiteindelijk kan elke Chinese (deel)gemeente ook aanhalen dat zij toch echt voor een verwaarloosbaar gedeelte van de totale CO2-uitstoot verantwoordelijk zijn en daarom niets hoeven te doen.quote:
Je hoeft geen wetenschapper te zijn om dat te concluderen. Dat kan een ieder concluderen die gewoon de grafiekjes van uitstoot per land bekijkt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Milieu is echter wel een direct probleem...quote:
[..]
Toch is ook dat een retorisch trucje. Uiteindelijk kan elke Chinese (deel)gemeente ook aanhalen dat zij toch echt voor een verwaarloosbaar gedeelte van de totale CO2-uitstoot verantwoordelijk zijn en daarom niets hoeven te doen.
Maar daarom stappen ze daar ook over op gas vanuit Rusland..... En dat is efficiënter dus China gaat ook de goede kant op.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Daar zouden ze helemaal gelijk in hebben als de rest van China niks zou doen. Het heeft geen zin om een dorp van 1000 inwoners energieneutraal te maken als buurman Beijing met 23 miljoen inwoners juist meer gaat vervuilen.quote:
[..]
Toch is ook dat een retorisch trucje. Uiteindelijk kan elke Chinese (deel)gemeente ook aanhalen dat zij toch echt voor een verwaarloosbaar gedeelte van de totale CO2-uitstoot verantwoordelijk zijn en daarom niets hoeven te doen.
Wij zijn dat kleine dorpje, onze buurmannen China en India gaan alleen maar meer uitstoten.
Het zet simpelweg geen zoden aan de dijk.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Welnee, ze voeren de energieproductie uit kolen juist op.quote:
[..]
Milieu is echter wel een direct probleem...
Maar daarom stappen ze daar ook over op gas vanuit Rusland..... En dat is efficiënter dus China gaat ook de goede kant op.
Daarbij is gas iets minder vervuilend dan kolen maar zorgt nog steeds voor een toename in co2 uitstoot, geen afname.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Gas i.p.v. kolen zorgt voor afname.quote:
[..]
Welnee, ze voeren de energieproductie uit kolen juist op.
Daarbij is gas iets minder vervuilend dan kolen maar zorgt nog steeds voor een toename in co2 uitstoot, geen afname.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het zorgt voor een mindere toename. Gas verbranden leidt tot meer CO2 in de atmosfeer. Het is minder vervuilend dan kolen, maar een kuub gas verstoken doet de C02 niet afnemen maar toenemen.quote:
[..]
Gas i.p.v. kolen zorgt voor afname.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
De CO2 uitstoot hebben we het over toch? Die neemt af. Simpel zat.quote:
[..]
Het zorgt voor een mindere toename. Gas verbranden leidt tot meer CO2 in de atmosfeer. Het is minder vervuilend dan kolen, maar een kuub gas verstoken doet de C02 niet afnemen maar toenemen.
We hebben het nooit over het CO2 peil.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Isoleren kost ook geld, nieuw glas kost ook geld, nieuwe kozijnen kost ook geld, zonnepanelen, idem...quote:
[..]
Naar wat ik begrijp kost dit alleen maar geld.
Voorlopig met gas blijven stoken en als gas te duur wordt eens overschakelen is misschien verstandiger?
Maar nu heb ik een woning in de verhuur met energielabel F of G, straks met energielabel A of B. Wel zo prettig voor de bewoner met de stijgende energiekosten.
De uitstoot neemt af, het peil neemt nog steeds toe. Dus wat zijn we dan opgeschoten? Er komen toch allerlei doemscenario's op ons af? Zijn die opeens afgewend als de uitstoot per capita afneemt maar de totale co2 in de atmosfeer nog steeds toeneemt?quote:
[..]
De CO2 uitstoot hebben we het over toch? Die neemt af. Simpel zat.
We hebben het nooit over het CO2 peil.
Maar vrees niet, de Chinese co2 uitstoot zal ook stijgen tot 2030. Die openen namelijk nog wat kolencentrales en gaan massaal autorijden.
Het klimaat verandert niet door de uitstoot van co2 maar door het peil c02. Zolang dat peil dus nog stijgt gaat de klimaatverandering onverminderd voort.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kapitein_Scheurbuik op 11-03-2019 11:50:04 ]
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Je kan ook de subsidies voor olie en gas afnemen (jaarlijks 10 miljard in NL) en dat investeren in duurzame initiatieven.quote:
[..]
Laten we maar beginnen met veel te dure maatregelen zoals gigantische subsidies op elektrische auto's en verplichte warmtepompen af te schaffen. En laat de politiek zich maar bezig houden met de gebieden waar wel winst te behalen is die ook nog eens veel minder kost.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Isoleren levert geld op, zonnepanelen leveren ook geld op. Nieuw glas mag je 40 jaar mee wonen als het reeds aardig geïsoleerd was voordat het wat oplevert...quote:
[..]
Isoleren kost ook geld, nieuw glas kost ook geld, nieuwe kozijnen kost ook geld, zonnepanelen, idem...
Maar nu heb ik een woning in de verhuur met energielabel F of G, straks met energielabel A of B. Wel zo prettig voor de bewoner met de stijgende energiekosten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik vraag me af of die toename in de atmosfeer niet gewoon in toegenomen biomassa gaat zitten.quote:Op maandag 11 maart 2019 11:39 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
De uitstoot neemt af, het peil neemt nog steeds toe. Dus wat zijn we dan opgeschoten? Er komen toch allerlei doemscenario's op ons af? Zijn die opeens afgewend als de uitstoot per capita afneemt maar de totale co2 in de atmosfeer nog steeds toeneemt?
Maar die neemt dus ook af door allerlei natuurlijke processen.quote:
Het klimaat verandert niet door de uitstoot van co2 maar door het peil c02. Zolang dat peil dus nog stijgt gaat de klimaatverandering onverminderd voort.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je wint er enige tijd mee. Uiteindelijk klopt het dat ook de verbranding van gas zal moeten verdwijnen.quote:
De uitstoot neemt af, het peil neemt nog steeds toe. Dus wat zijn we dan opgeschoten?
Er zit beneden nog oud thermopane in, waarvan 1 groot raam lek is. Kozijnen zijn ook niet zo best meer (vooral aan zuidkant). Het is het eerste dat vervangen wordt, de rest binnen nu en 3 jaar.quote:
[..]
Isoleren levert geld op, zonnepanelen leveren ook geld op. Nieuw glas mag je 40 jaar mee wonen als het reeds aardig geïsoleerd was voordat het wat oplevert...
Nee. Daar is niet genoeg ruimte voor. Het is wel zo dat dit deels gebeurt net zoals er een aanzienlijk deel opgenomen wordt in de oceanen, maar het is niet afdoende... zie bv deze plaat:quote:
Ik vraag me af of die toename in de atmosfeer niet gewoon in toegenomen biomassa gaat zitten.
Zeer beperkt.quote:
[..]
Ik vraag me af of die toename in de atmosfeer niet gewoon in toegenomen biomassa gaat zitten.[..]
Als dat voldoende was geweest hadden we nu deze discussie niet.
Welke processen en hoe lang gaat dat duren? De komende decennia zal er ieder jaar meer CO2 in de atmosfeer zitten dan het jaar er voor. Ondanks miljardeninvesteringen is het resultaat niet merkbaar.quote:Maar die neemt dus ook af door allerlei natuurlijke processen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Prijzen voor olie en gas in Nederland behoren al tot de wereldtop en onze investeringen in duurzame initiatieven ook. Het lijkt me geen slecht plan overigens en als alternatief voor verplichte warmtepompen en verplichte gasloze huizen lijkt me dit prima, maar we kunnen ook beide niet doen.quote:
[..]
Je kan ook de subsidies voor olie en gas afnemen (jaarlijks 10 miljard in NL) en dat investeren in duurzame initiatieven.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
De reden dat je niets meer hoort over die drijfgassen in koelkasten en spuitbussen is omdat die... vervangen zijn door alternatieven...quote:
Eerst waren het de drijfgassen en nu is het t CO2.
Eindelijk, na de hype komen de verstandige mensen aan het woord.
Jammer dat het pas is nadat een groot deel van de bevolking zich al wijs heeft laten maken hoe het net niet zit.
[ Bericht 49% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2019 14:38:17 ]
Jammer dat het pas is nadat een groot deel van de bevolking zich al wijs heeft laten maken hoe het net niet zit.
[ Bericht 49% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2019 14:38:17 ]
Deze beste man is al sinds 2013 aan het woordquote:
Eindelijk, na de hype komen de verstandige mensen aan het woord.
Jammer dat het pas is nadat een groot deel van de bevolking zich al wijs heeft laten maken hoe het net niet zit.
Het is maar net welk medium een platform geeft.
De Telegraaf is nooit voor de klimaatwet geweest, dus dat deze man nu een podium krijgt is ook niet zo vreemd.
Hetzelfde geldt voor sites als Geenstijl.
Deze wetenschapper is overigens nog steeds van mening dat de aarde opwarmt door toedoen van de mensheid, hij komt echter op een andere uitkomst van de snelheid waarmee dat gebeurt en dat is maar net welke cijfers je gebruikt om mee te rekenen en hoe je het sommetje maakt.
Hij hoort dus bij de 97% van klimaatwetenschappers die het eens is over klimaatverandering door toedoen van de mens.
97% is een hoax.quote:
[..]
Deze beste man is al sinds 2013 aan het woord
Het is maar net welk medium een platform geeft.
De Telegraaf is nooit voor de klimaatwet geweest, dus dat deze man nu een podium krijgt is ook niet zo vreemd.
Hetzelfde geldt voor sites als Geenstijl.
Deze wetenschapper is overigens nog steeds van mening dat de aarde opwarmt door toedoen van de mensheid, hij komt echter op een andere uitkomst van de snelheid waarmee dat gebeurt en dat is maar net welke cijfers je gebruikt om mee te rekenen en hoe je het sommetje maakt.
Hij hoort dus bij de 97% van klimaatwetenschappers die het eens is over klimaatverandering door toedoen van de mens.
Ik weet natuurlijk niet of je Forbes betrouwbaar en niet-extreem-rechts genoeg vindt, maar hier:quote:
https://www.forbes.com/si(...)change/#517c29751157
Oh leuk een blog met quotes van Goebbels en National Review, ja dat zaait wel twijfel hoor.quote:
[..]
Oke: https://www.louderwithcro(...)ientists-is-idiotic/
Dit is al een stuk beter, want hij citeert tenminste de relevante literatuur. Uiteindelijk zit ie nogal te mierenneuken om zijn punt te maken dat verschillende onderzoeken een net iets ander percentage hanteren. Inderdaad is het niet 97%, dan is het in de range van 90-100%. OMG hoe durven ze het 97% te noemen !!1Einzquote:
[..]
Ik weet natuurlijk niet of je Forbes betrouwbaar en niet-extreem-rechts genoeg vindt, maar hier:
https://www.forbes.com/si(...)change/#517c29751157
Maar in de grafiek:
zie je dat er vier recente review papers zijn die op 97% uitkomen. De recentste van Cook en al 2016 staat er curieus niet in, dus teminste 5 wetenschappelijke artikelen komen ui op 97%. Dus nee, 97% is geen hoax maar gewoon het resultaat van een analyse en peer reviewed gepubliceerd in relevante journals.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:
[..]
Oh leuk een blog met quotes van Goebbels en National Review, ja dat zaait wel twijfel hoor.[..]
Toch is het al een stap vooruit in vergelijking met Boebells en National Review.quote:
[..]
Oh leuk een blog met quotes van Goebbels en National Review, ja dat zaait wel twijfel hoor.[..]
Het valt me op vakantie in Thailand altijd op dat in de supermarkt echt elke boodschap in een plastic tasje gedaan wordt. Blikje cola? Tasje er om heen. Oh ja, en een rietje. Die ook in het plastic verpakt zit.
Ik denk dat de winst vooral in dit soort landen te behalen is. En niet of jij of ik een keer de trein pakt in plaats van de auto.
Ik denk dat de winst vooral in dit soort landen te behalen is. En niet of jij of ik een keer de trein pakt in plaats van de auto.
Maar het lag er dus niet aan, daar het gewoon doorgaat!quote:
[..]
De reden dat je niets meer hoort over die drijfgassen in koelkasten en spuitbussen is omdat die... vervangen zijn door alternatieven...
Een wiskundige met een carriere in de financiële wereld, die nu hij op pensioen is over klimaatwetenschap schrijft. Wat hem dus een "klimaatwetenschapper" maakt die geloofwaardiger is dan de IPCC...quote:Op zondag 10 maart 2019 12:01 schreef voetbalmanager2 het volgende:
‘Europese uitstoot doet er niet toe’
Voor aanpak van de wereldwijde klimaatverandering is het veel belangrijker wat snelgroeiende ontwikkelingslanden doen, dan de goedbedoelde stapjes in Nederland. „In feite doet de Europese uitstoot er niet toe”, stelt de Britse klimaatwetenschapper Nic Lewis.
[..]
Uit eigen onderzoek concludeert hij dat het klimaat veel minder gevoelig is voor broeikasgassen dan modellen voorspellen.
„Als je kijkt naar de observaties sinds 1850 dan stijgt de wereldtemperatuur minder snel dan verwacht.” Terwijl de IPCC-modellen uitgaan van circa 3 graden opwarming bij een verdubbeling van de CO2, ziet Lewis in werkelijkheid een stijging van 1,7 graad Celsius. Modellenmakers zijn niet blij met Lewis’ kritiek. „Zij hechten minder belang aan wat de temperatuur werkelijk doet.”
Net zoals de mening van Arthur Firstenberg (ook een wiskundige) over elektromagnetische straling minstens zoveel aandacht verdient als het standpunt van de wereld gezondheidsorganisatie. Een goede reden om "Electromagnetic hypersensitivity" serieus te nemen en alle wireless technologie te bannen.
Of Henry M. Morris, die professor civil engineering en de dean van engineering aan de universiteit van Louisiana in Lafayette was. Waarom zouden we de mening van de meerderheid van de astronomen betreffende de leeftijd van het heelal aanvaarden wanneer uit het onderzoek van Morris en andere wetenschappers blijkt dat de aarde slechts 6000 jaar oud is?
are we infinite or am I alone
De NRC had ook nog een stukje over de Groene Rekenkamer:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-wetenschap-a3952766
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-wetenschap-a3952766
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als het aan vervanging toe is is goed isoleren het snel waard ja.quote:
[..]
Er zit beneden nog oud thermopane in, waarvan 1 groot raam lek is. Kozijnen zijn ook niet zo best meer (vooral aan zuidkant). Het is het eerste dat vervangen wordt, de rest binnen nu en 3 jaar.
Heb de tip gehad om een infraroodcamera te gebruiken op je huis om te kijken of er ergens warmte verloren gaat. Handig om dat te toen na je 3dubbele ramen
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Bomen hebben wat jaartjes nodig om te groeien hè....quote:
Zeer beperkt.
Als dat voldoende was geweest hadden we nu deze discussie niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Gebeurt niks met biomassa in dat plaatje. Dat klopt niet.quote:
[..]
Nee. Daar is niet genoeg ruimte voor. Het is wel zo dat dit deels gebeurt net zoals er een aanzienlijk deel opgenomen wordt in de oceanen, maar het is niet afdoende... zie bv deze plaat:
[ afbeelding ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Waarom kapt men dan niet pas nadat de anderen gegroeid zijn?quote:
[..]
Bomen hebben wat jaartjes nodig om te groeien hè....
Jawel, staat onder photosynthese.quote:
[..]
Gebeurt niks met biomassa in dat plaatje. Dat klopt niet.
Nee dat is geen net uptake, dat is een buffer getal zonder accumulatie.quote:
[..]
Jawel, staat onder photosynthese.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Door de korte koolstofkring te vergoten heeft dat hetzelfde effect. Daarbij is het het enige proces waarover we het in deze context zouden kunnen hebben, toch? Welk ander proces had je in gedachte wat in korte tijd op natuurlijk wijze veel CO2 uit de atmosfeer langdurig opslaat?quote:
[..]
Nee dat is geen net uptake, dat is een buffer getal zonder accumulatie.
Wat ik zeg, toename biomassa. Grotere bomen, je weet wel.quote:
Welk ander proces had je in gedachte wat in korte tijd op natuurlijk wijze veel CO2 uit de atmosfeer langdurig opslaat?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is die 3 gigaton die daar weergegeven staat. Wat gebeurt er denk je met die uit de atmosfeer opgenomen CO2?quote:
Terrestial uptake? Nee dat gaat de grond in, lijkt mij. Er staat niks over toename biomassa in die grafiek.quote:
[..]
Dat is die 3 gigaton die daar weergegeven staat. Wat gebeurt er denk je met die uit de atmosfeer opgenomen CO2?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Die 3 die staat bij photosynthesis. Dat leidt tot meer groen. Het netto resultaat is inderdaad 3 op land (en 2 in oceanen). Hoezo denk je dat dit gaat over wat in de grond zit?quote:
[..]
Terrestial uptake? Nee dat gaat de grond in, lijkt mij. Er staat niks over toename biomassa in die grafiek.
Ik heb dat plaatje overigens hier vandaan: https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_cycle
Misschien dat ik je verkeerd begrijp, maar ik snap niet waar voor jou de schoen hier wringt.
"Net terrestial uptake"quote:
[..]
Die 3 die staat bij photosynthesis. Dat leidt tot meer groen. Het netto resultaat is inderdaad 3 op land (en 2 in oceanen). Hoezo denk je dat dit gaat over wat in de grond zit?
Ik heb dat plaatje overigens hier vandaan: https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_cycle
Misschien dat ik je verkeerd begrijp, maar ik snap niet waar voor jou de schoen hier wringt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja, dat gaat over alle landelijke biomassa zoals ik het lees, zowel levend als dood als in de grond:quote:
quote:The terrestrial biosphere includes the organic carbon in all land-living organisms, both alive and dead, as well as carbon stored in soils.
Er staat geen "net plant biomass uptake" in de grafiek.quote:
Misschien dat ik je verkeerd begrijp, maar ik snap niet waar voor jou de schoen hier wringt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dus wel boommassa toename zegmaar?quote:
Ja, dat gaat over alle landelijke biomassa zoals ik het lees, zowel levend als dood als in de grond:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zoals ik het snap wel, maar het is niet een of/of ofzo, want het lijkt me niet vreemd te veronderstellen dat daardoor ook meer dode plantenmassa ontstaat en extra dierlijke biomassa, want die kunnen daar ook weer van eten bv.quote:
Yeah dus het wordt uit de atmosfeer gehaald gewoon en wordt biomassa. Mooi toch. Beetje minder groen rond de Sahara, mooi leefklimaat in Rusland.... Meer bomen.quote:
[..]
Zoals ik het snap wel, maar het is niet een of/of ofzo, want het lijkt me niet vreemd te veronderstellen dat daardoor ook meer dode plantenmassa ontstaat en extra dierlijke biomassa, want die kunnen daar ook weer van eten bv.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik heb meegelopen met de klimaatmars en ben waarschijnlijk deel van de 'klimaatgekte', en toch ben ik het in de basis eens met de meneer uit de OP. Ik gebruik zijn argumenten bijna woord voor woord al jaren.
Maar waar hij zegt dat we in Europa liever moeten investeren in innovatie en niet onze eigen uitstoot verminderen, denk ik: met welk doel of welke politieke druk?
Nogmaals geheel eens met de OP, maar ik denk juist dat uitstoot-naar-0 en de 'politieke klimaatdruk' nu juist het doel en de druk geven om die innovatie te ontwikkelen.
Denk aan de Apollo maanmissie: ze gingen een enorm duur project ontwikkelen om een politiek punt te maken. Was het niet voor de Russen geweest, dan waren de Amerikanen nooit zo snel op de maan geweest. Dat politieke statement wordt nu al lang niet meer herinnerd door velen, maar de technologische vooruitgang van toen hebben we nog steeds profijt van.
Zo ook de politieke druk om klimaatneutraal te worden; omdat het alternatief niet meer politiek correct is. Was dat het wel, dan is het moeilijker om die innovatie met enig fatsoenlijk tempo te realiseren.
Maar waar hij zegt dat we in Europa liever moeten investeren in innovatie en niet onze eigen uitstoot verminderen, denk ik: met welk doel of welke politieke druk?
Nogmaals geheel eens met de OP, maar ik denk juist dat uitstoot-naar-0 en de 'politieke klimaatdruk' nu juist het doel en de druk geven om die innovatie te ontwikkelen.
Denk aan de Apollo maanmissie: ze gingen een enorm duur project ontwikkelen om een politiek punt te maken. Was het niet voor de Russen geweest, dan waren de Amerikanen nooit zo snel op de maan geweest. Dat politieke statement wordt nu al lang niet meer herinnerd door velen, maar de technologische vooruitgang van toen hebben we nog steeds profijt van.
Zo ook de politieke druk om klimaatneutraal te worden; omdat het alternatief niet meer politiek correct is. Was dat het wel, dan is het moeilijker om die innovatie met enig fatsoenlijk tempo te realiseren.
Ja, dat is een voordeel. Maar net als met hoeveel CO2 opgenomen wordt door oceanen zitten daar wel grenzen aan. Zie bijvoorbeeld deze projectie van het IPCC over toe- en afnemende landbouwopbrengst:quote:
[..]
Yeah dus het wordt uit de atmosfeer gehaald gewoon en wordt biomassa. Mooi toch. Beetje minder groen rond de Sahara, mooi leefklimaat in Rusland.... Meer bomen.
Het schaalt niet helemaal lekker mee zeg maar.
Mijn advies is om dit niet serieus te nemen. In 1400 was econoom Malthus al bang voor overbevolking en tekort aan eten....quote:
[..]
Ja, dat is een voordeel. Maar net als met hoeveel CO2 opgenomen wordt door oceanen zitten daar wel grenzen aan. Zie bijvoorbeeld deze projectie van het IPCC over toe- en afnemende landbouwopbrengst:
[ afbeelding ]
Het schaalt niet helemaal lekker mee zeg maar.
Wees niet bang, we kunnen nog zoveel meer verbouwen per M^2, en tevens kan die ruimte die ingezet wordt voor landbouw ook worden vergroot. Maar vooral in de minder ontwikkelde landen kan de opbrengst gewoon nog gigantisch omhoog.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Klinkt magisch. Door technologische innovatie zal daar mogelijk best rek in zitten, maar je lijkt plots te vergeten dat als we op de huidige weg doorgaan het er dus naar uit ziet dat we het onszelf moeilijker maken wat dit betreft dan wanneer we een andere weg in zouden slaan en je vergeet plots dat het vergroenen niet zomaar eeuwig mee gaat met meer CO2 (denk bijvoorbeeld aan extra grondstoffen die nodig zijn, genoeg water, genoeg licht, etc, wat je niet plots meer hebt door meer CO2 in de atmosfeer te hebben)quote:
[..]
Mijn advies is om dit niet serieus te nemen. In 1400 was econoom Malthus al bang voor overbevolking en tekort aan eten....
Wees niet bang, we kunnen nog zoveel meer verbouwen per M^2, en tevens kan die ruimte die ingezet wordt voor landbouw ook worden vergroot. Maar vooral in de minder ontwikkelde landen kan de opbrengst gewoon nog gigantisch omhoog.
Ik ben ook wel benieuw hoe Malthus in de 14e /15e eeuw belandde.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Klinkt magisch,quote:
[..]
Klinkt magisch. Door technologische innovatie zal daar mogelijk best rek in zitten, maar je lijkt plots te vergeten dat als we op de huidige weg doorgaan het er dus naar uit ziet dat we het onszelf moeilijker maken wat dit betreft dan wanneer we een andere weg in zouden slaan en je vergeet plots dat het vergroenen niet zomaar eeuwig mee gaat met meer CO2 (denk bijvoorbeeld aan extra grondstoffen die nodig zijn, genoeg water, genoeg licht, etc, wat je niet plots meer hebt door meer CO2 in de atmosfeer te hebben)
Die technologische innovatie is gigantisch, gezever over water tekorten in NL zijn 9/10x dikke bullshit, vorige zomer bleek alleen wel dat we tekort buffers hebben, dus het ijselmeer moeten we wss uitdiepen o.i.d. (kan dat!?)
Wordt het moeilijker? Met een paar graden warmer? Ik denk dat je overdrijft hoor. Tekort aan water is het grootste probleem, maar de meeste mensen wonen naast rivieren.
CO2 toename zorgt duidelijk voor snellere groei van planten, kijk maar naar de hele kasindustrie... Kunstmest / normaal mest wordt ook geproduceerd van de restanten van die planten dusszzz kringloop.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ah ik zoek shit niet goed uit joh, boeide me ff te weinigquote:
Ik ben ook wel benieuw hoe Malthus in de 14e /15e eeuw belandde.
1800
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Naja, het is niet zozeer ik die overdrijf, ik geef alleen weer wat het IPCC weer geeft. Waarbij je nota bene een tikje de doelpalen verschuift. We hadden het immers er over dat de hoeveelheid extra biomassa, hoewel dat nu nog een wezenlijke bijdrage levert, nu al niet genoeg opsnoept, maar dat er ook grenzen zitten aan wat daarin mogelijk is. De landbouwopbrengst bracht ik in ter ondersteuning van dat punt, niet om een los punt te maken, hoewel ik wel denk dat dat een probleem kan worden, met allemaal migratie op de koop toe.quote:
[..]
Klinkt magisch,
Die technologische innovatie is gigantisch, gezever over water tekorten in NL zijn 9/10x dikke bullshit, vorige zomer bleek alleen wel dat we tekort buffers hebben, dus het ijselmeer moeten we wss uitdiepen o.i.d. (kan dat!?)
Wordt het moeilijker? Met een paar graden warmer? Ik denk dat je overdrijft hoor. Tekort aan water is het grootste probleem, maar de meeste mensen wonen naast rivieren.
Daar zijn we het over eens, toch?quote:CO2 toename zorgt duidelijk voor snellere groei van planten, kijk maar naar de hele kasindustrie... Kunstmest / normaal mest wordt ook geproduceerd van de restanten van die planten dusszzz kringloop.
En die heb jij hoe berekend?quote:
maar dat er ook grenzen zitten aan wat daarin mogelijk is
Okquote:
Daar zijn we het over eens, toch?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ikzelf heb dat niet berekend.quote:
Als het je interesseert kun je bijvoorbeeld deze discussie lezen: https://www.scientificame(...)co2-benefit-plants1/
Denk dat het qua voedingsstoffen uit de bodem aardig meevalt hoe erg er een restrictie is op de groei van biomassa. Wortels groeien diep...quote:
[..]
Ikzelf heb dat niet berekend.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Natuurlijk, en we zijn pas vorig jaar bomen gaan zaaien en zo. Die bestonden daarvoor nog niet.quote:
[..]
Bomen hebben wat jaartjes nodig om te groeien hè....
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
En weer geen woord over overbevolking.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
En stel dat er wel een woord stond over overbevolking. Wat is jouw remedie? India bellen dat ze minder kinderen moeten maken?quote:
Voor de lange termijn is de overbevolking het grootste probleem.quote:
[..]
En stel dat er wel een woord stond over overbevolking. Wat is jouw remedie? India bellen dat ze minder kinderen moeten maken?
De welvaart neemt toe, dus ook arme mensen gaan steeds meer consumeren, en dat gun ik ze maar op de lange termijn maakt dat de boel onhoudbaar.
Neemt niet weg dat het westen eerst en vooral zijn consumptie moet terugschroeven en vergroenen qua energiewinning overigens maar op de lange termijn moet de bevolkingsgroei worden omgezet in bevolkingskrimp.
Het probleem is dat dat tegenstrijdig is met de kapitalistische luchtballon van eeuwige economische groei.
Men doet nu in Nederland ook al weer voorstellen die er op neerkomen dat we de rekening van de vergrijzing gaan uitstellen en de jeugd er derhalve mee gaan opzadelen.
Dat is nogal asociaal.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Dat ontkent niemand. Maar wat ik vroeg: wat is je remedie tegen die overbevolking?quote:
[..]
Voor de lange termijn is de overbevolking het grootste probleem.
De welvaart neemt toe, dus ook arme mensen gaan steeds meer consumeren, en dat gun ik ze maar op de lange termijn maakt dat de boel onhoudbaar.
Neemt niet weg dat het westen eerst en vooral zijn consumptie moet terugschroeven en vergroenen qua energiewinning overigens maar op de lange termijn moet de bevolkingsgroei worden omgezet in bevolkingskrimp.
Het probleem is dat dat tegenstrijdig is met de kapitalistische luchtballon van eeuwige economische groei.
Ander topic.quote:Men doet nu in Nederland ook al weer voorstellen die er op neerkomen dat we de rekening van de vergrijzing gaan uitstellen en de jeugd er derhalve mee gaan opzadelen.
Dat is nogal asociaal.
Wat eraan doen?quote:
[..]
Dat ontkent niemand. Maar wat ik vroeg: wat is je remedie tegen die overbevolking?[..]
Ander topic.
Ruimhartige steun aan 3e wereldlanden onder voorbehoud van de bevolkingsgroei eerst terugdringen en dan omdraaien naar krimp.
Welvaart werkt daar het beste voor.
Vooral Sub-Sahara-Afrika wordt een heel groot probleem.
Maar niet alleen daar, het streven zou bevolkingskrimp moeten zijn, overal.
Ander topic klopt, maar het is dezelfde problematische manier van denken.
[ Bericht 3% gewijzigd door Tanatos op 12-03-2019 00:40:31 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Welvaart brengt meer uitstoot met zich mee, links of rechts het is allemaal maar geleend.quote:
[..]
Wat eraan doen?
Ruimhartige steun aan 3e wereldlanden onder voorbehoud van de bevolkingsgroei eerst terugdringen en dan omdraaien naar krimp.
Welvaart werkt daar het beste voor.
Vooral Sub-Sahara-Afrika wordt een heel groot probleem.
Maar niet alleen daar, het streven zou bevolkingskrimp moeten zijn, overal.
Ander topic klopt, maar het is dezelfde problematische manier van denken.
Beter doet men eerst iets aan de kindersterfte.
En waar mag het wild dan nog leven bij welvaart, alleen in een park?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2019 01:24:41 ]
participatie samenleving doet ook meer kwaad dan goed, in deze, want dan zou men ja al gedwongen zijn om kinderen te nemen, een vreemde zou ik toch niet graag in huis willen hebben.
Het gaat er om dat die biomassa nog best kan groeien. Of is dit allemaal te ingewikkeld? Je lijkt een beetje dom denigrerend te doen namelijk.quote:
[..]
Natuurlijk, en we zijn pas vorig jaar bomen gaan zaaien en zo. Die bestonden daarvoor nog niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Natuurlijk kan dat aangroeien. Maar hoeveel bos wil je planten om de co2 uitstoot te compenseren? Daar is bij lange na geen plek voor, over dom gesproken.quote:
[..]
Het gaat er om dat die biomassa nog best kan groeien. Of is dit allemaal te ingewikkeld? Je lijkt een beetje dom denigrerend te doen namelijk.
Ten tweede is dat slechts een tijdelijke oplossing. Zodra de boom sterft of de fik er in gaat komt alle opgeslagen CO2 weer vrij.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Je ziet dit patroon van "logisch" redeneren door AGW aanhangers steeds weer terug komen, zelfs Nobelprijs winnaars worden zo afgeserveerd:quote:
[..]
Een wiskundige met een carriere in de financiële wereld, die nu hij op pensioen is over klimaatwetenschap schrijft. Wat hem dus een "klimaatwetenschapper" maakt die geloofwaardiger is dan de IPCC...
Wiskundige -> dus geen klimaatwetenschapper
Met pensioen -> dus seniel
Wat maakt een klimaatwetenschapper zo bijzonder, dat wiskundigen en natuurkundigen het nakijken hebben ? Hebben ze speciale klimaatwiskunde of klimaatnatuurkunde of klimaatbiologie gestudeerd?
Wat wil je hiermee aantonen? Mag een wetenschapper niet kritisch zijn?quote:Net zoals de mening van Arthur Firstenberg (ook een wiskundige) over elektromagnetische straling minstens zoveel aandacht verdient als het standpunt van de wereld gezondheidsorganisatie. Een goede reden om "Electromagnetic hypersensitivity" serieus te nemen en alle wireless technologie te bannen.
Is het een eenduidig bewezen dat er geen mensen zijn die gevoelig zijn voor EM straling?
Dit is een voorbeeld van iemand die iets beweert dat een eenduidig te falsifiseren valt.quote:Of Henry M. Morris, die professor civil engineering en de dean van engineering aan de universiteit van Louisiana in Lafayette was. Waarom zouden we de mening van de meerderheid van de astronomen betreffende de leeftijd van het heelal aanvaarden wanneer uit het onderzoek van Morris en andere wetenschappers blijkt dat de aarde slechts 6000 jaar oud is?
Je kunt allerlei metingen doen die aantonen dat de aarde ouder dan 6000 jaar is.
( niet te vergelijken met "klimaatwetenschap" waar de uitspraken over gebeurtenissen die over 50, 100, of 500 jaar worden gedaan per definitie niet te verifiëren zijn )
Het aanvoeren van "wetenschappers" die het bij het verkeerde einde hebben is natuurlijk geen argument. En zou het wel een argument zijn, dan kun je die ook gebruiken voor "klimaatwetenschappers" of maken die geen fouten ?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Nee hoor, dat is uiteindelijk ook allemaal inferentie op basis van modellen.quote:
Dit is een voorbeeld van iemand die iets beweert dat een eenduidig te falsifiseren valt.
Je kunt allerlei metingen doen die aantonen dat de aarde ouder dan 6000 jaar is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Essentieel verschil is dat de ouderdom van de aarde of het ontstaan ervan in het verleden ligt, klimaatvoorspellingen zijn toekomst.quote:
[..]
Nee hoor, dat is uiteindelijk ook allemaal inferentie op basis van modellen.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Wat ik veel schrijnender vind (en waar ik het gemiddelde milieugekkie niet over hoor) is de beperkte natuur die ons land nog heeft. Je moet je beperken tot een heel klein plakje natuur tussen snelwegen en provinciale wegen in.
Laatst nog was ik aan het wandelen in een 'gerenommeerd' Limburgs natuurgebied. Genieten van vogels bestaat daar niet want er rijden treinen dwars door het gebied en het ligt pal langs de A73.
Verder wordt de al bestaande natuur meer en meer gecultiveerd door de aanleg van restaurants en verharde paden. In dit land wordt niets meer aan toeval over gelaten. Het is een grote strakke tuin.
Ik snap dat overbevolking zijn sporen nalaat maar dit slaat toch alles.
Dat men zich daar maar eens voor gaat inzetten in plaats van het mythische ontastbare klimaat te 'redden' door middel van belasting-aflaten. De directe leefomgeving is tastbaar en daar zie ik juist alleen maar verslechtering.
Babyboomers moeten natuurlijk koffie kunnen drinken in een druk postmodernistisch koffiehuis midden in een natuurgebied...
Laatst nog was ik aan het wandelen in een 'gerenommeerd' Limburgs natuurgebied. Genieten van vogels bestaat daar niet want er rijden treinen dwars door het gebied en het ligt pal langs de A73.
Verder wordt de al bestaande natuur meer en meer gecultiveerd door de aanleg van restaurants en verharde paden. In dit land wordt niets meer aan toeval over gelaten. Het is een grote strakke tuin.
Ik snap dat overbevolking zijn sporen nalaat maar dit slaat toch alles.
Dat men zich daar maar eens voor gaat inzetten in plaats van het mythische ontastbare klimaat te 'redden' door middel van belasting-aflaten. De directe leefomgeving is tastbaar en daar zie ik juist alleen maar verslechtering.
Babyboomers moeten natuurlijk koffie kunnen drinken in een druk postmodernistisch koffiehuis midden in een natuurgebied...
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
nee, dat is nooit een essentieel verschil in de wetenschap. Een appel zal over 1000 jaar nog steeds gewoon met een bepaalde snelheid richting de grond gaat op basis van de modellen die Newton al opstelde. Natuurlijk is dat behoudens catastrofale gebeurtenissen als een meteoriet die de gehele aarde verwoest, maar dat is verder niet zo'n relevant situatie. Het hele idee van de wetenschap is dat je uitspraken doet over een 'onbekende situatie'. Dat kan iets zijn dat in het verleden ligt, dan kan simpelweg zijn dat je een dataset opsplitst in een deel waarop je een model baseert en een deel waaraan je het model toetst, nieuwe data uit andere landen, nieuwe meting uit 'de toekomst' en ga zo maar door.quote:
[..]
Essentieel verschil is dat de ouderdom van de aarde of het ontstaan ervan in het verleden ligt, klimaatvoorspellingen zijn toekomst.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Van die trein en snelweg heb jij vooral last omdat jij daardoor minder kan genieten van 'de natuur'.quote:
Wat ik veel schrijnender vind (en waar ik het gemiddelde milieugekkie niet over hoor) is de beperkte natuur die ons land nog heeft. Je moet je beperken tot een heel klein plakje natuur tussen snelwegen en provinciale wegen in.
Laatst nog was ik aan het wandelen in een 'gerenommeerd' Limburgs natuurgebied. Genieten van vogels bestaat daar niet want er rijden treinen dwars door het gebied en het ligt pal langs de A73.
Verder wordt de al bestaande natuur meer en meer gecultiveerd door de aanleg van restaurants en verharde paden. In dit land wordt niets meer aan toeval over gelaten. Het is een grote strakke tuin.
Ik snap dat overbevolking zijn sporen nalaat maar dit slaat toch alles.
Dat men zich daar maar eens voor gaat inzetten in plaats van het mythische ontastbare klimaat te 'redden' door middel van belasting-aflaten. De directe leefomgeving is tastbaar en daar zie ik juist alleen maar verslechtering.
Babyboomers moeten natuurlijk koffie kunnen drinken in een druk postmodernistisch koffiehuis midden in een natuurgebied...
Voor de natuur zijn dat soort plekjes heel prima en hebben we er zoveel nodig als maar ergens tussenin past.
Insecten, vogels, kleinere zoogdieren, plantenleven. Ontzettend waardevol.
Zo'n stuk is een biotoop op zichzelf. Dat jij het minder genieten vindt omdat er treinen doorheen komen boeit de natuur niets.
Ik pleit voor meer van dat soort plekken.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
