Nibb-it | woensdag 27 februari 2019 @ 21:18 |
President: Donald Trump
Vice President: Mike Pence
SPOILER: Het Kabinet-Trump Het kabinet: Secretary of State - Mike Pompeo Secretary of Treasury - Steven Mnuchin Secretary of Defense - Patrick M. Shanahan (Acting) Attorney General - William Barr Secretary of the Interior - David Bernhardt (Acting) Secretary of Agriculture - Sonny Perdue Secretary of Commerce - Wilbur Ross Secretary of Labor - Alexander Acosta Secretary of Health and Human Services - Alex Azar Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson Secretary of Transportation - Elaine Chao Secretary of Energy - Rick Perry Secretary of Education - Betsy DeVos Secretary of Veterans Affairs - Robert Wilkie Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen Cabinet-level officials: White House Chief of Staff - Mick Mulvaney (Acting) Trade Representative - Robert Lighthizer Director of National Intelligence - Dan Coats Ambassador to the UN - Jonathan Cohen (Acting) Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel Administrator of the Environmental Protection Agency - Andrew R. Wheeler (Acting) Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon Andere kopstukken:Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General). Verdwenen of voormalige kopstukken:Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State) DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee, General Jim 'Mad Dog' Mattis, Jeff Sessions. John F. Kelly, Ryan Zinke, Nikki Haley, Scott Pruitt Amerikaans Congres:
 Political groups house: Democratic (235) Republican (199) Vacant (1)
 Political groups Senate: Republican (53) Democratic (45) Independents (2)
SPOILER: Overzicht van lopende onderzoeken
quote:
[ Bericht 7% gewijzigd door Nibb-it op 27-02-2019 22:17:22 ] |
Ulx | woensdag 27 februari 2019 @ 21:37 |
De GOP heeft nog niks over Trump gevraagd? |
Ulx | woensdag 27 februari 2019 @ 21:44 |
Kyle Griffin:
quote: New: The attorney general for the District of Columbia has subpoenaed documents from Trump's inaugural committee, NYT reports, the third governmental body to delve into how the fund raised $107 million and spent it. https://t.co/mo7B1O4JZY
|
Ulx | woensdag 27 februari 2019 @ 21:45 |
Kunnen de lopende onderzoeken tegen Trump c.s. in de OP?
Doe maar onder een spoiler, anders blijven we scrollen. |
Nibb-it | woensdag 27 februari 2019 @ 21:58 |
edit - zie op
[ Bericht 98% gewijzigd door Nibb-it op 27-02-2019 22:05:38 ] |
Nibb-it | woensdag 27 februari 2019 @ 22:20 |
Het feest gaat weer beginnen. |
superniger | woensdag 27 februari 2019 @ 22:44 |
AOC  |
Nibb-it | woensdag 27 februari 2019 @ 22:48 |
Weisselberg krijgt binnenkort een brief, als ik het zo hoor. |
Bluesdude | woensdag 27 februari 2019 @ 22:53 |
Maar welke strafaanklacht tegen Trump kan succesvol zijn. Alleen de betaling aan Stormy Daniels via Cohen ? Dat kan Cohen bewijzen met documenten, geloof ik. En dit verzwijgen en verdoezelen is een overtreding van campagnefinancieringwetten |
PippenScottie | woensdag 27 februari 2019 @ 22:55 |
quote: Op woensdag 27 februari 2019 22:53 schreef Bluesdude het volgende:Maar welke strafaanklacht tegen Trump kan succesvol zijn. Alleen de betaling aan Stormy Daniels via Cohen ? Dat kan Cohen bewijzen met documenten, geloof ik. En dit verzwijgen en verdoezelen is een overtreding van campagnefinancieringwetten Laten we niet uit het oog verliezen dat dit tot twee jaar geleden het grootste politieke schandaal in de recente Amerikaanse geschiedenis zou zijn. |
Ulx | woensdag 27 februari 2019 @ 22:58 |
quote: Op woensdag 27 februari 2019 22:53 schreef Bluesdude het volgende:Maar welke strafaanklacht tegen Trump kan succesvol zijn. Alleen de betaling aan Stormy Daniels via Cohen ? Dat kan Cohen bewijzen met documenten, geloof ik. En dit verzwijgen en verdoezelen is een overtreding van campagnefinancieringwetten In principe elke als het om Trump Org gaat. Hij is als eigenaar-president-directeur gewoon verantwoordelijk voor zijn bedrijf. |
Nibb-it | woensdag 27 februari 2019 @ 22:59 |
Uh oh. |
Bluesdude | woensdag 27 februari 2019 @ 22:59 |
ik snap het even niet goed. Wat heeft Meadows gedaan, waar Tlaib naar verwees ? |
Nibb-it | woensdag 27 februari 2019 @ 23:02 |
quote: Hij kwam met Lynne Patton, een zwarte aide die in het kabinet werkt, als bewijs dat Trump geen racist is. Waarom zou ze immers voor hem werken als dat wel zo is? |
Bluesdude | woensdag 27 februari 2019 @ 23:04 |
quote: Op woensdag 27 februari 2019 23:02 schreef Nibb-it het volgende:[..] Hij kwam met Lynne Patton, een zwarte aide die in het kabinet werkt, als bewijs dat Trump geen racist is. Waarom zou ze immers voor hem werken als dat wel zo is? Ahhh zo ..... Dat is geen bewijs. Het gebruik van dit argument kan racisme verdoezelend zijn. Het kan ook niet. |
archito | woensdag 27 februari 2019 @ 23:16 |
Donkere mensen in je omgeving opsommen om aan te tonen dat je geen racist bent is echt zelden een goed idee. |
Refragmental | woensdag 27 februari 2019 @ 23:26 |
Conclusie: Cohen is een leugenaar en zijn woord is niks waard. Truste  |
Bluesdude | woensdag 27 februari 2019 @ 23:31 |
quote: Kop in het zand steken om een smeerlap te verdedigen ? Van laag moreel gehalte.

Dat Trump via een omweg Stormy Daniels betaalde kan Cohen aan tonen. Of je moet graag willen denken dat Cohen dat deed uit eigen zak en dat Trump van niks wist. |
Refragmental | woensdag 27 februari 2019 @ 23:38 |
quote: Op woensdag 27 februari 2019 23:31 schreef Bluesdude het volgende:[..] Kop in het zand steken om een smeerlap te verdedigen ? Van laag moreel gehalte. [ afbeelding ] Dat Trump via een omweg Stormy Daniels betaalde kan Cohen aan tonen. Of je moet graag willen denken dat Cohen dat deed uit eigen zak en dat Trump van niks wist. Daar is allemaal momenteel geen bewijs voor en hoort wat mij betreft in BNW thuis.
Het enige wat met 100% zekerheid gezegd kan worden is dat Cohen een leugenaar is. |
Kansenjongere | woensdag 27 februari 2019 @ 23:42 |
quote: Maar waarom geldt dat volgens jou dan niet voor Trump die met grote regelmaat aantoonbaar liegt? |
Bluesdude | woensdag 27 februari 2019 @ 23:58 |
quote: Op woensdag 27 februari 2019 23:38 schreef Refragmental het volgende:[..] Daar is allemaal momenteel geen bewijs voor en hoort wat mij betreft in BNW thuis. Het enige wat met 100% zekerheid gezegd kan worden is dat Cohen een leugenaar is. Trump liegt ook vaak. Is met 100% zekerheid te zeggen. Jouw soort trouwheid aan een favoriete leider is ondermijnend voor de democratie. Dat heeft Trump aangetoond.... kiezers en politiek falen in het voorkomen dat zulk soort hufters aan de macht komen en aan de macht blijven. In vele andere landen zie je hoe sterke mannen aan de macht blijven door domme kiezers, die van alles slikken, niet willen weten of foute daden van de Leider toejuichen. |
Brood-op-de-plank | donderdag 28 februari 2019 @ 01:14 |
Hopelijk heeft Cohen voldoende gezegd en animo geleverd dat Trump ten val kan worden gebracht bij de volgende verkiezingen. Het is jammer dat je wb kennis van de toekomstige winnaar niet vooruit kan betalen. Wat zou dat leuk zijn, om te weten wie er gaat winnen. |
Kijkertje | donderdag 28 februari 2019 @ 02:08 |
 |
Kijkertje | donderdag 28 februari 2019 @ 04:20 |
Eerder vandaag:
Matt Gaetz Under Investigation by Florida State Bar Over Michael Cohen Threat
The Florida congressman tells The Daily Beast he is unaware of the inquiry.
quote: The Florida Bar has opened an investigation into whether Rep. Matt Gaetz (R-FL) violated professional conduct rules by threatening former Trump fixer Michael Cohen ahead of Cohen’s congressional testimony on Wednesday.
The organization, which licenses lawyers to practice in the state, would not disclose details of the investigation, but spokesperson Francine Walker, said the bar is “quite aware of [Gaetz’s] comments... and we have opened an investigation.”
“If rules have been violated, The Florida Bar will vigorously pursue appropriate discipline by the Florida Supreme Court,” Walker said in a statement. “The Florida Bar takes its responsibility of regulating lawyer conduct very seriously.”
Reached by text on Wednesday, Gaetz said he had not “seen anything like that.”
[..] En nu:
|
Kijkertje | donderdag 28 februari 2019 @ 04:24 |
Exclusive: House panel seeks to depose Trump tax, ethics attorneys
quote: A U.S. House panel investigating President Donald Trump wants to depose Trump’s long-time tax lawyer Sheri Dillon, as well as Stefan Passantino, former deputy White House Counsel in charge of compliance and ethics, according to letters sent to both of them on Wednesday and seen by Reuters.
House of Representatives Oversight Committee Chairman Elijah Cummings, a Democrat, said in the letters that the panel wants to ask about Trump’s legally mandated financial ethics disclosures.
The panel, the letters said, also seeks information about payments made before the 2016 presidential election by former Trump personal attorney Michael Cohen to buy the silence of women who claimed they had affairs with the married Trump.
Neither Dillon nor Passantino responded immediately to requests for comment. The White House also did not immediately have a comment.
The letters, sent hours before Cohen was set to testify to the committee about his work for Trump, signals a widening of its investigation into Trump’s personal finances.
Dillon has a deep understanding of the president’s tax filings. Breaking with decades of presidential tradition, Trump has refused to make his tax returns public, leading other Democrats in Congress also to seek them. The letter did not indicate the committee would question Dillon about Trump’s tax returns.
|
Montov | donderdag 28 februari 2019 @ 06:26 |
quote: Je zal hem maar als advocaat ingehuurd hebben voor 10 jaar. Only the best people.
Iedereen in de buurt van Trump stinkt en dat is geen toeval. Trump blijft leugenaars verdedigen zolang ze loyaal zijn. Het is ook geen toeval dat jij Trump blijft verdedigen. |
xpompompomx | donderdag 28 februari 2019 @ 07:00 |
quote: Stelde prima vragen idd.  |
Whiskers2009 | donderdag 28 februari 2019 @ 07:55 |
Geen overeenkomst of slotverklaring na ontmoeting Kim Jung-un & Trump: https://www.nu.nl/buitenl(...)er-overeenkomst.html |
DustPuppy | donderdag 28 februari 2019 @ 08:13 |
quote: Shit zeg, weer geen Nobelprijs voor de vrede...  |
Szura | donderdag 28 februari 2019 @ 08:14 |
Goh |
Max23 | donderdag 28 februari 2019 @ 08:36 |
Persco op de NOS site nu |
Freak188 | donderdag 28 februari 2019 @ 08:48 |
quote: Op donderdag 28 februari 2019 06:26 schreef Montov het volgende:[..] Je zal hem maar als advocaat ingehuurd hebben voor 10 jaar. Only the best people. Iedereen in de buurt van Trump stinkt en dat is geen toeval. Trump blijft leugenaars verdedigen zolang ze loyaal zijn. Het is ook geen toeval dat jij Trump blijft verdedigen. Clinton werd door de mangel gehaald vanwege een affaire. Trump liegt en bedriegt zn land en dat moet allemaal maar kunnen volgens de GOP. Wanneer laten ze die simpele dief eens vallen? Met deze kadaverdiscipline en de inmenging van Rusland ligt een serieuze aanval op de democratie op de loer. |
Szura | donderdag 28 februari 2019 @ 08:50 |
Trump says he believes Kim Jong Un was not responsible for what happened to Otto Warmbier.
"Those prisons are rough...He tells me that he didn’t know about it and I will take him at his word.”
Echoes of Trump previously taking Vladimir Putin at his word.
 Poetin tijdje niet gezien, Kim is nu z’n nieuwe maat die betrouwbaarder is dan de beste inlichtingendiensten ter wereld |
Szura | donderdag 28 februari 2019 @ 08:57 |
Filmpje:
https://twitter.com/bbcworld/status/1101026714249920512 |
Zwoerd | donderdag 28 februari 2019 @ 09:00 |
quote: Geen deal zal ook wel een 'tremendous result' zijn. |
Ludachrist | donderdag 28 februari 2019 @ 09:03 |
Kim die heel verdrietig was over het lot van een gevangene: . |
klappernootopreis | donderdag 28 februari 2019 @ 09:06 |
quote: Ik denk dat hij er verdrietig over was op de manier hoe die aan zijn eind is gekomen. hij had hem liever in Rijstolie gekookt. (maar daar is gebrek aan in Noord Korea, dus..) |
klappernootopreis | donderdag 28 februari 2019 @ 09:08 |
quote: En hij had er nog zo zijn best voor gedaan!  |
klappernootopreis | donderdag 28 februari 2019 @ 09:19 |
quote: Op donderdag 28 februari 2019 06:26 schreef Montov het volgende:[..] Je zal hem maar als advocaat ingehuurd hebben voor 10 jaar. Only the best people. Iedereen in de buurt van Trump stinkt en dat is geen toeval. Trump blijft leugenaars verdedigen zolang ze loyaal zijn. Het is ook geen toeval dat jij Trump blijft verdedigen. Ik heb het gisteren allemaal gezien en niemand vroeg Cohen waarom hij tot de gedachte is gekomen om voor het congres te staan liegen. Er werd wél hel en verdoemenis gespuwd door een paar Republikeinse ondervragers, maar die verstomde toen Cohen een belastende cheque te voorschijn haalde, toen was de partij-politieke adem ineens uitgeblazen. Was het omdat hij op dat moment nog werkte voor Trump? En nu niet meer? In hoeverre is de invloed van Trump op personeel die voor hem werkt. Trump is geen persoon die overtuigd, maar een die langzaam mensen omvormt naar zijn model, en zij die niet gevoelig zijn voor zijn pressie wordt gebrandmerkt als een vijand. |
klappernootopreis | donderdag 28 februari 2019 @ 09:21 |
Op gegeven moment was de naam Allen Weisselberg te horen, en toen ging er toch een diepe zucht door de zaal.. |
klappernootopreis | donderdag 28 februari 2019 @ 09:26 |
quote: Als die gaat "zingen" zullen er hoge tonen worden getwitterd..  |
klappernootopreis | donderdag 28 februari 2019 @ 09:28 |
quote:
 heel leuk, maar dit zwart-wit bewijs zegt meer dan jouw holle woorden. |
Genesisfan | donderdag 28 februari 2019 @ 09:31 |
quote: Tsja... Als zelf de beste dealmaker het al niet lukt... |
Montov | donderdag 28 februari 2019 @ 09:40 |
Ontmoeting voortijdig afgebroken. Ahead of schedule!  |
Montov | donderdag 28 februari 2019 @ 09:40 |
Edit |
klappernootopreis | donderdag 28 februari 2019 @ 09:41 |
quote: Kim heeft eigenlijk niks om mee te dealen, zijn regime drijft op angst en een geïndoctrineerd leger, gemodelleerd naar een communistisch model. het land ligt vér achter bij de rest van de Aziatische landen, en zal dit ook nog wel decennia blijven. Kijk naar Roemenië, daar hebben ze de leider afgezet terwijl de landen om Roemenië snel weer zijn opgekrabbeld, zijn ze daar nog jaren blijven steken op een laag pitje. Kim probeert met alle macht te voorkomen dat het hem ook zo verloopt. |
klappernootopreis | donderdag 28 februari 2019 @ 09:42 |
quote: Een klein handje is gauw gevuld. |
Whiskers2009 | donderdag 28 februari 2019 @ 09:44 |
quote: Klopt, staat ook in het artikel  |
westwoodblvd | donderdag 28 februari 2019 @ 09:48 |
Wat een farce deze top. Zowel PR-technisch als inhoudelijk. Grotendeels genegeerd en met lege handen weer naar huis.  |
Toby56 | donderdag 28 februari 2019 @ 09:51 |
quote: Op donderdag 28 februari 2019 09:19 schreef klappernootopreis het volgende:[..] Ik heb het gisteren allemaal gezien en niemand vroeg Cohen waarom hij tot de gedachte is gekomen om voor het congres te staan liegen. Er werd wél hel en verdoemenis gespuwd door een paar Republikeinse ondervragers, maar die verstomde toen Cohen een belastende cheque te voorschijn haalde, toen was de partij-politieke adem ineens uitgeblazen. Was het omdat hij op dat moment nog werkte voor Trump? En nu niet meer? In hoeverre is de invloed van Trump op personeel die voor hem werkt. Trump is geen persoon die overtuigd, maar een die langzaam mensen omvormt naar zijn model, en zij die niet gevoelig zijn voor zijn pressie wordt gebrandmerkt als een vijand. Dat 'langzame' geloof ik niet zo. Wat voor iemand Trump is, is al decennia bekend. En hij heeft ook al decennia vele fans. De meesten willen volgens mij gewoon deel uitmaken van die wereld met veel poen, grote bekken, lekkere wijven, karaktermoorden, kroegpraat en intimidatie. En als je het beu wordt, dan keren al die dingen zich tegen je. Net als in de mafia. |
xpompompomx | donderdag 28 februari 2019 @ 09:51 |
quote: Dat zag echt niemand van tevoren aankomen.  |
Toby56 | donderdag 28 februari 2019 @ 09:52 |
Misschien moet Trump eens in Iran gaan investeren. Iedereen vriendjes van elkaar in het Midden-Oosten, en er goed geld aan kunnen verdienen ook nog. Ik zal 'm eens bellen. |
klappernootopreis | donderdag 28 februari 2019 @ 09:54 |
quote: Op donderdag 28 februari 2019 06:26 schreef Montov het volgende:[..] Je zal hem maar als advocaat ingehuurd hebben voor 10 jaar. Only the best people. Iedereen in de buurt van Trump stinkt en dat is geen toeval. Trump blijft leugenaars verdedigen zolang ze loyaal zijn. Het is ook geen toeval dat jij Trump blijft verdedigen. Hij blijft hem verdedigen tot de laatste snik omdat hij helemaal is geconditioneerd. Niet door overtuiging maar door effectief mindfucken. Het geeft gelijk aan WAAROM types als Cohen en Manafort liegen. Ze apen gewoon het steeds maar weer repeterende gedrag van de grote leider na. De baas liegt, dus wij ook. Het is een zorgvuldig gepland systeem die Trump al jaren hanteert. met behulp van Fox & Friends probeert hij nu de massa ook om te polen, maar blijft nu steken op zijn al geconverteerde achterban. En dit is niet genoeg om de tegenbeweging te stoppen. |
Peligrosso | donderdag 28 februari 2019 @ 09:55 |
quote: Op donderdag 28 februari 2019 09:52 schreef Toby56 het volgende:Misschien moet Trump eens in Iran gaan investeren. Iedereen vriendjes van elkaar in het Midden-Oosten, en er goed geld aan kunnen verdienen ook nog. Ik zal 'm eens bellen. Mag niet, dan wordt Bibi boos. |
KoosVogels | donderdag 28 februari 2019 @ 09:57 |
De VS zou zich kapot moeten schamen. Het feit dat Trump een moorddadige psychopaat als Kim overlaadt met lof, is al te krankzinnig voor woorden en absoluut ontoelaatbaar. De dictator is volgens de 'leider van de vrije wereld' een 'great leader'. Kim, die zijn onderdanen onderdrukt, dissidenten en rivalen uit de weg ruimt en honderdduizenden mensen wegstopt in kampen, verdient volgens onze grote vriend Trump het predicaat 'great'.
En zijn fans zullen redeneren dat een beetje stroop smeren noodzakelijk is wanneer je een deal wil sluiten. Meneer 'Art of the Deal' weet heel goed waar hij mee bezig is. Maar dat is natuurlijk lariekoek van de bovenste plank, want Trump komt weer eens met lege handen thuis.
Meest waardeloze president uit de geschiedenis van de VS. |
klappernootopreis | donderdag 28 februari 2019 @ 10:02 |
quote: Op donderdag 28 februari 2019 09:51 schreef Toby56 het volgende:[..] Dat 'langzame' geloof ik niet zo. Wat voor iemand Trump is, is al decennia bekend. En hij heeft ook al decennia vele fans. De meesten willen volgens mij gewoon deel uitmaken van die wereld met veel poen, grote bekken, lekkere wijven, karaktermoorden, kroegpraat en intimidatie. En als je het beu wordt, dan keren al die dingen zich tegen je. Net als in de mafia. Een gangsterbaas maakte zijn handen zelf nooit vuil, daar had hij zijn voetvolk voor. Vandaar dat Mueller de Trump organisatie aanpakt als een mafia-clan. En nu er openlijk nu door de Dems wordt gehengeld naar beslaglegging van de Belastingdocumenten van Trump, lijkt het mij dat Trump op dezelfde manier zal worden aangepakt als Al Capone (Grappig overigens, ik zag onlangs een aflevering van the Green Hornet uit 1966 en raad eens hoe de grote boef heette in die aflevering? AL TRUMP )  |
klappernootopreis | donderdag 28 februari 2019 @ 10:07 |
https://www.politico.com/(...)nt-democrats-1194111
Dat had ik al verwacht, Trump laten zitten tot Mike Pence uit het vizier is. slim. |
klappernootopreis | donderdag 28 februari 2019 @ 10:12 |
De hypocrisie van de GOP in een cartoon.. |
Vis1980 | donderdag 28 februari 2019 @ 10:35 |
quote: Wat een heerlijk simpele reactie. Dit is wat Trum,p al lang wist natuurlijk, want hij is een stable genius. Hij was wel al 10 jaar in dienst bij Trump... |
Toby56 | donderdag 28 februari 2019 @ 10:40 |
quote: Gewoon Bibi mee laten doen. Dat lukt de Grote Dealmaker vast wel. Geld is geld. |
klappernootopreis | donderdag 28 februari 2019 @ 10:46 |
quote: Op donderdag 28 februari 2019 10:35 schreef Vis1980 het volgende:[..] Wat een heerlijk simpele reactie. Dit is wat Trum,p al lang wist natuurlijk, want hij is een stable genius. Hij was wel al 10 jaar in dienst bij Trump... En hij loog toen in loondienst. Nu krijgt er geen cash meer voor.. |
Toby56 | donderdag 28 februari 2019 @ 10:48 |
quote: It takes a rat to recognize one. |
klappernootopreis | donderdag 28 februari 2019 @ 10:56 |
 Trump als hij weer terug is in zijn warme witte huis. |
martijnde3de | donderdag 28 februari 2019 @ 11:00 |
De republikeinen blijven iedergeval achter Trumps staan:
|
Vis1980 | donderdag 28 februari 2019 @ 11:05 |
quote: Zucht. Dus ze vinden het verschrikkelijk als iemand constant liegt...en ze supporten iemand die elke dag meerdere keren liegt... |
klappernootopreis | donderdag 28 februari 2019 @ 11:05 |
quote: Zelfs als er zwart-wit bewijs is geleverd geven ze er bij de GOP nog de voorkeur uit om alles wat zwart is te weren. dan lijkt het net alsof Cohen met een blanco papiertje stond te zwaaien. |
martijnde3de | donderdag 28 februari 2019 @ 11:18 |
Nog een peiling:
2020 New Hampshire Democratic Primary: Sanders 27% Biden 25% Harris 12% Warren 9% Klobuchar 8% O'Rourke 5% Booker 5% Bloomberg 2% Gillibrand 1% Delaney 1% Buttigieg 1% Brown 1% Gabbard 0% Castro 0% @EmersonPolling 2/21-22
2020 New Hampshire Republican Primary: Donald Trump 82% (+64) Bill Weld 18% @EmersonPolling 2/21-22
Sanders stijgt en Weld doet het niet slecht. |
klappernootopreis | donderdag 28 februari 2019 @ 11:25 |
quote: Op donderdag 28 februari 2019 11:18 schreef martijnde3de het volgende:Nog een peiling: 2020 New Hampshire Democratic Primary: Sanders 27% Biden 25% Harris 12% Warren 9% Klobuchar 8% O'Rourke 5% Booker 5% Bloomberg 2% Gillibrand 1% Delaney 1% Buttigieg 1% Brown 1% Gabbard 0% Castro 0% @:EmersonPolling 2/21-22 2020 New Hampshire Republican Primary: Donald Trump 82% (+64) Bill Weld 18% @:EmersonPolling 2/21-22 Sanders stijgt en Weld doet het niet slecht. Vanwaar je obsessie met peilingen? Die peilingen worden voor het verkiezingstijd toch weer beïnvloed door Russische hackers, Fox News brainwashers of Facebook trollen.  |
speknek | donderdag 28 februari 2019 @ 11:36 |
Ik snap wel waarom Cohen heeft afgedaan. Trump heeft nu een heel congres van ruggengraatlozen die zijn strafpleiter wil spelen. |
KoosVogels | donderdag 28 februari 2019 @ 11:40 |
quote: Op donderdag 28 februari 2019 11:25 schreef klappernootopreis het volgende:[..] Vanwaar je obsessie met peilingen? Die peilingen worden voor het verkiezingstijd toch weer beïnvloed door Russische hackers, Fox News brainwashers of Facebook trollen.  Martijn heeft geen zin in een inhoudelijke discussie. Die wil hier gewoon een beetje de Republikein uithangen met one-liners en achterlijke polletje.
Hoepel lekker op met die schijt-user (pardon my French). |
klappernootopreis | donderdag 28 februari 2019 @ 11:40 |
quote:  |
klappernootopreis | donderdag 28 februari 2019 @ 11:42 |
quote: Op donderdag 28 februari 2019 11:40 schreef KoosVogels het volgende:[..] Martijn heeft geen zin in een inhoudelijke discussie. Die wil hier gewoon een beetje de Republikein uithangen met one-liners en achterlijke polletje. Hoepel lekker op met die schijt-user (pardon my French). Kijk, alle users zijn welkom hier. Ook Nintex en refragmental types. Andere opvattingen zijn nodig in een democratie, maar dan graag zonder dogma's |
Bluesdude | donderdag 28 februari 2019 @ 11:43 |
quote: WATCH: Outraged Non-Racist Mark Meadows Once Told Crowd ‘We’re Going to Send Obama Home to Kenya’
Zie de korte film, gemaakt in de aanloop naar de presidentsverkiezingen 2012. https://www.mediaite.com/(...)-obama-home-to-kenya
Nav het verwijt naar Meadows in de cohen-hearing gisteren dat hij een racistisch argument gebruikte. Ook deze opmerking is ranzig.. Een Amerikaan wordt in het hokje " hoort hier niet" geduwd vanwege niet-blank zijn. En dat hij amerika "afgepakt" heeft van de Amerikanen. |
klappernootopreis | donderdag 28 februari 2019 @ 11:46 |
Alexandria Ocasio-Cortez wil maar al te graag dat Trump met zijn belastingpapieren op de proppen komt. Daar gaat Trump écht niet aan meewerken. Zijn "imperium" is namelijk ontstaan door het ontduiken van belasting bij de staat en het overwaarderen van zijn bezittingen aan derden. |
Nibb-it | donderdag 28 februari 2019 @ 11:48 |
quote: Zal mij benieuwen of Bibi er nog lang zit. Er lopen na vandaag mogelijk meerdere zaken tegen hem: https://www.haaretz.com/i(...)o-collapse-1.6978759 |
klappernootopreis | donderdag 28 februari 2019 @ 11:53 |
Ze zijn van plan om het beeldmerk van de GOP een beetje aan te passen.:

Lijkt mij wel passend, na de vertoning van gisteren. |
Bluesdude | donderdag 28 februari 2019 @ 11:54 |
quote: Op donderdag 28 februari 2019 11:46 schreef klappernootopreis het volgende:Alexandria Ocasio-Cortez wil maar al te graag dat Trump met zijn belastingpapieren op de proppen komt. Daar gaat Trump écht niet aan meewerken. Zijn "imperium" is namelijk ontstaan door het ontduiken van belasting bij de staat en het overwaarderen van zijn bezittingen aan derden. Maar.... als er aanwijzingen zijn in het mueller-onderzoek dat Trump rommelde met inkomsten en taxes, dan kan Mueller die aangiftes toch opvragen bij de belastingdienst ? Natuurlijk rommelde Trump, al. vele jaren, wellicht zal er diepgaand onderzoek moeten zijn om dit te vinden. Vandaar dat hij die aangiftes niet publiceert, maar wel beloofde dit ooit te doen.
Overigens.... als Mueller te dicht bij komt bij Trump en diens fout gedrag, dan wordt hij natuurlijk ontslagen. .... zogenaamd door de minister, maar onder druk van Trump. Wanneer zal dat zijn ? voor de zomer? In december? juni 2020 ? |
Nibb-it | donderdag 28 februari 2019 @ 11:56 |
quote: Op donderdag 28 februari 2019 11:54 schreef Bluesdude het volgende:Overigens.... als Mueller te dicht bij komt bij Trump en diens fout gedrag, dan wordt hij natuurlijk ontslagen. .... zogenaamd door de minister, maar onder druk van Trump. Wanneer zal dat zijn ? voor de zomer? In december? juni 2020 ? Ik kan het me niet voorstellen, eigenlijk. |
Bluesdude | donderdag 28 februari 2019 @ 12:00 |
quote: Het ontslag van Mueller ? Remember Watergate !!
quote: Hij werd bekend als de eerste speciaal aanklager voor het Watergateschandaal. Archibald Cox was de aanklager die president Nixon wilde dwingen de geluidsbanden af te staan waarop belastende informatie over Watergate stond. Nixon weigerde dit. Omdat Cox voet bij stuk hield besloot Nixon dat hij moest worden ontslagen. Nixon eiste van minister van Justitie, Elliot Richardson, dat hij Cox de laan uit zou sturen. Maar Richardson weigerde. Hierop besloot Cox een persconferentie te geven waarop hij zijn standpunt toelichtte. Cox slaagde er tijdens deze persconferentie in, het cynische perscorps van Washington te overtuigen. Omdat de persconferentie live werd uitgezonden, werd Cox op slag een beroemdheid. Daarmee was voor Nixon de maat vol. Toen Richardson opnieuw weigerde Cox te ontslaan, ontsloeg Nixon achtereenvolgens Richardson en zijn plaatsvervanger, William Ruckelshaus tijdens de later zogenoemde ´Saturday Night Massacre´. Pas toen diens plaatsvervanger, Robert Bork bereid was Cox te ontslaan, moest deze het veld ruimen. https://nl.wikipedia.org/wiki/Archibald_Cox |
Ulx | donderdag 28 februari 2019 @ 12:01 |
Die arme Kim werd zo onterecht aangepakt door de gemene pers. Dat valse journaille-tuig gaf hem de schuld van marteling en moord. Gelukkig is er nu een president in het Witte Huis die wel weet hoe het zat. Die niet zal toestaan dat die lui een bevriend staatshoofd besmeuren en dit soort leugens.
quote: Truly remarkable: Trump runs cover for Kim on Otto Warmbier: “I don’t believe he would have allowed that...he felt very badly about it...he tells me that he didn’t know about it and I will take him at his word”. Via Jim Sciutto |
Ulx | donderdag 28 februari 2019 @ 12:04 |
Top met Kim was een faal.
quote: Breaking from Hanoi: WH says no deal reached between Trump and Kim Jong Un. Sanders says in statement: "No agreement was reached at this time, but their respective teams look forward to meeting in the future”
quote: After cancelling a signing ceremony, failing to make a deal, and no promises of a future summit - @realDonaldTrump has left #Hanoi 2 hours early headed back to DC. #NoDeal #trumpkimsummit https://t.co/3uBvfOisOt
|
klappernootopreis | donderdag 28 februari 2019 @ 12:05 |
quote: Op donderdag 28 februari 2019 11:54 schreef Bluesdude het volgende:[..] Maar.... als er aanwijzingen zijn in het mueller-onderzoek dat Trump rommelde met inkomsten en taxes, dan kan Mueller die aangiftes toch opvragen bij de belastingdienst ? Natuurlijk rommelde Trump, al. vele jaren, wellicht zal er diepgaand onderzoek moeten zijn om dit te vinden. Vandaar dat hij die aangiftes niet publiceert, maar wel beloofde dit ooit te doen. Ik denk dat Trump zich er terdege van bewust is dat zijn aangiftes niet kloppen. Trump belooft wel vaker wat, die belofte maakt hij nooit waar. Trump beloofde Mueller ook om met hem in gesprek te gaan, en dat is ook niet gebeurd (hij stuurde een ingevulde verklaring in) Ik ga er van uit dat hij een fors gecensureerde belastingformulier vrij geeft via twitter. |
klappernootopreis | donderdag 28 februari 2019 @ 12:08 |
quote: Dit is natuurlijk hetzelfde. Alleen bij Nixon gebeurde dit op een manier die de republikeinen rauw op het dak viel. Nu zijn de meeste feiten bekend, en heeft de politiek alle tijd om te wringen en te bagatelliseren. Het feit blijft dat de GOP wederom een crimineel aan de top van de regering heeft gekozen. |
klappernootopreis | donderdag 28 februari 2019 @ 12:08 |
quote: Hannity zal er wel weer lovend over zijn.  |
Ringo | donderdag 28 februari 2019 @ 12:39 |
Haha, dikke panda en oranje aap kregen ruzie tijdens de lunch. |
Bluesdude | donderdag 28 februari 2019 @ 12:43 |
Hoorde ik gisteren Cohen zeggen dat Trump bij belastingaangiftes zijn assets onderwaardeerde en daardoor taxreduction kreeg? Of begreep ik hem verkeerd ?
Als hij dit zei tegen Mueller, dan heeft Mueller toch genoeg reden die aangiftes op te vragen ? |
AnneX | donderdag 28 februari 2019 @ 12:43 |
quote: Welke lunch die niet doorging?
Plus er is een onderzoeksjournalist zojuist en nu in herh bij cnn, die zich al weer 30 jaar bezighoudt met de financiële handel, wandel en zwendel van trump en consorten. |
Blik | donderdag 28 februari 2019 @ 12:43 |
quote: Op donderdag 28 februari 2019 09:57 schreef KoosVogels het volgende:De VS zou zich kapot moeten schamen. Het feit dat Trump een moorddadige psychopaat als Kim overlaadt met lof, is al te krankzinnig voor woorden en absoluut ontoelaatbaar. De dictator is volgens de 'leider van de vrije wereld' een 'great leader'. Kim, die zijn onderdanen onderdrukt, dissidenten en rivalen uit de weg ruimt en honderdduizenden mensen wegstopt in kampen, verdient volgens onze grote vriend Trump het predicaat 'great'. En zijn fans zullen redeneren dat een beetje stroop smeren noodzakelijk is wanneer je een deal wil sluiten. Meneer 'Art of the Deal' weet heel goed waar hij mee bezig is. Maar dat is natuurlijk lariekoek van de bovenste plank, want Trump komt weer eens met lege handen thuis. Meest waardeloze president uit de geschiedenis van de VS. Make America Great Again |
AnneX | donderdag 28 februari 2019 @ 12:45 |
quote: Op donderdag 28 februari 2019 12:43 schreef Bluesdude het volgende:Hoorde ik gisteren Cohen zeggen dat Trump bij belastingaangiftes zijn assets onderwaardeerde en daardoor taxreduction kreeg? Of begreep ik hem verkeerd ? Als hij dit zei tegen Mueller, dan heeft Mueller toch genoeg reden die aangiftes op te vragen ? Yep. En daarop werd ook keurig doorgevraagd door AOC. die lof kreeg voor haar aanpak. |
Ringo | donderdag 28 februari 2019 @ 12:46 |
quote: Pardon, aan het ontbijtbuffet ging het al mis. |
Tweek | donderdag 28 februari 2019 @ 12:48 |

De beoogde kandidaat van de GOP voor de verkiezing in North Carolina. |
Bluesdude | donderdag 28 februari 2019 @ 12:49 |
quote: Maar ze waren al uit bed,,,, en daar ging het nog goed ? |
Ulx | donderdag 28 februari 2019 @ 12:52 |
quote: Trump says he believes Kim Jong Un was not responsible for what happened to Otto Warmbier.
"Those prisons are rough...He tells me that he didn’t know about it and I will take him at his word.”
Echoes of Trump previously taking Vladimir Putin at his word. Wauw. Wauw. Wauw. |
martijnde3de | donderdag 28 februari 2019 @ 13:03 |
quote: Op donderdag 28 februari 2019 11:25 schreef klappernootopreis het volgende:[..] Vanwaar je obsessie met peilingen? Die peilingen worden voor het verkiezingstijd toch weer beïnvloed door Russische hackers, Fox News brainwashers of Facebook trollen.  Peilingen laten een trend zien in de populariteit van kandidaten. Maar wat ook belangrijk is dat om te kijken hoeveel donaties de kandidaten krijgen en dan vooral van hoeveel mensen. Dat allemaal bij elkaar dan heb je een goed beeld van de race.
Verder zijn peilingen, zolang ze niet openbaar zijn, niet vatbaar voor Russen. |
martijnde3de | donderdag 28 februari 2019 @ 13:08 |
quote: Op donderdag 28 februari 2019 11:40 schreef KoosVogels het volgende:[..] Martijn heeft geen zin in een inhoudelijke discussie. Die wil hier gewoon een beetje de Republikein uithangen met one-liners en achterlijke polletje. Hoepel lekker op met die schijt-user (pardon my French). Ik ben vaak genoeg de discussie aan gegaan. Maar verder vind ik het gewoon interessant om peilingen en nieuws te delen. Peilingen laten een trend zien in de populariteit van kandidaten. Maar wat ook belangrijk is dat om te kijken hoeveel donaties de kandidaten krijgen en dan vooral van hoeveel mensen. Dat allemaal bij elkaar dan heb je een goed beeld van de race.
Ik ben niet de gene die komt met enkel een bericht ''Trump is goed'', dan ben je in de war met andere gebruikers. Ik geef links van berichten van hoe republikeinen denken of hoe soms juist democraten denken in een opiniestuk of tweet. |
Monolith | donderdag 28 februari 2019 @ 13:09 |
quote: Op donderdag 28 februari 2019 13:08 schreef martijnde3de het volgende:[..] Ik ben vaak genoeg de discussie aan gegaan. Maar verder vind ik het gewoon interessant om peilingen en nieuws te delen. Peilingen laten een trend zien in de populariteit van kandidaten. Maar wat ook belangrijk is dat om te kijken hoeveel donaties de kandidaten krijgen en dan vooral van hoeveel mensen. Dat allemaal bij elkaar dan heb je een goed beeld van de race. Ik ben niet de gene die komt met enkel een bericht ''Trump is goed'', dan ben je in de war met andere gebruikers. Ik geef links van berichten van hoe republikeinen denken of hoe soms juist democraten denken in een opiniestuk of tweet. Het is je werkelijk al wel honderden keren uitgelegd hoe irrelevant peilingen zijn op het moment dat de race nog niet eens aan de gang is. |
martijnde3de | donderdag 28 februari 2019 @ 13:12 |
quote: Op donderdag 28 februari 2019 13:09 schreef Monolith het volgende:[..] Het is je werkelijk al wel honderden keren uitgelegd hoe irrelevant peilingen zijn op het moment dat de race nog niet eens aan de gang is. Peilingen laten een trend zien in de populariteit van kandidaten. Maar wat ook belangrijk is dat om te kijken hoeveel donaties de kandidaten krijgen en dan vooral van hoeveel mensen. Dat allemaal bij elkaar dan heb je een goed beeld van de race.
Dus ik ben het niet met je eens. |
Monolith | donderdag 28 februari 2019 @ 13:16 |
quote: Op donderdag 28 februari 2019 13:12 schreef martijnde3de het volgende:[..] Peilingen laten een trend zien in de populariteit van kandidaten. Maar wat ook belangrijk is dat om te kijken hoeveel donaties de kandidaten krijgen en dan vooral van hoeveel mensen. Dat allemaal bij elkaar dan heb je een goed beeld van de race. Dus ik ben het niet met je eens. Ja dat zei je ook in je vorige post. De voorspellende waarde van peilingen die een jaar voor de start van de primaries worden gehouden en een anderhalf jaar voor de laatste primary is echt nul. Laat staan voor presidentsverkiezingen die nog verder weg zijn.
Er is geen race, dus nee, je hebt geen goed beeld van de race. |
AnneX | donderdag 28 februari 2019 @ 13:18 |
quote: Op donderdag 28 februari 2019 12:43 schreef Bluesdude het volgende:Hoorde ik gisteren Cohen zeggen dat Trump bij belastingaangiftes zijn assets onderwaardeerde en daardoor taxreduction kreeg? Of begreep ik hem verkeerd ? Als hij dit zei tegen Mueller, dan heeft Mueller toch genoeg reden die aangiftes op te vragen ? Shut...daar gaat “ mijn privacy”...misschien dat iemand anders declip kan linken via Cspan? |
Ulx | donderdag 28 februari 2019 @ 13:21 |
The Dealmaker-in-Chief is een totale mislukking.
Zelfs als Trump op de knieën gaat voor Kim door het doodslaan van Otto Warmbier geen probleem te vinden of door dit soort dingen toe te zeggen lukt het hem niet om een deal te sluiten. Trump is een slappeling. Een sufkut. Een zachtgekookt ei.
quote:
|
AnneX | donderdag 28 februari 2019 @ 13:28 |
quote: Op donderdag 28 februari 2019 13:21 schreef Ulx het volgende:The Dealmaker-in-Chief is een totale mislukking. Zelfs als Trump op de knieën gaat voor Kim door het doodslaan van Otto Warmbier geen probleem te vinden of door dit soort dingen toe te zeggen lukt het hem niet om een deal te sluiten. Trump is een slappeling. Een sufkut. Een zachtgekookt ei. [..] Natuurlijk (?) ben ik het eens.😜
Tegelijkertijd vraag ik mij af wat er speelt ( en wij daarbuiten voorlopig niet te horen krijgen) waarop het is afgeketst. Wie heeft zijn poot stijf gehouden over ja/nee sancties liften bijvoorbeeld, want daarop heeft Kim ongetwijfeld ingezet. |
klappernootopreis | donderdag 28 februari 2019 @ 13:37 |
quote: Op donderdag 28 februari 2019 13:03 schreef martijnde3de het volgende:[..] Peilingen laten een trend zien in de populariteit van kandidaten. Maar wat ook belangrijk is dat om te kijken hoeveel donaties de kandidaten krijgen en dan vooral van hoeveel mensen. Dat allemaal bij elkaar dan heb je een goed beeld van de race. Verder zijn peilingen, zolang ze niet openbaar zijn, niet vatbaar voor Russen. Nog niet. |
#ANONIEM | donderdag 28 februari 2019 @ 13:39 |
quote: Hé, Boss Hogg leeft! |
klappernootopreis | donderdag 28 februari 2019 @ 13:40 |
quote: With his popgun! |
klappernootopreis | donderdag 28 februari 2019 @ 13:42 |
Trump is wel goedgelovig als het aankomt op verklaringen van despoten..
https://www.politico.com/(...)tto-warmbier-1195211 |
klappernootopreis | donderdag 28 februari 2019 @ 13:46 |
quote: Op donderdag 28 februari 2019 13:35 schreef KoosVogels het volgende:[..] Neem gisteren. Je komt even melden dat Cohen liegt en onderbouwt dat met wat Tweetjes. Ik vind dat eerlijk gezegd wat goedkoop. Niet omdat het de Tweets niet kloppen, maar omdat het geen manier is van discussiëren. Dat hele gedoe rondom Trump is enorm veelomvattend en jij zoomt vervolgens in op een aspect. Je stelt dat Cohen liegt (waarmee je natuurlijk impliceert dat alles wat hij zegt onzin is) en rent slaat daarna weer snel op de vlucht. Je kunt dit vergelijken met iemand die apetrots is op zijn pas gepoetste schoenen, terwijl hij verder in stinkende lompen loopt. |
Ulx | donderdag 28 februari 2019 @ 13:48 |
quote: Op donderdag 28 februari 2019 13:28 schreef AnneX het volgende:[..] Natuurlijk (?) ben ik het eens.😜 Tegelijkertijd vraag ik mij af wat er speelt ( en wij daarbuiten voorlopig niet te horen krijgen) waarop het is afgeketst. Wie heeft zijn poot stijf gehouden over ja/nee sancties liften bijvoorbeeld, want daarop heeft Kim ongetwijfeld ingezet. Kim wilde dat de sancties allemaal werden beeindigd. Dat wilde Trump hem niet geven. |
KoosVogels | donderdag 28 februari 2019 @ 13:53 |
quote: Volgens zijn aanbidders is dat een voorbeeld van 38D Chess.
Overigens kun je Kim prima verantwoordelijk houden voor de dood van die jongen, ook als hij niet direct invloed heeft uitgeoefend op de behandeling van Warmbier. Als een gevangene streft in een van onze gevangenissen (zeker een buitenlander), dan wordt de minister ook op het matje geroepen.
Nu weet ik dat in Noord-Korea andere regels gelden, maar dat betekent niet dat de VS daarin mee hoeft te gaan. |
klappernootopreis | donderdag 28 februari 2019 @ 13:56 |
https://www.nytimes.com/2(...)nion&pgtype=Homepage
Een ontluisterend stuk over hoe de GOP steeds verder wegzakt in een beerput die ze zelf hebben veroorzaakt. Niet elke imbeciel die je in het Witte Huis zet is er eentje die je naar hartenlust kunt vormen en controleren. Trump is het tegenovergestelde, hij heeft de GOP omgevormd naar machteloze politici die lijdzaam toekijken hoe hun eigen partij ten grave wordt gedragen. |
KoosVogels | donderdag 28 februari 2019 @ 14:08 |
Hannity defends Trump ending Kim summit early, says media should read ‘The Art of the Deal’
Hannity
Onze grote vriend Sean doet alsof een nucleaire summit hetzelfde is als weglopen bij een kraampje op de zwarte markt om de verkoper te verleiden de prijs te verlagen. |
archito | donderdag 28 februari 2019 @ 14:14 |
quote: Terwijl we vorige keer niet kritisch mochten zijn dat Trump te snel een 'deal' maakte met Kim. |
Ulx | donderdag 28 februari 2019 @ 14:17 |
Ah, dus Hannity denkt dat er een derde top komt. Dan kan Trump mooi excuses aanbieden voor het USS Pueblo incident. |
archito | donderdag 28 februari 2019 @ 14:19 |
Objectieve berichtgeving van Fox News:

Vooral de kritiek op de tax returns van Sanders is hypocrisie ten top. |
AnneX | donderdag 28 februari 2019 @ 14:36 |
En ik moest lachen..
Tweet ergens in de strom aa weet:
...”Russia, if you're listening, I hope you’re able to find Donald Trump's SAT scores that are missing. I think you will probably be rewarded mightily by our press....” |
Ulx | donderdag 28 februari 2019 @ 15:00 |
Wat flauw weer. Hij had toch gewoon kunnen antwoorden?
quote: Trump walks off, ignoring @Acosta's shouted question of, "Michael Cohen said you committed a crime, sir. Can you respond to that?" https://t.co/B8CPFpdZEs
|
Refragmental | donderdag 28 februari 2019 @ 15:02 |
quote: Leg eens in je eigen woorden uit wat deze afbeelding bewijst.  |
Kijkertje | donderdag 28 februari 2019 @ 15:02 |
quote: Uit dat artikel:
quote: “What does he say in there? If you want to be a great businessperson, up to the last second in any deal, you gotta be able to stand up and walk away and not want it too much,” Hannity said.
Hannity, a strong supporter of the president, said that Trump was “clear” ahead of the summit that he “prefers a good deal, and if it takes time, it takes time.”
“The president won’t do a bad deal, that’s a good thing for the American people,” Hannity said. “My prediction in the end I think it’s going to work out very well because the relationship has been built, and it takes time.” Nou wat een ontzettend helder inzicht zeg! Bravo!
Alsof vorige presidenten dit niet wisten  |
Ludachrist | donderdag 28 februari 2019 @ 15:17 |
quote: Natuurlijk beheerste het hele diplomatenkorps van de VS tijdens eerdere onderhandelingen de edele kunst van het weglopen van de tafel niet, dat is een dusdanig lastige truc dat alleen Trump snapt hoe dat werkt. |
Ulx | donderdag 28 februari 2019 @ 15:20 |
Overigens is het prima dat Trump geen deal sloot. |
klappernootopreis | donderdag 28 februari 2019 @ 15:21 |
quote: Hoezo, ben je een analfabeet mbt bewijs? |
Ulx | donderdag 28 februari 2019 @ 15:34 |
quote: BREAKING: Economic growth slowed to 2.6 percent rate in fourth quarter, slowest since beginning of 2018 as various factors including the government shutdown took a toll on growth. https://t.co/RQg9oMR7Mq Hoe kan dat nou? De belastingverlaging zou toch voor een trickle-down zorgen waardoor er 4% groei zou ontstaan?
Trumpfans, geeft mij duiding alstublieft. |
PippenScottie | donderdag 28 februari 2019 @ 15:36 |
quote: Op donderdag 28 februari 2019 15:34 schreef Ulx het volgende:[..] Hoe kan dat nou? De belastingverlaging zou toch voor een trickle-down zorgen waardoor er 4% groei zou ontstaan? Trumpfans, geeft mij duiding alstublieft. 2,6% groei zou menig EU land een moord voor doen.
Maar wij hebben dan weer niet een begrotingstekort van zo'n 1000 miljard dollar. |
klappernootopreis | donderdag 28 februari 2019 @ 15:48 |
quote: Op donderdag 28 februari 2019 15:34 schreef Ulx het volgende:[..] Hoe kan dat nou? De belastingverlaging zou toch voor een trickle-down zorgen waardoor er 4% groei zou ontstaan? Trumpfans, geeft mij duiding alstublieft. En wat is er met het geld van die "glorieuze" taxcut gebeurd?
 |
Kijkertje | donderdag 28 februari 2019 @ 15:54 |
quote:
|
Refragmental | donderdag 28 februari 2019 @ 16:01 |
quote: Oh... het lukt je dus niet, is niet erg. Ik zie een cheque, waarschijnlijk 1 van de tientallen/honderden die Trump ooit heeft uitgeschreven (van zijn eigen geld) aan cohen. Mogelijk zelfs als retainer, al beweert/liegt Cohen van niet.
Maar nogmaals, wat zie jij in deze generieke afbeelding van een cheque die werkelijk overal voor gebruikt had kunnen worden? |
archito | donderdag 28 februari 2019 @ 16:20 |
quote: Op donderdag 28 februari 2019 16:01 schreef Refragmental het volgende:[..] Oh... het lukt je dus niet, is niet erg. Ik zie een cheque, waarschijnlijk 1 van de tientallen/honderden die Trump ooit heeft uitgeschreven (van zijn eigen geld) aan cohen. Mogelijk zelfs als retainer, al beweert/liegt Cohen van niet. Maar nogmaals, wat zie jij in deze generieke afbeelding van een cheque die werkelijk overal voor gebruikt had kunnen worden? Maakt ook niet zoveel uit. Zijn huidige advocaat Rudy Guliani heeft al toegegeven dat Trump via Cohen zwijggeld heeft betaald aan Stormy.
quote: The president's story regarding the payment has changed over time. He initially denied the affair and the existence of the $130,000 payment. In May 2018, Trump's new personal lawyer, Rudy Giuliani, said on Fox News that the president was aware of the payment and had repaid Cohen.
"Nobody got killed, nobody got robbed ... This was not a big crime," Giuliani told The Daily Beast in Dec. 2018
|
martijnde3de | donderdag 28 februari 2019 @ 16:30 |
De parallelle universums waar de Democraten en Republikeinen in leven afgebeeld in 1 foto.
 |
ExtraWaskracht | donderdag 28 februari 2019 @ 16:31 |
Bovendien is die cheque in combinatie met Cohens getuigenis bewijs. Je kunt natuurlijk wel je vraagtekens zetten bij de betrouwbaarheid van wat er uit Cohens mond komt en dus dat bewijsstuk, gezien zijn eerdere leugens. Dat is alleen nogal potsierlijk te horen van mensen die achter Trump staan. |
KoosVogels | donderdag 28 februari 2019 @ 16:37 |
Waarom zou Cohen ongeschikt zijn als getuige? Alleen omdat hij in het verleden aan de lopende band onzin liep te verkopen?
Hoe denk je dat maffiosi worden veroordeeld? Die zijn pas de lul op het moment dat hun voormalige getrouwen stoppen met voor hen te liegen. Maar dat vinden we dan weer niet gek met z'n allen. |
Nibb-it | donderdag 28 februari 2019 @ 16:37 |
quote: Op donderdag 28 februari 2019 16:31 schreef ExtraWaskracht het volgende:Bovendien is die cheque in combinatie met Cohens getuigenis bewijs. Je kunt natuurlijk wel je vraagtekens zetten bij de betrouwbaarheid van wat er uit Cohens mond komt en dus dat bewijsstuk, gezien zijn eerdere leugens. Dat is alleen nogal potsierlijk te horen van mensen die achter Trump staan. Weisselberg. |
ExtraWaskracht | donderdag 28 februari 2019 @ 16:42 |
quote: Oja, ook dat nog idd. Maar is publiek bekend dat hij het bevestigd heeft?
@KoosVogels Hij is denk ik niet ongeschikt is als getuige, maar ik vind wel dat je mee moet wegen dat hij in het verleden onder ede gelogen heeft. Ik denk dat hij in dit geval niet gelogen heeft. |
Nibb-it | donderdag 28 februari 2019 @ 16:46 |
quote: Dat zou ik zo niet weten, hij heeft wel immuniteit gekregen een tijdje geleden. |
KoosVogels | donderdag 28 februari 2019 @ 16:46 |
quote: Op donderdag 28 februari 2019 16:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:[..] Oja, ook dat nog idd. Maar is publiek bekend dat hij het bevestigd heeft? @:KoosVogels Hij is denk ik niet ongeschikt is als getuige, maar ik vind wel dat je mee moet wegen dat hij in het verleden onder ede gelogen heeft. Ik denk dat hij in dit geval niet gelogen heeft. Hij loog voor Trump, zijn cliënt. Dat deed hij omdat Cohen ervan uitging dat deze strategie hem het meeste zou opleveren.
De beste man is van een koude kermis thuisgekomen. Trump heeft hem laten vallen als een baksteen. Er is voor Cohen geen enkele reden meer om te liegen voor zijn oude baas.
Iedereen met een werkend brein snapt dat. |
archito | donderdag 28 februari 2019 @ 17:01 |
Maar laten we even terugkeren naar een belangrijke onderwerp.
Een medewerker van AOC heeft een hamburger gegeten terwijl AOC opgeroepen heeft minder vlees te eten.
https://www.foxnews.com/p(...)photo-of-burger-meal |
Ulx | donderdag 28 februari 2019 @ 17:06 |
quote: Op donderdag 28 februari 2019 16:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:[..] Oja, ook dat nog idd. Maar is publiek bekend dat hij het bevestigd heeft? @:KoosVogels Hij is denk ik niet ongeschikt is als getuige, maar ik vind wel dat je mee moet wegen dat hij in het verleden onder ede gelogen heeft. Ik denk dat hij in dit geval niet gelogen heeft. Huh? Je moet nu terwijl hij de waarheid spreekt meewegen dat hij in het verleden gelogen heeft? |
Toby56 | donderdag 28 februari 2019 @ 17:08 |
quote: Ja, ik had mijn strakke plan net ingeklopt toen ik de berichten las. Vreselijk voor hem.  |
archito | donderdag 28 februari 2019 @ 17:11 |
quote: In de betrouwbaarheid van de getuige moet je inderdaad meewegen dat hij in het verleden gelogen heeft. Dat maakt hem niet meteen ongeloofwaardig, maar doet wel iets met zijn betrouwbaarheid. Als iemand ooit tegen mij gelogen heeft of wat voor reden dan ook, neem ik in het vervolg ook iets minder snel iets van diegene aan. |
Ulx | donderdag 28 februari 2019 @ 17:17 |
quote: Op donderdag 28 februari 2019 17:11 schreef archito het volgende:[..] In de betrouwbaarheid van de getuige moet je inderdaad meewegen dat hij in het verleden gelogen heeft. Dat maakt hem niet meteen ongeloofwaardig, maar doet wel iets met zijn betrouwbaarheid. Als iemand ooit tegen mij gelogen heeft of wat voor reden dan ook, neem ik in het vervolg ook iets minder snel iets van diegene aan. Als Donald Trump na 9000 leugens morgen pontificaal verkondigt dat gras groen is en water nat, dan zou je aan zijn woorden twijfelen?
Ik weet niet of alles wat Cohen gisteren zei volledig klopt. Maar ik weet wel dat het allemaal heel plausibel is. Ik heb geen moment het idee gehad dat hij maar wat aan het verzinnen was. En ik niet alleen: zelfs de Republikeinen namen het gisteren niet op voor Trump. |
archito | donderdag 28 februari 2019 @ 17:19 |
quote: Op donderdag 28 februari 2019 17:17 schreef Ulx het volgende:[..] Als Donald Trump na 9000 leugens morgen pontificaal verkondigt dat gras groen is en water nat, dan zou je aan zijn woorden twijfelen? Ik weet niet of alles wat Cohen gisteren zei volledig klopt. Maar ik weet wel dat het allemaal heel plausibel is. Ik heb geen moment het idee gehad dat hij maar wat aan het verzinnen was. En ik niet alleen: zelfs de Republikeinen namen het gisteren niet op voor Trump. Je haalt er van alles bij wat er niet toe doet, maar feit is gewoon dat een getuige die eerder gelogen tegen het congres nu een minder geloofwaardige getuigenis aflegt in het congres. Ik zeg niet dat hij niet geloofd moet worden en dat het allemaal niet waar is. Waarom bekijk je het zo zwart/wit? |
Ulx | donderdag 28 februari 2019 @ 17:24 |
Omdat jij naar de persoon kijkt en niet naar wat hij zegt. |
Ulx | donderdag 28 februari 2019 @ 17:25 |
Anyway, over uitspraken uit het verleden:
quote: Here's Mark Meadows, who just sidetracked the entire House Oversight Committee to assure him he's not racist, saying that "2012 is the time we are going to send Mr. Obama home to Kenya or wherever it is" https://t.co/90L1xnWf6v
|
archito | donderdag 28 februari 2019 @ 17:28 |
quote: Ja klopt, bij een getuigenis is het vrij belangrijk wie de persoon is die de getuigenis doet. |
Knipoogje | donderdag 28 februari 2019 @ 17:36 |
https://twitter.com/goldengateblond/status/1100934600392470528
Don jr. is inderdaad niet al te snugger 
WaPo legt het overigens nog eens helder uit:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.c2e305dd180f
Het moge duidelijk zijn dat Cohen's boodschap gewoon de waarheid is en het enige dat de GOP kan doen is proberen de boodschapper zwart te maken. Maar dat was ie al. Daar is ie ook voor veroordeeld  Daarom spreekt ie nu de waarheid. Jeweetz, je mag 'm alles onder ede vragen. Als je 'm op een leugen kan vastpinnen gaat ie niet voor 3 jaar, maar voor 30 jaar de bak in. Maar dat kunnen ze niet. Omdat ie de waarheid spreekt. Period. |
Tweek | donderdag 28 februari 2019 @ 17:45 |
https://www.washingtonexa(...)-run-again?_amp=true
Roy Moore lijkt het toch nog een keer te gaan proberen. |
westwoodblvd | donderdag 28 februari 2019 @ 17:54 |
quote: De enige kandidaat tegen wie Doug Jones kans maakt. Die zal nu wel staan springen. |
Ulx | donderdag 28 februari 2019 @ 17:57 |
quote: Minder belangrijk dan je denkt. De getuigen tegen Holleeder bijvoorbeeld zijn ook crimineel tuig. Het gaat meer om wat Cohen zegt, of dat plausibel is, of het door andere mensen of documenten geverifieerd kan worden. |
Nibb-it | donderdag 28 februari 2019 @ 18:02 |
quote:
quote: The new PAC launched by Moore’s son, a self-described political consultant, is an example of what worries establishment Republicans, and conservatives, about the judge.
The group is called Conservative States of America — and the graphic logo on an email fundraising appeal passed along to the Washington Examiner by a GOP consultant reads “C.S.A.,” the abbreviation used ubiquitously during the Civil War to refer to the Confederate States of America.
Caleb Moore, in an interview with the Washington Examiner, defended the name of the PAC and the logo. Moore’s son said the group is a multi-candidate PAC that is not affiliated with his father, although he would not rule out running independent expenditure advertising on Roy Moore’s behalf should he run for Senate.
"I don't even think he knows I'm raising money," Caleb Moore said of his father. Regarding the name and logo of the PAC, he said: "People take things that are actually good and turn them into vices."  |
Beathoven | donderdag 28 februari 2019 @ 18:55 |
quote: De rechtervariant kun je ook intepreteren als een van de vele mafiosi die tegen het hoofd van de clan getuigd. Maar dat hebben ze zelf niet door bij de NY Post. |
Ulx | donderdag 28 februari 2019 @ 18:56 |
quote: "Trump zou zoiets noooooooooooooooit doen." |
Ulx | donderdag 28 februari 2019 @ 19:00 |
Via Maggie Haberman
quote: Terecht. Schop hem het ambt maar uit. |
Montov | donderdag 28 februari 2019 @ 19:39 |
Interessante factchecking van Cohen en een aantal senatoren: https://www.washingtonpos(...)m_term=.b97cb9c752eb |
Ulx | donderdag 28 februari 2019 @ 20:31 |
Of je met dit soort lariekoek independents weet te winnen betwijfel ik.
https://twitter.com/JohnAvlon/status/1100931858504794118?s=19
quote: Rick Santorum’s defense of Donald Trump right now on @AC360 is basically that the President lies all the time about Russia because he’s a liar. There’s nothing odd or sinister or unusual in his lies about Russia. When that’s the best argument your on air advocates have… "Hij fraudeert, besodemietert en liegt er op los, ja, dat klopt. Maar dat is nu eenmaal zijn karakter, ja, dat moet je koesteren." |
Brood-op-de-plank | donderdag 28 februari 2019 @ 20:32 |
quote: Op donderdag 28 februari 2019 16:37 schreef KoosVogels het volgende:Waarom zou Cohen ongeschikt zijn als getuige? Alleen omdat hij in het verleden aan de lopende band onzin liep te verkopen? Hoe denk je dat maffiosi worden veroordeeld? Die zijn pas de lul op het moment dat hun voormalige getrouwen stoppen met voor hen te liegen. Maar dat vinden we dan weer niet gek met z'n allen. Volgens mij waren die leugens van Cohen juist in opdracht van Trump. Best wel vreemd dat hij zich niet in de rechtszaal verdedigde door te zeggen dat hij niet op eigen houtje handelde, maar voor zijn werkgever. |
Ulx | donderdag 28 februari 2019 @ 20:34 |
Befehl ist Befehl kan als verzwarende omstandigheid worden gezien. |
ExtraWaskracht | donderdag 28 februari 2019 @ 20:45 |
|
Brood-op-de-plank | donderdag 28 februari 2019 @ 20:52 |
quote: In het Amerikaans (straf)recht wordt de opdrachtgever (tot eem moord bijv) juist als erger gezien en zwaarder bestraft. En het gaat hier ook om een misdaad, zij het dan van minder ernst.
Maar ik bedoelde het meer in de context van het huidige proces, de getuigenissen, en de ontwikkelingen rondom de persoon Trump. Ik bedoel, als hij in opdracht handelde van iemand, dan is hij niet exclusief en eigenhsndig schuldig. Ook degene die hem de opdracht gaf is schuldig. Ik vind het alleen vreemd hoe velen steeds daaraan voorbij gaan door Cohen enerzijds als schuldige te bestempelen maar anderzijds Trump buiten die schuld te verheffen. Het is of beide schuldig of beide niet. |
ExtraWaskracht | donderdag 28 februari 2019 @ 21:27 |
|
Kijkertje | donderdag 28 februari 2019 @ 22:11 |
|
Knipoogje | donderdag 28 februari 2019 @ 22:14 |
quote: Op donderdag 28 februari 2019 20:32 schreef Brood-op-de-plank het volgende:[..] Volgens mij waren die leugens van Cohen juist in opdracht van Trump. Best wel vreemd dat hij zich niet in de rechtszaal verdedigde door te zeggen dat hij niet op eigen houtje handelde, maar voor zijn werkgever. Dat sierde hem ja. Spreekt in principe dus alleen in zijn voordeel dat hij dat niet deed. Daarentegen heeft hij genoeg wél belastende verklaringen afgelegd.
Cohen is een eersteklas lul, maar hij stelde zich netjes op. Verdedigde Trump m.b.t. het slaan van zijn vrouw, gaf niet direct aan dat er collusion was enzo.
Logisch allemaal, want hij staat onder ede en als hij nogmaals liegt dan wordt die 3 jaar gewoon 10 jaar of meer. |
Brood-op-de-plank | donderdag 28 februari 2019 @ 22:20 |
quote: Op donderdag 28 februari 2019 22:14 schreef Knipoogje het volgende:[..] Dat sierde hem ja. Spreekt in principe dus alleen in zijn voordeel dat hij dat niet deed. Daarentegen heeft hij genoeg wél belastende verklaringen afgelegd. Cohen is een eersteklas lul, maar hij stelde zich netjes op. Verdedigde Trump m.b.t. het slaan van zijn vrouw, gaf niet direct aan dat er collusion was enzo. Logisch allemaal, want hij staat onder ede en als hij nogmaals liegt dan wordt die 3 jaar gewoon 10 jaar of meer. Dus hij is gewoon de 'Fall guy' (schuldvanger) voor Trump geworden en hij schikt zich in die rol. Als mij drie jaar cel dreigde had ik alles uit de school geklapt, om mij zo veel mogelijk te redden en met de lichtst mogelijke straf van af te komen. |
Ulx | donderdag 28 februari 2019 @ 22:26 |
quote: Op donderdag 28 februari 2019 22:20 schreef Brood-op-de-plank het volgende:[..] Dus hij is gewoon de 'Fall guy' (schuldvanger) voor Trump geworden en hij schikt zich in die rol. Als mij drie jaar cel dreigde had ik alles uit de school geklapt, om mij zo veel mogelijk te redden en met de lichtst mogelijke straf van af te komen. Dat heeft hij ook gedaan. De deal was met Mueller. Die heeft nog wel een stapeltje dingen die hij tegen Cohen kan inzetten. Cohen snapt ook dat hij er met drie jaar nog licht gestraft wordt. Die heeft alles doorgegeven aan Mueller. |
Kijkertje | donderdag 28 februari 2019 @ 22:55 |
|
Bluesdude | donderdag 28 februari 2019 @ 23:06 |
Dit is te paniekerig van Cohen. Vreest hij straatgeweld van boze trumpaanhangers ?
Snap ik dit goed?: Weissenberg kreeg immuniteit voor een verhaal over Cohen ,. wat hem onderuithaalde en hem dwong te bekennen? |
Kijkertje | donderdag 28 februari 2019 @ 23:28 |
|
ExtraWaskracht | donderdag 28 februari 2019 @ 23:36 |
quote: Mogelijk en/of Trump die oproept de straat op te gaan, want zogenaamd nepstemmen zouden zijn uitgebracht. In 2016 speelde hij die kaart immers ook al, voorafgaand aan de verkiezing. In het ernstigste geval zou hij misschien weigeren de macht over te dragen, maar aangezien hogere echelons trouw zweren aan de grondwet en niet aan de president lijkt me dat een brug te ver... (?!)
quote: Snap ik dit goed?: Weissenberg kreeg immuniteit voor een verhaal over Cohen ,. wat hem onderuithaalde en hem dwong te bekennen?
Weisselberg (CFO van Trump Org) heeft volgens eerder verslaggeving inderdaad immuniteit gekregen voor zijn getuigenis in de zaak tegen Cohen (zie bv: https://twitter.com/NBCNews/status/1033007034491461632 ) of meer precies, in de loop van het onderzoek naar Cohen.
Echter kwam gister dit naar buiten: Kortom, het is niet echt zeker. Zie bijvoorbeeld: https://www.huffpost.com/(...)2afee4b010e7c563ba15 |
Kijkertje | donderdag 28 februari 2019 @ 23:37 |
Trump Ordered Officials to Give Jared Kushner a Security Clearance
quote: President Trump ordered his chief of staff to grant his son-in-law and senior adviser, Jared Kushner, a top-secret security clearance last year, overruling concerns flagged by intelligence officials and the White House’s top lawyer, four people briefed on the matter said. Mr. Trump’s decision in May so troubled senior administration officials that at least one, the White House chief of staff at the time, John F. Kelly, wrote a contemporaneous internal memo about how he had been “ordered” to give Mr. Kushner the top-secret clearance. The White House counsel at the time, Donald F. McGahn II, also wrote an internal memo outlining the concerns that had been raised about Mr. Kushner — including by the C.I.A. — and how Mr. McGahn had recommended that he not be given a top-secret clearance. The disclosure of the memos contradicts statements made by the president, who told The New York Times in January in an Oval Office interview that he had no role in his son-in-law receiving his clearance. Mr. Kushner’s lawyer, Abbe D. Lowell, also said at the time the clearance was granted last year that his client went through a standard process. Ivanka Trump, the president’s eldest daughter and Mr. Kushner’s wife, said the same thing three weeks ago. Asked on Thursday about the memos contradicting the president’s account, Sarah Huckabee Sanders, the White House press secretary, said, “We don’t comment on security clearances.” Peter Mirijanian, a spokesman for Mr. Lowell, said on Thursday, “In 2018, White House and security clearance officials affirmed that Mr. Kushner’s security clearance was handled in the regular process with no pressure from anyone. That was conveyed to the media at the time, and new stories, if accurate, do not change what was affirmed at the time.” SPOILER The decision last year to grant Mr. Kushner a top-secret clearance upgraded him from earlier temporary and interim status. He never received a higher-level designation that would have given him access to need-to-know intelligence known as sensitive compartmented information.
It is not known precisely what factors led to the problems with Mr. Kushner’s security clearance. Officials had raised questions about his own and his family’s real estate business’s ties to foreign governments and investors, and about initially unreported contacts he had with foreigners. The issue also generated criticism of Mr. Trump for having two family members serve in official capacities in the West Wing.
Mr. Kushner has spent this week abroad working on a Middle East peace plan. Among his meetings was one with Mohammed bin Salman, the crown prince of Saudi Arabia.
While the president has the legal authority to grant a clearance, in most cases, the White House’s personnel security office makes a determination about whether to grant the clearance after the F.B.I. has conducted a background check. If there is a dispute in the personnel security office about how to move forward — a rare occurrence — the White House counsel makes the decision. In highly unusual cases, the president weighs in and grants one himself.
In Mr. Kushner’s case, personnel division officials were divided about whether to grant Mr. Kushner a top-secret clearance.
In May 2018, the White House Counsel’s Office, which at the time was led by Mr. McGahn, recommended to Mr. Trump that Mr. Kushner not be given a clearance at that level. But the following day, Mr. Trump ordered Mr. Kelly to grant it to Mr. Kushner anyway, the people familiar with the events said.
The question of Mr. Kushner’s access to intelligence was a flash point in the White House almost from the beginning of the administration. The initial background check into Mr. Kushner dragged on for more than a year, creating a distraction for the White House, which struggled to explain why one of the people closest to the president had yet to be given the proper approval to be trusted with the country’s most sensitive information.
The full scope of intelligence officials’ concerns about Mr. Kushner is not known. But the clearance had been held up in part over questions from the F.B.I. and the C.I.A. about his foreign and business contacts, including those related to Israel, the United Arab Emirates and Russia, according to multiple people familiar with the events.
During the campaign Mr. Kushner was part of a group that met with a Russian lawyer who came to Trump Tower claiming to have political “dirt” on Hillary Clinton. And during the presidential transition, Mr. Kushner had a meeting with the Russian ambassador, Sergey I. Kislyak, and the head of a Russian state-owned bank. When he applied for a security clearance, he did not reveal those meetings.
He later made several amendments to that section of his application, known as an SF86. His aides at the time insisted he had omitted those meetings inadvertently.
Mr. Kushner initially operated with a provisional clearance as his background check proceeded.
In an entry to Mr. Kushner’s personnel file on Sept. 15, 2017, the head of the personnel security division, Carl Kline, wrote, “Per conversation with WH Counsel the clearance was changed to interim Top Secret until we can confirm that the DOJ or someone else actually granted a final clearance. This action is out of an abundance of caution because the background investigation has not been completed.”
In a statement to The Times when Mr. Kushner received the clearance last year, Mr. Lowell said that “his application was properly submitted, reviewed by numerous career officials and underwent the normal process,” Mr. Lowell said.
During a review of security clearances in February 2018 that was prompted by the controversy surrounding the then-White House staff secretary, Rob Porter, who had been accused of domestic abuse, Mr. Kushner’s clearance was downgraded from interim top secret to secret, limiting his access to classified information. At the time, Mr. Kelly wrote a five-page memo, revoking temporary clearances that had been in place since June 1, 2017.
That affected both Mr. Kushner and Ms. Trump, who told friends and advisers that they believed that Mr. Kelly and Mr. McGahn were targeting them for petty reasons instead of legitimate concerns flagged by officials.
Both complained to the president about the situation, current and former administration officials said. In Mr. Kushner’s case, Mr. Trump would often turn to other aides and say in frustration, “Why isn’t this getting done?” according to a former administration official. On at least one occasion, the president asked another senior official if the person could sort out the issue. That official said no, according to this account.
Mr. Kelly did not believe it was appropriate to overrule the security clearance process and had brushed aside or avoided dealing with Mr. Kushner’s requests, a former administration official said. Mr. Kelly did not respond to a request for comment.
House Democrats are in the early stages of an investigation into how several Trump administration officials obtained clearances, including Mr. Kushner.
Mr. Trump’s precise language to Mr. Kelly about Mr. Kushner’s clearance in their direct conversation remains unclear. Two of the people familiar with Mr. Trump’s discussions with Mr. Kelly said that there might be different interpretations of what the president said. But Mr. Kelly’s believed it was an order, according to two people familiar with his thinking.
And Mr. Trump was definitive in his statements to The Times in a January interview.
“I was never involved with the security” clearances for his son-in-law, Mr. Trump said. “I know that there was issues back and forth about security for numerous people, actually. But I don’t want to get involved in that stuff.”
A recent report by NBC revealed that Mr. Kline had overruled two career security specialists who had rejected Mr. Kushner’s application based on the F.B.I.’s concerns. A senior administration official confirmed the details laid out in the NBC report.
Mr. Kline was acting on the directive sent down by the president, one of the people familiar with the matter said.
The day that Mr. Lowell described Mr. Kushner’s process as having gone through normal routes, aides to Mr. Kushner had asked White House officials to deliver a statement from Mr. Kelly supporting what Mr. Lowell had said. But Mr. Kelly refused to do so, according to a person with knowledge of the events.
|
ExtraWaskracht | donderdag 28 februari 2019 @ 23:56 |
quote:
|
westwoodblvd | vrijdag 1 maart 2019 @ 00:06 |
Dit mag Kushner dan maar snel eens komen uitleggen. Ik kan nog wel een paar hearings hebben.  |
AnneX | vrijdag 1 maart 2019 @ 00:44 |
Het Clearance verhaal van Jared Kushner is toch (al lang bekend) oud nieuws!? |
ExtraWaskracht | vrijdag 1 maart 2019 @ 00:52 |
quote: In mijn beleving was het lang schimmig en is nu bekend geworden dat Trump een order gegeven heeft en dat specifieke kopstukken het daar niet mee eens waren. Kan me vergissen echter, want wie kan hier nu wel bijhouden hoe alles gelopen is... wat een chaos. |
AnneX | vrijdag 1 maart 2019 @ 00:53 |
Eensch met Chaos.  |
Tweek | vrijdag 1 maart 2019 @ 01:08 |
quote: Op vrijdag 1 maart 2019 00:52 schreef ExtraWaskracht het volgende:[..] In mijn beleving was het lang schimmig en is nu bekend geworden dat Trump een order gegeven heeft en dat specifieke kopstukken het daar niet mee eens waren. Kan me vergissen echter, want wie kan hier nu wel bijhouden hoe alles gelopen is... wat een chaos. Het is vooral ook belangrijk dat Trump en ze familie allemaal ontkent hebben dat Trump zich ermee bemoeit had. |
Kijkertje | vrijdag 1 maart 2019 @ 01:17 |
quote: Ja dat was al bekend idd maar Trump (en Ivanka) ontkende(n) dat. Het nieuwe is dat er nu een memo over blijkt te zijn (geschreven door Kelly) waarin staat dat Trump wel degelijk de opdracht gaf. |
Kijkertje | vrijdag 1 maart 2019 @ 01:18 |
|
Brood-op-de-plank | vrijdag 1 maart 2019 @ 01:32 |
Heb kort geleden dit artikel op nu.nl gelezen:
https://www.nu.nl/noord-k(...)l#coral_talk_wrapper
quote: Volgens de Verenigde Staten was de Noord-Koreaanse delegatie bereid om het kerncomplex Yongbyon te ontmantelen in ruil voor een einde aan alle internationale sancties. Trump verklaarde dat dit niet genoeg was en dat Noord-Korea een onacceptabele eis had gesteld.
De Noord-Koreaanse minister van Buitenlandse Zaken zegt nu dat zijn delegatie de VS alleen heeft gevraagd om de opheffing van vijf sancties.
Het is dat beide landen dusdanig vaak leugens verspreiden dat je niet meer weet wie te geloven. Beiden zijn op het gebied van geloofwaardigheid schurken.
Beiden liegen hun eigen volk voor, en heiden hebben een propagandamachine.
Wat verlang ik soms terug naar de jaren 80 toen het speelveld duidelijker was afgebakend en je wist aan wie je wat had. Meestal vertegenwoordigde de VS en west Europa eerlijkheid, integriteit, vrede, welvaart, tolerantie, en vrijheid. Wat zijn we allemaal flink afgezakt. |
ExtraWaskracht | vrijdag 1 maart 2019 @ 01:51 |
quote: Op vrijdag 1 maart 2019 01:32 schreef Brood-op-de-plank het volgende:Heb kort geleden dit artikel op nu.nl gelezen: https://www.nu.nl/noord-k(...)l#coral_talk_wrapper[..] Het is dat beide landen dusdanig vaak leugens verspreiden dat je niet meer weet wie te geloven. Beiden zijn op het gebied van geloofwaardigheid schurken. Beiden liegen hun eigen volk voor, en heiden hebben een propagandamachine. Wat verlang ik soms terug naar de jaren 80 toen het speelveld duidelijker was afgebakend en je wist aan wie je wat had. Meestal vertegenwoordigde de VS en west Europa eerlijkheid, integriteit, vrede, welvaart, tolerantie, en vrijheid. Wat zijn we allemaal flink afgezakt. Nou, de landen liegen hun bevolking niet even vaak voor. Rusland en Noord Korea liegen vanuit de overheid bijvoorbeeld stelselmatig, om hun machthebbers de macht te laten houden. De ambtenaren in de VS trachten doorgaans wel de werkelijkheid weer te geven, hoewel het voor komt dat er inderdaad een onwaarheid tussen zit.
Maar goed, als er een republikeinse president aan de macht is, dan klopt het dat het aantal ernstige leugens toeneemt. |
Kijkertje | vrijdag 1 maart 2019 @ 03:50 |
 |
Kijkertje | vrijdag 1 maart 2019 @ 04:12 |
quote: Op donderdag 28 februari 2019 16:01 schreef Refragmental het volgende:[..] Oh... het lukt je dus niet, is niet erg. Ik zie een cheque, waarschijnlijk 1 van de tientallen/honderden die Trump ooit heeft uitgeschreven (van zijn eigen geld) aan cohen. Mogelijk zelfs als retainer, al beweert/liegt Cohen van niet.Maar nogmaals, wat zie jij in deze generieke afbeelding van een cheque die werkelijk overal voor gebruikt had kunnen worden? Dan zou er ook een retainer agreement moeten zijn en die is er niet
|
Kijkertje | vrijdag 1 maart 2019 @ 04:22 |
House Democrats explode in recriminations as liberals lash out at moderates
quote: House Democrats exploded in recriminations Thursday over moderates bucking the party, with liberal Rep. Alexandria Ocasio-Cortez threatening to put those voting with Republicans “on a list” for a primary challenge. In a closed-door session, a frustrated Speaker Nancy Pelosi (D-Calif.) lashed out at about two dozen moderates and pressured them to get on board. “We are either a team or we’re not, and we have to make that decision,” Pelosi said, according to two people present but not authorized to discuss the remarks publicly. But Ocasio-Cortez (D-N.Y.), the unquestioned media superstar of the freshman class, upped the ante, admonishing the moderates and indicating she would help liberal activists unseat them in the 2020 election. Corbin Trent, a spokesman for Ocasio-Cortez, said she told her colleagues that Democrats who side with Republicans “are putting themselves on a list.” “She said that when activists ask her why she had to vote for a gun safety bill that also further empowers an agency that forcibly injects kids with psychotropic drugs, they’re going to want a list of names and she’s going to give it to them,” Trent said, referring to U.S. Immigration and Customs Enforcement. SPOILER Triggering the blowup were Wednesday’s votes on a bill to expand federal background checks for gun purchases. Twenty-six moderate Democrats joined Republicans in amending the legislation, adding a provision requiring that ICE be notified if an illegal immigrant seeks to purchase a gun.
That infuriated liberals who have railed against ICE’s role in conducting mass deportations and embarrassed Democratic leaders who couldn’t keep their members in line on a high-profile bill.
The Democratic infighting reflects a fractured caucus and diverse freshman class, with dozens of moderates elected in districts that President Trump won in 2016 at odds with hard-charging liberals. The split has exposed divisions among Pelosi and her top lieutenants, Majority Leader Steny H. Hoyer (Md.) and Majority Whip James E. Clyburn (S.C.), over the party strategy to keep its newfound majority.
Republicans have capitalized on the divide, using legislative tactics to split politically vulnerable moderates from the party leadership. In the coming months, votes on health care, the environment and spending bills could cause more extreme breaks in the Democratic ranks.
While the party’s left wing has gotten outsize attention for its aggressive moves to push Democrats in their direction, the splinter faction is made up of the party’s moderates — many of them freshmen taking their first congressional votes.
They insist they are not going to be dissuaded from voting with their districts, and many are warning that majority control is at stake.
“It’s this class of members that got elected that are the reason we have the majority,” said Rep. Stephanie Murphy (D-Fla.), a co-chairman of the moderate Blue Dog Coalition. “Many of them come from these [moderate] districts, and their promise to their constituents was that they were going to put people over politics.”
Inside the Democratic meeting, one of those freshmen — Rep. Xochitl Torres Small (N.M.) — reacted sharply to Ocasio-Cortez’s comments and rose to urge her colleagues to respect the political reality of representing a swing district, according to multiple people present. A spokesman for Torres Small did not respond to a request for comment.
Several are also pushing to reform or eliminate the procedural tactic that has prompted the uproar — the “motion to recommit,” which essentially gives the minority party one final opportunity to amend a bill moments before it comes up for a final vote.
Pelosi trained much of her closed-door frustrations on veteran lawmakers, noting that some held seats on coveted committees. “What is this?” she asked, according to the aides.
Later, when one lawmaker talked about the peril of persistently voting with party leaders on these motions, Pelosi responded that the party stood ready to help team players: “We have a massive MASH operation and, frankly, it should be there for those who have the courage to take the vote.”
Publicly and privately, Pelosi has urged members to treat the Republican motions as procedural feints that should be routinely ignored. “Vote no — just vote no,” she told reporters Thursday, “because the fact is, a vote yes is to give leverage to the other side.” But Hoyer and Clyburn believe that is untenable when Republicans stand ready to use those votes as political cudgels against vulnerable Democrats.
Republicans, during their past eight-year majority, maintained remarkable discipline on these procedural votes. Democrats did not manage to pass a single one from 2011 through 2018. But Democrats have already lost two this year, and during their previous majority from 2007 through 2010, they lost roughly one in every five.
“The fact of the matter is, it didn’t affect our ability to pass substantive legislation that was very positive and had a positive effect on the American people,” Hoyer said, recalling the last Democratic majority and playing down the importance of those votes.
But others say routine Democratic defections threaten to have more serious consequences when the party considers more sensitive bills — and perhaps has a Democratic Senate and president to pass them into law. Already some said they are fretting about the possibility of more Republican mischief.
“People need to be aware that coming down the road will be ‘gotcha’ amendments that actually gut the bill, and if we want to be able to move legislation forward, we’re going to have to figure out a way to deal with it,” said House Rules Committee Chairman Jim McGovern (D-Mass.).
The philosophical differences between the three leaders have frustrated some incoming freshmen, who are already bewildered by the practice of voting on the surprise Republican amendments. Members typically have only a few minutes’ notice before having to cast votes on motions that, in recent practice, are crafted to be as politically uncomfortable as possible for the majority party.
“We hear lots of different things from lots of different members of our leadership about their views on this issue, and they should get together and figure it out,” said Rep. Elissa Slotkin (D-Mich.).
A few Democrats said Thursday that the motion to recommit should be jettisoned entirely. “It’s archaic, it’s ridiculous, and it only shows our stupidity that we still have it,” Rep. Juan Vargas (D-Calif.) said.
But others in party leadership were more wary of eroding one of the few tools handed to the minority in an institution where the majority typically enjoys absolute power. “What goes around comes around — you have to keep that in mind,” McGovern said.
Hoyer has offered support for changing the procedure surrounding motions to recommit, giving members more time to review the minority amendment. But Democratic leaders have made no final decision about whether to pursue that, and lawmakers left Washington on Thursday saying only that there would be further conversations about it.
Republican leaders, meanwhile, warned against any changes. House Minority Leader Kevin McCarthy (R-Calif.) told reporters Thursday that changes “would be a nuclear option” and “would leave a stain on this majority just two months in.”
“Never once did we discuss, did we bring up the option or even entertain the idea,” McCarthy said about the GOP’s past majority. “Less than 60 days into a majority, they want to silence a minority? That is wrong.”
|
Brood-op-de-plank | vrijdag 1 maart 2019 @ 04:28 |
quote: Op vrijdag 1 maart 2019 01:51 schreef ExtraWaskracht het volgende:[..] Nou, de landen liegen hun bevolking niet even vaak voor. Rusland en Noord Korea liegen vanuit de overheid bijvoorbeeld stelselmatig, om hun machthebbers de macht te laten houden. De ambtenaren in de VS trachten doorgaans wel de werkelijkheid weer te geven, hoewel het voor komt dat er inderdaad een onwaarheid tussen zit. Maar goed, als er een republikeinse president aan de macht is, dan klopt het dat het aantal ernstige leugens toeneemt. Je bagatelliseert teveel, een ambtenaar is meestal gewoon een politicus en ze hebben liegen tot een koud kunstje gemaakt. Het zijn de naïvelingen die hen zomaar op hun woord geloven (het stemvee) en ze betalen evt de prijs. Ik zal het altijd met een korrel zout nemen, wat ook een politicus zegt. Feitencontrole is noodzakelijk. |
Kijkertje | vrijdag 1 maart 2019 @ 04:51 |
Djeez sterk staaltje van 'journalistiek' weer 

[ Bericht 29% gewijzigd door Kijkertje op 01-03-2019 05:06:03 ] |
AnneX | vrijdag 1 maart 2019 @ 06:27 |
Kijkertje “Djeez sterk staaltje van 'journalistiek' weer.”
Doodnormaal, toch? Niet dan?  |
Ludachrist | vrijdag 1 maart 2019 @ 06:58 |
quote: Als het Djeez was geweest ging het wel over Trumps paarsgepunte lans. |
Ulx | vrijdag 1 maart 2019 @ 07:49 |
quote: Wie zou liegen? Een geschifte dictator die zijn politieke tegenstaders executeert met luchtdoelkanonnen of de president van de VS?
Ik twijfel. |
AnneX | vrijdag 1 maart 2019 @ 08:54 |
quote: Op vrijdag 1 maart 2019 07:49 schreef Ulx het volgende:[..] Wie zou liegen? Een geschifte dictator die zijn politieke tegenstaders executeert met luchtdoelkanonnen of de president van de VS? Ik twijfel. Dat is diplomatie, jonguh...begrijp je toch wel! Niet dan? |
klappernootopreis | vrijdag 1 maart 2019 @ 08:59 |
quote: Beide kranten zijn bias. Waar de New York Post Cohen als een crimineel (overigens aangenomen door Trump en 10 jaar op de loonlijst gehouden, laten we wél zijn) neerzet, komt Daily News met een artikel waar een cheque mét datum, kenmerk en handtekening van Trump op staat, dus gericht op een persoon die NOG NIET IS VEROORDEELD.. Gezien het feit dat Cohen heeft gelogen TERWIJL HIJ NOG VOOR TRUMP WERKTE, maar nu in het reine wil komen nu hij niet meer voor hem werkt, lijkt het mij dat de schuim op de vette bekken van de republikeinen schromelijk onterecht is. Cohen IS al veroordeeld, maar wordt nu door een duidelijk door Trump gecoördineerd team van lafhartige republikeinen nog even afgeserveerd, natrappen in opdracht van de baas.
De FBI gaat daartegen anders te werk, die heeft zwart op wit bewijs om de woorden van Cohen zowel te bewijzen als te ontkrachten, en ik vertrouw er op dat zij hun werk goed doen. Zij hebben namelijk de beschikking over veel meer belastende informatie. Ik ga er derhalve van uit dat Cohen dit keer WEL de waarheid heeft gesproken, omdat hij nu niet meer onder de directe invloed van Trump staat. EN er een NOG langere straf voor hem te wachten staat als hij WEER over de schreef gaat. (Denk aan de straf voor Manafort!) Dit betalingsbewijs kan door de FBI simpel opgevraagd worden bij de bank overigens.
Parralel. dit klopt wel, maar dit is normaal, en is van alle tijden, bewijzen dat een door Q Anon verstrekt aluminium hoedje niet beschermd tegen hersenletsel lijkt me ook lastig. Ik zou het niet weten hoe ik dit alles aan de Trump base uit moet leggen, die zijn zo geïndoctrineerd door een massale overval van gratis zenders op de kabel van Fox News (die pas sinds 1996 bestaan..) dat er geen helpen meer aan is. Wie de media beheerst, heeft de macht, dat weet elke politicus.
[ Bericht 0% gewijzigd door klappernootopreis op 01-03-2019 09:23:51 ] |
klappernootopreis | vrijdag 1 maart 2019 @ 10:32 |
quote: Zijn de minderjarigen op? |
Monolith | vrijdag 1 maart 2019 @ 10:35 |
quote: Op vrijdag 1 maart 2019 08:59 schreef klappernootopreis het volgende:[..] Beide kranten zijn bias. Waar de New York Post Cohen als een crimineel (overigens aangenomen door Trump en 10 jaar op de loonlijst gehouden, laten we wél zijn) neerzet, komt Daily News met een artikel waar een cheque mét datum, kenmerk en handtekening van Trump op staat, dus gericht op een persoon die NOG NIET IS VEROORDEELD.. Gezien het feit dat Cohen heeft gelogen TERWIJL HIJ NOG VOOR TRUMP WERKTE, maar nu in het reine wil komen nu hij niet meer voor hem werkt, lijkt het mij dat de schuim op de vette bekken van de republikeinen schromelijk onterecht is. Cohen IS al veroordeeld, maar wordt nu door een duidelijk door Trump gecoördineerd team van lafhartige republikeinen nog even afgeserveerd, natrappen in opdracht van de baas. De FBI gaat daartegen anders te werk, die heeft zwart op wit bewijs om de woorden van Cohen zowel te bewijzen als te ontkrachten, en ik vertrouw er op dat zij hun werk goed doen. Zij hebben namelijk de beschikking over veel meer belastende informatie. Ik ga er derhalve van uit dat Cohen dit keer WEL de waarheid heeft gesproken, omdat hij nu niet meer onder de directe invloed van Trump staat. EN er een NOG langere straf voor hem te wachten staat als hij WEER over de schreef gaat. (Denk aan de straf voor Manafort!) Dit betalingsbewijs kan door de FBI simpel opgevraagd worden bij de bank overigens. Parralel. dit klopt wel, maar dit is normaal, en is van alle tijden, bewijzen dat een door Q Anon verstrekt aluminium hoedje niet beschermd tegen hersenletsel lijkt me ook lastig. Ik zou het niet weten hoe ik dit alles aan de Trump base uit moet leggen, die zijn zo geïndoctrineerd door een massale overval van gratis zenders op de kabel van Fox News ( die pas sinds 1996 bestaan..) dat er geen helpen meer aan is. Wie de media beheerst, heeft de macht, dat weet elke politicus. Het zijn vooral beiden pulpblaadjes. |
klappernootopreis | vrijdag 1 maart 2019 @ 10:36 |
quote: Niet dat Trump in weerwil van de geheime dienst er persoonlijk een veto heeft uitgesproken om Kushner alsnog een clearance te geven. |
klappernootopreis | vrijdag 1 maart 2019 @ 10:50 |
quote: Klopt als een zwerende vinger. Maar in dit geval kunnen ze het nieuws niet helemaal kleuren naar hun smaak, want het gros van de amerikanen hebben live op teevee dit allemaal gezien. Het gaat nu niet om een wazige foto van sasquatch maar om een verslag van feiten. |
gniffie | vrijdag 1 maart 2019 @ 11:56 |
Spanning Leuk als het White House onder vuur komt te liggen plus Donnie jr , Ivankaatje en Jaretteketet |
klappernootopreis | vrijdag 1 maart 2019 @ 12:59 |
quote: Die drie zijn simpele pionnen van de grote oranje leider. Dat ze bij hem in de familie zitten betekenen dat ze niet meer in staat zijn om voor zichzelf kunnen denken. Barron Trump is op het moment nog onafhankelijk van Trump senior. Dat zag je een paar jaar geleden al tijdens de inauguratie, waar hij met afgrijzen het allemaal aanschouwde. Ivanka en Don jr daartegen zijn vér heen. |
Elzies | vrijdag 1 maart 2019 @ 13:37 |
quote: Op vrijdag 1 maart 2019 08:59 schreef klappernootopreis het volgende:[..] Beide kranten zijn bias. Waar de New York Post Cohen als een crimineel (overigens aangenomen door Trump en 10 jaar op de loonlijst gehouden, laten we wél zijn) neerzet, komt Daily News met een artikel waar een cheque mét datum, kenmerk en handtekening van Trump op staat, dus gericht op een persoon die NOG NIET IS VEROORDEELD.. Gezien het feit dat Cohen heeft gelogen TERWIJL HIJ NOG VOOR TRUMP WERKTE, maar nu in het reine wil komen nu hij niet meer voor hem werkt, lijkt het mij dat de schuim op de vette bekken van de republikeinen schromelijk onterecht is. Cohen IS al veroordeeld, maar wordt nu door een duidelijk door Trump gecoördineerd team van lafhartige republikeinen nog even afgeserveerd, natrappen in opdracht van de baas. De FBI gaat daartegen anders te werk, die heeft zwart op wit bewijs om de woorden van Cohen zowel te bewijzen als te ontkrachten, en ik vertrouw er op dat zij hun werk goed doen. Zij hebben namelijk de beschikking over veel meer belastende informatie. Ik ga er derhalve van uit dat Cohen dit keer WEL de waarheid heeft gesproken, omdat hij nu niet meer onder de directe invloed van Trump staat. EN er een NOG langere straf voor hem te wachten staat als hij WEER over de schreef gaat. (Denk aan de straf voor Manafort!) Dit betalingsbewijs kan door de FBI simpel opgevraagd worden bij de bank overigens. Parralel. dit klopt wel, maar dit is normaal, en is van alle tijden, bewijzen dat een door Q Anon verstrekt aluminium hoedje niet beschermd tegen hersenletsel lijkt me ook lastig. Ik zou het niet weten hoe ik dit alles aan de Trump base uit moet leggen, die zijn zo geïndoctrineerd door een massale overval van gratis zenders op de kabel van Fox News ( die pas sinds 1996 bestaan..) dat er geen helpen meer aan is. Wie de media beheerst, heeft de macht, dat weet elke politicus. Vond de getuigenis van Cohen nogal zwakjes. Zelfs Wikileaks ontkrachtte zijn beweringen over bepaalde onderlinge telefoongesprekken. Dan blijft het zonder aanvullend bewijs toch een beetje het mijne tegen het zijne zonder relevante juridische grondslag.
Cohen wil niet in het reine komen, de man gedraagt zich zoals de voorwaarden van zijn strafvermindering zijn vastgesteld. De rest eromheen is show voor de bühne, alvast in aanloop voor de komende presidentsverkiezingen. Meer kon ik er in ieder geval niet van maken. |
klappernootopreis | vrijdag 1 maart 2019 @ 13:51 |
quote: Op vrijdag 1 maart 2019 13:37 schreef Elzies het volgende:[..] Vond de getuigenis van Cohen nogal zwakjes. Zelfs Wikileaks ontkrachtte zijn beweringen over bepaalde onderlinge telefoongesprekken. Dan blijft het zonder aanvullend bewijs toch een beetje het mijne tegen het zijne zonder relevante juridische grondslag. Cohen wil niet in het reine komen, de man gedraagt zich zoals de voorwaarden van zijn strafvermindering zijn vastgesteld. De rest eromheen is show voor de bühne, alvast in aanloop voor de komende presidentsverkiezingen. Meer kon ik er in ieder geval niet van maken. Bewijzen kun je natuurlijk niet meer verwachten van Cohen. Die hebben ze namelijk al langs andere bronnen verkregen. Dit was natuurlijk bedoeld als precampagne showcase voor de komende verkiezingen in 2020. En daar kwam Cohen misschien niet goed uit de bus, maar de dems wél.  |
Re | vrijdag 1 maart 2019 @ 14:08 |
Ben benieuwd naar Ivanka vs AOC, dat wordt smullen. |
speknek | vrijdag 1 maart 2019 @ 14:42 |
quote: Dus Hannity bevestigt dat Michael Cohen hem wel twaalf keer vergewist heeft van een federaal misdrijf, en hij het onder de pet heeft gehouden?
Vandaag in
:format(png)/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_image/image/55662359/Screen_Shot_2017_07_11_at_1.00.19_PM.0.png) |
Elzies | vrijdag 1 maart 2019 @ 14:51 |
quote: Op vrijdag 1 maart 2019 13:51 schreef klappernootopreis het volgende:[..] Bewijzen kun je natuurlijk niet meer verwachten van Cohen. Die hebben ze namelijk al langs andere bronnen verkregen. Dit was natuurlijk bedoeld als precampagne showcase voor de komende verkiezingen in 2020. En daar kwam Cohen misschien niet goed uit de bus, maar de dems wél. Hangt ervan hoe dit uitpakt. Zelfs Amerika correspondent Michiel Vos erkende bij Jinek dat de getuigenis van Cohen voor de Trump aanhang weinig tot geen invloed heeft. Daarvoor is het land te gepolariseerd. Kent iedereen zijn eigen mediamieke waarheid waarbij overtuiging met argumenten in Amerika een onbekend begrip is geworden. Heel anders dan hoe we het vanuit Europa beoordelen. En dat is al vrij gepolariseerd. |
Montov | vrijdag 1 maart 2019 @ 15:05 |
quote: Op vrijdag 1 maart 2019 14:42 schreef speknek het volgende:[..] Dus Hannity bevestigt dat Michael Cohen hem wel twaalf keer vergewist heeft van een federaal misdrijf, en hij het onder de pet heeft gehouden? Vandaag in [ afbeelding ] En Cohen heeft een geluidsfragment vrijgegeven waarin Trump en Cohen deze betaling bespreken.
Ach, misschien kan Hannity onder ede wat vragen beantwoorden? |
Bluesdude | vrijdag 1 maart 2019 @ 15:07 |
quote: Op vrijdag 1 maart 2019 13:37 schreef Elzies het volgende:[..] Vond de getuigenis van Cohen nogal zwakjes. Zelfs Wikileaks ontkrachtte zijn beweringen over bepaalde onderlinge telefoongesprekken. Hij noemde 1 telefoongesprek waar Stone per telefoon tegen Trump zei: ik sprak net met Assange en die mails worden binnenkort gepubliceerd. Stone kan liegen... of wikileaks liegt, of wikileaks weet niet van dit telefoongesprek. Of Assange is het vergeten, wil het niet zeggen, voor het geval hij zelf voor een Amerikaanse rechter moet staan.
quote: Cohen wil niet in het reine komen, de man gedraagt zich zoals de voorwaarden van zijn strafvermindering zijn vastgesteld.
Wat is in het reine komen ? Zijn dirty tricks met Trump valt niet goed te maken. Hij kan alleen maar vertellen over andere dirty tricks van Trump. Mij kwam hij over als iemand die oprecht spijt had. Vooral hoe schadelijk dit alles uitwerkte voor zijn familie. |
westwoodblvd | vrijdag 1 maart 2019 @ 15:18 |
quote: Op vrijdag 1 maart 2019 13:37 schreef Elzies het volgende:[..] Vond de getuigenis van Cohen nogal zwakjes. Zelfs Wikileaks ontkrachtte zijn beweringen over bepaalde onderlinge telefoongesprekken. Dan blijft het zonder aanvullend bewijs toch een beetje het mijne tegen het zijne zonder relevante juridische grondslag. Cohen wil niet in het reine komen, de man gedraagt zich zoals de voorwaarden van zijn strafvermindering zijn vastgesteld. De rest eromheen is show voor de bühne, alvast in aanloop voor de komende presidentsverkiezingen. Meer kon ik er in ieder geval niet van maken. WikiLeaks is natuurlijk verre van een betrouwbare bron. Heeft meer gelogen dan Cohen. |
speknek | vrijdag 1 maart 2019 @ 15:28 |
quote:
quote: Zelfs Wikileaks
 |
Mike | vrijdag 1 maart 2019 @ 15:37 |
Het tragische van het land is natuurlijk dat als de persoonlijke advocaat van Hillary Clinton voor de commissie had gezeten en de zaken had verteld die Cohen nu heeft verteld, de Republikeinen om het hardst om impeachment zouden roepen en de Democraten alles zouden doen om de advocaat zwart(er) te maken. Feiten doen er niet meer toe. |
IkStampOpTacos | vrijdag 1 maart 2019 @ 15:47 |
quote: Op vrijdag 1 maart 2019 15:37 schreef Mike het volgende:Het tragische van het land is natuurlijk dat als de persoonlijke advocaat van Hillary Clinton voor de commissie had gezeten en de zaken had verteld die Cohen nu heeft verteld, de Republikeinen om het hardst om impeachment zouden roepen en de Democraten alles zouden doen om de advocaat zwart(er) te maken. Feiten doen er niet meer toe. Ja kijk naar die tig verhoren over dat Benghazi gedoe en uiteindelijk helemaal niks kunnen vinden om ook maar iemand aan te klagen. En nu heb je deze onderzoeken en meerdere mensen zijn al veroordeeld, maar dan is er niks aan het handje.  |
svann | vrijdag 1 maart 2019 @ 16:35 |
quote: Op vrijdag 1 maart 2019 15:47 schreef IkStampOpTacos het volgende:Ja kijk naar die tig verhoren over dat Benghazi gedoe en uiteindelijk helemaal niks kunnen vinden om ook maar iemand aan te klagen. En nu heb je deze onderzoeken en meerdere mensen zijn al veroordeeld, maar dan is er niks aan het handje.  Medewerker van Trump zijn heeft zo zijn risico's. Zijn er nog steeds zoveel onvervulde functies? |
Barbusse | vrijdag 1 maart 2019 @ 16:39 |
quote: Op vrijdag 1 maart 2019 16:35 schreef svann het volgende:[..] Medewerker van Trump zijn heeft zo zijn risico's. Zijn er nog steeds zoveel onvervulde functies? Paar maanden oud dit, maar heb niet veel gelezen over posities die ingevuld zijn: https://www.cnbc.com/2018(...)remain-unfilled.html
Zoek je nog werk?  |
svann | vrijdag 1 maart 2019 @ 16:51 |
quote: Te drassig daar.
Hij werkt hard aan het verkleinen van de overheid. |
Beathoven | vrijdag 1 maart 2019 @ 16:56 |
quote: Dikke smet op ieders CV
ik vind het persoonlijk ook jammer dat Trump de positie van POTUS en het werken voor het witte huis tot iets gemaakt heeft dat iedere low-life kan doen. |
Beathoven | vrijdag 1 maart 2019 @ 17:11 |
quote: The circle of Fox |
Knipoogje | vrijdag 1 maart 2019 @ 17:26 |
quote: Op vrijdag 1 maart 2019 13:37 schreef Elzies het volgende:[..] Vond de getuigenis van Cohen nogal zwakjes. Zelfs Wikileaks ontkrachtte zijn beweringen over bepaalde onderlinge telefoongesprekken. Dan blijft het zonder aanvullend bewijs toch een beetje het mijne tegen het zijne zonder relevante juridische grondslag. Cohen wil niet in het reine komen, de man gedraagt zich zoals de voorwaarden van zijn strafvermindering zijn vastgesteld. De rest eromheen is show voor de bühne, alvast in aanloop voor de komende presidentsverkiezingen. Meer kon ik er in ieder geval niet van maken. Nochtans heeft hij onder ede een aantal belastende verklaringen afgelegd van misdrijven die Trump heeft gedaan. Al ben ik het met je eens dat de het 'horen van een telefoongesprek' niet erg sterk is wat mij betreft (maar nog steeds onder ede. Het behelst een zeker risico dit soort dingen te zeggen als het niet waar zou zijn).
De belastende verklaringen omtrent financiele wandel van Trump is verder gewoon bevestiging van wat we al weten: Trump is op financieel gebied gewoon een louche crimineel. Daar zal hij uiteindelijk ook op gepakt worden. En terecht wat mij betreft. |
Knipoogje | vrijdag 1 maart 2019 @ 17:28 |
quote: Op vrijdag 1 maart 2019 15:37 schreef Mike het volgende:Het tragische van het land is natuurlijk dat als de persoonlijke advocaat van Hillary Clinton voor de commissie had gezeten en de zaken had verteld die Cohen nu heeft verteld, de Republikeinen om het hardst om impeachment zouden roepen en de Democraten alles zouden doen om de advocaat zwart(er) te maken. Feiten doen er niet meer toe. Ik denk dat de democraten hadden geprobeerd inconsistenties in zijn verhaal aan te tonen en niet alleen maar zwartmakerij. Zo ver gezakt in de alt-realiteit van feiten doen er niet toe zijn de democraten nog niet. Zeker niet de nieuwe lichting. Die zijn nog jong en enthousiast strijdend voor een betere wereld tegen corruptie. |
Ulx | vrijdag 1 maart 2019 @ 17:48 |
quote: BREAKING: Parents of Otto Warmbier speak out after President Trump's comments on Kim Jong Un and responsibility for Warmbier's death: "Kim and his evil regime are responsible for the death of our son Otto ... No excuses or lavish praise can change that." https://t.co/kZSPVE0O7K https://t.co/IY2xYKTXhx Is Trump man genoeg om deze belediging te pareren en die ouders eens stevig oo de plek te zetten of denken jullie dat hij als een laffe hond afdruipt zonder commentaar?
Via nbc |
Kijkertje | vrijdag 1 maart 2019 @ 17:51 |
Mooi voorbeeld van Trump's gesjoemel met de waarde van zijn landgoed.
En Cohen leverde hier de documenten voor  |
Ulx | vrijdag 1 maart 2019 @ 18:26 |
quote: Robert Mueller’s office, in a new court filing, says that Roger Stone’s criminal trial would likely last 5 to 8 days. https://t.co/46YBdLSrIy Dat lijkt me slecht nieuws voor Stone. |
Bluesdude | vrijdag 1 maart 2019 @ 18:54 |
quote: Alweer een slachtoffer van Trump https://www.vox.com/2019/(...)one-indicted-mueller Who's next ? Weisselberg ?
En dan zoontje Donald ? Trump junior heeft toch een cheque ondertekend , uit te betalen aan Cohen omdat hij Stormy Daniels zwijggeld betaalde, en Trump heeft dit niet gemeld als campagne-uitgave. Zo.... Trump junior ontdook die wet... is dus ook strafbaar.
[ Bericht 8% gewijzigd door Bluesdude op 01-03-2019 19:01:21 ] |
Ulx | vrijdag 1 maart 2019 @ 19:01 |
quote: Als Mueller genoeg heeft om Stone binnen twee weken achter slot en grendel te krijgen weet Stone dat ook. Dit kan het eindspel zijn, aangezien Cohen al zei dat Stone de tussenpersoon was naar de Russen/Wikileaks. Gaat Stone gokken dat hij een pardon krijgt terwijl dat Trump meer problemen geeft? Of kiest hij een deal? |
AnneX | vrijdag 1 maart 2019 @ 19:54 |
De talkshows: TRUMP’S FRIDAY -- The president has no public events today.
SUNDAY SO FAR …
CBS “Face the Nation”: John Bolton ... Sen. Doug Jones (D-Ala.) ... Rep. Adam Schiff (D-Calif.). Panel: Jeff Goldberg, David Nakamura, Paula Reid and David Sanger ABC “This Week”: Rep. Jerry Nadler (D-N.Y.) ... Washington Gov. Jay Inslee (D) ... House Minority Leader Kevin McCarthy (R-Calif.). Panel: Matthew Dowd, Sara Fagen, Maggie Haberman and Michael Tomasky FOX “FOX News Sunday”: John Bolton. Panel: Ben Domenech, Jane Harman, Gillian Turner and Marie Harf NBC “Meet the Press”: New NBC News/WSJ poll. Panel: Matt Bai, Helene Cooper, John Podhoretz and Heidi Przybyla CNN “State of the Union”: Sen. Mark Warner (D-Va.) ... Sen. John Kennedy (R-La.). Panel: Bakari Sellers, Amanda Carpenter, Jennifer Granholm and David Urban CNN “Inside Politics”: Panel: Julie Pace, Lisa Lerer, Toluse Olorunnipa and Phil Mattingly
Bron: Politico |
Ulx | vrijdag 1 maart 2019 @ 20:12 |
Ted Lieu gaat niet meedoen aan het spekken van Trump.
quote: Appreciated Amb Al-Sabah's invite to Kuwait's independence day event. Regrettably, it was held at Trump International Hotel DC. @Potus's continued ownership of this hotel raises serious ethical/legal questions (see Emoluments Clause of U.S. Constitution). Therefore, we declined. https://t.co/XON3eWfWmM
|
Ulx | vrijdag 1 maart 2019 @ 21:09 |
quote: Rudy Giuliani to Fox News on the Stormy Daniels payment: “It’s our view of it that the president didn’t know about it at the time. And then the president when he found out about it made arrangements for reimbursement.” Ik ben van mening dat zeggen dat je van mening bent dat je meent dat iedereen vergeten is dat je op TV zei dat Trump het wist nogal zwak is. Zeg niet dat dat gemeen is, het is mijn mening. |
Ulx | vrijdag 1 maart 2019 @ 22:16 |
Iedereen zag en hoorde het weer verkeerd.
quote: I never like being misinterpreted, but especially when it comes to Otto Warmbier and his great family. Remember, I got Otto out along with three others. The previous Administration did nothing, and he was taken on their watch. Of course I hold North Korea responsible....
quote: ....for Otto’s mistreatment and death. Most important, Otto Warmbier will not have died in vain. Otto and his family have become a tremendous symbol of strong passion and strength, which will last for many years into the future. I love Otto and think of him often! Wat een lul. |
Ulx | vrijdag 1 maart 2019 @ 22:26 |
Erg weinig "Greatest president ever" reacties op deze aanfluiting. Zelfs het trollenleger lijkt het niet echt geweldig te vinden. |
Beathoven | vrijdag 1 maart 2019 @ 23:15 |
quote: Hij houdt 'Noord Korea' verantwoordelijk
Dat is zo'n beetje iedereen behalve Kim; want die prees hij even geleden nog de hemel in. |
Tweek | vrijdag 1 maart 2019 @ 23:19 |
quote: Op vrijdag 1 maart 2019 23:15 schreef Beathoven het volgende:[..] Hij houdt 'Noord Korea' verantwoordelijk Dat is zo'n beetje iedereen behalve Kim; want die prees hij even geleden nog de hemel in. Nee het is de schuld van Obama. |
Ulx | vrijdag 1 maart 2019 @ 23:27 |
quote: Op vrijdag 1 maart 2019 23:15 schreef Beathoven het volgende:[..] Hij houdt 'Noord Korea' verantwoordelijk Dat is zo'n beetje iedereen behalve Kim; want die prees hij even geleden nog de hemel in. Als Kim de boel niet onder controle heeft, waarom gaat Trump dan met hem praten? |
Beathoven | vrijdag 1 maart 2019 @ 23:30 |
quote: Great minds think alike, small minds rarely differ |
Kijkertje | zaterdag 2 maart 2019 @ 00:01 |
quote: Op vrijdag 1 maart 2019 15:05 schreef Montov het volgende:[..] En Cohen heeft een geluidsfragment vrijgegeven waarin Trump en Cohen deze betaling bespreken. Ach, misschien kan Hannity onder ede wat vragen beantwoorden?
|
Tweek | zaterdag 2 maart 2019 @ 00:06 |
quote: Het is ook niet handig om toe te geven dat je schuldig bent aan een misdaad om iemand anders aan te tasten.. |
Kijkertje | zaterdag 2 maart 2019 @ 03:56 |
Rep. Maxine Waters tell Chris Hayes that Deutsche Bank is cooperating with her committee.
Congresswoman Waters says that when it comes to Deutsche Bank -- Trump's longtime lender -- she's very concerned about "money laundering." |
Brood-op-de-plank | zaterdag 2 maart 2019 @ 04:32 |
Willen de Democraten aan de macht komen bij de volgende verkiezingen en het Witte Huis terugclaimen kunnen ze zich als motto erop beroepen dat bij een democratische zege, er geen of bar weinig schandalen meer zullen komen in het Witte Huis. Ergens zal dat bij de Amerikaanse bevolking het kwartje moeten doen vallen. |
Kijkertje | zaterdag 2 maart 2019 @ 07:10 |
Nav de memo gisteren mbt Kushner's security clearance heeft Abbe Lowell (zijn advocaat) drie verschillende verklaringen afgegeven
SPOILER
|
AnneX | zaterdag 2 maart 2019 @ 08:30 |
Huilen @ https://www.politico.com/(...)urity-council-225442 De Chaostheorie in optima forma.
Waarschuwing: een héél lang triest verhaal. |
Ulx | zaterdag 2 maart 2019 @ 08:40 |
Abbe Lowell zegt gewoon:"Als Jared & Ivanka mij ook gaan bullshitten kan ik ook niets meer doen. Maar het gaat mij mijn reputatie niet kosten." |
Ulx | zaterdag 2 maart 2019 @ 08:47 |
quote: Trump on Kim Jong Un during last night's Hannity interview: "He is very sharp," "a real leader," "He likes me, I like him. Some people say 'you should not like him.' I say, 'Why shouldn't I like him?' I like him. Get along great." https://t.co/GghcRXi4jm Ach ja, waarom zou je Kim niet aardig vinden? |
Ulx | zaterdag 2 maart 2019 @ 08:54 |
Ladies and gentlemen, the moment we've all been waiting for...
quote: Judiciary Committee member David Cicilline says, after Michael Cohen's testimony, that it may be time to hear from Sean Hannity. Under oath. https://t.co/RrTYHWU7ru
 |
Knipoogje | zaterdag 2 maart 2019 @ 10:05 |
quote: Op zaterdag 2 maart 2019 04:32 schreef Brood-op-de-plank het volgende:Willen de Democraten aan de macht komen bij de volgende verkiezingen en het Witte Huis terugclaimen kunnen ze zich als motto erop beroepen dat bij een democratische zege, er geen of bar weinig schandalen meer zullen komen in het Witte Huis. Ergens zal dat bij de Amerikaanse bevolking het kwartje moeten doen vallen. Tja, als die schandalen er niet zijn, dan worden ze wel gecreeerd door de GOP & de rechtse mediakanalen. Daar waar Trump familieleden van de hoogste security voorziet tegen advies van top-ambtenaren in en sjoemelt met financiën zal een democratische president een keer wat verkeerd aantrekken en daar wordt dan een schandaal van gemaakt. |
Zwoerd | zaterdag 2 maart 2019 @ 10:18 |
quote: Op zaterdag 2 maart 2019 10:05 schreef Knipoogje het volgende:[..] Tja, als die schandalen er niet zijn, dan worden ze wel gecreeerd door de GOP & de rechtse mediakanalen. Daar waar Trump familieleden van de hoogste security voorziet tegen advies van top-ambtenaren in en sjoemelt met financiën zal een democratische president een keer wat verkeerd aantrekken en daar wordt dan een schandaal van gemaakt. Idd, zo deed Obama ooit eens mosterd op zn hotdog. |
Ulx | zaterdag 2 maart 2019 @ 10:23 |
quote: En Tan-suit-gate niet te vergeten. |
Knipoogje | zaterdag 2 maart 2019 @ 10:33 |
quote: Of "you can keep your doctor", wat jaaaaaren gebruikt kan worden. Dat is wel jammer wat betreft Trump. Die roept het equivalent van 5 "you can keep your doctors" per dag. Dus dat blijft ook allemaal maar 1 dag in het nieuws en kun je niet jaaaaren gebruiken. Tip aan democratische president: Lieg gewoon 7000x, weten de GOPpers niet meer waar ze het moeten zoeken. |
Whiskers2009 | zaterdag 2 maart 2019 @ 10:38 |
quote: Hamburger toch? |
Zwoerd | zaterdag 2 maart 2019 @ 10:39 |
quote: Volgens mij hotdog. Het was iig schandalig on-Amerikaans en elitair. |
IntensiveGary | zaterdag 2 maart 2019 @ 10:48 |
quote: Hamburger.
https://www.google.com/am(...)-fake-623643%3famp=1
Lekkere non-discussie trouwens  |
Ulx | zaterdag 2 maart 2019 @ 10:56 |
Hamberder |
Ulx | zaterdag 2 maart 2019 @ 11:31 |
Zo te lezen zegt Trump hier helemaal niets. Ja, dat hij gevraagd heeft of China weer gaat kopen in ruil voor lagere heffingen. Maar niks concreets.
quote: I have asked China to immediately remove all Tariffs on our agricultural products (including beef, pork, etc.) based on the fact that we are moving along nicely with Trade discussions....
quote: ....and I did not increase their second traunch of Tariffs to 25% on March 1st. This is very important for our great farmers - and me!
|
Tweek | zaterdag 2 maart 2019 @ 11:48 |
En de republikeinen laten weer eens hun ware gezicht zien. |
Zwoerd | zaterdag 2 maart 2019 @ 12:35 |
quote: Deze foto had daar beter bij gepast:
 |
Toby56 | zaterdag 2 maart 2019 @ 14:22 |
quote: Nee nee, dit is echt belangrijk. Ik heb begrepen dat ze in Kenia hun hamburgers volledig laten verdrinken in mosterd. Weer een bewijs dat die Obama geen echter Americano is. |
Ulx | zaterdag 2 maart 2019 @ 14:35 |
quote: Very proud of perhaps the greatest golf course anywhere in the world. Also, furthers U.K. relationship! https://t.co/3xTzzJH6Iq Hij is weer reclame aan het maken voor zijn bedrijven. Oh well. |
Ulx | zaterdag 2 maart 2019 @ 15:54 |
Om eens een keer niet over het Huis- of Muelleronderzoek te posten is hier een stuk over het SDNY dat genoeg schijnt te hebben on RICO in te zetten tegen de Trump Org.
quote: SDNY investigators have all they need to file anti-mob RICO charges against Trump Org: ex-prosecutor https://t.co/5j6Ubx3IBj Via Rawstory. |
Ulx | zaterdag 2 maart 2019 @ 16:04 |
Pijnlijk.....
quote: Rep. Tom Malinowski says that he intends to introduce a bill officially blaming Kim Jong Un for the death of Otto Warmbier. https://t.co/IzXcYo6qnm Zal Trunp zijn geliefde Kim zo lafhartig verraden door deze wet te tekenen of zal hij een veto gebruiken? |
Kijkertje | zaterdag 2 maart 2019 @ 16:48 |
quote:
|
Ulx | zaterdag 2 maart 2019 @ 17:07 |
"furthers the relationship" is dan ook duidelijk. |
Ulx | zaterdag 2 maart 2019 @ 19:09 |
@ddale8
quote: Trump says he told Melania that he was going to fire James Comey because: "He's bad. He's a bad, bad guy." He says again that he thought it would be a popular move with both parties. "So bipartisan." Ik denk dat men haar dan ook maar even voor de Grand Jury en het Congres moet halen. Kijken wat ze weet. |
AnneX | zaterdag 2 maart 2019 @ 20:39 |
En off script, sprak trump proudly at #CPAC2019 Een ander volgt en weerlegt de vele versprekingen = leugens. Verder same old, same old. Heeft zelfs “het lef”, dat hij grapte tegen Rusland over de mails van “crooked Hilary”
...”Toespraak @realDonaldTrump 45 staande ovaties, 27 keer gewoon applaus en een speech die iets langer duurde dan voorzien 75 minuten langer duurde dan voorzien. In totaal 2h05 #CPAC2019...”
Comment Seth Abramso”...Long speeches like this are really hell on one's bone spurs #Trump #CPAC...” # vermakelijk.
Verder klinkt het zó ziek. 
[ Bericht 12% gewijzigd door AnneX op 02-03-2019 20:53:03 ] |
Kijkertje | zaterdag 2 maart 2019 @ 22:04 |
quote: Op zaterdag 2 maart 2019 20:39 schreef AnneX het volgende:En off script, sprak trump proudly at #CPAC2019 Een ander volgt en weerlegt de vele versprekingen = leugens. Verder same old, same old. Heeft zelfs “het lef”, dat hij grapte tegen Rusland over de mails van “crooked Hilary” ...”Toespraak @:realDonaldTrump 45 staande ovaties, 27 keer gewoon applaus en een speech die iets langer duurde dan voorzien 75 minuten langer duurde dan voorzien. In totaal 2h05 #CPAC2019...” Comment Seth Abramso”...Long speeches like this are really hell on one's bone spurs #Trump #CPAC...” # vermakelijk. Verder klinkt het zó ziek.
|
Kijkertje | zaterdag 2 maart 2019 @ 22:06 |
|
martijnde3de | zaterdag 2 maart 2019 @ 23:05 |
NH primary polling (UNH) Dems Sanders 26% Biden 22% Harris 10% Warren 7% O'Rourke 5% Klobuchar 4% Booker 3%
GOP
Trump 68% Kasich 17% Weld 3%
2020 National Democratic Primary: Biden 37% Sanders 22% Harris 10% O'Rourke 6% Warren 4% Bloomberg 3% Booker 2% Castro 2% Gillibrand 1% Gabbard 1% Avenatti 0% @Harvard-@HarrisPoll 2/19-20
2020 National Democratic Primary: Biden 39% Sanders 14% Harris 8% Clinton 8% Warren 5% Booker 4% O'Rourke 3% Bloomberg 2% Klobuchar 2% Gabbard 1% Delaney 1% Gillibrand 0% Buttigieg 0% Castro 0% @dcyfor 2/22-23
2020 National GE:
Booker 46% (+3) Trump 43% . Warren 45% (+3) Trump 42% . Harris 45% (+2) Trump 43% Biden 51% (+11) Trump 40% . Sanders 50% (+9) Trump 41% |
AnneX | zondag 3 maart 2019 @ 00:28 |
Politico vatte de 10 “ ergste” samen: https://www.politico.com/(...)-cpac-quotes-1199530 |
Kijkertje | zondag 3 maart 2019 @ 06:47 |
Jared and the Saudi Crown Prince Go Nuclear?
There are too many unanswered questions about the White House’s role in advancing Saudi ambitions.

quote: Jared Kushner slipped quietly into Saudi Arabia this week for a meeting with Crown Prince Mohammed bin Salman, so the question I’m trying to get the White House to answer is this: Did they discuss American help for a Saudi nuclear program? Of all the harebrained and unscrupulous dealings of the Trump administration in the last two years, one of the most shocking is a Trump plan to sell nuclear reactors to Saudi Arabia that could be used to make nuclear weapons. Even as President Trump is trying to denuclearize North Korea and Iran, he may be helping to nuclearize Saudi Arabia. This is abominable policy tainted by a gargantuan conflict of interest involving Kushner. Kushner’s family real estate business had been teetering because of a disastrously overpriced acquisition he made of a particular Manhattan property called 666 Fifth Avenue, but last August a company called Brookfield Asset Management rescued the Kushners by taking a 99-year lease of the troubled property — and paying the whole sum of about $1.1 billion up front. Alarm bells should go off: Brookfield also owns Westinghouse Electric, the nuclear services business trying to sell reactors to Saudi Arabia. Saudi swamp, meet American swamp. SPOILER It may be conflicts like these, along with even murkier ones, that led American intelligence officials to refuse a top-secret security clearance for Kushner. The Times reported Thursday that Trump overruled them to grant Kushner the clearance.
[Follow Nicholas Kristof as he travels around the United States and the world, shedding light on crises and hailing unsung heroes. For a behind-the-scenes look at Nick’s gritty journalism, sign up for his newsletter.]
This nuclear reactor mess began around the time of Trump’s election, when a group of retired U.S. national security officials put together a plan to enrich themselves by selling nuclear power plants to Saudi Arabia. The officials included Michael Flynn, Trump’s national security adviser, and they initially developed a “plan for 40 nuclear power plants” in Saudi Arabia, according to a report from the House Oversight and Reform Committee. The plan is now to start with just a couple of plants.
As recently as Feb. 12, Trump met in the White House with backers of the project and was supportive, Reuters reported.
These are civilian nuclear power plants, and Saudi Arabia claims it wants them for electricity. But the Saudis insist on producing their own nuclear fuel, rather than buying it more cheaply abroad. Producing fuel is a standard way for rogue countries to divert fuel for secret nuclear weapons programs, and the Saudi resistance to safeguards against proliferation bolsters suspicions that the real goal is warheads.
Trump may be vigilant (destructively so) about Iran’s nuclear plants, but in the Saudi case his response seems to be: There’s money to be made! When Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu raised objections to the transfer last year, Axios reported, “Trump and his advisers told Netanyahu that, if the U.S. does not sell the Saudis nuclear reactors, other countries like Russia or France will.”
Trump seems to believe that the Saudis have us over a barrel: If we don’t help them with nuclear technology, someone else will. That misunderstands the U.S.-Saudi relationship. The Saudis depend on us for their security, and the blunt truth is that we hold all the cards in this relationship, not them.
Why on earth would America put Prince Mohammed on a path to acquiring nuclear weapons? He is already arguably the most destabilizing leader in an unstable region, for he has invaded Yemen, kidnapped Lebanon’s prime minister, started a feud with Qatar, and, according to American intelligence officials, ordered the murder of the Washington Post columnist Jamal Khashoggi.
The prince has also imprisoned and brutally tortured women’s rights activists, including one who I’m hoping will win the Nobel Peace Prize, Loujain al-Hathloul. As Representative Brad Sherman, a California Democrat, has noted, “A country that can’t be trusted with a bone saw shouldn’t be trusted with nuclear weapons.”
The White House won’t clarify whether Kushner discussed the nuclear issue when he met Prince Muhammed a few days ago, but Senator Jeff Merkley, an Oregon Democrat, told me, “I’d be surprised if it didn’t come up.” Along with Senators Ed Markey, a Massachusetts Democrat, and Rand Paul, a Kentucky Republican, Merkley has introduced a resolution to oppose the transfer of nuclear technology that would allow Saudi Arabia to create nuclear weapons.
There’s another element of Trump’s Saudi policy that is simply repulsive: the fawning courtship of a foreign prince who has created in Yemen the world’s worst humanitarian crisis, murdered a journalist and tortured women’s rights activists. The White House genuflections are such that Prince Mohammed had a point when, according to The Intercept, he bragged that he had Kushner in his “pocket.”
No one knows whether Prince Muhammed will manage to succeed his father and become the next king, for there is opposition and the Saudi economic transformation he boasts of is running into difficulties. Trump and Kushner seem to be irresponsibly trying to boost the prince’s prospects, increasing the risk that an unstable hothead will mismanage the kingdom for the next 50 years. Perhaps with nuclear weapons.
|
Beathoven | zondag 3 maart 2019 @ 08:00 |
|
Barbusse | zondag 3 maart 2019 @ 09:42 |
quote: Nog even en die hele klan hoort voor het internationaal gerechtshof in Den Haag te verschijnen...  |
speknek | zondag 3 maart 2019 @ 10:21 |
quote: Dus de Joodse kroonprins van de koning van Sin City, gaat het schip in met een gebouw met het nummer 666, wordt eruit gered door een schimmige hedge fund van het grootkapitaal, in ruil voor zijn belofte dat hij nucleaire wapens aan de Salafisten verkoopt, een groep die er geen geheim van maakt de Joden van de kaart te willen vegen.
Het wordt onze BNW op een presenteerblaadje aangegeven, en toch komen ze niet verder dan (((Soros))) die geld geeft aan denktanks zodat Europese landen beter samen kunnen werken.
Sowieso weer lekker typisch dat ons alt-rechtse smaldeel de godkeizer blijven steunen terwijl hij de financiers van de moslimterroristen pampert met deals en ze nucleaire technologie toespeelt, en tegelijkertijd de enige natuurlijke vijand van het soennitisch moslimterrorisme, Iran, hij de hele tijd dwarsboomt.
Ik moet het Trump nageven, ik dacht altijd dat hij zo dommig was op buitenlands beleid dat het hele gemekker rond Iran vooral kwam door het restant neocons in de GOP zoals Bolton. Blijkt dat hij deze mensen gewoon als bliksemafleider gebruikt maar gewoon al die tijd zelf naar de pijpen van Saudi Arabië danst, ten einde zichzelf te verrijken.
[ Bericht 0% gewijzigd door speknek op 03-03-2019 10:29:19 ] |
AnneX | zondag 3 maart 2019 @ 10:21 |
quote: Vreemde toevalligheden - decennia lang. En niemand wist en onderzocht dit tot trump president werd? of zich verkiesbaar stelde... https://www.sutori.com/st(...)LH39r7FsRtF51JZi4BVt |
Ulx | zondag 3 maart 2019 @ 13:28 |
|
Ulx | zondag 3 maart 2019 @ 13:36 |
Die gast van de koffie doet een poging tot bothsiderisme. Het faalt nogal. |
westwoodblvd | zondag 3 maart 2019 @ 15:00 |
quote: Een van de cruciale rollen van het parlement is oversight. Controleren van de regering. Om dat dan een "sad spectacle" te noemen zegt veel over de presidentiële opvattingen van Schultz. |
Ulx | zondag 3 maart 2019 @ 15:17 |
|
Ulx | zondag 3 maart 2019 @ 15:19 |
|
Kijkertje | zondag 3 maart 2019 @ 15:30 |
quote: Op zondag 3 maart 2019 10:21 schreef speknek het volgende:[..] Dus de Joodse kroonprins van de koning van Sin City, gaat het schip in met een gebouw met het nummer 666, wordt eruit gered door een schimmige hedge fund van het grootkapitaal, in ruil voor zijn belofte dat hij nucleaire wapens aan de Salafisten verkoopt, een groep die er geen geheim van maakt de Joden van de kaart te willen vegen. Het wordt onze BNW op een presenteerblaadje aangegeven, en toch komen ze niet verder dan (((Soros))) die geld geeft aan denktanks zodat Europese landen beter samen kunnen werken. Sowieso weer lekker typisch dat ons alt-rechtse smaldeel de godkeizer blijven steunen terwijl hij de financiers van de moslimterroristen pampert met deals en ze nucleaire technologie toespeelt, en tegelijkertijd de enige natuurlijke vijand van het soennitisch moslimterrorisme, Iran, hij de hele tijd dwarsboomt. Ik moet het Trump nageven, ik dacht altijd dat hij zo dommig was op buitenlands beleid dat het hele gemekker rond Iran vooral kwam door het restant neocons in de GOP zoals Bolton. Blijkt dat hij deze mensen gewoon als bliksemafleider gebruikt maar gewoon al die tijd zelf naar de pijpen van Saudi Arabië danst, ten einde zichzelf te verrijken. Maar Kushner gaat vrede brengen in het Midden-Oosten hoor! En hij doet dat allemaal nog onbetaald ook!
Trump over Kushner in feb 2018:
Oh wacht wie werkte er ook nog meer onbetaald voor Trump om uit de schulden te komen? Juist ja... Manafort 
Edit: en ook hier zegt Trump dat Kelly beslist over de security clearance van Kushner, niet hij. Geen wonder dat Kelly er voor de zekerheid een memo aan gewijd heeft om dat fabeltje te ontkrachten.
Met als gevolg:
quote: Kushner has been present at meetings with the president where classified information was discussed and has access to the President's Daily Brief, a digest of intelligence updates based on information from spies, satellites, and surveillance technology, according to people with knowledge of his access. And apart from staff on the National Security Council, he issues more requests for information to the intelligence community than any White House employee, according to a person with knowledge of the situation, who spoke on the condition of anonymity to describe private discussions. WP EXCLUSIVE: Saudi crown prince bragged that Jared Kushner gave him CIA intelligence about other Saudis saying 'here are your enemies' days before 'corruption crackdown' which led to torture and death
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 03-03-2019 16:11:30 ] |
Ulx | zondag 3 maart 2019 @ 15:52 |
Oei! En de GOP komt nog steeds niet verder dan karaktermoord, deflectie en leugens als tegenbewijs. Woensdag gaat Cohen weer, en hij zal meer documenten meenemen. |
Kijkertje | zondag 3 maart 2019 @ 16:27 |
quote: Op zondag 3 maart 2019 15:52 schreef Ulx het volgende:Oei! En de GOP komt nog steeds niet verder dan karaktermoord, deflectie en leugens als tegenbewijs. Woensdag gaat Cohen weer, en hij zal meer documenten meenemen.
|
Ulx | zondag 3 maart 2019 @ 16:33 |
De Rupublikeinen, en uiteraard alle Trumpfans alhier, zullen wel blij zijn dat de Democraten nu zeggen dat Mueller's onderzoek nu minder relevant gaat worden. |
Kijkertje | zondag 3 maart 2019 @ 16:35 |
 |
Ulx | zondag 3 maart 2019 @ 16:38 |
quote: Het zijn niet heel sterke argumenten. Trump komt niet over als iemand die weet wat er speelt. |
AnneX | zondag 3 maart 2019 @ 16:55 |
Kende jullie de tijdlijn al, die ik postte in #261?
Niemand is een heilig boontje, dit is wel héel erg. En een schoonzoon van hetzelfde laken een pak. Zijn gedrag zal haar vertrouwd zijn (voorgekomen). Stelletje boeven. |
Ulx | zondag 3 maart 2019 @ 16:58 |
Veel zaken waren bekend, maar zo'n overzicht is handig. |
Ulx | zondag 3 maart 2019 @ 17:03 |
De inleidende tweet bestaat niet, die welke naam er voir '....said' hoort is niet duidelijk.
Edit:
[ Bericht 32% gewijzigd door Ulx op 03-03-2019 17:08:48 ] |
Ulx | zondag 3 maart 2019 @ 18:17 |
Er wqs iets met rode lijnen geloof ik. Meltdown van Trump in 5.....4.....3....
|
ExtraWaskracht | zondag 3 maart 2019 @ 18:47 |
quote: Zoals bijvoorbeeld "sexual harassment"seksueel overschrijdend gedrag is, is "presidential harassment" dan niet juist presidentieel overschrijdend gedrag ofwel dat wat hij dagelijks laat zien? |
#ANONIEM | zondag 3 maart 2019 @ 18:56 |
Trump Vows Executive Order on Campus Free Speech https://www.insidehighere(...)-funds-colleges-dont |
Barbusse | zondag 3 maart 2019 @ 18:59 |
quote: Wederom chantage. Tof man. |
#ANONIEM | zondag 3 maart 2019 @ 19:01 |
quote: Nu nog het racisme aan de poort van veelal dezelfde unis aanpakken. |
ExtraWaskracht | zondag 3 maart 2019 @ 19:06 |
quote: Je bedoelt het voortrekken van minderheden bij het toelaten, omdat zonder deze institutionele correctie institutioneel racisme hen anders nog meer op een achterstand stelt? |
xpompompomx | zondag 3 maart 2019 @ 19:08 |
quote: Op zondag 3 maart 2019 19:06 schreef ExtraWaskracht het volgende:[..] Je bedoelt het voortrekken van minderheden, omdat zonder deze institutionele correctie institutioneel racisme hen anders nog meer op een achterstand stelt? Misschien heeft hij het over de laatste bedreigde mensensoort, de blanke hetroseksuele man?  |
#ANONIEM | zondag 3 maart 2019 @ 19:09 |
quote: Op zondag 3 maart 2019 19:06 schreef ExtraWaskracht het volgende:Je bedoelt het voortrekken van minderheden bij het toelaten, omdat zonder deze institutionele correctie institutioneel racisme hen anders nog meer op een achterstand stelt? Het uitsluiten van mensen van een bepaald ras onder het mom van 'compenseren' is Hitleriaans. |
ExtraWaskracht | zondag 3 maart 2019 @ 19:10 |
quote: Ah ja, maar goed, waarom kies je er voor om maar 1 kant van de medaille te zien? Het is overigens niet zo dat mensen uitgesloten worden op basis van ras als in "ras X is niet meer welkom", maar dat er een correctie plaats vindt, om te corrigeren voor andere institutioneel racisme. Dat weiger je kennelijk te zien. Jammer is dat.
[ Bericht 9% gewijzigd door ExtraWaskracht op 03-03-2019 19:17:02 ] |
Barbusse | zondag 3 maart 2019 @ 19:14 |
quote: 
 |
#ANONIEM | zondag 3 maart 2019 @ 19:17 |
quote: Op zondag 3 maart 2019 19:10 schreef ExtraWaskracht het volgende:Ah ja, maar goed, waarom kies je er voor om maar 1 kant van de medaille te zien? Het is overigens niet zo dat mensen uitgesloten worden op basis van ras he, maar dat er een correctie plaats vindt, om te corrigeren voor andere institutioneel racisme. Dat weiger je kennelijk te zien. Jammer is dat Acrobatisch zieligheidsgewauwel over institutioneel racisme komt er bij mij niet in - het constitutionele (gelijke behandeling) is fundamenteel en in alle gevallen belangrijker.
quote: Het is overigens niet zo dat mensen uitgesloten worden op basis van ras he, maar dat er een correctie plaats vindt, Meen je dit serieus?
quote: maar dat er een correctie plaats vindt, om te corrigeren voor andere institutioneel racisme. Ja, dat riep je al, maar dat maakt een 'correctie' niet iets van een andere dimensie: het corrigeren is afscheiden en uitsluiten op basis van ras (huidskleur).
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2019 19:17:41 ] |
#ANONIEM | zondag 3 maart 2019 @ 19:19 |
quote: Dit verbeeld de verhouding tegenwoordig een stuk beter:

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2019 19:22:00 ] |
ExtraWaskracht | zondag 3 maart 2019 @ 19:22 |
quote: Op zondag 3 maart 2019 19:17 schreef EipNiC het volgende:[..] Acrobatisch zieligheidsgewauwel over institutioneel racisme komt er bij mij niet in - het constitutionele (gelijke behandeling) is fundamenteel en in alle gevallen belangrijker. Kan, maar spreek dan niet over racisme terwijl je weg kijkt bij ander racisme.
quote: Meen je dit serieus? Ja, ik had die zinsnede wel iets bijgesteld naar: 'Het is overigens niet zo dat mensen uitgesloten worden op basis van ras als in "ras X is niet meer welkom"....'
quote: Ja, dat riep je al, maar dat maakt een 'correctie' niet iets van een andere dimensie: het corrigeren is afscheiden en uitsluiten op basis van ras (huidskleur).
Dat is een mening waarover je het kunt hebben, maar door de hypocriete houding van je lijkt het me niet vruchtbaar daar een debatje over te beginnen. Voel je vooral vrij om een ander dan mij hiervoor uit te nodigen. |
#ANONIEM | zondag 3 maart 2019 @ 19:25 |
quote: Op zondag 3 maart 2019 19:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:[..] Kan, maar spreek dan niet over racisme terwijl je weg kijkt bij ander racisme. [..] Ja. [..] Dat is een mening waarover je het kunt hebben, maar door de hypocriete houding van je lijkt het me niet vruchtbaar daar een debatje over te beginnen. Voel je vooral vrij om een ander dan mij hiervoor uit te nodigen. Er is niets hypocriets aan. Ik offer het constitutionele niet op voor (zieligheidsverhaaltjes van) minderheden. Het is een mi beter doordachte idealenhierarchie.
En nee, wat betreft het 'corrigeren' is er geen ruimte voor een 'mening': dat is wat het is.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2019 19:26:15 ] |
ExtraWaskracht | zondag 3 maart 2019 @ 19:26 |
quote: Op zondag 3 maart 2019 19:25 schreef EipNiC het volgende:[..] Er is niets hypocriets aan. Ik offer het constitutionele niet op voor (zieligheidsverhaaltjes van) minderheden. Het is een mi beter doordachte idealenhierarchie. Zoals ik het begrijp is het gebaseerd op Rawls' Veil of Ignorance. Geen idee of je dat wat zegt, maar is zit wel een filosofie achter. |
#ANONIEM | zondag 3 maart 2019 @ 19:28 |
quote: Als jij mij (concrete) vormen van racisme kan aanwijzen die (direct of indirect) door de staat gefinancieerd worden dan zal ik daar ook zeker naar kijken. Maar als ik ze zie, dan zal ik die vormen niet gebruiken om andere vormen (zoals poort-racisme) te vergoelijken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2019 19:29:45 ] |
Barbusse | zondag 3 maart 2019 @ 19:28 |
quote: Hard gelachen weer. Zoveelste geval van instituoneel racisme in de VS goedpraten. |
Barbusse | zondag 3 maart 2019 @ 19:30 |
quote: Op zondag 3 maart 2019 19:28 schreef EipNiC het volgende:[..] Als jij mij (concrete) vormen van racisme kan aanwijzen die (direct of indirect) door de staat gefinancieerd worden dan zal ik daar ook zeker naar kijken. En als ik ze dan zie; dan zal ik die vormen niet gebruiken om andere vormen (zoals poort-racisme) te vergoelijken. Er is geen poort racisme. Er is overgevoeligheid en entitlement van figuren zoals jij dat institutioneel racisme in de VS zo alledaags maken. |
ExtraWaskracht | zondag 3 maart 2019 @ 19:35 |
quote: Op zondag 3 maart 2019 19:28 schreef EipNiC het volgende:[..] Als jij mij (concrete) vormen van racisme kan aanwijzen die (direct of indirect) door de staat gefinancieerd worden dan zal ik daar ook zeker naar kijken. Maar als ik ze zie, dan zal ik die vormen niet gebruiken om andere vormen (zoals poort-racisme) te vergoelijken. Talloze studies zijn er naar gedaan... voor een beknopte bloemlezing kun je bv. op Wikipedia het nodige vinden: https://en.wikipedia.org/wiki/Institutional_racism#United_States
Overigens zul je begrijpen dat het in deze filosofie verder gaat dan door de staat gefinancierd racisme en ik zie niet in waarom je het argument daartoe zou beperken. Niet iedereen is immers libertarier of conservatief noch is dat de default juiste positie oid. |
#ANONIEM | zondag 3 maart 2019 @ 19:38 |
quote: Op zondag 3 maart 2019 19:26 schreef ExtraWaskracht het volgende:[..] Zoals ik het begrijp is het gebaseerd op Rawls' Veil of Ignorance. Geen idee of je dat wat zegt, maar is zit wel een filosofie achter. Je kan geen beleid maken op basis van een gedachte-experiment; het is een middel om de ander te kunnen begrijpen. De oplossing die je, nu je de ander zo goed begrijpt, vervolgens bedenkt krijgt niet vanzelfsprekend voorrang op iets fundamenteels als het gelijkheidsbeginsel.
Eigenlijk is hetzelfde gaande met vrijheid van meningsuiting. Het (vermeende) lijden van een zieligheidsgroep als een bulldozer tegen de pilaren van de hoogste waarden. Ik heb dan liever dat je eerlijk bent en toegeeft dat je mijn waarden niet/minder belangrijk vindt.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2019 19:50:04 ] |
Barbusse | zondag 3 maart 2019 @ 19:46 |
quote: Op zondag 3 maart 2019 19:38 schreef EipNiC het volgende:[..] Je kan geen beleid maken op basis van een gedachte-experiment; het is een middel om de ander te kunnen begrijpen. De oplossing die je, nu je de ander zo goed begrijpt, vervolgens bedenkt krijgt niet vanzelfsprekend voorrang op iets fundamenteels als het gelijkheidsbeginsel. Dat gelijkheidsbeginsel is geen donder waard als er in de praktijk al sinds de oprichting van de VS actief geen rekening mee gehouden wordt natuurlijk. Mooie holle woordjes, meer niet. |
Ulx | zondag 3 maart 2019 @ 19:57 |
Ah fijn, men mag dus gewoon les geven in marxistisch darwinisme aan de gristenuniversiteiten. |
#ANONIEM | zondag 3 maart 2019 @ 20:03 |
quote: Op zondag 3 maart 2019 19:46 schreef Barbusse het volgende:[..] Dat gelijkheidsbeginsel is geen donder waard als er in de praktijk al sinds de oprichting van de VS actief geen rekening mee gehouden wordt natuurlijk. Mooie holle woordjes, meer niet. Als jij denkt dat het 'geen donder waard is' dan nodig ik jou ook uit tot een gedachte-experiment: Zouden Afro-Amerikanen hetzelfde, beter of slechter behandeld in afwezigheid van die wet?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2019 20:03:52 ] |
Barbusse | zondag 3 maart 2019 @ 20:05 |
quote: Op zondag 3 maart 2019 19:57 schreef Ulx het volgende:Ah fijn, men mag dus gewoon les geven in marxistisch darwinisme aan de gristenuniversiteiten. Grote kans dat je op z'n zachtst van de campus af getaserd wordt. Stand your ground and all that shit. |
#ANONIEM | zondag 3 maart 2019 @ 20:05 |
quote: Op zondag 3 maart 2019 19:57 schreef Ulx het volgende:Ah fijn, men mag dus gewoon les geven in marxistisch darwinisme aan de gristenuniversiteiten. Dat mag maar moet niet. Wat de gristenuniversiteit wél moet doen: een leerling met tegendraadse mening laten spreken. |
Barbusse | zondag 3 maart 2019 @ 20:06 |
quote: Op zondag 3 maart 2019 20:03 schreef EipNiC het volgende:[..] Als jij denkt dat het 'geen donder waard is' dan nodig ik jou ook uit tot een gedachte-experiment: Zouden Afro-Amerikanen hetzelfde, beter of slechter behandeld in afwezigheid van die wet? Nogmaals, holle woordjes. |