Dit nieuws komt tot ons via de Joop, wrs omdat de redacties van protestants-christelijke websites op zondag even op zwart gaan...quote:Honderden predikanten tekenen homofobe en transfobe Nashville-verklaring
Honderden predikanten uit onder meer Gelderland hebben hun handtekening gezet onder de zogeheten Nashville-verklaring. Een vertaling van de Amerikaanse verklaring uit 2017 waarin zeer conservatieve standpunten over homoseksualiteit en transseksualiteit worden opgetekend in 14 artikelen. In de tekst – die momenteel rondgaat in protestantse kringen – worden seksuele handelingen buiten het huwelijk, huwelijken tussen mensen van hetzelfde geslacht, homoseksualiteit en transseksualiteit streng veroordeeld, omdat die zaken volgens de opstellers in strijd zouden zijn met ‘Gods wil’.
Artikel 1 gaat over het huwelijk:
WIJ BEVESTIGEN dat God het huwelijk heeft bedoeld als een levenslange verbondsrelatie tussen één man en één vrouw, waarbinnen seksualiteit een plaats heeft en waaruit kinderen kunnen voortkomen. Het doel van het huwelijk is de verbondsliefde tussen Christus en Zijn bruid, de Kerk, zichtbaar te maken. WIJ ONTKENNEN dat God het huwelijk heeft bedoeld als een homoseksuele, polygame of polyamoreuze relatie. Wij ontkennen ook dat het huwelijk een louter menselijk contract is in plaats van een verbond gesloten voor God.
In de volgende artikelen ligt sterk de nadruk op het veroordelen van LHB- en transgender personen. Zelfs christenen die het niet nodig vinden om mensen te verketteren om hun seksuele of genderidentiteit worden aangespoord om dat voortaan wel te doen:
WIJ ONTKENNEN dat gevoelens, verlangens of beloften van toewijding (in welke vorm dan ook) seksuele gemeenschap voor of buiten het huwelijk ooit kunnen rechtvaardigen, evenmin als enige vorm van seksuele onreinheid… WIJ ONTKENNEN dat fysieke afwijkingen of psychische gesteldheden de door God ingestelde band tussen het biologische geslacht en het zelfverstaan als mannelijk en vrouwelijk tenietdoen. WIJ ONTKENNEN dat het in overeenstemming met deze heilige bedoelingen is wanneer mensen zichzelf bewust willen zien en positioneren als personen met een homoseksuele of transgenderidentiteit… WIJ ONTKENNEN dat de goedkeuring van homoseksuele onreinheid of transgenderisme een moreel neutrale zaak is, waarover getrouwe christenen onderling van mening mogen verschillen… WIJ ONTKENNEN elke verplichting om in ons spreken God te onteren door in te gaan tegen Zijn bedoeling die Hij heeft gehad met het scheppen van mensen als Zijn beelddragers als mannelijk en vrouwelijk… WIJ ONTKENNEN dat de genade van God in Christus een zelfverstaan rechtvaardigt dat niet in overeenstemming is met Gods geopenbaarde wil.
Er is veel kritiek op de verklaring, ook onder predikanten. Emeritus PKN-voorganger Bart Bomer uit Doesburg zegt tegen Omroep Gelderland:
Zo’n verklaring, dat kan gewoon niet door de beugel. In de eerste plaats niet op het kerkelijk erf, maar ook in de samenleving kan het zo langzamerhand niet meer. Als ik lees “WIJ ONTKENNEN dat God het huwelijk heeft ingesteld als een homoseksuele, polygame of poly-amoreuze relatie” begin ik al inwendig te steigeren omdat het bijna de suggestie wekt dat een homoseksuele relatie ook polygaam is. Het gaat in het huwelijk om liefde en trouw.
Ga weg zeg.quote:Op zondag 6 januari 2019 02:19 schreef Ryan3 het volgende:
Een vertaling van de Amerikaanse verklaring uit 2017 waarin zeer conservatieve standpunten over homoseksualiteit en transseksualiteit worden opgetekend in 14 artikelen
Het is natuurlijk inherent aan je referentiekader, dat realiseer ik me ook. En ik weet dat de media en politiek doen alsof dat doorgeslagen hyperprogressieve gedoe heden ten dage de norm is, en je een schuldgevoel aan proberen te praten als je daar bedenkingen bij hebt. Maar stellen dat het stellen dat geslachtsgemeenschap binnen de kaders van een huwelijk plaats moeten vinden, zeer conservatief noemen, gaat me echt te ver. Sorry.quote:
Dan moeten ze dus ook niet janken over het homohuwelijk.quote:Op zondag 6 januari 2019 08:44 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Het is natuurlijk inherent aan je referentiekader, dat realiseer ik me ook. En ik weet dat de media en politiek doen alsof dat doorgeslagen hyperprogressieve gedoe heden ten dage de norm is, en je een schuldgevoel aan proberen te praten als je daar bedenkingen bij hebt. Maar stellen dat het stellen dat geslachtsgemeenschap binnen de kaders van een huwelijk plaats moeten vinden, zeer conservatief noemen, gaat me echt te ver. Sorry.
In de huidige samenleving in Nederland is het dat eerder wel dan niet denk ik zo.quote:Op zondag 6 januari 2019 08:44 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Het is natuurlijk inherent aan je referentiekader, dat realiseer ik me ook. En ik weet dat de media en politiek doen alsof dat doorgeslagen hyperprogressieve gedoe heden ten dage de norm is, en je een schuldgevoel aan proberen te praten als je daar bedenkingen bij hebt. Maar stellen dat het stellen dat geslachtsgemeenschap binnen de kaders van een huwelijk plaats moeten vinden, zeer conservatief noemen, gaat me echt te ver. Sorry.
quote:Op zondag 6 januari 2019 08:54 schreef Chia het volgende:
[..]
In de huidige samenleving in Nederland is het dat eerder wel dan niet denk ik zo.
quote:En ik weet dat de media en politiek doen alsof dat doorgeslagen hyperprogressieve gedoe heden ten dage de norm is,
Want, wie buiten zeer conservatieve christenen en moslims hebben nog meer als norm om als maagd te trouwen?quote:Op zondag 6 januari 2019 08:44 schreef Hamzoef het volgende:
Maar stellen dat het stellen dat geslachtsgemeenschap binnen de kaders van een huwelijk plaats moeten vinden, zeer conservatief noemen, gaat me echt te ver. Sorry.
Je kan mensen niet verbieden een bepaalde overtuiging te hebben. Zo lang ze hun handen thuis houden en niet oproepen tot geweld zie ik daar geen probleem in. De verklaring verklaart wat een opperwezen wat ze aanbidden bedoeld zou hebben. Ik zie niet in waarom daar iemand wakker van zou liggen.quote:Op zondag 6 januari 2019 09:57 schreef Tenninetyfive het volgende:
Wat een zwakzinnigen, je bezig houden met waar de ander zijn lul in steekt. Net zo debiel als dat groepje achterlijke gelovigen in de zandbak. Ze kunnen elkaar in elk geval de hand schudden.
Hhahahahahahahaha.quote:Op zondag 6 januari 2019 10:24 schreef the-eye het volgende:
Die zouden juist beschermd moeten worden om ze in vrijheid op te laten groeien zodat ze later daar onbevooroordeeld keuzes in kunnen maken en overtuigingen over kunnen vormen
Waar denk jij dat het christendom vandaan komt?quote:Op zondag 6 januari 2019 09:57 schreef Tenninetyfive het volgende:
Wat een zwakzinnigen, je bezig houden met waar de ander zijn lul in steekt. Net zo debiel als dat groepje achterlijke gelovigen in de zandbak. Ze kunnen elkaar in elk geval de hand schudden.
Ik moet de eerste mass media nog tegenkomen die tegen kinderen zegt dat ze lesbisch, homo of transseksueel moeten worden. Wel dat die keuze aan hun is. Onbevooroordeeld dus. Of heb jij een voorbeeld van jouw gelijk?quote:Op zondag 6 januari 2019 10:30 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Hhahahahahahahaha.
Onbevooroordeeld? En dat zeg je in deze tijd van mass media met een politieke agenda?
Doe alsjeblieft niet zo naïef zeg.
Ja want de wereld kan wel wat meer geloofsextremisten gebruikenquote:Op zondag 6 januari 2019 10:31 schreef Nobu het volgende:
Zouden meer gelovigen moeten doen, hun eigen heilige boek serieus nemen. Dat laffe cherrypicking
van de meesten gaat god je echt niet in dank afnemen.
Begrijpend lezen is lastig he?quote:Op zondag 6 januari 2019 10:33 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik moet de eerste mass media nog tegenkomen die tegen kinderen zegt dat ze lesbisch, homo of transseksueel moeten worden. Wel dat die keuze aan hun is. Onbevooroordeeld dus. Of heb jij een voorbeeld van jouw gelijk?
Iedere generatie krijg een probleem die het moet oplossen. Wij gaan het klimaat niet meer redden, maar geloof de wereld uitkrijgen lijk mij wel een mooie 2e optie. Dat je door de zure appel heen moet met gekkies die schreeuwend en schoppend ten onder gaat lijkt mij acceptabel voor een toekomst waarin het niet meer sociaal geaccepteerd is dat je er trots voor uitkomt dat je een pedofiele warlord als ideaal om naar te streven vindt.quote:Op zondag 6 januari 2019 10:33 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Ja want de wereld kan wel wat meer geloofsextremisten gebruiken
Inconsequente lafzakken kun je al helemaal niks mee. Er zit toch geen disclaimer bij de bijbel/koran dat je alleen hoeft te geloven wat je wel leuk lijkt? Beetje twijfelen aan het woord van god, wat denk je er zelf van?quote:Op zondag 6 januari 2019 10:33 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Ja want de wereld kan wel wat meer geloofsextremisten gebruiken
Best wel. Sorry dat ik jouw post in de context van een topic over homoseksualiteit neerzette. Zal het niet meer doen.quote:
quote:Op zondag 6 januari 2019 10:38 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Best wel. Sorry dat ik jouw post in de context van een topic over homoseksualiteit neerzette. Zal het niet meer doen.
Ze vallen anderen er mee lastig. Homofiele christenen bijvoorbeeld. En via hun politieke partijen het hele land.quote:Op zondag 6 januari 2019 10:33 schreef Nattekat het volgende:
Laat die relifekkies lekker gigantisch conservatief zijn
Zolang ze anderen maar niet lastig vallen.
Het huwelijk is natuurlijk een civiel iets waar christenen niets over te zeggen hebben. Dus hun standpunt erover is nogal ongepast.quote:Op zondag 6 januari 2019 10:40 schreef LXIV het volgende:
Het Christelijke standpunt mbt het huwelijk wordt gegeven. Dit in overeenstemming met de bijbelse en traditionele standpunten hierover. Wat is dan het punt?
Iets afkeuren is niet automatisch lastig vallen. Vrijheid van meningsuiting enzo.quote:Op zondag 6 januari 2019 10:43 schreef bamibij het volgende:
[..]
Ze vallen anderen er mee lastig. Homofiele christenen bijvoorbeeld. En via hun politieke partijen het hele land.
Homofiele christenen gaan vast niet naar de kerk in de bible belt. Wanneer ze dat wel doen dan hebben ze alle fallout aan zichzelf te danken.quote:Op zondag 6 januari 2019 10:43 schreef bamibij het volgende:
[..]
Ze vallen anderen er mee lastig. Homofiele christenen bijvoorbeeld. En via hun politieke partijen het hele land.
Pubers die mee moeten van hun ouders zijn zelf schuldig dus?quote:Op zondag 6 januari 2019 10:46 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Homofiele christenen gaan vast niet naar de kerk in de bible belt. Wanneer ze dat wel doen dan hebben ze alle fallout aan zichzelf te danken.
het rucksichtlos en zonder bezwaren omarmen van het LBHTQ-etc gebeuren IS de enige valide mening.quote:Op zondag 6 januari 2019 10:40 schreef LXIV het volgende:
Het Christelijke standpunt mbt het huwelijk wordt gegeven. Dit in overeenstemming met de bijbelse en traditionele standpunten hierover. Wat is dan het punt?
Het hypocriete van de tegenwoordige politiek en media is te doen alsof ieder ander standpunt dan het rücksichtlos en zonder bezwaren omarmen van het LBHTQ-etc gebeuren de enige valide mening is. Voor alle bezwaren tegen dit LBHTQ is men blind en deze mogen ook niet genoemd worden.
De ware extremisten zitten in die links-extreme hoek. Niet bij die predikanten.
Ik zal het even doorgeven aan alle kinderen op de bible belt.quote:Op zondag 6 januari 2019 10:46 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Homofiele christenen gaan vast niet naar de kerk in de bible belt. Wanneer ze dat wel doen dan hebben ze alle fallout aan zichzelf te danken.
Oh, ze keuren het 'slechts' afquote:Op zondag 6 januari 2019 10:45 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Iets afkeuren is niet automatisch lastig vallen. Vrijheid van meningsuiting enzo.
Het is overigens wel weer typisch dat je het minst controversiële stukje van dit manifest uitlicht en net doet of er niets anders in staat.quote:Op zondag 6 januari 2019 08:44 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Het is natuurlijk inherent aan je referentiekader, dat realiseer ik me ook. En ik weet dat de media en politiek doen alsof dat doorgeslagen hyperprogressieve gedoe heden ten dage de norm is, en je een schuldgevoel aan proberen te praten als je daar bedenkingen bij hebt. Maar stellen dat het stellen dat geslachtsgemeenschap binnen de kaders van een huwelijk plaats moeten vinden, zeer conservatief noemen, gaat me echt te ver. Sorry.
Je denkt niet dat mensen beter leren omgaan met diverse meningen en informatie als ze iig op jonge leeftijd tegen indoctrinatie beschermd worden? Je zal niet van mening zijn dat je kinderen maar aan alle beschikbare porno moet blootstellen omdat we nu eenmaal in een geseksualiseerde maatschappij leven dus waarom niet die bescherming tegen religie?quote:Op zondag 6 januari 2019 10:30 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Hhahahahahahahaha.
Onbevooroordeeld? En dat zeg je in deze tijd van mass media met een politieke agenda?
Doe alsjeblieft niet zo naïef zeg.
Ah dat verklaart waarom beide geloven zo achterlijk zijn, thanx for clearing that up!quote:Op zondag 6 januari 2019 10:32 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Waar denk jij dat het christendom vandaan komt?
Zelfsbeschikkingsrecht is ook maar een mening, geen natuurwet.quote:Op zondag 6 januari 2019 10:59 schreef VanAvesaat het volgende:
[..]
het rucksichtlos en zonder bezwaren omarmen van het LBHTQ-etc gebeuren IS de enige valide mening.
Mensen moeten in hun leven lekker doen wat ze zelf weten op gebied van relaties.
En hoe is dat relevant voor waar de OP over gaat?quote:Op zondag 6 januari 2019 11:02 schreef bamibij het volgende:
[..]
Oh, ze keuren het 'slechts' af
De houding van het Christendom jegens homoseksualiteit zorgt al decennia voor volle kasten en misbruik. Het is niet slecht vrijheid van meningsuiting. Het gaat om een milieu waar lastig uit te ontsnappen valt en waar letterlijk slachtoffers vallen.
Geenstijl heeft een lijstje. Vanzelfsprekend staat de SGP 2e kamerfractie er ook op.quote:Op zondag 6 januari 2019 11:15 schreef Pietverdriet het volgende:
Namen en beschamen!
Als ze zo stoer zijn dit soort verklaringen te ondertekenen mogen hun namen ook bekend worden.
Staat gewoon in de pdf van de verklaring.quote:Op zondag 6 januari 2019 11:17 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Geenstijl heeft een lijstje. Vanzelfsprekend staat de SGP 2e kamerfractie er ook op.
Als een tweede kamerlid een verklaring ondertekent waarin letterlijk gesteld wordt dat mensen geen homos mogen zijn is dat best een wenkbrauwtje en kamervraagje waard.quote:Op zondag 6 januari 2019 11:17 schreef KoosVogels het volgende:
Laat die mensen toch. Waarom moeten die strengreligieuze figuren zich per se conformeren aan heersende opvattingen over bijvoorbeeld het homohuwelijk?
Lekker laten gaan.
Heel erg relevant. Waarom bagatelliseer jij dit? Je zal als homo in de klas zitten bij maatschappijleer bij die Bart Jan Spruyt. Ben je lekker mee of als homo mee moeten met je conservatieve ouders naar de wekelijkse preek van een van de vele predikanten die het ondertekend heeft.quote:Op zondag 6 januari 2019 11:16 schreef Nattekat het volgende:
[..]
En hoe is dat relevant voor waar de OP over gaat?
Doen ze al.quote:Op zondag 6 januari 2019 11:25 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Wat is het doel van deze verklaring?
Gaan de ondertekenaars er werk van maken deze 'mening' uit te dragen, aan de man te brengen?
Ik bagatelliseer helemaal niks. Ik hekel louter de overdreven reactie erop. Laat die mensen gewoon, ieder heeft recht op zijn eigen mening.quote:Op zondag 6 januari 2019 11:30 schreef bamibij het volgende:
[..]
Heel erg relevant. Waarom bagatelliseer jij dit? Je zal als homo in de klas zitten bij maatschappijleer bij die Bart Jan Spruyt. Ben je lekker mee of als homo mee moeten met je conservatieve ouders naar de wekelijkse preek van een van de vele predikanten die het ondertekend heeft.
Maar Nattekat zegt 'stel je niet zo aan'
Je mag wel homo zijn, als je maar wel braaf trouwt met je nichtje en twintig koters maakt ipv je vol te laten blaffen door een grote neger.quote:Op zondag 6 januari 2019 11:29 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Als een tweede kamerlid een verklaring ondertekent waarin letterlijk gesteld wordt dat mensen geen homos mogen zijn is dat best een wenkbrauwtje en kamervraagje waard.
Je gaat wel heel gemakkelijk voorbij aan de machtspositie die deze mensen hebben als predikant, onderwijzer, tweede kamer lid etc. Maar ik zal je standpunt onthouden voor als er weer eens een imam wat doms zegt.quote:Op zondag 6 januari 2019 11:32 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik bagatelliseer helemaal niks. Ik hekel louter de overdreven reactie erop. Laat die mensen gewoon, ieder heeft recht op zijn eigen mening.
Dat doen ze dus en niet zo een beetje ookquote:Op zondag 6 januari 2019 10:33 schreef Nattekat het volgende:
Laat die relifekkies lekker gigantisch conservatief zijn
Zolang ze anderen maar niet lastig vallen.
Ophef dit, ophef dat, ophef zus, ophef zo. Dat dat volk na alles nog niet overspannen is.
Waar dan?quote:Op zondag 6 januari 2019 11:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat doen ze dus en niet zo een beetje ook
Tegen homoseksualiteit zijn is niet strafbaar.quote:Op zondag 6 januari 2019 11:35 schreef bamibij het volgende:
[..]
Je gaat wel heel gemakkelijk voorbij aan de machtspositie die deze mensen hebben als predikant, onderwijzer, tweede kamer lid etc. Maar ik zal je standpunt onthouden voor als er weer eens een imam wat doms zegt.
Nounou, Jezus en Judas hadden het heel gezellig samen hoor. Tot Jezus Judas dumpte.quote:Op zondag 6 januari 2019 11:40 schreef JimmyDean het volgende:
Nou wat een nieuws, dit is al de mainstream visie in de christelijke wereld voor 2000 jaar.
Je argument schiet alle kanten op. Eerst vallen ze niemand lastig, dan is het gewoon VvMU, dan weer vallen ze toch echt niemand lastig en moeten jonge homo's niet zo zeuren, en dan weer is het niet strafbaar.quote:Op zondag 6 januari 2019 11:41 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Tegen homoseksualiteit zijn is niet strafbaar.
Ik doel meer op deze verklaring, is dat een deel van een verdere actie? Een samenwerkingsverband om dit weer extra op de kaart te zetten ofzo?quote:
Wat dacht je van alles? Ze doen helemaal niks fout, punt, klaar.quote:Op zondag 6 januari 2019 11:43 schreef bamibij het volgende:
[..]
Je argument schiet alle kanten op. Eerst vallen ze niemand lastig, dan is het gewoon VvMU, dan weer vallen ze toch echt niemand lastig en moeten jonge homo's niet zo zeuren, en dan weer is het niet strafbaar.
Wat is nou je echte argument om dit welhaast te verdedigen?
En wat is nu je punt? Christengekken zijn net zulke haatbaarden?quote:Op zondag 6 januari 2019 11:54 schreef Hexagon het volgende:
Als het een groepje imams was geweest zouden enkelen die in dit topic zo voor de vrijheid van meningsuiting zijn natuurlijk iets heel anders geroepen hebben.
Wrs omdat je weet dat dit een aflopende zaak is, terwijl dat andere een oprukkende zaak is?quote:Op zondag 6 januari 2019 11:54 schreef Hexagon het volgende:
Als het een groepje imams was geweest zouden enkelen die in dit topic zo voor de vrijheid van meningsuiting zijn natuurlijk iets heel anders geroepen hebben.
Nog niet.quote:Op zondag 6 januari 2019 11:41 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Tegen homoseksualiteit zijn is niet strafbaar.
Dit idd, dan zou de wereld te klein zijn, ze zich maar moeten aanpassen aan de regels, normen en waarden van dit land, en iedereen die het ondertekend had teruggestuurd worden naar Islamië.quote:Op zondag 6 januari 2019 11:54 schreef Hexagon het volgende:
Als het een groepje imams was geweest zouden enkelen die in dit topic zo voor de vrijheid van meningsuiting zijn natuurlijk iets heel anders geroepen hebben.
Ik denk dat er weinig Imam's zijn die het naschrift van deze verklaring zouden onderschrijven, zeker niet in de Arabische wereld.quote:Op zondag 6 januari 2019 11:54 schreef Hexagon het volgende:
Als het een groepje imams was geweest zouden enkelen die in dit topic zo voor de vrijheid van meningsuiting zijn natuurlijk iets heel anders geroepen hebben.
Dat het dan wel vreemd is om het in dit topic allemaal maar best te vinden.quote:Op zondag 6 januari 2019 11:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En wat is nu je punt? Christengekken zijn net zulke haatbaarden?
Tadaaquote:Op zondag 6 januari 2019 11:57 schreef Nikonlover het volgende:
Hopelijk publiceren ze de lijst met namen. Dan weten we wie we op een onbewoond eiland moeten dumpen
Omdat dit leidt tot overdreven Joop-achtige reacties gecombineerd met mensen die het achterlijk vinden en mensen die de Joop-reacties achterlijk vinden en dat louter uit mensen die het achterlijk vinden.quote:Op zondag 6 januari 2019 11:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wrs omdat je weet dat dit een aflopende zaak is, terwijl dat andere een oprukkende zaak is?
Denk de reacties dan eens weg en geef dan eens je mening over het manifest. Het halve topic gaat nu over Nattekats probleem met de 'overdreven' reacties. Hou het bij het manifest zelf.quote:Op zondag 6 januari 2019 12:02 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Omdat dit leidt tot overdreven Joop-achtige reacties gecombineerd met mensen die het achterlijk vinden en mensen die de Joop-reacties achterlijk vinden en dat louter uit mensen die het achterlijk vinden.
Verder gewoon vage stropop.
Waarschijnlijk omdat die refo'tjes het bij een handtekening houden ipv met een betonschaar te gaan zwaaien.quote:Op zondag 6 januari 2019 11:54 schreef Hexagon het volgende:
Als het een groepje imams was geweest zouden enkelen die in dit topic zo voor de vrijheid van meningsuiting zijn natuurlijk iets heel anders geroepen hebben.
Dit is wel een geniale website overigens, welkom in 1998.quote:A.P. Geelhoed
Bijbelleraar, baptist, beheerder toetsalles.nl
Het ligt natuurlijk aan iedereen, behalve aan bamibij. Het was bij één reactie gebleven als jij niet er telkens op in ging.quote:Op zondag 6 januari 2019 12:04 schreef bamibij het volgende:
[..]
Denk de reacties dan eens weg en geef dan eens je mening over het manifest. Het halve topic gaat nu over Nattekats probleem met de 'overdreven' reacties. Hou het bij het manifest zelf.
Ach, als het de DENKfractie was geweest ipv de SGP zou men geeist hebben dat ze de kamer en het land uitgetrapt werden.quote:Op zondag 6 januari 2019 12:04 schreef Nobu het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat die refo'tjes het bij een handtekening houden ipv met een betonschaar te gaan zwaaien.
En graag ook even met het idee dat het door allerlei imams ondertekend was...quote:Op zondag 6 januari 2019 12:04 schreef bamibij het volgende:
[..]
Denk de reacties dan eens weg en geef dan eens je mening over het manifest. Het halve topic gaat nu over Nattekats probleem met de 'overdreven' reacties. Hou het bij het manifest zelf.
De relatieve zwaarte van deze boodschap van een groepje protestantse predikanten is minder groot dan van een groep imams. Die predikanten zijn verwikkeld in een doodstrijd in NL en proberen zo voor de laatste keer nog wat piketpaaltjes in de grond te slaan, terwijl dit ze uiteraard niet gaat helpen. Als ene groep imams met een zelfde boodschap komt dan weet je dat dit zich gaat uitbreiden als een olievlek en tot zeer intolerante verschijnselen gaat ontwikkelen, met evt. nog een stok achter de deur dat we dit allemaal maar moeten accepteren want moslims.quote:Op zondag 6 januari 2019 12:01 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat het dan wel vreemd is om het in dit topic allemaal maar best te vinden.
Dit.quote:Op zondag 6 januari 2019 12:05 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Ach, als het de DENKfractie was geweest ipv de SGP zou men geeist hebben dat ze de kamer en het land uitgetrapt werden.
Maar nu moet men zich niet aanstellen.
Buitenlandse agenten moet je ook het land uittrappen, dat staat los van christendom/islam.quote:Op zondag 6 januari 2019 12:05 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Ach, als het de DENKfractie was geweest ipv de SGP zou men geeist hebben dat ze de kamer en het land uitgetrapt werden.
Maar nu moet men zich niet aanstellen.
Niet aanstellen is overdreven, maar in feite moet je er met een grote boog omheen lopen wmb.quote:Op zondag 6 januari 2019 12:05 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Ach, als het de DENKfractie was geweest ipv de SGP zou men geeist hebben dat ze de kamer en het land uitgetrapt werden.
Maar nu moet men zich niet aanstellen.
Je ontwijkt weer het gedeelte waarin je je mening over het manifest zelf geeft.quote:Op zondag 6 januari 2019 12:05 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het ligt natuurlijk aan iedereen, behalve aan bamibij. Het was bij één reactie gebleven als jij niet er telkens op in ging.
En een hoogleraar, diverse docenten, directeuren...quote:Op zondag 6 januari 2019 12:07 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dit.
En dat er gewoon een bioloog en krijgsmachtpredikant op staan...
Ik heb gewoon gezegd hoe ik er over denk, twee keer zelfs. Het zou je sieren als je het gewoon bij argumenten houdt en niet op de persoon gaat spelen.quote:Op zondag 6 januari 2019 12:08 schreef bamibij het volgende:
[..]
Je ontwijkt weer het gedeelte waarin je je mening over het manifest zelf geeft.
Zie hier, een zelfbewust naschrift van de opstellers. De christelijke visie op homoseksualiteit en gender is al 2000 jaar bekend, er staat dan ook niets nieuws in de hele verklaring. Het is ook de visie van de Katholieke kerk, de Orthodoxe kerk en wat al niet meer.quote:Met de Nederlandse versie van de Nashvilleverklaring willen wij onverkort belijden wat Gods Woord ons
verklaart en onverkort ontkennen wat tegen Gods Woord in gaat. Tegelijk voelen wij ons gedrongen de
verklaring van een naschrift te voorzien, gericht op de pastorale praktijk.
Juist in het licht van deze principiële stellingname past ons belijdenis van schuld. Als christenen in Nederland
hebben wij in dezen niet altijd duidelijk en publiek, en zeker niet met één mond gesproken, en zijn daarom
mede-oorzaak van de verwarring in de samenleving. Ook hebben wij onze principes niet altijd met het
voorbeeld van ons leven versierd. Christelijke huwelijken toonden dikwijls niet het beeld van de manier waarop
Christus omgaat met Zijn ruid. Kerkelijk leidinggevenden zijn soms helaas mede-verantwoordelijk geweest
voor de praktijk of het toedekken van (seksueel) misbruik. Principiële stellingnames hebben niet zelden
geresulteerd in machtsmisbruik jegens hen die een homoseksuele gerichtheid kennen. De pastorale zorg naar
deze gemeenteleden in nood is te vaak onder de maat geweest.
Dit geeft ons een des te grotere verantwoordelijkheid voor pastorale nabijheid en zorg. Wij hebben de mond
van een profeet nodig, maar ook het hart van een herder. Zij die bij zichzelf een homoseksuele gerichtheid
herkennen of worstelen met hun geslachtelijkheid, mogen weten in de christelijke gemeente een volwaardige
plaats te hebben. Niemand kan zich immers laten voorstaan op iets goeds van zichzelf, maar allen moeten
leven van genade. Ieders hart kent van nature een zondige gerichtheid en ieder mens kent zondige verlangens,
die zich ook op seksueel gebied uiten. Strijden tegen de zonde betekent daarom altijd zelfverloochening. Dat is
een gave van Gods genade. Ten diepste is ze slechts mogelijk vanuit Christus en door de Heilige Geest. Jezus
Christus is gekomen niet om rechtvaardigen maar om zondaren te roepen tot bekering en hen zalig te maken.
Dat bepaalt het christenleven. Hierin wordt beleefd, dat onze identiteit niet ligt in onze seksualiteit, maar
in onze verhouding tot Christus. Dit in de wetenschap dat hier op aarde het leven naar Gods Woord en
in gemeenschap met Hem de grootste vreugde geeft, maar ook dat dit altijd ten dele zal zijn. De volle
overwinning over onze zondige oude natuur is weggelegd voor straks, als alle ware gelovigen eeuwig met
Christus zullen zijn. Dan zijn zij met lichaam en ziel geheel aan Hem gewijd en zal Hij zijn alles en in allen.
Ik vind het vrij schokkend dat allerlei predikanten van vrij "lichte" kerken dit getekend hebben.quote:Op zondag 6 januari 2019 12:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De relatieve zwaarte van deze boodschap van een groepje protestantse predikanten is minder groot dan van een groep imams. Die predikanten zijn verwikkeld in een doodstrijd in NL en proberen zo voor de laatste keer nog wat piketpaaltjes in de grond te slaan, terwijl dit ze uiteraard niet gaat helpen. Als ene groep imams met een zelfde boodschap komt dan weet je dat dit zich gaat uitbreiden als een olievlek en tot zeer intolerante verschijnselen gaat ontwikkelen, met evt. nog een stok achter de deur dat we dit allemaal maar moeten accepteren want moslims.
Sektes hebben nu eenmaal vreemde gebruiken, als je daar geen zin in hebt moet je gewoon geen lid zijn.quote:Op zondag 6 januari 2019 12:11 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik vind het vrij schokkend dat allerlei predikanten van vrij "lichte" kerken dit getekend hebben.
Ik had verwacht dat het bij de zwarte kousen zou blijven, maar de lijst zegt iets anders, en dat vind ik behoorlijk zorgwekkend, zeker gezien de uitsluiting van homo's, transgenders enz. het doel lijkt te zijn.
Het wordt nu als gelovige homoseksueel alleen maar moeilijker uit de kast te komen, want binnen ieder kerkgenootschap blijkt er wel een laag te zijn die dat nu openlijk veroordeelt.
Hij heeft wel een hip emailknopjequote:Op zondag 6 januari 2019 12:05 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Dit is wel een geniale website overigens, welkom in 1998.
Hoe kom je nu weer bij uitsluiting? Heb je het wel gelezen?quote:Op zondag 6 januari 2019 12:11 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik vind het vrij schokkend dat allerlei predikanten van vrij "lichte" kerken dit getekend hebben.
Ik had verwacht dat het bij de zwarte kousen zou blijven, maar de lijst zegt iets anders, en dat vind ik behoorlijk zorgwekkend, zeker gezien de uitsluiting van homo's, transgenders enz. het doel lijkt te zijn.
Het wordt nu als gelovige homoseksueel alleen maar moeilijker uit de kast te komen, want binnen ieder kerkgenootschap blijkt er wel een laag te zijn die dat nu openlijk veroordeelt.
Blijkbaar was mijn punt niet helemaal overgekomen.quote:Op zondag 6 januari 2019 11:08 schreef the-eye het volgende:
Je denkt niet dat mensen beter leren omgaan met diverse meningen en informatie als ze iig op jonge leeftijd tegen indoctrinatie beschermd worden?
Jouw argument is: ze vallen niemand lastig dus het moet allemaal maar kunnen.quote:Op zondag 6 januari 2019 12:10 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik heb gewoon gezegd hoe ik er over denk, twee keer zelfs. Het zou je sieren als je het gewoon bij argumenten houdt en niet op de persoon gaat spelen.
Dit is (helaas) precies hoe het er altijd al aan toe is gegaan. Voor mij is het niets meer dan een bevestiging van wat ik al wist, en voor vele anderen geldt dat vast ook. De enige reden dat ze dit doen is de hete adem van progressie in hun nek.quote:Op zondag 6 januari 2019 12:11 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik vind het vrij schokkend dat allerlei predikanten van vrij "lichte" kerken dit getekend hebben.
Ik had verwacht dat het bij de zwarte kousen zou blijven, maar de lijst zegt iets anders, en dat vind ik behoorlijk zorgwekkend, zeker gezien de uitsluiting van homo's, transgenders enz. het doel lijkt te zijn.
Het wordt nu als gelovige homoseksueel alleen maar moeilijker uit de kast te komen, want binnen ieder kerkgenootschap blijkt er wel een laag te zijn die dat nu openlijk veroordeelt.
Tot je 16e/18e heb je daar niet altijd evenveel keuze in helaas.quote:Op zondag 6 januari 2019 12:14 schreef Nobu het volgende:
[..]
Sektes hebben nu eenmaal vreemde gebruiken, als je daar geen zin in hebt moet je gewoon geen lid zijn.
En de website is geschikt voor Netscape 3.0, helemaal bij de tijd dusquote:Op zondag 6 januari 2019 12:14 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Hij heeft wel een hip emailknopje
Dus predikanten mogen geen mening hebben over homoseksualiteit waar jij het niet mee eens bent? Want dat is de consequentie van wat je zegt.quote:Op zondag 6 januari 2019 12:15 schreef bamibij het volgende:
[..]
Jouw argument is: ze vallen niemand lastig dus het moet allemaal maar kunnen.
Mijn argument is: ze vallen gelovige homo's op een onaanvaardbare manier lastig.
Ze hebben gewoon met hun naam ondertekend drama-queen.quote:Op zondag 6 januari 2019 11:15 schreef Pietverdriet het volgende:
Namen en beschamen!
Als ze zo stoer zijn dit soort verklaringen te ondertekenen mogen hun namen ook bekend worden.
Ja, enerzijds reactie op SJWs wrs, want ook overgewaaid uit de VS, maar anderzijds dat zij dit nodig vinden geeft aan dat ze gewoon weinig mensen meer inspireren en dus gewoon wat piketpaaltjes in de grond slaan om mensen aan te trekken. Alleen gaat dit niet gebeuren. Ze maken ook de vergissing dat NL niet de VS is (een vergissing die door meerdere groepen wordt gemaakt trouwens). NL is officieel 51% niet gelovig, maar in de praktijk is dit een veel groter deel. Zelfs moskeeën worden door een minderheid van moslims bezocht hier in NL, laat staan hoe het gesteld is met de kerken.quote:Op zondag 6 januari 2019 12:11 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik vind het vrij schokkend dat allerlei predikanten van vrij "lichte" kerken dit getekend hebben.
Ik had verwacht dat het bij de zwarte kousen zou blijven, maar de lijst zegt iets anders, en dat vind ik behoorlijk zorgwekkend, zeker gezien de uitsluiting van homo's, transgenders enz. het doel lijkt te zijn.
Het wordt nu als gelovige homoseksueel alleen maar moeilijker uit de kast te komen, want binnen ieder kerkgenootschap blijkt er wel een laag te zijn die dat nu openlijk veroordeelt.
Oh, de mening mogen ze uiteraard best hebben. Maar actief mensen uitsluiten van bijvoorbeeld het huwelijk, nee dat mag niet. En het zou ze wel eens sieren de consequenties van hun 'mening' dat de homo-identiteit niet bestaat onder ogen te zien.quote:Op zondag 6 januari 2019 12:17 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Dus predikanten mogen geen mening hebben over homoseksualiteit waar jij het niet mee eens bent? Want dat is de consequentie van wat je zegt.
Uitsluiten van het huwelijk op welke manier? Als homo's uit die kerk bij het gemeentehuis komen mogen ze gewoon trouwen hoor.quote:Op zondag 6 januari 2019 12:18 schreef bamibij het volgende:
[..]
Oh, de mening mogen ze uiteraard best hebben. Maar actief mensen uitsluiten van bijvoorbeeld het huwelijk, nee dat mag niet. En het zou ze wel eens sieren de consequenties van hun 'mening' dat de homo-identiteit niet bestaat onder ogen te zien.
Ik had het over de samenleving buiten de media en politiek omquote:
De originele verklaring min of meer vrij letterlijk vertalen als het origineel uit de VS komt is idd ook vrij onhandig.quote:Op zondag 6 januari 2019 12:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, enerzijds reactie op SJWs wrs, want ook overgewaaid uit de VS, maar anderzijds dat zij dit nodig vinden geeft aan dat ze gewoon weinig mensen meer inspireren en dus gewoon wat piketpaaltjes in de grond slaan om mensen aan te trekken. Alleen gaat dit niet gebeuren. Ze maken ook de vergissing dat NL niet de VS is (een vergissing die door meerdere groepen wordt gemaakt trouwens). NL is officieel 51% niet gelovig, maar in de praktijk is dit een veel groter deel. Zelfs moskeeën worden door een minderheid van moslims bezocht hier in NL, laat staan hoe het gesteld is met de kerken.
Tja de aloude discussie hoe tolerant moet je zijn tegenover intolerantie. Agree to disagreequote:Op zondag 6 januari 2019 12:20 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Uitsluiten van het huwelijk op welke manier? Als homo's uit die kerk bij het gemeentehuis komen mogen ze gewoon trouwen hoor.
Of wil jij religieuze organisaties dwingen om hun eigen religieuze instituties compleet om te gooien?
Ik ben ook, net zo goed, tegen het uit de kast komen van Bert & Ernie of het inzetten van kinderen voor een kinderpardonquote:Op zondag 6 januari 2019 12:14 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Blijkbaar was mijn punt niet helemaal overgekomen.
Kinderen laten opgroeien zonder indoctrinatie zeg je? Alsof er (alleen) indoctrinatie via religie plaats vindt. Alsof er via onderwijs en mass media geen indoctrinatie plaats vindt.
Als je dat laatste niet inziet ben je wel bijzonder naïef hoor.
Helemaal niet, jij wilt dat iedereen zich conformeert aan jouw visie op huwelijk en seksualiteit, dat is pas een ziekelijke intolerantie.quote:Op zondag 6 januari 2019 12:22 schreef bamibij het volgende:
[..]
Tja de aloude discussie hoe tolerant moet je zijn tegenover intolerantie. Agree to disagree
Ik bedoelde het veel breder, in algemene zin. Kinderen worden via massa-media en onderwijs op allerlei terreinen bloot gesteld aan indoctrinatie. Hier alleen een punt van maken als het vanuit een kerk plaatst vindt, getuigt nogal van selectieve verontwaardiging.quote:Op zondag 6 januari 2019 12:23 schreef the-eye het volgende:
[..]
Ik ben ook, net zo goed, tegen het uit de kast komen van Bert & Ernie of het inzetten van kinderen voor een kinderpardon
Onderwijs is altijd nog aan regels gebonden en je hebt als ouder de verantwoordelijkheid om je kinderen niet met 3 jaar los te laten op Facebookquote:Op zondag 6 januari 2019 12:25 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Ik bedoelde het veel breder, in algemene zin. Kinderen worden via massa-media en onderwijs op allerlei terreinen bloot gesteld aan indoctrinatie. Hier alleen een punt van maken als het vanuit een kerk plaatst vindt, getuigt nogal van selectieve verontwaardiging.
Joh, en wie maakt die regels. En facebook? Niet gewoon ook de NOS? Nee maar, je bent echt naïef.quote:Op zondag 6 januari 2019 12:28 schreef the-eye het volgende:
[..]
Onderwijs is altijd nog aan regels gebonden en je hebt als ouder de verantwoordelijkheid om je kinderen niet met 3 jaar los te laten op Facebook
Jij laat een peuter het jeugdjournaal kijken ofzo?quote:Op zondag 6 januari 2019 12:28 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Joh, en wie maakt die regels. En facebook? Niet gewoon ook de NOS? Nee maar, je bent echt naïef.
Over het opdringen van een linkse kijk op zaken, door leraren of NOS, komen mensen wel heen. Jarenlang Vergiftigen met dezelfde verhaaltjes (indoctrineren) over een opperwezen dat je moet dienen om na je dood in een hemel te komen, blijken een veel grotere impact te hebben.quote:Op zondag 6 januari 2019 12:28 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Joh, en wie maakt die regels. En facebook? Niet gewoon ook de NOS? Nee maar, je bent echt naïef.
Valt wel mee met die links kijk helaas, maar dat was ook niet mijn punt.quote:Op zondag 6 januari 2019 12:35 schreef the-eye het volgende:
Over het opdringen van een linkse kijk op zaken, door leraren of NOS, komen mensen wel heen.
Geef eens een concreet voorbeeld danquote:Op zondag 6 januari 2019 12:37 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Valt wel mee met die links kijk helaas, maar dat was ook niet mijn punt.
EU-propaganda om maar eens iets simpels te noemen? Ik heb wel eens gezien wat ze daar op de onderbouw van de middelbare school over geleerd kregen toen. Dat had weinig met een objectieve beschouwing te maken. Er werd letterlijk gesteld dat zonder EU grote kans was geweest dat er een derde wereld oorlog geweest zou zijn. En verder geen enkele kritische kanttekening.quote:Op zondag 6 januari 2019 12:37 schreef the-eye het volgende:
[..]
Geef eens een concreet voorbeeld dan
Uitstekende post.quote:Op zondag 6 januari 2019 12:25 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Helemaal niet, jij wilt dat iedereen zich conformeert aan jouw visie op huwelijk en seksualiteit, dat is pas een ziekelijke intolerantie.
Wanneer de mening van mensen over dit onderwerp meteen als "haat" en "homofobie" geclassificeerd wordt, is dat het einde van de vrijheid van meningsuiting, religie, vergadering en wat al niet meer.
Het is schrikbarend om te zien hoe makkelijk mensen hier pleiten voor totalitair conformisme aan de meest populaire opinie van het moment.
quote:Op zondag 6 januari 2019 12:25 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Helemaal niet, jij wilt dat iedereen zich conformeert aan jouw visie op huwelijk en seksualiteit, dat is pas een ziekelijke intolerantie.
Wanneer de mening van mensen over dit onderwerp meteen als "haat" en "homofobie" geclassificeerd wordt, is dat het einde van de vrijheid van meningsuiting, religie, vergadering en wat al niet meer.
Het is schrikbarend om te zien hoe makkelijk mensen hier pleiten voor totalitair conformisme aan de meest populaire opinie van het moment.
De EU doctrine is dan ook vergelijkbaar, met de kanttekening dat mensen in hun latere leven zullen zien dat de EU geen heilstaat is, Met zaken die pas na je dood voor bewijs moeten zorgen is dat lastiger.quote:Op zondag 6 januari 2019 12:42 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
EU-propaganda om maar eens iets simpels te noemen? Ik heb wel eens gezien wat ze daar op de onderbouw van de middelbare school over geleerd kregen toen. Dat had weinig met een objectieve beschouwing te maken. Er werd letterlijk gesteld dat zonder EU grote kans was geweest dat er een derde wereld oorlog geweest zou zijn. En verder geen enkele kritische kanttekening.
Mensen die niet in God geloven zijn zwakzinnig.quote:Op zondag 6 januari 2019 09:57 schreef Tenninetyfive het volgende:
Wat een zwakzinnigen, je bezig houden met waar de ander zijn lul in steekt. Net zo debiel als dat groepje achterlijke gelovigen in de zandbak. Ze kunnen elkaar in elk geval de hand schudden.
ik hou mij wel degelijk bezig als iemand zijn lul in een baby steekt.... Het idee dat iedereen zelf maar mag kiezen met wie die sex heeft is net zo achterlijk als degene die dit zegt.quote:Op zondag 6 januari 2019 09:57 schreef Tenninetyfive het volgende:
Wat een zwakzinnigen, je bezig houden met waar de ander zijn lul in steekt. Net zo debiel als dat groepje achterlijke gelovigen in de zandbak. Ze kunnen elkaar in elk geval de hand schudden.
Ach hou toch op man, god is een creatie van de mens in tijden toen er nog in groepen gejaagd werd in de stenentijdperk. Zo kon een groep een bepaalde cohesie behouden en was je minder bang om uit de groep te worden gezet. Kortom een evolutionair overblijfsel dat door het brein van de mens is bedacht.quote:Op zondag 6 januari 2019 12:52 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Mensen die niet in God geloven zijn zwakzinnig.
Het is niet dat je je er mee bezig houdt.
De Bijbel verbiedt het simpelweg. Dus klaar. Niets over te praten verder.
weinig aan toe te voegenquote:Op zondag 6 januari 2019 02:19 schreef Ryan3 het volgende:
Loop er gewoon met een boog omheen oid?
Christendom is een aflopende zaak in NL, dit zijn wrs de laatste stuiptrekkingen.
Als ze dat nou inderdaad ook eens meenamen in hun geschriften, dat neuken met kinderen verboden is. Dat zou inderdaad wel echt helpen.quote:Op zondag 6 januari 2019 12:53 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
ik hou mij wel degelijk bezig als iemand zijn lul in een baby steekt.... Het idee dat iedereen zelf maar mag kiezen met wie die sex heeft is net zo achterlijk als degene die dit zegt.
Sex met dieren is verboden, sex met kinderen is verboden en sex tegen de wil in is verboden.
volgens mij verbied de bijbel dit ook indirect, omdat verkrachting verboden is en jonge kinderen nog geen keuze hierin kunnen maken.quote:Op zondag 6 januari 2019 12:59 schreef Tenninetyfive het volgende:
[..]
Als ze dat nou inderdaad ook eens meenamen in hun geschriften, dat neuken met kinderen verboden is. Dat zou inderdaad wel echt helpen.
En waarom zou de bijbel het laatste woord moeten hebben? Waarom zouden we een boek geschreven door onwetende herders zoveel credibiliteit moeten geven?quote:Op zondag 6 januari 2019 12:52 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Mensen die niet in God geloven zijn zwakzinnig.
Het is niet dat je je er mee bezig houdt.
De Bijbel verbiedt het simpelweg. Dus klaar. Niets over te praten verder.
Hun mening is toch ook hatelijk en homofobisch. Maar mogen wij die vrijheid dan niet hebben om het zo te benoemen.quote:Op zondag 6 januari 2019 12:25 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Helemaal niet, jij wilt dat iedereen zich conformeert aan jouw visie op huwelijk en seksualiteit, dat is pas een ziekelijke intolerantie.
Wanneer de mening van mensen over dit onderwerp meteen als "haat" en "homofobie" geclassificeerd wordt, is dat het einde van de vrijheid van meningsuiting, religie, vergadering en wat al niet meer.
Het is schrikbarend om te zien hoe makkelijk mensen hier pleiten voor totalitair conformisme aan de meest populaire opinie van het moment.
dat mag je dan ook zelf kiezen.quote:Op zondag 6 januari 2019 13:00 schreef Logic91 het volgende:
[..]
En waarom zou de bijbel het laatste woord moeten hebben? Waarom zouden we een boek geschreven door onwetende herders zoveel credibiliteit moeten geven?
als je je netjes binnen de wet gedraag mag je prima homo's achterlijk vinden.quote:Op zondag 6 januari 2019 13:01 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Hun mening is toch ook hatelijk en homofobisch. Maar mogen wij die vrijheid dan niet hebben om het zo te benoemen.
Ze raken helemaal verstijfd van angst als er een homo in de buurt is en roepen op om hun leven zuur te maken? Zo nee, dan is hun mening niet hatelijk en homofobisch.quote:Op zondag 6 januari 2019 13:01 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Hun mening is toch ook hatelijk en homofobisch. Maar mogen wij die vrijheid dan niet hebben om het zo te benoemen.
Gelukkig wel ja. Hij brengt het over alsof het een absolutisme zou zijn. Zijn waarheid is niet noodzakelijkerwijs de waarheid van een ander. Dit is helemaal niet het geval bij subjectief gebrabbel zoals de mening van deze predikanten.quote:
dat is helemaal niet waar, je maakt een karikatuur van die groep mensen om je eigen gelijk te bewijzen.quote:Op zondag 6 januari 2019 13:03 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ze raken helemaal verstijfd van angst als er een homo in de buurt is en roepen op om hun leven zuur te maken? Zo nee, dan is hun mening niet hatelijk en homofobisch.
Dat is juist te danken aan de leegloop.quote:Op zondag 6 januari 2019 13:01 schreef Snowbomb het volgende:
Er wordt hier een paar keer gezegd dat de kerken leeglopen maar juist de kerken van de predikanten die deze verklaring hebben ondertekend zitten nog bomvol en groeien. Er worden nog steeds megakerken uit de grond gestampt voor conservatieve kerkgemeenten.
Homofobie = bang zijn voor homo'squote:Op zondag 6 januari 2019 13:05 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
dat is helemaal niet waar, je maakt een karikatuur van die groep mensen om je eigen gelijk te bewijzen.
zijn geloof is niet noodzakelijkerwijs het geloof van een ander.quote:Op zondag 6 januari 2019 13:05 schreef Logic91 het volgende:
[..]
Gelukkig wel ja. Hij brengt het over alsof het een absolutisme zou zijn. Zijn waarheid is niet noodzakelijkerwijs de waarheid van een ander. Dit is helemaal niet het geval bij subjectief gebrabbel zoals de mening van deze predikanten.
welk woordenboek gebruik jij voor de definitie van hatelijk?quote:Op zondag 6 januari 2019 13:07 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Homofobie = bang zijn voor homo's
Hatelijk = iemand dusdanig haten dat je hem het liefst het leven zuur maakt
Welk karikatuur?
Volgens mij is dat meer als gevolg van twee of drie van die afsplitsingen die weer bij elkaar zijn gekomen en een nieuwe stroming hebben gevormd en dan ook een nieuwe mega-kerk bouwen. Volgens mij in Yerseke en op Tholen gebeurd. Bijbelbelt in Zuid-Holland blijft wrs stabiel, maar op de Veluwe wrs toch last van vergrijzing.quote:Op zondag 6 januari 2019 13:01 schreef Snowbomb het volgende:
Er wordt hier een paar keer gezegd dat de kerken leeglopen maar juist de kerken van de predikanten die deze verklaring hebben ondertekend zitten nog bomvol en groeien. Er worden nog steeds megakerken uit de grond gestampt voor conservatieve kerkgemeenten.
•door onvriendelijke gevoelens gedreven.opzettelijk onvriendelijk of beledigend vb: hij maakte een hatelijke opmerkingquote:Op zondag 6 januari 2019 13:07 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
welk woordenboek gebruik jij voor de definitie van hatelijk?
daar komt het wel op neer inderdaad. als het aan joop en vele user hier ligt.quote:Op zondag 6 januari 2019 06:44 schreef LorneMalvo het volgende:
Vrijheid van meningsuiting, geloof en vereniging maar opheffen dan?
zo zie je weer dat de bijbel of koran meervoudig uit te leggen is.quote:Op zondag 6 januari 2019 13:10 schreef Slayage het volgende:
[..]
daar komt het wel op neer inderdaad. als het aan joop en vele user hier ligt.
ik vind het trouwens fascinerend hoe mensen die zich christen of joods en steeds meer moslim noemen en dan tegelijkertijd doen alsof homoseksualiteit helemaal okay is volgens de geschriften.
het onderwerp vanuit een islamitische pov benaderd:
Volgens encyclo. Homofobie: een haat voor of afkeer van homoseksuelen en homoseksualiteit.quote:Op zondag 6 januari 2019 13:07 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Homofobie = bang zijn voor homo's
Hatelijk = iemand dusdanig haten dat je hem het liefst het leven zuur maakt
Welk karikatuur?
Van mij mag je die mening hebben. Ik vind ook een hoop mensen achterlijk. Vooral die lui die achter deze verklaring staan.quote:Op zondag 6 januari 2019 13:02 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
als je je netjes binnen de wet gedraag mag je prima homo's achterlijk vinden.
Ik vind mijn buurman, omdat hij geluidsoverlast geeft, ook achterlijk. en dat mag ik vinden. Net zoals dat andere mensen homo's achterlijk vinden.
Vanwege de vrijheid van meningsuiting mag je in ieder geval hierdoor niet door de overheid op gestraft worden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |