NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Tot je 16e/18e heb je daar niet altijd evenveel keuze in helaas.quote:Op zondag 6 januari 2019 12:14 schreef Nobu het volgende:
[..]
Sektes hebben nu eenmaal vreemde gebruiken, als je daar geen zin in hebt moet je gewoon geen lid zijn.
En de website is geschikt voor Netscape 3.0, helemaal bij de tijd dusquote:Op zondag 6 januari 2019 12:14 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Hij heeft wel een hip emailknopje
Dus predikanten mogen geen mening hebben over homoseksualiteit waar jij het niet mee eens bent? Want dat is de consequentie van wat je zegt.quote:Op zondag 6 januari 2019 12:15 schreef bamibij het volgende:
[..]
Jouw argument is: ze vallen niemand lastig dus het moet allemaal maar kunnen.
Mijn argument is: ze vallen gelovige homo's op een onaanvaardbare manier lastig.
quote:
Namen en beschamen!
Als ze zo stoer zijn dit soort verklaringen te ondertekenen mogen hun namen ook bekend worden.
Ze hebben gewoon met hun naam ondertekend drama-queen.[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 06-01-2019 12:17:35 ]
Ja, enerzijds reactie op SJWs wrs, want ook overgewaaid uit de VS, maar anderzijds dat zij dit nodig vinden geeft aan dat ze gewoon weinig mensen meer inspireren en dus gewoon wat piketpaaltjes in de grond slaan om mensen aan te trekken. Alleen gaat dit niet gebeuren. Ze maken ook de vergissing dat NL niet de VS is (een vergissing die door meerdere groepen wordt gemaakt trouwens). NL is officieel 51% niet gelovig, maar in de praktijk is dit een veel groter deel. Zelfs moskeeën worden door een minderheid van moslims bezocht hier in NL, laat staan hoe het gesteld is met de kerken.quote:
[..]
Ik vind het vrij schokkend dat allerlei predikanten van vrij "lichte" kerken dit getekend hebben.
Ik had verwacht dat het bij de zwarte kousen zou blijven, maar de lijst zegt iets anders, en dat vind ik behoorlijk zorgwekkend, zeker gezien de uitsluiting van homo's, transgenders enz. het doel lijkt te zijn.
Het wordt nu als gelovige homoseksueel alleen maar moeilijker uit de kast te komen, want binnen ieder kerkgenootschap blijkt er wel een laag te zijn die dat nu openlijk veroordeelt.
I´m back.
Oh, de mening mogen ze uiteraard best hebben. Maar actief mensen uitsluiten van bijvoorbeeld het huwelijk, nee dat mag niet. En het zou ze wel eens sieren de consequenties van hun 'mening' dat de homo-identiteit niet bestaat onder ogen te zien.quote:Op zondag 6 januari 2019 12:17 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Dus predikanten mogen geen mening hebben over homoseksualiteit waar jij het niet mee eens bent? Want dat is de consequentie van wat je zegt.
Christenen verliezen vele zieltjes aan de islam door het pleasen van LHBTQ+. Kerken lopen leeg. Moskeeën zijn bomvol. Hihi. Ik zei bomvol.
Ook als moslim kun je vraagtekens zetten bij de Nashville-verklaring. Er wordt aangegeven dat ze polygamie afkeuren, nee is gewoon toegestaan in de islam. Er wordt aangegeven dat het huwelijk levenslang is, nee in de islam heb je de vrijheid om je partner te dumpen als het niet klikt. Ze zeggen "het doel van het huwelijk is de verbondsliefde tussen Christus en Zijn bruid, de Kerk", nee dat is niet het doel van het huwelijk.
Ze hebben natuurlijk het recht om zich te uiten en hun geloof te praktiseren en hun eigen kinderen te indoctrineren. Laten we niet net doen alsof alleen gelovigen hun kinderen indoctrineren. Iedereen die hier reageert is geïndoctrineerd.
Uit onderzoek blijkt ook dat de eerste jaren van het kind vormend zijn voor de rest van het leven. Dus ik begrijp heel goed waarom gelovigen die eerste jaren zelf willen vormen zonder bemoeienis van religiefoben.
Ook als moslim kun je vraagtekens zetten bij de Nashville-verklaring. Er wordt aangegeven dat ze polygamie afkeuren, nee is gewoon toegestaan in de islam. Er wordt aangegeven dat het huwelijk levenslang is, nee in de islam heb je de vrijheid om je partner te dumpen als het niet klikt. Ze zeggen "het doel van het huwelijk is de verbondsliefde tussen Christus en Zijn bruid, de Kerk", nee dat is niet het doel van het huwelijk.
Ze hebben natuurlijk het recht om zich te uiten en hun geloof te praktiseren en hun eigen kinderen te indoctrineren. Laten we niet net doen alsof alleen gelovigen hun kinderen indoctrineren. Iedereen die hier reageert is geïndoctrineerd.
Uit onderzoek blijkt ook dat de eerste jaren van het kind vormend zijn voor de rest van het leven. Dus ik begrijp heel goed waarom gelovigen die eerste jaren zelf willen vormen zonder bemoeienis van religiefoben.
Uitsluiten van het huwelijk op welke manier? Als homo's uit die kerk bij het gemeentehuis komen mogen ze gewoon trouwen hoor.quote:
[..]
Oh, de mening mogen ze uiteraard best hebben. Maar actief mensen uitsluiten van bijvoorbeeld het huwelijk, nee dat mag niet. En het zou ze wel eens sieren de consequenties van hun 'mening' dat de homo-identiteit niet bestaat onder ogen te zien.
Of wil jij religieuze organisaties dwingen om hun eigen religieuze instituties compleet om te gooien?
Ik had het over de samenleving buiten de media en politiek omquote:
En ja bepaalde uitwassen zoals bible belt en andere geloofsgekkies zijn de uitzondering daarop, maar wel een minderheid.
De originele verklaring min of meer vrij letterlijk vertalen als het origineel uit de VS komt is idd ook vrij onhandig.quote:
[..]
Ja, enerzijds reactie op SJWs wrs, want ook overgewaaid uit de VS, maar anderzijds dat zij dit nodig vinden geeft aan dat ze gewoon weinig mensen meer inspireren en dus gewoon wat piketpaaltjes in de grond slaan om mensen aan te trekken. Alleen gaat dit niet gebeuren. Ze maken ook de vergissing dat NL niet de VS is (een vergissing die door meerdere groepen wordt gemaakt trouwens). NL is officieel 51% niet gelovig, maar in de praktijk is dit een veel groter deel. Zelfs moskeeën worden door een minderheid van moslims bezocht hier in NL, laat staan hoe het gesteld is met de kerken.
Tja de aloude discussie hoe tolerant moet je zijn tegenover intolerantie. Agree to disagreequote:
[..]
Uitsluiten van het huwelijk op welke manier? Als homo's uit die kerk bij het gemeentehuis komen mogen ze gewoon trouwen hoor.
Of wil jij religieuze organisaties dwingen om hun eigen religieuze instituties compleet om te gooien?
Ik ben ook, net zo goed, tegen het uit de kast komen van Bert & Ernie of het inzetten van kinderen voor een kinderpardonquote:
[..]
Blijkbaar was mijn punt niet helemaal overgekomen.
Kinderen laten opgroeien zonder indoctrinatie zeg je? Alsof er (alleen) indoctrinatie via religie plaats vindt. Alsof er via onderwijs en mass media geen indoctrinatie plaats vindt.
Als je dat laatste niet inziet ben je wel bijzonder naïef hoor.
Helemaal niet, jij wilt dat iedereen zich conformeert aan jouw visie op huwelijk en seksualiteit, dat is pas een ziekelijke intolerantie.quote:
[..]
Tja de aloude discussie hoe tolerant moet je zijn tegenover intolerantie. Agree to disagree
Wanneer de mening van mensen over dit onderwerp meteen als "haat" en "homofobie" geclassificeerd wordt, is dat het einde van de vrijheid van meningsuiting, religie, vergadering en wat al niet meer.
Het is schrikbarend om te zien hoe makkelijk mensen hier pleiten voor totalitair conformisme aan de meest populaire opinie van het moment.
Ik bedoelde het veel breder, in algemene zin. Kinderen worden via massa-media en onderwijs op allerlei terreinen bloot gesteld aan indoctrinatie. Hier alleen een punt van maken als het vanuit een kerk plaatst vindt, getuigt nogal van selectieve verontwaardiging.quote:
[..]
Ik ben ook, net zo goed, tegen het uit de kast komen van Bert & Ernie of het inzetten van kinderen voor een kinderpardon
[quote] Op zondag 6 januari 2019 12:25 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Helemaal niet, jij wilt dat iedereen zich conformeert aan jouw visie op huwelijk en seksualiteit, dat is pas een ziekelijke intolerantie.
[/quote
Nee hoor. Als het voor hen zo'n heilige verbintenis tussen louter man en vrouw is, dan praktiseren ze dat zelf toch? (ze = opstellers manifest). Maar dat betekent nog niet dat ze anderen buiten moeten sluiten.
Op zondag 6 januari 2019 12:25 schreef JimmyDean het volgende:[..]
Helemaal niet, jij wilt dat iedereen zich conformeert aan jouw visie op huwelijk en seksualiteit, dat is pas een ziekelijke intolerantie.
[/quote
Nee hoor. Als het voor hen zo'n heilige verbintenis tussen louter man en vrouw is, dan praktiseren ze dat zelf toch? (ze = opstellers manifest). Maar dat betekent nog niet dat ze anderen buiten moeten sluiten.
Onderwijs is altijd nog aan regels gebonden en je hebt als ouder de verantwoordelijkheid om je kinderen niet met 3 jaar los te laten op Facebookquote:
[..]
Ik bedoelde het veel breder, in algemene zin. Kinderen worden via massa-media en onderwijs op allerlei terreinen bloot gesteld aan indoctrinatie. Hier alleen een punt van maken als het vanuit een kerk plaatst vindt, getuigt nogal van selectieve verontwaardiging.
Joh, en wie maakt die regels. En facebook? Niet gewoon ook de NOS? Nee maar, je bent echt naïef.quote:
[..]
Onderwijs is altijd nog aan regels gebonden en je hebt als ouder de verantwoordelijkheid om je kinderen niet met 3 jaar los te laten op Facebook
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 06-01-2019 12:29:20 ]
Jij laat een peuter het jeugdjournaal kijken ofzo?quote:
[..]
Joh, en wie maakt die regels. En facebook? Niet gewoon ook de NOS? Nee maar, je bent echt naïef.
Over het opdringen van een linkse kijk op zaken, door leraren of NOS, komen mensen wel heen. Jarenlang Vergiftigen met dezelfde verhaaltjes (indoctrineren) over een opperwezen dat je moet dienen om na je dood in een hemel te komen, blijken een veel grotere impact te hebben.quote:
[..]
Joh, en wie maakt die regels. En facebook? Niet gewoon ook de NOS? Nee maar, je bent echt naïef.
Valt wel mee met die links kijk helaas, maar dat was ook niet mijn punt.quote:
Over het opdringen van een linkse kijk op zaken, door leraren of NOS, komen mensen wel heen.
Geef eens een concreet voorbeeld danquote:
[..]
Valt wel mee met die links kijk helaas, maar dat was ook niet mijn punt.
EU-propaganda om maar eens iets simpels te noemen? Ik heb wel eens gezien wat ze daar op de onderbouw van de middelbare school over geleerd kregen toen. Dat had weinig met een objectieve beschouwing te maken. Er werd letterlijk gesteld dat zonder EU grote kans was geweest dat er een derde wereld oorlog geweest zou zijn. En verder geen enkele kritische kanttekening.quote:
[..]
Geef eens een concreet voorbeeld dan
Uitstekende post.quote:
[..]
Helemaal niet, jij wilt dat iedereen zich conformeert aan jouw visie op huwelijk en seksualiteit, dat is pas een ziekelijke intolerantie.
Wanneer de mening van mensen over dit onderwerp meteen als "haat" en "homofobie" geclassificeerd wordt, is dat het einde van de vrijheid van meningsuiting, religie, vergadering en wat al niet meer.
Het is schrikbarend om te zien hoe makkelijk mensen hier pleiten voor totalitair conformisme aan de meest populaire opinie van het moment.
Helaas zie je deze mentaliteit op wel meer onderwerpen. Multiculturalisme wordt door dit soort lieden ook als een triomf over de geschiedenis gezien. Volledig gevangen in het progressiviteitsdenken als deze geestelijk verdwaasden zijn. Ze zien ontwikkelingsgeschiedenis als een soort bordspel: even dobbelen, hopen dat de steen gunstig valt en als dat zo is, dan ga je een stap verder en kan er niet meer worden teruggegaan. Wat voorheen is geweest, is voor altijd afgesloten volgens dit soort lieden. Wie tegen de communis opinio ingaat, moet beschimpt worden, uitgesloten worden, in zijn broodwinning verstoord worden en als dat niet werkt moet die persoon met intimidatie, dreigementen en uiteindelijk geweld of een gevangenisstraf het zwijgen worden opgelegd.
Toekomstige generaties zullen ooit eens lezen over deze tijden en denken: wat waren dat een stel klapmongolen die alles maar goed vonden onder het mom van tolerantie.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
quote:
[..]
Helemaal niet, jij wilt dat iedereen zich conformeert aan jouw visie op huwelijk en seksualiteit, dat is pas een ziekelijke intolerantie.
Wanneer de mening van mensen over dit onderwerp meteen als "haat" en "homofobie" geclassificeerd wordt, is dat het einde van de vrijheid van meningsuiting, religie, vergadering en wat al niet meer.
Het is schrikbarend om te zien hoe makkelijk mensen hier pleiten voor totalitair conformisme aan de meest populaire opinie van het moment.
dat hoort bij deze tijd.....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
