Dit nieuws komt tot ons via de Joop, wrs omdat de redacties van protestants-christelijke websites op zondag even op zwart gaan...quote:Honderden predikanten tekenen homofobe en transfobe Nashville-verklaring
Honderden predikanten uit onder meer Gelderland hebben hun handtekening gezet onder de zogeheten Nashville-verklaring. Een vertaling van de Amerikaanse verklaring uit 2017 waarin zeer conservatieve standpunten over homoseksualiteit en transseksualiteit worden opgetekend in 14 artikelen. In de tekst – die momenteel rondgaat in protestantse kringen – worden seksuele handelingen buiten het huwelijk, huwelijken tussen mensen van hetzelfde geslacht, homoseksualiteit en transseksualiteit streng veroordeeld, omdat die zaken volgens de opstellers in strijd zouden zijn met ‘Gods wil’.
Artikel 1 gaat over het huwelijk:
WIJ BEVESTIGEN dat God het huwelijk heeft bedoeld als een levenslange verbondsrelatie tussen één man en één vrouw, waarbinnen seksualiteit een plaats heeft en waaruit kinderen kunnen voortkomen. Het doel van het huwelijk is de verbondsliefde tussen Christus en Zijn bruid, de Kerk, zichtbaar te maken. WIJ ONTKENNEN dat God het huwelijk heeft bedoeld als een homoseksuele, polygame of polyamoreuze relatie. Wij ontkennen ook dat het huwelijk een louter menselijk contract is in plaats van een verbond gesloten voor God.
In de volgende artikelen ligt sterk de nadruk op het veroordelen van LHB- en transgender personen. Zelfs christenen die het niet nodig vinden om mensen te verketteren om hun seksuele of genderidentiteit worden aangespoord om dat voortaan wel te doen:
WIJ ONTKENNEN dat gevoelens, verlangens of beloften van toewijding (in welke vorm dan ook) seksuele gemeenschap voor of buiten het huwelijk ooit kunnen rechtvaardigen, evenmin als enige vorm van seksuele onreinheid… WIJ ONTKENNEN dat fysieke afwijkingen of psychische gesteldheden de door God ingestelde band tussen het biologische geslacht en het zelfverstaan als mannelijk en vrouwelijk tenietdoen. WIJ ONTKENNEN dat het in overeenstemming met deze heilige bedoelingen is wanneer mensen zichzelf bewust willen zien en positioneren als personen met een homoseksuele of transgenderidentiteit… WIJ ONTKENNEN dat de goedkeuring van homoseksuele onreinheid of transgenderisme een moreel neutrale zaak is, waarover getrouwe christenen onderling van mening mogen verschillen… WIJ ONTKENNEN elke verplichting om in ons spreken God te onteren door in te gaan tegen Zijn bedoeling die Hij heeft gehad met het scheppen van mensen als Zijn beelddragers als mannelijk en vrouwelijk… WIJ ONTKENNEN dat de genade van God in Christus een zelfverstaan rechtvaardigt dat niet in overeenstemming is met Gods geopenbaarde wil.
Er is veel kritiek op de verklaring, ook onder predikanten. Emeritus PKN-voorganger Bart Bomer uit Doesburg zegt tegen Omroep Gelderland:
Zo’n verklaring, dat kan gewoon niet door de beugel. In de eerste plaats niet op het kerkelijk erf, maar ook in de samenleving kan het zo langzamerhand niet meer. Als ik lees “WIJ ONTKENNEN dat God het huwelijk heeft ingesteld als een homoseksuele, polygame of poly-amoreuze relatie” begin ik al inwendig te steigeren omdat het bijna de suggestie wekt dat een homoseksuele relatie ook polygaam is. Het gaat in het huwelijk om liefde en trouw.
Ga weg zeg.quote:Op zondag 6 januari 2019 02:19 schreef Ryan3 het volgende:
Een vertaling van de Amerikaanse verklaring uit 2017 waarin zeer conservatieve standpunten over homoseksualiteit en transseksualiteit worden opgetekend in 14 artikelen
Het is natuurlijk inherent aan je referentiekader, dat realiseer ik me ook. En ik weet dat de media en politiek doen alsof dat doorgeslagen hyperprogressieve gedoe heden ten dage de norm is, en je een schuldgevoel aan proberen te praten als je daar bedenkingen bij hebt. Maar stellen dat het stellen dat geslachtsgemeenschap binnen de kaders van een huwelijk plaats moeten vinden, zeer conservatief noemen, gaat me echt te ver. Sorry.quote:
Dan moeten ze dus ook niet janken over het homohuwelijk.quote:Op zondag 6 januari 2019 08:44 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Het is natuurlijk inherent aan je referentiekader, dat realiseer ik me ook. En ik weet dat de media en politiek doen alsof dat doorgeslagen hyperprogressieve gedoe heden ten dage de norm is, en je een schuldgevoel aan proberen te praten als je daar bedenkingen bij hebt. Maar stellen dat het stellen dat geslachtsgemeenschap binnen de kaders van een huwelijk plaats moeten vinden, zeer conservatief noemen, gaat me echt te ver. Sorry.
In de huidige samenleving in Nederland is het dat eerder wel dan niet denk ik zo.quote:Op zondag 6 januari 2019 08:44 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Het is natuurlijk inherent aan je referentiekader, dat realiseer ik me ook. En ik weet dat de media en politiek doen alsof dat doorgeslagen hyperprogressieve gedoe heden ten dage de norm is, en je een schuldgevoel aan proberen te praten als je daar bedenkingen bij hebt. Maar stellen dat het stellen dat geslachtsgemeenschap binnen de kaders van een huwelijk plaats moeten vinden, zeer conservatief noemen, gaat me echt te ver. Sorry.
quote:Op zondag 6 januari 2019 08:54 schreef Chia het volgende:
[..]
In de huidige samenleving in Nederland is het dat eerder wel dan niet denk ik zo.
quote:En ik weet dat de media en politiek doen alsof dat doorgeslagen hyperprogressieve gedoe heden ten dage de norm is,
Want, wie buiten zeer conservatieve christenen en moslims hebben nog meer als norm om als maagd te trouwen?quote:Op zondag 6 januari 2019 08:44 schreef Hamzoef het volgende:
Maar stellen dat het stellen dat geslachtsgemeenschap binnen de kaders van een huwelijk plaats moeten vinden, zeer conservatief noemen, gaat me echt te ver. Sorry.
Je kan mensen niet verbieden een bepaalde overtuiging te hebben. Zo lang ze hun handen thuis houden en niet oproepen tot geweld zie ik daar geen probleem in. De verklaring verklaart wat een opperwezen wat ze aanbidden bedoeld zou hebben. Ik zie niet in waarom daar iemand wakker van zou liggen.quote:Op zondag 6 januari 2019 09:57 schreef Tenninetyfive het volgende:
Wat een zwakzinnigen, je bezig houden met waar de ander zijn lul in steekt. Net zo debiel als dat groepje achterlijke gelovigen in de zandbak. Ze kunnen elkaar in elk geval de hand schudden.
Hhahahahahahahaha.quote:Op zondag 6 januari 2019 10:24 schreef the-eye het volgende:
Die zouden juist beschermd moeten worden om ze in vrijheid op te laten groeien zodat ze later daar onbevooroordeeld keuzes in kunnen maken en overtuigingen over kunnen vormen
Waar denk jij dat het christendom vandaan komt?quote:Op zondag 6 januari 2019 09:57 schreef Tenninetyfive het volgende:
Wat een zwakzinnigen, je bezig houden met waar de ander zijn lul in steekt. Net zo debiel als dat groepje achterlijke gelovigen in de zandbak. Ze kunnen elkaar in elk geval de hand schudden.
Ik moet de eerste mass media nog tegenkomen die tegen kinderen zegt dat ze lesbisch, homo of transseksueel moeten worden. Wel dat die keuze aan hun is. Onbevooroordeeld dus. Of heb jij een voorbeeld van jouw gelijk?quote:Op zondag 6 januari 2019 10:30 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Hhahahahahahahaha.
Onbevooroordeeld? En dat zeg je in deze tijd van mass media met een politieke agenda?
Doe alsjeblieft niet zo naïef zeg.
Ja want de wereld kan wel wat meer geloofsextremisten gebruikenquote:Op zondag 6 januari 2019 10:31 schreef Nobu het volgende:
Zouden meer gelovigen moeten doen, hun eigen heilige boek serieus nemen. Dat laffe cherrypicking
van de meesten gaat god je echt niet in dank afnemen.
Begrijpend lezen is lastig he?quote:Op zondag 6 januari 2019 10:33 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik moet de eerste mass media nog tegenkomen die tegen kinderen zegt dat ze lesbisch, homo of transseksueel moeten worden. Wel dat die keuze aan hun is. Onbevooroordeeld dus. Of heb jij een voorbeeld van jouw gelijk?
Iedere generatie krijg een probleem die het moet oplossen. Wij gaan het klimaat niet meer redden, maar geloof de wereld uitkrijgen lijk mij wel een mooie 2e optie. Dat je door de zure appel heen moet met gekkies die schreeuwend en schoppend ten onder gaat lijkt mij acceptabel voor een toekomst waarin het niet meer sociaal geaccepteerd is dat je er trots voor uitkomt dat je een pedofiele warlord als ideaal om naar te streven vindt.quote:Op zondag 6 januari 2019 10:33 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Ja want de wereld kan wel wat meer geloofsextremisten gebruiken
Inconsequente lafzakken kun je al helemaal niks mee. Er zit toch geen disclaimer bij de bijbel/koran dat je alleen hoeft te geloven wat je wel leuk lijkt? Beetje twijfelen aan het woord van god, wat denk je er zelf van?quote:Op zondag 6 januari 2019 10:33 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Ja want de wereld kan wel wat meer geloofsextremisten gebruiken
Best wel. Sorry dat ik jouw post in de context van een topic over homoseksualiteit neerzette. Zal het niet meer doen.quote:
quote:Op zondag 6 januari 2019 10:38 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Best wel. Sorry dat ik jouw post in de context van een topic over homoseksualiteit neerzette. Zal het niet meer doen.
Ze vallen anderen er mee lastig. Homofiele christenen bijvoorbeeld. En via hun politieke partijen het hele land.quote:Op zondag 6 januari 2019 10:33 schreef Nattekat het volgende:
Laat die relifekkies lekker gigantisch conservatief zijn
Zolang ze anderen maar niet lastig vallen.
Het huwelijk is natuurlijk een civiel iets waar christenen niets over te zeggen hebben. Dus hun standpunt erover is nogal ongepast.quote:Op zondag 6 januari 2019 10:40 schreef LXIV het volgende:
Het Christelijke standpunt mbt het huwelijk wordt gegeven. Dit in overeenstemming met de bijbelse en traditionele standpunten hierover. Wat is dan het punt?
Iets afkeuren is niet automatisch lastig vallen. Vrijheid van meningsuiting enzo.quote:Op zondag 6 januari 2019 10:43 schreef bamibij het volgende:
[..]
Ze vallen anderen er mee lastig. Homofiele christenen bijvoorbeeld. En via hun politieke partijen het hele land.
Homofiele christenen gaan vast niet naar de kerk in de bible belt. Wanneer ze dat wel doen dan hebben ze alle fallout aan zichzelf te danken.quote:Op zondag 6 januari 2019 10:43 schreef bamibij het volgende:
[..]
Ze vallen anderen er mee lastig. Homofiele christenen bijvoorbeeld. En via hun politieke partijen het hele land.
Pubers die mee moeten van hun ouders zijn zelf schuldig dus?quote:Op zondag 6 januari 2019 10:46 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Homofiele christenen gaan vast niet naar de kerk in de bible belt. Wanneer ze dat wel doen dan hebben ze alle fallout aan zichzelf te danken.
het rucksichtlos en zonder bezwaren omarmen van het LBHTQ-etc gebeuren IS de enige valide mening.quote:Op zondag 6 januari 2019 10:40 schreef LXIV het volgende:
Het Christelijke standpunt mbt het huwelijk wordt gegeven. Dit in overeenstemming met de bijbelse en traditionele standpunten hierover. Wat is dan het punt?
Het hypocriete van de tegenwoordige politiek en media is te doen alsof ieder ander standpunt dan het rücksichtlos en zonder bezwaren omarmen van het LBHTQ-etc gebeuren de enige valide mening is. Voor alle bezwaren tegen dit LBHTQ is men blind en deze mogen ook niet genoemd worden.
De ware extremisten zitten in die links-extreme hoek. Niet bij die predikanten.
Ik zal het even doorgeven aan alle kinderen op de bible belt.quote:Op zondag 6 januari 2019 10:46 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Homofiele christenen gaan vast niet naar de kerk in de bible belt. Wanneer ze dat wel doen dan hebben ze alle fallout aan zichzelf te danken.
Oh, ze keuren het 'slechts' afquote:Op zondag 6 januari 2019 10:45 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Iets afkeuren is niet automatisch lastig vallen. Vrijheid van meningsuiting enzo.
Het is overigens wel weer typisch dat je het minst controversiële stukje van dit manifest uitlicht en net doet of er niets anders in staat.quote:Op zondag 6 januari 2019 08:44 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Het is natuurlijk inherent aan je referentiekader, dat realiseer ik me ook. En ik weet dat de media en politiek doen alsof dat doorgeslagen hyperprogressieve gedoe heden ten dage de norm is, en je een schuldgevoel aan proberen te praten als je daar bedenkingen bij hebt. Maar stellen dat het stellen dat geslachtsgemeenschap binnen de kaders van een huwelijk plaats moeten vinden, zeer conservatief noemen, gaat me echt te ver. Sorry.
Je denkt niet dat mensen beter leren omgaan met diverse meningen en informatie als ze iig op jonge leeftijd tegen indoctrinatie beschermd worden? Je zal niet van mening zijn dat je kinderen maar aan alle beschikbare porno moet blootstellen omdat we nu eenmaal in een geseksualiseerde maatschappij leven dus waarom niet die bescherming tegen religie?quote:Op zondag 6 januari 2019 10:30 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Hhahahahahahahaha.
Onbevooroordeeld? En dat zeg je in deze tijd van mass media met een politieke agenda?
Doe alsjeblieft niet zo naïef zeg.
Ah dat verklaart waarom beide geloven zo achterlijk zijn, thanx for clearing that up!quote:Op zondag 6 januari 2019 10:32 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Waar denk jij dat het christendom vandaan komt?
Zelfsbeschikkingsrecht is ook maar een mening, geen natuurwet.quote:Op zondag 6 januari 2019 10:59 schreef VanAvesaat het volgende:
[..]
het rucksichtlos en zonder bezwaren omarmen van het LBHTQ-etc gebeuren IS de enige valide mening.
Mensen moeten in hun leven lekker doen wat ze zelf weten op gebied van relaties.
En hoe is dat relevant voor waar de OP over gaat?quote:Op zondag 6 januari 2019 11:02 schreef bamibij het volgende:
[..]
Oh, ze keuren het 'slechts' af
De houding van het Christendom jegens homoseksualiteit zorgt al decennia voor volle kasten en misbruik. Het is niet slecht vrijheid van meningsuiting. Het gaat om een milieu waar lastig uit te ontsnappen valt en waar letterlijk slachtoffers vallen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |