5G is misschien wat sneller dan 4G, maar we hebben het niet nodig. 4G hebben we al niet nodig, laat staan 5G. Je hoeft niet overal internet te hebben. Overigens bestaat 4G nog niet eens zo lang.
Ik maak dit topic puur aan om te melden dat ik tegen 5G ben. We moeten in opstand komen hiertegen.
Het plaatsen van 5G masten zou bij wet illegaal moeten zijn. 5G zou verboden moeten zijn.
Volgens sommige onderzoeken is de straling van mobiele telefoons (en wifi) al schadelijk voor je gezondheid, maar 5G is nog veel sterker.
quote:Op vrijdag 2 november 2018 15:56 schreef zarGon het volgende:
Wat een hoop beweringen zonder bronnen...
En ik denk dat hersentumoren, waar we nu geen idee van hebben hoe ze ontstaan, omdat we hersenen natuurlijk niet 24/7 gaan monitoren bij mensen. Maar er is een flinke stijging daarin. We zitten pas 22 jaar in dat spul en tot 3g ging de zendsterkte nog. Met 4g werd de mast dichtheid nog veel groter.
https://www.telegraph.co.(...)rain-tumours-double/
Dus zomaar roepen dat er niks mis mee is is gewoon best triest. Dan zaten we nu met de woonwijken nog steeds tegen zware industrie aan en was t ruhrgebied nog net zo operrationeel als 50 jaar terug of deden we nog steeds speelgoed maken met lood erin of benzine met lood of onze remblokken met asbest. Noem maar op, want ja ik ben er nog niet aan dood gegaan dan is het ook niet schadelijk voor mij mentaliteit.
https://ehtrust.org/wp-co(...)t-5G-appeal-2017.pdfquote:
Wat een hoop beweringen zonder bronnen...
https://www.biorxiv.org/c(...)5/26/055699.full.pdf
Mensen wisten vroeger ook niet dat röntgenstraling schadelijk was. Je kan beter bij twijfel het product niet gebruiken i.p.v eerst te wachten tot bewezen is dat het schadelijk is.quote:Op vrijdag 2 november 2018 15:59 schreef Spanky78 het volgende:
Heb je ook bewijs? Ik geloof er tot die tijd niets van.
Eigenlijk moeten ze het eerst een tijdje testen voordat ze het op de markt brengen. Want je weet maar nooit of het schadelijk is.
Ik heb soms ook hoofdpijn na het gebruiken van mijn mobiel. Ik kan niet bewijzen dat het daardoor komt maar ja.quote:
Heb ooit met proefopstellingen gewerkt met wifi masten in de buitenlucht. Waren prototypes, was rond 2004. We kwamen daar vaak met koppijn buiten aan einde van een werkdag. Sindsdien snap ik wel dat t niet gezond is, is ook logisch. Waarom zou t wel gezond zijn.
En ik denk dat hersentumoren, waar we nu geen idee van hebben hoe ze ontstaan, omdat we hersenen natuurlijk niet 24/7 gaan monitoren bij mensen. Maar er is een flinke stijging daarin. We zitten pas 22 jaar in dat spul en tot 3g ging de zendsterkte nog. Met 4g werd de mast dichtheid nog veel groter.
https://www.telegraph.co.(...)rain-tumours-double/
Dus zomaar roepen dat er niks mis mee is is gewoon best triest. Dan zaten we nu met de woonwijken nog steeds tegen zware industrie aan en was t ruhrgebied nog net zo operrationeel als 50 jaar terug of deden we nog steeds speelgoed maken met lood erin of benzine met lood of onze remblokken met asbest. Noem maar op, want ja ik ben er nog niet aan dood gegaan dan is het ook niet schadelijk voor mij mentaliteit.
Het is ergens ook wel logisch dat dat spul niet gezond is. Al die apparaten die wij gebruiken zijn niet natuurlijk. Het zijn artificiele producten die door mensen zijn gemaakt.
Veel dingen die niet uit de natuur komen maar echt door mensen zijn uitgevonden, zijn schadelijk. Producten die niet natuurlijk zijn, zijn ook eerder schadelijk. Kijk maar bijv naar bewerkte voeding, dat is ongezonder dan onbewerkte voeding.
Het zou niet echt verbazingwekkend moeten zijn als die straling ongezond blijkt te zijn.
quote:
Wat een hoop beweringen zonder bronnen...
Ik zou beginnen met het wegdoen van al je elektronische apparatenquote:
Al die apparaten die wij gebruiken zijn niet natuurlijk. Het zijn artificiele producten die door mensen zijn gemaakt.
Te beginnen met je computer en modem. Allemaal enge UV en EMF straling uit je schermen ... brrrrr[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2018 16:19:15 ]
5G in 2004? Op deze planeet?quote:
Heb ooit met proefopstellingen gewerkt met wifi masten in de buitenlucht. Waren prototypes, was rond 2004.
Je eerste link is een wat schreeuwig samengestelde oproep, in je tweede link staat niets over gigahertz frequenties.quote:
[..]
https://ehtrust.org/wp-co(...)t-5G-appeal-2017.pdf
https://www.biorxiv.org/c(...)5/26/055699.full.pdf
[..]
Mensen wisten vroeger ook niet dat röntgenstraling schadelijk was. Je kan beter bij twijfel het product niet gebruiken i.p.v eerst te wachten tot bewezen is dat het schadelijk is.
Eigenlijk moeten ze het eerst een tijdje testen voordat ze het op de markt brengen. Want je weet maar nooit of het schadelijk is.
Radio in de gigahertz bandbreedte is niet ioniserend en niet vergelijkbaar met röntgen. Verder zijn de vermogens waarmee 5G werkt extreem laag, een bruikbaar signaal met een zender van 1 watt over meer dan 10 kilometer in het vrije veld en over honderden meters in NY, ook door gebouwen heen
https://spectrum.ieee.org(...)rs-in-rural-virginia
Je wordt al decennia blootgesteld aan GHz signalen, satellieten werken ermee, je computer heeft een processor in de Ghz frequentie.
Dit soort bangmakerij is al zo oud als mobiele telefoons. Gek genoeg hoorde je mensen nooit klagen over analoge TV zenders of FM zenders die met vermogens van miljoenen watt werken/werkten
Een van mijn klanten had een test site waar men antennes en hun kasten werden getest op weersinvloeden. Let wel, dat waren dus lege metalen dozen waarbij men keek naar lekkage en oxidatie, invloed van zonlicht etc.
Uit de buurt kwamen veel klachten, want het zag er indrukwekkend uit, mensen die klaagden over hun gezondheid, dat kwam door de straaaaaaaaling van al die enge antennes.
Klant ontkende, sorry er is geen straling.
Uiteindelijk werd het een rechtszaak en werd aangetoond aan de rechter die het wilde bekijken dat het lege kasten en wat sprieten waren die niet waren aangesloten aan stroom of zenders.
Dit bleek dus het geval bevond ook de rechter.
Mensen in de buurt bleven volhouden dat het een komplot was.
[ Bericht 14% gewijzigd door Pietverdriet op 02-11-2018 16:37:31 ]
Moeten we de aarde maar niet meer gebruiken? Wordt moeilijk.
Ik kan al niet meer zonder computer en internet...quote:Op vrijdag 2 november 2018 16:17 schreef CrashO het volgende:
[..]
Ik zou beginnen met het wegdoen van al je elektronische apparaten
Maar de straling van 5G is veel en veel schadelijker. En ook mobieltjes en wifi zijn slechter dan de straling van een PC. Een computer zendt nauwelijks straling uit en is wat straling betreft niet schadelijk voor je gezondheid.
Ik heb die bronnen eigenlijk amper gelezen.quote:
[..]
Je eerste link is een wat schreeuwig samengestelde oproep, in je tweede link staat niets over gigahertz frequenties.
Radio in de gigahertz bandbreedte is niet ioniserend en niet vergelijkbaar met röntgen. Verder zijn de vermogens waarmee 5G werkt extreem laag, een bruikbaar signaal met een zender van 1 watt over meer dan 10 kilometer in het vrije veld en over honderden meters in NY, ook door gebouwen heen
https://spectrum.ieee.org(...)rs-in-rural-virginia
Je wordt al decennia blootgesteld aan GHz signalen, satellieten werken ermee, je computer heeft een processor in de Ghz frequentie.
Dit soort bangmakerij is al zo oud als mobiele telefoons. Gek genoeg hoorde je mensen nooit klagen over analoge TV zenders of FM zenders die met vermogens van miljoenen watt werken/werkten
Een van mijn klanten had een test site waar men antennes en hun kasten werden getest op weersinvloeden. Let wel, dat waren dus lege metalen dozen waarbij men keek naar lekkage en oxidatie, invloed van zonlicht etc.
Uit de buurt kwamen veel klachten, want het zag er indrukwekkend uit, mensen die klaagden over hun gezondheid, dat kwam door de straaaaaaaaling van al die enge antennes.
Klant ontkende, sorry er is geen straling.
Uiteindelijk werd het een rechtszaak en werd aangetoond aan de rechter die het wilde bekijken dat het lege kasten en wat sprieten waren die niet waren aangesloten aan stroom of zenders.
Dit bleek dus het geval bevond ook de rechter.
Mensen in de buurt bleven volhouden dat het een komplot was.
De tweede link gaat over de straling van mobiele telefoons.
Je heb dus geen idee waar het over gaat, maar je loopt wel te gillen dat het schadelijk is. Je roept maar wat zonder te weten wat je roept. Wie heeft je zo bang gemaakt?quote:
[..]
Ik kan al niet meer zonder computer en internet...
Maar de straling van 5G is veel en veel schadelijker. En ook mobieltjes en wifi zijn slechter dan de straling van een PC. Een computer zendt nauwelijks straling uit en is wat straling betreft niet schadelijk voor je gezondheid.
[..]
Ik heb die bronnen eigenlijk amper gelezen.
De tweede link gaat over de straling van mobiele telefoons.
Binnen blijven met de ramen en deuren dicht is nog gevaarlijker, dan adem je radon in, een radioactief edelgas wat uit de bouwmaterialen en de bodem komt. Er gaan jaarlijkse zo rond de 800 mensen dood aan kanker hierdoor veroorzaakt (cijfers RIVM)
Dus als je bang wilt zijn, wees het dan voor de échte risico’s
5G is potentieel (waarschijnlijk) schadelijk. Ik heb geen onomstotelijk bewijs dat het zo is, maar dan nog.quote:
[..]
Je heb dus geen idee waar het over gaat, maar je loopt wel te gillen dat het schadelijk is. Je roept maar wat zonder te weten wat je roept. Wie heeft je zo bang gemaakt?
Als het schadelijk zou kunnen zijn, moeten we dan echt risico nemen zodat het internet buitenshuis iets sneller is?
Je roept maar wat.quote:
[..]
5G is potentieel (waarschijnlijk) schadelijk. Ik heb geen onomstotelijk bewijs dat het zo is, maar dan nog.
Als het schadelijk zou kunnen zijn, moeten we dan echt risico nemen zodat het internet buitenshuis iets sneller is?
Je hebt geen idee waar je het over hebt. Je hebt geen bronnen, dat wat je poste gaat over wat anders.
Zonlicht is alleen schadelijk als je er te lang (en met te weinig kleding) in vertoeft.quote:
Buiten in het zonnetje lopen is bewezen gevaarlijk, van zonlicht krijg je huidkanker. Maar je hebt het ook nodig voor je vitamine D.
Binnen blijven met de ramen en deuren dicht is nog gevaarlijker, dan adem je radon in, een radioactief edelgas wat uit de bouwmaterialen en de bodem komt. Er gaan jaarlijkse zo rond de 800 mensen dood aan kanker hierdoor veroorzaakt (cijfers RIVM)
Dus als je bang wilt zijn, wees het dan voor de échte risico’s
En ik weet dat heel veel dingen slecht voor je zijn en dat je toch wel doodgaat, maar dan nog. Als 5G mogelijk zeer schadelijk is voor je gezondheid, moeten we dan echt risico nemen?
Je gezondheid is één van de belangrijkste dingen die je hebt.
Over straling van mobiele telefoonsquote:
[..]
Je roept maar wat.
Je hebt geen idee waar je het over hebt. Je hebt geen bronnen, dat wat je poste gaat over wat anders.
Straling is alleen schadelijk als je er te lang (en met te weinig bescherming) in vertoeft.quote:
[..]
Zonlicht is alleen schadelijk als je er te lang (en met te weinig kleding) in vertoeft.
Het moet gewoon vooraf een tijdje getest worden voordat het op de markt gebracht wordt. 5G is een gloednieuwe technologie.quote:
[..]
Zullen we alle vooruitgang maar stoppen? Alle ontwikkelingen zijn potentieel schadelijk.
En hoe gevaarlijk zouden dan zenders met een vermogen van enkele watt op honderden of duizenden meters afstand zijn in vergelijking met de zon?quote:
[..]
Zonlicht is alleen schadelijk als je er te lang (en met te weinig kleding) in vertoeft.
En ik weet dat heel veel dingen slecht voor je zijn en dat je toch wel doodgaat, maar dan nog. Als 5G mogelijk zeer schadelijk is voor je gezondheid, moeten we dan echt risico nemen?
Je gezondheid is één van de belangrijkste dingen die je hebt.
We gebruiken die al een jaar of 20, waar zijn alle slachtoffers?quote:
[..]
Over straling van mobiele telefoons
Je weet dus het verschil ook niet tussen de toepassing van een technologie en het frequentiebereik waar het gebruik van maakt.quote:
[..]
Het moet gewoon vooraf een tijdje getest worden voordat het op de markt gebracht wordt. 5G is een gloednieuwe technologie.
De klok van je cpu geeft gigahertz straling af, dat verschilt niets van de gigahertz radiostraling van 5G apparaten
Hoe is een zender met golflengten in het cm bereik en vermogens van enkele watt schadelijk voor de gezondheid, wat wordt er beschadigd en hoe?
Dat ietsjes sneller internet maar wel meteen zoveel kosten meer omdat ze het allemaal gespekt willen hebben....
POL / UMTS masten gevaarlijk ja of nee ?
WFL / UMTS Masten gevaarlijk deel 2
TRU / Stop UMTS!
Wedje leggen dat al die bange fokkerjes van 14 jaar geleden inmiddels de hele dag op hun smartphone zitten te staren?
5G is veel meer dan alleen maar sneller internetquote:
Ik zelf vind 5G ook niet hoeven en waanzin.
Dat ietsjes sneller internet maar wel meteen zoveel kosten meer omdat ze het allemaal gespekt willen hebben....
Daar heb je een punt, daar dacht ik vandaag ook aan. Maar het kan zo zijn dat het effect na een veel langere tijd pas echt merkbaar is. Het duurt ook jaren voordat je kanker ontwikkeld.quote:
[..]
We gebruiken die al een jaar of 20, waar zijn alle slachtoffers?
Maar inderdaad, mensen zijn er niet minder oud door geworden.
Je CPU geeft geen gigahertz straling af. GHz is de kloksnelheid, dat is heel wat anders dan de GHz frequentie van 5G. De straling van een PC stelt bijna niks voor, de straling van wifi (of 4g/5g) of een mobiele telefoon is veel sterker.quote:
[..]
Je weet dus het verschil ook niet tussen de toepassing van een technologie en het frequentiebereik waar het gebruik van maakt.
De klok van je cpu geeft gigahertz straling af, dat verschilt niets van de gigahertz radiostraling van 5G apparaten
Overigens vraag ik me nu eigenlijk wel af of 5Ghz wifi niet dezelfde soort straling uitzendt. In dat geval kan ik mijn 5Ghz wifi netwerk beter uitzetten.
Maar wel met een tumor van 3 kilo in het lichaam door de stralingquote:
Zelfde gejammer was er bij 3G en 4G ook al
POL / UMTS masten gevaarlijk ja of nee ?
WFL / UMTS Masten gevaarlijk deel 2
TRU / Stop UMTS!
Wedje leggen dat al die bange fokkerjes van 14 jaar geleden inmiddels de hele dag op hun smartphone zitten te staren?
quote:
Daar heb je een punt, daar dacht ik vandaag ook aan. Maar het kan zo zijn dat het effect na een veel langere tijd pas echt merkbaar is. Het duurt ook jaren voordat je kanker ontwikkeld.
Maar inderdaad, mensen zijn er niet minder oud door geworden.
Hoe lang is "een tijdje"? 2 maanden? 6 maanden? 10 jaar? 20, 50, 100 jaar?quote:
Het moet gewoon vooraf een tijdje getest worden voordat het op de markt gebracht wordt. 5G is een gloednieuwe technologie.
Zo zie je maar, eerst eens nadenken voor je wat roeptquote:
[..]
Daar heb je een punt, daar dacht ik vandaag ook aan. Maar het kan zo zijn dat het effect na een veel langere tijd pas echt merkbaar is. Het duurt ook jaren voordat je kanker ontwikkeld.
Maar inderdaad, mensen zijn er niet minder oud door geworden.
Je hebt duidelijk geen idee wat electromagnetische straling is en hoe het werkt.quote:Je CPU geeft geen gigahertz straling af. GHz is de kloksnelheid, dat is heel wat anders dan de GHz frequentie van 5G. De straling van een PC stelt bijna niks voor, de straling van wifi (of 4g/5g) of een mobiele telefoon is veel sterker.
Overigens vraag ik me nu eigenlijk wel af of 5Ghz wifi niet dezelfde soort straling uitzendt. In dat geval kan ik mijn 5Ghz wifi netwerk beter uitzetten.
Ionisatie is hier dan ook niet het probleem. Energieoverdracht, resonantie, harmonischen, wisselwerking met je bioenergetica en zenuwen (hersenen). Bijen kunnen verdwalen (volgens onderzoek) en de microben groei in de darmen kan verstoord raken. En uiteindelijk wordt je immuunsysteem verstoord.quote:
[..]
Je eerste link is een wat schreeuwig samengestelde oproep, in je tweede link staat niets over gigahertz frequenties.
Radio in de gigahertz bandbreedte is niet ioniserend en niet vergelijkbaar met röntgen.
Dat is het idee volgens mij hoe het de gezondheid kan aantasten, en dat 24/7.
En een 5g mind control grid
Ik denk wel tientallen jaren (20 - 30 jaar ofzo) zodat we zeker zijn van onze zaak. Misschien nog veel langer, wel 50 jaar of zelfs 100 jaar. Die nieuwe technologie is minder belangrijk dan onze gezondheid.quote:
[..]
[..]
Hoe lang is "een tijdje"? 2 maanden? 6 maanden? 10 jaar? 20, 50, 100 jaar?
Hè ja, laten we alles net zolang (en langer) testen tot het obsolete is.quote:
[..]
Ik denk wel tientallen jaren (20 - 30 jaar ofzo) zodat we zeker zijn van onze zaak. Misschien nog veel langer, wel 50 jaar of zelfs 100 jaar. Die nieuwe technologie is minder belangrijk dan onze gezondheid.
Wat ik al zei: laten we de vooruitgang gewoon stil zetten.
Onze gezondheid is belangrijker. En we hoeven dat niet met alles te doen, maar wel met dingen waarvan de straling/effecten vermoedelijk schadelijk zijn.quote:
[..]
Hè ja, laten we alles net zolang (en langer) testen tot het obsolete is.
Wat ik al zei: laten we de vooruitgang gewoon stil zetten.
Overigens is niet alle nieuwe technologie uitsluitend een vooruitgang. De uitvinding van smartphones heeft bijv als nadeel dat veel mensen zombies zijn geworden. Sommige mensen zitten achter het stuur op hun mobiel en veroorzaken ongelukken, om een voorbeeld te noemen. Als iemand dreigt te verdrinken komt het wel eens voor dat mensen dat gaan filmen i.p.v de politie te bellen of die persoon te helpen.
Maar goed het hangt er van af hoe je het gebruikt. Ik ben niet zo'n smartphoneverslaafde gek.
De komst van het internet heeft ook nadelen met zich mee gebracht en ik denk dat je die zelf ook wel kunt benoemen. (Schending van je privacy, te veel informatie ontvangen, niet meer weten wat je moet geloven, internetverslaving, etc.)
Natuurlijk zijn er altijd mensen die ergens verslaafd aan zijn dus ja. Maar het punt is dat nieuwe technologieën ook zeker nadelen met zich mee kunnen brengen. Het lijkt allemaal mooi, maar er kleven ook nadelen aan.
Het is bijv ook geen goed idee als wetenschappers robots gaan maken die zelfstandig na kunnen denken. Je weet maar nooit wat voor gevolgen dat zal hebben.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2018 19:29:34 ]
Die nadelen moeten wel eerst objectief vastgesteld (kunnen) worden. Anders blijft het ongefundeerd blaten.quote:
Het lijkt allemaal mooi, maar er kleven ook nadelen aan.
Ja, is volledig uit de lucht gegrepen idd wat ts beweertquote:
Waarom mag deze mafklapper zijn bagger hier nog blijven spuien eigenlijk?
Wat moet ik met een YouTube dump van een tea party malloot?quote:
[..]
Ja, is volledig uit de lucht gegrepen idd wat ts beweert
Just sayin'
Vanaf welke afstand in de straling dodelijk?quote:
Volgens mij is het wel aan te tonen dat de radiatie van die torens ongezond zijn voor mensen toch? Ik heb hier een keer een interessante docu over gezien. Waar ook buurtbewoners, in de US ergens, erg boos waren dat er ineens 5G torens vrij dicht bij de woningen opgezet waren. Zij waren in protest. Kan het ff niet zo snel vinden nu, maar heb wel wat anders gevonden
Geen idee preciesquote:
[..]
Vanaf welke afstand in de straling dodelijk?
Wel zou het schadelijk zijn als de paal langdurig in bijv. een woonwijk zou staan.
Omdat jij dat zegt?quote:
[..]
Geen idee precies
Wel zou het schadelijk zijn als de paal langdurig in bijv. een woonwijk zou staan.
Nee. Omdat dat wetenschappelijk aantoonbaar zou zijn.quote:
Ik zeg ook niet dat het per definitie zo is, zou zijn zeg ik
Toon maar aanquote:
[..]
Nee. Omdat dat wetenschappelijk aantoonbaar zou zijn.
Waar zijn al die mensen die kanker hebben gekregen van 25 jaar mobiele telefonie?
Hmmm, oke. Goed dat er aandacht aan besteed wordt. Ik wil die grote paal niet te dicht bij me in de buurt hebben iig.quote:
[..]
Geen idee precies
Wel zou het schadelijk zijn als de paal langdurig in bijv. een woonwijk zou staan.
[ Bericht 97% gewijzigd door SuperHartje op 02-11-2018 21:45:22 ]
Ja dat zat ik ook al te denken, we've been down this road before.quote:
Zelfde gejammer was er bij 3G en 4G ook al
POL / UMTS masten gevaarlijk ja of nee ?
WFL / UMTS Masten gevaarlijk deel 2
TRU / Stop UMTS!
Wedje leggen dat al die bange fokkerjes van 14 jaar geleden inmiddels de hele dag op hun smartphone zitten te staren?
Maar hoe dan? De energie overdracht van in de zon lopen is bijvoorbeeld vele malen groter.quote:
[..]
Ionisatie is hier dan ook niet het probleem. Energieoverdracht, resonantie, harmonischen, wisselwerking met je bioenergetica en zenuwen (hersenen). Bijen kunnen verdwalen (volgens onderzoek) en de microben groei in de darmen kan verstoord raken. En uiteindelijk wordt je immuunsysteem verstoord.
Dat is het idee volgens mij hoe het de gezondheid kan aantasten, en dat 24/7.
En een 5g mind control grid
Lees je wel wat ik schrijf?quote:
[..]
Toon maar aan
Waar zijn al die mensen die kanker hebben gekregen van 25 jaar mobiele telefonie?
Ik zeg dat ik daar een interessante docu over heb gezien waarin dat werd beweerd. Die docu zal ik nog even zoeken. Als ik wat tijd heb vind ik het best interessant om mij erin te verdiepen en een meer inhoudelijke reactie te geven.
Verder dacht ik dat het wetenschappelijk bevestigd was dat radiatie van die palen schadelijk is voor ons, maar helemaal zeker weet ik het ook niet. Ik zal eens kijken wat ik hierover kan vinden ergens deze week.
Oh ken die helemaal niet joh.quote:
[..]
Ja dat zat ik ook al te denken, we've been down this road before.
Elke keer dat er een G bij komtquote:
Zijn oude angsten, die nog steeds even irrationeel zijn als toen.Maar intussen wel roepen dat het schadelijk in een woonwijk.quote:
[..]
Lees je wel wat ik schrijf?
Ik zeg dat ik daar een interessante docu over heb gezien waarin dat werd beweerd. Die docu zal ik nog even zoeken. Als ik wat tijd heb vind ik het best interessant om mij erin te verdiepen en een meer inhoudelijke reactie te geven.
Verder dacht ik dat het wetenschappelijk bevestigd was dat radiatie van die palen schadelijk is voor ons, maar helemaal zeker weet ik het ook niet. Ik zal eens kijken wat ik hierover kan vinden ergens deze week.
Sure, kom je zo ook roepen dat vaccinatie schadelijk is omdat je dat ergens gelezen hebt?
Wat wil je meten? De standaard?quote:
Lekenvraag, is 5G meetbaar? Ik snap niks van de technologie erachter.
Ja maar, ja maar, het zijn digitale golven Patrick..quote:
[..]
Elke keer dat er een G bij komt
Ja misschien reageerde ik wat voorbarigquote:
[..]
Maar intussen wel roepen dat het schadelijk in een woonwijk.
Sure, kom je zo ook roepen dat vaccinatie schadelijk is omdat je dat ergens gelezen hebt?
Nee, ik weet gewoon letterlijk niet wat 5G anders maakt dan 4G. Is het een ander signaal? Ander type signaal? Of zegt het niks over het signaal maar de techniek erachter?quote:
[..]
Wat wil je meten? De standaard?
Is het "meetbaar" zoals je ook deeltjes van een stof kunt meten? Ik weet er letterlijk niks van, vandaar
Is een protocol, een standaard voor data uitwisseling in GHz bereik.quote:
[..]
Nee, ik weet gewoon letterlijk niet wat 5G anders maakt dan 4G. Is het een ander signaal? Ander type signaal? Of zegt het niks over het signaal maar de techniek erachter?
Is het "meetbaar" zoals je ook deeltjes van een stof kunt meten? Ik weet er letterlijk niks van, vandaar
https://www.qualcomm.com/(...)mplete-so-whats-next
https://5g-ppp.eu/white-papers/
Voordeel van de frequentie in GHz bereik is dat je erg weinig vermogen nodig hebt voor veel bandbreedte, goed voor je accu.
Hogere frequentie vooral, plus wat ze aan modulatie doen is vast anders.quote:
[..]
Nee, ik weet gewoon letterlijk niet wat 5G anders maakt dan 4G. Is het een ander signaal? Ander type signaal? Of zegt het niks over het signaal maar de techniek erachter?
Is het "meetbaar" zoals je ook deeltjes van een stof kunt meten? Ik weet er letterlijk niks van, vandaar
Of het signaal hoeft zelfs minder sterk te zijn?
Is het overigens niet wel zo het wel aantoonbaar slecht is om dicht bij een radarkoepel te komen? Zoals op grote schepen? Dat zal dan een andere oorzaak hebben denk ik?
Moderne mobiele data protocollen zijn echt hoge school van de technologie. Erg mooi, erg high tech.quote:
[..]
Hogere frequentie vooral, plus wat ze aan modulatie doen is vast anders.
Ja het stelt allemaal heel weinig voor qua vermogen. Direct voor een sterke radar gaan staan lijkt me wel een slecht idee ja, al was het maar om de opwarming die je dan krijgtquote:
Ok. Maar dat verandert dus niet per de iets aan het signaal, dus die variabele verandert dan niet.
Of het signaal hoeft zelfs minder sterk te zijn?
Is het overigens niet wel zo het wel aantoonbaar slecht is om dicht bij een radarkoepel te komen? Zoals op grote schepen? Dat zal dan een andere oorzaak hebben denk ik?
Ja, dat is omdat de microgolven je dan nogal opwarmen.quote:
Ok. Maar dat verandert dus niet per de iets aan het signaal, dus die variabele verandert dan niet.
Of het signaal hoeft zelfs minder sterk te zijn?
Is het overigens niet wel zo het wel aantoonbaar slecht is om dicht bij een radarkoepel te komen? Zoals op grote schepen? Dat zal dan een andere oorzaak hebben denk ik?
Bij de marine hadden ze van die fregatten met een enorme radarkoepel erop, als die een sweep deden terwijl ze op de Ierse zee zaten zagen ze over Duitsland de straaljagers, maar meeuwen die er naast vlogen werden zo snel opgewarmd dat het water in het lichaam direct in stoom veranderden en ze ontploften in een roze wolk en veren
quote:
[..]
Ja, dat is omdat de microgolven je dan nogal opwarmen.
Bij de marine hadden ze van die fregatten met een enorme radarkoepel erop, als die een sweep deden terwijl ze op de Ierse zee zaten zagen ze over Duitsland de straaljagers, maar meeuwen die er naast vlogen werden zo snel opgewarmd dat het water in het lichaam direct in stoom veranderden en ze ontploften in een roze wolk en veren
ok dat visualiseerde ik dus net evenBedankt voor de uitleg
Denk aan een ei in de magnetron, en dan met duizenden keren meer vemogenquote:Op vrijdag 2 november 2018 22:20 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Bedankt voor de uitleg
quote:Op vrijdag 2 november 2018 22:01 schreef SuperHartje het volgende:
Waarom protesteren die mensen uit het filmpje die ik plaatste? Ontwetende reacties?
Dat ja.quote:
-On topic blijven graag. De rest mag in FB.-quote:
[ Bericht 17% gewijzigd door SuperHartje op 02-11-2018 23:59:46 ]
Er schijnt een discussie gaande te zijn in de wetenschap of het schadelijk is of niet en in welke mate:
Verder zou stralingsbelasting het meest binnenshuis zijn.quote:Wetenschappelijke onderzoeken spreken elkaar tegen
Net zoals in de gehele stralingskwestie is er ook in de wetenschap geen éénduidig antwoord voor de zendmastkwestie. Er zijn onderzoeken die aantonen dat mensen door blootstelling aan zendmaststraling gezondheidsklachten kunnen krijgen (zoals TNO-COFAM1) en er zijn onderzoeken die beweren dat het niet het geval is (bv Zwitserland-COFAM2). Er zijn onderzoeken die aantonen dat er zich kankerclusters bevinden in een straal van 400 meter rondom zendmasten (bv Naila studie Duitsland) en er zijn onderzoeken die dat soort onderzoeken diskwalificeren of tegenspreken. Voor een leek is het dus lastig om in een handomdraai een eigen mening te vormen over deze kwestie. Omdat het standpunt van de Gezondheidsraad is dat er geen reden is tot ongerustheid zolang niet bewezen is dat de straling van zendmasten schadelijk is, haken veel mensen bij deze kwestie af en vertrouwen op het oordeel dat de Nederlandse Overheid van de Gezondheidsraad heeft overgenomen.
En als een Nederlandse journalist zich een keer in deze issue verdiept, dan verplicht zijn journalistieke professionaliteit hem beide kanten van het verhaal toe te lichten, wat weer automatisch een bagatellisering lijkt te betekenen van het verhaal van de tegenstanders.
Wat is de aanbevolen afstand van een zendmast tot een woning?
Als je uitgaat van het voorzorgsbeginsel is de aanbevolen afstand tussen een woning en een zendmast voor mobiele telefonie en – internet is minimaal 400 meter. Dit advies is gebaseerd op onderzoeken die aantonen dat mensen die binnen een straal van 400 meter van een zendmast wonen de meeste kans hebben op negatieve gezondheidseffecten, zoals de Naila studie. Deze gezondheidseffecten treden echter vaak pas op na een blootstellingsperiode van ten minste 5 jaar. Mensen die gevoelig zijn voor straling kunnen al direct negatieve gezondheidseffecten ervaren als ze in de buurt van een zendmast wonen. Er zijn ook artsen die zeggen dat je minstens 500 meter afstand moet houden van een zendmast.
http://www.kinderenenstra(...)llphoneradiation.gif
Toch is deze “400 meter afstand houden richtlijn” niet heel zwart-wit. De daadwerkelijke hoeveelheid straling die van zendmast een huis binnenkomt is afhankelijk van een aantal factoren. Zoals de richting van de zendmast, hoe ‘hard’ de zendmast straalt, het soort zendmast (GSM, UMTS, LTE), de hoogte van de zendmast en de hoeveelheid straling die al door tussenliggende ‘obstakels’ als gebouwen en bomen wordt ‘weggevangen’. Ook het tijdstip van de dag kan een verschil maken: hoe meer vraag er is naar mobiele telefoongesprekken en data, hoe harder de zendmast straalt.
http://www.kinderenenstra(...)s/2013/12/1_omni.png
Bewust omgaan met zendmaststraling
In deze tijd waar de meeste mensen veel profijt én plezier hebben van alle draadloze gemakken, zul je weinig draadvlak vinden als je roept dat alle zendmasten weg moeten. Maar er is ook een andere mogelijkheden. Een mobiel netwerk met veel lagere stralingswaarden waardoor negatieve gezondheidseffecten niet of nauwelijks optreden is mogelijk. In Salzburg (Duitsland) wordt dit al in de praktijk gebracht. Dr. Wouter Deutz onderzoekt de mogelijkheden hiervoor in Nederland. Dr. Deutz is biotecholoog en heeft tien jaar als onderzoeker aan het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) gewerkt. Meer informatie vind je hier.
Hoogspanningsmasten
Hoogspanningsmasten kunnen schadelijk zijn voor de gezondheid. Meerdere onderzoeken tonen aan dat kinderen die in de buurt van hoogspanningsmasten worden meer kans hebben op leukemie dan kinderen die verderaf wonen. De Nederlandse regering gaat daarom vanaf 2017 uit voorzorg vierhonderd huishoudens uitkopen die onder hoogspanningslijnen wonen.
http://www.kinderenenstra(...)-de-zendmastkwestie/
Bron: http://www.kinderenenstra(...)-de-zendmastkwestie/
Nee, je toont in dat onderzoek hooguit aan dat mensen die je een questionair stuurt over mobiele telefoon zenders in een tijd dat er een hype was, mensen aangeven dat zij ook klachten hebben.quote:
Dit onderzoek uit Duitsland zou aantonen dat radiatie in bepaalde mate schadelijk zou zijn.
Dat is geen goede onderzoeksmethodiek, goed onderzoek is dubbelblind.
[ Bericht 78% gewijzigd door SuperHartje op 03-11-2018 08:45:20 ]
Website van spiritueel ondernemer Marc Schechtl die zijn geld verdient met het verkopen van prulletjes die je oa op je mobiel kan plakken om de straaaaaaaling te bestrijden.quote:
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
Bron: http://www.kinderenenstra(...)-de-zendmastkwestie/
[ Bericht 2% gewijzigd door SuperHartje op 03-11-2018 08:43:46 ]
Er wordt in het stuk ook tegenstelling aangetoond. Dus voor en tegen. Interessant stuk van Trouw https://www.trouw.nl/home(...)u-precies-~ab0b804f/quote:
[..]
Website van spiritueel ondernemer Marc Schechtl die zijn geld verdient met het verkopen van prulletjes die je oa op je mobiel kan plakken om de straaaaaaaling te bestrijden.
Ik probeer een beeld te krijgen van wat er gaande is.
En als je doorgaat met mij betichten van dingen als: rel willen trappen en trollmod.
Terwijl ik tijd en energie steek om wel inhoudelijk te blijven, mag je wat mij betreft wegblijven. Dit soort betichtingen draagt niets bij aan de discussie.
Jij liep eerder te roepen dat het schadelijk is in een woonwijk en nu weer plaatjes van ondernemers die hun geld verdienen met het verkopen van esotherische crap. Hoe moet ik dat anders zien dan dat je wilt rellen?quote:
[..]
Er wordt in het stuk ook tegenstelling aangetoond. Dus voor en tegen. Interessant stuk van Trouw https://www.trouw.nl/home(...)u-precies-~ab0b804f/
Ik probeer een beeld te krijgen van wat er gaande is.
En als je doorgaat met mij betichten van dingen als: rel willen trappen en trollmod.
Terwijl ik tijd en energie steek om wel inhoudelijk te blijven, mag je wat mij betreft wegblijven. Dit soort betichtingen draagt niets bij aan de discussie.
Of goegel je wat bij elkaar en post je het zonder te weten wat je post?
Wrijf mij niet aan dat ik niets bijdraag aan de discussie, waar ik nu juist degene ben die hem telkens op de inhoud terug breng.
Ik moet het eerste epidemiologische onderzoek nog zien waaruit blijkt dat er een significante verhoging is van ziektes door het mobiele netwerk, en dan graag in verhouding tot hoe hoog het risico is tov bv je huis niet goed luchten, of de verhoogde kans op kanker door het eten van ontbijtkoek (i kid you not)
https://www.foodlog.nl/artikel/de_zin_en_onzin_van_acrylamide/
[ Bericht 14% gewijzigd door Pietverdriet op 03-11-2018 09:02:39 ]
Blijkbaar kan jij niet zien dat ik daar op terug ben gekomen. Ga je dit nu steeds gebruiken?quote:
[..]
Jij liep eerder te roepen dat het schadelijk is in een woonwijk
Er staan ook onderzoeken die zouden aantonen dat het ongevaarlijk zou zijn. Dus voors en tegens. Met verwijzingen naar de onderzoeken.quote:en nu weer plaatjes van ondernemers die hun geld verdienen met het verkopen van esotherische crap. Hoe moet ik dat anders zien dan dat je wilt rellen?
Is dat ook esoterische crap? Heb je het überhaupt, in de korte tijd dat je hierop reageert, wel bekeken?
Ik probeer een beeld te vormen van wat er gaande is, zoals ik al zei.quote:Of goegel je wat bij elkaar en post je het zonder te weten wat je post?
Je leest NIET. Waar zeg ik dat je NIETS bijdraagt?? Ben heel duidelijk geweest welke soort reacties niets bijdragen aan de discussie. Als je dat niet snapt wil ik je verwijzen naar FB.quote:Wrijf mij niet aan dat ik niets bijdraag aan de discussie, waar ik nu juist degene ben die hem telkens op de inhoud terug breng.
Post inhoudelijk en kom niet met crap, Dan zeg Ik niet dat je crap post.quote:
[..]
Er staan ook onderzoeken die zouden aantonen dat het ongevaarlijk zou zijn. Dus voors en tegens. Met verwijzingen naar de onderzoeken.
Is dat ook esoterische crap? Heb je het überhaupt, in de korte tijd dat je hierop reageert, wel bekeken?
[..]
Ik probeer een beeld te vormen van wat er gaande is, zoals ik al zei.
[..]
Je leest NIET. Waar zeg ik dat je NIETS bijdraagt?? Ben heel duidelijk geweest welke soort reacties niets bijdragen aan de discussie. Als je dat niet snapt wil ik je verwijzen naar FB.
[ Bericht 8% gewijzigd door SuperHartje op 03-11-2018 09:09:59 ]
Hoezo zijn die onderzoeken crap?quote:
[..]
[..]
Post inhoudelijk en kom niet met crap, Dan zeg Ik niet dat je crap post.
Omdat het van die link is? Ook die onderzoeken die aantonen dat het ongevaarlijk zou zijn, zijn crap?
Die Selbitz studie lijkt in ieder geval niet heel sterk te zijn. Mensen wisten dat de afstand tot de telefoon mast een ding was, wat de resultaten flink kan beïnvloeden. Of het allemaal echt door een peer review heen is gegaan betwijfel ik ook.quote:
[..]
Hoezo zijn die onderzoeken crap?
Omdat het van die link is? Ook die onderzoeken die aantonen dat het ongevaarlijk zou zijn, zijn crap?
quote:
[..]
Die Selbitz studie lijkt in ieder geval niet heel sterk te zijn. Mensen wisten dat de afstand tot de telefoon mast een ding was, wat de resultaten flink kan beïnvloeden. Of het allemaal echt door een peer review heen is gegaan betwijfel ik ook.
Kon dit vinden...
Hoe zie je dat voor je? Ik bedoel, men dacht ooit dat koeien wel eens konden schrikken van de stoomtrein. En zure melk gaan geven. Maar als we op basis van die onderbuik de techniek hadden tegen gehouden kon je nu nog elke dag met de trekschuit.quote:
[..]
Ik denk wel tientallen jaren (20 - 30 jaar ofzo) zodat we zeker zijn van onze zaak. Misschien nog veel langer, wel 50 jaar of zelfs 100 jaar. Die nieuwe technologie is minder belangrijk dan onze gezondheid.
Maar straling is toch heel wat anders. Het is beter als het eerst goed gecontroleerd is voordat het ingevoerd wordt (of massaal gebruikt gaat worden). Mensen dachten vroeger ook dat roken gezond was. Vroeger wist men ook niet dat röntgenstraling schadelijk was.quote:
[..]
Hoe zie je dat voor je? Ik bedoel, men dacht ooit dat koeien wel eens konden schrikken van de stoomtrein. En zure melk gaan geven. Maar als we op basis van die onderbuik de techniek hadden tegen gehouden kon je nu nog elke dag met de trekschuit.
En wat maakt 5g dan specifiek anders dan de radiogolven (am, fm) en recenter de 2g 3g 4g en wifi-technieken?quote:
[..]
Maar straling is toch heel wat anders. Het is beter als het eerst goed gecontroleerd is voordat het ingevoerd wordt (of massaal gebruikt gaat worden). Mensen dachten vroeger ook dat roken gezond was. Vroeger wist men ook niet dat röntgenstraling schadelijk was.
We gebruiken dit soort techniek toch al tientallen jaren?
Wat voor bewijs zou dan afdoende zijn?quote:
[..]
Maar straling is toch heel wat anders. Het is beter als het eerst goed gecontroleerd is voordat het ingevoerd wordt (of massaal gebruikt gaat worden). Mensen dachten vroeger ook dat roken gezond was. Vroeger wist men ook niet dat röntgenstraling schadelijk was.
Je kan niet bewijzen dat iets niet schadelijk is. Maar er moet minstens een tijdje onderzoek naar worden gedaan.quote:
[..]
Wat voor bewijs zou dan afdoende zijn?
Je kan niet vandaag iets uitvinden en het over een paar jaar op de markt brengen terwijl je geen flauw idee hebt of het niet schadelijk is en of het geen andere nadelige gevolgen heeft. Helaas gebeurt dat wel.
Kennelijk is nieuwe technologie belangrijker dan de volksgezondheid.
Die twee soorten straling zijn dan ook niet te vergelijken.quote:
[..]
Maar straling is toch heel wat anders. Het is beter als het eerst goed gecontroleerd is voordat het ingevoerd wordt (of massaal gebruikt gaat worden). Mensen dachten vroeger ook dat roken gezond was. Vroeger wist men ook niet dat röntgenstraling schadelijk was.
Met deze instelling leefden we nog in berenvellen en grottenquote:
[..]
Je kan niet bewijzen dat iets niet schadelijk is. Maar er moet minstens een tijdje onderzoek naar worden gedaan.
Je kan niet vandaag iets uitvinden en het over een paar jaar op de markt brengen terwijl je geen flauw idee hebt of het niet schadelijk is en of het geen andere nadelige gevolgen heeft. Helaas gebeurt dat wel.
Kennelijk is nieuwe technologie belangrijker dan de volksgezondheid.
.Dat is wel zo, maar alsnog weten we niet zeker of 5G niet schadelijk is.quote:
[..]
Die twee soorten straling zijn dan ook niet te vergelijken.
Dat is een appels met peren vergelijking. 5G netwerken zenden zeer sterke straling uit, dat is heel wat anders dan veel technologie die al een lange tijd op de markt is.quote:Op zaterdag 3 november 2018 11:01 schreef Falco het volgende:
[..]
Met deze instelling leefden we nog in berenvellen en grotten
Wat is er zo verschillend aan 5G ten opzichte van 3G en 4G?quote:
[..]
Dat is wel zo, maar alsnog weten we niet zeker of 5G niet schadelijk is.
De straling is veel sterker. En of 4G niet schadelijk is weten we ook niet 100% zeker. Er is ook discussie over of de straling van mobiele telefoons schadelijk is.quote:
[..]
Wat is er zo verschillend aan 5G ten opzichte van 3G en 4G?
Jij hebt ook geen magnetron thuis? Die straling is vele malen sterker dan 5G.quote:
[..]
Dat is een appels met peren vergelijking. 5G netwerken zenden zeer sterke straling uit, dat is heel wat anders dan veel technologie die al een lange tijd op de markt is.
EM straling gaat door je lichaam heen en het heeft interactie met meer dan alleen de afgestemde antenne in een mobiele telefoon.quote:
[..]
Maar hoe dan? De energie overdracht van in de zon lopen is bijvoorbeeld vele malen groter.
5g ioniseert misschien niet (soms het enige criteria voor kankerverwekkend), maar een magnetron ook niet. Bij een magnetron moet de energieoverdracht zo snel mogelijk, en het is redelijk afgeschermd. Straks is de ether zelf een magnetron waar we dan 24/7 in leven als er geen limieten hoeven te zijn.
Dat laatste lijkt me niet zo gewenst.
Theoretisch en logisch gezien dan.
[ Bericht 2% gewijzigd door Manke op 03-11-2018 11:46:17 ]
Ten eerste had ik het over het plaatje dat crap was, en over het onderzoek heb ik precies gepost wat daar mis mee was. Verder kan je nooit aantonen dat iets ongevaarlijk is, dat is een logische onmogelijkheid, je kan slechts aantonen dat iets schadelijk is, je kan nooit aantonen dat iets onschadelijk is.quote:
[..]
Hoezo zijn die onderzoeken crap?
Omdat het van die link is? Ook die onderzoeken die aantonen dat het ongevaarlijk zou zijn, zijn crap?
Maar goed, die discussie is ook al uitvoerig gedaan in de UMTS en 4G topics.
maar jij hebt weer geen idee van wat straling is.quote:
[..]
Maar straling is toch heel wat anders. Het is beter als het eerst goed gecontroleerd is voordat het ingevoerd wordt (of massaal gebruikt gaat worden). Mensen dachten vroeger ook dat roken gezond was. Vroeger wist men ook niet dat röntgenstraling schadelijk was.
Vrijwel ieder apparaat met batterij of stekker veroorzaak electro magnetische straling, ja zelfs stroomdraden waar stroom doorheen loopt doen dat.quote:
[..]
EM straling gaat door je lichaam heen en het heeft interactie met meer dan alleen de afgestemde antenne in een mobiele telefoon.
5g ioniseert misschien niet (soms het enige criteria voor kankerverwekkend), maar een magnetron ook niet. Bij een magnetron moet de energieoverdracht zo snel mogelijk, en het is redelijk afgeschermd. Straks is de ether zelf een magnetron waar we dan 24/7 in leven als er geen limieten hoeven te zijn.
Dat laatste lijkt me niet zo gewenst.
Theoretisch en logisch gezien dan.
Ja klopt. Hoe zeggen ze dat? De juiste dosis maakt vergif.quote:
[..]
Vrijwel ieder apparaat met batterij of stekker veroorzaak electro magnetische straling, ja zelfs stroomdraden waar stroom doorheen loopt doen dat.
Alleen de bronnen van Monolith zijn betrouwbaarquote:
[..]
Wat moet ik met een YouTube dump van een tea party malloot?
Veel andere bronnen zijn 'dumps' volgens Monotith. Ook alle tea party leden (https://nl.wikipedia.org/wiki/Tea_Party-beweging) zijn malloten.
Het topic staat nu waar het hoort en jij bent ook op de juiste plek inmiddels. Veel plezier hier.quote:Op zaterdag 3 november 2018 13:25 schreef Eficaz het volgende:
[..]
Alleen de bronnen van Monolith zijn betrouwbaar
Veel andere bronnen zijn 'dumps' volgens Monotith. Ook alle tea party leden (https://nl.wikipedia.org/wiki/Tea_Party-beweging) zijn malloten.
Jij bent ook op je plek (gezet)quote:
[..]
Het topic staat nu waar het hoort en jij bent ook op de juiste plek inmiddels. Veel plezier hier.
Russian woodpeckerquote:
Dit soort bangmakerij is al zo oud als mobiele telefoons. Gek genoeg hoorde je mensen nooit klagen over analoge TV zenders of FM zenders die met vermogens van miljoenen watt werken/werkten
Die is met pensioenquote:
Контейнер is de opvolger en heeft nóg meer vermogen
Bij welke dosis is het gemeten als gif?quote:
[..]
Ja klopt. Hoe zeggen ze dat? De juiste dosis maakt vergif.
Straling is sterker? Wat bedoel je daarmee? Heeft ie meer spinazie gegeten?quote:
[..]
De straling is veel sterker. En of 4G niet schadelijk is weten we ook niet 100% zeker. Er is ook discussie over of de straling van mobiele telefoons schadelijk is.
Vooral de frequenties waar men gebruik van maaktquote:
[..]
Wat is er zo verschillend aan 5G ten opzichte van 3G en 4G?
Daarnaast moet je ook rekening met de positie ten opzichte van de bron. Op 1 cm van een magnetron zitten (zeg maar met je hoofd er in als dat kan), geeft hele andere resultaten dan als je 100 centimeter verwijderd bent van zo'n apparaat. En ook de tijdspanne waarin je 'blootgesteld' wordt aan de straling moet je meenemen om te beoordelen hoe gevaarlijk de straling is.
[ Bericht 13% gewijzigd door SuperHartje op 03-11-2018 21:50:44 ]
Weet niet, ik denk dat die effecten op de gezondheid secundair zijn.quote:
[..]
Bij welke dosis is het gemeten als gif?
Straling van apparaten en de 220 lijn is ongevaarlijk (niet gemaakt om te zenden), radars frituren vogels in de lucht, las ik eerder hierboven. Maar het is allebei van de zelfde elektronische aard.
Alleen radar in het zelfde golflengtebereik, zo rond de 12 cm, als magnetrons. Een magnetron is een apparaat wat gebruik maakt van een bijkomend effect bij radarzenders toen deze werden bedacht.quote:
[..]
Weet niet, ik denk dat die effecten op de gezondheid secundair zijn.
Straling van apparaten en de 220 lijn is ongevaarlijk (niet gemaakt om te zenden), radars frituren vogels in de lucht, las ik eerder hierboven. Maar het is allebei van de zelfde elektronische aard.
De eerste magnetron werd gemaakt door Raytheon, een fabrikant van radarapparatuur, en werd Radarange genoemd.
Je kan echter ook radar in het millimeter bereik of juist in meter bereik aan golflengte maken (en dan zijn de onzichtbare stealthvliegtuigen ook gewoon zichtbaar)
Wat bedoel je met "secundair"?quote:
[..]
Weet niet, ik denk dat die effecten op de gezondheid secundair zijn.
Frituren gaat middels een bad van olie, tenzij je doelt op elektronische executie, maar dat wordt alleen gedaan in een stoel (helaas).quote:Straling van apparaten en de 220 lijn is ongevaarlijk (niet gemaakt om te zenden), radars frituren vogels in de lucht, las ik eerder hierboven. Maar het is allebei van de zelfde elektronische aard.
Alle elektronische straling is van dezelfde aard, namelijk elektriciteit. Dat op zich zegt niet zo veel. Dosering wel. Zet ik een glas water in een magnetron, dan kan het koken. Zet ik het naast een telefoon, dan zal het wellicht net aan meetbaar opwarmen.
Punt is, het moet meetbaar zijn. Zodra het meetbaar is, dan kan je een effect koppelen. Mijn vraag is nu, is het effect van 5G op de gezondheid meetbaar?
En hoe groot is het effect? Is een mobile telefoon net zo gevaarlijk als een plak ontbijtkoek?quote:
[..]
Wat bedoel je met "secundair"?
[..]
Frituren gaat middels een bad van olie, tenzij je doelt op elektronische executie, maar dat wordt alleen gedaan in een stoel (helaas).
Alle elektronische straling is van dezelfde aard, namelijk elektriciteit. Dat op zich zegt niet zo veel. Dosering wel. Zet ik een glas water in een magnetron, dan kan het koken. Zet ik het naast een telefoon, dan zal het wellicht net aan meetbaar opwarmen.
Punt is, het moet meetbaar zijn. Zodra het meetbaar is, dan kan je een effect koppelen. Mijn vraag is nu, is het effect van 5G op de gezondheid meetbaar?
Stapje voor stapje, Piet.quote:
[..]
En hoe groot is het effect? Is een mobile telefoon net zo gevaarlijk als een plak ontbijtkoek?
Je kan van alles en nog wat aantonen met dierproeven bijvoorbeeld dat iets schadelijk is voor de gezondheid, van het eten van Cyanide tot het drinken van water. De vraag is vooral, hoe schadelijk is het.quote:
Op In een plak ontbijtkoek zit acrylamide, net als in chips of een krentenbol. Acrylamide is aantoonbaar bij dierproeven kankerverwekkend. Maar om nu in paniek te raken voor ontbijtkoek...
Dierproeven met ontbijtkoek, hoe durf je.quote:
[..]
Je kan van alles en nog wat aantonen met dierproeven bijvoorbeeld dat iets schadelijk is voor de gezondheid, van het eten van Cyanide tot het drinken van water. De vraag is vooral, hoe schadelijk is het.
In een plak ontbijtkoek zit acrylamide, net als in chips of een krentenbol. Acrylamide is aantoonbaar bij dierproeven kankerverwekkend. Maar om nu in paniek te raken voor ontbijtkoek...
Dat zijn denk ik ook de mensen die klagen dat ze thuis een slecht bereik hebben.quote:
Volgens mij is het wel aan te tonen dat de radiatie van die torens ongezond zijn voor mensen toch? Ik heb hier een keer een interessante docu over gezien. Waar ook buurtbewoners, in de US ergens, erg boos waren dat er ineens 5G torens vrij dicht bij de woningen opgezet waren. Zij waren in protest. Kan het ff niet zo snel vinden nu, maar heb wel wat anders gevonden
En wat gaan die paar milliwatt (if that) opwarming doen dan?quote:
[..]
EM straling gaat door je lichaam heen en het heeft interactie met meer dan alleen de afgestemde antenne in een mobiele telefoon.
5g ioniseert misschien niet (soms het enige criteria voor kankerverwekkend), maar een magnetron ook niet. Bij een magnetron moet de energieoverdracht zo snel mogelijk, en het is redelijk afgeschermd. Straks is de ether zelf een magnetron waar we dan 24/7 in leven als er geen limieten hoeven te zijn.
Dat laatste lijkt me niet zo gewenst.
Theoretisch en logisch gezien dan.
Een zekerheid grenzende waarschijnlijkheid dat het niet schadelijk is dan?quote:
[..]
Dat is wel zo, maar alsnog weten we niet zeker of 5G niet schadelijk is.
De onderzoeken die beweren dat men geen gezondheidsklachten kan krijgen van de torens dan?quote:
[..]
Ten eerste had ik het over het plaatje dat crap was, en over het onderzoek heb ik precies gepost wat daar mis mee was. Verder kan je nooit aantonen dat iets ongevaarlijk is, dat is een logische onmogelijkheid, je kan slechts aantonen dat iets schadelijk is, je kan nooit aantonen dat iets onschadelijk is.
Maar goed, die discussie is ook al uitvoerig gedaan in de UMTS en 4G topics.
Is er dan, zoals het stuk beschrijft, een wetenschappelijke discussie gaande?
En het stuk uit Trouw, waarin staat dat 180 wetenschappers en artsen uit 35 landen wel waarschuwen voor gevaren, is onjuist?
Als je nu gewoon eens inhoudelijklijke zou reageren op de originele posts waar je nu op meta niveau op probeert te reageren weet ik wat je nu precies vraagt en waar je op reageert.quote:
[..]
De onderzoeken die beweren dat men geen gezondheidsklachten kan krijgen van de torens dan?
Is er dan, zoals het stuk beschrijft, een wetenschappelijke discussie gaande?
En het stuk uit Trouw, waarin staat dat 180 wetenschappers en artsen uit 35 landen wel waarschuwen voor gevaren, is onjuist?
"Een brief van 180 onderzoekers klinkt imposant, maar er zitten een hoop stemmingsmakers tussen, of wetenschappers uit andere vakgebieden. "quote:
[..]
De onderzoeken die beweren dat men geen gezondheidsklachten kan krijgen van de torens dan?
Is er dan, zoals het stuk beschrijft, een wetenschappelijke discussie gaande?
En het stuk uit Trouw, waarin staat dat 180 wetenschappers en artsen uit 35 landen wel waarschuwen voor gevaren, is onjuist?
Uit dat artikel, ben jij ook een van de stemmingsmakers?
Leg ff uit in natuurkundige termen wat nou precies zo schadelijk is aan 5g stralingquote:
[..]
De onderzoeken die beweren dat men geen gezondheidsklachten kan krijgen van de torens dan?
Is er dan, zoals het stuk beschrijft, een wetenschappelijke discussie gaande?
En het stuk uit Trouw, waarin staat dat 180 wetenschappers en artsen uit 35 landen wel waarschuwen voor gevaren, is onjuist?
Elektromagnetische straling is, afhankelijk van de temperatuur, een soort warmtestraling.quote:
[..]
Leg ff uit in natuurkundige termen wat nou precies zo schadelijk is aan 5g straling
Hoe sterk de straling is hangt af van de frequentie en de sterkte? Zoals ultraviolet licht vrij energierijk is. Een soort energie overdracht van elektrische trillingen.
Als de golflengte te klein is en de straling te hoog, kan er ionisatie optreden. Dit zou gezondheidsklachten kunnen veroorzaken.
Ionisatie is een bepaald proces waarbij een bepaald stofje verandert in ion. Het stofje was eerst ongeladen, maar door het proces een elektrisch geladen stofje geworden (ion).
Het proces ontstaat weer door een bepaalde wrijving, hoe die wrijving precies ontstaat weet ik eigenlijk niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door SuperHartje op 04-11-2018 10:23:37 ]
Gaat gewoon over de artikelen die ik gisteren plaatste. En of jij die andere onderzoeken die erop staan ook crap vindt.quote:
[..]
Als je nu gewoon eens inhoudelijklijke zou reageren op de originele posts waar je nu op meta niveau op probeert te reageren weet ik wat je nu precies vraagt en waar je op reageert.
En of er nou daadwerkelijk een wetenschappelijke discussie gaande is?
En dan nog een vraag over het stuk uit Trouw.
Is toch wel duidelijk?
En waarom reageer je niet op mij commentaar op dat stuk?quote:
[..]
Gaat gewoon over de artikelen die ik gisteren plaatste. En of jij die andere onderzoeken die erop staan ook crap vindt.
En of er nou daadwerkelijk een wetenschappelijke discussie gaande is?
En dan nog een vraag over het stuk uit Trouw.
Is toch wel duidelijk?
Even kijken hoor...quote:
[..]
En waarom reageer je niet op mij commentaar op dat stuk?
Edit: Oh ik zie het al. Jouw commentaar gaat alleen over het (Duits) onderzoek dat ik plaatste en de afbeeldingen. En ik was nieuwsgierig hoe je over rest van de info denkt.
Nou niet alles, met name de zaken waar ik nu naar vraag.
Stofjes.quote:
Ionisatie is een bepaald proces waarbij een bepaald stofje verandert in ion. Het stofje was eerst ongeladen, maar door het proces een elektrisch geladen stofje geworden (ion).
Sorry maar dat zijn toch echt atomen of moleculen die een elektron kunnen verliezen of bij krijgen. Welke moleculen in ons lichaam worden geioniseerd door de 5g straling en op welke afstand van de zendmast?
Zoals ik zeiquote:
[..]
Even kijken hoor...
Edit: Oh ik zie het al. Jouw commentaar gaat alleen over het (Duits) onderzoek dat ik plaatste en de afbeeldingen. En ik was nieuwsgierig hoe je over rest van de info denkt.
Nou niet alles, met name de zaken waar ik nu naar vraag.
quote:
[..]
Als je nu gewoon eens inhoudelijklijke zou reageren op de originele posts waar je nu op meta niveau op probeert te reageren weet ik wat je nu precies vraagt en waar je op reageert.
En microgolven hebben de golflengte daar dus niet voorquote:
[..]
Elektromagnetische straling is, afhankelijk van de temperatuur, een soort warmtestraling.
Hoe sterk de straling is hangt af van de frequentie en de sterkte? Zoals ultraviolet licht vrij energierijk is. Een soort energie overdracht van elektrische trillingen.
Als de golflengte te klein is en de straling te hoog, kan er ionisatie optreden. Dit zou gezondheidsklachten kunnen veroorzaken.
Ionisatie is een bepaald proces waarbij een bepaald stofje verandert in ion. Het stofje was eerst ongeladen, maar door het proces een elektrisch geladen stofje geworden (ion).
Het proces ontstaat weer door een bepaalde wrijving, hoe die wrijving precies ontstaat weet ik eigenlijk niet.
Atomen en moleculen zijn geen stofjes?quote:
[..]
Stofjes.
Sorry maar dat zijn toch echt atomen of moleculen die een elektron kunnen verliezen of bij krijgen. Welke moleculen in ons lichaam worden geioniseerd door de 5g straling en op welke afstand van de zendmast?
De cellen in het menselijk lichaam kunnen beschadigen. Dus schade op molecuulniveau kan een biologisch negatief effect hebben.
Op welke afstand van de zendmast? Goede vraag.
Ik vind info hierover wat niet zou kloppen. Dus welke stralingsdosis precies gevaarlijk zou kunnen zijn is mij onduidelijk. Vandaar dat ik een beeld probeer te vormen van hoe de vork nou in de steel zit.
[ Bericht 0% gewijzigd door SuperHartje op 04-11-2018 10:54:11 ]
Kom er later wel op terug.
@Piet zal het nog duidelijker proberen te maken. Beloof niet dat het vandaag wordt.
quote:
[..]
En microgolven hebben de golflengte daar dus niet voor
1 mW, 24 uur blootstelling, dat is 86.4 joule opgenomen per 24 uur. Ons bioelektrisch systeem werkt al met subtiele stroompjes en vermogens, dus hoe groot zal dan de verstoring zijn door de harmonischen van het EM signaal, 24/7? Immuunsysteem ook.quote:
[..]
En wat gaan die paar milliwatt (if that) opwarming doen dan?
Wat zal het momenteel allemaal veroorzaken zonder dat we weten dat het daardoor komt omdat het niet als primaire oorzaak is aan te wijzen?
Bijvoorbeeld:
https://www.rfsafe.com/st(...)on-etiologic-factor/
Opwarming, geen electrisch vermogen...quote:
[..]
1 mW, 24 uur blootstelling, dat is 86.4 joule opgenomen per 24 uur. Ons bioelektrisch systeem werkt al met subtiele stroompjes en vermogens, dus hoe groot zal dan de verstoring zijn door de harmonischen van het EM signaal, 24/7? Immuunsysteem ook.
Wat zal het momenteel allemaal veroorzaken zonder dat we weten dat het daardoor komt omdat het niet als primaire oorzaak is aan te wijzen?
Bijvoorbeeld:
https://www.rfsafe.com/st(...)on-etiologic-factor/
Dan hoeven we per dag 0,02 kilocalorie minder te eten.quote:
[..]
Opwarming, geen electrisch vermogen...
Aangezien we toch in bnw zitten:
Zie je wel de obesitas explosie komt niet door slechte eetgewoontes maar door mobiele netwerken.
Ik vind het heel lastig discussiëren met jou. Het hele topic met reacties 'ja dat weet ik niet precies' of 'heb ik ergens gelezen, maar kan niet zo snel terug vinden' en verder nog de gebruikelijke twijfeltaal die alleen maar irritatie opwekt. Je probeert in kleutertaal uit te leggen waarom 5G gevaarlijk zou kunnen zijn, maar het is loos gebrabbel. Nergens ga je de karakteristieken van 5G-straling vergelijken met 4G-straling. Hier ben ik juist benieuwd naar.quote:
[..]
Elektromagnetische straling is, afhankelijk van de temperatuur, een soort warmtestraling.
Hoe sterk de straling is hangt af van de frequentie en de sterkte? Zoals ultraviolet licht vrij energierijk is. Een soort energie overdracht van elektrische trillingen.
Als de golflengte te klein is en de straling te hoog, kan er ionisatie optreden. Dit zou gezondheidsklachten kunnen veroorzaken.
Ionisatie is een bepaald proces waarbij een bepaald stofje verandert in ion. Het stofje was eerst ongeladen, maar door het proces een elektrisch geladen stofje geworden (ion).
Het proces ontstaat weer door een bepaalde wrijving, hoe die wrijving precies ontstaat weet ik eigenlijk niet.
Iets een 'stofje' klinkt niet echt wetenschappelijk trouwens, vind je niet?
[ Bericht 0% gewijzigd door SuperHartje op 04-11-2018 12:57:16 ]
Ik probeer een beeld te krijgen van wat er gaande is, heb ik al een paar keer gezegd.quote:
[..]
Ik vind het heel lastig discussiëren met jou. Het hele topic met reacties 'ja dat weet ik niet precies' of 'heb ik ergens gelezen, maar kan niet zo snel terug vinden' en verder nog de gebruikelijke twijfeltaal die alleen maar irritatie opwekt. Je probeert in kleutertaal uit te leggen waarom 5G gevaarlijk zou kunnen zijn, maar het is loos gebrabbel. Nergens ga je de karakteristieken van 5G-straling vergelijken met 4G-straling. Hier ben ik juist benieuwd naar.
Iets een 'stofje' klinkt niet echt wetenschappelijk trouwens, vind je niet?
Ik heb ook helemaal geen standpunt ingenomen hierover, dus twijfelaar klopt misschien wel. Als dat irritant overkomt is dat niet mijn bedoeling.
Ik kan ook geen vergelijking doen als ik onvoldoende kennis heb erover.
Waarom vertrouw je dan niet de experts, die op basis van wetenschappelijke onderzoeken hier goed beargumenteerde uitspraken over doen?quote:
[..]
Ik probeer een beeld te krijgen van wat er gaande is, heb ik al een paar keer gezegd.
Ik heb ook helemaal geen standpunt ingenomen hierover, dus twijfelaar klopt misschien wel. Als dat irritant overkomt is dat niet mijn bedoeling.
Ik kan ook geen vergelijking doen als ik onvoldoende kennis heb erover.
Omdat ik nog informatie aan het inwinnen ben. Zie ook mijn vragen PietV, ik ga binnenkort mijn vragen aan Piet nog wat duidelijker uiteen zetten dan kan je misschien zien wat ik bedoel.quote:
[..]
Waarom vertrouw je dan niet de experts, die op basis van wetenschappelijke onderzoeken hier goed beargumenteerde uitspraken over doen?
Misschien nemen de antwoorden mijn twijfel weg.
Ga eerst zelf op onderzoek uit in plaats van ten onrechte paniek te zaaien. Ik vind dit gedrag echt heel irritant. Je maakt mensen onnodig bang zo. Net zoals die paniek rond de inenting. Alle dokters zeggen dat het verstandig is om je te laten inenten tegen polio, mazelen etc. Toch menen een paar zweverige types dat dat helemaal niet hoeft, omdat ze dat van hun buurvrouw hebben gehoord of op feesboek gelezen. Dat is nog een graadje erger, want de consequenties van niet inenten kunnen betrekking hebben op je gezondheid. Bij gebruik van 4G ipv 5G zijn de gevolgen minder dramatisch, behalve dan dat je snel internet mist, als je niet met de tijd meegaat.quote:Op zondag 4 november 2018 13:24 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Omdat ik nog informatie aan het inwinnen ben. Zie ook mijn vragen PietV, ik ga binnenkort mijn vragen aan Piet nog wat duidelijker uiteen zetten dan kan je misschien zien wat ik bedoel.
Misschien nemen de antwoorden mijn twijfel weg.
Omdat ik twijfel, zaai ik paniek?quote:
[..]
Ga eerst zelf op onderzoek uit in plaats van ten onrechte paniek te zaaien. Ik vind dit gedrag echt heel irritant. Je maakt mensen onnodig bang zo. Net zoals die paniek rond de inenting. Alle dokters zeggen dat het verstandig is om je te laten inenten tegen polio, mazelen etc. Toch menen een paar zweverige types dat dat helemaal niet hoeft, omdat ze dat van hun buurvrouw hebben gehoord of op feesboek gelezen. Dat is nog een graadje erger, want de consequenties van niet inenten kunnen betrekking hebben op je gezondheid. Bij gebruik van 4G ipv 5G zijn de gevolgen minder dramatisch, behalve dan dat je snel internet mist, als je niet met de tijd meegaat.
Oneens.
Geef me nog even de tijd dan kom ik erop terug.
Electrisch vermogen van straling kan worden omgezet in trillende moleculen dat warmte creëert, of, in elektrische stroompjes in geleiders zoals je zenuwen en elektrolyten (in het hoofd).quote:
[..]
Opwarming, geen electrisch vermogen...
Nee, obesitas komt door de suikermaffia, maar dat is weer een ander onderwerpquote:
[..]
Dan hoeven we per dag 0,02 kilocalorie minder te eten.
Aangezien we toch in bnw zitten:
Zie je wel de obesitas explosie komt niet door slechte eetgewoontes maar door mobiele netwerken.
Dus je gaat je ook al zorgen maken om een fractie van een fractie?quote:
[..]
Electrisch vermogen van straling kan worden omgezet in trillende moleculen dat warmte creëert, of, in elektrische stroompjes in geleiders zoals je zenuwen en elektrolyten (in het hoofd).
Mensen lijken te denken dat het menselijk lichaam niets aankan.quote:
[..]
We gebruiken die al een jaar of 20, waar zijn alle slachtoffers?
Niet in paniek. Maar de rekensom is toch simpel: als cyanide kankerverwekkend is, en je eet dingen waar dat in zit dan verhoog je bij jezelf de kans op kanker. Hoe klein ook..quote:
[..]
Je kan van alles en nog wat aantonen met dierproeven bijvoorbeeld dat iets schadelijk is voor de gezondheid, van het eten van Cyanide tot het drinken van water. De vraag is vooral, hoe schadelijk is het.
In een plak ontbijtkoek zit acrylamide, net als in chips of een krentenbol. Acrylamide is aantoonbaar bij dierproeven kankerverwekkend. Maar om nu in paniek te raken voor ontbijtkoek...
In dit stukje staan er ook verwijzingen naar onderzoeken die zouden aantonen dat het geen gezondheidsklachten met zich zou brengen. Zijn die onderzoeken ook crap?
Daarnaast zegt het stuk ook dat er een discussie in de wetenschap is hierover, is dit zo?
Dan nog het stuk uit Trouw waarin aan de ene kant beschreven staat dat de Europese Commissie heeft bevestigd dat het geen gezondheidsklachten kan veroorzaken. Maar aan de andere kant staat er ook dat 180 artsen en wetenschappers uit 35 landen, een brief hebben geschreven naar de Commissie waarin ze waarschuwen voor verhoogde risico's op gezondheidsklachten.quote:
Er schijnt een discussie gaande te zijn in de wetenschap of het schadelijk is of niet en in welke mate:
Wetenschappelijke onderzoeken spreken elkaar tegen
Net zoals in de gehele stralingskwestie is er ook in de wetenschap geen éénduidig antwoord voor de zendmastkwestie. Er zijn onderzoeken die aantonen dat mensen door blootstelling aan zendmaststraling gezondheidsklachten kunnen krijgen (zoals TNO-COFAM1) en er zijn onderzoeken die beweren dat het niet het geval is (bv Zwitserland-COFAM2). Er zijn onderzoeken die aantonen dat er zich kankerclusters bevinden in een straal van 400 meter rondom zendmasten (bv Naila studie Duitsland) en er zijn onderzoeken die dat soort onderzoeken diskwalificeren of tegenspreken. Voor een leek is het dus lastig om in een handomdraai een eigen mening te vormen over deze kwestie. Omdat het standpunt van de Gezondheidsraad is dat er geen reden is tot ongerustheid zolang niet bewezen is dat de straling van zendmasten schadelijk is, haken veel mensen bij deze kwestie af en vertrouwen op het oordeel dat de Nederlandse Overheid van de Gezondheidsraad heeft overgenomen.
En als een Nederlandse journalist zich een keer in deze issue verdiept, dan verplicht zijn journalistieke professionaliteit hem beide kanten van het verhaal toe te lichten, wat weer automatisch een bagatellisering lijkt te betekenen van het verhaal van de tegenstanders.
Je kunt met betrekking tot zendmasten twee dingen doen: je kunt de stelling innemen ‘zolang als niet bewezen is dat het schadelijk is hoef ik niks te doen’ en je kunt denken ‘zolang als niet bewezen is dat het niet schadelijk is houd ik het voorzorgsbeginsel in acht’. Voor deze laatste categorie mensen hebben wij een aantal tips.
http://www.kinderenenstra(...)-de-zendmastkwestie/
Maar waarom schreven die 180 artsen en wetenschappers? Volgens Eric van Rongen, van de Internationale commissie voor bescherming tegen niet-ioniserende straling (ICNIRP), zijn het stemmingsmakers. Die geluiden vind ik een beetje dubbel, misschien ongegrond en zou ik gewoon op het oordeel van de Europese Commissie moeten vertrouwen.
Eén van die artsen zou de oncoloog Lennart Hardell zijn. Hier is zijn blog met onderzoeken die gerelateerd zijn aan omgeving en gezondheid. Waarom zou zo iemand dit doen voor sensatie of om imposant te zijn?
Door de verschillende geluiden twijfel ik.
Ja misschien wel.quote:
Dat is 'discussie gaande in de wetenschap' in dezelfde zin dat je dat ook hebt met bijvoorbeeld vaccins. Het is een hele kleine minderheid, en hier hebben ze dan nog wetenschappers uit andere velden nodig ook om tot die 180 te komen.
Heb je een bron dat zoiets gelijks gaande is over vaccins? Ik heb nooit gehoord dat artsen zouden hebben bevestigd dat vaccins ongezond zijn.
Als het te erg wordt gewoon die masten afbreken .
Jawel.quote:
[..]
Ja misschien wel.
Heb je een bron dat zoiets gelijks gaande is over vaccins? Ik heb nooit gehoord dat artsen zouden hebben bevestigd dat vaccins ongezond zijn.
https://en.wikipedia.org/(...)ns_of_health_dangers
Hij is niet de enige.
Sowieso. Artsen vangen poen voor elke vaccinatie die ze slijten.... Die zijn echt niet onpartijdig.
Hoe bedoel je? Momenteel worden er geen grenzen overschreden.quote:
[..]
Dus je gaat je ook al zorgen maken om een fractie van een fractie?
Ik maak me geen zorgen, ik probeer uit te leggen hoe ik denk dat het effect zou kunnen hebben op de gezondheid. Continue wisselwerking met die cpu en batterij tussen je oren die met nog subtielere stroompjes en lage frequenties werkt, bijvoorbeeld.
Zo'n beetje het hele big pharma topic hierquote:
[..]
Ja misschien wel.
Heb je een bron dat zoiets gelijks gaande is over vaccins? Ik heb nooit gehoord dat artsen zouden hebben bevestigd dat vaccins ongezond zijn.
Tussen evolutie en creationisme had je dat ook, teach the controversy noemden ze het toen. BBC horizon had daar nog een aflevering over die erg de moeite waard is.Maar hoe dan?quote:
[..]
Hoe bedoel je? Momenteel worden er geen grenzen overschreden.
Ik maak me geen zorgen, ik probeer uit te leggen hoe ik denk dat het effect zou kunnen hebben op de gezondheid. Continue wisselwerking met die cpu en batterij tussen je oren die met nog subtielere stroompjes en lage frequenties werkt, bijvoorbeeld.
Het blijft bij dit soort vage onderbuikgevoelens die weinig connectie met de buitenwereld hebben.Net als kernenergie. Brrr.
Na alles op een rijtje gezet te hebben, denk dat we ons idd geen zorgen hoeven te maken.quote:
[..]
Zo'n beetje het hele big pharma topic hier
Helemaal 100 procent weet ik het niet
Maar vooralsnog geen reden om de richtlijnen van de Europese Commissie niet te vertrouwen.
Tsja, we hadden ook geen auto's nodig. Paard en wagen voldeden prima.quote:
5G is misschien wat sneller dan 4G, maar we hebben het niet nodig. 4G hebben we al niet nodig, laat staan 5G. Je hoeft niet overal internet te hebben. Overigens bestaat 4G nog niet eens zo lang.
Computers haden we ook niet nodig. Pen en papier is ook altijd goed gegaan.
Telefons hadden we ook niet nodig. Die postduiven wisten de weg verekkes goed.
etc, etc, etc
Sex is ook overbodig, als we een nieuw mens willen, laten we god gewoon een rib verwijderen.quote:
[..]
Tsja, we hadden ook geen auto's nodig. Paard en wagen voldeden prima.
Computers haden we ook niet nodig. Pen en papier is ook altijd goed gegaan.
Telefons hadden we ook niet nodig. Die postduiven wisten de weg verekkes goed.
etc, etc, etc
SPOILERHele slecht TVP
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 06-11-2018 13:27:11 ]
Vind hem wel leuk eerlijk gezegdquote:Op dinsdag 6 november 2018 13:26 schreef BroesWillems het volgende:
[..]
Sex is ook overbodig, als we een nieuw mens willen, laten we god gewoon een rib verwijderen.SPOILERHele slecht TVP
Het is gewoon natuurkundig te verklaren, die poging deed ik danquote:
[..]
Maar hoe dan?
ook
Het verschil tussen een telefoon en je lichaam is de afstemming op de frequenties, bij telefoons is dit nauwkeurig afgestemd (voor resonantie voor maximale energie overdracht) met de gebruikte elektrische componenten zoals de antenne (is eigenlijk gewoon een geleider, draadje), condensators en inductors; zenuwen bijvoorbeeld hebben diezelfde elektrische eigenschappen, alleen is het niet afgestemd voor resonantie met zendmasten, maar de harmonischen van hf mobiele straling wordt gewoon opgepikt en opgenomen.
Wisselwerking tussen twee geleiders.
En wat wil je hiermee nu zeggen?quote:
[..]
Het is gewoon natuurkundig te verklaren, die poging deed ik dan
ook
Het verschil tussen een telefoon en je lichaam is de afstemming op de frequenties, bij telefoons is dit nauwkeurig afgestemd (voor resonantie voor maximale energie overdracht) met de gebruikte elektrische componenten zoals de antenne (is eigenlijk gewoon een geleider, draadje), condensators en inductors; zenuwen bijvoorbeeld hebben diezelfde elektrische eigenschappen, alleen is het niet afgestemd voor resonantie met zendmasten, maar de harmonischen van hf mobiele straling wordt gewoon opgepikt en opgenomen.
Wisselwerking tussen twee geleiders.
Hoe danquote:
[..]
Het is gewoon natuurkundig te verklaren, die poging deed ik dan
ook
Een zenuw is bijvoorbeeld iets heel anders dan een metalen draadje.Dat is heel wat anders dan 4G of 5G. 5G is gewoon overbodig.quote:
[..]
Tsja, we hadden ook geen auto's nodig. Paard en wagen voldeden prima.
Computers haden we ook niet nodig. Pen en papier is ook altijd goed gegaan.
Telefons hadden we ook niet nodig. Die postduiven wisten de weg verekkes goed.
etc, etc, etc
Waarom zou je het risico lopen om je gezondheid te schaden zodat je buitenshuis sneller internet hebt?
Welk risico...quote:
[..]
Dat is heel wat anders dan 4G of 5G. 5G is gewoon overbodig.
Waarom zou je het risico lopen om je gezondheid te schaden zodat je buitenshuis sneller internet hebt?
Waarom zou je het risico lopen om je gezondheid te schaden zodat je binnenshuis elektriciteit hebt?quote:
[..]
Dat is heel wat anders dan 4G of 5G. 5G is gewoon overbodig.
Waarom zou je het risico lopen om je gezondheid te schaden zodat je buitenshuis sneller internet hebt?
Nee, 5G is veel meer dan 4G, het gaat niet alleen om bandbreedte maar om meer mogelijkheden qua diensten. Verder ben je alleen maar aan het bibberen voor gezondheidsrisico’s en ik garandeer je dat je angsten gevaarlijker zijn voor je gezondheid dan 4G of 5Gquote:
[..]
Dat is heel wat anders dan 4G of 5G. 5G is gewoon overbodig.
Waarom zou je het risico lopen om je gezondheid te schaden zodat je buitenshuis sneller internet hebt?
Waarom zou je het risico lopen op een ongeluk door met de auto te gaan alleen omdat je sneller op de bestemming bent?quote:
[..]
Dat is heel wat anders dan 4G of 5G. 5G is gewoon overbodig.
Waarom zou je het risico lopen om je gezondheid te schaden zodat je buitenshuis sneller internet hebt?
A nerve can be stimulated by an electric current.quote:
[..]
Hoe dan
Anyway, it may contain some useful/interesting information regarding this topic.
Maybe there is some info about 'nuclear' EMP in it.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Body_Electric_(book)
And here's a 1984 review of the book:quote:The Body Electric: Electromagnetism and the Foundation of Life is a book by Robert O. Becker and Gary Selden in which Becker, an orthopedic surgeon at SUNY Upstate working for the Veterans Administration, described his research into "our bioelectric selves".
“In the last chapters of the book, Becker recounts his experiences as a member of an expert committee evaluating the physiological hazards of various electromagnetic pollutions. He presents research data which indicate that the deleterious effects are stronger than officially assumed. His contention is that the experts choosing the pollution limits are strongly influenced by the polluting industry.”
https://www.kirkusreviews(...)netism-and-the-foun/
quote:“Electrical stimulation--from practical to fanciful. Becker is an orthopedic surgeon and research scientist who, with his colleagues at the VA hospital in Syracuse (and others elsewhere), has successfully used electrical currents to enhance and accelerate the healing of fractures--especially those bone breaks that don't heal normally and are known as ""non-union"" fractures. Electrical stimulation using implanted batteries and wires at the fracture site is now recognized as a useful modality, though no one is sure why it works. Becker offers a variety of hypotheses including the possibility that the components of bone tissue may act like semiconductors. He also suggests that there may be nerve currents important in healing that are generated by supporting cells of the nervous system such as the sheath cells surrounding nerve fibers. Nerve fibers themselves are also given credit in the healing process, particularly when the nerve endings make contact with epidermal tissue at the wound site. In the second half of the narrative, however, Becker goes on in much more visionary or alarmist fashion, about the nature of electromagnetism in general and its effects on the body--as well as conjecturing on naturally generated electromagnetic fields surrounding the body. This leads to discussions of: magnetic guidance as used by bees or homing pigeons; magnetism and ESP; admittances to mental hospitals in relation to solar flares and magnetic storms; and the potential for organ regeneration, cancer generation or remissions. The culmination is a long discourse on the dangers of electromagnetic forces in the world à la Paul Brodeur in The Zapping of America. These speculative and heated expositions vitiate much of the interesting, well-documented material presented earlier.”
Hier is een bron, waarin meerdere incidenten beschreven staan:quote:
Wat een hoop beweringen zonder bronnen...
https://principia-scienti(...)dutch-5g-experiment/
Zou je die site beoordelen als betrouwbaar?quote:
[..]
Hier is een bron, waarin meerdere incidenten beschreven staan:
https://principia-scienti(...)dutch-5g-experiment/
Om even een bron te citeren die wel betrouwbaar is: ICNIRP https://www.icnirp.org/cm(...)s_PCD_2018_07_11.pdf
De golflengte was gelijk aan die van de spreeuwenquote:
[..]
Hier is een bron, waarin meerdere incidenten beschreven staan:
https://principia-scienti(...)dutch-5g-experiment/
Het is wel erg specifiek jaquote:
[..]
De golflengte was gelijk aan die van de spreeuwen
Complotdenkers
Het uitblijven van een verklaring voor de sterftegolf voedt speculatie. Meerdere websites met een hoog complotdenkersgehalte menen dat een experiment met 5G (het nieuwe netwerk voor mobiel internet) de boosdoener is. Gevaarlijke straling, luidt de verklaring.
Maar in de buurt van de Hoefkade staat geen testopstelling met 5G-antennes, laat het Agentschap Telecom desgevraagd weten. “Het lijkt mij uiterst onwaarschijnlijk dat 5G dit kan veroorzaken,” zegt bovendien Eric van Rongen, voorzitter van de internationale commissie voor bescherming tegen niet-ioniserende straling (ICNIRP).
De gemeente heeft uit voorzorg een tijdelijk uitlaatverbod ingesteld, al treken hondeneigenaren zich daar weinig van aan in het Huijgenspark. De Partij voor de Dieren heeft schriftelijke vragen gesteld over de kwestie, onder meer of het klopt dat de gemeente klachten heeft ontvangen over spreeuwenoverlast in de Stationsbuurt.
In de tussentijd laat de uitkomst van het laboratoriumonderzoek nog een of twee weken op zich wachten. Dat geen van de vogels de mysterieuze kwaal heeft overleefd, maakt het bloedonderzoek er niet makkelijker op. Van Klaveren: “Eén spreeuw is levend bij ons binnengebracht, maar die was toch binnen een halfuur dood.”
Waarom denk je dat het je gezondheid schaadt? In je OP staat dat het zeer gevaarlijke straling bevat, hoe kom je daar eigenlijk bij? De bronnen die zeggen dat het niet schadelijk is zijn veel omvangrijker dan die beweren dat het wél schadelijk is. Nu is dat niet per sé een reden natuurlijk, maar de bronnen die zeggen dat het allemaal zo slecht voor je is, lijken alleen van louche conspiracy-nut-sites te komen, en niet van mensen die er echt over nagedacht hebben.quote:
[..]
Dat is heel wat anders dan 4G of 5G. 5G is gewoon overbodig.
Waarom zou je het risico lopen om je gezondheid te schaden zodat je buitenshuis sneller internet hebt?
Daarnaast zei men vroeger natuurlijk ook dat auto's overbodig waren, vliegtuigen ook, internet was ook overbodig, maar nu kunnen we niet eens meer leven met een mobieltje zonder data-abonnement. Waarschijnlijk kun je over 10 tot 15 jaar 5G niet meer wegdenken uit de samenleving, en daarbij is het niet iets sneller, het is baanbrekend snel - een film op HD kwaliteit download je in 3 seconden, om maar even een idee te geven.
Dat in samenwerking met andere technologiëen zoals SSD harde schijven en blockchain, om maar iets te noemen, gaat de wereld veranderen zoals we die nu kennen.
En als het aan de straling van 5G zou liggen, zouden overal alle spreeuwen die in de buurt van 5G-opstellingen vliegen dood moeten gaan, en niet alleen die in dat ene specifieke park in Den Haag. Ik heb nog geen wereldwijde massasterfte onder spreeuwen in het nieuws gezien.quote:
Kan me niet voorstellen dat dit aan straling zou liggen. Als vogels er al zo snel dood aan zouden gaan zouden andere dieren toch minstens ook problemen moeten ervaren?
Of dat wordt natuurlijk vakkundig onder het tapijt geveegd</BNW>
En je kunt dat natuurlijk makkelijk testen. Vang wat spreeuwen, zet 5G aan in hun buurt en kijk wat er met ze gebeurt.
Maar Patrick, Spreeuwen hebben dezelfde golflengte al 5G !quote:
Kan me niet voorstellen dat dit aan straling zou liggen. Als vogels er al zo snel dood aan zouden gaan zouden andere dieren toch minstens ook problemen moeten ervaren?
Verder onzin natuurlijk, er staat helemaal geen 5 G testopstelling bij die spreeuwenlokatie
We hebben deze discussies al eerder gehad over mobiele telefoons, wifi, 3G en 4G. De bijen zouden er van dood gaan (dat bleek dan door gif en/of mijten te komen), en nu zijn het de spreeuwen die van het dak afvallen door 5G. Nee, zo'n vaart zal het niet lopen. Een virus of (voedsel)vergiftiging ligt voor de hand.
Waarom denk je dat het aan de mast ligt en niet aan 1001 andere oorzaken? Of gewoon toeval?quote:
Noem me aluhoedje, maar een vriendin wees mij net op www.antenneregister.nl waar je kunt opvragen wat een bepaalde mast uitstraalt. Haar man heeft sinds enkele jaren kanker en ze ging zich er eens in verdiepen, aangezien bij hun om de hoek zo'n zendmast staat. Ik ben eerlijk gezegd al enkele jaren nieuwsgierig naar dit soort dingen, aangezien mijn ouders binnen 5 maanden achter elkaar zijn overleden, maar nou hebben in die straat waar ik altijd woonde met mijn ouders minstens 8 mensen kanker gekregen in een paar jaar tijd. Nadat mijn ouders waren overleden en wij het huis hadden verkocht kreeg ook de koper binnen 2 maanden leukemie. Ik heb me nooit prettig gevoeld in dat huis en wilde er al weg toen ik 13 was, maar blijkt dus ook dat er op 50 meter afstand zo'n mast staat... Ik weet niet meer wat ik moet denken..
Het is lekker makkelijk zo'n mast en de straling de schuld te geven. Het is wetenschappelijk niet 100% uit te sluiten dat de straling geen invloed heeft (maar ook niet dat het wél invloed heeft trouwens), dus elk redelijk argument tegen deze onzin wordt afgedaan met "ja, maar het kán wel!".quote:
[..]
Waarom denk je dat het aan de mast ligt en niet aan 1001 andere oorzaken? Of gewoon toeval?
Terwijl er idd 1001 andere oorzaken kunnen zijn die veel meer voor de hand liggen, maar die betekenen dat de mensen in kwestie zelf wellicht óók (mede)schuldig zijn, door bv roken. Of dat simpelweg in hun genen zit. Maar dat past niet in hun straatje. Er moet een externe schuldige gezocht én gevonden worden.
Ja, de titel is "Unexplained Mass Bird Deaths During Dutch 5G Experiment" en er zijn ook nog andere voorbeelden gegeven van nog niet verklaarde vogelsterften bij 5G. Wat ik hier niet geplaatst zou hebben is "Mass Bird Deaths Due to Dutch 5G Experiment" . Laten we eerst maar eens beginnen om de empirie nauwkeurig te beschrijven, en zien of er vergelijkbare incidenten geweest op andere plekken met/zonder 5G.quote:
[..]
Zou je die site beoordelen als betrouwbaar?
Om even een bron te citeren die wel betrouwbaar is: ICNIRP https://www.icnirp.org/cm(...)s_PCD_2018_07_11.pdf
Er was daar geen testopstelling van 5G, dus die vogels kunnen daar nooit dood van gegaan zijn.quote:
Ja, de titel is "Unexplained Mass Bird Deaths During Dutch 5G Experiment" en er zijn ook nog andere voorbeelden gegeven van nog niet verklaarde vogelsterften bij 5G. Wat ik hier niet geplaatst zou hebben is "Mass Bird Deaths Due to Dutch 5G Experiment" . Laten we eerst maar eens beginnen om de empirie nauwkeurig te beschrijven, en zien of er vergelijkbare incidenten geweest op andere plekken met/zonder 5G.
Jaja, en dat er daar geen 5G opstelling staat heb je nog niet meegekregen? Wellicht moet je ook eens checken of die ander locaties niet net zo uit de duim gezogen zijn.quote:
[..]
Ja, de titel is "Unexplained Mass Bird Deaths During Dutch 5G Experiment" en er zijn ook nog andere voorbeelden gegeven van nog niet verklaarde vogelsterften bij 5G. Wat ik hier niet geplaatst zou hebben is "Mass Bird Deaths Due to Dutch 5G Experiment" . Laten we eerst maar eens beginnen om de empirie nauwkeurig te beschrijven, en zien of er vergelijkbare incidenten geweest op andere plekken met/zonder 5G.
Ja maar Patrickquote:
De onveiligheid van/bij 5G lijkt me in elk geval nergens bewezen
Het is niet bewezen dat het veilig is!!! Straaaaaaaling Patrick Straaaaaaaaaaling
Pah! Bewijzen Schmewijzen!quote:
De onveiligheid van/bij 5G lijkt me in elk geval nergens bewezen
Bewijzen zijn irrelevant voor onderbuikgevoelens.
De hele inhoud is wel interessant.quote:Wanneer wordt gewerkt met ioniserende straling is de basisregel altijd dat je de blootstelling aan straling zo laag mogelijk probeert te houden. Voor jezelf, maar ook voor de buitenwereld. De gedachte hierachter is dat elk beetje extra straling een kleine verhoging van de kans op kanker oplevert en dat hele grote stralingsblootstellingen directe gevolgen kunnen hebben.
De hoeveelheid straling waaraan een iemand wordt blootgesteld, wordt de stralingsdosis genoemd. De stralingsdosis is eigenlijk niet veel anders dan de hoeveelheid stralingsenergie (in joules) die per kilogram lichaamsgewicht is opgenomen. Om aan te geven dat het stralingsenergie betreft, is er voor stralingsdosis een aparte eenheid bedacht: de sievert (Sv).
De volgende kaart geeft een indruk van de verschillende hoeveelheden straling waaraan mensen (kunnen) worden blootgesteld. Veel voorbeelden van stralingsdosis op de kaart zijn volkomen onschadelijk. Pas wanneer je bij een hoge dosis in een vrij korte blootstelling terechtkomt, kun je zeggen dat straling echt gevaarlijk is. Pas boven een stralingsdosis van 100 mSv (0,1 Sv) in een korte tijd is het met zekerheid aangetoond dat straling daadwerkelijk nadelige effecten op de gezondheid heeft. Uit veiligheidsoverwegingen nemen we echter aan dat ook lagere dosissen een kleine extra kans op het krijgen kanker kunnen veroorzaken en moet er altijd voor worden gezorgd dat een eventuele stralingsdosis zo laag mogelijk blijft.
http://www.watisradioacti(...)-straling-gevaarlijk
Maar als je dat nou zelf wil testen, heb je dan een meetapparaat of iets nodig? Hoe weet je welk meetapparaat?
https://www.independent.c(...)l-navy-a8485576.html
http://notrickszone.com/2(...)mpacts-heart-health/
Ioniserende straling is compleet anders in dit aspect dan 5G.quote:
Vond wat interessante info op de site van TU Delft:
[..]
De hele inhoud is wel interessant.
Maar als je dat nou zelf wil testen, heb je dan een meetapparaat of iets nodig? Hoe weet je welk meetapparaat?
So what?quote:
Andere voorbeelden van doden door niet-ioniserende energie:
https://www.independent.c(...)l-navy-a8485576.html
http://notrickszone.com/2(...)mpacts-heart-health/
Hoezo? Is dat geen radioactieve straling?quote:
[..]
Ioniserende straling is compleet anders in dit aspect dan 5G.
Radioactieve straling is een slechte benaming. 5G kan niet ioniseren. Dat wil in dit geval zeggen dat 5G geen breuken in DNA kan veroorzaken die vervolgens kunnen leiden tot kanker. Ioniserende straling zoals van radioactieve stoffen of röntgenstraling kan dat wel.quote:
[..]
Hoezo? Is dat geen radioactieve straling?
Omdat de stralingsdosis te laag is?quote:
[..]
Radioactieve straling is een slechte benaming. 5G kan niet ioniseren. Dat wil in dit geval zeggen dat 5G geen breuken in DNA kan veroorzaken die vervolgens kunnen leiden tot kanker. Ioniserende straling zoals van radioactieve stoffen of röntgenstraling kan dat wel.
Nee heeft niets met de dosis te maken. De fotonen hebben niet genoeg energie. Het totale aantal ervan maakt daar niet voor uit.quote:
[..]
Omdat de stralingsdosis te laag is?
Er is geen straling aanwezig? Dus ook geen stralingsdosis?quote:
[..]
Nee heeft niets met de dosis te maken. De fotonen hebben niet genoeg energie. Het totale aantal ervan maakt daar niet voor uit.
"Straling" is hier een beetje een misleidende term. Bij straling denken de meeste mensen aan de straling van een röntgenfoto, of die van een radioactieve stof. Röntgenstraling is een vorm van electro-magnetische straling, net als zichtbaar licht dat ook is, en radiogolven dat ook zijn. Het verschil zit hem in de hoeveelheid energie per foton. Bij zichtbaar licht en radiogolven is die hoeveelheid energie te laag om DNA schade te veroorzaken.quote:
[..]
Er is geen straling aanwezig? Dus ook geen stralingsdosis?
Komt er één van deze vormen van straling van de 5G masten af?quote:
[..]
Radioactieve straling is een slechte benaming. 5G kan niet ioniseren. Dat wil in dit geval zeggen dat 5G geen breuken in DNA kan veroorzaken die vervolgens kunnen leiden tot kanker. Ioniserende straling zoals van radioactieve stoffen of röntgenstraling kan dat wel.
quote:Ioniserende straling is een verzamelnaam voor een groot aantal verschillende soorten straling met als overeenkomstige eigenschap dat ze veel energie hebben. De eigenschappen en zelfs de opbouw van de straling is zeer divers. Zo zijn er stralingssoorten die uit snel bewegende elementaire deeltjes bestaan, en stralingssoorten die je weer meer kunt zien als een een elektromagnetische golf, zoals licht.
De meest bekende stralingssoorten uitgezonden door radioactieve bronnen zijn genoemd naar de eerste letters van het Griekse alfabet, alfastraling, bètastraling en gammastraling:
*Alfastraling bestaat uit snel bewegende positief geladen deeltjes, die relatief zwaar zijn ten opzichte van de vervallende atoomkern. Ze bestaan uit twee protonen en twee neutronen en hebben daarmee een lading van 2+. In feite zijn het dus brokjes kernmateriaal die met veel energie de vervallende atoomkernen uitgestoten worden.
*Bètastraling bestaat uit elektronen die in de atoomkern worden gevormd en worden uitgezonden. Ze zijn veel kleiner dan alfadeeltjes en hebben een negatieve lading (1-). Er bestaat ook positief geladen bètastraling, deze deeltjes worden wel positronen genoemd. Dit wordt gebruikt in de medische wereld bij een beeldvormende techniek die Positron Emissie
*Tomografie (PET) wordt genoemd.
Gammastraling is elektromagnetische straling net als licht en radiogolven, maar heeft een veel kortere golflengte. De frequentie en daarmee de energie is daardoor hoger dan die van zichtbaar en UV-licht: hoog genoeg om net als de alfa- en bètastraling ionisaties te veroorzaken. Gammastraling is erg doordringend. Het kan gebruikt worden voor bestralingen en om doorlichtingsopnamen mee te maken.
Met röntgenstraling wordt (meestal) de straling bedoeld zoals die in een röntgentoestel wordt opgewekt. De eigenschappen van de straling komen sterk overeen met die van gammastraling.
Daarnaast bestaat er onder andere neutronenstraling, afkomstig uit bijvoorbeeld kernreactoren, elektronen- en protonenstraling, afkomstig uit deeltjesversnellers en muonenstraling, waar de straling die we vanuit de ruimte ontvangen voor een groot deel uit bestaat.
Ik vind je antwoord wel een beetje vaag hoorquote:
[..]
"Straling" is hier een beetje een misleidende term. Bij straling denken de meeste mensen aan de straling van een röntgenfoto, of die van een radioactieve stof. Röntgenstraling is een vorm van electro-magnetische straling, net als zichtbaar licht dat ook is, en radiogolven dat ook zijn. Het verschil zit hem in de hoeveelheid energie per foton. Bij zichtbaar licht en radiogolven is die hoeveelheid energie te laag om DNA schade te veroorzaken.
Wel of niet?
Nee.quote:
[..]
Komt er één van deze vormen van straling van de 5G masten af?
[..]
Ja ik probeer een vrij complex onderwerp simpel uit te leggenquote:
[..]
Ik vind je antwoord wel een beetje vaag hoor
Wel of niet?
Er is elektromagnetische straling, maar deze is niet ioniserend.quote:
[..]
Ja ik probeer een vrij complex onderwerp simpel uit te leggen
Met een minder hoog frequentiespectrum dan die van een magnetron?
En de frequentie zou bij 5G hoger liggen, dus zou 4G zelfs een sterkere ‘stralingsfreqientie’ hebben dan 5G?
Vergelijkbaar met een magnetron, maar veeeeeel minder vermogen. Zeg een nachtlichtje vs de zon.quote:
Elektromagnetische straling.
Met een minder hoog frequentiespectrum dan die van een magnetron?
En de frequentie zou bij 5G hoger liggen, dus zou 4G zelfs een sterkere ‘stralingsfreqientie’ hebben dan 5G?
Is het lampje toch nog gaan brandenquote:
[..]
Vergelijkbaar met een magnetron, maar veeeeeel minder vermogen. Zeg een nachtlichtje vs de zon.
Nou gaat ie weer uit. Trusten allen
Er zijn ook artsen die zeggen dat vaccinaties autisme veroorzaken. Ook geen wetenschappelijk bewijs voor. Niet veel aandacht aan schenken tot ze met gegrond bewijs komen.quote:Op vrijdag 16 november 2018 01:33 schreef SuperHartje het volgende:
Nu zijn er dus artsen die beweren dat niet-ioniserende straling oftewel elektromagnetische straling ook schadelijke effecten kan hebben.
Dat is zo. Als je bijvoorbeeld voor een radar-systeem gaat staan, of je hand voor een zware laser houdt, dan kun je weefsel kapot maken.quote:
Nu zijn er dus artsen die beweren dat niet-ioniserende straling oftewel elektromagnetische straling ook schadelijke effecten kan hebben.
En sinds kort weten we dat niet-ioniserende straling op een relatief laag vermogen een helende werking heeft. Dit wordt low level light therapy genoemd. Ja, dat is wetenschappelijk bewezen, alhoewel het nog niet echt duidelijk is hoe het precies werkt.
Als niet-ioniserende straling een helende werking kan hebben, dan is het niet zo gek dat het ook schadelijke effecten kan hebben. Let wel, kan hebben. Dat zal onderzocht moeten worden, en zo gemakkelijk is dat niet.
Als je aan 5G denkt, dan heb je het over heel erg lage vermogens. het maximale vermogen voor 5G ligt wettelijk op 1 mW/cm2. Dat is een factor 100 keer lager dan het vermogen van de zon. In de praktijk zal het misschien om een factor 1000 gaan. En de 1 mW/cm2 is 20 keer zwakker dan het vermogen van low level light therapy. Daarnaast heb je een materiaal in het menselijk lichaam nodig dat die straling in kan vangen, en waarna het er iets mee doet.
De energie in zo'n 5G foton is laag in vergelijking met de fotonen die gebruikt worden voor low level light therapy (met een golflengte van 660 nm en 850 nm), en het vermogen van 5G is ook lager. In dagjesmensentaal betekent dat dat 5G minder fotonen gebruikt, waarbij ieder foton minder hard trilt dan in low level light therapy. Dit zijn twee redenen waarom ik sceptisch ben tov schadelijke effecten. Maar een goed wetenschapper blijft twijfelen.
Ik vroeg mij dus idd af waaronder light therapy valt. Maar helderquote:
[..]
Dat is zo. Als je bijvoorbeeld voor een radar-systeem gaat staan, of je hand voor een zware laser houdt, dan kun je weefsel kapot maken.
En sinds kort weten we dat niet-ioniserende straling op een relatief laag vermogen een helende werking heeft. Dit wordt low level light therapy genoemd. Ja, dat is wetenschappelijk bewezen, alhoewel het nog niet echt duidelijk is hoe het precies werkt.
Als niet-ioniserende straling een helende werking kan hebben, dan is het niet zo gek dat het ook schadelijke effecten kan hebben. Let wel, kan hebben. Dat zal onderzocht moeten worden, en zo gemakkelijk is dat niet.
Als je aan 5G denkt, dan heb je het over heel erg lage vermogens. het maximale vermogen voor 5G ligt wettelijk op 1 mW/cm2. Dat is een factor 100 keer lager dan het vermogen van de zon. In de praktijk zal het misschien om een factor 1000 gaan. En de 1 mW/cm2 is 20 keer zwakker dan het vermogen van low level light therapy. Daarnaast heb je een materiaal in het menselijk lichaam nodig dat die straling in kan vangen, en waarna het er iets mee doet.
De energie in zo'n 5G foton is laag in vergelijking met de fotonen die gebruikt worden voor low level light therapy (met een golflengte van 660 nm en 850 nm), en het vermogen van 5G is ook lager. In dagjesmensentaal betekent dat dat 5G minder fotonen gebruikt, waarbij ieder foton minder hard trilt dan in low level light therapy. Dit zijn twee redenen waarom ik sceptisch ben tov schadelijke effecten. Maar een goed wetenschapper blijft twijfelen.
Als ik het nu goed begrijp is 5G elektromagnetische straling wel in te delen in het elektromagnetische spectrum.
En valt dan onder extremely low frequency?
Andere kant opquote:
[..]
Ik vroeg mij dus idd af waaronder light therapy valt. Maar helder
Als ik het nu goed begrijp is 5G elektromagnetische straling wel in te delen in het elektromagnetische spectrum.
En valt dan onder extremely low frequency?
UHF/SHFultra high frequencyquote:
Zeiden sommige mensen vroeger daarom dat je niet te dicht bij de tv moest zitten
En ik bedenk mij net dat een magnetron in het Engels microwave wordt genoemd.
Graag gedaanquote:
De inhoudelijke bijdrage is echt super. Ik heb het gevoel dat ik nu wel wat meer inzicht heb, mede dankzij jullie bijdrage. Dit kan ik wel waarderen.
Zou er geen levende dieren in doenquote:
Het verschil is, een magnetron is wel schadelijk als je erin gaat zitten.
neequote:
Die 5G straling is dus eigenlijk een microgolfverbinding. Is het zo dat de huidige mobieltjes op ongeveer gelijke frequentie zit als de ouderwetse televisie frequentie?
Zeiden sommige mensen vroeger daarom dat je niet te dicht bij de tv moest zitten
En ik bedenk mij net dat een magnetron in het Engels microwave wordt genoemd.
Analoge TV zat tussen 50 en 900 MHz
GSM tussen de 350 en 2000 MHz
3G, UMTS zit op 1800 en 2500 MHz
4G tussen 700 en 2600 MHz
5G tussen 600 MHz en 6Ghz
De reden dat je met een beeldbuis tv er niet te dicht voor moest gaan zitten was dat ze röntgenstraling produceerden (door het electronen kanon en de fosfor in het scherm) dit was echter erg weinig.
Tja, er zijn ook artsen die in homeopatie gelovenquote:
Nu zijn er dus artsen die beweren dat niet-ioniserende straling oftewel elektromagnetische straling ook schadelijke effecten kan hebben.
quote:
[..]
nee
Analoge TV zat tussen 50 en 900 MHz
GSM tussen de 350 en 2000 MHz
3G, UMTS zit op 1800 en 2500 MHz
4G tussen 700 en 2600 MHz
5G tussen 600 MHz en 6Ghz
De reden dat je met een beeldbuis tv er niet te dicht voor moest gaan zitten was dat ze röntgenstraling produceerden (door het electronen kanon en de fosfor in het scherm) dit was echter erg weinig.
En?quote:
@Piet zal het nog duidelijker proberen te maken. Beloof niet dat het vandaag wordt.
Had in deze post samengevat wat ik bedoelde #160:quote:
Daarna tot deze conclusie gekomen:quote:
Gaat om deze quote.
In dit stukje staan er ook verwijzingen naar onderzoeken die zouden aantonen dat het geen gezondheidsklachten met zich zou brengen. Zijn die onderzoeken ook crap?
Daarnaast zegt het stuk ook dat er een discussie in de wetenschap is hierover, is dit zo?
[..]
Dan nog het stuk uit Trouw waarin aan de ene kant beschreven staat dat de Europese Commissie heeft bevestigd dat het geen gezondheidsklachten kan veroorzaken. Maar aan de andere kant staat er ook dat 180 artsen en wetenschappers uit 35 landen, een brief hebben geschreven naar de Commissie waarin ze waarschuwen voor verhoogde risico's op gezondheidsklachten.
Maar waarom schreven die 180 artsen en wetenschappers? Volgens Eric van Rongen, van de Internationale commissie voor bescherming tegen niet-ioniserende straling (ICNIRP), zijn het stemmingsmakers. Die geluiden vind ik een beetje dubbel, misschien ongegrond en zou ik gewoon op het oordeel van de Europese Commissie moeten vertrouwen.
Eén van die artsen zou de oncoloog Lennart Hardell zijn. Hier is zijn blog met onderzoeken die gerelateerd zijn aan omgeving en gezondheid. Waarom zou zo iemand dit doen voor sensatie of om imposant te zijn?
Door de verschillende geluiden twijfel ik.
Maar inmiddels weer een stukje verder gekomen.quote:
[..]
Na alles op een rijtje gezet te hebben, denk dat we ons idd geen zorgen hoeven te maken.
Helemaal 100 procent weet ik het niet
Maar vooralsnog geen reden om de richtlijnen van de Europese Commissie niet te vertrouwen.
Daar heb je zeker gelijk in.quote:
[..]
Waarom zou je het risico lopen op een ongeluk door met de auto te gaan alleen omdat je sneller op de bestemming bent?
Welke angsten?quote:
[..]
Nee, 5G is veel meer dan 4G, het gaat niet alleen om bandbreedte maar om meer mogelijkheden qua diensten. Verder ben je alleen maar aan het bibberen voor gezondheidsrisico’s en ik garandeer je dat je angsten gevaarlijker zijn voor je gezondheid dan 4G of 5G
5G is slecht voor je gezondheid, dat is eigenlijk vrij logisch. Je kan niet bewijzen dat het niet zo is, dus waarom zeg je het dan?
Mensen kramen ook uit dat het niet schadelijk is als je in een fabriek met wat chemische middelen aan het rommelen bent en op basis daarvan zomaar iets maakt. Maar wat ze zeggen is niet waar.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2018 22:01:37 ]
Je zegt het wel heel stellig. Ik neem aan dat jij kan bewijzen dat 5G slecht is voor de gezondheid?quote:
5G is slecht voor je gezondheid, dat is eigenlijk vrij logisch. Je kan niet bewijzen dat het niet zo is, dus waarom zeg je het dan?
Naar mijn mening is dat gewoon klinklare onzin.
Waar zijn al die 3G en 4G doden trouwens?
Dat het gevaarlijker is voor je gezondheid om je constant bibberend druk te maken over de gevaren van 5G. Daarom hebben ze alu-hoedjes uitgevonden.quote:
Dat doe ik niet constant hoor. Maar je denkt zeker ook dat een laserstraal door je lichaam heen schieten niet slecht is ofzo? 5G nadert laserkrachtquote:
[..]
Dat het gevaarlijker is voor je gezondheid om je constant bibberend druk te maken over de gevaren van 5G. Daarom hebben ze alu-hoedjes uitgevonden.
Laserstralen zijn vergelijkbaar met 6G of 7G
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2018 22:10:24 ]
Ok en tot hier een zinnige discussie.quote:
[..]
Dat doe ik niet constant hoor. Maar je denkt zeker ook dat een laserstraal door je lichaam heen schieten niet slecht is ofzo? 5G nadert laserkracht
Laserstralen zijn vergelijkbaar met 6G of 7G
Laserkracht? Dat betekent niks, ik heb ook een laserpen waar je katten mee bezig kan houden, die kan je een hele leven lang op iemand richten hoor, niks aan de hand.
En 6G? 7G? Dat bestaat helemaal niet, je kan niet zomaar een cijfertje erbij optellen en iets niet bestaands gebruiken als basis voor discussie.
Je hebt tot nu toe absoluut niet aannemelijk gemaakt dat 5G ook maar enig gevaar biedt, dit is enkel fearmongering.
Je roept wederom maar wat zonder enig idee te hebben.quote:
[..]
[..]
Welke angsten?
5G is slecht voor je gezondheid, dat is eigenlijk vrij logisch. Je kan niet bewijzen dat het niet zo is, dus waarom zeg je het dan?
Mensen kramen ook uit dat het niet schadelijk is als je in een fabriek met wat chemische middelen aan het rommelen bent en op basis daarvan zomaar iets maakt. Maar wat ze zeggen is niet waar.
En wederom roep je maar wat zonder enig idee te hebbenquote:
[..]
Dat doe ik niet constant hoor. Maar je denkt zeker ook dat een laserstraal door je lichaam heen schieten niet slecht is ofzo? 5G nadert laserkracht
Laserstralen zijn vergelijkbaar met 6G of 7G
Waarom is dat logisch?quote:
5G is slecht voor je gezondheid, dat is eigenlijk vrij logisch. Je kan niet bewijzen dat het niet zo is, dus waarom zeg je het dan?
Je kunt van niks bewijzen dat het onschadelijk is, dus dat is een drogreden.
Ik denk niet dat hij dat begrijptquote:
Je kunt van niks bewijzen dat het onschadelijk is
Het is logisch omdat je lichaam bestralen met chemische apparatuur nooit goed kan zijn. Die bestraling is sowieso niet goed, hoe dan ook. Het is alleen de vraag hoe schadelijk het is. Beeldschermen gooien ook het ritme van mensen overhoop.quote:
[..]
Waarom is dat logisch?
Je kunt van niks bewijzen dat het onschadelijk is, dus dat is een drogreden.
Jawel. Ik weet dat je niet kunt bewijzen dat iets niet schadelijk is of dat iets niet bestaat. Dat is moeilijk te doen. Maar je kan niet zomaar iets op de markt brengen zonder te weten wat voor gevolgen het heeft, dat is meer mijn punt.quote:
[..]
Ik denk niet dat hij dat begrijpt
Waaruit blijkt dat het chemisch is en waaruit blijkt dat 'ze' iets op de markt hebben gebracht zonder te weten wat de gevolgen zijn. En wie zijn 'ze'?quote:
[..]
Het is logisch omdat je lichaam bestralen met chemische apparatuur nooit goed kan zijn. Die bestraling is sowieso niet goed, hoe dan ook. Het is alleen de vraag hoe schadelijk het is. Beeldschermen gooien ook het ritme van mensen overhoop.
[..]
Jawel. Ik weet dat je niet kunt bewijzen dat iets niet schadelijk is of dat iets niet bestaat. Dat is moeilijk te doen. Maar je kan niet zomaar iets op de markt brengen zonder te weten wat voor gevolgen het heeft, dat is meer mijn punt.
Bestralen met chemische apparatuur?quote:
[..]
Het is logisch omdat je lichaam bestralen met chemische apparatuur nooit goed kan zijn.
Bestralen met chemische apparatuur? Que?quote:
[..]
Het is logisch omdat je lichaam bestralen met chemische apparatuur nooit goed kan zijn. Die bestraling is sowieso niet goed, hoe dan ook. Het is alleen de vraag hoe schadelijk het is. Beeldschermen gooien ook het ritme van mensen overhoop.
Dat punt maak je echter verdomt slecht, je doet vooral je best om als een complete idioot over te komen met je postings als bestralen met chemische apparatuur, het vergelijken van vooralsnog fictieve mobiele standaards met lasers en nog meer van de onzin die je post.quote:Jawel. Ik weet dat je niet kunt bewijzen dat iets niet schadelijk is of dat iets niet bestaat. Dat is moeilijk te doen. Maar je kan niet zomaar iets op de markt brengen zonder te weten wat voor gevolgen het heeft, dat is meer mijn punt.
Wat doen beeldschermen dan? En wat is chemische apparatuur, ik weet niet van het bestaan van zoiets af, kun je dit nader toelichten? En waarom denk je dat ze iets op de markt brengen waarvan ze niet weten wat de gevolgen daarvan zijn? Het lijkt er op dit moment meer op dat jij niet weet wat de gevolgen zijn - als je dit wel weet, nodig ik je wederom uit om dit uiteen te zetten want het lijkt alsof mijn toevoegingen genegeerd worden.quote:
[..]
Het is logisch omdat je lichaam bestralen met chemische apparatuur nooit goed kan zijn. Die bestraling is sowieso niet goed, hoe dan ook. Het is alleen de vraag hoe schadelijk het is. Beeldschermen gooien ook het ritme van mensen overhoop.
[..]
Jawel. Ik weet dat je niet kunt bewijzen dat iets niet schadelijk is of dat iets niet bestaat. Dat is moeilijk te doen. Maar je kan niet zomaar iets op de markt brengen zonder te weten wat voor gevolgen het heeft, dat is meer mijn punt.
Nogmaals, kun je misschien onderbouwen waarom 5G schadelijk voor de gezondheid is?
Het is door mensen gemaakt, daarom noem ik het chemisch.quote:
[..]
Bestralen met chemische apparatuur?
Het feit dat jij maar op één manier kunt denken en niet buiten de hokjes om zegt pas iets over jouw intelligentie.quote:
[..]
Bestralen met chemische apparatuur? Que?
[..]
Dat punt maak je echter verdomt slecht, je doet vooral je best om als een complete idioot over te komen met je postings als bestralen met chemische apparatuur, het vergelijken van vooralsnog fictieve mobiele standaards met lasers en nog meer van de onzin die je post.
Je neemt alles wat ik schrijf veel te letterlijk.
Dat is géén argument.quote:
[..]
Het is door mensen gemaakt, daarom noem ik het chemisch.
[..]
Het feit dat jij maar op één manier kunt denken en niet buiten de hokjes om zegt pas iets over jouw intelligentie.
Je neemt alles wat ik schrijf veel te letterlijk.
Maar goed, je zegt nu zelf dat je uit je nek kletst
[ Bericht 3% gewijzigd door Pietverdriet op 19-11-2018 22:40:27 ]
Want als het dat niet is, is het niet chemisch?quote:
[..]
Het is door mensen gemaakt, daarom noem ik het chemisch.
Komop man. Wat de fuck.quote:
[..]
Het is door mensen gemaakt, daarom noem ik het chemisch.
Zou je mijn post ook kunnen beantwoorden?quote:Het feit dat jij maar op één manier kunt denken en niet buiten de hokjes om zegt pas iets over jouw intelligentie.
Je neemt alles wat ik schrijf veel te letterlijk.
Nogmaals, kun je misschien onderbouwen waarom 5G schadelijk voor de gezondheid is?
[ Bericht 93% gewijzigd door SuperHartje op 01-12-2018 06:27:43 ]
De 5G masten zenden dus ook electromagnetische straling?
Lastig. Het is eenvoudig om aan te tonen dat iets schadelijk is. Denk aan het schadelijk zijn van vuurwerk. Roken. Het is verdomd moeilijk om aan te tonen dat iets volstrekt ongevaarlijk is.quote:
Maar hoe bepaal je of electromagnetische straling gevaarlijk/ ongevaarlijk is. Kan je dit zelf onderzoeken? Het is toch per definitie niet- ioniserend? Dus waarom zou het dan schadelijk kunnen zijn?
De 5G masten zenden dus ook electromagnetische straling?
Je kunt testen bedenken om de schadelijkheid van iets aan te tonen, maar schade meten is niet eenvoudig. Je hebt bij zulke metingen te maken met een meetsignaal en met ruis. Je proefpersonen zijn allemaal anders en reageren daardoor anders op 5G. Ook verandert de manier en de mate waarin ze met 5G in aanraking komen. En wat ga je meten aan die mensen? Dat ze kanker krijgen? Daar gaan al snel tientallen jaren overheen, voordat je een betrouwbaar beeld krijgt.
Een pragmatische oplossing is om metingen te doen aan heel veel mensen, om zo de signaal/ruis verhouding op te schroeven, zodat je iets zinnigs over het experiment kunt zeggen. Maar dat is duur, en het duurt lang voordat je betrouwbare resultaten hebt.
Een andere methode is om na te denken over de interactie tussen menselijk weefsel en de straling, wat ik al eerder in dit topic gedaan heb. Op basis van het vermogen dat via 5G kan worden opgepikt door menselijk weefsel en de energie van de golven, acht ik de kans erg klein dat het weefsel daardoor een verandering ondergaat. Maar schadelijkheid uitsluiten op basis van logica alleen, is moeilijk, omdat we (nog) niet alles volledig begrijpen.
Wat wel helpt is om scholieren basiskennis mee te geven. Geen indoctrinatie, maar kennis over fotonen, golven, radioactieve straling en de interactie met de mens. Want hoe meer technologie we consumeren, hoe belangrijker het wordt om mensen bekend te maken met de voor en nadelen.
Wat doen social media met ons brein, wat is de invloed van social media op de manier waarop wij naar politiek kijken en onze politieke tegenstanders? Zou dat niet gevaarlijker zijn dan de invloed van 5G?
[ Bericht 1% gewijzigd door Lyrebird op 13-12-2018 14:43:50 ]
De spreeuwen werden door het eten van taxus vergiftigd
https://www.telegraaf.nl/(...)tigd-door-taxusplant
Wat goed dat de oorzaak, zo goed als, bekend is.quote:
Kick
De spreeuwen werden door het eten van taxus vergiftigd
https://www.telegraaf.nl/(...)tigd-door-taxusplant
Middels de led lampen kunnen we gebrainwashed worden. Daarom verbod op gloeilampen en het willens en wetens doorzetten van 5g. Ondanks dat dieren er bizar op reageren.
Het zal niet lang duren voor dat je gesommeerd wordt de boom in je tuin te kappen.
Mooie win-win. Minder bomen dus minder co2 omzetting naar o2. Ergo meer co2 》 belasting
https://www.electronicpro(...)s_Li_Fi_network.aspx
🤣quote:
Het is niet lastig aan te tonen dat iets onschadelijk is, of dat iets niet het geval, het is principieel onmogelijk.
Zoals gewoonlijk ben je een weer eens uitermate slecht geïnformeerd.
https://thetruthaboutcancer.com/perilous-5g-network/
[ Bericht 10% gewijzigd door SuperHartje op 27-12-2018 10:48:30 ]
Vertel, hoe kan je aantonen dat iets onschadelijk is, i.p.v. een linkdumpje?quote:
[..]
🤣
Zoals gewoonlijk ben je een weer eens uitermate slecht geïnformeerd.
https://thetruthaboutcancer.com/perilous-5g-network/
[ Bericht 0% gewijzigd door SuperHartje op 27-12-2018 10:48:57 ]
Gebrainwashed zelfs. Hoe dan?quote:
https://www.electronicpro(...)s_Li_Fi_network.aspx
Middels de led lampen kunnen we gebrainwashed worden. Daarom verbod op gloeilampen en het willens en wetens doorzetten van 5g. Ondanks dat dieren er bizar op reageren.
Het zal niet lang duren voor dat je gesommeerd wordt de boom in je tuin te kappen.
Mooie win-win. Minder bomen dus minder co2 omzetting naar o2. Ergo meer co2 》 belasting
https://www.electronicpro(...)s_Li_Fi_network.aspx
Lifi is iets nieuw, technofoben zoeken daar misschien iets achter.quote:
Los van of 5G schadelijk zou kunnen zijn voor de gezondheid of niet (weet ik dus niet), vind ook ik dat we het helemaal niet nodig hebben.quote:
5G is schadelijk voor de gezondheid. Het bevat zeer schadelijke straling. Er zijn vogels doodgegaan doordat er 5G masten in de buurt werden geplaatst. Dat laat zien hoe schadelijk het is.
5G is misschien wat sneller dan 4G, maar we hebben het niet nodig. 4G hebben we al niet nodig, laat staan 5G. Je hoeft niet overal internet te hebben. Overigens bestaat 4G nog niet eens zo lang.
Ik maak dit topic puur aan om te melden dat ik tegen 5G ben. We moeten in opstand komen hiertegen.
Het plaatsen van 5G masten zou bij wet illegaal moeten zijn. 5G zou verboden moeten zijn.
Volgens sommige onderzoeken is de straling van mobiele telefoons (en wifi) al schadelijk voor je gezondheid, maar 5G is nog veel sterker.
Men wil bij ons de behoefte voor 5G creëren. Men verwacht dat we in die behoefte gaan geloven.
Mee eens: we moeten ertegen in opstand komen.
Heb jij een mobiele telefoon?quote:
[..]
Los van of 5G schadelijk zou kunnen zijn voor de gezondheid of niet (weet ik dus niet), vind ook ik dat we het helemaal niet nodig hebben.
Men wil bij ons de behoefte voor 5G creëren. Men verwacht dat we in die behoefte gaan geloven.
Mee eens: we moeten ertegen in opstand komen.
Ik heb geen internet op mijn telefoon. Lekker makkelijk.quote:
[..]
Heb jij een mobiele telefoon?
Maar wel een mobile telefoon.quote:
[..]
Ik heb geen internet op mijn telefoon. Lekker makkelijk.
Schermen in het algemeen voorkomen dat we onze ogen continu focussen op verschillende punten verder weg en dichterbij waardoor ze luier worden, en als je ze niet in nachtstand gebruikt kan je dag / nachtritme worden verstoord.quote:
Van CRT schermen kreeg ik koppijn als ik er te lang achterzat.
maar ik zie geen bezwaren tegen 5G
Nou ik wel want het reflecteert m'n hersengolven de verkeerde kant op.quote:
Maar snel over naar 6G dan.quote:
[..]
Nou ik wel want het reflecteert m'n hersengolven de verkeerde kant op.
Ja, eentje die op 0G werkt.quote:
[..]
Maar wel een mobile telefoon.
Tja als we gaan kijken naar wat we echt nodig hebben blijft er maar weinig over.quote:
[..]
Los van of 5G schadelijk zou kunnen zijn voor de gezondheid of niet (weet ik dus niet), vind ook ik dat we het helemaal niet nodig hebben.
Men wil bij ons de behoefte voor 5G creëren. Men verwacht dat we in die behoefte gaan geloven.
Mee eens: we moeten ertegen in opstand komen.
Tablet zonder wifi?quote:
Wap of iets dergelijks.quote:
Edge.. misschien
of was dat al "1G"?
Die generatienummers kwamen pas later.
Je hebt er duidelijk verstand van.quote:
Je weet dat die meer zendvermogen gebruiken in het zelfde frequentiebereik?
https://www.nu.nl/mobiel/(...)nese-5g-spionage.amp
Zoveel verstand heb ik er niet van (vind ik), maar ik weet dat men=de overheid graag 5G wil. Niet om ons=burgers aan betere mobieltjes te helpen en sneller onze loze whatsapp berichtjes te kunnen versturen, maar omdat men graag SMART cities wil realiseren. En alles eromheen zou smart moeten worden. Overal sensoren in de stad die andere sensoren detecteren.quote:
[..]
Je hebt er duidelijk verstand van.
Je weet dat die meer zendvermogen gebruiken in het zelfde frequentiebereik?
Willen we dat? Wat schieten we ermee op? Niets, welnee, providers willen geld verdienen met 5G. En de overheid gaat erin mee. Het is niet voor onze bestwil. Echt niet.
Maar we moeten vooral geloven dat wíj, de consument, de mobielgebruiker, 5G willen. Wíj willen dat.
Het is bovendien te zot voor woorden dat de MIVD zal moeten verkassen zodra 5G volop zal gaan draaien in NL:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)van-de-mivd-a3060455
Dat je er verstand van hebt was sarcasme.quote:
[..]
Zoveel verstand heb ik er niet van (vind ik), maar ik weet dat men=de overheid graag 5G wil. Niet om ons=burgers aan betere mobieltjes te helpen en sneller onze loze whatsapp berichtjes te kunnen versturen, maar omdat men graag SMART cities wil realiseren. En alles eromheen zou smart moeten worden. Overal sensoren in de stad die andere sensoren detecteren.
Willen we dat? Wat schieten we ermee op? Niets, welnee, providers willen geld verdienen met 5G. En de overheid gaat erin mee. Het is niet voor onze bestwil. Echt niet.
Maar we moeten vooral geloven dat wíj, de consument, de mobielgebruiker, 5G willen. Wíj willen dat.
Het is bovendien te zot voor woorden dat de MIVD zal moeten verkassen zodra 5G volop zal gaan draaien in NL:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)van-de-mivd-a3060455
De overheid wil geen 5G
5G is gewoon de nieuwe standaard voor mobiele netwerken die veel innovatie mogelijk maakt.
Eng he. Nieuwe mogelijkheden...
Brrr
Niemand zit er op te wachten inderdaad en echt nodig is het niet.quote:
[..]
Zoveel verstand heb ik er niet van (vind ik), maar ik weet dat men=de overheid graag 5G wil. Niet om ons=burgers aan betere mobieltjes te helpen en sneller onze loze whatsapp berichtjes te kunnen versturen, maar omdat men graag SMART cities wil realiseren. En alles eromheen zou smart moeten worden. Overal sensoren in de stad die andere sensoren detecteren.
Willen we dat? Wat schieten we ermee op? Niets, welnee, providers willen geld verdienen met 5G. En de overheid gaat erin mee. Het is niet voor onze bestwil. Echt niet.
Maar we moeten vooral geloven dat wíj, de consument, de mobielgebruiker, 5G willen. Wíj willen dat.
Het is bovendien te zot voor woorden dat de MIVD zal moeten verkassen zodra 5G volop zal gaan draaien in NL:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)van-de-mivd-a3060455
Scientists and doctors warn of potential serious health effects of 5G
Oh nee? Wil de overheid geen 5G?quote:
[..]
Dat je er verstand van hebt was sarcasme.
De overheid wil geen 5G
5G is gewoon de nieuwe standaard voor mobiele netwerken die veel innovatie mogelijk maakt.
Eng he. Nieuwe mogelijkheden...
Brrr
Het kabinet wil dat Nederland het beste mobiele internet van Europa houdt.
..en daarvoor is de aanleg van nieuwe netwerken zoals 5G essentieel.
https://www.rijksoverheid(...)ptimale-5g-netwerken
Heeft niets met eng te maken. Niet alle innovatie is automatisch goed voor ons. We kunnen best kritisch kijken naar innovatieve ontwikkelingen.
Innovatie is in de eerste plaats goed voor de bedenkers ervan.
Correct, als in de Nederlandse overheid is niet de drijvende kracht achter 5G.quote:
[..]
Oh nee? Wil de overheid geen 5G?
Het kabinet wil dat Nederland het beste mobiele internet van Europa houdt.
..en daarvoor is de aanleg van nieuwe netwerken zoals 5G essentieel.
https://www.rijksoverheid(...)ptimale-5g-netwerken
Heeft niets met eng te maken. Niet alle innovatie is automatisch goed voor ons. We kunnen best kritisch kijken naar innovatieve ontwikkelingen.
Innovatie is in de eerste plaats goed voor de bedenkers ervan.
quote:
Ondertussen krijgt één op de drie mensen kanker in Nederland. Van roken krijg je ook niet alleen maar lonkanker maar een scala aan. Zo moet je ook niet alleen maar aan hersentumoren denken bij straling. Van fijnstof kan je ook maagkanker leukemie blaaskanker en nog een rijtje krijgen.
Er is geen bewijs voor dat het schadelijk is. Er zijn gewoon geen mensen die hersentumoren hebben gekregen omdat ze zo vaak een mobieltje aan hun oor hebben hangen. Dat het niet schadelijk is, valt per definitie niet te bewijzen.
Je hebt meer risico dat je doodgaat doordat er zo'n mast op je hoofd valt, als van de straling, want als je dat denkt heb je er echt geen kaas van gegeten.
Aan de ene kant lekker kankeren op de IMF en de WHO, maar nu een studie aanhalen die pleit voor een proactieve rol van WHO in het naleven van regelgeving op dit gebied.quote:
[..]
Niemand zit er op te wachten inderdaad en echt nodig is het niet.
Scientists and doctors warn of potential serious health effects of 5G
'Met 5G kunnen we straks nog sneller internetten en zijn niet alleen mensen, maar ook apparaten online met elkaar verbonden.'
'Het is de arrogantie ten top dat de Nederlandse overheid alle waarschuwingen in de wind slaat.'
Persoonlijk vind ik de arrogantie van de overheid het feit dat de overheid ons wil laten geloven dat WIJ 5G willen. Om sneller te kunnen internetten. Maar wij hebben er nooit om gevraagd.
De werkelijkheid is anders: smart technologie. Alles aan elkaar verbinden betekent controle.
Waarom zouden we een koffiezetapparaat moeten hebben met ingebouwde wifi?
De schrijver van het artikel is Eke Vriens, actief op deze site:
https://www.stopumts.nl
Heb je een linkje naar het artikel?quote:
Vandaag een pagina groot artikel in de krant over de schadelijke effecten van 5G. Dit staat er onder andere in:
'Met 5G kunnen we straks nog sneller internetten en zijn niet alleen mensen, maar ook apparaten online met elkaar verbonden.'
'Het is de arrogantie ten top dat de Nederlandse overheid alle waarschuwingen in de wind slaat.'
Persoonlijk vind ik de arrogantie van de overheid het feit dat de overheid ons wil laten geloven dat WIJ 5G willen. Om sneller te kunnen internetten. Maar wij hebben er nooit om gevraagd.
De werkelijkheid is anders: smart technologie. Alles aan elkaar verbinden betekent controle.
Waarom zouden we een koffiezetapparaat moeten hebben met ingebouwde wifi?
De schrijver van het artikel is Eke Vriens, actief op deze site:
https://www.stopumts.nl
Hij staat hierbovenaan:quote:
[..]
Heb je een linkje naar het artikel?
Zowel Europese Commissie als Nederlandse overheid nemen risico's niet serieus — Willen we 5G als we weten dat het echt schadelijk is?
https://journa.com/eke-vriens
Ik heb de papieren versie, niet de digitale.
Vertel hoe groot is het risicoquote:
[..]
Hij staat hierbovenaan:
Zowel Europese Commissie als Nederlandse overheid nemen risico's niet serieus — Willen we 5G als we weten dat het echt schadelijk is?
https://journa.com/eke-vriens
Ik heb de papieren versie, niet de digitale.
Welke krant is dat dan? Ik kan iets met die titel alleen op stopumts vinden.quote:
[..]
Hij staat hierbovenaan:
Zowel Europese Commissie als Nederlandse overheid nemen risico's niet serieus — Willen we 5G als we weten dat het echt schadelijk is?
https://journa.com/eke-vriens
Ik heb de papieren versie, niet de digitale.
Weet ik niet, maar er is info op internet. Bijvoorbeeld:quote:
[..]
Vertel hoe groot is het risico
In an appeal to the European Union, more than 180 scientists and doctors from 36 countries warn about the danger of 5G, which will lead to a massive increase in involuntary exposure to electromagnetic radiation. The scientists urge the EU to follow Resolution 1815 of the Council of Europe, asking for an independent task force to reassess the health effects.
One of the initiators is Dr. L. Hardell, Professor of Oncology at Örebro University in Sweden. He states: “The telecom industry is trying to roll out technology that may have very real, unintended harmful consequences. Scientific studies, both recently and over many years, have identified harmful effects on health when testing wireless products under realistic conditions. We are very concerned that the increase in radiation exposure by 5G leads to damage that cannot be reversed”.
https://www.jrseco.com/eu(...)ealth-effects-of-5g/
BN de Stemquote:
[..]
Welke krant is dat dan? Ik kan iets met die titel alleen op stopumts vinden.
Met 5G worden straks lantaarnpalen zendmasten etc. Huishoudapparatuur met ingebouwde Wi-Fi, noem maar op.
De straling is zo sterk, dat de MIVD uit NL zou moeten verkassen.
En WIJ willen dat, volgens de overheid. Dus faciliteert de overheid dit proces.
Denk ook aan: Datacenters produceren veel warmte. Maar ja, dat lapt de overheid ook aan haar laars.
Staat niets over hoe groot het risico is.quote:
[..]
Weet ik niet, maar er is info op internet. Bijvoorbeeld:
In an appeal to the European Union, more than 180 scientists and doctors from 36 countries warn about the danger of 5G, which will lead to a massive increase in involuntary exposure to electromagnetic radiation. The scientists urge the EU to follow Resolution 1815 of the Council of Europe, asking for an independent task force to reassess the health effects.
One of the initiators is Dr. L. Hardell, Professor of Oncology at Örebro University in Sweden. He states: “The telecom industry is trying to roll out technology that may have very real, unintended harmful consequences. Scientific studies, both recently and over many years, have identified harmful effects on health when testing wireless products under realistic conditions. We are very concerned that the increase in radiation exposure by 5G leads to damage that cannot be reversed”.
https://www.jrseco.com/eu(...)ealth-effects-of-5g/
[..]
BN de Stem
Met 5G worden straks lantaarnpalen zendmasten etc. Huishoudapparatuur met ingebouwde Wi-Fi, noem maar op.
De straling is zo sterk, dat de MIVD uit NL zou moeten verkassen.
En WIJ willen dat, volgens de overheid. Dus faciliteert de overheid dit proces.
Denk ook aan: Datacenters produceren veel warmte. Maar ja, dat lapt de overheid ook aan haar laars .
Verder heeft de sterkte van de straling met het verkassen van de MIVD te doen maar met de gebruikte frequentie.
De gebruikte vermogens bij 4 en 5 G zijn juist veel lager dan dat van hun voorgangers.
Nogmaals, hoe groot het risico (als dat er al is) is, is de hamvraag.
Een risico van ruimtevaart is dat er een Satelliet op je knar valt, maar die kans is verwaarloosbaar klein. Een risico van naar buiten gaan is huidkanker door uv in het zonlicht, maar toch is het heel goed voor je regelmatig naar buiten te gaan en zonlicht op je huid te krijgen.
Dus hier roepen dat er een risico is, slaat nergens op als je niet kan zeggen hoe groot dat risico is.
Stel er wordt asbest gevonden in een schoolgebouw, dan raken mensen helemaal in paniek, dat moet weg, maar wat nu als het risico op een dodelijk verkeersongeluk door het sluiten van de school voor de periode van het verwijderen groter is dan het risico op longkanker als je 40 jaar iedere dag op die school zou zijn?
Kortom, alles heeft risico’s, van fruit eten tot joggen, van in het zonnetje zitten tot je medicijnen slikken.
[ Bericht 4% gewijzigd door Pietverdriet op 14-02-2019 08:55:08 ]
Weer en gevalletje klok/klepel --> fake news. De MIVD hoeft niet uit Nederland te verkassen. Alleen het gezamelijke afluisterstation van de AIVD en de MIVD gaat verhuizen ivm 5G.quote:
De straling is zo sterk, dat de MIVD uit NL zou moeten verkassen.
Maar niet omdat de straling zo sterk is, maar omdat 5G op dezelfde frequentie werkt als het afluisterstation
(https://www.nu.nl/mobiel/(...)imte-5g-netwerk.html)
Zo ontstaat dus fake nieuws. Gewoon even ergens iets neerplempem wat je ergens gehoord hebt en wat in jouw straatje past. Doe eens onderzoek naar de zaken die je bezighouden.En luister eens naar de traditionele media, of lees een krant. Dan gaat er een wereld voor je open.
Nu zal waarschijnlijk een post komen dat NU.nl en de traditionele media door de overheid gecontroleerd worden en dit nieuws naar buiten bracht om de goedgelovige zieltjes zoals ik gerust te stellen
Niks geen fake nieuws. Je moet binnen de contekst lezen en de hele pagina/topic in beschouwing nemen. Niet één afzonderlijke post.quote:
[..]
Weer en gevalletje klok/klepel --> fake news. De MIVD hoeft niet uit Nederland te verkassen. Alleen het gezamelijke afluisterstation van de AIVD en de MIVD gaat verhuizen ivm 5G.
Maar niet omdat de straling zo sterk is, maar omdat 5G op dezelfde frequentie werkt als het afluisterstation
(https://www.nu.nl/mobiel/(...)imte-5g-netwerk.html)
Zo ontstaat dus fake nieuws. Gewoon even ergens iets neerplempem wat je ergens gehoord hebt en wat in jouw straatje past. Doe eens onderzoek naar de zaken die je bezighouden.En luister eens naar de traditionele media, of lees een krant. Dan gaat er een wereld voor je open.
Nu zal waarschijnlijk een post komen dat NU.nl en de traditionele media door de overheid gecontroleerd worden en dit nieuws naar buiten bracht om de goedgelovige zieltjes zoals ik gerust te stellen
Ik heb op deze pagina deze links geplaatst:
https://www.rijksoverheid(...)ptimale-5g-netwerken
https://www.nrc.nl/nieuws(...)van-de-mivd-a3060455
Daar staat duidelijk in dat het AIVD centrum in Burum zal moeten verkassen indien 5G volop gaat draaien in NL.
Om niet steeds hetzelfde te moeten herhalen, verkort ik het met AIVD moet verkassen.