BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de faįade van alledag ligt.
Ja maar Patrickquote:Op donderdag 15 november 2018 19:51 schreef ChrisCarter het volgende:
De onveiligheid van/bij 5G lijkt me in elk geval nergens bewezen
Het is niet bewezen dat het veilig is!!! Straaaaaaaling Patrick Straaaaaaaaaaling
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Pah! Bewijzen Schmewijzen!quote:
De onveiligheid van/bij 5G lijkt me in elk geval nergens bewezen
Bewijzen zijn irrelevant voor onderbuikgevoelens.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Vond wat interessante info op de site van TU Delft:
Maar als je dat nou zelf wil testen, heb je dan een meetapparaat of iets nodig? Hoe weet je welk meetapparaat?
De hele inhoud is wel interessant.quote:Wanneer wordt gewerkt met ioniserende straling is de basisregel altijd dat je de blootstelling aan straling zo laag mogelijk probeert te houden. Voor jezelf, maar ook voor de buitenwereld. De gedachte hierachter is dat elk beetje extra straling een kleine verhoging van de kans op kanker oplevert en dat hele grote stralingsblootstellingen directe gevolgen kunnen hebben.
De hoeveelheid straling waaraan een iemand wordt blootgesteld, wordt de stralingsdosis genoemd. De stralingsdosis is eigenlijk niet veel anders dan de hoeveelheid stralingsenergie (in joules) die per kilogram lichaamsgewicht is opgenomen. Om aan te geven dat het stralingsenergie betreft, is er voor stralingsdosis een aparte eenheid bedacht: de sievert (Sv).
De volgende kaart geeft een indruk van de verschillende hoeveelheden straling waaraan mensen (kunnen) worden blootgesteld. Veel voorbeelden van stralingsdosis op de kaart zijn volkomen onschadelijk. Pas wanneer je bij een hoge dosis in een vrij korte blootstelling terechtkomt, kun je zeggen dat straling echt gevaarlijk is. Pas boven een stralingsdosis van 100 mSv (0,1 Sv) in een korte tijd is het met zekerheid aangetoond dat straling daadwerkelijk nadelige effecten op de gezondheid heeft. Uit veiligheidsoverwegingen nemen we echter aan dat ook lagere dosissen een kleine extra kans op het krijgen kanker kunnen veroorzaken en moet er altijd voor worden gezorgd dat een eventuele stralingsdosis zo laag mogelijk blijft.
http://www.watisradioacti(...)-straling-gevaarlijk
Maar als je dat nou zelf wil testen, heb je dan een meetapparaat of iets nodig? Hoe weet je welk meetapparaat?
A child is born with no state of mind.
Andere voorbeelden van doden door niet-ioniserende energie:
https://www.independent.c(...)l-navy-a8485576.html
http://notrickszone.com/2(...)mpacts-heart-health/
https://www.independent.c(...)l-navy-a8485576.html
http://notrickszone.com/2(...)mpacts-heart-health/
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Ioniserende straling is compleet anders in dit aspect dan 5G.quote:Op donderdag 15 november 2018 22:03 schreef SuperHartje het volgende:
Vond wat interessante info op de site van TU Delft:
[..]
De hele inhoud is wel interessant.
Maar als je dat nou zelf wil testen, heb je dan een meetapparaat of iets nodig? Hoe weet je welk meetapparaat?
So what?quote:
Andere voorbeelden van doden door niet-ioniserende energie:
https://www.independent.c(...)l-navy-a8485576.html
http://notrickszone.com/2(...)mpacts-heart-health/
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hoezo? Is dat geen radioactieve straling?quote:
[..]
Ioniserende straling is compleet anders in dit aspect dan 5G.
A child is born with no state of mind.
Radioactieve straling is een slechte benaming. 5G kan niet ioniseren. Dat wil in dit geval zeggen dat 5G geen breuken in DNA kan veroorzaken die vervolgens kunnen leiden tot kanker. Ioniserende straling zoals van radioactieve stoffen of röntgenstraling kan dat wel.quote:
[..]
Hoezo? Is dat geen radioactieve straling?
Omdat de stralingsdosis te laag is?quote:
[..]
Radioactieve straling is een slechte benaming. 5G kan niet ioniseren. Dat wil in dit geval zeggen dat 5G geen breuken in DNA kan veroorzaken die vervolgens kunnen leiden tot kanker. Ioniserende straling zoals van radioactieve stoffen of röntgenstraling kan dat wel.
A child is born with no state of mind.
Nee heeft niets met de dosis te maken. De fotonen hebben niet genoeg energie. Het totale aantal ervan maakt daar niet voor uit.quote:
[..]
Omdat de stralingsdosis te laag is?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Er is geen straling aanwezig? Dus ook geen stralingsdosis?quote:
[..]
Nee heeft niets met de dosis te maken. De fotonen hebben niet genoeg energie. Het totale aantal ervan maakt daar niet voor uit.
A child is born with no state of mind.
"Straling" is hier een beetje een misleidende term. Bij straling denken de meeste mensen aan de straling van een röntgenfoto, of die van een radioactieve stof. Röntgenstraling is een vorm van electro-magnetische straling, net als zichtbaar licht dat ook is, en radiogolven dat ook zijn. Het verschil zit hem in de hoeveelheid energie per foton. Bij zichtbaar licht en radiogolven is die hoeveelheid energie te laag om DNA schade te veroorzaken.quote:
[..]
Er is geen straling aanwezig? Dus ook geen stralingsdosis?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Komt er één van deze vormen van straling van de 5G masten af?quote:
[..]
Radioactieve straling is een slechte benaming. 5G kan niet ioniseren. Dat wil in dit geval zeggen dat 5G geen breuken in DNA kan veroorzaken die vervolgens kunnen leiden tot kanker. Ioniserende straling zoals van radioactieve stoffen of röntgenstraling kan dat wel.
quote:Ioniserende straling is een verzamelnaam voor een groot aantal verschillende soorten straling met als overeenkomstige eigenschap dat ze veel energie hebben. De eigenschappen en zelfs de opbouw van de straling is zeer divers. Zo zijn er stralingssoorten die uit snel bewegende elementaire deeltjes bestaan, en stralingssoorten die je weer meer kunt zien als een een elektromagnetische golf, zoals licht.
De meest bekende stralingssoorten uitgezonden door radioactieve bronnen zijn genoemd naar de eerste letters van het Griekse alfabet, alfastraling, bčtastraling en gammastraling:
*Alfastraling bestaat uit snel bewegende positief geladen deeltjes, die relatief zwaar zijn ten opzichte van de vervallende atoomkern. Ze bestaan uit twee protonen en twee neutronen en hebben daarmee een lading van 2+. In feite zijn het dus brokjes kernmateriaal die met veel energie de vervallende atoomkernen uitgestoten worden.
*Bčtastraling bestaat uit elektronen die in de atoomkern worden gevormd en worden uitgezonden. Ze zijn veel kleiner dan alfadeeltjes en hebben een negatieve lading (1-). Er bestaat ook positief geladen bčtastraling, deze deeltjes worden wel positronen genoemd. Dit wordt gebruikt in de medische wereld bij een beeldvormende techniek die Positron Emissie
*Tomografie (PET) wordt genoemd.
Gammastraling is elektromagnetische straling net als licht en radiogolven, maar heeft een veel kortere golflengte. De frequentie en daarmee de energie is daardoor hoger dan die van zichtbaar en UV-licht: hoog genoeg om net als de alfa- en bčtastraling ionisaties te veroorzaken. Gammastraling is erg doordringend. Het kan gebruikt worden voor bestralingen en om doorlichtingsopnamen mee te maken.
Met röntgenstraling wordt (meestal) de straling bedoeld zoals die in een röntgentoestel wordt opgewekt. De eigenschappen van de straling komen sterk overeen met die van gammastraling.
Daarnaast bestaat er onder andere neutronenstraling, afkomstig uit bijvoorbeeld kernreactoren, elektronen- en protonenstraling, afkomstig uit deeltjesversnellers en muonenstraling, waar de straling die we vanuit de ruimte ontvangen voor een groot deel uit bestaat.
A child is born with no state of mind.
Ik vind je antwoord wel een beetje vaag hoorquote:
[..]
"Straling" is hier een beetje een misleidende term. Bij straling denken de meeste mensen aan de straling van een röntgenfoto, of die van een radioactieve stof. Röntgenstraling is een vorm van electro-magnetische straling, net als zichtbaar licht dat ook is, en radiogolven dat ook zijn. Het verschil zit hem in de hoeveelheid energie per foton. Bij zichtbaar licht en radiogolven is die hoeveelheid energie te laag om DNA schade te veroorzaken.
Wel of niet?
A child is born with no state of mind.
Nee.quote:
[..]
Komt er één van deze vormen van straling van de 5G masten af?
[..]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ja ik probeer een vrij complex onderwerp simpel uit te leggenquote:
[..]
Ik vind je antwoord wel een beetje vaag hoor
Wel of niet?
Er is elektromagnetische straling, maar deze is niet ioniserend.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
[..]
Ja ik probeer een vrij complex onderwerp simpel uit te leggen
A child is born with no state of mind.
Elektromagnetische straling.
Met een minder hoog frequentiespectrum dan die van een magnetron?
En de frequentie zou bij 5G hoger liggen, dus zou 4G zelfs een sterkere ‘stralingsfreqientie’ hebben dan 5G?
Met een minder hoog frequentiespectrum dan die van een magnetron?
En de frequentie zou bij 5G hoger liggen, dus zou 4G zelfs een sterkere ‘stralingsfreqientie’ hebben dan 5G?
A child is born with no state of mind.
Vergelijkbaar met een magnetron, maar veeeeeel minder vermogen. Zeg een nachtlichtje vs de zon.quote:
Elektromagnetische straling.
Met een minder hoog frequentiespectrum dan die van een magnetron?
En de frequentie zou bij 5G hoger liggen, dus zou 4G zelfs een sterkere ‘stralingsfreqientie’ hebben dan 5G?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Is het lampje toch nog gaan brandenquote:
[..]
Vergelijkbaar met een magnetron, maar veeeeeel minder vermogen. Zeg een nachtlichtje vs de zon.
Nou gaat ie weer uit. Trusten allen
A child is born with no state of mind.
Nu zijn er dus artsen die beweren dat niet-ioniserende straling oftewel elektromagnetische straling ook schadelijke effecten kan hebben.
A child is born with no state of mind.
Er zijn ook artsen die zeggen dat vaccinaties autisme veroorzaken. Ook geen wetenschappelijk bewijs voor. Niet veel aandacht aan schenken tot ze met gegrond bewijs komen.quote:Op vrijdag 16 november 2018 01:33 schreef SuperHartje het volgende:
Nu zijn er dus artsen die beweren dat niet-ioniserende straling oftewel elektromagnetische straling ook schadelijke effecten kan hebben.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Dat is zo. Als je bijvoorbeeld voor een radar-systeem gaat staan, of je hand voor een zware laser houdt, dan kun je weefsel kapot maken.quote:
Nu zijn er dus artsen die beweren dat niet-ioniserende straling oftewel elektromagnetische straling ook schadelijke effecten kan hebben.
En sinds kort weten we dat niet-ioniserende straling op een relatief laag vermogen een helende werking heeft. Dit wordt low level light therapy genoemd. Ja, dat is wetenschappelijk bewezen, alhoewel het nog niet echt duidelijk is hoe het precies werkt.
Als niet-ioniserende straling een helende werking kan hebben, dan is het niet zo gek dat het ook schadelijke effecten kan hebben. Let wel, kan hebben. Dat zal onderzocht moeten worden, en zo gemakkelijk is dat niet.
Als je aan 5G denkt, dan heb je het over heel erg lage vermogens. het maximale vermogen voor 5G ligt wettelijk op 1 mW/cm2. Dat is een factor 100 keer lager dan het vermogen van de zon. In de praktijk zal het misschien om een factor 1000 gaan. En de 1 mW/cm2 is 20 keer zwakker dan het vermogen van low level light therapy. Daarnaast heb je een materiaal in het menselijk lichaam nodig dat die straling in kan vangen, en waarna het er iets mee doet.
De energie in zo'n 5G foton is laag in vergelijking met de fotonen die gebruikt worden voor low level light therapy (met een golflengte van 660 nm en 850 nm), en het vermogen van 5G is ook lager. In dagjesmensentaal betekent dat dat 5G minder fotonen gebruikt, waarbij ieder foton minder hard trilt dan in low level light therapy. Dit zijn twee redenen waarom ik sceptisch ben tov schadelijke effecten. Maar een goed wetenschapper blijft twijfelen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik vroeg mij dus idd af waaronder light therapy valt. Maar helderquote:
[..]
Dat is zo. Als je bijvoorbeeld voor een radar-systeem gaat staan, of je hand voor een zware laser houdt, dan kun je weefsel kapot maken.
En sinds kort weten we dat niet-ioniserende straling op een relatief laag vermogen een helende werking heeft. Dit wordt low level light therapy genoemd. Ja, dat is wetenschappelijk bewezen, alhoewel het nog niet echt duidelijk is hoe het precies werkt.
Als niet-ioniserende straling een helende werking kan hebben, dan is het niet zo gek dat het ook schadelijke effecten kan hebben. Let wel, kan hebben. Dat zal onderzocht moeten worden, en zo gemakkelijk is dat niet.
Als je aan 5G denkt, dan heb je het over heel erg lage vermogens. het maximale vermogen voor 5G ligt wettelijk op 1 mW/cm2. Dat is een factor 100 keer lager dan het vermogen van de zon. In de praktijk zal het misschien om een factor 1000 gaan. En de 1 mW/cm2 is 20 keer zwakker dan het vermogen van low level light therapy. Daarnaast heb je een materiaal in het menselijk lichaam nodig dat die straling in kan vangen, en waarna het er iets mee doet.
De energie in zo'n 5G foton is laag in vergelijking met de fotonen die gebruikt worden voor low level light therapy (met een golflengte van 660 nm en 850 nm), en het vermogen van 5G is ook lager. In dagjesmensentaal betekent dat dat 5G minder fotonen gebruikt, waarbij ieder foton minder hard trilt dan in low level light therapy. Dit zijn twee redenen waarom ik sceptisch ben tov schadelijke effecten. Maar een goed wetenschapper blijft twijfelen.
Als ik het nu goed begrijp is 5G elektromagnetische straling wel in te delen in het elektromagnetische spectrum.
En valt dan onder extremely low frequency?
A child is born with no state of mind.
Andere kant opquote:Op vrijdag 16 november 2018 09:16 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Ik vroeg mij dus idd af waaronder light therapy valt. Maar helder
Als ik het nu goed begrijp is 5G elektromagnetische straling wel in te delen in het elektromagnetische spectrum.
En valt dan onder extremely low frequency?
UHF/SHF
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De inhoudelijke bijdrage is echt super. Ik heb het gevoel dat ik nu wel wat meer inzicht heb, mede dankzij jullie bijdrage. Dit kan ik wel waarderen. 
A child is born with no state of mind.
Die 5G straling is dus eigenlijk een microgolfverbinding. Is het zo dat de huidige mobieltjes op ongeveer gelijke frequentie zit als de ouderwetse televisie frequentie?
Zeiden sommige mensen vroeger daarom dat je niet te dicht bij de tv moest zitten
En ik bedenk mij net dat een magnetron in het Engels microwave wordt genoemd.
Zeiden sommige mensen vroeger daarom dat je niet te dicht bij de tv moest zitten
En ik bedenk mij net dat een magnetron in het Engels microwave wordt genoemd.
A child is born with no state of mind.
Graag gedaanquote:
De inhoudelijke bijdrage is echt super. Ik heb het gevoel dat ik nu wel wat meer inzicht heb, mede dankzij jullie bijdrage. Dit kan ik wel waarderen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zou er geen levende dieren in doenquote:
Het verschil is, een magnetron is wel schadelijk als je erin gaat zitten.
A child is born with no state of mind.
neequote:
Die 5G straling is dus eigenlijk een microgolfverbinding. Is het zo dat de huidige mobieltjes op ongeveer gelijke frequentie zit als de ouderwetse televisie frequentie?
Zeiden sommige mensen vroeger daarom dat je niet te dicht bij de tv moest zitten
En ik bedenk mij net dat een magnetron in het Engels microwave wordt genoemd.
Analoge TV zat tussen 50 en 900 MHz
GSM tussen de 350 en 2000 MHz
3G, UMTS zit op 1800 en 2500 MHz
4G tussen 700 en 2600 MHz
5G tussen 600 MHz en 6Ghz
De reden dat je met een beeldbuis tv er niet te dicht voor moest gaan zitten was dat ze röntgenstraling produceerden (door het electronen kanon en de fosfor in het scherm) dit was echter erg weinig.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tja, er zijn ook artsen die in homeopatie gelovenquote:
Nu zijn er dus artsen die beweren dat niet-ioniserende straling oftewel elektromagnetische straling ook schadelijke effecten kan hebben.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
[..]
nee
Analoge TV zat tussen 50 en 900 MHz
GSM tussen de 350 en 2000 MHz
3G, UMTS zit op 1800 en 2500 MHz
4G tussen 700 en 2600 MHz
5G tussen 600 MHz en 6Ghz
De reden dat je met een beeldbuis tv er niet te dicht voor moest gaan zitten was dat ze röntgenstraling produceerden (door het electronen kanon en de fosfor in het scherm) dit was echter erg weinig.
A child is born with no state of mind.
En?quote:
@Piet zal het nog duidelijker proberen te maken. Beloof niet dat het vandaag wordt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Had in deze post samengevat wat ik bedoelde #160:quote:
Daarna tot deze conclusie gekomen:quote:
Gaat om deze quote.
In dit stukje staan er ook verwijzingen naar onderzoeken die zouden aantonen dat het geen gezondheidsklachten met zich zou brengen. Zijn die onderzoeken ook crap?
Daarnaast zegt het stuk ook dat er een discussie in de wetenschap is hierover, is dit zo?
[..]
Dan nog het stuk uit Trouw waarin aan de ene kant beschreven staat dat de Europese Commissie heeft bevestigd dat het geen gezondheidsklachten kan veroorzaken. Maar aan de andere kant staat er ook dat 180 artsen en wetenschappers uit 35 landen, een brief hebben geschreven naar de Commissie waarin ze waarschuwen voor verhoogde risico's op gezondheidsklachten.
Maar waarom schreven die 180 artsen en wetenschappers? Volgens Eric van Rongen, van de Internationale commissie voor bescherming tegen niet-ioniserende straling (ICNIRP), zijn het stemmingsmakers. Die geluiden vind ik een beetje dubbel, misschien ongegrond en zou ik gewoon op het oordeel van de Europese Commissie moeten vertrouwen.
Eén van die artsen zou de oncoloog Lennart Hardell zijn. Hier is zijn blog met onderzoeken die gerelateerd zijn aan omgeving en gezondheid. Waarom zou zo iemand dit doen voor sensatie of om imposant te zijn?
Door de verschillende geluiden twijfel ik.
Maar inmiddels weer een stukje verder gekomen.quote:
[..]
Na alles op een rijtje gezet te hebben, denk dat we ons idd geen zorgen hoeven te maken.
Helemaal 100 procent weet ik het niet
Maar vooralsnog geen reden om de richtlijnen van de Europese Commissie niet te vertrouwen.
A child is born with no state of mind.
Daar heb je zeker gelijk in.quote:
[..]
Waarom zou je het risico lopen op een ongeluk door met de auto te gaan alleen omdat je sneller op de bestemming bent?
Welke angsten?quote:
[..]
Nee, 5G is veel meer dan 4G, het gaat niet alleen om bandbreedte maar om meer mogelijkheden qua diensten. Verder ben je alleen maar aan het bibberen voor gezondheidsrisico’s en ik garandeer je dat je angsten gevaarlijker zijn voor je gezondheid dan 4G of 5G
5G is slecht voor je gezondheid, dat is eigenlijk vrij logisch. Je kan niet bewijzen dat het niet zo is, dus waarom zeg je het dan?
Mensen kramen ook uit dat het niet schadelijk is als je in een fabriek met wat chemische middelen aan het rommelen bent en op basis daarvan zomaar iets maakt. Maar wat ze zeggen is niet waar.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2018 22:01:37 ]
Je zegt het wel heel stellig. Ik neem aan dat jij kan bewijzen dat 5G slecht is voor de gezondheid?quote:
5G is slecht voor je gezondheid, dat is eigenlijk vrij logisch. Je kan niet bewijzen dat het niet zo is, dus waarom zeg je het dan?
Naar mijn mening is dat gewoon klinklare onzin.
Waar zijn al die 3G en 4G doden trouwens?
Dat het gevaarlijker is voor je gezondheid om je constant bibberend druk te maken over de gevaren van 5G. Daarom hebben ze alu-hoedjes uitgevonden.quote:
Dat doe ik niet constant hoor. Maar je denkt zeker ook dat een laserstraal door je lichaam heen schieten niet slecht is ofzo? 5G nadert laserkrachtquote:
[..]
Dat het gevaarlijker is voor je gezondheid om je constant bibberend druk te maken over de gevaren van 5G. Daarom hebben ze alu-hoedjes uitgevonden.
Laserstralen zijn vergelijkbaar met 6G of 7G
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2018 22:10:24 ]
Ok en tot hier een zinnige discussie.quote:
[..]
Dat doe ik niet constant hoor. Maar je denkt zeker ook dat een laserstraal door je lichaam heen schieten niet slecht is ofzo? 5G nadert laserkracht
Laserstralen zijn vergelijkbaar met 6G of 7G
Laserkracht? Dat betekent niks, ik heb ook een laserpen waar je katten mee bezig kan houden, die kan je een hele leven lang op iemand richten hoor, niks aan de hand.
En 6G? 7G? Dat bestaat helemaal niet, je kan niet zomaar een cijfertje erbij optellen en iets niet bestaands gebruiken als basis voor discussie.
Je hebt tot nu toe absoluut niet aannemelijk gemaakt dat 5G ook maar enig gevaar biedt, dit is enkel fearmongering.
Je roept wederom maar wat zonder enig idee te hebben.quote:
[..]
[..]
Welke angsten?
5G is slecht voor je gezondheid, dat is eigenlijk vrij logisch. Je kan niet bewijzen dat het niet zo is, dus waarom zeg je het dan?
Mensen kramen ook uit dat het niet schadelijk is als je in een fabriek met wat chemische middelen aan het rommelen bent en op basis daarvan zomaar iets maakt. Maar wat ze zeggen is niet waar.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En wederom roep je maar wat zonder enig idee te hebbenquote:
[..]
Dat doe ik niet constant hoor. Maar je denkt zeker ook dat een laserstraal door je lichaam heen schieten niet slecht is ofzo? 5G nadert laserkracht
Laserstralen zijn vergelijkbaar met 6G of 7G
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom is dat logisch?quote:
5G is slecht voor je gezondheid, dat is eigenlijk vrij logisch. Je kan niet bewijzen dat het niet zo is, dus waarom zeg je het dan?
Je kunt van niks bewijzen dat het onschadelijk is, dus dat is een drogreden.
Ik denk niet dat hij dat begrijptquote:
Je kunt van niks bewijzen dat het onschadelijk is
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is logisch omdat je lichaam bestralen met chemische apparatuur nooit goed kan zijn. Die bestraling is sowieso niet goed, hoe dan ook. Het is alleen de vraag hoe schadelijk het is. Beeldschermen gooien ook het ritme van mensen overhoop.quote:
[..]
Waarom is dat logisch?
Je kunt van niks bewijzen dat het onschadelijk is, dus dat is een drogreden.
Jawel. Ik weet dat je niet kunt bewijzen dat iets niet schadelijk is of dat iets niet bestaat. Dat is moeilijk te doen. Maar je kan niet zomaar iets op de markt brengen zonder te weten wat voor gevolgen het heeft, dat is meer mijn punt.quote:
[..]
Ik denk niet dat hij dat begrijpt
Waaruit blijkt dat het chemisch is en waaruit blijkt dat 'ze' iets op de markt hebben gebracht zonder te weten wat de gevolgen zijn. En wie zijn 'ze'?quote:
[..]
Het is logisch omdat je lichaam bestralen met chemische apparatuur nooit goed kan zijn. Die bestraling is sowieso niet goed, hoe dan ook. Het is alleen de vraag hoe schadelijk het is. Beeldschermen gooien ook het ritme van mensen overhoop.
[..]
Jawel. Ik weet dat je niet kunt bewijzen dat iets niet schadelijk is of dat iets niet bestaat. Dat is moeilijk te doen. Maar je kan niet zomaar iets op de markt brengen zonder te weten wat voor gevolgen het heeft, dat is meer mijn punt.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Bestralen met chemische apparatuur?quote:
[..]
Het is logisch omdat je lichaam bestralen met chemische apparatuur nooit goed kan zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Bestralen met chemische apparatuur? Que?quote:
[..]
Het is logisch omdat je lichaam bestralen met chemische apparatuur nooit goed kan zijn. Die bestraling is sowieso niet goed, hoe dan ook. Het is alleen de vraag hoe schadelijk het is. Beeldschermen gooien ook het ritme van mensen overhoop.
Dat punt maak je echter verdomt slecht, je doet vooral je best om als een complete idioot over te komen met je postings als bestralen met chemische apparatuur, het vergelijken van vooralsnog fictieve mobiele standaards met lasers en nog meer van de onzin die je post.quote:Jawel. Ik weet dat je niet kunt bewijzen dat iets niet schadelijk is of dat iets niet bestaat. Dat is moeilijk te doen. Maar je kan niet zomaar iets op de markt brengen zonder te weten wat voor gevolgen het heeft, dat is meer mijn punt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
