BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de faįade van alledag ligt.
Ja maar Patrickquote:Op donderdag 15 november 2018 19:51 schreef ChrisCarter het volgende:
De onveiligheid van/bij 5G lijkt me in elk geval nergens bewezen
Het is niet bewezen dat het veilig is!!! Straaaaaaaling Patrick Straaaaaaaaaaling
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Pah! Bewijzen Schmewijzen!quote:
De onveiligheid van/bij 5G lijkt me in elk geval nergens bewezen
Bewijzen zijn irrelevant voor onderbuikgevoelens.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Vond wat interessante info op de site van TU Delft:
Maar als je dat nou zelf wil testen, heb je dan een meetapparaat of iets nodig? Hoe weet je welk meetapparaat?
De hele inhoud is wel interessant.quote:Wanneer wordt gewerkt met ioniserende straling is de basisregel altijd dat je de blootstelling aan straling zo laag mogelijk probeert te houden. Voor jezelf, maar ook voor de buitenwereld. De gedachte hierachter is dat elk beetje extra straling een kleine verhoging van de kans op kanker oplevert en dat hele grote stralingsblootstellingen directe gevolgen kunnen hebben.
De hoeveelheid straling waaraan een iemand wordt blootgesteld, wordt de stralingsdosis genoemd. De stralingsdosis is eigenlijk niet veel anders dan de hoeveelheid stralingsenergie (in joules) die per kilogram lichaamsgewicht is opgenomen. Om aan te geven dat het stralingsenergie betreft, is er voor stralingsdosis een aparte eenheid bedacht: de sievert (Sv).
De volgende kaart geeft een indruk van de verschillende hoeveelheden straling waaraan mensen (kunnen) worden blootgesteld. Veel voorbeelden van stralingsdosis op de kaart zijn volkomen onschadelijk. Pas wanneer je bij een hoge dosis in een vrij korte blootstelling terechtkomt, kun je zeggen dat straling echt gevaarlijk is. Pas boven een stralingsdosis van 100 mSv (0,1 Sv) in een korte tijd is het met zekerheid aangetoond dat straling daadwerkelijk nadelige effecten op de gezondheid heeft. Uit veiligheidsoverwegingen nemen we echter aan dat ook lagere dosissen een kleine extra kans op het krijgen kanker kunnen veroorzaken en moet er altijd voor worden gezorgd dat een eventuele stralingsdosis zo laag mogelijk blijft.
http://www.watisradioacti(...)-straling-gevaarlijk
Maar als je dat nou zelf wil testen, heb je dan een meetapparaat of iets nodig? Hoe weet je welk meetapparaat?
A child is born with no state of mind.
Andere voorbeelden van doden door niet-ioniserende energie:
https://www.independent.c(...)l-navy-a8485576.html
http://notrickszone.com/2(...)mpacts-heart-health/
https://www.independent.c(...)l-navy-a8485576.html
http://notrickszone.com/2(...)mpacts-heart-health/
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Ioniserende straling is compleet anders in dit aspect dan 5G.quote:Op donderdag 15 november 2018 22:03 schreef SuperHartje het volgende:
Vond wat interessante info op de site van TU Delft:
[..]
De hele inhoud is wel interessant.
Maar als je dat nou zelf wil testen, heb je dan een meetapparaat of iets nodig? Hoe weet je welk meetapparaat?
So what?quote:
Andere voorbeelden van doden door niet-ioniserende energie:
https://www.independent.c(...)l-navy-a8485576.html
http://notrickszone.com/2(...)mpacts-heart-health/
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hoezo? Is dat geen radioactieve straling?quote:
[..]
Ioniserende straling is compleet anders in dit aspect dan 5G.
A child is born with no state of mind.
Radioactieve straling is een slechte benaming. 5G kan niet ioniseren. Dat wil in dit geval zeggen dat 5G geen breuken in DNA kan veroorzaken die vervolgens kunnen leiden tot kanker. Ioniserende straling zoals van radioactieve stoffen of röntgenstraling kan dat wel.quote:
[..]
Hoezo? Is dat geen radioactieve straling?
Omdat de stralingsdosis te laag is?quote:
[..]
Radioactieve straling is een slechte benaming. 5G kan niet ioniseren. Dat wil in dit geval zeggen dat 5G geen breuken in DNA kan veroorzaken die vervolgens kunnen leiden tot kanker. Ioniserende straling zoals van radioactieve stoffen of röntgenstraling kan dat wel.
A child is born with no state of mind.
Nee heeft niets met de dosis te maken. De fotonen hebben niet genoeg energie. Het totale aantal ervan maakt daar niet voor uit.quote:
[..]
Omdat de stralingsdosis te laag is?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Er is geen straling aanwezig? Dus ook geen stralingsdosis?quote:
[..]
Nee heeft niets met de dosis te maken. De fotonen hebben niet genoeg energie. Het totale aantal ervan maakt daar niet voor uit.
A child is born with no state of mind.
"Straling" is hier een beetje een misleidende term. Bij straling denken de meeste mensen aan de straling van een röntgenfoto, of die van een radioactieve stof. Röntgenstraling is een vorm van electro-magnetische straling, net als zichtbaar licht dat ook is, en radiogolven dat ook zijn. Het verschil zit hem in de hoeveelheid energie per foton. Bij zichtbaar licht en radiogolven is die hoeveelheid energie te laag om DNA schade te veroorzaken.quote:
[..]
Er is geen straling aanwezig? Dus ook geen stralingsdosis?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Komt er één van deze vormen van straling van de 5G masten af?quote:
[..]
Radioactieve straling is een slechte benaming. 5G kan niet ioniseren. Dat wil in dit geval zeggen dat 5G geen breuken in DNA kan veroorzaken die vervolgens kunnen leiden tot kanker. Ioniserende straling zoals van radioactieve stoffen of röntgenstraling kan dat wel.
quote:Ioniserende straling is een verzamelnaam voor een groot aantal verschillende soorten straling met als overeenkomstige eigenschap dat ze veel energie hebben. De eigenschappen en zelfs de opbouw van de straling is zeer divers. Zo zijn er stralingssoorten die uit snel bewegende elementaire deeltjes bestaan, en stralingssoorten die je weer meer kunt zien als een een elektromagnetische golf, zoals licht.
De meest bekende stralingssoorten uitgezonden door radioactieve bronnen zijn genoemd naar de eerste letters van het Griekse alfabet, alfastraling, bčtastraling en gammastraling:
*Alfastraling bestaat uit snel bewegende positief geladen deeltjes, die relatief zwaar zijn ten opzichte van de vervallende atoomkern. Ze bestaan uit twee protonen en twee neutronen en hebben daarmee een lading van 2+. In feite zijn het dus brokjes kernmateriaal die met veel energie de vervallende atoomkernen uitgestoten worden.
*Bčtastraling bestaat uit elektronen die in de atoomkern worden gevormd en worden uitgezonden. Ze zijn veel kleiner dan alfadeeltjes en hebben een negatieve lading (1-). Er bestaat ook positief geladen bčtastraling, deze deeltjes worden wel positronen genoemd. Dit wordt gebruikt in de medische wereld bij een beeldvormende techniek die Positron Emissie
*Tomografie (PET) wordt genoemd.
Gammastraling is elektromagnetische straling net als licht en radiogolven, maar heeft een veel kortere golflengte. De frequentie en daarmee de energie is daardoor hoger dan die van zichtbaar en UV-licht: hoog genoeg om net als de alfa- en bčtastraling ionisaties te veroorzaken. Gammastraling is erg doordringend. Het kan gebruikt worden voor bestralingen en om doorlichtingsopnamen mee te maken.
Met röntgenstraling wordt (meestal) de straling bedoeld zoals die in een röntgentoestel wordt opgewekt. De eigenschappen van de straling komen sterk overeen met die van gammastraling.
Daarnaast bestaat er onder andere neutronenstraling, afkomstig uit bijvoorbeeld kernreactoren, elektronen- en protonenstraling, afkomstig uit deeltjesversnellers en muonenstraling, waar de straling die we vanuit de ruimte ontvangen voor een groot deel uit bestaat.
A child is born with no state of mind.
Ik vind je antwoord wel een beetje vaag hoorquote:
[..]
"Straling" is hier een beetje een misleidende term. Bij straling denken de meeste mensen aan de straling van een röntgenfoto, of die van een radioactieve stof. Röntgenstraling is een vorm van electro-magnetische straling, net als zichtbaar licht dat ook is, en radiogolven dat ook zijn. Het verschil zit hem in de hoeveelheid energie per foton. Bij zichtbaar licht en radiogolven is die hoeveelheid energie te laag om DNA schade te veroorzaken.
Wel of niet?
A child is born with no state of mind.
Nee.quote:
[..]
Komt er één van deze vormen van straling van de 5G masten af?
[..]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ja ik probeer een vrij complex onderwerp simpel uit te leggenquote:
[..]
Ik vind je antwoord wel een beetje vaag hoor
Wel of niet?
Er is elektromagnetische straling, maar deze is niet ioniserend.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
[..]
Ja ik probeer een vrij complex onderwerp simpel uit te leggen
A child is born with no state of mind.
Elektromagnetische straling.
Met een minder hoog frequentiespectrum dan die van een magnetron?
En de frequentie zou bij 5G hoger liggen, dus zou 4G zelfs een sterkere ‘stralingsfreqientie’ hebben dan 5G?
Met een minder hoog frequentiespectrum dan die van een magnetron?
En de frequentie zou bij 5G hoger liggen, dus zou 4G zelfs een sterkere ‘stralingsfreqientie’ hebben dan 5G?
A child is born with no state of mind.
Vergelijkbaar met een magnetron, maar veeeeeel minder vermogen. Zeg een nachtlichtje vs de zon.quote:
Elektromagnetische straling.
Met een minder hoog frequentiespectrum dan die van een magnetron?
En de frequentie zou bij 5G hoger liggen, dus zou 4G zelfs een sterkere ‘stralingsfreqientie’ hebben dan 5G?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Is het lampje toch nog gaan brandenquote:
[..]
Vergelijkbaar met een magnetron, maar veeeeeel minder vermogen. Zeg een nachtlichtje vs de zon.
Nou gaat ie weer uit. Trusten allen
A child is born with no state of mind.
Nu zijn er dus artsen die beweren dat niet-ioniserende straling oftewel elektromagnetische straling ook schadelijke effecten kan hebben.
A child is born with no state of mind.
Er zijn ook artsen die zeggen dat vaccinaties autisme veroorzaken. Ook geen wetenschappelijk bewijs voor. Niet veel aandacht aan schenken tot ze met gegrond bewijs komen.quote:Op vrijdag 16 november 2018 01:33 schreef SuperHartje het volgende:
Nu zijn er dus artsen die beweren dat niet-ioniserende straling oftewel elektromagnetische straling ook schadelijke effecten kan hebben.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Dat is zo. Als je bijvoorbeeld voor een radar-systeem gaat staan, of je hand voor een zware laser houdt, dan kun je weefsel kapot maken.quote:
Nu zijn er dus artsen die beweren dat niet-ioniserende straling oftewel elektromagnetische straling ook schadelijke effecten kan hebben.
En sinds kort weten we dat niet-ioniserende straling op een relatief laag vermogen een helende werking heeft. Dit wordt low level light therapy genoemd. Ja, dat is wetenschappelijk bewezen, alhoewel het nog niet echt duidelijk is hoe het precies werkt.
Als niet-ioniserende straling een helende werking kan hebben, dan is het niet zo gek dat het ook schadelijke effecten kan hebben. Let wel, kan hebben. Dat zal onderzocht moeten worden, en zo gemakkelijk is dat niet.
Als je aan 5G denkt, dan heb je het over heel erg lage vermogens. het maximale vermogen voor 5G ligt wettelijk op 1 mW/cm2. Dat is een factor 100 keer lager dan het vermogen van de zon. In de praktijk zal het misschien om een factor 1000 gaan. En de 1 mW/cm2 is 20 keer zwakker dan het vermogen van low level light therapy. Daarnaast heb je een materiaal in het menselijk lichaam nodig dat die straling in kan vangen, en waarna het er iets mee doet.
De energie in zo'n 5G foton is laag in vergelijking met de fotonen die gebruikt worden voor low level light therapy (met een golflengte van 660 nm en 850 nm), en het vermogen van 5G is ook lager. In dagjesmensentaal betekent dat dat 5G minder fotonen gebruikt, waarbij ieder foton minder hard trilt dan in low level light therapy. Dit zijn twee redenen waarom ik sceptisch ben tov schadelijke effecten. Maar een goed wetenschapper blijft twijfelen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik vroeg mij dus idd af waaronder light therapy valt. Maar helderquote:
[..]
Dat is zo. Als je bijvoorbeeld voor een radar-systeem gaat staan, of je hand voor een zware laser houdt, dan kun je weefsel kapot maken.
En sinds kort weten we dat niet-ioniserende straling op een relatief laag vermogen een helende werking heeft. Dit wordt low level light therapy genoemd. Ja, dat is wetenschappelijk bewezen, alhoewel het nog niet echt duidelijk is hoe het precies werkt.
Als niet-ioniserende straling een helende werking kan hebben, dan is het niet zo gek dat het ook schadelijke effecten kan hebben. Let wel, kan hebben. Dat zal onderzocht moeten worden, en zo gemakkelijk is dat niet.
Als je aan 5G denkt, dan heb je het over heel erg lage vermogens. het maximale vermogen voor 5G ligt wettelijk op 1 mW/cm2. Dat is een factor 100 keer lager dan het vermogen van de zon. In de praktijk zal het misschien om een factor 1000 gaan. En de 1 mW/cm2 is 20 keer zwakker dan het vermogen van low level light therapy. Daarnaast heb je een materiaal in het menselijk lichaam nodig dat die straling in kan vangen, en waarna het er iets mee doet.
De energie in zo'n 5G foton is laag in vergelijking met de fotonen die gebruikt worden voor low level light therapy (met een golflengte van 660 nm en 850 nm), en het vermogen van 5G is ook lager. In dagjesmensentaal betekent dat dat 5G minder fotonen gebruikt, waarbij ieder foton minder hard trilt dan in low level light therapy. Dit zijn twee redenen waarom ik sceptisch ben tov schadelijke effecten. Maar een goed wetenschapper blijft twijfelen.
Als ik het nu goed begrijp is 5G elektromagnetische straling wel in te delen in het elektromagnetische spectrum.
En valt dan onder extremely low frequency?
A child is born with no state of mind.
