abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_182064634
registreer om deze reclame te verbergen
deeltje 27: [email protected] voorgaande TopicStarters, inhoud ongewijzigd, layout beetje aangepast, link procedure & tijdlijn toegevoegd.

De politie heeft een verdachte - Jos B - in beeld in de zaak van Nicky Verstappen.

_103123039_nicky_composite.jpg
De 11-jarige Nicky werd vanaf maandag 10aug1998 08u00 vermist en wordt de dag daarop 21u00 levenloos aangetroffen in een dennenbosje op 1200 meter afstand van de [email protected] waar hij kampeerde.

SPOILER: Persconferentie 22aug18, verdachte in beeld
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De persconferentie:


SPOILER: De verdachte
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER: VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGEN
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER: Krantenknipsels:
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER: Reconstructie DNA match B
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
PeterRdeV twitterde op woensdag 22-08-2018 om 08:31:08 BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2J reageer retweet
______________________________________

Overige nuttige links:
Onderzoek naar dood Nicky Verstappen | Politie.nl (veel informatie!)
Dood van Nicky Verstappen | Wikipedia.com
Dossier over Nicky Verstappen
Overzicht zaak Nicky Verstappen (bron is niet neutraal, pusht een landelijke DNA databank; overzicht komt neutraal over)
overzicht NOS
Tijdlijn 1998 (redelijk objectief, genoemde "feiten" hoeven geen bewijs te zijn).
Procedure politie bij verdachten

Jos B wordt na een (in)directe 100% DNA match van een contactspoor, door het OM aangemerkt als verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen.
• 22aug18: Persconferentie, Opsporing van verdachte Jos B
• 26aug18: Jos B is gevonden, verbleef in een commune en door de Spaanse politie aangehouden.
• 31aug18: Naam gewijzigd naar verdachte Jos B. (is immers nu verdacht) en wordt verdedigd door Mr. Roethof.
• 06sep18 Jos B landt met een privvlucht op Schiphol, dag daarna in bewaring gesteld.
• 20sep18 Jos B wordt formeel verdacht van een levensdelict, een zedendelict en een 'delict tegen de persoonlijke vrijheid' (op/van Nicky Verstappen).
• 20sep18 Aanklacht is uitgebreid met het bezit in hebben (gehad?) van kinderporno.
• 20sep18 Jos B wordt in afwachting van zijn rechtszaak (max 90 dagen) gevangen gehouden.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182064738
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:42 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Oh, reken maar dat er dan een advocaat komt. Maar dat zien we dan wel.
Lichaamstaal zegt een hoop; ik dnek dat ze heel snel duidelijkheid hebben dat ze echt de verkeerde hebben.
Jij staat er wel hl naef in. :P

Nogmaals: jij zit daar met de schijn tegen (bedenk maar een scenario) en zij zijn er al lang van overtuigd dat jij er meer van weet of dader bent. Als 'jouw lichaamstaal' al genterpreteerd zou worden als 'hij is onschuldig' denken ze alleen maar:"Zo, die kan aardig toneel spelen zeg!".
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182064763
Plus : de politie wil helemaal niet de dader. Ze willen gewoon een veroordeelde die in het scenario van de gebeurtenissen past. En 9\10 keer is dat ook de dader.

Dus wees niet te naef en te nobel.
Somebody that I used to know
  zaterdag 22 september 2018 @ 13:56:26 #4
387433 Gorraay
hi-de-hi! ho-de-ho!
pi_182064773
registreer om deze reclame te verbergen
Wat ik uit de tv-uitzending van gisteravond meen te hebben opgepikt (maar het blijft gissen) is dat Jos een vorm van contact met de jongen gaat toegeven, maar dat hij (of zijn advocaat namens hem) zich gaat verweren tegen de aanklacht van een zedendelict, en de aanklacht van een levensdelict. Op die twee punten gaat Roethof proberen er het maximale uit te slepen voor zijn clint.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
pi_182064788
De advocaat van Jos B. kan weinig anders dan wat hij nu doet. Zijn werk is Jos B. vrij krijgen. Zou een beetje gek zijn als hij zou zeggen dat overtuigd is van de schuld van Jos B. 8)7
pi_182064799
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:55 schreef Postbus100 het volgende:
Plus : de politie wil helemaal niet de dader. Ze willen gewoon een veroordeelde die in het scenario van de gebeurtenissen past. En 9\10 keer is dat ook de dader.

Dus wees niet te naef en te nobel.
Moet je niet je alu hoedje opdoen en naar TRU vertrekken?

Wat een onzin verkondig je hier weer.
pi_182064821
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:56 schreef Gorraay het volgende:
Wat ik uit de tv-uitzending van gisteravond meen te hebben opgepikt (maar het blijft gissen) is dat Jos een vorm van contact met de jongen gaat toegeven, maar dat hij (of zijn advocaat namens hem) zich gaat verweren tegen de aanklacht van een zedendelict, en de aanklacht van een levensdelict. Op die twee punten gaat Roethof proberen er het maximale uit te slepen voor zijn clint.
Knap dat je dat eruit hebt gehaald. Waar baseer je dat op?
Somebody that I used to know
pi_182064832
quote:
14s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:15 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

In dit geval heeft ie het WEL gedaan, en daarom houdt ie zijn mond!
Sooo ... dat zijn grote woorden. En dat weet jij omdat ..... ?
pi_182064839
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:56 schreef Gorraay het volgende:
Wat ik uit de tv-uitzending van gisteravond meen te hebben opgepikt (maar het blijft gissen) is dat Jos een vorm van contact met de jongen gaat toegeven, maar dat hij (of zijn advocaat namens hem) zich gaat verweren tegen de aanklacht van een zedendelict, en de aanklacht van een levensdelict. Op die twee punten gaat Roethof proberen er het maximale uit te slepen voor zijn clint.
Die aanklacht tegen een zedendelict gaat ie toch sowieso verliezen? Sperma op een (verkeerd om) aangetrokken onderbroek van een 11 jarige jongen, hoe wil je dat ooit gaan verklaren?

‘Ja in vond in de struiken een onderbroekje. Daar heb ik mij op afgetrokken. En toen ik daarna naar huis liep lag er toevallig een (dood) jongetje in de bosjes zonder onderbroek dus ik heb hem die onderbroek maar aangedaan die ik nog in mijn hand had. En daarna ben ik had weggefietst om een briefje te bezorgen midden in de nacht.’

Of gaat ie beweren dat zijn sperma door de wind over de heide is gewaaid zo in het onderbroekje van een dood jongetje?
pi_182064841
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:58 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Moet je niet je alu hoedje opdoen en naar TRU vertrekken?

Wat een onzin verkondig je hier weer.
Gerechtelijke dwalingen waarin naar de verdachte toe werd geredeneerd (zie Ton Derks die daar interessante dingen over schrijft)
Somebody that I used to know
pi_182064855
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:01 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Die aanklacht tegen een zedendelict gaat ie toch sowieso verliezen? Sperma op een (verkeerd om) aangetrokken onderbroek van een 11 jarige jongen, hoe wil je dat ooit gaan verklaren?

‘Ja in vond in de struiken een onderbroekje. Daar heb ik mij op afgetrokken. En toen ik daarna naar huis liep lag er toevallig een (dood) jongetje in de bosjes zonder onderbroek dus ik heb hem die onderbroek maar aangedaan die ik nog in mijn hand had. En daarna ben ik had weggefietst om een briefje te bezorgen midden in de nacht.’

Of gaat ie beweren dat zijn sperma door de wind over de heide is gewaaid zo in het onderbroekje van een dood jongetje?
Sperma? Da's nieuws, bron?
pi_182064863
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:55 schreef Postbus100 het volgende:
Plus : de politie wil helemaal niet de dader. Ze willen gewoon een veroordeelde die in het scenario van de gebeurtenissen past. En 9\10 keer is dat ook de dader.

Dus wees niet te naef en te nobel.
En 1/10 keer is het niet de dader. En om die tiende draait het: wat kan hij het beste doen om niet onterecht veroordeeld te worden.

Eens dus.
pi_182064869
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:55 schreef Postbus100 het volgende:
Plus : de politie wil helemaal niet de dader. Ze willen gewoon een veroordeelde die in het scenario van de gebeurtenissen past. En 9\10 keer is dat ook de dader.

Dus wees niet te naef en te nobel.
Nee, precies. Die willen scoren. En het "ik ben onschuldig"-riedeltje horen ze van iedereen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182064878
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:01 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Gerechtelijke dwalingen waarin naar de verdachte toe werd geredeneerd (zie Ton Derks die daar interessante dingen over schrijft)
Dat gebeurd zeker. Maar in dit geval gaat dat toch niet op? Een dergelijke klopjacht als deze wordt enkel opgezet als ze 200 procent zeker zijn.

De politie zoekt welzeker de dader, dat ze soms mis zitten zoals je aangeeft dat klopt. De politie gaat verder niet over de juridische afwikkeling trouwens.
pi_182064886
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:58 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Moet je niet je alu hoedje opdoen en naar TRU vertrekken?

Wat een onzin verkondig je hier weer.
Zou je dat ook tegen Peter van Koppen zeggen?
pi_182064917
Die advocaat bij Pauw was wat irritant, maar hij heeft gelijk natuurlijk. Het DNA op de onderboek van Nicky zegt in principe nog niets.
pi_182064924
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:05 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Dat gebeurd zeker. Maar in dit geval gaat dat toch niet op? Een dergelijke klopjacht als deze wordt enkel opgezet als ze 200 procent zeker zijn.

De politie zoekt welzeker de dader, dat ze soms mis zitten zoals je aangeeft dat klopt. De politie gaat verder niet over de juridische afwikkeling trouwens.
Nee, de politie zoekt welzeker de verdachte. Tussen verdachte en dader licht nog een heel traject (waarin de grootste fouten gemaakt kunnen worden onder druk van de publieke opinie).
pi_182064938
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:05 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Dat gebeurd zeker. Maar in dit geval gaat dat toch niet op? Een dergelijke klopjacht als deze wordt enkel opgezet als ze 200 procent zeker zijn.

De politie zoekt welzeker de dader, dat ze soms mis zitten zoals je aangeeft dat klopt. De politie gaat verder niet over de juridische afwikkeling trouwens.
Oh, het ging niet over jos b, maar over een user die eerlijk wilde zijn tijdens een verhoor omdat hij het toch niet gedaan heeft. (als hij ergens van verdacht zou worden). Het ging over of het wijs is om van je zwijgrecht gebruik te maken, zelfs al heb je het niet gedaan.

En daarvan zei ik : politie wil helemaal niet de dader hebben, ze willen iemand hebben die in het scenario past (9/10 keer (of 99/100 keer) is dat ook de dader)
Somebody that I used to know
pi_182064939
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:03 schreef Nober het volgende:

[..]

Sperma? Da's nieuws, bron?
‘Jos Brech, die wordt verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen, beroept zich nog op zijn zwijgrecht. Dat meldde zijn advocaat Gerald Roethof vanavond. Ook lichtte de raadsman voor het eerst toe dat DNA van Brech is aangetroffen op de onderbroek van de elfjarige jongen die in 1998 dood werd teruggevonden.’

Bron: de advocaat van Jos B. https://www.ad.nl/binnenl(...)zwijgrecht~adc9ad33/

Misschien had ik ipv sperma DNA moeten zeggen. Maar dat er DNA van Jos B. op de onderbroek van Nicky zat, zat lijkt me wel duidelijk.
pi_182064947
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:08 schreef r_one het volgende:

[..]

Nee, de politie zoekt welzeker de verdachte. Tussen verdachte en dader licht nog een heel traject (waarin de grootste fouten gemaakt kunnen worden onder druk van de publieke opinie).
Eens.
pi_182064948
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:05 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Dat gebeurd zeker. Maar in dit geval gaat dat toch niet op? Een dergelijke klopjacht als deze wordt enkel opgezet als ze 200 procent zeker zijn.
Als ze 200% zeker zijn zullen ze stapels bewijs hebben. Dat lijkt er vooralsnog niet te zijn. Er is slechts een DNA-spoor wat geen sperma of bloed is.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
  zaterdag 22 september 2018 @ 14:10:42 #23
469315 Kamelenteen
Lekkerste kont op FOK!
pi_182064963
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:56 schreef Gorraay het volgende:
Wat ik uit de tv-uitzending van gisteravond meen te hebben opgepikt (maar het blijft gissen) is dat Jos een vorm van contact met de jongen gaat toegeven, maar dat hij (of zijn advocaat namens hem) zich gaat verweren tegen de aanklacht van een zedendelict, en de aanklacht van een levensdelict. Op die twee punten gaat Roethof proberen er het maximale uit te slepen voor zijn clint.
En precies dat is de taak van die advocaat. Zorgen voor een eerlijk proces en een zo laag mogelijke straf.
  zaterdag 22 september 2018 @ 14:11:52 #24
469315 Kamelenteen
Lekkerste kont op FOK!
pi_182064982
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:00 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Knap dat je dat eruit hebt gehaald. Waar baseer je dat op?
Wat snap jij niet aan 'het blijft gissen' in zijn reactie?
  zaterdag 22 september 2018 @ 14:13:10 #25
469315 Kamelenteen
Lekkerste kont op FOK!
pi_182065007
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:01 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Die aanklacht tegen een zedendelict gaat ie toch sowieso verliezen? Sperma op een (verkeerd om) aangetrokken onderbroek van een 11 jarige jongen, hoe wil je dat ooit gaan verklaren?
Roethof had het erover dat er geen sperma aangetroffen was.

quote:
‘Ja in vond in de struiken een onderbroekje. Daar heb ik mij op afgetrokken. En toen ik daarna naar huis liep lag er toevallig een (dood) jongetje in de bosjes zonder onderbroek dus ik heb hem die onderbroek maar aangedaan die ik nog in mijn hand had. En daarna ben ik had weggefietst om een briefje te bezorgen midden in de nacht.’

Of gaat ie beweren dat zijn sperma door de wind over de heide is gewaaid zo in het onderbroekje van een dood jongetje?
DNA was meen ik afkomstig van een lichaamscel.
pi_182065014
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:09 schreef GereDathan het volgende:

[..]

‘Jos Brech, die wordt verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen, beroept zich nog op zijn zwijgrecht. Dat meldde zijn advocaat Gerald Roethof vanavond. Ook lichtte de raadsman voor het eerst toe dat DNA van Brech is aangetroffen op de onderbroek van de elfjarige jongen die in 1998 dood werd teruggevonden.’

Bron: de advocaat van Jos B. https://www.ad.nl/binnenl(...)zwijgrecht~adc9ad33/

Misschien had ik ipv sperma DNA moeten zeggen. Maar dat er DNA van Jos B. op de onderbroek van Nicky zat, zat lijkt me wel duidelijk.
Juist. Volgens mij is er zelfs ooit expliciet gesteld dat het geen sperma betreft. (in de persco?)
Somebody that I used to know
pi_182065029
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:09 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Als ze 200% zeker zijn zullen ze stapels bewijs hebben. Dat lijkt er vooralsnog niet te zijn. Er is slechts een DNA-spoor wat geen sperma of bloed is.
Jij zegt het, heb je een bron om dat te onderbouwen?
Het is op dit moment het enige wat wij weten, daarin heb je gelijk. Maar wie weet welk bewijs er is, misschien liggen er wel hele stapels.

Wie zegt dat het DNA spoor geen sperma of bloed is? Het is een contactspoor zover ik begreep, en dan heb je het niet over bijvoorbeeld een haar die tegen je aan kan waaien.
pi_182065036
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:13 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Juist. Volgens mij is er zelfs ooit expliciet gesteld dat het geen sperma betreft. (in de persco?)
Volgens mij is de term contactspoor gebruikt. En niets uitgesloten.
pi_182065040
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:55 schreef Postbus100 het volgende:
Plus : de politie wil helemaal niet de dader. Ze willen gewoon een veroordeelde die in het scenario van de gebeurtenissen past. En 9\10 keer is dat ook de dader.

Dus wees niet te naef en te nobel.
Zelden zo een dom gelul gelezen.
  zaterdag 22 september 2018 @ 14:15:45 #30
469315 Kamelenteen
Lekkerste kont op FOK!
pi_182065051
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:08 schreef theunderdog het volgende:
Die advocaat bij Pauw was wat irritant, maar hij heeft gelijk natuurlijk. Het DNA op de onderboek van Nicky zegt in principe nog niets.
Hooguit dat er sprake is geweest van contact tussen die twee.

Maar eerst nog even een goed passend verhaal uitwerken, daarna zal ie wel wat verklaren. Daar zal het denk ik op neerkomen straks.
pi_182065055
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:15 schreef Questular het volgende:

[..]

Zelden zo een dom gelul gelezen.
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:06 schreef r_one het volgende:

[..]

Zou je dat ook tegen Peter van Koppen zeggen?
  zaterdag 22 september 2018 @ 14:17:17 #32
469315 Kamelenteen
Lekkerste kont op FOK!
pi_182065076
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:09 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Oh, het ging niet over jos b, maar over een user die eerlijk wilde zijn tijdens een verhoor omdat hij het toch niet gedaan heeft. (als hij ergens van verdacht zou worden). Het ging over of het wijs is om van je zwijgrecht gebruik te maken, zelfs al heb je het niet gedaan.

En daarvan zei ik : politie wil helemaal niet de dader hebben, ze willen iemand hebben die in het scenario past (9/10 keer (of 99/100 keer) is dat ook de dader)
Nou, waarom ben jij dan nog niet achter de tralies verdwenen? Jij past vast wel in een daderprofiel van bijv. een winkeldief. Bijv. 'blonde vrouw, ca 30 jaar, spijkebroek'.
pi_182065093
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:11 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Wat snap jij niet aan 'het blijft gissen' in zijn reactie?
Nou, dat ik het in de verste verte niet kan linken aan wat ik bij Pauw hoorde. Nog niet eens een snipper.
Ik bedoel, ik kan ook zeggen : het blijft gissen, maar ik denk dat ze het gaan gooien op kaboutertjes die met Nicky aan de haal zijn gegaan. Tja, daar heb ik ook geen aanwijzingen voor, maar h, het blijft gissen.

Maar dat is natuurlijk onzin. Dus vandaar mijn vraag wat hij gisteren gehoord heeft dat hij hieraan zit te denken? Ik heb het niet gehoord. Zelfs de link kinderporno en jos b werd betwist (logischerwijs).
Somebody that I used to know
pi_182065095
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:14 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Volgens mij is de term contactspoor gebruikt. En niets uitgesloten.
quote:
‘Geen sperma, geen bloed’

Als er wel sprake is van een delict, aldus Roethof, dan kan B. niet worden aangewezen als de dader. Er is weliswaar een dna-contactspoor van B. aangetroffen op de pyjamabroek of onderbroek van Nicky, maar dat zegt volgens de advocaat niets. ‘Geen sperma, geen bloed’, onderstreepte hij. Of het dna afkomstig was van speeksel, huidschilfers of iets anders, wilde hij niet zeggen. Bovendien benadrukte hij dat er bij het lichaam van Nicky ook dna-sporen van vier andere mensen zijn aangetroffen.

Hoe het dna dan op de kleding van Nicky is gekomen? Dat kan allerlei oorzaken hebben, volgens Roethof. Het spoor kan er bijvoorbeeld zijn beland via contact met de (inmiddels overleden) marechaussee, die B. enkele uren na het vinden van het lichaam ondervroeg over zijn aanwezigheid bij de plaats delict. Of via de tent waarin Nicky lag, omdat B. actief was in de scouting. ‘Misschien heeft hij die tent aangeraakt’, aldus Roethof.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
  zaterdag 22 september 2018 @ 14:19:07 #35
387433 Gorraay
hi-de-hi! ho-de-ho!
pi_182065097
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:00 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Knap dat je dat eruit hebt gehaald. Waar baseer je dat op?
Roethof maakte duidelijk dat er geen ontkenning van elke mogelijke aanklacht te verwachten valt. In dat geval zou Jos zich niet langdurig op een verklaring hoeven voor te bereiden.
Hij gaat dus, verwacht ik, bekennen dat er een vorm van contact was met de jongen. Hij heeft hem meegelokt of meegenomen (edit: of "is tegengekomen"). Hij zal ontkennen dat hij het slachtoffer heeft verkracht en gedood. Hij zal een seksueel motief misschien toegeven, maar een ernstig zedendelicht en een levensdelict zal hij ontkennen. “Bewijs het maar eens,” zal de insteek van de verdediging zijn.
Toegegeven, niet meer dan giswerk.

[ Bericht 1% gewijzigd door Gorraay op 22-09-2018 14:24:34 ]
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
pi_182065101
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:15 schreef r_one het volgende:

[..]


[..]

Volgens hem is dus 10% van de veroordeelden onschuldig. Lijkt me dom gelul. En ook dat de politie niet opzoek is naar de daders maar gewoon 90% van de tijd geluk schijnt te hebben is lachwekkend.
pi_182065103
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:18 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

[..]

Dat zou ik als advocaat ook roepen. Ik neem de beste man niet zo serieus. Alleen al de bewering dat het via een tent overgebracht zou zijn op onderbroek die binnenstebuiten zit, kom op hoor.
pi_182065112
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:19 schreef Questular het volgende:

[..]

Volgens hem is dus 10% van de veroordeelden onschuldig. Lijkt me dom gelul.
Ik denk niet dat 9/10 statistisch bedoeld was. En hij is een zij.
pi_182065121
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:17 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Nou, waarom ben jij dan nog niet achter de tralies verdwenen? Jij past vast wel in een daderprofiel van bijv. een winkeldief. Bijv. 'blonde vrouw, ca 30 jaar, spijkebroek'.
Shit, dat profiel klopt :o :D _O-
Somebody that I used to know
pi_182065123
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:20 schreef r_one het volgende:

[..]

Ik denk niet dat 9/10 statistisch bedoeld was. En hij is een zij.
Ow dus getalletjes roepen om een onderbuikgevoel wat kracht bij te zetten, duidelijk.
pi_182065124
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:19 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Dat zou ik als advocaat ook roepen.
Lijkt me stug dat hij gaat beweren dat er gn sperma-bloed gevonden is als dat niet waar is.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182065144
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:21 schreef Questular het volgende:

[..]

Ow dus getalletjes roepen om een onderbuikgevoel wat kracht bij te zetten, duidelijk.
"Negen van de tien keer" is pure retoriek, heeft niks met statistische 'getalletjes' of zo te maken.
pi_182065148
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:19 schreef Gorraay het volgende:

[..]

Roethof maakte duidelijk dat er geen ontkenning van elke mogelijke aanklacht te verwachten valt. In dat geval zou Jos zich niet langdurig op een verklaring hoeven voor te bereiden.
Hij gaat dus, verwacht ik, bekennen dat er een vorm van contact was met de jongen. Hij heeft hem meegelokt of meegenomen. Hij zal ontkennen dat hij het slachtoffer heeft verkracht en gedood. Hij zal een seksueel motief misschien toegeven, maar een ernstig zedendelicht en een levensdelict zal hij ontkennen. “Bewijs het maar eens,” zal de insteek van de verdediging zijn.
Toegegeven, niet meer dan giswerk.
Als ik met de kennis van nu een gok moest doen over het verloop van de zaak zet ik mijn geld ook op een dergelijk scenario.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182065151
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:21 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Lijkt me stug dat hij gaat beweren dat er gn sperma-bloed gevonden is als dat niet waar is.
Hij roept ook dat de marechaussee het spoor op het lichaam van Nicky heeft overgebracht uren nadat hij de jongen had gevonden (je eigen quote):

quote:
Het spoor kan er bijvoorbeeld zijn beland via contact met de (inmiddels overleden) marechaussee, die B. enkele uren na het vinden van het lichaam ondervroeg over zijn aanwezigheid bij de plaats delict.
pi_182065162
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:24 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Hij roept ook dat de marechaussee het spoor op het lichaam van Nicky heeft overgebracht uren nadat hij de jongen had gevonden (je eigen quote):

[..]

En daarom is zijn bewering dat er geen sperma-bloed is gevonden onwaar denk je?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182065163
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:24 schreef r_one het volgende:

[..]

"Negen van de tien keer" is pure retoriek, heeft niks met statistische 'getalletjes' of zo te maken.
Prima wat jij wilt. In mijn ogen blijft de hele stelling aardig dom gelul.
pi_182065172
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:19 schreef Gorraay het volgende:

[..]

Roethof maakte duidelijk dat er geen ontkenning van elke mogelijke aanklacht te verwachten valt. In dat geval zou Jos zich niet langdurig op een verklaring hoeven voor te bereiden.
Hij gaat dus, verwacht ik, bekennen dat er een vorm van contact was met de jongen. Hij heeft hem meegelokt of meegenomen (edit: of "is tegengekomen"). Hij zal ontkennen dat hij het slachtoffer heeft verkracht en gedood. Hij zal een seksueel motief misschien toegeven, maar een ernstig zedendelicht en een levensdelict zal hij ontkennen. “Bewijs het maar eens,” zal de insteek van de verdediging zijn.
Toegegeven, niet meer dan giswerk.
Ik vermoed ook dat ze het over die boeg gooien, het is de enige kans die ze hebben.

Maar de optelsom van alles, waaronder het verleden van Jos B., gaat hem de das om doen verwacht ik.
pi_182065175
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:25 schreef Questular het volgende:

[..]

Prima wat jij wilt. In mijn ogen blijft de hele stelling aardig dom gelul.
Dat mag jij vinden. Resteert de vraag of je dat ook zou vinden als het uit de mond van Van Koppen zou komen.
pi_182065177
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:21 schreef Questular het volgende:

[..]

Ow dus getalletjes roepen om een onderbuikgevoel wat kracht bij te zetten, duidelijk.
De getallen waren figuurlijk bedoeld, maar voor de rest sta ik er wel achter.

Natuurlijk, politie zal ook lange tijd breed blijven kijken en kijken of ze niemand /niets over het hoofd zien, maar op een gegeven moment moet je ook je verdenkingen gaan staven met bewijs en ga je de tunnel in.

Zo zal dat met jos b ook wel gaan. Alles is er nu op gericht om het verhaal sluitend te krijgen. Maar zijn andere scenario's ook nog steeds mogelijk?
Somebody that I used to know
pi_182065203
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:26 schreef r_one het volgende:

[..]

Dat mag jij vinden. Resteert de vraag of je dat ook zou vinden als het uit de mond van Van Koppen zou komen.
Ja. Een gesoleerd incident is iets anders als het structureel verkeerd uitvoeren van je taak als politie apparaat. Werkt de politie foutloos? Nee. Proberen ze de daders te zoeken ipv alleen maar veroordelingen te scoren? Ja.
pi_182065205
quote:
7s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

En daarom is zijn bewering dat er geen sperma-bloed is gevonden onwaar denk je?
Ik neem het, op zijn minst, met een fikse korrel zout.

Maar ik denk dat het niet zoveel uitmaakt, DNA is DNA. En DNA van een volwassen vent, met een verleden in kindermisbruik, hoort niet op de onderbroek van een 11 jarige jongen die dood op de hei ligt. Daar zal hij met een heel goed, sterk en controleerbaar verhaal moeten komen om dat nog recht te praten.

En ik kijk ook niet verbaasd op dat er tijdens de rechtszaak ineens veel meer bewijs gepresenteerd wordt. Ik geloof niet dat justitie een dergelijke klopjacht zou toestaan met een flinterdun bewijsje.
pi_182065206
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:56 schreef Gorraay het volgende:
Wat ik uit de tv-uitzending van gisteravond meen te hebben opgepikt (maar het blijft gissen) is dat Jos een vorm van contact met de jongen gaat toegeven, maar dat hij (of zijn advocaat namens hem) zich gaat verweren tegen de aanklacht van een zedendelict, en de aanklacht van een levensdelict. Op die twee punten gaat Roethof proberen er het maximale uit te slepen voor zijn clint.
Door het woord “verklaring” te gebruiken, kreeg ik ook de indruk dat Roethof bedoelde dat hij op een gegeven moment, als hij daar klaar voor is, met een interessante (niet per se bekennende) verklaring gaat komen.
Maar dat hoeft natuurlijk helemaal niet zo te zijn. Een “verklaring” zou van alles kunnen zijn.
pi_182065217
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:29 schreef Questular het volgende:

[..]

Ja. Een gesoleerd incident is iets anders als het structureel verkeerd uitvoeren van je taak als politie apparaat. Werkt de politie foutloos? Nee. Proberen ze de daders te zoeken ipv alleen maar veroordelingen te scoren? Ja.
Oneens met dat laatste. Helaas laat de rechtsgeschiedenis legio voorbeelden van het tegendeel zien.

Niet bij elk misdrijf, wel bij megazaken (zoals deze).
pi_182065219
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:29 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Ik neem het, op zijn minst, met een fikse korrel zout.

Maar ik denk dat het niet zoveel uitmaakt, DNA is DNA. En DNA van een volwassen vent, met een verleden in kindermisbruik, hoort niet op de onderbroek van een 11 jarige jongen die dood op de hei ligt. Daar zal hij met een heel goed, sterk en controleerbaar verhaal moeten komen om dat nog recht te praten.

En ik kijk ook niet verbaasd op dat er tijdens de rechtszaak ineens veel meer bewijs gepresenteerd wordt. Ik geloof niet dat justitie een dergelijke klopjacht zou toestaan met een flinterdun bewijsje.
Dat hoop ik dan maar voor justitie, anders gaat Jos B. er met een minimaal strafje vanaf komen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182065241
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:30 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Dat hoop ik dan maar voor justitie, anders gaat Jos B. er met een minimaal strafje vanaf komen.
Ik hoop het voor de nabestaanden, justitie zal mij een zorg zijn.

Maar een minimaal strafje zal het nooit worden, als dat zo is zal Jos B. heel snel moeten verdwijnen. Er zijn behoorlijk was mensen boos op hem.
pi_182065328
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:29 schreef Questular het volgende:

[..]

Ja. Een gesoleerd incident is iets anders als het structureel verkeerd uitvoeren van je taak als politie apparaat. Werkt de politie foutloos? Nee. Proberen ze de daders te zoeken ipv alleen maar veroordelingen te scoren? Ja.
Ik zei niet dat ze alleen maar proberen om veroordelingen te scoren.
Ik zei alleen dat ze zoeken naar de persoon die in het scenario past (en dat is logisch, want meer zekerheid heb je niet tenzij je iemand letterlijk de misdaad hebt zien plegen). Maar de persoon die in het scenario past, is niet altijd ook de dader (meestal wel).
Somebody that I used to know
pi_182065394
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:33 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Ik hoop het voor de nabestaanden, justitie zal mij een zorg zijn.

Maar een minimaal strafje zal het nooit worden, als dat zo is zal Jos B. heel snel moeten verdwijnen. Er zijn behoorlijk was mensen boos op hem.
Dat staat buiten kijf. Jos B. heeft sowieso geen leven meer. Zelfs als hij volkomen onschuldig aan de zaak Verstappen en kinderpornoaanklacht zou blijken te zijn.

Zodra je verdachte bent (geweest) in een zedenzaak kan je beter emigratieplannen maken.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182065445
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:49 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Zodra je verdachte bent (geweest) in een zedenzaak kan je beter emigratieplannen maken.
goh nou, dat zal hij erg vinden zeg.
Hij zat toch voor zijn lol in the middle of nowhere in een hut en niet om zich te verbergen?
pi_182065457
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:55 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

goh nou, dat zal hij erg vinden zeg.
Hij zat toch voor zijn lol in the middle of nowhere in een hut en niet om zich te verbergen?
Blijkbaar doet hij dat soort dingen voor zijn lol ja. :D Komt goed uit voor hem als hij ooit vrijkomt.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182065523
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:55 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

goh nou, dat zal hij erg vinden zeg.
Hij zat toch voor zijn lol in the middle of nowhere in een hut en niet om zich te verbergen?
Hij wel ja, die redt zich wel. Maar niet elke zedenverdachte is een bushcrafter he ;)
pi_182065560
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:04 schreef r_one het volgende:

[..]

Hij wel ja, die redt zich wel. Maar niet elke zedenverdachte is een bushcrafter he ;)
en niet elke zedenverdachte waarvan het bewijs niet rond komt is daadwerkelijk onschuldig.
Ik kan er niet echt wakker van liggen
pi_182065569
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:06 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

en niet elke zedenverdachte waarvan het bewijs niet rond komt is daadwerkelijk onschuldig.
Ik kan er niet echt wakker van liggen
Ehm .... het rechtsbeginsel "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" gaat niet op bij zedenmisdrijven? Daar lig ik dan wl weer wakker van.
pi_182065589
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:07 schreef r_one het volgende:

[..]

Ehm .... het rechtsbeginsel "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" gaat niet op bij zedenmisdrijven? Daar lig ik dan wl weer wakker van.
ik ben geen rechter.
pi_182065604
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:11 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

ik ben geen rechter.
Daar hoef je geen rechter voor te zijn. De publieke opinie is tegenwoordig maatgevend, zo schijnt het.
pi_182065606
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:17 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Nou, waarom ben jij dan nog niet achter de tralies verdwenen? Jij past vast wel in een daderprofiel van bijv. een winkeldief. Bijv. 'blonde vrouw, ca 30 jaar, spijkebroek'.
Een tijdje geleden liep ik van mijn huis naar mijn ouders (een minuut lopen), op dat moment was er net een poging op een winkeloverval gepleegd 1km verderop, terwijl ik de oprit oploop stopt er een auto met agent.

Ik voldeed kennelijk aan de omschrijving op mijn lengte na (zo'n 10cm langer) en ik kreeg allerlei vragen maar hij had de camerabeelden nog niet bekeken. Voor 't zelfde geldt mag je mee naar het bureau en gaan ze je zo ver krijgen dat je toch bekend.
pi_182065638
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:12 schreef r_one het volgende:

[..]

Daar hoef je geen rechter voor te zijn. De publieke opinie is tegenwoordig maatgevend, zo schijnt het.
zal best. Ik ben niet zo (schijn)heilig aangelegd.
pi_182065644
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:17 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

zal best. Ik ben niet zo (schijn)heilig aangelegd.
Oke Hans.
  zaterdag 22 september 2018 @ 15:23:43 #68
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_182065690
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:08 schreef theunderdog het volgende:
Die advocaat bij Pauw was wat irritant, maar hij heeft gelijk natuurlijk.
Niet meer of minder als Peter toch, wat Peter is ben ik ook en geweest!
pi_182065725
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:17 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

zal best. Ik ben niet zo (schijn)heilig aangelegd.
Jij bent meer van de "waar rook is is vuur" en als iemand ergens van beschuldigd wordt zal het wel waar zijn zeker :P
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182065761
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:04 schreef r_one het volgende:

[..]

Hij wel ja, die redt zich wel. Maar niet elke zedenverdachte is een bushcrafter he ;)
Hij redt zich wel?
Volgens zijn Bushcraft collega’s is hij niet zo goed. Dat klopt ook wel, na amper 4 dagen hadden ze hem al te pakken _O-
pi_182065788
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:27 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Jij bent meer van de "waar rook is is vuur" en als iemand ergens van beschuldigd wordt zal het wel waar zijn zeker :P
nee, maar ik ben okk niet van iedereen op blauwe ogen te geloven. Maar ik ben me als vrouw bewust van mijn kwetsbaarheid en hoe moeiliijk het is om zedenmisdrijf 100% te bewijzen
pi_182065818
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:34 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

nee, maar ik ben okk niet van iedereen op blauwe ogen te geloven. Maar ik ben me als vrouw bewust van mijn kwetsbaarheid en hoe moeiliijk het is om zedenmisdrijf 100% te bewijzen
Als man ben ik me er dan weer van bewust hoe moeilijk het is om je tegen een beschuldiging van een zedenmisdrijf te verdedigen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182065844
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:31 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Hij redt zich wel?
Volgens zijn Bushcraft collega’s is hij niet zo goed. Dat klopt ook wel, na amper 4 dagen hadden ze hem al te pakken _O-
Als hij echt op de vlucht was heeft hij nogal prutswerk geleverd ja. Sporen achterlaten op je laptop en gewoon vol in het zicht tussen de mensen levend :D .
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182066252
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Als hij echt op de vlucht was heeft hij nogal prutswerk geleverd ja. Sporen achterlaten op je laptop en gewoon vol in het zicht tussen de mensen levend :D .
Hij had geen idee. Hij dacht dat hij wel weer een keer door de mazen van de wet zou kunnen kruipen, hij had dat tenslotte al een paar keer gedaan in zijn leven.
pi_182066296
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Als hij echt op de vlucht was heeft hij nogal prutswerk geleverd ja. Sporen achterlaten op je laptop en gewoon vol in het zicht tussen de mensen levend :D .
En gewoon ook zijn eigen naam gebruiken. :D
pi_182066344
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:12 schreef Nober het volgende:

[..]

Een tijdje geleden liep ik van mijn huis naar mijn ouders (een minuut lopen), op dat moment was er net een poging op een winkeloverval gepleegd 1km verderop, terwijl ik de oprit oploop stopt er een auto met agent.

Ik voldeed kennelijk aan de omschrijving op mijn lengte na (zo'n 10cm langer) en ik kreeg allerlei vragen maar hij had de camerabeelden nog niet bekeken. Voor 't zelfde geldt mag je mee naar het bureau en gaan ze je zo ver krijgen dat je toch bekend.
Als je serieus denkt dat het zo werkt.....
pi_182066387
https://www.nrc.nl/nieuws(...)e-pd-1555643-a516574

“Je liegt, wat deed je dna dan op de PD?

Schud je de hand van iemand die even later een moord pleegt, dan moet je in de wereld van dna-databases een sterk alibi hebben. Dna is niet zelden het enige bewijs, waarschuwt Michael Berndsen.
[..]”
pi_182066598
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 16:33 schreef Black_Baron het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)e-pd-1555643-a516574

“Je liegt, wat deed je dna dan op de PD?

Schud je de hand van iemand die even later een moord pleegt, dan moet je in de wereld van dna-databases een sterk alibi hebben. Dna is niet zelden het enige bewijs, waarschuwt Michael Berndsen.
[..]”
Leg dat maar eens uit aan het klootjesvolk. Onbegonnen werk.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182066818
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 16:51 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Leg dat maar eens uit aan het klootjesvolk. Onbegonnen werk.
Maar het is niet alleen dna. Hij is daar nachts ook gezien. Hoe toevallig is het dat jouw dna op de onderbroek van een kind zit, je al vaker verdacht bent van zeden en ook nog eens midden in de nacht bij PD bent geweest en gezien.

Ik kan er met mijn gezonde verstand niet bij, dat je dan nog denkt dat het puur toeval is dat zijn dna op NV is gevonden.
Maar ik kan 't mis hebben...
  zaterdag 22 september 2018 @ 17:10:28 #80
387433 Gorraay
hi-de-hi! ho-de-ho!
pi_182066825
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 16:33 schreef Black_Baron het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)e-pd-1555643-a516574

“Je liegt, wat deed je dna dan op de PD?

Schud je de hand van iemand die even later een moord pleegt, dan moet je in de wereld van dna-databases een sterk alibi hebben. Dna is niet zelden het enige bewijs, waarschuwt Michael Berndsen.
[..]”
Uit dit artikel: “In het onderzoek schudden proefpersonen elkaar gedurende twee minuten de hand.”

Misschien heeft de echte dader Jos gedurende twee minuten de hand geschud. :7
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
pi_182066883
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 16:33 schreef Black_Baron het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)e-pd-1555643-a516574

“Je liegt, wat deed je dna dan op de PD?

Schud je de hand van iemand die even later een moord pleegt, dan moet je in de wereld van dna-databases een sterk alibi hebben. Dna is niet zelden het enige bewijs, waarschuwt Michael Berndsen.
[..]”
Als we weten dat DNA lang niet alles is, hoe kan het dan toch dat slechts DNA op een wapen vaak al uitmond in een veroordeling?
pi_182066901
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 17:09 schreef Patroon het volgende:

[..]

Maar het is niet alleen dna. Hij is daar nachts ook gezien. Hoe toevallig is het dat jouw dna op de onderbroek van een kind zit, je al vaker verdacht bent van zeden en ook nog eens midden in de nacht bij PD bent geweest en gezien.

Ik kan er met mijn gezonde verstand niet bij, dat je dan nog denkt dat het puur toeval is dat zijn dna op NV is gevonden.
Een rechtsstaat moet niet iemand veroordelen omdat 'het allemaal wel heel toevallig is'. Er moet flink bewijs zijn. Onschuldige veroordelen mag niet gebeuren.
pi_182066916
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 17:15 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Een rechtsstaat moet niet iemand veroordelen omdat 'het allemaal wel heel toevallig is'. Er moet flink bewijs zijn. Onschuldige veroordelen mag niet gebeuren.
Het is niet toevallig. Dna op NV en hij is daar gezien.. Dat zijn feiten.
Maar ik kan 't mis hebben...
pi_182066942
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 17:16 schreef Patroon het volgende:

[..]

Het is niet toevallig. Dna op NV en hij is daar gezien.. Dat zijn feiten.
Maar niet genoeg voor een veroordeling. Laten we blij zijn dat het allemaal zo lang duurt. Dat we er alles aandoen om verkeerde veroordelingen te voorkomen.
pi_182066973
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 17:10 schreef Gorraay het volgende:

[..]

Uit dit artikel: “In het onderzoek schudden proefpersonen elkaar gedurende twee minuten de hand.”

Misschien heeft de echte dader Jos gedurende twee minuten de hand geschud. :7
Op zich interessant en belangrijk onderzoek, maar wie schudt elkaar twee minuten de hand? :') dat red ik zelfs niet met mijn oom die mij altijd loopt te plagen en blijft doorschudden totdat we al schuddend concluderen dat het nu wel eens genoeg is geweest en dat we elkaar ook wel kunnen loslaten _O-

Doe dan een onderzoek met vijf seconden ofzo (dat is nog lang).
Somebody that I used to know
pi_182067235
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 17:09 schreef Patroon het volgende:

[..]

Maar het is niet alleen dna. Hij is daar nachts ook gezien. Hoe toevallig is het dat jouw dna op de onderbroek van een kind zit, je al vaker verdacht bent van zeden en ook nog eens midden in de nacht bij PD bent geweest en gezien.

Ik kan er met mijn gezonde verstand niet bij, dat je dan nog denkt dat het puur toeval is dat zijn dna op NV is gevonden.
Natuurlijk heeft hij wat uit te leggen, maar er staat zo weinig vast (doodsoorzaak onbekend) dat het moeilijk vast te stellen is wat er precies is gebeurd en wat dan vervolgens het aandeel van jos b is geweest. Voor hetzelfde geld heeft hij Nicky verkracht, maar heeft iemand anders Nicky vermoord. Of andersom. Er is gewoon veel onduidelijkheid.
Somebody that I used to know
pi_182067252
Als ik dit allemaal zo lees en ik Jos was zou ik ook zwijgen.
pi_182067694
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 17:16 schreef Patroon het volgende:

[..]

Het is niet toevallig. Dna op NV en hij is daar gezien.. Dat zijn feiten.
En hoe bewijst dat dat hij Nicky heeft vermoord?
pi_182067714
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 17:09 schreef Patroon het volgende:

[..]

Maar het is niet alleen dna. Hij is daar nachts ook gezien. Hoe toevallig is het dat jouw dna op de onderbroek van een kind zit, je al vaker verdacht bent van zeden en ook nog eens midden in de nacht bij PD bent geweest en gezien.

Ik kan er met mijn gezonde verstand niet bij, dat je dan nog denkt dat het puur toeval is dat zijn dna op NV is gevonden.
Tja, ik ken wel iemand die op basis van statistiek is veroordeeld.

Lucia de B.

Was echt een groot succes
pi_182067941
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 17:09 schreef Patroon het volgende:

[..]

Maar het is niet alleen dna. Hij is daar nachts ook gezien. Hoe toevallig is het dat jouw dna op de onderbroek van een kind zit, je al vaker verdacht bent van zeden en ook nog eens midden in de nacht bij PD bent geweest en gezien.

Ik kan er met mijn gezonde verstand niet bij, dat je dan nog denkt dat het puur toeval is dat zijn dna op NV is gevonden.
gezonde verstand ?
pi_182067963
Wat betreft de weigeraars wat de Vries zo stellig ontkende:

19.03.2018
Het drie weken durende DNA-verwantschapsonderzoek in de zaak naar de moord op Nicky Verstappen, is afgerond. De opkomst is lager dan gehoopt.

Van de 21.500 opgeroepen mannen, zijn er 13.460 die hun wangslijm lieten afnemen. Zo’n 8000 mannen lieten het afweten.


Ook hiermee zat Roethof gewoon feitelijk juist.
pi_182068090
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 17:09 schreef Patroon het volgende:

Maar het is niet alleen dna. Hij is daar nachts ook gezien. Hoe toevallig is het dat jouw dna op de onderbroek van een kind zit, je al vaker verdacht bent van zeden en ook nog eens midden in de nacht bij PD bent geweest en gezien.

Ik kan er met mijn gezonde verstand niet bij, dat je dan nog denkt dat het puur toeval is dat zijn dna op NV is gevonden.
Indien het allemaal zo stellig zou zijn als jij denkt, waarom zou het DNA verwantschapsonderzoek in deze zaak dan nog steeds voortgang vinden?

Indien de politie zeker weet dat ze hem hebben, er geen ander verdacht DNA is aangetroffen, waarom dan na de aangegeven doorbraak cq 100% match alsnog 3000 mannen oproepen om DNA af te staan?
pi_182068962
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 18:29 schreef Za het volgende:

[..]

Indien het allemaal zo stellig zou zijn als jij denkt, waarom zou het DNA verwantschapsonderzoek in deze zaak dan nog steeds voortgang vinden?

Indien de politie zeker weet dat ze hem hebben, er geen ander verdacht DNA is aangetroffen, waarom dan na de aangegeven doorbraak cq 100% match alsnog 3000 mannen oproepen om DNA af te staan?
Omdat er nog 5 sporen zijn waarmee ze graag het verhaal compleet maken. Wellicht zijn er meer daders?
Maar ik kan 't mis hebben...
pi_182069013
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 19:28 schreef Patroon het volgende:

[..]

Omdat er nog 5 sporen zijn waarmee ze graag het verhaal compleet maken. Wellicht zijn er meer daders?
Of juist getuigen.
  zaterdag 22 september 2018 @ 20:17:22 #95
469315 Kamelenteen
Lekkerste kont op FOK!
pi_182069842
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:12 schreef Nober het volgende:

[..]

Een tijdje geleden liep ik van mijn huis naar mijn ouders (een minuut lopen), op dat moment was er net een poging op een winkeloverval gepleegd 1km verderop, terwijl ik de oprit oploop stopt er een auto met agent.

Ik voldeed kennelijk aan de omschrijving op mijn lengte na (zo'n 10cm langer) en ik kreeg allerlei vragen maar hij had de camerabeelden nog niet bekeken. Voor 't zelfde geldt mag je mee naar het bureau en gaan ze je zo ver krijgen dat je toch bekend.
Paar maanden terug liep ik 's nachts een blokje om. Heerlijk rustig op straat, lekker weer. Komt een politie de straat inrijden, die het kennelijk verdacht vond ofzo dat ik s nachts op straat rondliep. Dus ze minderen vaart, kijken het even aan om vervolgens een straat verder naast me te komen rijden en ook wat vragen te stellen. Ik heb ze gewoon beantwoord. Stom natuurlijk, ik had moeten zeggen: 'ik beroep me op mijn zwijgrecht' en ze verder straal moeten negeren.

Gevolg: ik mocht doorlopen. Andere fokkers zouden zich hebben beroepen op dr zwijgrecht en daarom ongetwijfeld aangehouden worden wegens niet meewerken ofzo en voor nader onderzoek op het bureau. En ik, ik wilde gewoon even een blokje om, want kon niet slapen.
pi_182070024
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 20:17 schreef Kamelenteen het volgende:

Paar maanden terug liep ik 's nachts een blokje om. Heerlijk rustig op straat, lekker weer. Komt een politie de straat inrijden, die het kennelijk verdacht vond ofzo dat ik s nachts op straat rondliep. Dus ze minderen vaart, kijken het even aan om vervolgens een straat verder naast me te komen rijden en ook wat vragen te stellen. Ik heb ze gewoon beantwoord. Stom natuurlijk, ik had moeten zeggen: 'ik beroep me op mijn zwijgrecht' en ze verder straal moeten negeren.

Gevolg: ik mocht doorlopen. Andere fokkers zouden zich hebben beroepen op dr zwijgrecht en daarom ongetwijfeld aangehouden worden wegens niet meewerken ofzo en voor nader onderzoek op het bureau. En ik, ik wilde gewoon even een blokje om, want kon niet slapen.
Je was geen verdachte van een strafbaar feit en werd niet verhoord. Onzin voorbeeld.
pi_182070614
Het is zoiezo een pedo. Dat heeft ie zelf toegegeven.
pi_182070632
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 17:41 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Natuurlijk heeft hij wat uit te leggen, maar er staat zo weinig vast (doodsoorzaak onbekend) dat het moeilijk vast te stellen is wat er precies is gebeurd en wat dan vervolgens het aandeel van jos b is geweest. Voor hetzelfde geld heeft hij Nicky verkracht, maar heeft iemand anders Nicky vermoord. Of andersom. Er is gewoon veel onduidelijkheid.
Stel, helemaal hypothetisch dat hij volstrekt onschuldig is. Dan heeft hij waarschijnlijk helemaal niets uit te leggen. Simpelweg omdat hij geen flauw idee heeft hoe zijn DNA daar gekomen is.

Kan vanalles geweest zijn. Misschien was Nicky met de scouting in het zwembad, waar volstrekt toevallig Jos B. ook was. Jos verliest een haar in de kleedruimte. Nicky gaat er een uur later bij het omkleden op zitten. Nicky gaat met de scouting met de trein richting Brunssum en zet zijn tas met onder het bankje en pakt er nog even iets uit. Jos B. zat een halve dag eerder op dat zelfde bankje en verloor daar een paar huidschilfers.

Allemaal volstrekt onwaarschijnlijk, maar van dat soort verklaringen zijn er wel een paar duizend te bedenken. En 1000 onwaarschijnlijke verklaringen worden gezamelijk toch weer iets waarschijnlijker.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
pi_182070672
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 21:05 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]

Stel, helemaal hypothetisch dat hij volstrekt onschuldig is. Dan heeft hij waarschijnlijk helemaal niets uit te leggen. Simpelweg omdat hij geen flauw idee heeft hoe zijn DNA daar gekomen is.

Kan vanalles geweest zijn. Misschien was Nicky met de scouting in het zwembad, waar volstrekt toevallig Jos B. ook was. Jos verliest een haar in de kleedruimte. Nicky gaat er een uur later bij het omkleden op zitten. Nicky gaat met de scouting met de trein en zet zijn tas met onder het bankje en pakt er nog even iets uit. Jos B. zat een halve dag eerder op dat zelfde bankje en verloor daar een paar huidschilfers. Allemaal volstrekt onwaarschijnlijk, maar van dat soort verklaringen zijn er wel een paar duizend te bedenken. En 1000 onwaarschijnlijke verklaringen worden gezamelijk toch weer iets waarschijnlijker.
Op die manier zitten er 100en verschillende dna sporen op m. Ik denk dat ze dat soort dna er wel tussenuit hebben gehaald.
  zaterdag 22 september 2018 @ 21:14:14 #100
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_182070791
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:49 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Dat staat buiten kijf. Jos B. heeft sowieso geen leven meer. Zelfs als hij volkomen onschuldig aan de zaak Verstappen en kinderpornoaanklacht zou blijken te zijn.

Zodra je verdachte bent (geweest) in een zedenzaak kan je beter emigratieplannen maken.
Net als bij Volkert van der G toen zeker. Nee hoor, iedereen gaat door met z'n leven, niemand boeit dat wat hoor. Je verhaal klinkt lekker dramatisch, maar volgens mij is er in de praktijk niks van waar.
  zaterdag 22 september 2018 @ 21:55:47 #101
387433 Gorraay
hi-de-hi! ho-de-ho!
pi_182071590
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 21:14 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Net als bij Volkert van der G toen zeker. Nee hoor, iedereen gaat door met z'n leven, niemand boeit dat wat hoor. Je verhaal klinkt lekker dramatisch, maar volgens mij is er in de praktijk niks van waar.
En anders kan hij zich altijd nog uit de bewoonde wereld terugtrekken en in de bossen gaan leven. ;)
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
pi_182071759
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 21:14 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Net als bij Volkert van der G toen zeker. Nee hoor, iedereen gaat door met z'n leven, niemand boeit dat wat hoor. Je verhaal klinkt lekker dramatisch, maar volgens mij is er in de praktijk niks van waar.
Je hebt zeker een punt maar misschien was Volkert van der G wel een stuk minder veilig als hij vlak na de moord vrij rond zou lopen. Er zijn zoveel jaren overheen gegaan...Dat soort gevoelens is nogal onderhevig aan hysterische hypes. Nou hebben mensen het bijvoorbeeld over die o zo onveilige bakfietsen; daar zul je over een tijdje niks meer over horen.
pi_182073583
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 21:14 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Net als bij Volkert van der G toen zeker. Nee hoor, iedereen gaat door met z'n leven, niemand boeit dat wat hoor. Je verhaal klinkt lekker dramatisch, maar volgens mij is er in de praktijk niks van waar.
Nou, Ina Post heeft er anders behoorlijk veel last van gehad.
Somebody that I used to know
  zondag 23 september 2018 @ 00:01:14 #104
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_182073874
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 23:45 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Nou, Ina Post heeft er anders behoorlijk veel last van gehad.
Jij kent haar persoonlijk?
pi_182073927
quote:
0s.gif Op zondag 23 september 2018 00:01 schreef john2406 het volgende:

[..]

Jij kent haar persoonlijk?
Was in een interview. Bij De Wandeling, meen ik.
Somebody that I used to know
  zondag 23 september 2018 @ 00:03:28 #106
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_182073945
quote:
1s.gif Op zondag 23 september 2018 00:02 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Was in een interview. Bij de wandeling, meen ik.
Persoonlijk of van tv, ik heb ook momenten dat ik ergens last van heb.
pi_182074022
Nou ja, je leven verwoest en vrienden kwijtgeraakt noem ik anders behoorlijk ingrijpend, zeker als je onschuldig bent.

Maar goed, het gaat hier om Jos b.
Somebody that I used to know
pi_182187142
Wanneer horen we weer wat?
pi_182187280
De Limburger
Interview Gerald Roethof

http://www.limburger.nl/c(...)s-bejegend-te-worden
pi_182193699
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 september 2018 16:13 schreef Woonbootjes het volgende:
De Limburger
Interview Gerald Roethof

http://www.limburger.nl/c(...)s-bejegend-te-worden
In deze zaak is clint maandenlang neergezet als dader. Toen hij werd aangehouden was er een triomfantelijke tweet: ‘WE GOT HIM!’ [van Peter R. de Vries, red.].

Clint werd pas 3 dagen als dader neergezet toen hij werd aangehouden, niet maandenlang.
Hij zei dit ook al bij Pauw, ik verwacht accuratesse van iemand van zijn kaliber.
  vrijdag 28 september 2018 @ 22:10:49 #111
313152 Harvest89
Black Metal fan
pi_182194467
quote:
1s.gif Op zondag 23 september 2018 00:06 schreef Postbus100 het volgende:
Nou ja, je leven verwoest en vrienden kwijtgeraakt noem ik anders behoorlijk ingrijpend, zeker als je onschuldig bent.

Maar goed, het gaat hier om Jos b.
Echte vrienden had hij toch niet. :P
Of beter gezegd, niemand kon hem echt. Die man was extreem gesloten.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
pi_182194739
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:27 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Jij bent meer van de "waar rook is is vuur" en als iemand ergens van beschuldigd wordt zal het wel waar zijn zeker :P
Kom op zeg, bij geen enkele moord of verkrachting zijn getuigen aanwezig, maar hier hebben we dna op het onderbroekje van het slachtoffer, waarbij de verdachte ook nog een verleden heeft van jongetjes betasten.

Er was minder voor nodig om Louwes te veroordelen in de Deventer moordzaak, dus ik heb goede hoop dat deze man toch echt veroordeeld wordt.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
pi_182199238
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 september 2018 22:24 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Kom op zeg, bij geen enkele moord of verkrachting zijn getuigen aanwezig, maar hier hebben we dna op het onderbroekje van het slachtoffer, waarbij de verdachte ook nog een verleden heeft van jongetjes betasten.

Er was minder voor nodig om Louwes te veroordelen in de Deventer moordzaak, dus ik heb goede hoop dat deze man toch echt veroordeeld wordt.
Er is geen duidelijke doodsoorzaak, mbt het DNA is er weinig bekend over de herkomst laat staan waar precies het is gevonden, laat staan dat we de verdediging van de verdachte hebben gehoord dus je loopt wel erg hard van stapel.
pi_182200054
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 september 2018 08:04 schreef DeParo het volgende:

[..]

Er is geen duidelijke doodsoorzaak, mbt het DNA is er weinig bekend over de herkomst laat staan waar precies het is gevonden, laat staan dat we de verdediging van de verdachte hebben gehoord dus je loopt wel erg hard van stapel.
Zijn verdediger loopt toch overal te verkondigen dat hem niks is te verwijten, een spoortje DNA ach....!
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
pi_182200125
’Fietstocht van Brech niet juist beoordeeld’:

https://www.telegraaf.nl/(...)iet-juist-beoordeeld
pi_182200198
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 september 2018 09:03 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Zijn verdediger loopt toch overal te verkondigen dat hem niks is te verwijten, een spoortje DNA ach....!
Er is geen doodsoorzaak. Geen sexueel misbruik vastgesteld.
Wat bewijst dat DNA spoor dan volgens jou?
pi_182200512
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 september 2018 09:06 schreef gynaika het volgende:
’Fietstocht van Brech niet juist beoordeeld’:

https://www.telegraaf.nl/(...)iet-juist-beoordeeld
Nou ja, ik vind het niet z onbegrijpelijk dat ze er destijds niet achteraan zijn gegaan. Vraag me ook af of de zaak anders (veel) sneller opgelost zou zijn geweest:
  zaterdag 29 september 2018 @ 09:43:59 #118
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_182200625
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 september 2018 09:34 schreef Physsic het volgende:

[..]

Nou ja, ik vind het niet z onbegrijpelijk dat ze er destijds niet achteraan zijn gegaan. Vraag me ook af of de zaak anders (veel) sneller opgelost zou zijn geweest:
Wel bizar dat de ouders van de omgekomen militair die daar destijds als marechaussee op wacht stond zelfs wisten dat iemand rondjes fietste en hun zoon daarom zijn gegevens genoteerd had, maar dat het onderzoeksteam hem nooit in de groep "vreemd gedrag" heeft geplaatst.
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_182200658
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 september 2018 09:43 schreef Leandra het volgende:

[..]

Wel bizar dat de ouders van de omgekomen militair die daar destijds als marechaussee op wacht stond zelfs wisten dat iemand rondjes fietste en hun zoon daarom zijn gegevens genoteerd had, maar dat het onderzoeksteam hem nooit in de groep "vreemd gedrag" heeft geplaatst.
Ja, dat zal wel een indruk hebben gemaakt op de jongen. Opmerkelijk ook dat die ouders dat nog zo goed wisten. Maar ik weet niet of die jongen zijn zorgen destijds ook heeft geuit naar de onderzoekers toe.
  zaterdag 29 september 2018 @ 09:47:04 #120
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_182200668
Hier trouwens de artikelen in het AD waar de Telegraaf uit citeert.
https://www.ad.nl/binnenl(...)aar-liggen~ad2e1edf/


https://www.ad.nl/binnenl(...)-jos-brech~a005775f/
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  zaterdag 29 september 2018 @ 10:54:02 #121
469315 Kamelenteen
Lekkerste kont op FOK!
pi_182201593
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 september 2018 09:13 schreef Black_Baron het volgende:

[..]

Er is geen doodsoorzaak. Geen sexueel misbruik vastgesteld.
Wat bewijst dat DNA spoor dan volgens jou?
Mogelijke onzedelijke handelingen met Nicky, verricht door Jos Brech. En dus fysiek contact net voor de dood van Nicky en de vermissing van Nicky.
  zaterdag 29 september 2018 @ 11:00:53 #122
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_182201704
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 september 2018 10:54 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Mogelijke onzedelijke handelingen met Nicky, verricht door Jos Brech. En dus fysiek contact net voor de dood van Nicky en de vermissing van Nicky.
Hoezo voor de dood?
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  zaterdag 29 september 2018 @ 11:04:30 #123
473519 Drekkoning
Koning van Drek
pi_182201745
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 september 2018 10:54 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Mogelijke onzedelijke handelingen met Nicky, verricht door Jos Brech. En dus fysiek contact net voor de dood van Nicky en de vermissing van Nicky.
“Mogelijk” is al niet goed genoeg.

En al zu DNA bewijzen dat er contact is geweest, dan bewijst het nog niet direct dat Jos hem ook om het leven heeft gebracht. Sowieso zijn er meerdere contactsporen aanwezig, dus dat zijn dan ook mogelijke daders.
pi_182202136
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 september 2018 11:04 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

“Mogelijk” is al niet goed genoeg.

En al zu DNA bewijzen dat er contact is geweest, dan bewijst het nog niet direct dat Jos hem ook om het leven heeft gebracht. Sowieso zijn er meerdere contactsporen aanwezig, dus dat zijn dan ook mogelijke daders.
Er is nog n ander contactspoor, toch? Waarvan het OM van mening is dat het geen daderspoor is.
  zaterdag 29 september 2018 @ 11:28:42 #125
473519 Drekkoning
Koning van Drek
pi_182202179
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 september 2018 11:26 schreef Physsic het volgende:

[..]

Er is nog n ander contactspoor, toch? Waarvan het OM van mening is dat het geen daderspoor is.
Ah, dacht dat er meerdere andere sporen waren, misschien is dat achterhaalde informatie.

Ben benieuwd hoe het OM bepaalt wat wel en geen dadersporen zijn. Logischerwijs rekenen ze naar zichzelf toe.
pi_182202311
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 21:14 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Net als bij Volkert van der G toen zeker. Nee hoor, iedereen gaat door met z'n leven, niemand boeit dat wat hoor. Je verhaal klinkt lekker dramatisch, maar volgens mij is er in de praktijk niks van waar.
Benno L. lijkt mij een prima voorbeeld en Volkert van der G. heeft ook emigratieplannen.
pi_182202537
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 september 2018 11:28 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Ah, dacht dat er meerdere andere sporen waren, misschien is dat achterhaalde informatie.

Ben benieuwd hoe het OM bepaalt wat wel en geen dadersporen zijn. Logischerwijs rekenen ze naar zichzelf toe.
Door het OM werd gesproken over drie sporen, maar n van die sporen betrof sperma op een tissue die een eindje verderop was aangetroffen.

De term “daderspoor” is gebruikelijk is strafzaken, maar het OM moet dan natuurlijk wel hardmaken waarom een spoor volgens hen een daderspoor is. Daarbij kan bijvoorbeeld de aard van het spoor, de hoeveelheid en de locatie een rol spelen. Denk bijvoorbeeld aan een zaak waarbij enkel rond de steekwonden van een slachtoffer grote hoeveelheden DNA van iemand wordt aangetroffen.

Ik vind gebruik van het woord “daderspoor” misschien ook niet helemaal passend in dit geval, omdat je dat wel moet weten waar iemand dan “dader” van is.. Maar de informatie die ik heb is natuurlijk beperkt. Of het OM een goed verhaal heeft om het DNA van Jos als daderspoor aan te merken, zal blijken tijdens de rechtszaak (als die er komt).
pi_182202573
http://www.limburger.nl/c(...)-boze-wolf-jos-brech


Hebben wj de verdachte laten lopen? Als Math Schaepkens (69) bij de persconferentie over de zaak-Nicky Verstappen hoort dat Jos Brech kort na de vondst van de jongen langs de plaats delict is gefietst, grijpt hij thuis in Brunssum de telefoon: "Ik belde meteen onze man die alle processen verbaal verwerkte’’, zegt de inmiddels gepensioneerde politiechef, die in 1998 de leiding kreeg over het onderzoek. "Ik zei: kennen we hem?’’

Lees ook: Wie is Jos Brech?

Het feit dat Brech al de nacht na Nicky’s vondst als ‘toevallige passant’ door de marechaussee staande werd gehouden op de Brunssummerheide slaat bij Schaepkens in als een bom: deze verdachte, die pas na twintig jaar in beeld kwam na een dna-match, stond al vanaf dag n in het politiedossier van een van de meest geruchtmakende moordzaken van Nederland.



Play Video


Vizier
Schaepkens’ team had hem in 1998 dus bijna in het vizier. Bijna. Want ondanks Brechs vreemde verklaring over de nachtelijke fietstocht, hij zou de scoutingpost rondbrengen, ging er bij het rechercheteam geen alarmbel af toen het proces-verbaal binnenkwam. Schaepkens: "We zijn er niet op aangeslagen. Onze mannen van de leesploeg bekeken alles wat relevant kon zijn, maar dringt dat allemaal door tot je hersenstam? Dat is bij Brech waarschijnlijk niet gebeurd. Achteraf zeg je: dat is een zwetsverhaal, fietsen op die plek, op dat tijdstip. Dat hebben we niet juist beoordeeld.’’

Een inschattingsfout. Zoals er volgens een latere interne evaluatie meer werden gemaakt in de eerste weken van het onderzoek naar de dood van de 11-jarige Ajax-fan uit Heibloem. In die evaluatie worden zeven fouten geturfd, onder meer rond de afhandeling van tips, het veiligstellen van sporen en het tijdstip van overlijden.

Onderzoeksleider Schaepkens schetst het beeld van een rechercheteam dat met alle goede bedoelingen en als een bezetene aan de slag ging, maar frustrerend weinig resultaat boekt. "Ik heb het een plek kunnen geven, ook door kritisch naar mezelf te kijken.’’

Jos Brech werd pas in 2001 door het tweede onderzoeksteam opgeroepen voor verhoor, maar niet door jullie. Waarom niet?
"Het proces-verbaal over zijn fietstocht is bij ons op de stapel terechtgekomen, en is daar blijven liggen. Zo van: dit kan ooit nog nodig zijn, maar we hebben nu dringender zaken. De passant Brech paste niet in het profiel. Het lag het meest voor de hand dat Nicky door een bekende was meegenomen. We keken naar de begeleiders van het jeugdkamp, paters van de priesteropleiding Rolduc die ook op het kampeerterrein waren, jongens bij wie hij in de tent lag.’’

Een passant bij de plaats delict had niet de hoogste prioriteit?
"Figuren als Jos Brech noemden wij ‘de grote boze wolf’, de onbekende die kinderen weghaalt. Dat scenario lag voor ons minder voor de hand.’’

Dat Brechs verklaring over de nachtelijke fietstocht rammelde, zagen jullie niet?
"We deden ons best met de middelen die we hadden. We hadden erop kunnen aanslaan. Misschien waren onze mensen wel te vermoeid om de juiste inschattingen te maken. Sommigen zaten dagenlang veertien, vijftien uur achter elkaar te spitten, alles uit te pluizen. Misschien heb ik hen over de kling gejaagd.’’

Hoe voelt dat nu?
"Daar word je niet blij van. Dan denk je: Math, dit moet je niet overkomen. Je kunt jezelf in de put praten, al probeer ik dat te voorkomen. Maar je neemt zo’n zaak wel mee. Een liquidatie van een crimineel kun je naast je neerleggen, maar een kind dat zo overlijdt: dat vreet aan je.’’

Schaepkens is in 1998 politiechef van de eenheid Brunssum/Onderbanken en krijgt die in de warme augustusdagen de leiding over het onderzoek-Nicky Verstappen, de jongen die van het jeugdkamp verdwijnt en een dag later, in de avond van 11 augustus, dood gevonden wordt op de Brunssummerheide.

Nog altijd is onduidelijk wat er gebeurd is. Na de dna-treffer begin juni zit verdachte Jos Brech in de cel, maar de 55-jarige Limburger verklaart vooralsnog niet hoe zijn dna op de onderbroek van de jongen terecht is gekomen.

Intens
In de zomer van '98 beschikt Schaepkens over dertig veertig rechercheurs, door vakantiekrapte ‘bijeengeschraapt’ uit allerlei eenheden van Zuid-Limburg. De tactisch cordinator van het onderzoek wordt noodgedwongen ook de leider van het technisch onderzoek. En voor Schaepkens zelf is het pas ‘de tweede of derde’ grote zaak die hij aanvoert. "Het was heel intens. We moeten en we zullen de dader vinden, was onze instelling. Bij een overleden kind hoef je echt niemand te motiveren.’’

Maar Schaepkens en zijn rechercheurs bijten hun tanden stuk op de zaak. Het onderzoek zit begin november muurvast, tot verdriet en woede van Nicky’s ouders n de politiemensen. Een doodsoorzaak is niet gevonden, er zijn geen getuigen, de dna-techniek staat nog in de kinderschoenen en dus ontbreekt het aan een bruikbaar spoor.

Bovendien trapt justitie aanvankelijk op de rem bij onderzoekswensen van de politie. Schaepkens: "De eerste weken waren de kampleiders, de paters en een aantal andere personen interessant. Wij dachten: als we de telefoons van die begeleiders bijvoorbeeld eens aftappen, misschien weten ze iets. Dat mocht niet. Ik wilde het huisvuil onderscheppen van een van hen, dat mocht ook niet. ‘Deze mensen zijn geen verdachte’, kregen we te horen. We mochten niks, we konden niks. Dat verwijt ik anderen niet, maar zo was het.’’ Als het team weken later wat meer speelruimte krijgt, is het resultaat schamel: "Dan kom je bijna droog te staan. Na krap drie maanden was de conclusie: er zit weinig muziek in. Dat Brech er al tussen zat, hebben we niet gezien.’’

Jullie gingen ervan uit dat Nicky verplaatst was en op de vindplek, op ruim een kilometer van het jeugdkamp, was neergelegd.
"Zijn blote voeten waren helemaal schoon, zonder kras of wond. Dus wij dachten: hij moet verplaatst zijn. Dat hebben we getest met de zoon van een van onze rechercheurs, die was ongeveer even oud en groot als Nicky. We hebben hem dat hele eind laten lopen van het kampeerterrein naar de vindplaats. En wat bleek? Ook zijn voeten waren helemaal schoon, geen beschadiging, niks. Ging er weer een theorie in rook op.’’

Had u verwacht dat uw opvolgers ooit zo dichtbij een oplossing zouden komen?
"Nee, ik vreesde echt dat dit altijd onopgehelderd zou blijven. De grote vraag is: waaraan is de jongen overleden? Daarbij hadden we ook nog een tegenvaller: de sectie op het lichaam kon niet de dag erna al meteen gebeuren, waardoor de staat van ontbinding ondanks de koeling verder ging. Dat kan ook een reden zijn dat het NFI geen doodsoorzaak kon vinden. Achteraf zeg je: waarom werd hij niet als eerste onderzocht? Maar blijkbaar hadden ze het druk daar.’’

Nadat uw onderzoek gestopt was, bekeek een speciaal second opinion-team uw werk. Zij zagen wel nieuwe aanknopingspunten voor nieuw onderzoek, dat daarna ook werd gestart. Hoe was dat?
"We kregen als eerste in Nederland zo’n second opinion over ons heen. Dat was heftig. Hebben wij het dan helemaal verkeerd gedaan, denk je dan. Maar zij zeiden: jullie deden je best, het is niet gelukt. Ik heb deze zaak een plek kunnen geven door ook kritisch naar mezelf te kijken: heb ik het onderschat? Heb ik niet mijn best gedaan? Ik denk eerder dat we te veel wilden. We deden wat we konden, we hadden het graag anders gezien, maar meer kun je eigenlijk niet doen. Daardoor heb ik m’n zielenrust nog.’’

[ Bericht 94% gewijzigd door Woonbootjes op 29-09-2018 12:05:58 ]
  zaterdag 29 september 2018 @ 12:40:25 #129
469315 Kamelenteen
Lekkerste kont op FOK!
pi_182203181
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 september 2018 11:00 schreef Leandra het volgende:

[..]

Hoezo voor de dood?
Voor, of zoals jij wilt: na de dood van Nicky. Dat is inderdaad ook niet uit te sluiten.

quote:
1s.gif Op zaterdag 29 september 2018 11:04 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

“Mogelijk” is al niet goed genoeg.

En al zu DNA bewijzen dat er contact is geweest, dan bewijst het nog niet direct dat Jos hem ook om het leven heeft gebracht. Sowieso zijn er meerdere contactsporen aanwezig, dus dat zijn dan ook mogelijke daders.
Ik heb het slechts voorzichtig opgeschreven. In ieder geval heeft Jos wel wat te verklaren over hoe zijn DNA daar terecht is gekomen. Daarom schrijf ik mogelijk.

Het is aan het OM om een en ander hard te maken voor de rechtbank straks. Of is misbruikt is, of ie om het leven is gebracht, of ie is meegenomen uit het kamp, enz.

quote:
1s.gif Op zaterdag 29 september 2018 11:28 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Ah, dacht dat er meerdere andere sporen waren, misschien is dat achterhaalde informatie.

Ben benieuwd hoe het OM bepaalt wat wel en geen dadersporen zijn. Logischerwijs rekenen ze naar zichzelf toe.
De plaats waar het contactspoor gevonden is, zegt wel wat. Een haar op de buitenkant van zn kleding, zegt minder dan een spermaspoor dat aangetroffen wordt in zn onderbroek.
pi_182204660
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 september 2018 09:03 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Zijn verdediger loopt toch overal te verkondigen dat hem niks is te verwijten, een spoortje DNA ach....!
Zijn verdediger is zijn advocaat............. Wat denk jij dat een advocaat precies doet?
  zaterdag 29 september 2018 @ 18:05:54 #131
387433 Gorraay
hi-de-hi! ho-de-ho!
pi_182207758
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 september 2018 11:54 schreef Woonbootjes het volgende:
http://www.limburger.nl/c(...)-boze-wolf-jos-brech

Hebben wj de verdachte laten lopen? Als Math Schaepkens (69) bij de persconferentie over de zaak-Nicky Verstappen hoort dat Jos Brech kort na de vondst van de jongen langs de plaats delict is gefietst, grijpt hij thuis in Brunssum de telefoon: "Ik belde meteen onze man die alle processen verbaal verwerkte’’, zegt de inmiddels gepensioneerde politiechef, die in 1998 de leiding kreeg over het onderzoek. "Ik zei: kennen we hem?’’

=knip=
Het contactspoor van Jos kon in 1998 nog niet geanalyseerd worden. Dus ook als de recherche in Brunssum de fietstocht over de heide nader had onderzocht, is het maar de vraag of ze aanknopingspunten hadden gevonden.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
pi_182207812
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 september 2018 14:39 schreef DeParo het volgende:

[..]

Zijn verdediger is zijn advocaat............. Wat denk jij dat een advocaat precies doet?
Daar krijgt hij ook ruimschoots de kans voor tijdens de rechtszaak. Daar is die rechtszaak ook voor huh!
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
pi_182210099
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 september 2018 12:40 schreef Kamelenteen het volgende:

De plaats waar het contactspoor gevonden is, zegt wel wat. Een haar op de buitenkant van zn kleding, zegt minder dan een spermaspoor dat aangetroffen wordt in zn onderbroek.
Eens.
Het is natuurlijk wel zo dan indien iemand per abuis bv een broek binnenstebuiten aan trekt, dat dan bv een huidschilfer die is opgedaan aan de buitenkant van de broek verplaatst kan worden naar de onderkleding.
pi_182219620
quote:
14s.gif Op zaterdag 29 september 2018 18:08 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Daar krijgt hij ook ruimschoots de kans voor tijdens de rechtszaak. Daar is die rechtszaak ook voor huh!
Dus nu hebben we wekenlang de beschuldigingen en verdachtmakingen gehoord, buiten de rechtszaak, maar mogen we niet meer de verdediging horen? Dat lijkt me niet erg eerlijk wat dat betreft.
  zondag 30 september 2018 @ 03:30:21 #135
168093 Soury
Sqeeeeeeeeeeeeeek
pi_182219701
quote:
1s.gif Op zondag 30 september 2018 03:12 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dus nu hebben we wekenlang de beschuldigingen en verdachtmakingen gehoord, buiten de rechtszaak, maar mogen we niet meer de verdediging horen? Dat lijkt me niet erg eerlijk wat dat betreft.
Lijkt me niet meer dan normaal in een rechtszaak. Eerlijk heeft er niets mee te maken
NMNS: Taart Soury is geen probleem, die leg ik wel ergens vast in een keuken met wat rookgerei.
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie.
pi_182219756
quote:
0s.gif Op zondag 30 september 2018 03:30 schreef Soury het volgende:

[..]

Lijkt me niet meer dan normaal in een rechtszaak. Eerlijk heeft er niets mee te maken
Als alleen maar beschuldigingen en verdachtmakingen beschreven mogen worden, en een verdediging van nb een advocaat niet, dan is dit alles behalve eerlijk en in dat geval heeft eerlijk er bijzonder veel mee te maken.
  zondag 30 september 2018 @ 03:51:23 #137
168093 Soury
Sqeeeeeeeeeeeeeek
pi_182219761
quote:
1s.gif Op zondag 30 september 2018 03:49 schreef DeParo het volgende:

[..]

Als alleen maar beschuldigingen en verdachtmakingen beschreven mogen worden, en een verdediging van nb een advocaat niet, dan is dit alles behalve eerlijk en in dat geval heeft eerlijk er bijzonder veel mee te maken.
Zo zit het systeem nou eenmaal in elkaar.
NMNS: Taart Soury is geen probleem, die leg ik wel ergens vast in een keuken met wat rookgerei.
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie.
pi_182219869
quote:
0s.gif Op zondag 30 september 2018 03:51 schreef Soury het volgende:

[..]

Zo zit het systeem nou eenmaal in elkaar.
Ehm....nee. Een advocaat mag zijn client gewoon publiekelijk verdedigen ook buitende rechtszaak.
  zondag 30 september 2018 @ 04:21:16 #139
168093 Soury
Sqeeeeeeeeeeeeeek
pi_182219872
quote:
1s.gif Op zondag 30 september 2018 04:20 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ehm....nee. Een advocaat mag zijn client gewoon publiekelijk verdedigen ook buitende rechtszaak.
Als de klant het niet wil ook?
NMNS: Taart Soury is geen probleem, die leg ik wel ergens vast in een keuken met wat rookgerei.
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie.
pi_182220078
quote:
0s.gif Op zondag 30 september 2018 04:21 schreef Soury het volgende:

[..]

Als de klant het niet wil ook?
En sinds wanneer wil de klant het niet soms of?
  woensdag 10 oktober 2018 @ 15:19:14 #141
214682 Michielos
Rustige jongen
pi_182432743
heeft ie intussen al bekend of is het zoals iederen al dacht, een storm in een glas water met nul bewijs?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
  woensdag 10 oktober 2018 @ 16:02:48 #142
195606 ikweethetookniet
Weet jij het wel ?
pi_182433481
Zwijgrecht dus Jos B verklaard helemaal niks, pas op de zitting als hij geconfronteerd wordt met alle bewijzen

Waarom dan wel in voor arrest:

12 JAAR + GESCHOKTE RECHTSORDE
Bij ernstige feiten waarop naar wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van 12 jaar of meer is gesteld en de maatschappij geschokt zou zijn wanneer de verdachte in vrijheid zou worden gesteld, kan de verdachte op die grond in voorlopige hechtenis worden gehouden.

EHRM Letellier: criterium is dat de samenleving het onbegrijpelijk zou vinden wanneer de verdachte zijn berechting in vrijheid zou kunnen afwachten.

nagegaan moet worden dat of de openbare orde door het delict verstoord is/blijft en of door de vrijlating van de verdachte de openbare orde extra zou worden verstoord.

Niet aannemelijk wanneer het aannemelijk is dat slechts een lage straf zal worden opgelegd.

Geschoktheid kan gedurende het voorarrest afnemen.

https://01-strafrecht-advocaat.nl/gronden-voorlopige-hechtenis/

OM heeft geen of te weinig bewijs en probeert door voorarrest hun eigen geblunder te verhullen alsof ze wel voldoende bewijs hebben
En probeert ondertussen Jos B. daarmee onder druk te zetten om toch te bekennen, dan alleen steunbewijs nodig en heel NL is tevreden want vonnis is appeltje eitje
Ondertussen neemt de geschoktheid af en kan NL wennen aan een lagere straf en een maximale doodslag oid als het op zitting komt en Jos blijft zwijgen
  donderdag 11 oktober 2018 @ 00:22:11 #143
480100 KakMadammeke
Niet alles is wat het lijkt te
pi_182443501
quote:
de openbare orde door het delict verstoord is/blijft en of door de vrijlating van de verdachte de openbare orde extra zou worden verstoord.
Terwijl er niet n melding of aangifte meer bij gekomen is tijdens de heksenjacht. Behalve het berichtje van 1985 in de krant en zijn lijfelijke aanwezigheid in de buurt van NV is er niets dat hem als veelpleger of zelfs dader aanwijst.

Waar ik nieuwsgierig naar ben is de aard van de foto's die als kinderporno worden aangemerkt en waar ze op stonden. Harde schijf of sd kaartjes? Is daar iets over bekend? Ik blijf het vreemd vinden dat ze daar opeens mee op de proppen kwamen op dat cruciale moment.
pi_182444967
quote:
1s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 00:22 schreef KakMadammeke het volgende:

[..]

Terwijl er niet n melding of aangifte meer bij gekomen is tijdens de heksenjacht. Behalve het berichtje van 1985 in de krant en zijn lijfelijke aanwezigheid in de buurt van NV is er niets dat hem als veelpleger of zelfs dader aanwijst.
Of eerder delicten heeft gepleegd staat los van het argument “openbare orde”. Het zegt ook niets over of hij in dit geval de dader is.

Ik vraag me ook af waarom je denkt dat het feit dat hij 1,5(?) dag later rond de plaats delict fietste sterker bewijs tegen hem is dan het feit dat zijn DNA op meerdere plekken op de kleding van Nicky is gevonden.
pi_182444993
quote:
6s.gif Op woensdag 10 oktober 2018 16:02 schreef ikweethetookniet het volgende:

GESCHOKTE RECHTSORDE

Geschoktheid kan gedurende het voorarrest afnemen.
Die geschokte rechtsorde is 100 procent in de hand gewerkt door de politie Limburg, ism Peter R. de Vries en de media.

Een groot deel van de mensen in NL had zelfs nog nooit van deze zaak gehoord (iedereen geboren vanaf +/_ 1988).

Het is opmerkelijk dat wanneer je als politie ism het OM iemand van de een op de andere dag bombardeert tot 's lands meest gevaarlijke pedofiel en moordenaar, icm beelden van de jongen en tevens zijn nog altijd kapotte familie opvoerd, er dan een volkswoede ontstaat, en vervolgens deze geschoktheid reden is om de verdachte langer vast te houden.

Hier kan Roethof vast wel iets mee.
pi_182444996
quote:
1s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 05:50 schreef Physsic het volgende:

zijn DNA op meerdere plekken op de kleding
Waar komt deze info vandaan? BVD
pi_182445052
Als hij ermee gesleept heeft zal het op meerdere plekken zitten. Dat hij daar fietste, kan erop wijzen dat hij ermee gesleept heeft. Het zal hem op dat moment nog niet losgelaten hebben, daarom ging hij daar fietsen. Stel er was nog een andere dader geweest, als die het lichaam versleept had, en niet Jos B., dan zal Jos B. niet zo de neiging hebben gehad naar die plek toe te gaan.
pi_182445268
quote:
0s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 06:46 schreef Loekie1 het volgende:
Stel er was nog een andere dader geweest, als die het lichaam versleept had, en niet Jos B., dan zal Jos B. niet zo de neiging hebben gehad naar die plek toe te gaan.
Dat is natuurlijk een stelling van lik m'n vestje.
  donderdag 11 oktober 2018 @ 07:21:11 #149
195606 ikweethetookniet
Weet jij het wel ?
pi_182445313
quote:
1s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 00:22 schreef KakMadammeke het volgende:
....Waar ik nieuwsgierig naar ben is de aard van de foto's die als kinderporno worden aangemerkt,.....Ik blijf het vreemd vinden dat ze daar opeens mee op de proppen kwamen op dat cruciale moment.
Dat is nou precies de reden waarom Jos B. zich op zijn zwijgrecht beroept ;)
En rustig wacht totdat het om al zijn kaarten op tafel legt op de zitting, dan pas verklaring geven die niet meer onderuit gehaald kan worden door nieuwe feiten.
pi_182445349
quote:
1s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 06:10 schreef Za het volgende:

[..]

Waar komt deze info vandaan? BVD
Jouw eigen post #133 in het vorige deel. Een citaat uit De Limburger.
pi_182445593
quote:
1s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 07:25 schreef Physsic het volgende:

Jouw eigen post #133 in het vorige deel. Een citaat uit De Limburger.
Ik post het niet als feit, maar quote van Claire van D.
We weten inmiddels dat deze "info" niet correct is.
pi_182445642
quote:
1s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 07:50 schreef Za het volgende:

[..]

Ik post het niet als feit, maar quote van Claire van D.
We weten inmiddels dat deze "info" niet correct is.
Waaruit weet je inmiddels dat de informatie niet correct is?

En of meerdere sporen doet er verder niet toe in de vraag die ik stelde. :)
pi_182445870
quote:
1s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 07:54 schreef Physsic het volgende:

Waaruit weet je inmiddels dat de informatie niet correct is?
Roethof en Peter R.

quote:
En of meerdere sporen doet er verder niet toe in de vraag die ik stelde. :)
Het is een wereld van verschil, 1 verdwaalde huidschilfer of overal meerdere sporen.

Dat hij ergens fietste valt op geen enkele manier als bewijs in welke vorm dan ook aan te merken.
pi_182445947
quote:
1s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 08:24 schreef Za het volgende:

[..]

Roethof en Peter R.
Waar kan ik dat terugvinden dan? Of heb je dat uit de uitzending van Pauw destijds?
quote:
[..]

Het is een wereld van verschil, 1 verdwaalde huidschilfer of overal meerdere sporen.
Nee, het maakt niets uit voor het doel waarvoor ik de vraag stelde. Ik wil er nog steeds antwoord op. Het enige wat geschrapt zou kunnen worden is het deel “op meerdere plekken”.
quote:
Dat hij ergens fietste valt op geen enkele manier als bewijs in welke vorm dan ook aan te merken.
Dat zeg ik ook niet. Integendeel.
pi_182445991
quote:
1s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 08:32 schreef Physsic het volgende:

Waar kan ik dat terugvinden dan? Of heb je dat uit de uitzending van Pauw destijds?

Tijdens Pauw.
Indien meedere sporen op meerdere kledingstukken zou de Vries dat niet hebben laten liggen. Ook Roethof geeft anders aan.
pi_182446007
quote:
1s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 08:37 schreef Za het volgende:

[..]

Tijdens Pauw.
Indien meedere sporen op meerdere kledingstukken zou de Vries dat niet hebben laten liggen. Ook Roethof geeft anders aan.
Dat Roethof anders aangeeft zegt niet zo veel, van Peter zou je inderdaad wel verwachten dat hij dat genoemd zou hebben.

Het zal wel duidelijk worden ls er een rechtszaak komt.
pi_182446035
quote:
1s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 08:39 schreef Physsic het volgende:

Dat Roethof anders aangeeft zegt niet zo veel, van Peter zou je inderdaad wel verwachten dat hij dat genoemd zou hebben.

Het zal wel duidelijk worden ls er een rechtszaak komt.
Ik ben benieuwd, ook of Jos B. echt 3 maanden in voorarrest blijft.
  donderdag 11 oktober 2018 @ 10:44:25 #158
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_182447836
quote:
1s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 08:43 schreef Za het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd, ook of Jos B. echt 3 maanden in voorarrest blijft.
Ik denk het wel, echter als niet schuldig heeft die geloof ik recht op schadeloosstelling?

Nu denk ik niet dat het in Nederland een hoog bedrag is.
  donderdag 11 oktober 2018 @ 10:49:55 #159
267651 Klaploper
Wetenschappelijk onderzoeker
pi_182447919
quote:
0s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 06:46 schreef Loekie1 het volgende:
Als hij ermee gesleept heeft zal het op meerdere plekken zitten. Dat hij daar fietste, kan erop wijzen dat hij ermee gesleept heeft. Het zal hem op dat moment nog niet losgelaten hebben, daarom ging hij daar fietsen. Stel er was nog een andere dader geweest, als die het lichaam versleept had, en niet Jos B., dan zal Jos B. niet zo de neiging hebben gehad naar die plek toe te gaan.
Jij bent echt slim. Hoe komt het dat je thuis zit met een uitkering en niet voor de AIVD werkt?

[ Bericht 0% gewijzigd door Klaploper op 12-10-2018 18:16:20 ]
Ik vecht met zwervers voor mijn plezier. Binnenkort ook op YouTube!
pi_182448723
quote:
0s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 10:44 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ik denk het wel, echter als niet schuldig heeft die geloof ik recht op schadeloosstelling?

Nu denk ik niet dat het in Nederland een hoog bedrag is.
Meh, zo’n 100euro per dag.
pi_182479464
Iemand als Brech, gewend aan alle vrijheid van de wereld, zal alles doen om uit het gevang te blijven en dan is de beste methode: zwijgen als het graf en een advocaat die alles uit de kast haalt. Dus ik schat in dat hij gewoon blijft zwijgen.
pi_182485004
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 oktober 2018 21:20 schreef Loekie1 het volgende:
Iemand als Brech, gewend aan alle vrijheid van de wereld, zal alles doen om uit het gevang te blijven en dan is de beste methode: zwijgen als het graf en een advocaat die alles uit de kast haalt. Dus ik schat in dat hij gewoon blijft zwijgen.
Hij zal verklaren waarom hij daar die nacht fietste en dat hij in dat gebied werkzaam was in de scouting.
Zijn verklaring zal volledig passen met de feiten zoals ze er liggen van die avond en periode, en gegeven worden zodra Roethof alle dossiers binnen heeft opdat eea getoetst kan worden en er geen sprake van tegenstrijdigheden kan zijn tussen zijn huidige verklaring die van 20 jaar geleden en bv de exacte feiten mbt het folderen, die route en zijn werkverleden. En daar zal het bij blijven.
pi_182485052
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 oktober 2018 01:42 schreef Za het volgende:
opdat eea getoetst kan worden en er geen sprake van tegenstrijdigheden kan zijn tussen zijn huidige verklaring die van 20 jaar geleden en bv de exacte feiten mbt het folderen, die route en zijn werkverleden.
En waarom zou meneer dan zo stom zijn om te verklaren? Juist omdat het lang geleden is is de kans op tegenstrijdigheden dan erg groot. Het beste wat hij kan doen is zwijgen als het graf.

Dat is natuurlijk niet leuk voor de nabestaanden, maar voor hem persoonlijk gaat dat echt het beste zijn en ik gok dat zijn advocaat dat ook gewoon tegen hem zegt. :)
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
pi_182485240
quote:
7s.gif Op zaterdag 13 oktober 2018 01:46 schreef vosss het volgende:

En waarom zou meneer dan zo stom zijn om te verklaren?
Hij gaat verder niks bijzonders verklaren.

quote:
Juist omdat het lang geleden is is de kans op tegenstrijdigheden dan erg groot. Het beste wat hij kan doen is zwijgen als het graf.

Dat is natuurlijk niet leuk voor de nabestaanden, maar voor hem persoonlijk gaat dat echt het beste zijn en ik gok dat zijn advocaat dat ook gewoon tegen hem zegt. :)
Hij heeft een goede advocaat die zijn korte verklaring tot in detail zal afstemmen, dit heeft Roethof zelf laten weten overigens.
pi_182486225
quote:
7s.gif Op zaterdag 13 oktober 2018 01:46 schreef vosss het volgende:

[..]

En waarom zou meneer dan zo stom zijn om te verklaren? Juist omdat het lang geleden is is de kans op tegenstrijdigheden dan erg groot. Het beste wat hij kan doen is zwijgen als het graf.

Dat is natuurlijk niet leuk voor de nabestaanden, maar voor hem persoonlijk gaat dat echt het beste zijn en ik gok dat zijn advocaat dat ook gewoon tegen hem zegt. :)
Zijn verklaringen over die avond waren blijkbaar al wisselend. Dus als hij nu opnieuw gaat verklaren over die avond zal dat vragen oproepen over de eerdere verklaringen (tenzij hij in die nieuwe verklaring natuurlijk een goede reden heeft voor de wisselende verklaringen).

Overigens heeft Roethof in de media gezegd dat zijn client zal gaan praten als hij daar zelf klaar voor is. Dat zou betekenen dat hij misschien niet zal (blijven?) zwijgen als het graf. Momenteel denk ik ook dat dat voor hen de beste strategie zal zijn, maar ik weet niet hoeveel bewijs het OM tegen hem heeft.
pi_182486338
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 oktober 2018 08:23 schreef Physsic het volgende:

Zijn verklaringen over die avond waren blijkbaar al wisselend. Dus als hij nu opnieuw gaat verklaren over die avond zal dat vragen oproepen over de eerdere verklaringen (tenzij hij in die nieuwe verklaring natuurlijk een goede reden heeft voor de wisselende verklaringen).
Het ligt genuanceerder, hij heeft geen wisselende verklaringen afgelegd, maar tussen zijn verklaring van die nacht en zijn verklaring vele jaren later zit een tegenstrijdigheid, dat is logisch want je weet jaren later niet meer of je bv die avond een T shirt of polo droeg of whatever. Het is nu 20 jaar na dato, verders eens.

quote:
Overigens heeft Roethof in de media gezegd dat zijn client zal gaan praten als hij daar zelf klaar voor is. Dat zou betekenen dat hij misschien niet zal (blijven?) zwijgen als het graf. Momenteel denk ik ook dat dat voor hen de beste strategie zal zijn, maar ik weet niet hoeveel bewijs het OM tegen hem heeft.
Misschien moet je het anders zien, zijn clint heeft niks met deze zaak te maken en heeft dus ook niks te verbergen. Maar na de heksenjacht is hij voorzichtig en heeft daarom besloten een verklaring af te leggen wanneer hij zijn geheugen voldoende heeft kunnen opfrissen nav feiten die vastliggen aangaande een fietstocht en zijn scouting werkzaamheden ter plaatse van 20 jaar terug, oid.
pi_182488554
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 oktober 2018 08:41 schreef Za het volgende:

[..]

Het ligt genuanceerder, hij heeft geen wisselende verklaringen afgelegd, maar tussen zijn verklaring van die nacht en zijn verklaring vele jaren later zit een tegenstrijdigheid, dat is logisch want je weet jaren later niet meer of je bv die avond een T shirt of polo droeg of whatever. Het is nu 20 jaar na dato, verders eens.

Ik vind gebruik van het woord tegenstijdigheid niet genuanceerder dan het woord wisselend. :P Dat een verklaring na een paar jaar op details anders is dan direct na een gebeurtenis is inderdaad normaal. Ik weet echter niet of het hier gaat om details, ik weet alleen dat de RC o.a. dat als reden noemde voor het afgeven van het bevel voor ibs.
quote:
[..]

Misschien moet je het anders zien, zijn clint heeft niks met deze zaak te maken en heeft dus ook niks te verbergen. Maar na de heksenjacht is hij voorzichtig en heeft daarom besloten een verklaring af te leggen wanneer hij zijn geheugen voldoende heeft kunnen opfrissen nav feiten die vastliggen aangaande een fietstocht en zijn scouting werkzaamheden ter plaatse van 20 jaar terug, oid.
Dat is niet per se anders dan hoe ik het zag. In mijn post liet ik open of die verklaring een bekentenis is of gewoon een verklaring van iemand die er niets mee te maken heeft. :)
pi_182506568
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 oktober 2018 11:43 schreef Physsic het volgende:

Ik vind gebruik van het woord tegenstijdigheid niet genuanceerder dan het woord wisselend. :P
Wisselende verklaringen, of op 1 punt een kleine tegenstrijdigheid is een wereld van verschil.

quote:
Dat is niet per se anders dan hoe ik het zag. In mijn post liet ik open of die verklaring een bekentenis is of gewoon een verklaring van iemand die er niets mee te maken heeft. :)
Je geeft aan dat hij het beste kan blijven zwijgen meen ik?
pi_182757230
Strafzaak Jos Brech op 12 december voor de rechter
http://www.limburger.nl/c(...)mber-voor-de-rechter
pi_182762593
Wat duurt dat lang zeg
pi_182762816
Wat zijn ze in godsnaam aan het doen dan..
Don't confuse my personality with my attitude... My personality is who I am, my attitude depends on who you are...
pi_182763427
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 21:46 schreef danos het volgende:
Wat zijn ze in godsnaam aan het doen dan..
Interessante vraag. 🤔

Ik denk dan aan bijvoorbeeld: het voorbereiden van de inhoudelijke behandeling (tenlastelegging, requisitoir), het opnieuw horen van alle oude, relevante getuigen, het verrichten van nog meer onderzoek naar de verschillende DNA-sporen.
  vrijdag 26 oktober 2018 @ 22:22:06 #174
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_182763547
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 21:46 schreef danos het volgende:
Wat zijn ze in godsnaam aan het doen dan..
Dat is misschien dezelfde vraag als wanneer je op een terras zit en wat langer op je biertje moet wachten.
Want een biertje tappen, dat duurt toch niet zo lang?
pi_182763840
Ik dacht ook dat ze al genoeg hadden om m op te pakken. T lijkt wel alsof ze nu pas beginnen
  vrijdag 26 oktober 2018 @ 22:51:19 #176
195606 ikweethetookniet
Weet jij het wel ?
pi_182764075
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 21:46 schreef danos het volgende:
Wat zijn ze in godsnaam aan het doen dan..
Niks, want alle blunders die ze konden maken hebben ze al gemaakt, dus nu gaan ze Jos onder druk zetten door hem zo lang mogelijk onder druk te zetten :r
Met als motto als je nu gaat praten mag je binnenkort naar huis :|W
Ze hebben van de rc 3 maanden de tijd daarvoor en misbruiken het argument dat de samenleving beschermd moet worden, terwijl Jos B. al 20 jaar niks heeft gedaan.
  zaterdag 27 oktober 2018 @ 00:05:40 #177
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_182765513
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 22:22 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Dat is misschien dezelfde vraag als wanneer je op een terras zit en wat langer op je biertje moet wachten.
Want een biertje tappen, dat duurt toch niet zo lang?
Bestel eens een pils in Duitsland, dan weet je wat wachten is.
Daarom als ik er ben bestel ik er gelijk drie dan heb ik voorlopig genoeg.
pi_182765591
quote:
0s.gif Op zaterdag 27 oktober 2018 00:05 schreef john2406 het volgende:

[..]

Bestel eens een pils in Duitsland, dan weet je wat wachten is.
Daarom als ik er ben bestel ik er gelijk drie dan heb ik voorlopig genoeg.
Wat ben jij toch een simpele idioot
kloddert maar een eind weg....
EEN KAMEEL KIJKT NOOIT ACHTEROM.
  zaterdag 27 oktober 2018 @ 00:11:38 #179
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_182765652
quote:
1s.gif Op zaterdag 27 oktober 2018 00:09 schreef mascara-klodder het volgende:

[..]

Wat ben jij toch een simpele idioot
Nee die wat het vergelijkt daarmee dat is in mijn ogen de idioot!

Daarom kom ik ja ook ermee.
pi_182766414
quote:
1s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 22:51 schreef ikweethetookniet het volgende:
terwijl Jos B. al 20 jaar niks heeft gedaan.
Hoe weet jij dat in godesnaam :')
  zaterdag 27 oktober 2018 @ 10:53:16 #181
124676 RobertoCarlos
Zit je nou naar me te loeruh?
pi_182769948
Gek, ik hoor ineens helemaal geen nieuws meer over Jos B. .....
Wie denk jij dat ik ben? Pipo de Clown?
  zaterdag 27 oktober 2018 @ 10:56:59 #182
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_182770016
quote:
2s.gif Op zaterdag 27 oktober 2018 10:53 schreef RobertoCarlos het volgende:
Gek, ik hoor ineens helemaal geen nieuws meer over Jos B. .....
Heel vreemd. Je zou toch verwachten dat wij in deze voorbereidende fase op de rechtszaak van iedere stap die hij set, iedere adem die hij uitstoot minutieus op de hoogte worden gehouden. Justitie faalt wederom.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
  zaterdag 27 oktober 2018 @ 11:18:39 #183
195606 ikweethetookniet
Weet jij het wel ?
pi_182770314
quote:
0s.gif Op zaterdag 27 oktober 2018 00:47 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
Hoe weet jij dat in godesnaam :')
Omdat hij daarvoor niet vervolgd en of verdacht wordt ;)
En ik heb 100% vertrouwen in justitie dat ze alles vinden :+
  zaterdag 27 oktober 2018 @ 11:40:55 #184
469315 Kamelenteen
Lekkerste kont op FOK!
pi_182770627
quote:
1s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 22:51 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Niks, want alle blunders die ze konden maken hebben ze al gemaakt, dus nu gaan ze Jos onder druk zetten door hem zo lang mogelijk onder druk te zetten :r
Met als motto als je nu gaat praten mag je binnenkort naar huis :|W
Ze hebben van de rc 3 maanden de tijd daarvoor en misbruiken het argument dat de samenleving beschermd moet worden, terwijl Jos B. al 20 jaar niks heeft gedaan.
Maar die 20 jaar en x dagen terug, daar gaat het 'm nu net om. Je weet wel, dat kind dat dood gevonden is met zijn DNA-sporen op 'm.
pi_182771812
quote:
1s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 22:51 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Niks, want alle blunders die ze konden maken hebben ze al gemaakt, dus nu gaan ze Jos onder druk zetten door hem zo lang mogelijk onder druk te zetten :r
Met als motto als je nu gaat praten mag je binnenkort naar huis :|W
Ze hebben van de rc 3 maanden de tijd daarvoor en misbruiken het argument dat de samenleving beschermd moet worden, terwijl Jos B. al 20 jaar niks heeft gedaan.
De rc kan maximaal 14 dagen geven, een echte kenner zo te horen :')
De raadkamer geeft 90dagen en zelfs dan hoeft hij nog niet inhoudelijk behandeld te worden. Maar jij weet het allemaal wel even.
pi_182773264
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 21:46 schreef danos het volgende:
Wat zijn ze in godsnaam aan het doen dan..
Niets.
Jos B. is 100% schuldig, de berechting is nog slechts een formaliteit.
  zaterdag 27 oktober 2018 @ 15:25:34 #187
473519 Drekkoning
Koning van Drek
pi_182773308
quote:
1s.gif Op zaterdag 27 oktober 2018 15:21 schreef Za het volgende:

[..]

Niets.
Jos B. is 100% schuldig, de berechting is nog slechts een formaliteit.
:')
  zaterdag 27 oktober 2018 @ 15:36:42 #188
86613 MrBadGuy
I'm a male chicken
pi_182773422
quote:
1s.gif Op zaterdag 27 oktober 2018 15:21 schreef Za het volgende:

[..]

Niets.
Jos B. is 100% schuldig, de berechting is nog slechts een formaliteit.
Schuldig waarvan? Wat heeft hij precies gedaan?
pi_182773508
quote:
0s.gif Op zaterdag 27 oktober 2018 15:36 schreef MrBadGuy het volgende:

Schuldig waarvan? Wat heeft hij precies gedaan?
Dat gaat hij ons niet vertellen natuurlijk.

Gelukkig dat deze man achter slot en grendel zit, dan kan iedereen weer veilig door de bossen.
pi_182795792
quote:
1s.gif Op zaterdag 27 oktober 2018 15:44 schreef Za het volgende:

[..]

Dat gaat hij ons niet vertellen natuurlijk.

Gelukkig dat deze man achter slot en grendel zit, dan kan iedereen weer veilig door de bossen.
Precies! Nu kunnen de Europese bossen weer vrijgegeven worden. Jeetje, kan niet wachten om eindelijk na 20 jaar weer eens een boswandeling te kunnen maken zonder steeds achterom te hoeven kijken. |:(
pi_183030307


[ Bericht 100% gewijzigd door Woonbootjes op 08-11-2018 21:19:18 (Niet compleet) ]
pi_183034117
quote:
Doe dan maar incompleet, BVD.
  FOK!-Schrikkelbaas vrijdag 9 november 2018 @ 07:54:04 #193
862 Arcee
Look closer
pi_183036446
quote:
’Jos Brech niet voor moord vervolgd, maar voor doodslag’

Geen moord maar doodslag. Omdat er onvoldoende aanwijzingen zijn voor voorbedachten rade, is de verdenking tegen Jos Brech in de zaak-Nicky Verstappen afgezwakt.

De raadkamer van de rechtbank Limburg heeft de moordverdenking geschrapt, omdat ze onvoldoende aanwijzingen ziet voor een vooropgezet plan om Nicky van het leven te beroven, zo meldt De Limburger.

Dorp lijkt nu al ’klaar’ met rechtszaak tegen verdachte Jos Brech
Zo’n plan (voorbedachten rade) is juridisch het verschil tussen moord (maximaal levenslang) en doodslag (maximaal 15 jaar cel).

Optreden raadsman Brech respectloos
Het OM sluit niet uit dat in een later stadium de verdachte alsnog moord ten laste wordt gelegd, zegt een woordvoerster tegen de krant. Brech zit op dit moment vast op verdenking van doodslag, een zedendelict en ontvoering van Nicky Verstappen in 1998 en het bezit van kinderporno.

Peter R. de Vries tegen advocaat Jos Brech: 'U goochelt met de feiten’
Nicky Verstappen werd op 11 augustus 1998 dood gevonden op de Brunssummerheide. De doodsoorzaak is nooit met zekerheid vastgesteld, maar er zijn aanwijzingen dat Nicky door verstikking om het leven is gekomen. Deskundigen zijn het niet eens over de interpretatie van die aanwijzingen, dat geldt ook voor de gegevens die wijzen op seksueel misbruik.

Zaak-Nicky Verstappen 12 december voor rechter
Brechs advocaat Gerald Roethof wil tot de pro-formazitting op 12 december niet inhoudelijk ingaan op de zaak.
  Spellchecker vrijdag 9 november 2018 @ 07:54:22 #194
197773 crew  maily
mevrouwtje oeps
pi_183036447
- edit -

Arcee was me vr. :)
**hare scherpigheid*binge-checker** Welkom bij het vrouwencaf
  vrijdag 9 november 2018 @ 09:00:18 #195
469637 VleesLollie
Vogeltjesdans:I am your father
pi_183036880
Onvoldoende bewijs voor moord
It is nice to be important, but it's more important to be nice!
Respect to the man in the ice cream van!
  vrijdag 9 november 2018 @ 09:01:01 #196
469637 VleesLollie
Vogeltjesdans:I am your father
pi_183036887
It is nice to be important, but it's more important to be nice!
Respect to the man in the ice cream van!
  vrijdag 9 november 2018 @ 09:02:17 #197
303802 nogeenoudebekende
The future is shit...
pi_183036902
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 09:00 schreef VleesLollie het volgende:
Onvoldoende bewijs voor moord
Mja hier wil je als om niet falen door te hoog in te zetten.
And so is the past
pi_183036904
Dit zag iedereen al van mijlenver aankomen toch?
Op vrijdag 19 juni 2015 14:29 schreef Spooky4u het volgende:
Zoveel woorden voor iemand die je niet serieus moet nemen :')
|
BradgeTV Tribute Video
pi_183036930
quote:
14s.gif Op vrijdag 9 november 2018 09:02 schreef nogeenoudebekende het volgende:

[..]

Mja hier wil je als om niet falen door te hoog in te zetten.
Klopt geen fuck van je zin maar ben het wel met je eens
It isn't about the cards you're dealt, nor the value it represents.
It's about how to play 'em.
  vrijdag 9 november 2018 @ 09:06:44 #200
289840 napoleonfour
Meneer de praeses
pi_183036949
quote:
14s.gif Op vrijdag 9 november 2018 09:02 schreef nogeenoudebekende het volgende:

[..]

Mja hier wil je als om niet falen door te hoog in te zetten.
Je kan hoog beginnen (primair/subsidiair, meer subsidiair) en in die zin een vrij schadeloos karakter. Maar okay, bewijs zal zoals verwacht echt minimaal zijn.
Indien 't hier in 't vaderlandt zoo gelegen is dat men de waarheit niet magh spreeken, zoo is 't er ellendigh gestelt. Nochtans zal ik die spreeken zoo lang als myn oogen open staan. Zyn trouw en oprechtigheit.
  vrijdag 9 november 2018 @ 09:07:47 #201
303802 nogeenoudebekende
The future is shit...
pi_183036964
quote:
14s.gif Op vrijdag 9 november 2018 09:06 schreef napoleonfour het volgende:

[..]

Je kan hoog beginnen (primair/subsidiair, meer subsidiair) en in die zin een vrij schadeloos karakter. Maar okay, bewijs zal zoals verwacht echt minimaal zijn.
Ja en dan vrijspraak.
And so is the past
  vrijdag 9 november 2018 @ 09:08:13 #202
303802 nogeenoudebekende
The future is shit...
pi_183036968
quote:
2s.gif Op vrijdag 9 november 2018 09:04 schreef -mosrednA het volgende:

[..]

Klopt geen fuck van je zin maar ben het wel met je eens
Wat klopt er niet schat?
And so is the past
  vrijdag 9 november 2018 @ 09:09:33 #203
440166 Sigaartje
Geraniumbejaarde
pi_183036978
Man gaat vrijgesproken worden door gebrek aan bewijs.
Vredesdruif schreef op 5 september: Nog een grote bek ook. Triest geval ben je.
Flippingcoin schreef op 30 september: Koekebakker.
Wollah schreef op 30 september: Slaat nergens op. Reageer gewoon inhoudelijk of reageer anders niet.
pi_183036995
quote:
7s.gif Op vrijdag 9 november 2018 09:08 schreef nogeenoudebekende het volgende:

[..]

Wat klopt er niet schat?
Net wakker dus kan mn vinger er niet op leggen, maar het leest niet lekker.
It isn't about the cards you're dealt, nor the value it represents.
It's about how to play 'em.
  vrijdag 9 november 2018 @ 09:12:00 #205
440166 Sigaartje
Geraniumbejaarde
pi_183037012
Zin loopt voor geen meter inderdaad.
Vredesdruif schreef op 5 september: Nog een grote bek ook. Triest geval ben je.
Flippingcoin schreef op 30 september: Koekebakker.
Wollah schreef op 30 september: Slaat nergens op. Reageer gewoon inhoudelijk of reageer anders niet.
  vrijdag 9 november 2018 @ 09:13:17 #206
289840 napoleonfour
Meneer de praeses
pi_183037026
quote:
14s.gif Op vrijdag 9 november 2018 09:07 schreef nogeenoudebekende het volgende:

[..]

Ja en dan vrijspraak.
Nee in die zin juist niet, je kan beginnen met het hoogste (moord), vervolgens subsidiair je het naar doodslag en meer subsidiair naar zware mishandeling met de dood tot gevolg etc etc. Het is niet zo dat als het primaire afvalt er gelijk vrijspraak volgt.
Indien 't hier in 't vaderlandt zoo gelegen is dat men de waarheit niet magh spreeken, zoo is 't er ellendigh gestelt. Nochtans zal ik die spreeken zoo lang als myn oogen open staan. Zyn trouw en oprechtigheit.
  vrijdag 9 november 2018 @ 09:16:01 #207
86613 MrBadGuy
I'm a male chicken
pi_183037060
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 07:54 schreef Arcee het volgende:

[..]

Niet onverwacht, maar bij doodslag moeten ze nog steeds bewijzen dat hij bij de dood betrokken was n dat er sprake van opzet was. Lijkt me, met de informatie die iig in de media terechtgekomen is, nog steeds erg lastig.

[ Bericht 0% gewijzigd door MrBadGuy op 09-11-2018 09:30:59 ]
pi_183037111
quote:
7s.gif Op vrijdag 9 november 2018 09:10 schreef -mosrednA het volgende:

[..]

Net wakker dus kan mn vinger er niet op leggen, maar het leest niet lekker.
om=OM plus wat interpunctie?

En kon dit ook niet in het centrale topic over Jos b?
Somebody that I used to know
  vrijdag 9 november 2018 @ 09:23:02 #209
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_183037139
Wat fijn dat hier nu een tweede topic voor is. Met uitgebreide duiding. De reeks kan dicht!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_183037171
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 09:20 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

om=OM plus wat interpunctie?

En kon dit ook niet in het centrale topic over Jos b?
Ohja juist :')

Goeiesmorges :P
It isn't about the cards you're dealt, nor the value it represents.
It's about how to play 'em.
pi_183037249
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 09:09 schreef Sigaartje het volgende:
Man gaat vrijgesproken worden door gebrek aan bewijs.
Dat zou mij inderdaad niet verbazen. Er is namelijk niet eens vast te stellen hoe hij om het leven is gekomen begreep ik. En tevens zou ook niet vast te stellen zijn geweest dat hij seksueel is misbruikt.

En de verdachte houdt wijselijk zijn mond.

Natuurlijk heeft die alle schijn tegen, zoals eerdere zedendelicten, op de vlucht geslagen toen er dna afgenomen diende te worden, zwijgt nu.

Maar bij dit soort zaken doen we nu eenmaal niet aan ‘waar rook is, is vuur’.
pi_183037304
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 09:32 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Dat zou mij inderdaad niet verbazen. Er is namelijk niet eens vast te stellen hoe hij om het leven is gekomen begreep ik. En tevens zou ook niet vast te stellen zijn geweest dat hij seksueel is misbruikt.

En de verdachte houdt wijselijk zijn mond.

Natuurlijk heeft die alle schijn tegen, zoals eerdere zedendelicten, op de vlucht geslagen toen er dna afgenomen diende te worden, zwijgt nu.

Maar bij dit soort zaken doen we nu eenmaal niet aan ‘waar rook is, is vuur’.
Daar zijn de meningen over verdeeld inderdaad. Het niet onomstotelijk kunnen vaststellen van de doodsoorzaak hoeft echter niet aan een veroordeling in de weg te staan. Het maakt het in veel gevallen wel lastiger.

Denk bijvoorbeeld aan lichamen die lange tijd in het water (of ergens anders) hebben gelegen. Daar is de doodsoorzaak vaak ook niet onomstotelijk vast te stellen. Dat was bij de 14-jarige Savannah ook het geval. De dader daarvan heeft ook niet bekend.

[ Bericht 0% gewijzigd door Physsic op 09-11-2018 09:44:59 ]
pi_183037748
En over 5 jaar loopt hij weer buiten met proefverlof.
pi_183037864
quote:
17s.gif Op vrijdag 9 november 2018 09:23 schreef Copycat het volgende:
Wat fijn dat hier nu een tweede topic voor is. Met uitgebreide duiding. De reeks kan dicht!
Deze OP is toch veel beter joh
pi_183038242
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 09:36 schreef Physsic het volgende:

[..]

Daar zijn de meningen over verdeeld inderdaad. Het niet onomstotelijk kunnen vaststellen van de doodsoorzaak hoeft echter niet aan een veroordeling in de weg te staan. Het maakt het in veel gevallen wel lastiger.

Denk bijvoorbeeld aan lichamen die lange tijd in het water (of ergens anders) hebben gelegen. Daar is de doodsoorzaak vaak ook niet onomstotelijk vast te stellen. Dat was bij de 14-jarige Savannah ook het geval. De dader daarvan heeft ook niet bekend.
Alleen stond daar wel vast dat hij bij haar was rond de tijd dat ze is overleden op de plek waar ze is overleden.

Ik zeg ook niet dat hij niet veroordeeld zal worden, ik geef alleen aan dat op basis van wat ik heb gelezen dat nog wel eens lastig kan zijn.
pi_183038352
Ik voorspel vrijspraak.
Op woensdag 9 november 2016 06:02 schreef Anonymousz het volgende:
#superniger2020
pi_183038506
Alleen een dna spoor.. van drie in totaal dus er zijn nog twee andere mogelijke verdachten in dit verhaal.
Geen bewijs van het hoe of wat qua dood nicky verstappen.

Nogmaals, die man gaat gewoon vrijgesproken worden.
Al is het maar dat de man onmogelijk nog een onpartijdige rechter voor zich kan krijgen vanwege de koppen op elke krant en media outlet “ we hebben hem na 20 jaar!!!einz!1!”

Kansloos van het OM, peter en de media.
pi_183038828
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 10:40 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Alleen stond daar wel vast dat hij bij haar was rond de tijd dat ze is overleden op de plek waar ze is overleden.

Ik zeg ook niet dat hij niet veroordeeld zal worden, ik geef alleen aan dat op basis van wat ik heb gelezen dat nog wel eens lastig kan zijn.
Ja, ik denk ook dat het lastig zal zijn.

Ik wilde ook enkel aangegeven dat onduidelijkheid over de doodsoorzaak niet wil zeggen dat iemand niet veroordeeld kan worden. Sommige mensen denken van wel. :)
pi_183038869
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 10:54 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Alleen een dna spoor.. van drie in totaal dus er zijn nog twee andere mogelijke verdachten in dit verhaal.
Geen bewijs van het hoe of wat qua dood nicky verstappen.

Nogmaals, die man gaat gewoon vrijgesproken worden.
Al is het maar dat de man onmogelijk nog een onpartijdige rechter voor zich kan krijgen vanwege de koppen op elke krant en media outlet “ we hebben hem na 20 jaar!!!einz!1!”

Kansloos van het OM, peter en de media.
En van die DNA-sporen betreft het DNA op een tissue dat een eindje verderop werd gevonden. Het tweede spoor is (volgens mij) wel op (de kleding van) Nicky aangetroffen, maar dat ziet het OM zelf niet als een daderspoor. Daar zullen ze redenen voor hebben. Momenteel is er dus gewoon maar n verdachte.
  vrijdag 9 november 2018 @ 11:26:19 #221
167383 Molurus
the talking snake
pi_183038985
Kan doodslag dan wel worden aangetoond?

Als Jos B. blijft ontkennen iets met de dood van Nicky Verstappen te maken te hebben dan lijkt het mij lastig om wat dan ook aan te tonen. DNA-sporen maken hem wellicht verdacht, maar die tonen op zichzelf helemaal niets aan.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_183039038
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 11:26 schreef Molurus het volgende:
Kan doodslag dan wel worden aangetoond?

Als Jos B. blijft ontkennen iets met de dood van Nicky Verstappen te maken te hebben dan lijkt het mij lastig om wat dan ook aan te tonen. DNA-sporen maken hem wellicht verdacht, maar die tonen op zichzelf helemaal niets aan.
Het dna zelf toont niet eens iets aan.
Nergens in de wereld kan het worden gebruikt als exclusief 100% sluitend bewijs omdat het nooit 100% correct is.
  vrijdag 9 november 2018 @ 11:33:24 #223
167383 Molurus
the talking snake
pi_183039129
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 11:28 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Het dna zelf toont niet eens iets aan.
Nergens in de wereld kan het worden gebruikt als exclusief 100% sluitend bewijs omdat het nooit 100% correct is.
Puur wetenschappelijk gezien is er helemaal niets dat je 100% zeker kunt weten. :D Maar in dit geval is het ook juridisch niet erg bruikbaar. Dus ik begrijp eerlijk gezegd niet helemaal waarom een aanklacht vanwege doodslag meer kans van slagen zou hebben.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  vrijdag 9 november 2018 @ 12:08:42 #224
195606 ikweethetookniet
Weet jij het wel ?
pi_183039777
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 10:47 schreef superniger het volgende:
Ik voorspel vrijspraak.
Ik voorspel straf gelijk aan voorarrest, en dat dan voor in bezit hebben van kinderporno en het hulpeloos achterlaten van een kind

OM is weer lekker bezig geweest ;( en minister weer alles recht lullen wat krom is :|W
  vrijdag 9 november 2018 @ 12:11:38 #225
195606 ikweethetookniet
Weet jij het wel ?
pi_183039829
Voor Brechs advocaat Roethof illustreert de afgezwakte verdenking hoe lastig de zaak is voor het Openbaar Ministerie. ,,Dat de rechtbank in zo’n vroeg stadium de meest vergaande beschuldiging schrapt, laat wel zien dat het OM geen makkelijke zaak heeft.” Om de moord op Nicky alsnog te bewijzen, moet justitie volgens Roethof met ‘veel nieuwe aanwijzingen’ komen. ,,Ik verwacht niet dat dat bewijs nog komt op dit punt, als je ziet wat we twintig jaar na dato aan informatie hebben. Het OM heeft een lastige zaak.”

https://www.ad.nl/binnenl(...)stige-zaak~a8e45fa0/

;)
  vrijdag 9 november 2018 @ 12:15:40 #226
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_183039890
Heerlijk om die kop van Peter r de Vries te zien als Jos B zou worden vrijgesproken :D :D
  vrijdag 9 november 2018 @ 12:30:08 #227
195606 ikweethetookniet
Weet jij het wel ?
pi_183040143
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:15 schreef BasEnAad het volgende:
Heerlijk om die kop van Peter r de Vries te zien als Jos B zou worden vrijgesproken :D :D
Vergeet de glimlach van Roethof niet ;)
pi_183040144
Het dossier van de oude zedenzaak is toch opgedoken en was dus niet vernietigd.

https://www.ad.nl/binnenl(...)-alsnog-op~acba38e6/
pi_183040150
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:15 schreef BasEnAad het volgende:
Heerlijk om die kop van Peter r de Vries te zien als Jos B zou worden vrijgesproken :D :D
Ik denk dat het gewoon veiliger om deze man op te sluiten..

Als hij vrijkomt dan wordt hij vast en zeker om zeep geholpen denk ik......
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
  vrijdag 9 november 2018 @ 12:31:19 #230
429573 KingRadler
Zionists Made Me a Freak
pi_183040159
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:30 schreef Physsic het volgende:
Het dossier van de oude zedenzaak is toch opgedoken en was dus niet vernietigd.

https://www.ad.nl/binnenl(...)-alsnog-op~acba38e6/
:) OM doet alles om een zaak te hebben
pi_183040167
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:31 schreef KingRadler het volgende:

[..]

:) OM doet alles om een zaak te hebben
ja vind je dat vreemd dan?
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
pi_183040180
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:31 schreef KingRadler het volgende:

[..]

:) OM doet alles om een zaak te hebben
Je denkt dat deze stukken er niet zijn en niet aan het dossier worden (of zijn) toegevoegd?
  vrijdag 9 november 2018 @ 12:34:12 #233
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_183040214
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:30 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

Ik denk dat het gewoon veiliger om deze man op te sluiten..

Als hij vrijkomt dan wordt hij vast en zeker om zeep geholpen denk ik......
Ik denk dat dat wel meevalt. Dat zeiden ze over Volkert ook. Wie gaat z'n eigen vrijheid opofferen om wraak te nemen? Ik denk als het puntje bij het paaltje komt echt niemand.
  was: computergirl vrijdag 9 november 2018 @ 12:34:22 #234
17493 HaverMoutKoekje
pi_183040220
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:30 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

Ik denk dat het gewoon veiliger om deze man op te sluiten..

Als hij vrijkomt dan wordt hij vast en zeker om zeep geholpen denk ik......
dat roepen droeftoeters als jij ook al jaren om de moordenaar van Fortuyn
pi_183040285
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:34 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

dat roepen droeftoeters als jij ook al jaren om de moordenaar van Fortuyn
mad

je weet zeker niet dat ik volkert altijd een held heb gevonden zeker??

Ik heb niets met neo nazie zoals fortuyn

dus ik weet niet waar jij je rare conclusie vandaan haalt
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
  vrijdag 9 november 2018 @ 12:39:33 #236
195606 ikweethetookniet
Weet jij het wel ?
pi_183040313
OM: dossier oude ontuchtzaak Jos Brech (1985) teruggevonden

MAASTRICHT - Het dossier van de ontuchtzaak van Jos Brech uit 1985 is teruggevonden, meldt het Openbaar Ministerie. Het wordt toegevoegd aan dossier in de strafzaak over de dood van Nicky Verstappen. Brech wordt verdacht van betrokkenheid bij de dood van de elfjarige jongen en het bezit van kinderporno.

https://www.telegraaf.nl/(...)h-1985-teruggevonden

Trukendoos gaat open :r
Bonnetje van Teeven niet te vinden :r dit nu opeens wel :|W
pi_183040353
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:34 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Ik denk dat dat wel meevalt. Dat zeiden ze over Volkert ook. Wie gaat z'n eigen vrijheid opofferen om wraak te nemen? Ik denk als het puntje bij het paaltje komt echt niemand.
ik weet het niet

bij pedofielen ligt dat vaak anders

in gevangnissen moet het echt niet uitlekken dat iemand veroordeeld is wegens pedofilie...
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
  was: computergirl vrijdag 9 november 2018 @ 12:43:22 #238
17493 HaverMoutKoekje
pi_183040382
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:37 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

mad

je weet zeker niet dat ik volkert altijd een held heb gevonden zeker??

Ik heb niets met neo nazie zoals fortuyn

dus ik weet niet waar jij je rare conclusie vandaan haalt
jammer dat je mijn punt niet snapt.
  vrijdag 9 november 2018 @ 12:43:37 #239
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_183040390
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:39 schreef ikweethetookniet het volgende:
OM: dossier oude ontuchtzaak Jos Brech (1985) teruggevonden

MAASTRICHT - Het dossier van de ontuchtzaak van Jos Brech uit 1985 is teruggevonden, meldt het Openbaar Ministerie. Het wordt toegevoegd aan dossier in de strafzaak over de dood van Nicky Verstappen. Brech wordt verdacht van betrokkenheid bij de dood van de elfjarige jongen en het bezit van kinderporno.

https://www.telegraaf.nl/(...)h-1985-teruggevonden

Trukendoos gaat open :r
Bonnetje van Teeven niet te vinden :r dit nu opeens wel :|W
Ik kan mij niet voorstellen dat het zoek was, wat ik mij wel voor kan stellen als slag onder de armen even achtergehouden, in de veronderstelling gelaten dat men niks had? Of meer had?

Als per toeval kom ik terug op (bananenrepubliek), bij toeval terug gevonden dan wel te verstaan.

Mijn mening!
pi_183040419
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:30 schreef Physsic het volgende:
Het dossier van de oude zedenzaak is toch opgedoken en was dus niet vernietigd.

https://www.ad.nl/binnenl(...)-alsnog-op~acba38e6/
Die zaak was toch geseponeerd? Dan voegt het OM dit dossier allicht toe om een soort van "waar rook is, is vuur"-sfeertje te scheppen, maar het lijkt me niet (al kan iemand die wat meer juridisch onderlegd is er wat zinnigers over zeggen) dat een zaak waarvoor een verdachte nooit een veroordeling heeft gehad qua strafmaat hard mag meewegen in een andere kwestie.
pi_183040427
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:39 schreef ikweethetookniet het volgende:
OM: dossier oude ontuchtzaak Jos Brech (1985) teruggevonden

MAASTRICHT - Het dossier van de ontuchtzaak van Jos Brech uit 1985 is teruggevonden, meldt het Openbaar Ministerie. Het wordt toegevoegd aan dossier in de strafzaak over de dood van Nicky Verstappen. Brech wordt verdacht van betrokkenheid bij de dood van de elfjarige jongen en het bezit van kinderporno.

https://www.telegraaf.nl/(...)h-1985-teruggevonden

Trukendoos gaat open :r
Bonnetje van Teeven niet te vinden :r dit nu opeens wel :|W
Bonnetje van Teeven was ook gewoon te vinden hoor.
  vrijdag 9 november 2018 @ 12:46:41 #242
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_183040439
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:45 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Die zaak was toch geseponeerd?
Is dat zo? Heb jij meer info erover?
  vrijdag 9 november 2018 @ 12:47:32 #243
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_183040460
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:45 schreef Physsic het volgende:

[..]

Bonnetje van Teeven was ook gewoon te vinden hoor.
Was het gewoon verplaatst in de hoop van? Door It ers boven water gehaald?
pi_183040466
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:46 schreef john2406 het volgende:

[..]

Is dat zo? Heb jij meer info erover?
https://www.nrc.nl/nieuws(...)zedendelict-a1614100

quote:
Eerder kwam een artikel uit 1985 uit het Limburgsch Dagblad boven water, waarin een man uit Simpelveld erkent ontucht te hebben gepleegd met twee 10-jarige jongens. De politie meldde alleen dat de zaak tegen B. geseponeerd was. Maar de documenten die Nieuwsuur in handen heeft bevestigen dat B. dezelfde persoon is als de man uit het Limburgsch Dagblad.
  vrijdag 9 november 2018 @ 12:48:35 #245
289840 napoleonfour
Meneer de praeses
pi_183040476
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:39 schreef ikweethetookniet het volgende:
OM: dossier oude ontuchtzaak Jos Brech (1985) teruggevonden

MAASTRICHT - Het dossier van de ontuchtzaak van Jos Brech uit 1985 is teruggevonden, meldt het Openbaar Ministerie. Het wordt toegevoegd aan dossier in de strafzaak over de dood van Nicky Verstappen. Brech wordt verdacht van betrokkenheid bij de dood van de elfjarige jongen en het bezit van kinderporno.

https://www.telegraaf.nl/(...)h-1985-teruggevonden

Trukendoos gaat open :r
Bonnetje van Teeven niet te vinden :r dit nu opeens wel :|W
OM kan zo vaak dingen niet vinden als je er als strafadvocaat om vraagt, maar okay, dit was een voorwaardelijk sepot uit 1985 (in hoeverre die regeling toen al bestond, 167 is er m.i. pas sinds 2008. ) Een grote vraag is dus of dit berhaupt mag worden meegenomen in het strafdossier daar er vast wel wat grondbeginselen zijn die zich verzetten tegen een 33 jaar oude sepotzaak.
Indien 't hier in 't vaderlandt zoo gelegen is dat men de waarheit niet magh spreeken, zoo is 't er ellendigh gestelt. Nochtans zal ik die spreeken zoo lang als myn oogen open staan. Zyn trouw en oprechtigheit.
  vrijdag 9 november 2018 @ 12:48:39 #246
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_183040522
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:43 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

jammer dat je mijn punt niet snapt.
ik snap je punt wel

maar pedofielen mogen van mij best een paar klappen krijgen

lig ik niet wakker van

kinderen zijn meestal weerloos tegen dit soort gekken dus ik heb er geen moeite mee, helemaal niet als deze man ook nog is verdacht wordt van een moord...
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
pi_183040549
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:45 schreef saparmurat_niyazov het volgende:

[..]

Die zaak was toch geseponeerd? Dan voegt het OM dit dossier allicht toe om een soort van "waar rook is, is vuur"-sfeertje te scheppen, maar het lijkt me niet (al kan iemand die wat meer juridisch onderlegd is er wat zinnigers over zeggen) dat een zaak waarvoor een verdachte nooit een veroordeling heeft gehad qua strafmaat hard mag meewegen in een andere kwestie.
Nee, dat denk ik ook niet. Maar er worden in het requisitoir en in de verdediging wel vaker dingen aangehaald die niet zo relevant zijn (of lijken).

Ik kan me voorstellen dat als de advocaat bijvoorbeeld stelt dat er geen enkele reden is om Jos van seksueel misbruik te verdenken omdat er geen aanwijzingen zijn dat hij ooit (eerder) zoiets heeft gedaan, dat het OM daar dan graag tegenin wil kunnen gaan en naar bepaalde documenten wil kunnen verwijzen.
Dat is het enige wat ik kan bedenken..

Ik neem echter aan dat dergelijke spelletjes voor de rechter in het vaststellen van Jos’ (on)schuld en de strafmaat geen rol zal spelen. Ik snap dat ook niet (maar daar heb ik dan ook geen kennis over) waarom niet-relevante informatie wel veel gebruikt wordt in rechtszaken. In Amerika is dat al helemaal erg..
pi_183040581
Reactie Gerard Roethof:

DrjthRuXQAAn2As?format=jpg&name=medium


DrjthRuWoAAn8Be?format=jpg&name=medium
Also spricht der Narr: Der Umgang mit Menschen verdirbt den Charakter, sonderlich wenn man keinen hat.
  Moderator vrijdag 9 november 2018 @ 12:55:10 #250
56843 crew  onlogisch
Forumbeest
pi_183040592
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:54 schreef capricia het volgende:
Reactie Gerard Roethof:

[ afbeelding ]


[ afbeelding ]
KOEKOEK.

Hij gaat gehakt maken van het OM.
Recordhouder aantal posts op n dag.
4045
onlogisch
pi_183040708
Rare actie van het OM.
Op woensdag 9 november 2016 06:02 schreef Anonymousz het volgende:
#superniger2020
  vrijdag 9 november 2018 @ 13:13:03 #252
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_183040913
1985 jongens betasten en fotograferen in het bos
1998 DNA op onderbroek op dood jongetje in het bos
2018 kinderporno op pc verdachte

En dan staan ze hier te juichen omdat er een juridisch steekspel wordt gevoerd...
pi_183040960
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 13:13 schreef ootjekatootje het volgende:
1985 jongens betasten en fotograferen in het bos
1998 DNA op onderbroek op dood jongetje in het bos
2018 kinderporno op pc verdachte

En dan staan ze hier te juichen omdat er een juridisch steekspel wordt gevoerd...
Dacht al dat ik de enige was die zo dacht
pi_183041214
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 13:13 schreef ootjekatootje het volgende:
1985 jongens betasten en fotograferen in het bos
1998 DNA op onderbroek op dood jongetje in het bos
2018 kinderporno op pc verdachte

En dan staan ze hier te juichen omdat er een juridisch steekspel wordt gevoerd...
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
  vrijdag 9 november 2018 @ 13:28:54 #255
92989 ..-._---_-.-
alike minds think great
pi_183041239
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 13:13 schreef ootjekatootje het volgende:
1985 jongens betasten en fotograferen in het bos
1998 DNA op onderbroek op dood jongetje in het bos
2018 kinderporno op pc verdachte

En dan staan ze hier te juichen omdat er een juridisch steekspel wordt gevoerd...
Wie staat waar precies te juichen?
  vrijdag 9 november 2018 @ 13:34:00 #256
387433 Gorraay
hi-de-hi! ho-de-ho!
pi_183041339
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:37 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

mad

je weet zeker niet dat ik volkert altijd een held heb gevonden zeker??
Ik ben niet zo voor het persoonlijk bannen van andere gebruikers, d.w.z. ervoor zorgen dat ik als gebruiker hun reacties en berichten niet meer zie. Op sommige sites kan dat.
In dit geval vind ik het jammer dat dat niet kan.....
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
  vrijdag 9 november 2018 @ 13:34:17 #257
289840 napoleonfour
Meneer de praeses
pi_183041342
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 13:13 schreef ootjekatootje het volgende:
1985 jongens betasten en fotograferen in het bos
1998 DNA op onderbroek op dood jongetje in het bos
2018 kinderporno op pc verdachte

En dan staan ze hier te juichen omdat er een juridisch steekspel wordt gevoerd...
We hebben in het strafproces regels, en die gelden voor iedereen. Helemaal voor het OM dat een monopoliepositie heeft.
Indien 't hier in 't vaderlandt zoo gelegen is dat men de waarheit niet magh spreeken, zoo is 't er ellendigh gestelt. Nochtans zal ik die spreeken zoo lang als myn oogen open staan. Zyn trouw en oprechtigheit.
pi_183041351
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 13:13 schreef ootjekatootje het volgende:
1985 jongens betasten en fotograferen in het bos
1998 DNA op onderbroek op dood jongetje in het bos
2018 kinderporno op pc verdachte

En dan staan ze hier te juichen omdat er een juridisch steekspel wordt gevoerd...
Juichen niet natuurlijk, maar het is wel goed om te zien dat het OM zich niet gek laat maken door een landelijke tendens, mede aangewakkerd door Peter R., dat Jos B. per definitie al schuldig zou zijn aan de moord op Nicky. Een objectieve, rechtvaardige benadering van deze zaak en de mogelijke veroordeling of vrijspraak voor Jos B. is wat hier van belang is. Natuurlijk doet alles vermoeden dat B. iets met de dood van Nicky te maken heeft, maar als dat - mede door fouten in het verleden - niet bewezen kan worden kunnen ze deze man niets maken. Knaagt dat? Ja. Is dat hoe de rechtspraak werkt in ons land? Ja.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
  vrijdag 9 november 2018 @ 13:36:58 #259
195606 ikweethetookniet
Weet jij het wel ?
pi_183041401
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 13:02 schreef superniger het volgende:
Rare actie van het OM.
Volstrekt logische als je ziet wat voor een randdebielen daar werken in een totaal verziekte werksfeer
Op een departement wat ook nog eens politiek wordt aangestuurd
Dan nog een mp die de regie voert en volstrekt incompetent is en je krijgt dit :7
pi_183041465
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 13:34 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Juichen niet natuurlijk, maar het is wel goed om te zien dat het OM zich niet gek laat maken door een landelijke tendens, mede aangewakkerd door Peter R., dat Jos B. per definitie al schuldig zou zijn aan de moord op Nicky. Een objectieve, rechtvaardige benadering van deze zaak en de mogelijke veroordeling of vrijspraak voor Jos B. is wat hier van belang is. Natuurlijk doet alles vermoeden dat B. iets met de dood van Nicky te maken heeft, maar als dat - mede door fouten in het verleden - niet bewezen kan worden kunnen ze deze man niets maken. Knaagt dat? Ja. Is dat hoe de rechtspraak werkt in ons land? Ja.
DNA op onderbroek is 100% bewijs in de Verenigde Staten van Amerika.....
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
  vrijdag 9 november 2018 @ 13:45:10 #261
289840 napoleonfour
Meneer de praeses
pi_183041549
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 13:40 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

DNA op onderbroek is 100% bewijs in de Verenigde Staten van Amerika.....
Gelukkig gaat er in het beloofde land nooit iets mis. Trouwens, OJ Simpson werd vrijgesproken ondanks DNA bewijs. Poee, hoe kan dat nou.
Indien 't hier in 't vaderlandt zoo gelegen is dat men de waarheit niet magh spreeken, zoo is 't er ellendigh gestelt. Nochtans zal ik die spreeken zoo lang als myn oogen open staan. Zyn trouw en oprechtigheit.
pi_183041574
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 13:40 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

DNA op onderbroek is 100% bewijs in de Verenigde Staten van Amerika.....
Gelukkig leven we niet in de VS, waar je door twijfelachtige jury inmenging/manipulatie gewoon tot levenslang / ter dood veroordeeld kunt worden ondanks gebrek aan sluitend bewijs. Daar zijn tientallen voorbeelden van te vinden natuurlijk.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
pi_183041635
quote:
14s.gif Op vrijdag 9 november 2018 13:45 schreef napoleonfour het volgende:

[..]

Gelukkig gaat er in het beloofde land nooit iets mis. Trouwens, OJ Simpson werd vrijgesproken ondanks DNA bewijs. Poee, hoe kan dat nou.
Hoe dat kan?

Omdat hij sex met zijn vrouw heeft gehad?

Hoe komt sperma van een man op de onderbroek van een jongen...lijkt me niet zo logische allemaal.

Deze kinderlokker heeft altijd zoveel mazzel gehad heel zijn leven dat hij nu gewoon wel gestraft mag worden, want ik vermoed eigenlijk dat we allemaal maar een fractie weten wat deze man heel zijn leven met kinderen heeft uitgespookt....
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
pi_183041838
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 13:51 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

Hoe dat kan?

Omdat hij sex met zijn vrouw heeft gehad?

Hoe komt sperma van een man op de onderbroek van een jongen...lijkt me niet zo logische allemaal.

Deze kinderlokker heeft altijd zoveel mazzel gehad heel zijn leven dat hij nu gewoon wel gestraft mag worden, want ik vermoed eigenlijk dat we allemaal maar een fractie weten wat deze man heel zijn leven met kinderen heeft uitgespookt....
Het is blijkbaar geen sperma van Jos B. dat op de onderbroek van Nicky is aangetroffen..
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
  vrijdag 9 november 2018 @ 14:07:20 #265
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_183041945
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 14:01 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Het is blijkbaar geen sperma van Jos B. dat op de onderbroek van Nicky is aangetroffen..
nee DNA van een greepspoor.
pi_183042407
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 14:01 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Het is blijkbaar geen sperma van Jos B. dat op de onderbroek van Nicky is aangetroffen..
:)

Hij is op basis van het sperma in beeld gekomen.....

waar heb je het over man

Hij gaat gewoon veroordeeld worden.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
  was: computergirl vrijdag 9 november 2018 @ 14:37:51 #267
17493 HaverMoutKoekje
pi_183042556
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 14:30 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

:)

Hij is op basis van het sperma in beeld gekomen.....

waar heb je het over man

Hij gaat gewoon veroordeeld worden.
uit welke duim komt dat?
pi_183042812
Dossier oude zedenzaak Brech duikt alsnog op

https://www.ad.nl/binnenl(...)-alsnog-op~acba38e6/
  vrijdag 9 november 2018 @ 14:51:37 #269
195606 ikweethetookniet
Weet jij het wel ?
pi_183042814
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:45 schreef Physsic het volgende:
Bonnetje van Teeven was ook gewoon te vinden hoor.
Alleen wilde ze dat niet vinden :') omdat dat hun niet uitkwam :r
Dit wilde ze wel vinden en tadaa gevonden :')
pi_183042864
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 13:28 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Wie staat waar precies te juichen?
Als je niet ziet dat er hier een soort juich-sfeer hangt van mensen die het heerlijk vinden dat het OM en Peter R "lekker" op hun bek gaan heb je poep in je ogen.
pi_183043153
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 14:37 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

uit welke duim komt dat?
uit welke duim ben jij bezig

op grond waarvan is hij volgens jou dan in beeld gekomen?

ben ik heel erg benieuwd naar....
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
  vrijdag 9 november 2018 @ 15:11:04 #272
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_183043268
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 14:53 schreef falling_away het volgende:

[..]

Als je niet ziet dat er hier een soort juich-sfeer hangt van mensen die het heerlijk vinden dat het OM en Peter R "lekker" op hun bek gaan heb je poep in je ogen.
juichen is misschien niet het juiste woord, meer dat achterbakse gniffelen. Dat zure ondertoontje...
pi_183043367
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 14:30 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

:)

Hij is op basis van het sperma in beeld gekomen.....

waar heb je het over man

Hij gaat gewoon veroordeeld worden.
Volgens mij is er op de onderbroek van Nicky geen sperma van B. aangetroffen. Als jij daar wel bronnen van hebt zie ik die graag. En een veroordeling van B. trek ik zeer in twijfel als hij gewoon zijn bek blijft houden. Ze hebben vrij weinig denk ik..
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
pi_183043619
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 15:15 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Volgens mij is er op de onderbroek van Nicky geen sperma van B. aangetroffen. Als jij daar wel bronnen van hebt zie ik die graag. En een veroordeling van B. trek ik zeer in twijfel als hij gewoon zijn bek blijft houden. Ze hebben vrij weinig denk ik..
https://www.volkskrant.nl(...)eroordeeld~b289982e/

In ieder geval een DNA spoor, of het sperma is geweest, geen idee, volgens mij hadden ze het in de eerste berichten over sperma

[ Bericht 13% gewijzigd door sp3c op 09-11-2018 16:49:46 ]
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
  vrijdag 9 november 2018 @ 15:45:09 #275
429573 KingRadler
Zionists Made Me a Freak
pi_183043938
hij ontkent pfff
  vrijdag 9 november 2018 @ 15:55:02 #276
167383 Molurus
the talking snake
pi_183044128
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 15:45 schreef KingRadler het volgende:
hij ontkent pfff
Bij gebrek aan bewijs veruit de beste strategie.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_183044131
Brech ontkent betrokkenheid bij dood Nicky
Verdachte Jos Brech stelt Nicky Verstappen niet misbruikt of gedood te hebben, volgens zijn advocaat Gerald Roethof: ,,Het standpunt van mijn clint is: ik heb het delict niet gepleegd”, zegt hij tegen deze website. Niet eerder liet Roethof zich zo expliciet uit over Brechs opstelling.

Hoe het dna van de verdachte dan op de onderbroek van Nicky terecht is gekomen, blijft vooralsnog onduidelijk. Roethof wil geen verdere toelichting geven. ,,Meer dan dit zeg ik nu niet, de inhoudelijke verklaring komt op het moment dat de tijd rijp is.”

Het zag er al naar uit dat de 56-jarige verdachte zou gaan ontkennen. In september gaf Roethof aan dat Brech geen bekentenis had afgelegd in de rechercheverhoren, maar daarmee waren er nog twee opties over: ontkennen of zwijgen. Brech doet dus dat eerste.

De rechtszaak
Dat maakt de zaak voor justitie niet eenvoudiger, met een ontkennende verdachte en dna-bewijs dat op zichzelf niet genoeg is voor een veroordeling, zoals experts in koor waarschuwen. Wel voegt het Openbaar Ministerie (OM) teruggevonden dossiers van oude zedenzaken van Brech bij het strafdossier, zo werd vanmiddag bekend. Dat kan helpen om in de rechtszaal het karakter van de verdachte te schetsen, zegt Peter R. De Vries, die de familie van Nicky bijstaat.

Voor advocaat Roethof toont dat alles juist aan dat justitie zwak staat: ,,Ze hebben een bewijsprobleem.”
https://www.ad.nl/binnenl(...)dood-nicky~a263a7e4/
Voor een prikkie trek ik aan je pikkie :P
  vrijdag 9 november 2018 @ 16:00:41 #278
86613 MrBadGuy
I'm a male chicken
pi_183044228
Tja, ben benieuwd of ze nog iets uit de hoge hoed weten te toveren, anders blijft alleen de gevonden kinderporno over waar ze hem mogelijk voor kunnen veroordelen.
pi_183044269
Advocaat: Brech ontkent betrokkenheid bij dood Nicky

https://www.ad.nl/binnenl(...)dood-nicky~a263a7e4/
  Moderator vrijdag 9 november 2018 @ 16:13:20 #280
56843 crew  onlogisch
Forumbeest
pi_183044508
Die wordt gewoon vrijgesproken straks :)

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
LOL
Recordhouder aantal posts op n dag.
4045
onlogisch
  vrijdag 9 november 2018 @ 16:24:11 #281
90600 Jor_Dii
pi_183044713
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 15:26 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

[..]

https://www.volkskrant.nl(...)eroordeeld~b289982e/

In ieder geval een DNA spoor, of het sperma is geweest, geen idee, volgens mij hadden ze het in de eerste berichten over sperma
Oftewel, je loopt te raaskallen. Hoe zeer we allemaal ook willen dat B. de daadwerkelijke dader is, zonder bewijs komt er echt geen veroordeling.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
  vrijdag 9 november 2018 @ 16:49:02 #282
431795 Physsic
pi_183045111
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 16:02 schreef Woonbootjes het volgende:
Advocaat: Brech ontkent betrokkenheid bij dood Nicky

https://www.ad.nl/binnenl(...)dood-nicky~a263a7e4/
Maar nog steeds “komt de inhoudelijke verklaring als de tijd rijp is”..
  vrijdag 9 november 2018 @ 16:52:04 #283
438579 klaasweetalles
pi_183045173
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 16:24 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Oftewel, je loopt te raaskallen. Hoe zeer we allemaal ook willen dat B. de daadwerkelijke dader is, zonder bewijs komt er echt geen veroordeling.
lul niet

hij gaat achter slot en grendel

er is ook kinderporno gevonden op zijn pc daar gaat hij sowieso voor achter de tralies

en er komen straks vanzelf keiharde bewijzen

er zijn al keiharde bewijzen.

klaas gaat hem helemaal kapoet maken
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
  vrijdag 9 november 2018 @ 16:59:26 #284
390388 Duveldrinker
pi_183045287
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 16:52 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

lul niet

hij gaat achter slot en grendel

er is ook kinderporno gevonden op zijn pc daar gaat hij sowieso voor achter de tralies

en er komen straks vanzelf keiharde bewijzen

er zijn al keiharde bewijzen.

klaas gaat hem helemaal kapoet maken
Harvard bitches
  vrijdag 9 november 2018 @ 17:01:05 #285
86613 MrBadGuy
I'm a male chicken
pi_183045318
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 16:52 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

lul niet

hij gaat achter slot en grendel

er is ook kinderporno gevonden op zijn pc daar gaat hij sowieso voor achter de tralies

en er komen straks vanzelf keiharde bewijzen

er zijn al keiharde bewijzen.

klaas gaat hem helemaal kapoet maken
Welke keiharde bewijzen zijn er, behalve de kinderporno? En wat heeft hij precies gedaan?

Tot nu toe weten we alleen dat zijn DNA op/bij een dood jongetje is gevonden. Dat is verdacht, maar verder bewijst het niks. We weten niet eens hoe Nicky om het leven is gekomen, hoe wil je dan in godsnaam iemand veroordelen voor doodslag (oftewel dat diegene Nicky met opzet om het leven heeft gebracht). Zelfs enige betrokkenheid bij de dood lijkt me, op basis van wat er bekend is, niet te bewijzen.
  was: computergirl vrijdag 9 november 2018 @ 17:06:21 #286
17493 HaverMoutKoekje
pi_183045426
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 15:26 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

https://www.volkskrant.nl(...)eroordeeld~b289982e/

In ieder geval een DNA spoor, of het sperma is geweest, geen idee, volgens mij hadden ze het in de eerste berichten over sperma
kortom, klaasweetniks en lult maar wat
  vrijdag 9 november 2018 @ 17:13:16 #287
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_183045562
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 15:45 schreef KingRadler het volgende:
hij ontkent pfff
Hij ontkent betrokkenheid niet meer en niet minder.

LEZEN!
  vrijdag 9 november 2018 @ 17:29:05 #288
182683 TheoddDutchGuy
angry bear
pi_183045788
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 16:52 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

lul niet

hij gaat achter slot en grendel

er is ook kinderporno gevonden op zijn pc daar gaat hij sowieso voor achter de tralies

en er komen straks vanzelf keiharde bewijzen

er zijn al keiharde bewijzen.

klaas gaat hem helemaal kapoet maken
Vermeende kinderporno, zoals de advocaat het stelt.
Daarbij heeft dat niets te maken met de zaak, alleen om de man in een zo negatief mogelijk daglicht te zetten.
  vrijdag 9 november 2018 @ 17:56:06 #289
430543 Domnivoor
Ceterum censeo...
pi_183046120
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 16:49 schreef Physsic het volgende:

[..]

Maar nog steeds “komt de inhoudelijke verklaring als de tijd rijp is”..
De tijd is rijp zodra Roethof alle dossiers gelezen heeft. Dan komt er een verklaring die op alle sporen/aanwijzingen is afgestemd.
  vrijdag 9 november 2018 @ 17:59:01 #290
289840 napoleonfour
Meneer de praeses
pi_183046154
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 16:49 schreef Physsic het volgende:

[..]

Maar nog steeds “komt de inhoudelijke verklaring als de tijd rijp is”..
Geen strafadvocaat zal zijn strategie openbaar maken.
Indien 't hier in 't vaderlandt zoo gelegen is dat men de waarheit niet magh spreeken, zoo is 't er ellendigh gestelt. Nochtans zal ik die spreeken zoo lang als myn oogen open staan. Zyn trouw en oprechtigheit.
  vrijdag 9 november 2018 @ 17:59:31 #291
387837 Loekie1
pi_183046163
Ja, we hebben dna ontdekt maar laten we iemand vrijspreken als zijn dna in de onderbroek van een vermoord jongetje is gevonden! 8)7
  vrijdag 9 november 2018 @ 18:03:41 #292
289840 napoleonfour
Meneer de praeses
pi_183046203
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 17:59 schreef Loekie1 het volgende:
Ja, we hebben dna ontdekt maar laten we iemand vrijspreken als zijn dna in de onderbroek van een vermoord jongetje is gevonden! 8)7
Ja laten we voortaan recht spreken op ons onderbuikgevoel. Top Idee ^O^
Indien 't hier in 't vaderlandt zoo gelegen is dat men de waarheit niet magh spreeken, zoo is 't er ellendigh gestelt. Nochtans zal ik die spreeken zoo lang als myn oogen open staan. Zyn trouw en oprechtigheit.
  vrijdag 9 november 2018 @ 18:06:56 #293
431795 Physsic
pi_183046236
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 17:56 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

De tijd is rijp zodra Roethof alle dossiers gelezen heeft. Dan komt er een verklaring die op alle sporen/aanwijzingen is afgestemd.
Ik denk ook dat de tijd pas rijp is als de inhoudelijke behandeling is begonnen.
  vrijdag 9 november 2018 @ 18:10:17 #294
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_183046279
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 17:59 schreef Loekie1 het volgende:
Ja, we hebben dna ontdekt maar laten we iemand vrijspreken als zijn dna in de onderbroek van een vermoord jongetje is gevonden! 8)7
Van hoeveel andere personen werd er nog, of ook, dna aangetroffen op dat kledingstuk?
  vrijdag 9 november 2018 @ 18:30:33 #295
438579 klaasweetalles
pi_183046603
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 17:06 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

kortom, klaasweetniks en lult maar wat
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 17:29 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Vermeende kinderporno, zoals de advocaat het stelt.
Daarbij heeft dat niets te maken met de zaak, alleen om de man in een zo negatief mogelijk daglicht te zetten.
Jullie komen in deze topic en gaan mensen beledigen die deze zaak gewoon gevolgd hebben en de details kennen

mensen die deze gevolgd hebben weten

dat er dna is aangetroffen van deze pedofiel op nicky
hij diverse keren pedofile neigingen heeft gehad jegens andere kinderen en hij daarvoor is berecht
hij kinderporno in bezit heeft gehad
hij gevlucht is naar spanje
er nu 3 dossiers van hem zijn aangetroffen met strafbare ontucht praktijken in het verleden

Maar nee volgens Fokkers mag je deze man niet verdenken

stelletje tuig!
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
  vrijdag 9 november 2018 @ 18:52:23 #296
273298 Donderkonijn
pi_183046986
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 18:30 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

[..]

Jullie komen in deze topic en gaan mensen beledigen die deze zaak gewoon gevolgd hebben en de details kennen

mensen die deze gevolgd hebben weten

dat er dna is aangetroffen van deze pedofiel op nicky
hij diverse keren pedofile neigingen heeft gehad jegens andere kinderen en hij daarvoor is berecht
hij kinderporno in bezit heeft gehad
hij gevlucht is naar spanje
er nu 3 dossiers van hem zijn aangetroffen met strafbare ontucht praktijken in het verleden

Maar nee volgens Fokkers mag je deze man niet verdenken

stelletje tuig!
Vermeende pedofiel want alle zaken zijn geseponeerd. Oftewel, onschuldig tot bewezen schuldig. Mag je dus niet meenemen in je beoordeling. Leuk dat je onderbuik wat anders zegt....

Gevlucht.... wat zou jij doen, je moet dit topic eens doorlezen met al die domkoppen die hem veroordeeld hebben zonder 1 spoortje aan bewijs. Dat DNA spoor is geen bewijs, er zijn er nog 2 van andere personen aangetroffen, het is geen spermaspoor en degen die dat uit zijn duim gezogen heeft ( ik vermoed die mediageile Peter R) is een debiel. Dan is er nog de manier waarop dat DNA verkregen is die hoogst twijfelachtig is.

Die dossiers hadden vernietigd moeten worden, wat het OM hier doet mag niet eens.

verdenken mag, maar jij hebt hem al veroordeeld, significant verschil. En is het mooi dat Peter R " ik weet alles beter" de Vries op zijn bek gaat? Ja. Die man heeft gewoon de media bespeeld waardoor Jos B nu nooit meer een eerlijk proces kan krijgen. Dat is gewoon een hele gevaarlijke glijdende helling, veel gevaarlijker dan wat Jos B al dan niet op zijn kerfstok heeft.

Als je ook maar een beetje wat van rechten wist, dan had je dit geweten. Wat het OM en Peter R de Vries doen klopt van geen kant, ze halen er allemaal irrelevante zaken bij.
  vrijdag 9 november 2018 @ 18:57:59 #297
92989 ..-._---_-.-
alike minds think great
pi_183047100
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 14:53 schreef falling_away het volgende:

[..]

Als je niet ziet dat er hier een soort juich-sfeer hangt van mensen die het heerlijk vinden dat het OM en Peter R "lekker" op hun bek gaan heb je poep in je ogen.
Het was een normale vraag waar je ook een normaal antwoord op had kunnen geven. Dit soort verbaal braaksel is geen antwoord maar een herhaling van de post waar mijn vraag over ging, maar dan nog dommer verwoord.

De vraag was heel concreet. Quote eens wie waar in dit topic aan het gniffelen is?
  vrijdag 9 november 2018 @ 19:05:48 #298
469019 Woonbootjes
pi_183047250
  vrijdag 9 november 2018 @ 19:06:43 #299
92989 ..-._---_-.-
alike minds think great
pi_183047266
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 18:30 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

Maar nee volgens Fokkers mag je deze man niet verdenken

stelletje tuig!
Ook dat heb ik nog geen Fok!ker zien beweren. Dus kom op met die quotes en bewijs me het tegendeel!
  vrijdag 9 november 2018 @ 19:21:01 #300
387837 Loekie1
pi_183047586
Wat zal het jochie bang geweest zijn, zo 's ochtends vroeg overvallen worden. Moest ie daarom maar dood?
  vrijdag 9 november 2018 @ 20:14:12 #301
264331 Za
pi_183048819
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 16:52 schreef klaasweetalles het volgende:

er is ook kinderporno gevonden op zijn pc daar gaat hij sowieso voor achter de tralies
Nee.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')