abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  vrijdag 9 november 2018 @ 09:07:47 #201
303802 nogeenoudebekende
The future is shit...
pi_183036964
quote:
14s.gif Op vrijdag 9 november 2018 09:06 schreef napoleonfour het volgende:

[..]

Je kan hoog beginnen (primair/subsidiair, meer subsidiair) en in die zin een vrij schadeloos karakter. Maar okay, bewijs zal zoals verwacht echt minimaal zijn.
Ja en dan vrijspraak.
And so is the past
  vrijdag 9 november 2018 @ 09:08:13 #202
303802 nogeenoudebekende
The future is shit...
pi_183036968
quote:
2s.gif Op vrijdag 9 november 2018 09:04 schreef -mosrednA het volgende:

[..]

Klopt geen fuck van je zin maar ben het wel met je eens
Wat klopt er niet schat?
And so is the past
pi_183036978
Man gaat vrijgesproken worden door gebrek aan bewijs.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
pi_183036995
quote:
7s.gif Op vrijdag 9 november 2018 09:08 schreef nogeenoudebekende het volgende:

[..]

Wat klopt er niet schat?
Net wakker dus kan mn vinger er niet op leggen, maar het leest niet lekker.
pi_183037012
Zin loopt voor geen meter inderdaad.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
  vrijdag 9 november 2018 @ 09:13:17 #206
289840 napoleonfour
Meneer de praeses
pi_183037026
quote:
14s.gif Op vrijdag 9 november 2018 09:07 schreef nogeenoudebekende het volgende:

[..]

Ja en dan vrijspraak.
Nee in die zin juist niet, je kan beginnen met het hoogste (moord), vervolgens subsidiair je het naar doodslag en meer subsidiair naar zware mishandeling met de dood tot gevolg etc etc. Het is niet zo dat als het primaire afvalt er gelijk vrijspraak volgt.
Indien 't hier in 't vaderlandt zoo gelegen is dat men de waarheit niet magh spreeken, zoo is 't er ellendigh gestelt. Nochtans zal ik die spreeken zoo lang als myn oogen open staan. Zyn trouw en oprechtigheit.
pi_183037060
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 07:54 schreef Arcee het volgende:

[..]

Niet onverwacht, maar bij doodslag moeten ze nog steeds bewijzen dat hij bij de dood betrokken was én dat er sprake van opzet was. Lijkt me, met de informatie die iig in de media terechtgekomen is, nog steeds erg lastig.

[ Bericht 0% gewijzigd door MrBadGuy op 09-11-2018 09:30:59 ]
pi_183037111
quote:
7s.gif Op vrijdag 9 november 2018 09:10 schreef -mosrednA het volgende:

[..]

Net wakker dus kan mn vinger er niet op leggen, maar het leest niet lekker.
om=OM plus wat interpunctie?

En kon dit ook niet in het centrale topic over Jos b?
Somebody that I used to know
  vrijdag 9 november 2018 @ 09:23:02 #209
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_183037139
Wat fijn dat hier nu een tweede topic voor is. Met uitgebreide duiding. De reeks kan dicht!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_183037171
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 09:20 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

om=OM plus wat interpunctie?

En kon dit ook niet in het centrale topic over Jos b?
Ohja juist :')

Goeiesmorges :P
pi_183037249
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 09:09 schreef Sigaartje het volgende:
Man gaat vrijgesproken worden door gebrek aan bewijs.
Dat zou mij inderdaad niet verbazen. Er is namelijk niet eens vast te stellen hoe hij om het leven is gekomen begreep ik. En tevens zou ook niet vast te stellen zijn geweest dat hij seksueel is misbruikt.

En de verdachte houdt wijselijk zijn mond.

Natuurlijk heeft die alle schijn tegen, zoals eerdere zedendelicten, op de vlucht geslagen toen er dna afgenomen diende te worden, zwijgt nu.

Maar bij dit soort zaken doen we nu eenmaal niet aan ‘waar rook is, is vuur’.
pi_183037304
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 09:32 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Dat zou mij inderdaad niet verbazen. Er is namelijk niet eens vast te stellen hoe hij om het leven is gekomen begreep ik. En tevens zou ook niet vast te stellen zijn geweest dat hij seksueel is misbruikt.

En de verdachte houdt wijselijk zijn mond.

Natuurlijk heeft die alle schijn tegen, zoals eerdere zedendelicten, op de vlucht geslagen toen er dna afgenomen diende te worden, zwijgt nu.

Maar bij dit soort zaken doen we nu eenmaal niet aan ‘waar rook is, is vuur’.
Daar zijn de meningen over verdeeld inderdaad. Het niet onomstotelijk kunnen vaststellen van de doodsoorzaak hoeft echter niet aan een veroordeling in de weg te staan. Het maakt het in veel gevallen wel lastiger.

Denk bijvoorbeeld aan lichamen die lange tijd in het water (of ergens anders) hebben gelegen. Daar is de doodsoorzaak vaak ook niet onomstotelijk vast te stellen. Dat was bij de 14-jarige Savannah ook het geval. De dader daarvan heeft ook niet bekend.

[ Bericht 0% gewijzigd door Physsic op 09-11-2018 09:44:59 ]
pi_183037748
En over 5 jaar loopt hij weer buiten met proefverlof.
  vrijdag 9 november 2018 @ 10:19:38 #215
308499 Dven
Den Bolle Gaar
pi_183037864
quote:
17s.gif Op vrijdag 9 november 2018 09:23 schreef Copycat het volgende:
Wat fijn dat hier nu een tweede topic voor is. Met uitgebreide duiding. De reeks kan dicht!
Deze OP is toch veel beter joh
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
pi_183038242
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 09:36 schreef Physsic het volgende:

[..]

Daar zijn de meningen over verdeeld inderdaad. Het niet onomstotelijk kunnen vaststellen van de doodsoorzaak hoeft echter niet aan een veroordeling in de weg te staan. Het maakt het in veel gevallen wel lastiger.

Denk bijvoorbeeld aan lichamen die lange tijd in het water (of ergens anders) hebben gelegen. Daar is de doodsoorzaak vaak ook niet onomstotelijk vast te stellen. Dat was bij de 14-jarige Savannah ook het geval. De dader daarvan heeft ook niet bekend.
Alleen stond daar wel vast dat hij bij haar was rond de tijd dat ze is overleden op de plek waar ze is overleden.

Ik zeg ook niet dat hij niet veroordeeld zal worden, ik geef alleen aan dat op basis van wat ik heb gelezen dat nog wel eens lastig kan zijn.
pi_183038352
Ik voorspel vrijspraak.
Op woensdag 9 november 2016 06:02 schreef Anonymousz het volgende:
#superniger2020
pi_183038506
Alleen een dna spoor.. van drie in totaal dus er zijn nog twee andere mogelijke verdachten in dit verhaal.
Geen bewijs van het hoe of wat qua dood nicky verstappen.

Nogmaals, die man gaat gewoon vrijgesproken worden.
Al is het maar dat de man onmogelijk nog een onpartijdige rechter voor zich kan krijgen vanwege de koppen op elke krant en media outlet “ we hebben hem na 20 jaar!!!einz!1!”

Kansloos van het OM, peter en de media.
pi_183038828
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 10:40 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Alleen stond daar wel vast dat hij bij haar was rond de tijd dat ze is overleden op de plek waar ze is overleden.

Ik zeg ook niet dat hij niet veroordeeld zal worden, ik geef alleen aan dat op basis van wat ik heb gelezen dat nog wel eens lastig kan zijn.
Ja, ik denk ook dat het lastig zal zijn.

Ik wilde ook enkel aangegeven dat onduidelijkheid over de doodsoorzaak niet wil zeggen dat iemand niet veroordeeld kan worden. Sommige mensen denken van wel. :)
pi_183038869
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 10:54 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Alleen een dna spoor.. van drie in totaal dus er zijn nog twee andere mogelijke verdachten in dit verhaal.
Geen bewijs van het hoe of wat qua dood nicky verstappen.

Nogmaals, die man gaat gewoon vrijgesproken worden.
Al is het maar dat de man onmogelijk nog een onpartijdige rechter voor zich kan krijgen vanwege de koppen op elke krant en media outlet “ we hebben hem na 20 jaar!!!einz!1!”

Kansloos van het OM, peter en de media.
Eén van die DNA-sporen betreft het DNA op een tissue dat een eindje verderop werd gevonden. Het tweede spoor is (volgens mij) wel op (de kleding van) Nicky aangetroffen, maar dat ziet het OM zelf niet als een daderspoor. Daar zullen ze redenen voor hebben. Momenteel is er dus gewoon maar één verdachte.
pi_183038985
Kan doodslag dan wel worden aangetoond?

Als Jos B. blijft ontkennen iets met de dood van Nicky Verstappen te maken te hebben dan lijkt het mij lastig om wat dan ook aan te tonen. DNA-sporen maken hem wellicht verdacht, maar die tonen op zichzelf helemaal niets aan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_183039038
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 11:26 schreef Molurus het volgende:
Kan doodslag dan wel worden aangetoond?

Als Jos B. blijft ontkennen iets met de dood van Nicky Verstappen te maken te hebben dan lijkt het mij lastig om wat dan ook aan te tonen. DNA-sporen maken hem wellicht verdacht, maar die tonen op zichzelf helemaal niets aan.
Het dna zelf toont niet eens iets aan.
Nergens in de wereld kan het worden gebruikt als exclusief 100% sluitend bewijs omdat het nooit 100% correct is.
pi_183039129
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 11:28 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Het dna zelf toont niet eens iets aan.
Nergens in de wereld kan het worden gebruikt als exclusief 100% sluitend bewijs omdat het nooit 100% correct is.
Puur wetenschappelijk gezien is er helemaal niets dat je 100% zeker kunt weten. :D Maar in dit geval is het ook juridisch niet erg bruikbaar. Dus ik begrijp eerlijk gezegd niet helemaal waarom een aanklacht vanwege doodslag meer kans van slagen zou hebben.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  vrijdag 9 november 2018 @ 12:08:42 #224
195606 ikweethetookniet
Weet jij het wel ?
pi_183039777
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 10:47 schreef superniger het volgende:
Ik voorspel vrijspraak.
Ik voorspel straf gelijk aan voorarrest, en dat dan voor in bezit hebben van kinderporno en het hulpeloos achterlaten van een kind

OM is weer lekker bezig geweest ;( en minister weer alles recht lullen wat krom is :|W
  vrijdag 9 november 2018 @ 12:11:38 #225
195606 ikweethetookniet
Weet jij het wel ?
pi_183039829
Voor Brechs advocaat Roethof illustreert de afgezwakte verdenking hoe lastig de zaak is voor het Openbaar Ministerie. ,,Dat de rechtbank in zo’n vroeg stadium de meest vergaande beschuldiging schrapt, laat wel zien dat het OM geen makkelijke zaak heeft.” Om de moord op Nicky alsnog te bewijzen, moet justitie volgens Roethof met ‘veel nieuwe aanwijzingen’ komen. ,,Ik verwacht niet dat dat bewijs nog komt op dit punt, als je ziet wat we twintig jaar na dato aan informatie hebben. Het OM heeft een lastige zaak.”

https://www.ad.nl/binnenl(...)stige-zaak~a8e45fa0/

;)
  vrijdag 9 november 2018 @ 12:15:40 #226
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_183039890
Heerlijk om die kop van Peter r de Vries te zien als Jos B zou worden vrijgesproken :D :D
  vrijdag 9 november 2018 @ 12:30:08 #227
195606 ikweethetookniet
Weet jij het wel ?
pi_183040143
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:15 schreef BasEnAad het volgende:
Heerlijk om die kop van Peter r de Vries te zien als Jos B zou worden vrijgesproken :D :D
Vergeet de glimlach van Roethof niet ;)
pi_183040144
Het dossier van de oude zedenzaak is toch opgedoken en was dus niet vernietigd.

https://www.ad.nl/binnenl(...)-alsnog-op~acba38e6/
pi_183040150
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:15 schreef BasEnAad het volgende:
Heerlijk om die kop van Peter r de Vries te zien als Jos B zou worden vrijgesproken :D :D
Ik denk dat het gewoon veiliger om deze man op te sluiten..

Als hij vrijkomt dan wordt hij vast en zeker om zeep geholpen denk ik......
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
  vrijdag 9 november 2018 @ 12:31:19 #230
429573 KingRadler
King of the Radler
pi_183040159
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:30 schreef Physsic het volgende:
Het dossier van de oude zedenzaak is toch opgedoken en was dus niet vernietigd.

https://www.ad.nl/binnenl(...)-alsnog-op~acba38e6/
:) OM doet alles om een zaak te hebben
pi_183040167
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:31 schreef KingRadler het volgende:

[..]

:) OM doet alles om een zaak te hebben
ja vind je dat vreemd dan?
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
pi_183040180
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:31 schreef KingRadler het volgende:

[..]

:) OM doet alles om een zaak te hebben
Je denkt dat deze stukken er niet zijn en niet aan het dossier worden (of zijn) toegevoegd?
  vrijdag 9 november 2018 @ 12:34:12 #233
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_183040214
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:30 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

Ik denk dat het gewoon veiliger om deze man op te sluiten..

Als hij vrijkomt dan wordt hij vast en zeker om zeep geholpen denk ik......
Ik denk dat dat wel meevalt. Dat zeiden ze over Volkert ook. Wie gaat z'n eigen vrijheid opofferen om wraak te nemen? Ik denk als het puntje bij het paaltje komt echt niemand.
pi_183040220
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:30 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

Ik denk dat het gewoon veiliger om deze man op te sluiten..

Als hij vrijkomt dan wordt hij vast en zeker om zeep geholpen denk ik......
dat roepen droeftoeters als jij ook al jaren om de moordenaar van Fortuyn
pi_183040285
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:34 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

dat roepen droeftoeters als jij ook al jaren om de moordenaar van Fortuyn
mad

je weet zeker niet dat ik volkert altijd een held heb gevonden zeker??

Ik heb niets met neo nazie zoals fortuyn

dus ik weet niet waar jij je rare conclusie vandaan haalt
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
  vrijdag 9 november 2018 @ 12:39:33 #236
195606 ikweethetookniet
Weet jij het wel ?
pi_183040313
OM: dossier oude ontuchtzaak Jos Brech (1985) teruggevonden

MAASTRICHT - Het dossier van de ontuchtzaak van Jos Brech uit 1985 is teruggevonden, meldt het Openbaar Ministerie. Het wordt toegevoegd aan dossier in de strafzaak over de dood van Nicky Verstappen. Brech wordt verdacht van betrokkenheid bij de dood van de elfjarige jongen en het bezit van kinderporno.

https://www.telegraaf.nl/(...)h-1985-teruggevonden

Trukendoos gaat open :r
Bonnetje van Teeven niet te vinden :r dit nu opeens wel :|W
pi_183040353
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:34 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Ik denk dat dat wel meevalt. Dat zeiden ze over Volkert ook. Wie gaat z'n eigen vrijheid opofferen om wraak te nemen? Ik denk als het puntje bij het paaltje komt echt niemand.
ik weet het niet

bij pedofielen ligt dat vaak anders

in gevangnissen moet het echt niet uitlekken dat iemand veroordeeld is wegens pedofilie...
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
pi_183040382
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:37 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

mad

je weet zeker niet dat ik volkert altijd een held heb gevonden zeker??

Ik heb niets met neo nazie zoals fortuyn

dus ik weet niet waar jij je rare conclusie vandaan haalt
jammer dat je mijn punt niet snapt.
pi_183040390
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:39 schreef ikweethetookniet het volgende:
OM: dossier oude ontuchtzaak Jos Brech (1985) teruggevonden

MAASTRICHT - Het dossier van de ontuchtzaak van Jos Brech uit 1985 is teruggevonden, meldt het Openbaar Ministerie. Het wordt toegevoegd aan dossier in de strafzaak over de dood van Nicky Verstappen. Brech wordt verdacht van betrokkenheid bij de dood van de elfjarige jongen en het bezit van kinderporno.

https://www.telegraaf.nl/(...)h-1985-teruggevonden

Trukendoos gaat open :r
Bonnetje van Teeven niet te vinden :r dit nu opeens wel :|W
Ik kan mij niet voorstellen dat het zoek was, wat ik mij wel voor kan stellen als slag onder de armen even achtergehouden, in de veronderstelling gelaten dat men niks had? Of meer had?

Als per toeval kom ik terug op (bananenrepubliek), bij toeval terug gevonden dan wel te verstaan.

Mijn mening!

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2018 12:44:40 ]
pi_183040419
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:30 schreef Physsic het volgende:
Het dossier van de oude zedenzaak is toch opgedoken en was dus niet vernietigd.

https://www.ad.nl/binnenl(...)-alsnog-op~acba38e6/
Die zaak was toch geseponeerd? Dan voegt het OM dit dossier allicht toe om een soort van "waar rook is, is vuur"-sfeertje te scheppen, maar het lijkt me niet (al kan iemand die wat meer juridisch onderlegd is er wat zinnigers over zeggen) dat een zaak waarvoor een verdachte nooit een veroordeling heeft gehad qua strafmaat hard mag meewegen in een andere kwestie.
pi_183040427
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:39 schreef ikweethetookniet het volgende:
OM: dossier oude ontuchtzaak Jos Brech (1985) teruggevonden

MAASTRICHT - Het dossier van de ontuchtzaak van Jos Brech uit 1985 is teruggevonden, meldt het Openbaar Ministerie. Het wordt toegevoegd aan dossier in de strafzaak over de dood van Nicky Verstappen. Brech wordt verdacht van betrokkenheid bij de dood van de elfjarige jongen en het bezit van kinderporno.

https://www.telegraaf.nl/(...)h-1985-teruggevonden

Trukendoos gaat open :r
Bonnetje van Teeven niet te vinden :r dit nu opeens wel :|W
Bonnetje van Teeven was ook gewoon te vinden hoor.
pi_183040439
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:45 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Die zaak was toch geseponeerd?
Is dat zo? Heb jij meer info erover?
pi_183040460
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:45 schreef Physsic het volgende:

[..]

Bonnetje van Teeven was ook gewoon te vinden hoor.
Was het gewoon verplaatst in de hoop van? Door It ers boven water gehaald?
pi_183040466
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:46 schreef john2406 het volgende:

[..]

Is dat zo? Heb jij meer info erover?
https://www.nrc.nl/nieuws(...)zedendelict-a1614100

quote:
Eerder kwam een artikel uit 1985 uit het Limburgsch Dagblad boven water, waarin een man uit Simpelveld erkent ontucht te hebben gepleegd met twee 10-jarige jongens. De politie meldde alleen dat de zaak tegen B. geseponeerd was. Maar de documenten die Nieuwsuur in handen heeft bevestigen dat B. dezelfde persoon is als de man uit het Limburgsch Dagblad.
  vrijdag 9 november 2018 @ 12:48:35 #245
289840 napoleonfour
Meneer de praeses
pi_183040476
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:39 schreef ikweethetookniet het volgende:
OM: dossier oude ontuchtzaak Jos Brech (1985) teruggevonden

MAASTRICHT - Het dossier van de ontuchtzaak van Jos Brech uit 1985 is teruggevonden, meldt het Openbaar Ministerie. Het wordt toegevoegd aan dossier in de strafzaak over de dood van Nicky Verstappen. Brech wordt verdacht van betrokkenheid bij de dood van de elfjarige jongen en het bezit van kinderporno.

https://www.telegraaf.nl/(...)h-1985-teruggevonden

Trukendoos gaat open :r
Bonnetje van Teeven niet te vinden :r dit nu opeens wel :|W
OM kan zo vaak dingen niet vinden als je er als strafadvocaat om vraagt, maar okay, dit was een voorwaardelijk sepot uit 1985 (in hoeverre die regeling toen al bestond, 167 is er m.i. pas sinds 2008. ) Een grote vraag is dus of dit überhaupt mag worden meegenomen in het strafdossier daar er vast wel wat grondbeginselen zijn die zich verzetten tegen een 33 jaar oude sepotzaak.
Indien 't hier in 't vaderlandt zoo gelegen is dat men de waarheit niet magh spreeken, zoo is 't er ellendigh gestelt. Nochtans zal ik die spreeken zoo lang als myn oogen open staan. Zyn trouw en oprechtigheit.
pi_183040522
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:43 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

jammer dat je mijn punt niet snapt.
ik snap je punt wel

maar pedofielen mogen van mij best een paar klappen krijgen

lig ik niet wakker van

kinderen zijn meestal weerloos tegen dit soort gekken dus ik heb er geen moeite mee, helemaal niet als deze man ook nog is verdacht wordt van een moord...
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
pi_183040549
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:45 schreef saparmurat_niyazov het volgende:

[..]

Die zaak was toch geseponeerd? Dan voegt het OM dit dossier allicht toe om een soort van "waar rook is, is vuur"-sfeertje te scheppen, maar het lijkt me niet (al kan iemand die wat meer juridisch onderlegd is er wat zinnigers over zeggen) dat een zaak waarvoor een verdachte nooit een veroordeling heeft gehad qua strafmaat hard mag meewegen in een andere kwestie.
Nee, dat denk ik ook niet. Maar er worden in het requisitoir en in de verdediging wel vaker dingen aangehaald die niet zo relevant zijn (of lijken).

Ik kan me voorstellen dat als de advocaat bijvoorbeeld stelt dat er geen enkele reden is om Jos van seksueel misbruik te verdenken omdat er geen aanwijzingen zijn dat hij ooit (eerder) zoiets heeft gedaan, dat het OM daar dan graag tegenin wil kunnen gaan en naar bepaalde documenten wil kunnen verwijzen.
Dat is het enige wat ik kan bedenken..

Ik neem echter aan dat dergelijke spelletjes voor de rechter in het vaststellen van Jos’ (on)schuld en de strafmaat geen rol zal spelen. Ik snap dat ook niet (maar daar heb ik dan ook geen kennis over) waarom niet-relevante informatie wel veel gebruikt wordt in rechtszaken. In Amerika is dat al helemaal erg..
  Moderator vrijdag 9 november 2018 @ 12:54:04 #249
236264 crew  capricia
pi_183040581
Reactie Gerard Roethof:




"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
  Moderator vrijdag 9 november 2018 @ 12:55:10 #250
56843 crew  onlogisch
Forumbeest
pi_183040592
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:54 schreef capricia het volgende:
Reactie Gerard Roethof:

[ afbeelding ]


[ afbeelding ]
KOEKOEK.

Hij gaat gehakt maken van het OM.
Recordhouder aantal posts op één dag.
4045
onlogisch
pi_183040708
Rare actie van het OM.
Op woensdag 9 november 2016 06:02 schreef Anonymousz het volgende:
#superniger2020
pi_183040913
1985 jongens betasten en fotograferen in het bos
1998 DNA op onderbroek op dood jongetje in het bos
2018 kinderporno op pc verdachte

En dan staan ze hier te juichen omdat er een juridisch steekspel wordt gevoerd...
pi_183040960
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 13:13 schreef ootjekatootje het volgende:
1985 jongens betasten en fotograferen in het bos
1998 DNA op onderbroek op dood jongetje in het bos
2018 kinderporno op pc verdachte

En dan staan ze hier te juichen omdat er een juridisch steekspel wordt gevoerd...
Dacht al dat ik de enige was die zo dacht
Alpha kenny one
pi_183041214
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 13:13 schreef ootjekatootje het volgende:
1985 jongens betasten en fotograferen in het bos
1998 DNA op onderbroek op dood jongetje in het bos
2018 kinderporno op pc verdachte

En dan staan ze hier te juichen omdat er een juridisch steekspel wordt gevoerd...
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
pi_183041239
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 13:13 schreef ootjekatootje het volgende:
1985 jongens betasten en fotograferen in het bos
1998 DNA op onderbroek op dood jongetje in het bos
2018 kinderporno op pc verdachte

En dan staan ze hier te juichen omdat er een juridisch steekspel wordt gevoerd...
Wie staat waar precies te juichen?
  vrijdag 9 november 2018 @ 13:34:00 #256
387433 Gorraay
hi-de-hi! ho-de-ho!
pi_183041339
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:37 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

mad

je weet zeker niet dat ik volkert altijd een held heb gevonden zeker??
Ik ben niet zo voor het persoonlijk bannen van andere gebruikers, d.w.z. ervoor zorgen dat ik als gebruiker hun reacties en berichten niet meer zie. Op sommige sites kan dat.
In dit geval vind ik het jammer dat dat niet kan.....
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
  vrijdag 9 november 2018 @ 13:34:17 #257
289840 napoleonfour
Meneer de praeses
pi_183041342
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 13:13 schreef ootjekatootje het volgende:
1985 jongens betasten en fotograferen in het bos
1998 DNA op onderbroek op dood jongetje in het bos
2018 kinderporno op pc verdachte

En dan staan ze hier te juichen omdat er een juridisch steekspel wordt gevoerd...
We hebben in het strafproces regels, en die gelden voor iedereen. Helemaal voor het OM dat een monopoliepositie heeft.
Indien 't hier in 't vaderlandt zoo gelegen is dat men de waarheit niet magh spreeken, zoo is 't er ellendigh gestelt. Nochtans zal ik die spreeken zoo lang als myn oogen open staan. Zyn trouw en oprechtigheit.
pi_183041351
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 13:13 schreef ootjekatootje het volgende:
1985 jongens betasten en fotograferen in het bos
1998 DNA op onderbroek op dood jongetje in het bos
2018 kinderporno op pc verdachte

En dan staan ze hier te juichen omdat er een juridisch steekspel wordt gevoerd...
Juichen niet natuurlijk, maar het is wel goed om te zien dat het OM zich niet gek laat maken door een landelijke tendens, mede aangewakkerd door Peter R., dat Jos B. per definitie al schuldig zou zijn aan de moord op Nicky. Een objectieve, rechtvaardige benadering van deze zaak en de mogelijke veroordeling of vrijspraak voor Jos B. is wat hier van belang is. Natuurlijk doet alles vermoeden dat B. iets met de dood van Nicky te maken heeft, maar als dat - mede door fouten in het verleden - niet bewezen kan worden kunnen ze deze man niets maken. Knaagt dat? Ja. Is dat hoe de rechtspraak werkt in ons land? Ja.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
  vrijdag 9 november 2018 @ 13:36:58 #259
195606 ikweethetookniet
Weet jij het wel ?
pi_183041401
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 13:02 schreef superniger het volgende:
Rare actie van het OM.
Volstrekt logische als je ziet wat voor een randdebielen daar werken in een totaal verziekte werksfeer
Op een departement wat ook nog eens politiek wordt aangestuurd
Dan nog een mp die de regie voert en volstrekt incompetent is en je krijgt dit :7
pi_183041465
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 13:34 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Juichen niet natuurlijk, maar het is wel goed om te zien dat het OM zich niet gek laat maken door een landelijke tendens, mede aangewakkerd door Peter R., dat Jos B. per definitie al schuldig zou zijn aan de moord op Nicky. Een objectieve, rechtvaardige benadering van deze zaak en de mogelijke veroordeling of vrijspraak voor Jos B. is wat hier van belang is. Natuurlijk doet alles vermoeden dat B. iets met de dood van Nicky te maken heeft, maar als dat - mede door fouten in het verleden - niet bewezen kan worden kunnen ze deze man niets maken. Knaagt dat? Ja. Is dat hoe de rechtspraak werkt in ons land? Ja.
DNA op onderbroek is 100% bewijs in de Verenigde Staten van Amerika.....
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
  vrijdag 9 november 2018 @ 13:45:10 #261
289840 napoleonfour
Meneer de praeses
pi_183041549
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 13:40 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

DNA op onderbroek is 100% bewijs in de Verenigde Staten van Amerika.....
Gelukkig gaat er in het beloofde land nooit iets mis. Trouwens, OJ Simpson werd vrijgesproken ondanks DNA bewijs. Poee, hoe kan dat nou.
Indien 't hier in 't vaderlandt zoo gelegen is dat men de waarheit niet magh spreeken, zoo is 't er ellendigh gestelt. Nochtans zal ik die spreeken zoo lang als myn oogen open staan. Zyn trouw en oprechtigheit.
pi_183041574
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 13:40 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

DNA op onderbroek is 100% bewijs in de Verenigde Staten van Amerika.....
Gelukkig leven we niet in de VS, waar je door twijfelachtige jury inmenging/manipulatie gewoon tot levenslang / ter dood veroordeeld kunt worden ondanks gebrek aan sluitend bewijs. Daar zijn tientallen voorbeelden van te vinden natuurlijk.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
pi_183041635
quote:
14s.gif Op vrijdag 9 november 2018 13:45 schreef napoleonfour het volgende:

[..]

Gelukkig gaat er in het beloofde land nooit iets mis. Trouwens, OJ Simpson werd vrijgesproken ondanks DNA bewijs. Poee, hoe kan dat nou.
Hoe dat kan?

Omdat hij sex met zijn vrouw heeft gehad?

Hoe komt sperma van een man op de onderbroek van een jongen...lijkt me niet zo logische allemaal.

Deze kinderlokker heeft altijd zoveel mazzel gehad heel zijn leven dat hij nu gewoon wel gestraft mag worden, want ik vermoed eigenlijk dat we allemaal maar een fractie weten wat deze man heel zijn leven met kinderen heeft uitgespookt....
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
pi_183041838
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 13:51 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

Hoe dat kan?

Omdat hij sex met zijn vrouw heeft gehad?

Hoe komt sperma van een man op de onderbroek van een jongen...lijkt me niet zo logische allemaal.

Deze kinderlokker heeft altijd zoveel mazzel gehad heel zijn leven dat hij nu gewoon wel gestraft mag worden, want ik vermoed eigenlijk dat we allemaal maar een fractie weten wat deze man heel zijn leven met kinderen heeft uitgespookt....
Het is blijkbaar geen sperma van Jos B. dat op de onderbroek van Nicky is aangetroffen..
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
pi_183041945
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 14:01 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Het is blijkbaar geen sperma van Jos B. dat op de onderbroek van Nicky is aangetroffen..
nee DNA van een greepspoor.
pi_183042407
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 14:01 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Het is blijkbaar geen sperma van Jos B. dat op de onderbroek van Nicky is aangetroffen..
:)

Hij is op basis van het sperma in beeld gekomen.....

waar heb je het over man

Hij gaat gewoon veroordeeld worden.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
pi_183042556
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 14:30 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

:)

Hij is op basis van het sperma in beeld gekomen.....

waar heb je het over man

Hij gaat gewoon veroordeeld worden.
uit welke duim komt dat?
pi_183042812
Dossier oude zedenzaak Brech duikt alsnog op

https://www.ad.nl/binnenl(...)-alsnog-op~acba38e6/
  vrijdag 9 november 2018 @ 14:51:37 #269
195606 ikweethetookniet
Weet jij het wel ?
pi_183042814
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 12:45 schreef Physsic het volgende:
Bonnetje van Teeven was ook gewoon te vinden hoor.
Alleen wilde ze dat niet vinden :') omdat dat hun niet uitkwam :r
Dit wilde ze wel vinden en tadaa gevonden :')
pi_183042864
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 13:28 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Wie staat waar precies te juichen?
Als je niet ziet dat er hier een soort juich-sfeer hangt van mensen die het heerlijk vinden dat het OM en Peter R "lekker" op hun bek gaan heb je poep in je ogen.
Alpha kenny one
pi_183043153
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 14:37 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

uit welke duim komt dat?
uit welke duim ben jij bezig

op grond waarvan is hij volgens jou dan in beeld gekomen?

ben ik heel erg benieuwd naar....
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
pi_183043268
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 14:53 schreef falling_away het volgende:

[..]

Als je niet ziet dat er hier een soort juich-sfeer hangt van mensen die het heerlijk vinden dat het OM en Peter R "lekker" op hun bek gaan heb je poep in je ogen.
juichen is misschien niet het juiste woord, meer dat achterbakse gniffelen. Dat zure ondertoontje...
pi_183043367
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 14:30 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

:)

Hij is op basis van het sperma in beeld gekomen.....

waar heb je het over man

Hij gaat gewoon veroordeeld worden.
Volgens mij is er op de onderbroek van Nicky geen sperma van B. aangetroffen. Als jij daar wel bronnen van hebt zie ik die graag. En een veroordeling van B. trek ik zeer in twijfel als hij gewoon zijn bek blijft houden. Ze hebben vrij weinig denk ik..
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
pi_183043619
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 15:15 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Volgens mij is er op de onderbroek van Nicky geen sperma van B. aangetroffen. Als jij daar wel bronnen van hebt zie ik die graag. En een veroordeling van B. trek ik zeer in twijfel als hij gewoon zijn bek blijft houden. Ze hebben vrij weinig denk ik..
https://www.volkskrant.nl(...)eroordeeld~b289982e/

In ieder geval een DNA spoor, of het sperma is geweest, geen idee, volgens mij hadden ze het in de eerste berichten over sperma

[ Bericht 13% gewijzigd door sp3c op 09-11-2018 16:49:46 ]
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
  vrijdag 9 november 2018 @ 15:45:09 #275
429573 KingRadler
King of the Radler
pi_183043938
hij ontkent pfff
pi_183044128
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 15:45 schreef KingRadler het volgende:
hij ontkent pfff
Bij gebrek aan bewijs veruit de beste strategie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_183044131
Brech ontkent betrokkenheid bij dood Nicky
Verdachte Jos Brech stelt Nicky Verstappen niet misbruikt of gedood te hebben, volgens zijn advocaat Gerald Roethof: ,,Het standpunt van mijn cliënt is: ik heb het delict niet gepleegd”, zegt hij tegen deze website. Niet eerder liet Roethof zich zo expliciet uit over Brechs opstelling.

Hoe het dna van de verdachte dan op de onderbroek van Nicky terecht is gekomen, blijft vooralsnog onduidelijk. Roethof wil geen verdere toelichting geven. ,,Meer dan dit zeg ik nu niet, de inhoudelijke verklaring komt op het moment dat de tijd rijp is.”

Het zag er al naar uit dat de 56-jarige verdachte zou gaan ontkennen. In september gaf Roethof aan dat Brech geen bekentenis had afgelegd in de rechercheverhoren, maar daarmee waren er nog twee opties over: ontkennen of zwijgen. Brech doet dus dat eerste.

De rechtszaak
Dat maakt de zaak voor justitie niet eenvoudiger, met een ontkennende verdachte en dna-bewijs dat op zichzelf niet genoeg is voor een veroordeling, zoals experts in koor waarschuwen. Wel voegt het Openbaar Ministerie (OM) teruggevonden dossiers van oude zedenzaken van Brech bij het strafdossier, zo werd vanmiddag bekend. Dat kan helpen om in de rechtszaal het karakter van de verdachte te schetsen, zegt Peter R. De Vries, die de familie van Nicky bijstaat.

Voor advocaat Roethof toont dat alles juist aan dat justitie zwak staat: ,,Ze hebben een bewijsprobleem.”
https://www.ad.nl/binnenl(...)dood-nicky~a263a7e4/
pi_183044228
Tja, ben benieuwd of ze nog iets uit de hoge hoed weten te toveren, anders blijft alleen de gevonden kinderporno over waar ze hem mogelijk voor kunnen veroordelen.
pi_183044269
Advocaat: Brech ontkent betrokkenheid bij dood Nicky

https://www.ad.nl/binnenl(...)dood-nicky~a263a7e4/
  Moderator vrijdag 9 november 2018 @ 16:13:20 #280
56843 crew  onlogisch
Forumbeest
pi_183044508
Die wordt gewoon vrijgesproken straks :)

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
LOL
Recordhouder aantal posts op één dag.
4045
onlogisch
  vrijdag 9 november 2018 @ 16:24:11 #281
90600 Jor_Dii
pi_183044713
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 15:26 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

[..]

https://www.volkskrant.nl(...)eroordeeld~b289982e/

In ieder geval een DNA spoor, of het sperma is geweest, geen idee, volgens mij hadden ze het in de eerste berichten over sperma
Oftewel, je loopt te raaskallen. Hoe zeer we allemaal ook willen dat B. de daadwerkelijke dader is, zonder bewijs komt er echt geen veroordeling.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
  vrijdag 9 november 2018 @ 16:49:02 #282
431795 Physsic
pi_183045111
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 16:02 schreef Woonbootjes het volgende:
Advocaat: Brech ontkent betrokkenheid bij dood Nicky

https://www.ad.nl/binnenl(...)dood-nicky~a263a7e4/
Maar nog steeds “komt de inhoudelijke verklaring als de tijd rijp is”..
  vrijdag 9 november 2018 @ 16:52:04 #283
438579 klaasweetalles
pi_183045173
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 16:24 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Oftewel, je loopt te raaskallen. Hoe zeer we allemaal ook willen dat B. de daadwerkelijke dader is, zonder bewijs komt er echt geen veroordeling.
lul niet

hij gaat achter slot en grendel

er is ook kinderporno gevonden op zijn pc daar gaat hij sowieso voor achter de tralies

en er komen straks vanzelf keiharde bewijzen

er zijn al keiharde bewijzen.

klaas gaat hem helemaal kapoet maken
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
  vrijdag 9 november 2018 @ 16:59:26 #284
390388 Duveldrinker
pi_183045287
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 16:52 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

lul niet

hij gaat achter slot en grendel

er is ook kinderporno gevonden op zijn pc daar gaat hij sowieso voor achter de tralies

en er komen straks vanzelf keiharde bewijzen

er zijn al keiharde bewijzen.

klaas gaat hem helemaal kapoet maken
Harvard bitches
  vrijdag 9 november 2018 @ 17:01:05 #285
86613 MrBadGuy
pi_183045318
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 16:52 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

lul niet

hij gaat achter slot en grendel

er is ook kinderporno gevonden op zijn pc daar gaat hij sowieso voor achter de tralies

en er komen straks vanzelf keiharde bewijzen

er zijn al keiharde bewijzen.

klaas gaat hem helemaal kapoet maken
Welke keiharde bewijzen zijn er, behalve de kinderporno? En wat heeft hij precies gedaan?

Tot nu toe weten we alleen dat zijn DNA op/bij een dood jongetje is gevonden. Dat is verdacht, maar verder bewijst het niks. We weten niet eens hoe Nicky om het leven is gekomen, hoe wil je dan in godsnaam iemand veroordelen voor doodslag (oftewel dat diegene Nicky met opzet om het leven heeft gebracht). Zelfs enige betrokkenheid bij de dood lijkt me, op basis van wat er bekend is, niet te bewijzen.
  vrijdag 9 november 2018 @ 17:06:21 #286
17493 HaverMoutKoekje
pi_183045426
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 15:26 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

https://www.volkskrant.nl(...)eroordeeld~b289982e/

In ieder geval een DNA spoor, of het sperma is geweest, geen idee, volgens mij hadden ze het in de eerste berichten over sperma
kortom, klaasweetniks en lult maar wat
  vrijdag 9 november 2018 @ 17:13:16 #287
-1 #ANONIEM
pi_183045562
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 15:45 schreef KingRadler het volgende:
hij ontkent pfff
Hij ontkent betrokkenheid niet meer en niet minder.

LEZEN!
  vrijdag 9 november 2018 @ 17:29:05 #288
182683 TheoddDutchGuy
pi_183045788
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 16:52 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

lul niet

hij gaat achter slot en grendel

er is ook kinderporno gevonden op zijn pc daar gaat hij sowieso voor achter de tralies

en er komen straks vanzelf keiharde bewijzen

er zijn al keiharde bewijzen.

klaas gaat hem helemaal kapoet maken
Vermeende kinderporno, zoals de advocaat het stelt.
Daarbij heeft dat niets te maken met de zaak, alleen om de man in een zo negatief mogelijk daglicht te zetten.
  vrijdag 9 november 2018 @ 17:56:06 #289
430543 Domnivoor
Ceterum censeo...
pi_183046120
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 16:49 schreef Physsic het volgende:

[..]

Maar nog steeds “komt de inhoudelijke verklaring als de tijd rijp is”..
De tijd is rijp zodra Roethof alle dossiers gelezen heeft. Dan komt er een verklaring die op alle sporen/aanwijzingen is afgestemd.
Op woensdag 10 september 2025 schreef ChocoFan het volgende:
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
  vrijdag 9 november 2018 @ 17:59:01 #290
289840 napoleonfour
Meneer de praeses
pi_183046154
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 16:49 schreef Physsic het volgende:

[..]

Maar nog steeds “komt de inhoudelijke verklaring als de tijd rijp is”..
Geen strafadvocaat zal zijn strategie openbaar maken.
Indien 't hier in 't vaderlandt zoo gelegen is dat men de waarheit niet magh spreeken, zoo is 't er ellendigh gestelt. Nochtans zal ik die spreeken zoo lang als myn oogen open staan. Zyn trouw en oprechtigheit.
  vrijdag 9 november 2018 @ 17:59:31 #291
387837 Loekie1
pi_183046163
Ja, we hebben dna ontdekt maar laten we iemand vrijspreken als zijn dna in de onderbroek van een vermoord jongetje is gevonden! 8)7
  vrijdag 9 november 2018 @ 18:03:41 #292
289840 napoleonfour
Meneer de praeses
pi_183046203
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 17:59 schreef Loekie1 het volgende:
Ja, we hebben dna ontdekt maar laten we iemand vrijspreken als zijn dna in de onderbroek van een vermoord jongetje is gevonden! 8)7
Ja laten we voortaan recht spreken op ons onderbuikgevoel. Top Idee ^O^
Indien 't hier in 't vaderlandt zoo gelegen is dat men de waarheit niet magh spreeken, zoo is 't er ellendigh gestelt. Nochtans zal ik die spreeken zoo lang als myn oogen open staan. Zyn trouw en oprechtigheit.
  vrijdag 9 november 2018 @ 18:06:56 #293
431795 Physsic
pi_183046236
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 17:56 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

De tijd is rijp zodra Roethof alle dossiers gelezen heeft. Dan komt er een verklaring die op alle sporen/aanwijzingen is afgestemd.
Ik denk ook dat de tijd pas rijp is als de inhoudelijke behandeling is begonnen.
  vrijdag 9 november 2018 @ 18:10:17 #294
-1 #ANONIEM
pi_183046279
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 17:59 schreef Loekie1 het volgende:
Ja, we hebben dna ontdekt maar laten we iemand vrijspreken als zijn dna in de onderbroek van een vermoord jongetje is gevonden! 8)7
Van hoeveel andere personen werd er nog, of ook, dna aangetroffen op dat kledingstuk?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2018 18:11:03 ]
  vrijdag 9 november 2018 @ 18:30:33 #295
438579 klaasweetalles
pi_183046603
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 17:06 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

kortom, klaasweetniks en lult maar wat
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 17:29 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Vermeende kinderporno, zoals de advocaat het stelt.
Daarbij heeft dat niets te maken met de zaak, alleen om de man in een zo negatief mogelijk daglicht te zetten.
Jullie komen in deze topic en gaan mensen beledigen die deze zaak gewoon gevolgd hebben en de details kennen

mensen die deze gevolgd hebben weten

dat er dna is aangetroffen van deze pedofiel op nicky
hij diverse keren pedofile neigingen heeft gehad jegens andere kinderen en hij daarvoor is berecht
hij kinderporno in bezit heeft gehad
hij gevlucht is naar spanje
er nu 3 dossiers van hem zijn aangetroffen met strafbare ontucht praktijken in het verleden

Maar nee volgens Fokkers mag je deze man niet verdenken

stelletje tuig!
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
  vrijdag 9 november 2018 @ 18:52:23 #296
273298 Donderkonijn
pi_183046986
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 18:30 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

[..]

Jullie komen in deze topic en gaan mensen beledigen die deze zaak gewoon gevolgd hebben en de details kennen

mensen die deze gevolgd hebben weten

dat er dna is aangetroffen van deze pedofiel op nicky
hij diverse keren pedofile neigingen heeft gehad jegens andere kinderen en hij daarvoor is berecht
hij kinderporno in bezit heeft gehad
hij gevlucht is naar spanje
er nu 3 dossiers van hem zijn aangetroffen met strafbare ontucht praktijken in het verleden

Maar nee volgens Fokkers mag je deze man niet verdenken

stelletje tuig!
Vermeende pedofiel want alle zaken zijn geseponeerd. Oftewel, onschuldig tot bewezen schuldig. Mag je dus niet meenemen in je beoordeling. Leuk dat je onderbuik wat anders zegt....

Gevlucht.... wat zou jij doen, je moet dit topic eens doorlezen met al die domkoppen die hem veroordeeld hebben zonder 1 spoortje aan bewijs. Dat DNA spoor is geen bewijs, er zijn er nog 2 van andere personen aangetroffen, het is geen spermaspoor en degen die dat uit zijn duim gezogen heeft ( ik vermoed die mediageile Peter R) is een debiel. Dan is er nog de manier waarop dat DNA verkregen is die hoogst twijfelachtig is.

Die dossiers hadden vernietigd moeten worden, wat het OM hier doet mag niet eens.

verdenken mag, maar jij hebt hem al veroordeeld, significant verschil. En is het mooi dat Peter R " ik weet alles beter" de Vries op zijn bek gaat? Ja. Die man heeft gewoon de media bespeeld waardoor Jos B nu nooit meer een eerlijk proces kan krijgen. Dat is gewoon een hele gevaarlijke glijdende helling, veel gevaarlijker dan wat Jos B al dan niet op zijn kerfstok heeft.

Als je ook maar een beetje wat van rechten wist, dan had je dit geweten. Wat het OM en Peter R de Vries doen klopt van geen kant, ze halen er allemaal irrelevante zaken bij.
  vrijdag 9 november 2018 @ 18:57:59 #297
-1 #ANONIEM
pi_183047100
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 14:53 schreef falling_away het volgende:

[..]

Als je niet ziet dat er hier een soort juich-sfeer hangt van mensen die het heerlijk vinden dat het OM en Peter R "lekker" op hun bek gaan heb je poep in je ogen.
Het was een normale vraag waar je ook een normaal antwoord op had kunnen geven. Dit soort verbaal braaksel is geen antwoord maar een herhaling van de post waar mijn vraag over ging, maar dan nog dommer verwoord.

De vraag was heel concreet. Quote eens wie waar in dit topic aan het gniffelen is?

[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2018 18:58:55 ]
  vrijdag 9 november 2018 @ 19:05:48 #298
469019 Woonbootjes
pi_183047250
  vrijdag 9 november 2018 @ 19:06:43 #299
-1 #ANONIEM
pi_183047266
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 18:30 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

Maar nee volgens Fokkers mag je deze man niet verdenken

stelletje tuig!
Ook dat heb ik nog geen Fok!ker zien beweren. Dus kom op met die quotes en bewijs me het tegendeel!
  vrijdag 9 november 2018 @ 19:21:01 #300
387837 Loekie1
pi_183047586
Wat zal het jochie bang geweest zijn, zo 's ochtends vroeg overvallen worden. Moest ie daarom maar dood?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')