NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vergeet de glimlach van Roethof nietquote:Op vrijdag 9 november 2018 12:15 schreef BasEnAad het volgende:
Heerlijk om die kop van Peter r de Vries te zien als Jos B zou worden vrijgesproken
Het dossier van de oude zedenzaak is toch opgedoken en was dus niet vernietigd.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-alsnog-op~acba38e6/
https://www.ad.nl/binnenl(...)-alsnog-op~acba38e6/
Ik denk dat het gewoon veiliger om deze man op te sluiten..quote:
Heerlijk om die kop van Peter r de Vries te zien als Jos B zou worden vrijgesproken
Als hij vrijkomt dan wordt hij vast en zeker om zeep geholpen denk ik......
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
quote:
Het dossier van de oude zedenzaak is toch opgedoken en was dus niet vernietigd.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-alsnog-op~acba38e6/
OM doet alles om een zaak te hebben
ja vind je dat vreemd dan?quote:
[..]
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Je denkt dat deze stukken er niet zijn en niet aan het dossier worden (of zijn) toegevoegd?quote:
[..]
Ik denk dat dat wel meevalt. Dat zeiden ze over Volkert ook. Wie gaat z'n eigen vrijheid opofferen om wraak te nemen? Ik denk als het puntje bij het paaltje komt echt niemand.quote:
[..]
Ik denk dat het gewoon veiliger om deze man op te sluiten..
Als hij vrijkomt dan wordt hij vast en zeker om zeep geholpen denk ik......
dat roepen droeftoeters als jij ook al jaren om de moordenaar van Fortuynquote:
[..]
Ik denk dat het gewoon veiliger om deze man op te sluiten..
Als hij vrijkomt dan wordt hij vast en zeker om zeep geholpen denk ik......
madquote:Op vrijdag 9 november 2018 12:34 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
dat roepen droeftoeters als jij ook al jaren om de moordenaar van Fortuyn
je weet zeker niet dat ik volkert altijd een held heb gevonden zeker??
Ik heb niets met neo nazie zoals fortuyn
dus ik weet niet waar jij je rare conclusie vandaan haalt
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
OM: dossier oude ontuchtzaak Jos Brech (1985) teruggevonden
MAASTRICHT - Het dossier van de ontuchtzaak van Jos Brech uit 1985 is teruggevonden, meldt het Openbaar Ministerie. Het wordt toegevoegd aan dossier in de strafzaak over de dood van Nicky Verstappen. Brech wordt verdacht van betrokkenheid bij de dood van de elfjarige jongen en het bezit van kinderporno.
https://www.telegraaf.nl/(...)h-1985-teruggevonden
Trukendoos gaat open
Bonnetje van Teeven niet te vinden dit nu opeens wel 
MAASTRICHT - Het dossier van de ontuchtzaak van Jos Brech uit 1985 is teruggevonden, meldt het Openbaar Ministerie. Het wordt toegevoegd aan dossier in de strafzaak over de dood van Nicky Verstappen. Brech wordt verdacht van betrokkenheid bij de dood van de elfjarige jongen en het bezit van kinderporno.
https://www.telegraaf.nl/(...)h-1985-teruggevonden
Trukendoos gaat open
Bonnetje van Teeven niet te vinden
dit nu opeens wel
ik weet het nietquote:
[..]
Ik denk dat dat wel meevalt. Dat zeiden ze over Volkert ook. Wie gaat z'n eigen vrijheid opofferen om wraak te nemen? Ik denk als het puntje bij het paaltje komt echt niemand.
bij pedofielen ligt dat vaak anders
in gevangnissen moet het echt niet uitlekken dat iemand veroordeeld is wegens pedofilie...
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
jammer dat je mijn punt niet snapt.quote:
[..]
mad
je weet zeker niet dat ik volkert altijd een held heb gevonden zeker??
Ik heb niets met neo nazie zoals fortuyn
dus ik weet niet waar jij je rare conclusie vandaan haalt
Ik kan mij niet voorstellen dat het zoek was, wat ik mij wel voor kan stellen als slag onder de armen even achtergehouden, in de veronderstelling gelaten dat men niks had? Of meer had?quote:
OM: dossier oude ontuchtzaak Jos Brech (1985) teruggevonden
MAASTRICHT - Het dossier van de ontuchtzaak van Jos Brech uit 1985 is teruggevonden, meldt het Openbaar Ministerie. Het wordt toegevoegd aan dossier in de strafzaak over de dood van Nicky Verstappen. Brech wordt verdacht van betrokkenheid bij de dood van de elfjarige jongen en het bezit van kinderporno.
https://www.telegraaf.nl/(...)h-1985-teruggevonden
Trukendoos gaat open
Bonnetje van Teeven niet te vinden
Als per toeval kom ik terug op (bananenrepubliek), bij toeval terug gevonden dan wel te verstaan.
Mijn mening!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2018 12:44:40 ]
Die zaak was toch geseponeerd? Dan voegt het OM dit dossier allicht toe om een soort van "waar rook is, is vuur"-sfeertje te scheppen, maar het lijkt me niet (al kan iemand die wat meer juridisch onderlegd is er wat zinnigers over zeggen) dat een zaak waarvoor een verdachte nooit een veroordeling heeft gehad qua strafmaat hard mag meewegen in een andere kwestie.quote:
Het dossier van de oude zedenzaak is toch opgedoken en was dus niet vernietigd.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-alsnog-op~acba38e6/
Bonnetje van Teeven was ook gewoon te vinden hoor.quote:
OM: dossier oude ontuchtzaak Jos Brech (1985) teruggevonden
MAASTRICHT - Het dossier van de ontuchtzaak van Jos Brech uit 1985 is teruggevonden, meldt het Openbaar Ministerie. Het wordt toegevoegd aan dossier in de strafzaak over de dood van Nicky Verstappen. Brech wordt verdacht van betrokkenheid bij de dood van de elfjarige jongen en het bezit van kinderporno.
https://www.telegraaf.nl/(...)h-1985-teruggevonden
Trukendoos gaat open
Bonnetje van Teeven niet te vinden
Is dat zo? Heb jij meer info erover?quote:
Die zaak was toch geseponeerd?
Was het gewoon verplaatst in de hoop van? Door It ers boven water gehaald?quote:
[..]
Bonnetje van Teeven was ook gewoon te vinden hoor.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)zedendelict-a1614100quote:
[..]
Is dat zo? Heb jij meer info erover?
quote:Eerder kwam een artikel uit 1985 uit het Limburgsch Dagblad boven water, waarin een man uit Simpelveld erkent ontucht te hebben gepleegd met twee 10-jarige jongens. De politie meldde alleen dat de zaak tegen B. geseponeerd was. Maar de documenten die Nieuwsuur in handen heeft bevestigen dat B. dezelfde persoon is als de man uit het Limburgsch Dagblad.
OM kan zo vaak dingen niet vinden als je er als strafadvocaat om vraagt, maar okay, dit was een voorwaardelijk sepot uit 1985 (in hoeverre die regeling toen al bestond, 167 is er m.i. pas sinds 2008. ) Een grote vraag is dus of dit überhaupt mag worden meegenomen in het strafdossier daar er vast wel wat grondbeginselen zijn die zich verzetten tegen een 33 jaar oude sepotzaak.quote:
OM: dossier oude ontuchtzaak Jos Brech (1985) teruggevonden
MAASTRICHT - Het dossier van de ontuchtzaak van Jos Brech uit 1985 is teruggevonden, meldt het Openbaar Ministerie. Het wordt toegevoegd aan dossier in de strafzaak over de dood van Nicky Verstappen. Brech wordt verdacht van betrokkenheid bij de dood van de elfjarige jongen en het bezit van kinderporno.
https://www.telegraaf.nl/(...)h-1985-teruggevonden
Trukendoos gaat open
Bonnetje van Teeven niet te vinden
Indien 't hier in 't vaderlandt zoo gelegen is dat men de waarheit niet magh spreeken, zoo is 't er ellendigh gestelt. Nochtans zal ik die spreeken zoo lang als myn oogen open staan. Zyn trouw en oprechtigheit.
Dank U.quote:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)zedendelict-a1614100
[..]
ik snap je punt welquote:
[..]
jammer dat je mijn punt niet snapt.
maar pedofielen mogen van mij best een paar klappen krijgen
lig ik niet wakker van
kinderen zijn meestal weerloos tegen dit soort gekken dus ik heb er geen moeite mee, helemaal niet als deze man ook nog is verdacht wordt van een moord...
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Nee, dat denk ik ook niet. Maar er worden in het requisitoir en in de verdediging wel vaker dingen aangehaald die niet zo relevant zijn (of lijken).quote:
[..]
Die zaak was toch geseponeerd? Dan voegt het OM dit dossier allicht toe om een soort van "waar rook is, is vuur"-sfeertje te scheppen, maar het lijkt me niet (al kan iemand die wat meer juridisch onderlegd is er wat zinnigers over zeggen) dat een zaak waarvoor een verdachte nooit een veroordeling heeft gehad qua strafmaat hard mag meewegen in een andere kwestie.
Ik kan me voorstellen dat als de advocaat bijvoorbeeld stelt dat er geen enkele reden is om Jos van seksueel misbruik te verdenken omdat er geen aanwijzingen zijn dat hij ooit (eerder) zoiets heeft gedaan, dat het OM daar dan graag tegenin wil kunnen gaan en naar bepaalde documenten wil kunnen verwijzen.
Dat is het enige wat ik kan bedenken..
Ik neem echter aan dat dergelijke spelletjes voor de rechter in het vaststellen van Jos’ (on)schuld en de strafmaat geen rol zal spelen. Ik snap dat ook niet (maar daar heb ik dan ook geen kennis over) waarom niet-relevante informatie wel veel gebruikt wordt in rechtszaken. In Amerika is dat al helemaal erg..
Reactie Gerard Roethof:
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
KOEKOEK.quote:
Reactie Gerard Roethof:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hij gaat gehakt maken van het OM.
1985 jongens betasten en fotograferen in het bos
1998 DNA op onderbroek op dood jongetje in het bos
2018 kinderporno op pc verdachte
En dan staan ze hier te juichen omdat er een juridisch steekspel wordt gevoerd...
1998 DNA op onderbroek op dood jongetje in het bos
2018 kinderporno op pc verdachte
En dan staan ze hier te juichen omdat er een juridisch steekspel wordt gevoerd...
Dacht al dat ik de enige was die zo dachtquote:
1985 jongens betasten en fotograferen in het bos
1998 DNA op onderbroek op dood jongetje in het bos
2018 kinderporno op pc verdachte
En dan staan ze hier te juichen omdat er een juridisch steekspel wordt gevoerd...
Alpha kenny one
quote:
1985 jongens betasten en fotograferen in het bos
1998 DNA op onderbroek op dood jongetje in het bos
2018 kinderporno op pc verdachte
En dan staan ze hier te juichen omdat er een juridisch steekspel wordt gevoerd...
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Wie staat waar precies te juichen?quote:
1985 jongens betasten en fotograferen in het bos
1998 DNA op onderbroek op dood jongetje in het bos
2018 kinderporno op pc verdachte
En dan staan ze hier te juichen omdat er een juridisch steekspel wordt gevoerd...
Ik ben niet zo voor het persoonlijk bannen van andere gebruikers, d.w.z. ervoor zorgen dat ik als gebruiker hun reacties en berichten niet meer zie. Op sommige sites kan dat.quote:
[..]
mad
je weet zeker niet dat ik volkert altijd een held heb gevonden zeker??
In dit geval vind ik het jammer dat dat niet kan.....
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
We hebben in het strafproces regels, en die gelden voor iedereen. Helemaal voor het OM dat een monopoliepositie heeft.quote:
1985 jongens betasten en fotograferen in het bos
1998 DNA op onderbroek op dood jongetje in het bos
2018 kinderporno op pc verdachte
En dan staan ze hier te juichen omdat er een juridisch steekspel wordt gevoerd...
Indien 't hier in 't vaderlandt zoo gelegen is dat men de waarheit niet magh spreeken, zoo is 't er ellendigh gestelt. Nochtans zal ik die spreeken zoo lang als myn oogen open staan. Zyn trouw en oprechtigheit.
Juichen niet natuurlijk, maar het is wel goed om te zien dat het OM zich niet gek laat maken door een landelijke tendens, mede aangewakkerd door Peter R., dat Jos B. per definitie al schuldig zou zijn aan de moord op Nicky. Een objectieve, rechtvaardige benadering van deze zaak en de mogelijke veroordeling of vrijspraak voor Jos B. is wat hier van belang is. Natuurlijk doet alles vermoeden dat B. iets met de dood van Nicky te maken heeft, maar als dat - mede door fouten in het verleden - niet bewezen kan worden kunnen ze deze man niets maken. Knaagt dat? Ja. Is dat hoe de rechtspraak werkt in ons land? Ja.quote:
1985 jongens betasten en fotograferen in het bos
1998 DNA op onderbroek op dood jongetje in het bos
2018 kinderporno op pc verdachte
En dan staan ze hier te juichen omdat er een juridisch steekspel wordt gevoerd...
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Volstrekt logische als je ziet wat voor een randdebielen daar werken in een totaal verziekte werksfeerquote:
Op een departement wat ook nog eens politiek wordt aangestuurd
Dan nog een mp die de regie voert en volstrekt incompetent is en je krijgt dit
DNA op onderbroek is 100% bewijs in de Verenigde Staten van Amerika.....quote:
[..]
Juichen niet natuurlijk, maar het is wel goed om te zien dat het OM zich niet gek laat maken door een landelijke tendens, mede aangewakkerd door Peter R., dat Jos B. per definitie al schuldig zou zijn aan de moord op Nicky. Een objectieve, rechtvaardige benadering van deze zaak en de mogelijke veroordeling of vrijspraak voor Jos B. is wat hier van belang is. Natuurlijk doet alles vermoeden dat B. iets met de dood van Nicky te maken heeft, maar als dat - mede door fouten in het verleden - niet bewezen kan worden kunnen ze deze man niets maken. Knaagt dat? Ja. Is dat hoe de rechtspraak werkt in ons land? Ja.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Gelukkig gaat er in het beloofde land nooit iets mis. Trouwens, OJ Simpson werd vrijgesproken ondanks DNA bewijs. Poee, hoe kan dat nou.quote:
[..]
DNA op onderbroek is 100% bewijs in de Verenigde Staten van Amerika.....
Indien 't hier in 't vaderlandt zoo gelegen is dat men de waarheit niet magh spreeken, zoo is 't er ellendigh gestelt. Nochtans zal ik die spreeken zoo lang als myn oogen open staan. Zyn trouw en oprechtigheit.
Gelukkig leven we niet in de VS, waar je door twijfelachtige jury inmenging/manipulatie gewoon tot levenslang / ter dood veroordeeld kunt worden ondanks gebrek aan sluitend bewijs. Daar zijn tientallen voorbeelden van te vinden natuurlijk.quote:
[..]
DNA op onderbroek is 100% bewijs in de Verenigde Staten van Amerika.....
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Hoe dat kan?quote:Op vrijdag 9 november 2018 13:45 schreef napoleonfour het volgende:
[..]
Gelukkig gaat er in het beloofde land nooit iets mis. Trouwens, OJ Simpson werd vrijgesproken ondanks DNA bewijs. Poee, hoe kan dat nou.
Omdat hij sex met zijn vrouw heeft gehad?
Hoe komt sperma van een man op de onderbroek van een jongen...lijkt me niet zo logische allemaal.
Deze kinderlokker heeft altijd zoveel mazzel gehad heel zijn leven dat hij nu gewoon wel gestraft mag worden, want ik vermoed eigenlijk dat we allemaal maar een fractie weten wat deze man heel zijn leven met kinderen heeft uitgespookt....
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Het is blijkbaar geen sperma van Jos B. dat op de onderbroek van Nicky is aangetroffen..quote:
[..]
Hoe dat kan?
Omdat hij sex met zijn vrouw heeft gehad?
Hoe komt sperma van een man op de onderbroek van een jongen...lijkt me niet zo logische allemaal.
Deze kinderlokker heeft altijd zoveel mazzel gehad heel zijn leven dat hij nu gewoon wel gestraft mag worden, want ik vermoed eigenlijk dat we allemaal maar een fractie weten wat deze man heel zijn leven met kinderen heeft uitgespookt....
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
nee DNA van een greepspoor.quote:
[..]
Het is blijkbaar geen sperma van Jos B. dat op de onderbroek van Nicky is aangetroffen..
quote:
[..]
Het is blijkbaar geen sperma van Jos B. dat op de onderbroek van Nicky is aangetroffen..
Hij is op basis van het sperma in beeld gekomen.....
waar heb je het over man
Hij gaat gewoon veroordeeld worden.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
uit welke duim komt dat?quote:
[..]
Hij is op basis van het sperma in beeld gekomen.....
waar heb je het over man
Hij gaat gewoon veroordeeld worden.
Alleen wilde ze dat niet vindenquote:
Bonnetje van Teeven was ook gewoon te vinden hoor.
omdat dat hun niet uitkwam Dit wilde ze wel vinden en tadaa gevonden
Als je niet ziet dat er hier een soort juich-sfeer hangt van mensen die het heerlijk vinden dat het OM en Peter R "lekker" op hun bek gaan heb je poep in je ogen.quote:
[..]
Wie staat waar precies te juichen?
Alpha kenny one
uit welke duim ben jij bezigquote:
op grond waarvan is hij volgens jou dan in beeld gekomen?
ben ik heel erg benieuwd naar....
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
juichen is misschien niet het juiste woord, meer dat achterbakse gniffelen. Dat zure ondertoontje...quote:
[..]
Als je niet ziet dat er hier een soort juich-sfeer hangt van mensen die het heerlijk vinden dat het OM en Peter R "lekker" op hun bek gaan heb je poep in je ogen.
Volgens mij is er op de onderbroek van Nicky geen sperma van B. aangetroffen. Als jij daar wel bronnen van hebt zie ik die graag. En een veroordeling van B. trek ik zeer in twijfel als hij gewoon zijn bek blijft houden. Ze hebben vrij weinig denk ik..quote:
[..]
Hij is op basis van het sperma in beeld gekomen.....
waar heb je het over man
Hij gaat gewoon veroordeeld worden.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
https://www.volkskrant.nl(...)eroordeeld~b289982e/quote:
[..]
Volgens mij is er op de onderbroek van Nicky geen sperma van B. aangetroffen. Als jij daar wel bronnen van hebt zie ik die graag. En een veroordeling van B. trek ik zeer in twijfel als hij gewoon zijn bek blijft houden. Ze hebben vrij weinig denk ik..
In ieder geval een DNA spoor, of het sperma is geweest, geen idee, volgens mij hadden ze het in de eerste berichten over sperma
[ Bericht 13% gewijzigd door sp3c op 09-11-2018 16:49:46 ]
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Brech ontkent betrokkenheid bij dood Nicky
Verdachte Jos Brech stelt Nicky Verstappen niet misbruikt of gedood te hebben, volgens zijn advocaat Gerald Roethof: ,,Het standpunt van mijn cliënt is: ik heb het delict niet gepleegd”, zegt hij tegen deze website. Niet eerder liet Roethof zich zo expliciet uit over Brechs opstelling.
Hoe het dna van de verdachte dan op de onderbroek van Nicky terecht is gekomen, blijft vooralsnog onduidelijk. Roethof wil geen verdere toelichting geven. ,,Meer dan dit zeg ik nu niet, de inhoudelijke verklaring komt op het moment dat de tijd rijp is.”
Het zag er al naar uit dat de 56-jarige verdachte zou gaan ontkennen. In september gaf Roethof aan dat Brech geen bekentenis had afgelegd in de rechercheverhoren, maar daarmee waren er nog twee opties over: ontkennen of zwijgen. Brech doet dus dat eerste.
De rechtszaak
Dat maakt de zaak voor justitie niet eenvoudiger, met een ontkennende verdachte en dna-bewijs dat op zichzelf niet genoeg is voor een veroordeling, zoals experts in koor waarschuwen. Wel voegt het Openbaar Ministerie (OM) teruggevonden dossiers van oude zedenzaken van Brech bij het strafdossier, zo werd vanmiddag bekend. Dat kan helpen om in de rechtszaal het karakter van de verdachte te schetsen, zegt Peter R. De Vries, die de familie van Nicky bijstaat.
Voor advocaat Roethof toont dat alles juist aan dat justitie zwak staat: ,,Ze hebben een bewijsprobleem.”
https://www.ad.nl/binnenl(...)dood-nicky~a263a7e4/
Verdachte Jos Brech stelt Nicky Verstappen niet misbruikt of gedood te hebben, volgens zijn advocaat Gerald Roethof: ,,Het standpunt van mijn cliënt is: ik heb het delict niet gepleegd”, zegt hij tegen deze website. Niet eerder liet Roethof zich zo expliciet uit over Brechs opstelling.
Hoe het dna van de verdachte dan op de onderbroek van Nicky terecht is gekomen, blijft vooralsnog onduidelijk. Roethof wil geen verdere toelichting geven. ,,Meer dan dit zeg ik nu niet, de inhoudelijke verklaring komt op het moment dat de tijd rijp is.”
Het zag er al naar uit dat de 56-jarige verdachte zou gaan ontkennen. In september gaf Roethof aan dat Brech geen bekentenis had afgelegd in de rechercheverhoren, maar daarmee waren er nog twee opties over: ontkennen of zwijgen. Brech doet dus dat eerste.
De rechtszaak
Dat maakt de zaak voor justitie niet eenvoudiger, met een ontkennende verdachte en dna-bewijs dat op zichzelf niet genoeg is voor een veroordeling, zoals experts in koor waarschuwen. Wel voegt het Openbaar Ministerie (OM) teruggevonden dossiers van oude zedenzaken van Brech bij het strafdossier, zo werd vanmiddag bekend. Dat kan helpen om in de rechtszaal het karakter van de verdachte te schetsen, zegt Peter R. De Vries, die de familie van Nicky bijstaat.
Voor advocaat Roethof toont dat alles juist aan dat justitie zwak staat: ,,Ze hebben een bewijsprobleem.”
https://www.ad.nl/binnenl(...)dood-nicky~a263a7e4/
Tja, ben benieuwd of ze nog iets uit de hoge hoed weten te toveren, anders blijft alleen de gevonden kinderporno over waar ze hem mogelijk voor kunnen veroordelen.
Advocaat: Brech ontkent betrokkenheid bij dood Nicky
https://www.ad.nl/binnenl(...)dood-nicky~a263a7e4/
https://www.ad.nl/binnenl(...)dood-nicky~a263a7e4/
Die wordt gewoon vrijgesproken straks
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.LOL
Oftewel, je loopt te raaskallen. Hoe zeer we allemaal ook willen dat B. de daadwerkelijke dader is, zonder bewijs komt er echt geen veroordeling.quote:
[..]
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)eroordeeld~b289982e/
In ieder geval een DNA spoor, of het sperma is geweest, geen idee, volgens mij hadden ze het in de eerste berichten over sperma
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Maar nog steeds “komt de inhoudelijke verklaring als de tijd rijp is”..quote:
Advocaat: Brech ontkent betrokkenheid bij dood Nicky
https://www.ad.nl/binnenl(...)dood-nicky~a263a7e4/
lul nietquote:
[..]
Oftewel, je loopt te raaskallen. Hoe zeer we allemaal ook willen dat B. de daadwerkelijke dader is, zonder bewijs komt er echt geen veroordeling.
hij gaat achter slot en grendel
er is ook kinderporno gevonden op zijn pc daar gaat hij sowieso voor achter de tralies
en er komen straks vanzelf keiharde bewijzen
er zijn al keiharde bewijzen.
klaas gaat hem helemaal kapoet maken
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Harvard bitchesquote:
[..]
lul niet
hij gaat achter slot en grendel
er is ook kinderporno gevonden op zijn pc daar gaat hij sowieso voor achter de tralies
en er komen straks vanzelf keiharde bewijzen
er zijn al keiharde bewijzen.
klaas gaat hem helemaal kapoet maken
Welke keiharde bewijzen zijn er, behalve de kinderporno? En wat heeft hij precies gedaan?quote:
[..]
lul niet
hij gaat achter slot en grendel
er is ook kinderporno gevonden op zijn pc daar gaat hij sowieso voor achter de tralies
en er komen straks vanzelf keiharde bewijzen
er zijn al keiharde bewijzen.
klaas gaat hem helemaal kapoet maken
Tot nu toe weten we alleen dat zijn DNA op/bij een dood jongetje is gevonden. Dat is verdacht, maar verder bewijst het niks. We weten niet eens hoe Nicky om het leven is gekomen, hoe wil je dan in godsnaam iemand veroordelen voor doodslag (oftewel dat diegene Nicky met opzet om het leven heeft gebracht). Zelfs enige betrokkenheid bij de dood lijkt me, op basis van wat er bekend is, niet te bewijzen.
kortom, klaasweetniks en lult maar watquote:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)eroordeeld~b289982e/
In ieder geval een DNA spoor, of het sperma is geweest, geen idee, volgens mij hadden ze het in de eerste berichten over sperma
Vermeende kinderporno, zoals de advocaat het stelt.quote:
[..]
lul niet
hij gaat achter slot en grendel
er is ook kinderporno gevonden op zijn pc daar gaat hij sowieso voor achter de tralies
en er komen straks vanzelf keiharde bewijzen
er zijn al keiharde bewijzen.
klaas gaat hem helemaal kapoet maken
Daarbij heeft dat niets te maken met de zaak, alleen om de man in een zo negatief mogelijk daglicht te zetten.
De tijd is rijp zodra Roethof alle dossiers gelezen heeft. Dan komt er een verklaring die op alle sporen/aanwijzingen is afgestemd.quote:
[..]
Maar nog steeds “komt de inhoudelijke verklaring als de tijd rijp is”..
Op woensdag 10 september 2025 schreef ChocoFan het volgende:
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Geen strafadvocaat zal zijn strategie openbaar maken.quote:
[..]
Maar nog steeds “komt de inhoudelijke verklaring als de tijd rijp is”..
Indien 't hier in 't vaderlandt zoo gelegen is dat men de waarheit niet magh spreeken, zoo is 't er ellendigh gestelt. Nochtans zal ik die spreeken zoo lang als myn oogen open staan. Zyn trouw en oprechtigheit.
Ja, we hebben dna ontdekt maar laten we iemand vrijspreken als zijn dna in de onderbroek van een vermoord jongetje is gevonden! 
Ja laten we voortaan recht spreken op ons onderbuikgevoel. Top Ideequote:
Ja, we hebben dna ontdekt maar laten we iemand vrijspreken als zijn dna in de onderbroek van een vermoord jongetje is gevonden!
Indien 't hier in 't vaderlandt zoo gelegen is dat men de waarheit niet magh spreeken, zoo is 't er ellendigh gestelt. Nochtans zal ik die spreeken zoo lang als myn oogen open staan. Zyn trouw en oprechtigheit.
Ik denk ook dat de tijd pas rijp is als de inhoudelijke behandeling is begonnen.quote:
[..]
De tijd is rijp zodra Roethof alle dossiers gelezen heeft. Dan komt er een verklaring die op alle sporen/aanwijzingen is afgestemd.
Van hoeveel andere personen werd er nog, of ook, dna aangetroffen op dat kledingstuk?quote:
Ja, we hebben dna ontdekt maar laten we iemand vrijspreken als zijn dna in de onderbroek van een vermoord jongetje is gevonden!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2018 18:11:03 ]
quote:
[..]
kortom, klaasweetniks en lult maar wat
Jullie komen in deze topic en gaan mensen beledigen die deze zaak gewoon gevolgd hebben en de details kennenquote:
[..]
Vermeende kinderporno, zoals de advocaat het stelt.
Daarbij heeft dat niets te maken met de zaak, alleen om de man in een zo negatief mogelijk daglicht te zetten.
mensen die deze gevolgd hebben weten
dat er dna is aangetroffen van deze pedofiel op nicky
hij diverse keren pedofile neigingen heeft gehad jegens andere kinderen en hij daarvoor is berecht
hij kinderporno in bezit heeft gehad
hij gevlucht is naar spanje
er nu 3 dossiers van hem zijn aangetroffen met strafbare ontucht praktijken in het verleden
Maar nee volgens Fokkers mag je deze man niet verdenken
stelletje tuig!
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Vermeende pedofiel want alle zaken zijn geseponeerd. Oftewel, onschuldig tot bewezen schuldig. Mag je dus niet meenemen in je beoordeling. Leuk dat je onderbuik wat anders zegt....quote:
[..]
[..]
Jullie komen in deze topic en gaan mensen beledigen die deze zaak gewoon gevolgd hebben en de details kennen
mensen die deze gevolgd hebben weten
dat er dna is aangetroffen van deze pedofiel op nicky
hij diverse keren pedofile neigingen heeft gehad jegens andere kinderen en hij daarvoor is berecht
hij kinderporno in bezit heeft gehad
hij gevlucht is naar spanje
er nu 3 dossiers van hem zijn aangetroffen met strafbare ontucht praktijken in het verleden
Maar nee volgens Fokkers mag je deze man niet verdenken
stelletje tuig!
Gevlucht.... wat zou jij doen, je moet dit topic eens doorlezen met al die domkoppen die hem veroordeeld hebben zonder 1 spoortje aan bewijs. Dat DNA spoor is geen bewijs, er zijn er nog 2 van andere personen aangetroffen, het is geen spermaspoor en degen die dat uit zijn duim gezogen heeft ( ik vermoed die mediageile Peter R) is een debiel. Dan is er nog de manier waarop dat DNA verkregen is die hoogst twijfelachtig is.
Die dossiers hadden vernietigd moeten worden, wat het OM hier doet mag niet eens.
verdenken mag, maar jij hebt hem al veroordeeld, significant verschil. En is het mooi dat Peter R " ik weet alles beter" de Vries op zijn bek gaat? Ja. Die man heeft gewoon de media bespeeld waardoor Jos B nu nooit meer een eerlijk proces kan krijgen. Dat is gewoon een hele gevaarlijke glijdende helling, veel gevaarlijker dan wat Jos B al dan niet op zijn kerfstok heeft.
Als je ook maar een beetje wat van rechten wist, dan had je dit geweten. Wat het OM en Peter R de Vries doen klopt van geen kant, ze halen er allemaal irrelevante zaken bij.
Het was een normale vraag waar je ook een normaal antwoord op had kunnen geven. Dit soort verbaal braaksel is geen antwoord maar een herhaling van de post waar mijn vraag over ging, maar dan nog dommer verwoord.quote:
[..]
Als je niet ziet dat er hier een soort juich-sfeer hangt van mensen die het heerlijk vinden dat het OM en Peter R "lekker" op hun bek gaan heb je poep in je ogen.
De vraag was heel concreet. Quote eens wie waar in dit topic aan het gniffelen is?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2018 18:58:55 ]
Ook dat heb ik nog geen Fok!ker zien beweren. Dus kom op met die quotes en bewijs me het tegendeel!quote:
[..]
Maar nee volgens Fokkers mag je deze man niet verdenken
stelletje tuig!
