abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_182064634
registreer om deze reclame te verbergen
deeltje 27: [email protected] voorgaande TopicStarters, inhoud ongewijzigd, layout beetje aangepast, link procedure & tijdlijn toegevoegd.

De politie heeft een verdachte - Jos B - in beeld in de zaak van Nicky Verstappen.

_103123039_nicky_composite.jpg
De 11-jarige Nicky werd vanaf maandag 10aug1998 08u00 vermist en wordt de dag daarop 21u00 levenloos aangetroffen in een dennenbosje op 1200 meter afstand van de [email protected] waar hij kampeerde.

SPOILER: Persconferentie 22aug18, verdachte in beeld
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De persconferentie:


SPOILER: De verdachte
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER: VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGEN
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER: Krantenknipsels:
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER: Reconstructie DNA match B
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
PeterRdeV twitterde op woensdag 22-08-2018 om 08:31:08 BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2J reageer retweet
______________________________________

Overige nuttige links:
Onderzoek naar dood Nicky Verstappen | Politie.nl (veel informatie!)
Dood van Nicky Verstappen | Wikipedia.com
Dossier over Nicky Verstappen
Overzicht zaak Nicky Verstappen (bron is niet neutraal, pusht een landelijke DNA databank; overzicht komt neutraal over)
overzicht NOS
Tijdlijn 1998 (redelijk objectief, genoemde "feiten" hoeven geen bewijs te zijn).
Procedure politie bij verdachten

Jos B wordt na een (in)directe 100% DNA match van een contactspoor, door het OM aangemerkt als verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen.
• 22aug18: Persconferentie, Opsporing van verdachte Jos B
• 26aug18: Jos B is gevonden, verbleef in een commune en door de Spaanse politie aangehouden.
• 31aug18: Naam gewijzigd naar verdachte Jos B. (is immers nu verdacht) en wordt verdedigd door Mr. Roethof.
• 06sep18 Jos B landt met een privévlucht op Schiphol, dag daarna in bewaring gesteld.
• 20sep18 Jos B wordt formeel verdacht van een levensdelict, een zedendelict en een 'delict tegen de persoonlijke vrijheid' (op/van Nicky Verstappen).
• 20sep18 Aanklacht is uitgebreid met het bezit in hebben (gehad?) van kinderporno.
• 20sep18 Jos B wordt in afwachting van zijn rechtszaak (max 90 dagen) gevangen gehouden.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182064738
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:42 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Oh, reken maar dat er dan een advocaat komt. Maar dat zien we dan wel.
Lichaamstaal zegt een hoop; ik dnek dat ze heel snel duidelijkheid hebben dat ze echt de verkeerde hebben.
Jij staat er wel héél naïef in. :P

Nogmaals: jij zit daar met de schijn tegen (bedenk maar een scenario) en zij zijn er al lang van overtuigd dat jij er meer van weet of dader bent. Als 'jouw lichaamstaal' al geïnterpreteerd zou worden als 'hij is onschuldig' denken ze alleen maar:"Zo, die kan aardig toneel spelen zeg!".
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182064763
Plus : de politie wil helemaal niet de dader. Ze willen gewoon een veroordeelde die in het scenario van de gebeurtenissen past. En 9\10 keer is dat ook de dader.

Dus wees niet te naïef en te nobel.
Somebody that I used to know
  zaterdag 22 september 2018 @ 13:56:26 #4
387433 Gorraay
hi-de-hi! ho-de-ho!
pi_182064773
registreer om deze reclame te verbergen
Wat ik uit de tv-uitzending van gisteravond meen te hebben opgepikt (maar het blijft gissen) is dat Jos een vorm van contact met de jongen gaat toegeven, maar dat hij (of zijn advocaat namens hem) zich gaat verweren tegen de aanklacht van een zedendelict, en de aanklacht van een levensdelict. Op die twee punten gaat Roethof proberen er het maximale uit te slepen voor zijn cliënt.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
pi_182064788
De advocaat van Jos B. kan weinig anders dan wat hij nu doet. Zijn werk is Jos B. vrij krijgen. Zou een beetje gek zijn als hij zou zeggen dat overtuigd is van de schuld van Jos B. 8)7
pi_182064799
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:55 schreef Postbus100 het volgende:
Plus : de politie wil helemaal niet de dader. Ze willen gewoon een veroordeelde die in het scenario van de gebeurtenissen past. En 9\10 keer is dat ook de dader.

Dus wees niet te naïef en te nobel.
Moet je niet je alu hoedje opdoen en naar TRU vertrekken?

Wat een onzin verkondig je hier weer.
pi_182064821
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:56 schreef Gorraay het volgende:
Wat ik uit de tv-uitzending van gisteravond meen te hebben opgepikt (maar het blijft gissen) is dat Jos een vorm van contact met de jongen gaat toegeven, maar dat hij (of zijn advocaat namens hem) zich gaat verweren tegen de aanklacht van een zedendelict, en de aanklacht van een levensdelict. Op die twee punten gaat Roethof proberen er het maximale uit te slepen voor zijn cliënt.
Knap dat je dat eruit hebt gehaald. Waar baseer je dat op?
Somebody that I used to know
pi_182064832
quote:
14s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:15 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

In dit geval heeft ie het WEL gedaan, en daarom houdt ie zijn mond!
Sooo ... dat zijn grote woorden. En dat weet jij omdat ..... ?
pi_182064839
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:56 schreef Gorraay het volgende:
Wat ik uit de tv-uitzending van gisteravond meen te hebben opgepikt (maar het blijft gissen) is dat Jos een vorm van contact met de jongen gaat toegeven, maar dat hij (of zijn advocaat namens hem) zich gaat verweren tegen de aanklacht van een zedendelict, en de aanklacht van een levensdelict. Op die twee punten gaat Roethof proberen er het maximale uit te slepen voor zijn cliënt.
Die aanklacht tegen een zedendelict gaat ie toch sowieso verliezen? Sperma op een (verkeerd om) aangetrokken onderbroek van een 11 jarige jongen, hoe wil je dat ooit gaan verklaren?

‘Ja in vond in de struiken een onderbroekje. Daar heb ik mij op afgetrokken. En toen ik daarna naar huis liep lag er toevallig een (dood) jongetje in de bosjes zonder onderbroek dus ik heb hem die onderbroek maar aangedaan die ik nog in mijn hand had. En daarna ben ik had weggefietst om een briefje te bezorgen midden in de nacht.’

Of gaat ie beweren dat zijn sperma door de wind over de heide is gewaaid zo in het onderbroekje van een dood jongetje?
pi_182064841
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:58 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Moet je niet je alu hoedje opdoen en naar TRU vertrekken?

Wat een onzin verkondig je hier weer.
Gerechtelijke dwalingen waarin naar de verdachte toe werd geredeneerd (zie Ton Derks die daar interessante dingen over schrijft)
Somebody that I used to know
pi_182064855
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:01 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Die aanklacht tegen een zedendelict gaat ie toch sowieso verliezen? Sperma op een (verkeerd om) aangetrokken onderbroek van een 11 jarige jongen, hoe wil je dat ooit gaan verklaren?

‘Ja in vond in de struiken een onderbroekje. Daar heb ik mij op afgetrokken. En toen ik daarna naar huis liep lag er toevallig een (dood) jongetje in de bosjes zonder onderbroek dus ik heb hem die onderbroek maar aangedaan die ik nog in mijn hand had. En daarna ben ik had weggefietst om een briefje te bezorgen midden in de nacht.’

Of gaat ie beweren dat zijn sperma door de wind over de heide is gewaaid zo in het onderbroekje van een dood jongetje?
Sperma? Da's nieuws, bron?
pi_182064863
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:55 schreef Postbus100 het volgende:
Plus : de politie wil helemaal niet de dader. Ze willen gewoon een veroordeelde die in het scenario van de gebeurtenissen past. En 9\10 keer is dat ook de dader.

Dus wees niet te naïef en te nobel.
En 1/10 keer is het niet de dader. En om die tiende draait het: wat kan hij het beste doen om niet onterecht veroordeeld te worden.

Eens dus.
pi_182064869
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:55 schreef Postbus100 het volgende:
Plus : de politie wil helemaal niet de dader. Ze willen gewoon een veroordeelde die in het scenario van de gebeurtenissen past. En 9\10 keer is dat ook de dader.

Dus wees niet te naïef en te nobel.
Nee, precies. Die willen scoren. En het "ik ben onschuldig"-riedeltje horen ze van iedereen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182064878
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:01 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Gerechtelijke dwalingen waarin naar de verdachte toe werd geredeneerd (zie Ton Derks die daar interessante dingen over schrijft)
Dat gebeurd zeker. Maar in dit geval gaat dat toch niet op? Een dergelijke klopjacht als deze wordt enkel opgezet als ze 200 procent zeker zijn.

De politie zoekt welzeker de dader, dat ze soms mis zitten zoals je aangeeft dat klopt. De politie gaat verder niet over de juridische afwikkeling trouwens.
pi_182064886
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:58 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Moet je niet je alu hoedje opdoen en naar TRU vertrekken?

Wat een onzin verkondig je hier weer.
Zou je dat ook tegen Peter van Koppen zeggen?
pi_182064917
Die advocaat bij Pauw was wat irritant, maar hij heeft gelijk natuurlijk. Het DNA op de onderboek van Nicky zegt in principe nog niets.
pi_182064924
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:05 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Dat gebeurd zeker. Maar in dit geval gaat dat toch niet op? Een dergelijke klopjacht als deze wordt enkel opgezet als ze 200 procent zeker zijn.

De politie zoekt welzeker de dader, dat ze soms mis zitten zoals je aangeeft dat klopt. De politie gaat verder niet over de juridische afwikkeling trouwens.
Nee, de politie zoekt welzeker de verdachte. Tussen verdachte en dader licht nog een heel traject (waarin de grootste fouten gemaakt kunnen worden onder druk van de publieke opinie).
pi_182064938
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:05 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Dat gebeurd zeker. Maar in dit geval gaat dat toch niet op? Een dergelijke klopjacht als deze wordt enkel opgezet als ze 200 procent zeker zijn.

De politie zoekt welzeker de dader, dat ze soms mis zitten zoals je aangeeft dat klopt. De politie gaat verder niet over de juridische afwikkeling trouwens.
Oh, het ging niet over jos b, maar over een user die eerlijk wilde zijn tijdens een verhoor omdat hij het toch niet gedaan heeft. (als hij ergens van verdacht zou worden). Het ging over of het wijs is om van je zwijgrecht gebruik te maken, zelfs al heb je het niet gedaan.

En daarvan zei ik : politie wil helemaal niet de dader hebben, ze willen iemand hebben die in het scenario past (9/10 keer (of 99/100 keer) is dat ook de dader)
Somebody that I used to know
pi_182064939
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:03 schreef Nober het volgende:

[..]

Sperma? Da's nieuws, bron?
‘Jos Brech, die wordt verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen, beroept zich nog op zijn zwijgrecht. Dat meldde zijn advocaat Gerald Roethof vanavond. Ook lichtte de raadsman voor het eerst toe dat DNA van Brech is aangetroffen op de onderbroek van de elfjarige jongen die in 1998 dood werd teruggevonden.’

Bron: de advocaat van Jos B. https://www.ad.nl/binnenl(...)zwijgrecht~adc9ad33/

Misschien had ik ipv sperma DNA moeten zeggen. Maar dat er DNA van Jos B. op de onderbroek van Nicky zat, zat lijkt me wel duidelijk.
pi_182064947
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:08 schreef r_one het volgende:

[..]

Nee, de politie zoekt welzeker de verdachte. Tussen verdachte en dader licht nog een heel traject (waarin de grootste fouten gemaakt kunnen worden onder druk van de publieke opinie).
Eens.
pi_182064948
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:05 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Dat gebeurd zeker. Maar in dit geval gaat dat toch niet op? Een dergelijke klopjacht als deze wordt enkel opgezet als ze 200 procent zeker zijn.
Als ze 200% zeker zijn zullen ze stapels bewijs hebben. Dat lijkt er vooralsnog niet te zijn. Er is slechts een DNA-spoor wat geen sperma of bloed is.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
  zaterdag 22 september 2018 @ 14:10:42 #23
469315 Kamelenteen
Lekkerste kont op FOK!
pi_182064963
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:56 schreef Gorraay het volgende:
Wat ik uit de tv-uitzending van gisteravond meen te hebben opgepikt (maar het blijft gissen) is dat Jos een vorm van contact met de jongen gaat toegeven, maar dat hij (of zijn advocaat namens hem) zich gaat verweren tegen de aanklacht van een zedendelict, en de aanklacht van een levensdelict. Op die twee punten gaat Roethof proberen er het maximale uit te slepen voor zijn cliënt.
En precies dat is de taak van die advocaat. Zorgen voor een eerlijk proces en een zo laag mogelijke straf.
  zaterdag 22 september 2018 @ 14:11:52 #24
469315 Kamelenteen
Lekkerste kont op FOK!
pi_182064982
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:00 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Knap dat je dat eruit hebt gehaald. Waar baseer je dat op?
Wat snap jij niet aan 'het blijft gissen' in zijn reactie?
  zaterdag 22 september 2018 @ 14:13:10 #25
469315 Kamelenteen
Lekkerste kont op FOK!
pi_182065007
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:01 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Die aanklacht tegen een zedendelict gaat ie toch sowieso verliezen? Sperma op een (verkeerd om) aangetrokken onderbroek van een 11 jarige jongen, hoe wil je dat ooit gaan verklaren?
Roethof had het erover dat er geen sperma aangetroffen was.

quote:
‘Ja in vond in de struiken een onderbroekje. Daar heb ik mij op afgetrokken. En toen ik daarna naar huis liep lag er toevallig een (dood) jongetje in de bosjes zonder onderbroek dus ik heb hem die onderbroek maar aangedaan die ik nog in mijn hand had. En daarna ben ik had weggefietst om een briefje te bezorgen midden in de nacht.’

Of gaat ie beweren dat zijn sperma door de wind over de heide is gewaaid zo in het onderbroekje van een dood jongetje?
DNA was meen ik afkomstig van een lichaamscel.
pi_182065014
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:09 schreef GereDathan het volgende:

[..]

‘Jos Brech, die wordt verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen, beroept zich nog op zijn zwijgrecht. Dat meldde zijn advocaat Gerald Roethof vanavond. Ook lichtte de raadsman voor het eerst toe dat DNA van Brech is aangetroffen op de onderbroek van de elfjarige jongen die in 1998 dood werd teruggevonden.’

Bron: de advocaat van Jos B. https://www.ad.nl/binnenl(...)zwijgrecht~adc9ad33/

Misschien had ik ipv sperma DNA moeten zeggen. Maar dat er DNA van Jos B. op de onderbroek van Nicky zat, zat lijkt me wel duidelijk.
Juist. Volgens mij is er zelfs ooit expliciet gesteld dat het geen sperma betreft. (in de persco?)
Somebody that I used to know
pi_182065029
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:09 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Als ze 200% zeker zijn zullen ze stapels bewijs hebben. Dat lijkt er vooralsnog niet te zijn. Er is slechts een DNA-spoor wat geen sperma of bloed is.
Jij zegt het, heb je een bron om dat te onderbouwen?
Het is op dit moment het enige wat wij weten, daarin heb je gelijk. Maar wie weet welk bewijs er is, misschien liggen er wel hele stapels.

Wie zegt dat het DNA spoor geen sperma of bloed is? Het is een contactspoor zover ik begreep, en dan heb je het niet over bijvoorbeeld een haar die tegen je aan kan waaien.
pi_182065036
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:13 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Juist. Volgens mij is er zelfs ooit expliciet gesteld dat het geen sperma betreft. (in de persco?)
Volgens mij is de term contactspoor gebruikt. En niets uitgesloten.
pi_182065040
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:55 schreef Postbus100 het volgende:
Plus : de politie wil helemaal niet de dader. Ze willen gewoon een veroordeelde die in het scenario van de gebeurtenissen past. En 9\10 keer is dat ook de dader.

Dus wees niet te naïef en te nobel.
Zelden zo een dom gelul gelezen.
  zaterdag 22 september 2018 @ 14:15:45 #30
469315 Kamelenteen
Lekkerste kont op FOK!
pi_182065051
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:08 schreef theunderdog het volgende:
Die advocaat bij Pauw was wat irritant, maar hij heeft gelijk natuurlijk. Het DNA op de onderboek van Nicky zegt in principe nog niets.
Hooguit dat er sprake is geweest van contact tussen die twee.

Maar eerst nog even een goed passend verhaal uitwerken, daarna zal ie wel wat verklaren. Daar zal het denk ik op neerkomen straks.
pi_182065055
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:15 schreef Questular het volgende:

[..]

Zelden zo een dom gelul gelezen.
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:06 schreef r_one het volgende:

[..]

Zou je dat ook tegen Peter van Koppen zeggen?
  zaterdag 22 september 2018 @ 14:17:17 #32
469315 Kamelenteen
Lekkerste kont op FOK!
pi_182065076
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:09 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Oh, het ging niet over jos b, maar over een user die eerlijk wilde zijn tijdens een verhoor omdat hij het toch niet gedaan heeft. (als hij ergens van verdacht zou worden). Het ging over of het wijs is om van je zwijgrecht gebruik te maken, zelfs al heb je het niet gedaan.

En daarvan zei ik : politie wil helemaal niet de dader hebben, ze willen iemand hebben die in het scenario past (9/10 keer (of 99/100 keer) is dat ook de dader)
Nou, waarom ben jij dan nog niet achter de tralies verdwenen? Jij past vast wel in een daderprofiel van bijv. een winkeldief. Bijv. 'blonde vrouw, ca 30 jaar, spijkebroek'.
pi_182065093
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:11 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Wat snap jij niet aan 'het blijft gissen' in zijn reactie?
Nou, dat ik het in de verste verte niet kan linken aan wat ik bij Pauw hoorde. Nog niet eens een snipper.
Ik bedoel, ik kan ook zeggen : het blijft gissen, maar ik denk dat ze het gaan gooien op kaboutertjes die met Nicky aan de haal zijn gegaan. Tja, daar heb ik ook geen aanwijzingen voor, maar hé, het blijft gissen.

Maar dat is natuurlijk onzin. Dus vandaar mijn vraag wat hij gisteren gehoord heeft dat hij hieraan zit te denken? Ik heb het niet gehoord. Zelfs de link kinderporno en jos b werd betwist (logischerwijs).
Somebody that I used to know
pi_182065095
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:14 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Volgens mij is de term contactspoor gebruikt. En niets uitgesloten.
quote:
‘Geen sperma, geen bloed’

Als er wel sprake is van een delict, aldus Roethof, dan kan B. niet worden aangewezen als de dader. Er is weliswaar een dna-contactspoor van B. aangetroffen op de pyjamabroek of onderbroek van Nicky, maar dat zegt volgens de advocaat niets. ‘Geen sperma, geen bloed’, onderstreepte hij. Of het dna afkomstig was van speeksel, huidschilfers of iets anders, wilde hij niet zeggen. Bovendien benadrukte hij dat er bij het lichaam van Nicky ook dna-sporen van vier andere mensen zijn aangetroffen.

Hoe het dna dan op de kleding van Nicky is gekomen? Dat kan allerlei oorzaken hebben, volgens Roethof. Het spoor kan er bijvoorbeeld zijn beland via contact met de (inmiddels overleden) marechaussee, die B. enkele uren na het vinden van het lichaam ondervroeg over zijn aanwezigheid bij de plaats delict. Of via de tent waarin Nicky lag, omdat B. actief was in de scouting. ‘Misschien heeft hij die tent aangeraakt’, aldus Roethof.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
  zaterdag 22 september 2018 @ 14:19:07 #35
387433 Gorraay
hi-de-hi! ho-de-ho!
pi_182065097
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:00 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Knap dat je dat eruit hebt gehaald. Waar baseer je dat op?
Roethof maakte duidelijk dat er geen ontkenning van elke mogelijke aanklacht te verwachten valt. In dat geval zou Jos zich niet langdurig op een verklaring hoeven voor te bereiden.
Hij gaat dus, verwacht ik, bekennen dat er een vorm van contact was met de jongen. Hij heeft hem meegelokt of meegenomen (edit: of "is tegengekomen"). Hij zal ontkennen dat hij het slachtoffer heeft verkracht en gedood. Hij zal een seksueel motief misschien toegeven, maar een ernstig zedendelicht en een levensdelict zal hij ontkennen. “Bewijs het maar eens,” zal de insteek van de verdediging zijn.
Toegegeven, niet meer dan giswerk.

[ Bericht 1% gewijzigd door Gorraay op 22-09-2018 14:24:34 ]
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
pi_182065101
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:15 schreef r_one het volgende:

[..]


[..]

Volgens hem is dus 10% van de veroordeelden onschuldig. Lijkt me dom gelul. En ook dat de politie niet opzoek is naar de daders maar gewoon 90% van de tijd geluk schijnt te hebben is lachwekkend.
pi_182065103
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:18 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

[..]

Dat zou ik als advocaat ook roepen. Ik neem de beste man niet zo serieus. Alleen al de bewering dat het via een tent overgebracht zou zijn op onderbroek die binnenstebuiten zit, kom op hoor.
pi_182065112
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:19 schreef Questular het volgende:

[..]

Volgens hem is dus 10% van de veroordeelden onschuldig. Lijkt me dom gelul.
Ik denk niet dat 9/10 statistisch bedoeld was. En hij is een zij.
pi_182065121
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:17 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Nou, waarom ben jij dan nog niet achter de tralies verdwenen? Jij past vast wel in een daderprofiel van bijv. een winkeldief. Bijv. 'blonde vrouw, ca 30 jaar, spijkebroek'.
Shit, dat profiel klopt :o :D _O-
Somebody that I used to know
pi_182065123
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:20 schreef r_one het volgende:

[..]

Ik denk niet dat 9/10 statistisch bedoeld was. En hij is een zij.
Ow dus getalletjes roepen om een onderbuikgevoel wat kracht bij te zetten, duidelijk.
pi_182065124
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:19 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Dat zou ik als advocaat ook roepen.
Lijkt me stug dat hij gaat beweren dat er géén sperma-bloed gevonden is als dat niet waar is.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182065144
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:21 schreef Questular het volgende:

[..]

Ow dus getalletjes roepen om een onderbuikgevoel wat kracht bij te zetten, duidelijk.
"Negen van de tien keer" is pure retoriek, heeft niks met statistische 'getalletjes' of zo te maken.
pi_182065148
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:19 schreef Gorraay het volgende:

[..]

Roethof maakte duidelijk dat er geen ontkenning van elke mogelijke aanklacht te verwachten valt. In dat geval zou Jos zich niet langdurig op een verklaring hoeven voor te bereiden.
Hij gaat dus, verwacht ik, bekennen dat er een vorm van contact was met de jongen. Hij heeft hem meegelokt of meegenomen. Hij zal ontkennen dat hij het slachtoffer heeft verkracht en gedood. Hij zal een seksueel motief misschien toegeven, maar een ernstig zedendelicht en een levensdelict zal hij ontkennen. “Bewijs het maar eens,” zal de insteek van de verdediging zijn.
Toegegeven, niet meer dan giswerk.
Als ik met de kennis van nu een gok moest doen over het verloop van de zaak zet ik mijn geld ook op een dergelijk scenario.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182065151
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:21 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Lijkt me stug dat hij gaat beweren dat er géén sperma-bloed gevonden is als dat niet waar is.
Hij roept ook dat de marechaussee het spoor op het lichaam van Nicky heeft overgebracht uren nadat hij de jongen had gevonden (je eigen quote):

quote:
Het spoor kan er bijvoorbeeld zijn beland via contact met de (inmiddels overleden) marechaussee, die B. enkele uren na het vinden van het lichaam ondervroeg over zijn aanwezigheid bij de plaats delict.
pi_182065162
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:24 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Hij roept ook dat de marechaussee het spoor op het lichaam van Nicky heeft overgebracht uren nadat hij de jongen had gevonden (je eigen quote):

[..]

En daarom is zijn bewering dat er geen sperma-bloed is gevonden onwaar denk je?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182065163
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:24 schreef r_one het volgende:

[..]

"Negen van de tien keer" is pure retoriek, heeft niks met statistische 'getalletjes' of zo te maken.
Prima wat jij wilt. In mijn ogen blijft de hele stelling aardig dom gelul.
pi_182065172
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:19 schreef Gorraay het volgende:

[..]

Roethof maakte duidelijk dat er geen ontkenning van elke mogelijke aanklacht te verwachten valt. In dat geval zou Jos zich niet langdurig op een verklaring hoeven voor te bereiden.
Hij gaat dus, verwacht ik, bekennen dat er een vorm van contact was met de jongen. Hij heeft hem meegelokt of meegenomen (edit: of "is tegengekomen"). Hij zal ontkennen dat hij het slachtoffer heeft verkracht en gedood. Hij zal een seksueel motief misschien toegeven, maar een ernstig zedendelicht en een levensdelict zal hij ontkennen. “Bewijs het maar eens,” zal de insteek van de verdediging zijn.
Toegegeven, niet meer dan giswerk.
Ik vermoed ook dat ze het over die boeg gooien, het is de enige kans die ze hebben.

Maar de optelsom van alles, waaronder het verleden van Jos B., gaat hem de das om doen verwacht ik.
pi_182065175
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:25 schreef Questular het volgende:

[..]

Prima wat jij wilt. In mijn ogen blijft de hele stelling aardig dom gelul.
Dat mag jij vinden. Resteert de vraag of je dat ook zou vinden als het uit de mond van Van Koppen zou komen.
pi_182065177
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:21 schreef Questular het volgende:

[..]

Ow dus getalletjes roepen om een onderbuikgevoel wat kracht bij te zetten, duidelijk.
De getallen waren figuurlijk bedoeld, maar voor de rest sta ik er wel achter.

Natuurlijk, politie zal ook lange tijd breed blijven kijken en kijken of ze niemand /niets over het hoofd zien, maar op een gegeven moment moet je ook je verdenkingen gaan staven met bewijs en ga je de tunnel in.

Zo zal dat met jos b ook wel gaan. Alles is er nu op gericht om het verhaal sluitend te krijgen. Maar zijn andere scenario's ook nog steeds mogelijk?
Somebody that I used to know
pi_182065203
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:26 schreef r_one het volgende:

[..]

Dat mag jij vinden. Resteert de vraag of je dat ook zou vinden als het uit de mond van Van Koppen zou komen.
Ja. Een geïsoleerd incident is iets anders als het structureel verkeerd uitvoeren van je taak als politie apparaat. Werkt de politie foutloos? Nee. Proberen ze de daders te zoeken ipv alleen maar veroordelingen te scoren? Ja.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')