De persconferentie:quote:De politie heeft een verdachte in beeld in de zaak van Nicky Verstappen.
Op een persconferentie maakte de politie bekend dat de verdachte de 55-jarige Jos B is. Hij woonde ten tijde van de dood van Nicky bij zijn moeder in het naburige Simpelveld en vertrok oktober vorig jaar naar een chalet in de Franse Vogezen.
Sinds 19 februari heeft niemand nog iets van hem vernomen. In april is hij als vermist opgegeven. Hij had geen partner en geen kinderen en organiseerde survivaltochten in de Vogezen. Hij staat nu op de Europese opsporingslijst.
Jos B kwam in beeld door het dna-verwantschapsonderzoek waaraan het afgelopen half jaar ongeveer 15.000 mannen hebben meegedaan. Hij deed daar zelf niet aan mee, maar dna van zijn familieleden leidde naar hem.
Dat leidde tot een match:
De Nederlandse politie is samen met Franse collega's naar het chalet van de verdachte in de Vogezen gegaan, maar daar was hij niet meer. Het chalet is doorzocht en er zijn spullen in beslag genomen, en daar is zijn dna op aangetroffen. Volgens de politie gaf dat 100 procent zekerheid.
Zedendelict
Jos B was in het verleden actief bij de scouting en heeft enkele jaren op een peuterspeelzaal gewerkt. In 1985 kwam hij in beeld vanwege een zedendelict, maar die zaak werd geseponeerd. Welk delict dat was, kan de politie niet meer achterhalen. Zijn contactgegevens waren bekend, doordat hij in 1998 na de moord op Nicky Verstappen al door de politie is gehoord.
Op basis van de sporen die zijn gevonden, spreekt de politie van "daderspoor". De politie gaat ervan uit dat Jos B in de laatste uren van Verstappen bij hem is geweest. Ook gaat de politie ervan uit dat hij nog leeft en buiten beeld probeert te blijven. Omdat hij door zijn werk overlevingstechnieken in de natuur beheerst, kan het lastig zijn hem op te sporen.
Nicky Verstappen verdween in de nacht van 9 op 10 augustus 1998 tijdens een zomerkamp op de Brunssummerheide. Een dag na zijn vermissing werd hij dood gevonden in de omgeving van het kamp.
De afgelopen jaren werden verscheidene verdachten aangehouden, maar allemaal wegens gebrek aan bewijs weer vrijgelaten.
Jos B zelf was op 12 augustus 1998 een passant op de Brunssumerheide. Hij werd naar aanleiding daarvan twee keer gehoord, maar er waren geen aanwijzingen voor betrokkenheid.
Peter R. de Vries
Misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die de familie bijstaat en veel aandacht besteedde aan de verdwijning van Nicky Verstappen, liet vanochtend al op Twitter weten dat er een doorbraak was in de zaak en dat een strijd van twintig jaar wordt beloond. Hij bedankte politie en justitie voor hun vasthoudendheid de afgelopen jaren.
De moeder van Nicky Verstappen nam daarna het woord en richtte zich geëmotioneerd tot Peter R. de Vries. "Zonder jou was het nooit tot een oplossing gekomen. Je was een enorme steun voor ons en stond altijd klaar, ook tijdens je vakanties konden we je altijd bellen", zei ze.
De verdachte:
Naam: Jos B.
Geboortedatum: 29-10-1962
Lengte: 1,80 m.
Haarkleur: Bruin (inmiddels grijs), golvend kort model
Opvallende lichaamskenmerken: Grote oren
Foto's:
SPOILER: +3 foto's van Jos:
SPOILER: VERMISSING JOS V - DE FEITEN EN VRAGENVERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGEN
(update op 05-06-2018)
Sinds 20 februari wordt Jos B vermist vanuit Basecamp Old Crow in de Franse Vogezen.
Old Crow ligt ca. 5 kilometer ten westen van Saint Marie Aux Mines, middenin de bossen.
Jos was beheerder op het terrein van Old Crow.
WAT WETEN WE ZEKER:
- Hij is vertrokken op 20 februari
- Hij heeft geen mobiele telefoon bij zich
- Hij heeft wel een outdoor uitrusting bij zich. -> we maken hier een foto-collage van! -> de collage is in de groep te downloaden!
- Hij heeft een GPS bij zich.
- Hij is zeer kundig en ervaren op het gebied van Bushcraft en Outdoor en lange hikes.
- Hij is bekend met de omgeving en omstandigheden in de Vogezen
- Hij kent veel hutten en grotten in die regio
- Hij heeft niet meer gepind sinds 14 februari. Toen kocht hij boodschappen voor 25 euro in Saint Marie Aux Mines. Nog voor zijn reis.
- Jos is niet meer op OId Crow geweest, er is in elk geval geen spoor van.
- Jos had nog veel zin in de toekomst op Old Crow en had leuke plannen en projecten lopen.
- Zijn route is niet te vinden op de PC die hij gebruikte om zijn GPS te uploaden en zijn mail te checken. Deze bevat uberhaupt geen bruikbare data.
- Jos was bekend als OakleafNL op diverse Bushcraftfora, en als Gillwell op Geocaching sites. Zijn account is door het zoekteam meermaals bekeken en we hebben erop ingelogd.
- Jos is 56 jaar oud (geboren 29-10-1962)
- Jos is slank, fit en sterk maar ziet er niet sterk uit. en 1.75 groot.
- Jos is niet opgenomen in een ziekenhuis.
- Het spoor van Jos leidt tot Niedebronn les Bains, een plaats op 40km afstand van Wissembourg (zijn vermoedelijke eindbestemming)
- Jos heeft zijn tarp en hangmat niet meegenomen. Wellicht heeft hij een set van Old Crow meegenomen (niet zeker). Het kan ook zijn dat hij vooral in hutten, grotten en onder bomen wilde gaan slapen.
WAT ZIJN NOG TWIJFELS
- We vermoeden dat hij via de GR53, GR531 en GR532 van Old Crow naar Wissembourg is gaan lopen. We weten echter niet zeker of hij ook écht Wissembourg zelf wilde bezoeken. Wellicht is Jos doorgelopen naar Duitsland
- We vermoeden dat hij, gezien de temperaturen, vooral in hutten zou slapen.
- We vermoeden dat hij geen stad of dorp meer heeft bezocht buitenom Saverne waar hij vermoedelijk boodschappen heeft gedaan en contant heeft betaald.
- Jos zou naar Spanje kunnen zijn vertrokken blijkt uit wat gegevens die hij bekeken heeft op zijn computer. Dit spoor loopt vooralsnog dood.
- Waarom heeft Jos zijn wintergear achtergelaten, had hij alternatieven?
- Welke alternatieven had Jos voor zijn hangmat en tarp die beiden zijn aangetroffen onderin een tas van Jos.
WAT WILLEN WE NOG WETEN
Om de tijdlijn smaller te krijgen en dus het zoekgebied te verkleinen is contactinformatie belangrijk.
- Wie heeft Jos nog gesproken / gezien na 20 februari en op welke wijze?
- Wie heeft Jos voor die tijd gesproken over zijn hike en kan ons daar meer over vertellen (elk detail is welkom!)
- Wie weet hoe Jos zich voelde vlak voor vertrek (ziek, gezond, sterk, zwak, verward, verdrietig, blij...)
- Wie heeft info over de verdere toekomstplannen van Jos?
- Wie weet iets over Jos zijn interesses voor Spanje en verlaten dorpen?
- Wie is in het bezit van een GPX file van Jos of Erik Versantvoort met bruikbare overnachtingslocaties in de Vogezen. We vermoeden dat deze file bestaat en dat Jos deze van Erik Versantvoort heeft gehad.
WAT KUN JIJ DOEN!
- Deel berichten van deze groep zoveel mogelijk voor een groot bereik!
- Check de punten die we nog willen weten of waar twijfels over zijn en geef tips of antwoord als je het hebt!
- Als je de Vogezen bezoekt, download de flyers en hang deze in de hutten die je tegenkomt!
- Houd deze groep in de gaten voor het geval we je hulp vragen bij bijv. een zoektocht.
- Heb je tips, advies, mensen in je netwerk die kunnen helpen of heb je zelf ervaring met zoeken en wil je helpen: LAAT HET WETEN! We kunnen iedereen gebruiken, misschien niet direct maar wellicht later!
- Gebruik de hashtag #FindJos bij elk bericht wat je post op Instagram, Facebook of Youtube!
ZOEKEN? WAAR DAN!
Op dit moment zoeken we met speurhonden nabij Niederbronn les Bains en zullen we controleren of hij Duitsland in is gelopen of Wissembourg heeft bereikt. Helaas is het vanwege het grote zoekgebied en de dichte begroeiing momenteel zinloos om met zoekteams routes af te lopen.
----
Wij speuren op de achtergrond naar mogelijkheden en sturen de zoektocht bij als we info hebben!
----
Hier een uitgebreide tijdlijn van de gebeurtenissen:
Begin 2018:
Jos maakt plannen voor een lange wandeltocht van 3 weken, een route van 140km enkele reis richting Wissembourg vanuit Old Crow
Hij weet dat het slecht gaat met de gezondheid van zijn moeder en geeft aan dat hij na 3 weken terugkomt en direct doorreist naar Nederland voor 1 week of misschien langer.
Tevens geeft hij aan dat hij wellicht zijn reis eerder af zal breken als hij eerder terug naar Nederland moet. Hij zal dus regelmatig contact moeten hebben met zijn familie.
--> Onzeker is of Jos terug wilde gaan naar Old Crow of wellicht direct na zijn hike door wilde reizen naar Nederland. Het kan dus zijn dat hij vanuit Wissembourg of een plaats in Duitsland is doorgereisd naar Nederland.
14 Februari:
Laatste mails worden door Jos verstuurd.
Jos stuurt zijn zus voor het laatst een mail, ook ik ontvang een mail met daarin foto's, een overzicht met coördinaten van de hutten in de omgeving en een kaart met indeling en plantenlijst voor de mogelijke aanvulling van natuurlijke eetbare begroeiing van Old Crow.
Dit was zijn laatste mail, verzonden vanaf een PC van de vriendin van de oud-eigenaar van Old Crow en goede vriendin van mij en Jos.
16 t/m 18 Februari:
Een groep Duitse vrienden van Jos is op bezoek in Old Crow. Ze bespreken zijn reis en horen zijn mogelijke route. Zijn plan is te lopen vanaf Old Crow richting Wissembourg, via de GR53, GR531 en GR532.
19 februari:
Jos stuurt mij een laatste SMS met de mededeling dat hij de volgende dag vertrekt voor zijn Hike. Dit bericht kwam om 17:16.
20 februari:
Jos is ZEKER vandaag vertrokken uit Old Crow. Er worden nog SMS berichten naar hem verstuurd op 26 en 27 februari, maar die zal hij niet meer ontvangen.
Hij heeft zijn telefoon, die hij voor het beheerders werk van de Stichting Randoloup Naturewise heeft gekregen, bewust op Old Crow achtergelaten.
22 februari:
Zijn zus stuurt hem een bericht per email, hierop komt geen antwoord.
22-27 februari:
Via een groep wandelaars die door de omgeving trekt weten we dat het extreem koud was in de Vogezen met temperaturen van rond de -20 graden. Jos zal een zware reis hebben en 's nachts gebruik moeten maken van hutten. Zijn uitrusting is vermoedelijk niet geschikt voor dergelijke kou, maar in de hutten staan vaak houtkachels. We weten echter dat deze niet altijd werken en soms weg zijn gehaald. De temperatuur tijdens zijn hike was waarschijnlijk hoger (ca. -10/-15) in het gebied waar hij liep.
23-26 februari:
Normaal gesproken zou Jos nu inkopen moeten doen, hij nam meestal voor 3-4 dagen eten mee en bezocht daarna een stad/dorp om nieuwe proviand te kopen. We zouden verwachten dat hij dan ook zijn email zou checken. Een reactie op de mail van zijn zus zou dan normaal zijn.
Jos heeft echter niet gepind bij een winkel en ook geen reactie gestuurd. Wel weten we dat hij mogelijk contant geld bij zich had.
1 maart:
Zijn zus stuurt hem nog een email, hierop komt geen antwoord, evenals op alle andere emails die zowel ik als zijn zus hebben gestuurd in maart en april.
20 Maart:
-Omdat ik weet dat Jos graag zonder mobiel reist, en ik weet dat hij 3 weken op pad zou zijn met aansluitend 1-2 weken een bezoek aan zijn zieke moeder, maak ik me nog geen grote zorgen. Hij zou op zijn vroegst 20 maart terugkomen. Misschien is hij een week langer gebleven...
--> Helaas heb ik, en niemand in mijn netwerk, een idee hoe zijn familie precies heet en waar ze wonen. Ook geen telefoonnummers of emailadressen bekend.
22 Maart
We versturen diverse SMS-jes en Emails in Maart naar Jos, er komt geen reactie. De SMS-jes komen sowieso niet aan, het blijkt dat zijn telefoon op Old Crow is achtergebleven horen we vandaag van de vriendin in de Vogezen. Ze vindt deze in Old Crow.
2 April:
Ik stuur Jos nog een email, urgent gemarkeerd, met een dringende oproep contact op te nemen. Hij is nu 6 weken weg en reageert op geen enkel bericht en ook niet op mails over de stichting waarmee we samen Old Crow beheren.
Jos wist ook dat er veel aanvragen waren om Old Crow te bezoeken en wist dat we plannen maakten voor een Klusweekend. Ik ben eigenlijk nogal boos op dat moment, dat hij niets laat horen. Begripvol aan de andere kant, omdat het met zijn moeder slecht ging. Misschien heeft hij het heel druk met haar of is ze zelfs overleden en is Jos daar druk mee.
Ik besluit het nog 1 week af te wachten.
9 April:
Nog geen reactie van Jos. Ik besluit dit te escaleren en waarschuw de vriendin in de Vogezen die ook al van plan is naar de Gendarmes te gaan. Ik meld het bij de NL politie en geef aan dat ik zijn familie moet zien te vinden.
Op Facebook plaats ik een opsporingbericht met foto's van Jos en ik neem contact op met vele mensen in de BC wereld en de Vogezen.
Uiteindelijk vind ik per toeval zijn zus, door een nummer te bellen van een adres wat ik ergens in de papieren van de stichting terugvind. Het is raak!
Helaas is zij net zo bezorgd als wij... Jos is nooit aangekomen bij haar of hun moeder. Hun moeder is helaas in de laatste levensfase, waardoor Jos snel langs zal moeten komen.
Ik meld dit 's avonds nog aan de politie.
25 April:
Helaas overlijd de moeder van Jos voordat we hem hebben kunnen vinden.
3 Mei:
De speurhonden pikken een spoor op en leiden ons uiteindelijk naar het bos ten zuidwesten van Saverne. Hier kan de hond het spoor helaas niet verder uitwerken en vinden we ook geen sporen op de uitgaande routes. Het idee is dat Jos zich nog in dit gebied bevind.
Eind Mei
Later blijkt hij toch via een route het gebied verlaten te hebben en in Saverne waarschijnlijk boodschappen te hebben gedaan. Het pad leidt naar een supermarkt.
Een vervolg van de zoektocht leidt ons naar Niederbronn Les Bains op 40km afstand van Wissembourg.
Begin Juni
Er wordt ingebroken in Old Crow en er worden vooral items welke geschikt zijn voor outdoor mensen gestolen. De beveiliging van Old Crow wordt verbeterd.
VERVOLG
Het 2e weekend van Juni komen de speurhonden weer terug om te checken of Jos Wissembourg heeft bereikt, of een tip bij Lemberg in Duitsland daadwerkelijk om Jos gaat, en of hij wellicht ergens de Duitse grens is overgestoken.
SPOILER: Krantenknipsels:1985:
Jos B heeft in 1985 twee jaar proeftijd gekregen voor ontucht met twee jongens van 10 tijdens een speurtocht... als hij zich twee jaar zou gedragen zou het OM hem niet vervolgen. RHCL (archief) in Maastricht heeft dat uit het rechtbankarchief getrokken. (Bron: teletekst/nos.nl) zie ook:
https://www.1limburg.nl/j(...)985?context=topstory
1983:
1980:
SPOILER: Reconstructie DNA match BIn de papieren Limburger van 25-08-2018 staat een groot achtergrond artikel van Claire van Dyck over de ontdekking van de DNA match. Het lost een aantal zaken waar we het hier over gehad hebben en nieuwe informatie omtrent de DNA sporen in het algemeen. Een samenvatting (met de credits aan de schrijfster):
* Jos B valt op in het second opinion onderzoek. Zijn aanwezigheid in die nacht wordt als vreemd gezien en hij wordt verhoord. Hij bekent uit eigen beweging zijn zedenverleden en komt met het verhaal over brieven rondbrengen. Als scouting meldt dat hij dat vaker doet en daarbij vaker over de hei fietst en als blijkt dat zijn zedenzaak geseponeerd is laten ze hem gaan “maar het schuurt”...
* Zoals bekend wordt hij -gemiste kans wordt het nu genoemd- in 2009 samen met andere passanten uit het eerste grootschalige DNA onderzoek geschrapt
* In 2012(!) wordt team hei opgericht dat in het geheim de hele zaak nog eens helemaal doorlicht met het oog op een nieuw enorm DNA onderzoek. Er worden 1500 mannen geselecteerd die direct voor een 1 op 1 onderzoek uitgenodigd zullen worden (gevolgd door een verwantschapsonderzoek onder 22.000 mannen) Daarin zitten de volgende categorieën:
- Aanwezig op de heide tijdens verdwijning NV
- Mannen met kennis van de heide
- Veroordeelde zedendelinquenten die niet in de DNA database zitten
- Passanten
Jos B zit in de laatste groep (net als in 2009) maar heeft inmiddels de bijzondere aandacht van team Hei gekregen. Er zijn volgens het team te veel ‘toevalligheden’ die argwaan wekken:
- Hij wordt nagenoeg op de plaats delict aangetroffen
- Hij heeft een zedenverleden
- Hij heeft een vreemd verhaal dat zijn aanwezigheid verklaart
- Hij voldoet aan het profiel van een pedofiel
* Als een van de kandidaten met de bijzondere aandacht van het team krijgt hij meteen bezoek van twee rechercheurs; huis lijkt onbewoond en bij het tweede vergeefse bezoek gaat een brief met uitleg en visitekaartje de brievenbus in. Die brief komt - via de woningstichting - bij de zus van Jos B terecht. Jos B’s moeder zit sinds kort in een verzorgingshuis in Groningen waar ook zijn zus woont. Hij heeft zich uitgeschreven op het adres in Simpelveld. Via de zus wordt het verzoek van team Hei doorgespeeld aan Jos B, hij zegt -via zijn zus- toe om in maart DNA te doneren.
*Begin april zoekt team hei contact met de zus, Jos B blijkt verdwenen. De zus zegt aangifte van vermissing te willen doen nu hij niet op het overlijden van zijn moeder (op 25 maart) heeft gereageerd.
*Alarmbellen gaan rinkelen bij team hei en ze slaan - los van de vermissing- een ‘eigen technische weg in’ (ik denk dat hij hier formeel als verdachte is aangemerkt). De zussen van Jos B willen geen DNA afstaan, en 4e en 5e graads familieleden worden - via stamboomonderzoek- benaderd en bereid gevonden DNA af te staan.
* De zus van Jos B doet aangifte van vermissing in Groningen en vermeldt bij de aangifte meteen dat Jos B gezocht wordt door de politie ivm Nicky Verstappen. Het vermissingsteam in Groningen vraagt de zus om persoonlijke spullen van Jos B's isolatie van DNA. Ze geeft onder meer een harde schijf van Jos aan de politie die door van ‘t Padje samen met andere spullen van Jos al eerder naar de zus gestuurd zijn.
* Team hei heeft weinig vertrouwen in de bruikbaarheid van de harde schijf en gaat verder met de verwanten. Tevens wordt op dit moment van ‘t Padje onder strikte geheimhouding op de hoogte gesteld van de verdenking jegens Jos en er wordt hem om spullen van Jos gevraagd. Hij staat deze vrijwillig af. Een tandenborstel en vuile was.
*Vrijdagochtend 8 juni komt er een telefoontje van het NFI. Er is een bruikbaar DNA-profiel van de harde schijf geïsoleerd. Een zaakofficier geeft het NFI meteen opdracht om dit profiel te toetsten tegen de sporen in de zaak Nicky Verstappen. Een uur (!) later belt het NFI terug en zegt 100% match. Hierop springt een zaaksofficier van team hei in de auto met de spullen van Jos uit Frankrijk (was en tandenborstel) en rijdt naar het NFI en daar wordt ter plekke getoetst, wederom 100% match. Ook de verwanten matchen. Jos is hun man..
*team gaat opgetogen naar Frankrijk om daar de Vogezen ondersteboven te halen maar wordt uitgelachen door de Gendarmerie, schier onmogelijk...
Terloops nieuws: het spoor dat match met Jos B bestaat uit meerdere sporen achtergelaten op verdachte plekken op onderbroek en pyjamabroek van Nicky.
Conclusie: al voor de match verdacht dus, door een samenspel van ‘toevalligheden’ gecombineerd met de verdwijning.
twitter:PeterRdeV twitterde op woensdag 22-08-2018 om 08:31:08BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2J reageer retweet
_______________________________________
Overige nuttige links:
• Onderzoek naar dood Nicky Verstappen | Politie.nl (veel informatie!)
• Dood van Nicky Verstappen | Wikipedia.com
• Dossier over Nicky Verstappen
• Overzicht zaak Nicky Verstappen (bron is niet neutraal, pusht een landelijke DNA databank; overzicht komt neutraal over)
• overzicht NOS
31aug18: Naam gewijzigd naar verdachte Jos B. (is immers nu verdacht).
[ Bericht 0% gewijzigd door Straatcommando. op 03-09-2018 23:48:39 ]
Petertje R. zou dat toch ook moeten weten? Dan is enige terughoudendheid wel op zijn plaats.quote:Op zondag 2 september 2018 10:07 schreef Drekkoning het volgende:
Ik hoop ook van harte dat ze meer bewijs hebben inderdaad, want met wat nu bekend is is het een verloren zaak.
Wellicht weet hij meer, maar mag hij daar nog niks over zeggen.quote:
[..]
Petertje R. zou dat toch ook moeten weten? Dan is enige terughoudendheid wel op zijn plaats.
Zoals?quote:Op zondag 2 september 2018 10:16 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Wellicht weet hij meer, maar mag hij daar nog niks over zeggen.
Extra bewijslast die de politie heeft maar achterhoudt omdat het daderkennis betreft.quote:
Ja, dat snap ik ook wel, maar wat dan?quote:
[..]
Extra bewijslast die de politie heeft maar achterhoudt omdat het daderkennis betreft.
SPOILERAnderson werd na 5 maanden vrijgelaten omdat zijn advocaat wist aan te tonen dat hij op het moment van de moord in het ziekenhuis lag. Dezelfde ambulance die hem daar naartoe had vervoerd is daarna bij de vermoorde miljonair geweest. Het medisch personeel heeft een apparaatje gebruikt om het zuurstofgehalte van een patient in het bloed te meten. Dit apparaatje is een clip die op een vingertop wordt gezet. Hetzelfde apparaat dat eerst bij Anderson was gebruikt is daarna bij de vermoorde miljonair gebruikt waarbij het DNA van de dakloze is overgedragen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-09-2018 10:25:08 ]
Ik zal zo even in het dossier kijkenquote:
[..]
Ja, dat snap ik ook wel, maar wat dan?
Er is echt wel een groot bewijsstuk nodig, iets waarvan ik niet denk dat het past bij de huidige conclusies (waarbij een onnatuurlijke dood en verkrachting niet bewezen zijn).quote:
[..]
Ik zal zo even in het dossier kijken
Details over het type materiaal dat achtergelaten is op of bij het lichaam van Nicky bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ja, dat snap ik ook wel, maar wat dan?
Daarnaast hebben ze misschien ook al kennis van wie de andere DNA sporen zijn.
Andere sporenquote:
Zo, jij bent duidelijk.quote:
Alsof je voorbeeld te vergelijken is, tijdslijnen, getuigen, dossiers en rekeningen ziekenhuis toonden aan dat hij het niet gedaan kon hebben.quote:
Ter illustratie van waarom een DNA-spoor alleen geen hard bewijs kan zijn kun je de zaak van Lukis Anderson lezen. Deze dakloze met o.a. een inbraak op zijn strafblad werd opgepakt in verband met een thuis vermoorde miljonair. Het DNA van Anderson werd onder de vingernagel van het slachtoffer gevonden. Lul je daar maar eens onderuit, zou je zeggen.SPOILERAnderson werd na 5 maanden vrijgelaten omdat zijn advocaat wist aan te tonen dat hij op het moment van de moord in het ziekenhuis lag. Dezelfde ambulance die hem daar naartoe had vervoerd is daarna bij de vermoorde miljonair geweest. Het medisch personeel heeft een apparaatje gebruikt om het zuurstofgehalte van een patient in het bloed te meten. Dit apparaatje is een clip die op een vingertop wordt gezet. Hetzelfde apparaat dat eerst bij Anderson was gebruikt is daarna bij de vermoorde miljonair gebruikt waarbij het DNA van de dakloze is overgedragen.
Bij Jos B ligt dat andersom, getuigen plaatsten hem wel nabij PD, zijn DNA zat op lichaam, hij heeft een verleden.
Daarnaast was er een politiewagen die een auto bij de parkeerplaats heeft zien staan. Geen kenteken genoteerd naar mogelijk wel kleur en merk/ model.
Tja, ik vermoed dat ze meer hebben.
ja, duidelijk genoegquote:
Dat zegt ie ook niet.quote:
[..]
Alsof je voorbeeld te vergelijken is
Het is een prima voorbeeld van hoe 'DNA van mogelijke dader onder vingernagel slachtoffer' dus nog steeds niks hóeft te zeggen over de schuld van degene van wie het DNA is.
dat was toch ook helemaal geen punt van discussie?quote:
[..]
Dat zegt ie ook niet.
Het is een prima voorbeeld van hoe 'DNA van mogelijke dader onder vingernagel slachtoffer' dus nog steeds niks hóeft te zeggen over de schuld van degene van wie het DNA is.
Wat verwacht je dan dat ze extra hebben? Als een politieman een rode volkswagen zag, terwijl Jos Brech ook een rode volkswagen had (als voorbeeld), voegt dat vrijwel niets toe (aangezien zijn DNA-profiel toch al gevonden is).quote:
[..]
Alsof je voorbeeld te vergelijken is, tijdslijnen, getuigen, dossiers en rekeningen ziekenhuis toonden aan dat hij het niet gedaan kon hebben.
Bij Jos B ligt dat andersom, getuigen plaatsten hem wel nabij PD, zijn DNA zat op lichaam, hij heeft een verleden.
Daarnaast was er een politiewagen die een auto bij de parkeerplaats heeft zien staan. Geen kenteken genoteerd naar mogelijk wel kleur en merk/ model.
Tja, ik vermoed dat ze meer hebben.
DNA profiel mag volgens velen niet gebruikt worden want niet eerlijk...quote:
[..]
Wat verwacht je dan dat ze extra hebben? Als een politieman een rode volkswagen zag, terwijl Jos Brech ook een rode volkswagen had (als voorbeeld), voegt dat vrijwel niets toe (aangezien zijn DNA-profiel toch al gevonden is).
Die haar uit Joos zijn achterbak, die blijft interessant.
Jawel:quote:
[..]
dat was toch ook helemaal geen punt van discussie?
Dus dit was een prima voorbeeld van hoe zoiets daar kan komen.quote:[quote]
Er zat DNA op zijn lijkje, grote vraag moet zijn: hoe komt dat daar.
Ik denk niet dat het probleem erin zit dat het niet gebruikt mag worden, wel dat het gewoon nog te weinig bewijst.quote:
[..]
DNA profiel mag volgens velen niet gebruikt worden want niet eerlijk...
Die haar uit Joos zijn achterbak, die blijft interessant.
Nou dan begrijp ik niet waarom je zo over door blijft gaan.quote:
[..]
dat was toch ook helemaal geen punt van discussie?
Er is een DNA spoor op de kleding aangetroffen toch ?quote:
[..]
Er zat DNA op zijn lijkje, grote vraag moet zijn: hoe komt dat daar.
Dat is een juridische discussie, geen meningsuitwisseling over wat eerlijk is of niet.quote:
[..]
DNA profiel mag volgens velen niet gebruikt worden want niet eerlijk...
Het ontbreekt de meesten aan kennis om dat te kunnen beoordelen, en wegens het ontbreken van de feiten houden de deskundigen in de media daarom ook opties open.quote:
[..]
Dat is een juridische discussie, geen meningsuitwisseling over wat eerlijk is of niet.
Maar hier heeft iedereen er verstand van en heeft men het al tot onrechtmatig verkregen bewijs verklaard.
Las ergens dat NLse politie die kant op was om hem te ondervragen dan wel op te halen.
Vijf dagen geleden zeiden ze dat ie hier kon zijn binnen 2 dagen.
Wat houdt ze op?
Via een ambulance?quote:Op zondag 2 september 2018 11:03 schreef Greys het volgende:
[..]
Jawel:
[..]
Dus dit was een prima voorbeeld van hoe zoiets daar kan komen.
Of werkte Jos B voor de plaatselijke uifvaartonderneming?
woensdagquote:
Is het al duidelijk wanneer Jos naar NL gebracht wordt?
Las ergens dat NLse politie die kant op was om hem te ondervragen dan wel op te halen.
Dank je!quote:
ja, die droeg hij toch...quote:
[..]
Er is een DNA spoor op de kleding aangetroffen toch ?
Je schrijft : op zijn lijkje, maar dna op de kleding aangetroffen is toch heel iets anders.quote:
-
Elsevier
Gerlof Leistra:
Zijn DNA komt overeen met ‘verdachte sporen’ op Nicky’s kleren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Spectator19 op 02-09-2018 11:37:55 ]
Voorbeeld Oot.. vóórbeeld.quote:
[..]
Via een ambulance?
Of werkte Jos B voor de plaatselijke uifvaartonderneming?
Volgens mij is er niemand die beweert dat alleen dna voldoende is om iemand te veroordelen.quote:
Dat zegt ie ook niet.
Het is een prima voorbeeld van hoe 'DNA van mogelijke dader onder vingernagel slachtoffer' dus nog steeds niks hóeft te zeggen over de schuld van degene van wie het DNA is.
Het moet alleen voldoende verklaard worden hoe het dna daar terecht gekomen is.
En dat is het lastige, hoe ga je dat verklaren als OM zijnde? Het kan er op zoveel manieren terecht zijn gekomen.quote:
[..]
Volgens mij is er niemand die beweert dat alleen dna voldoende is om iemand te veroordelen.
Het moet alleen voldoende verklaard worden hoe het dna daar terecht gekomen is.
Verklaard of bewezen?quote:
[..]
Volgens mij is er niemand die beweert dat alleen dna voldoende is om iemand te veroordelen.
Het moet alleen voldoende verklaard worden hoe het dna daar terecht gekomen is.
Sander Janssen advocaat Holleeder zou Jos B nooit doen
https://www.misdaadjourna(...)jos-brech-niet-doen/
Ik zou 'm ook niet doen.quote:
Bron : Hendrik Jan Korterink,
Sander Janssen advocaat Holleeder zou Jos B nooit doen
https://www.misdaadjourna(...)jos-brech-niet-doen/
Naast het DNA van Louwes op de kleding van weduwe Wittenberg, was er natuurlijk ook nog het telefoonsignaal dat aantoonde dat hij op die avond bij haar woning in de buurt was, maar dat werd al vanaf het begin in twijfel getrokken. Veel meer dan dat was er, als ik het me goed herinner, niet.
Het aangetroffen DNA telde volgens mij het zwaarst mee in de veroordeling.
Dat bewijs vond ik ook wel erg dun..
Maar goed, mogelijk volgt er in die zaak nog een herzieningsverzoek. De Hoge Raad is er mee bezig.
In zekere zin wel, want er wordt door sommigen op gewezen dat als het DNA onrechtmatig is verkregen het heel terecht zou zijn dat het niet als bewijs mag gelden.quote:
[..]
Volgens mij is er niemand die beweert dat alleen dna voldoende is om iemand te veroordelen.
Het moet alleen voldoende verklaard worden hoe het dna daar terecht gekomen is.
Anderen maken daarvan dat er mensen zijn die vinden dat Brech vrijgesproken moet als het DNA onrechtmatig is verkregen. Ten eerste is dat niet waar, maar ten tweede suggereren die anderen daarmee dat je louter op grond van een DNA-match kan worden veroordeeld.
We weten logischerwijze lang niet alles wat de politie weet. Het feit dat ze naar buiten zijn gekomen met een naam plus een opsporingsverzoek wijst erop dat ze nu heel ver zijn gevorderd.
Gouden Tipgever vertelt details
https://www.telegraaf.nl/(...)rech-vertelt-details
En dan regelt Peter R ff bij zijn oude vriendjes bij de Telegraaf dat Jos met zijn knar op de voorpagina komt
[ Bericht 27% gewijzigd door Straatcommando. op 02-09-2018 20:14:29 ]
Wie gaat dat vragen de TG, dan neem ik het niet zo serieus meer, laat het nu aan het gezag over zeg!quote:Op zondag 2 september 2018 12:40 schreef ikweethetookniet het volgende:
Brechs bizarre tocht door Europa
"We gaan vragen of de Spaanse politie een aantal getuigen wil horen. Het gaat om mensen die wonen in het gebied waar de verdachte is aangehouden"
Zou het bedrijf van zijn zoon niet beter zijn in de krant?quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)rech-vertelt-details
En dan regelt Peter R ff bij zijn oude vriendjes bij de Telegraaf dat Jos met zijn knar op de voorpagina komt
Misschien kan zijn zoon de verdediging doen. 🙊quote:
[..]
Zou het bedrijf van zijn zoon niet beter zijn in de krant?
Moet er dan niet eerst een verdacht zijn, of een schuldbekentenis?quote:
[..]
Misschien kan zijn zoon de verdediging doen. 🙊
Als het zo zou zijn, en anderen waren van de partij hoop ik dat deze zingen doet als een vogeltje!
In de verhalen over Jos van iemand die hem goed kende (zie de vorige berichten) komt de vader als weinig positief naar voren. Misschien zegt zo’n steen ook wel iets. Ik weet niet wanneer die foto is genomen. Kan natuurlijk vóór april 2018 zijn geweest, maar er staat alleen zijn naam, geboorte- en sterfdatum op (04-06-1929 en 12-02-1981) . Nogal kaal. Anders hoort hier nog een naam bij te staan. https://www.online-begraafplaatsen.nl
https://www.online-begraa(...)-J-J-Brech-1929-1981
In De Limburger een interview met oud-streekgenoot Sander Janssen (42), samen met Robert Malewicz advocaat van Holleeder. Morgen begint dat circus weer. Hij zit niet te wachten op een cliënt als Jos Brech: Janssen doet geen zedenzaken. “Ik heb nu zelf jonge kinderen, dat voelt niet goed. Ik zou de betreffende cliënt niet kunnen verdedigen met de objectiviteit die hij verdient.
https://www.misdaadjourna(...)jos-brech-niet-doen/
quote:Jos is geboren in 1963 pa overleden in 1981 toen was jos dus 18
Kan iets verklaren omtrent zijn ontwikkeling, Nee ik praat niks goed ik reken alleen
[ Bericht 8% gewijzigd door ikweethetookniet op 02-09-2018 13:14:03 ]
Hij is als passant staande gehouden vlak bij de PD kort nadat NV gevonden is. In principe kan er daarna door de mannen die hem staande hebben gehouden DNA zijn overgebracht naar de PD.quote:
Bij Jos B ligt dat andersom, getuigen plaatsten hem wel nabij PD, zijn DNA zat op lichaam, hij heeft een verleden.
Er is in 2017 nl ook DNA van betreffende mariniers verzameld om hun sporen uit te sluiten.
Bijzonder onwaarschijnlijk dat de mensen die daar "op wacht" stonden ook daadwerkelijk op het PD geweest zijn, dat wordt in de regel vrij goed afgeschermd, zelfs in de jaren '90.quote:
[..]
Hij is als passant staande gehouden vlak bij de PD kort nadat NV gevonden is. In principe kan er daarna door de mannen die hem staande hebben gehouden DNA zijn overgebracht naar de PD.
Er is in 2017 nl ook DNA van betreffende mariniers verzameld om hun sporen uit te sluiten.
Die foto is toch niet van HJJ Brech die werd toch maar 51 jr, of ben ik abuis?quote:
Shakespeare vroeg zich af: “What’s in a name?” Wij vragen ons af: wat zegt een grafsteen? Die van H.J.J. (Johan) Brech, de vader van Jos, is op een speciale grafstenensite te vinden.
In de verhalen over Jos van iemand die hem goed kende (zie de vorige berichten) komt de vader als weinig positief naar voren. Misschien zegt zo’n steen ook wel iets. Ik weet niet wanneer die foto is genomen. Kan natuurlijk vóór april 2018 zijn geweest, maar er staat alleen zijn naam, geboorte- en sterfdatum op (04-06-1929 en 12-02-1981) . Nogal kaal. Anders hoort hier nog een naam bij te staan. https://www.online-begraafplaatsen.nl
[ afbeelding ]
https://www.online-begraa(...)-J-J-Brech-1929-1981
In De Limburger een interview met oud-streekgenoot Sander Janssen (42), samen met Robert Malewicz advocaat van Holleeder. Morgen begint dat circus weer. Hij zit niet te wachten op een cliënt als Jos Brech: Janssen doet geen zedenzaken. “Ik heb nu zelf jonge kinderen, dat voelt niet goed. Ik zou de betreffende cliënt niet kunnen verdedigen met de objectiviteit die hij verdient.
https://www.misdaadjourna(...)jos-brech-niet-doen/
Die rekent niet goed dan.quote:
Jos is geboren in 1963 pa overleden in 1983 toen was jos dus 18
Kan iets verklaren omtrent zijn ontwikkeling, Nee ik praat niks goed ik reken alleen
Dan zou hij 20 zijn geweest.
Maar die vader is dus in 1981 overleden toen zijn zoon idd 18 was.
Verder is alleen naam en geboorte en sterfdatum niet gek, volgens mij, dat kom je heel veel tegen. Alles wat er verder op staat is vaak toch platitudiaal. Zegt dus niets imho.
De ene man die op wacht stond maakte deel uit van de mannen die NV gevonden heeft, wellicht beide.quote:
Bijzonder onwaarschijnlijk dat de mensen die daar "op wacht" stonden ook daadwerkelijk op het PD geweest zijn, dat wordt in de regel vrij goed afgeschermd, zelfs in de jaren '90.
Indien zij daar de wacht moesten houden tot het ochtendlicht er was, kunnen ze best contact hebben gehad met degenen bij de tent of daar zelfs nog geweest zijn.
Hun DNA is pas 19 jaar later verzameld om hun sporen uit te sluiten, dus zo geavanceerd ging het er in die tijd niet aan toe.
Hij is momenteel verdachte.quote:
[..]
Moet er dan niet eerst een verdacht zijn, of een schuldbekentenis?
Als het zo zou zijn, en anderen waren van de partij hoop ik dat deze zingen doet als een vogeltje!
Maar het is inderdaad nog niet zeker of er een strafzaak zal volgen.
In juni 1981 zou hij dus 52 geworden zijn, maar toen hij overleed was hij dus nog 51.quote:
[..]
Die foto is toch niet van HJJ Brech die werd toch maar 51 jr, of ben ik abuis?
Jep het ging mij echter om die eerst foto die er stond, dat zou nepnieuws zijn dan!quote:
[..]
In juni 1981 zou hij dus 52 geworden zijn, maar toen hij overleed was hij dus nog 51.
Stonden ook meer namen op, wel snel weer veranderd petje af voor deze poster.
Het is JM Brech volgens mij .quote:
[..]
Die foto is toch niet van HJJ Brech die werd toch maar 51 jr, of ben ik abuis?
Ik haak nu even in omdat er gelukkig wetten zijn die mij en jou beschermen, ook wanneer het (terecht, emotionele) gevoel de rechtsgang lijkt te willen bepalen.
En wat nu als jij mij een handje geeft en/of jouw haar ergens uit het toilet vis en ik jouw zo verkregen DNA transporteer naar een lijkje in de bosjes.quote:
[..]
Mijn DNA zit niet op het lijkje van een kind.
Hoe ga jij je daaruit praten, wanneer je ook nog's soms in de omgeving woont/fietst(e) en zelfs daar plantjes hebt geplukt ? Laten we het aspect of je al of niet alleen bent maar laten want een alibi is ook te regelen.
"Probleem" met DNA is dat het (uiterst) mobiel kan zijn, dit in tegenstelling tot vingerafdrukken op een object etc.
Ik vraag mij overigens of men voldoende nauwkeurig kan vaststellen hoe "oud" een specifiek DNA spoor is. Ik zeg dit omdat (mij iig) onduidelijk is wanneer Nicky precies is vermoord.
Was dit Maandagochtend al, na zijn vermissing, of was dat later (volgens insectenonderzoek) tussen Maandagavond en Dinsdagmiddag (het lijkje is Dinsdagavond gevonden).
Op het gevaar af dat ik hier voor een taalnazi word versleten, meld ik even dat het populaire woord “bewijslast” niet betekent wat veel mensen denken dat het betekent. Bewijslast is, in de formulering van Van Dale, “verplichting voor een partij om van iets het juridische bewijs te leveren”. Het is dus niet een synoniem van bewijs(materiaal).quote:
[..]
Extra bewijslast die de politie heeft maar achterhoudt omdat het daderkennis betreft.
Vrijspraak en bewijslast zijn twee dingen.quote:
In zekere zin wel, want er wordt door sommigen op gewezen dat als het DNA onrechtmatig is verkregen het heel terecht zou zijn dat het niet als bewijs mag gelden.
Anderen maken daarvan dat er mensen zijn die vinden dat Brech vrijgesproken moet als het DNA onrechtmatig is verkregen. Ten eerste is dat niet waar, maar ten tweede suggereren die anderen daarmee dat je louter op grond van een DNA-match kan worden veroordeeld.
Wanneer een bewijs niet gebruikt mag worden, kan het niet dienen als bewijs voor een aanklacht. Zonder voldoende bewijs bij een aanklacht van een feit, kan je iemand niet veroordelen en heb je een sepot (of niet ontvankelijk) wat iets anders dan een vrijspraak of onschuldig.
Het is geneuzel maar wel belangrijk om zaken op waarde te bewaken. Iemand kan verder in volksmond prima fout zijn (denk aan notoire criminelen) maar zolang de verweten aanklacht niet is met feiten zijn aangetoond, is die persoon zo vrij als een vogeltje. Natuurlijk kan hij/zij wel, hoop ik, blijven rekenen op de onverdeelde aandacht van instanties.
Goed gevonden dan klopt het dus niet van Korterink 🤔quote:
Thanks!quote:
[..]
Op het gevaar af dat ik hier voor een taalnazi word versleten, meld ik even dat het populaire woord “bewijslast” niet betekent wat veel mensen denken dat het betekent. Bewijslast is, in de formulering van Van Dale, “verplichting voor een partij om van iets het juridische bewijs te leveren”. Het is dus niet een synoniem van bewijs(materiaal).
Dit zeggen advocaten die vinden dat hun cliënt feitelijk schuldig zijn als zwart geschreven en (als schuldige) een handige advocaat zoeken zoeken om met een maas in de wet hun de dans te laten ontspringen.quote:
Bron : Hendrik Jan Korterink,
Sander Janssen advocaat Holleeder zou Jos B nooit doen
https://www.misdaadjourna(...)jos-brech-niet-doen/
Wanneer iemand aan de deur staat voor hulp, beschuldigd wordt van een hoe verschrikkelijk ook feit, moet je kijken of jij de vaardigheden hebt om die man/vrouw te verdedigen of te helpen.
Het feit dat een advocaat het daar emotioneel moeilijk mee heeft (of omdat het weinig eervol is) en daarom weigert, is voor mij een teken dat die advocaat incapabel is en alleen zijn eigen carrière/belangen najaagt. Als cliënt wil je de beste advocaat die jou kan verdedigen, niet een minder goede die het wil doen.
Ik beweeg mij hier op de ethiek van het v(l)ak, wanneer je iets weet (of kan) wat iemand kan ontlasten van een onterechte schuld, ben je imho (moreel ?) verplicht die bij te staan.
Denk aan een dokter etc.etc. Het zou wat zijn dat een dokter is gaat kijken of je wel voldoende in zijn morele plaatje past voordat hij je gaat opereren.
Kun je ook achterhalen of Jos het overlijden van zijn moeder ergens online heeft kunnen lezen? Of dat hij toch op enig moment contact moet hebben gezocht met zijn familie? BVDquote:
http://a67.tinypic.com/2942fpd.jpg
nou wat ik hier lees is dat ze op 9 april in haar laatste levensfase was.quote:
[..]
Kun je ook achterhalen of Jos het overlijden van zijn moeder ergens online heeft kunnen lezen? Of dat hij toch op enig moment contact moet hebben gezocht met zijn familie? BVD
In de reportage voor Panorama, over Jos Brech, staat dat zijn moeder op 25 maart is overleden. Dat heb ik ergens gelezen, maar klopt het wel?
In het verslag van Erik van ‘t Padje, bushcraftvriend van Jos, staat dat hij op 9 april het telefoonnummer van zus Martina – overigens een niet onverdienstelijk zangeres – heeft achterhaald en hoort dat Jos nooit bij zijn moeder is aangekomen. “Zij is net zo bezorgd. Moeder is in haar laatste levensfase.”
bron
Dat heb ik ook geschreven 25 Maart in Topic dat had ik ergens gelezen ?quote:
[..]
nou wat ik hier lees is dat ze op 9 april in haar laatste levensfase was.
In de reportage voor Panorama, over Jos Brech, staat dat zijn moeder op 25 maart is overleden. Dat heb ik ergens gelezen, maar klopt het wel?
In het verslag van Erik van ‘t Padje, bushcraftvriend van Jos, staat dat hij op 9 april het telefoonnummer van zus Martina – overigens een niet onverdienstelijk zangeres – heeft achterhaald en hoort dat Jos nooit bij zijn moeder is aangekomen. “Zij is net zo bezorgd. Moeder is in haar laatste levensfase.”
bron
Ik heb dat ook gelezen, maar tevens gaf Jos in de Spaanse commune aan dat zijn moeder overleden was, dus ofwel heeft hij toch contact gezocht met zijn zussen ofwel heeft hij dat online kunnen lezen, maar geen idee of het online heeft gestaan, plus zou zoals een andere user hier al meldde hij in beide gevallen dan ook op hoogte zijn geweest van zijn vermissing en de zoektocht.quote:
nou wat ik hier lees is dat ze op 9 april in haar laatste levensfase was.
In de reportage voor Panorama, over Jos Brech, staat dat zijn moeder op 25 maart is overleden. Dat heb ik ergens gelezen, maar klopt het wel?
In het verslag van Erik van ‘t Padje, bushcraftvriend van Jos, staat dat hij op 9 april het telefoonnummer van zus Martina – overigens een niet onverdienstelijk zangeres – heeft achterhaald en hoort dat Jos nooit bij zijn moeder is aangekomen. “Zij is net zo bezorgd. Moeder is in haar laatste levensfase.”
bron
25 april volgens van het Padje, en die heeft alles heel zorgvuldig gedocumenteerd.quote:
Dat heb ik ook geschreven 25 Maart in Topic dat had ik ergens gelezen ?
Maar dan klopt dit dus ook niet:
quote:Begin april zoekt team hei contact met de zus, Jos B blijkt verdwenen. De zus zegt aangifte van vermissing te willen doen nu hij niet op het overlijden van zijn moeder (op 25 maart) heeft gereageerd.
Gerlof Leistra:
Zijn DNA komt overeen met ‘verdachte sporen’ op Nicky’s kleren.
Het gaat niet om sperma, maar om greepsporen.
Er zijn dus greepsporen gevonden en dan lees ik hier bij misleidend DNA
categorie “DNA contactsporen”. Dit betreft DNA dat kan zitten in een speekseldruppel of kan zijn achtergelaten bij aanraking met de huid (zoals “greepsporen”), hoewel dat laatste doorgaans geen bruikbare sporen achterlaat.
bron
Misschien bij overlijdingsberichten Veendam ?quote:
[..]
25 april volgens van het Padje, en die heeft alles heel zorgvuldig gedocumenteerd.
Maar dan klopt dit dus ook niet:
[..]
Dat is gewoon niet correct, de tekst van de afgelegde eed zegt eigenlijk al genoeg:quote:
[..]
Dit zeggen advocaten die vinden dat hun cliënt feitelijk schuldig zijn als zwart geschreven en (als schuldige) een handige advocaat zoeken zoeken om met een maas in de wet hun de dans te laten ontspringen.
Wanneer iemand aan de deur staat voor hulp, beschuldigd wordt van een hoe verschrikkelijk ook feit, moet je kijken of jij de vaardigheden hebt om die man/vrouw te verdedigen of te helpen.
Het feit dat een advocaat het daar emotioneel moeilijk mee heeft (of omdat het weinig eervol is) en daarom weigert, is voor mij een teken dat die advocaat incapabel is en alleen zijn eigen carrière/belangen najaagt. Als cliënt wil je de beste advocaat die jou kan verdedigen, niet een minder goede die het wil doen.
Ik beweeg mij hier op de ethiek van het v(l)ak, wanneer je iets weet (of kan) wat iemand kan ontlasten van een onterechte schuld, ben je imho (moreel ?) verplicht die bij te staan.
Denk aan een dokter etc.etc. Het zou wat zijn dat een dokter is gaat kijken of je wel voldoende in zijn morele plaatje past voordat hij je gaat opereren.
`Ik zweer (beloof) getrouwheid aan de koning, gehoorzaamheid aan de grondwet, eerbied voor de rechterlijke autoriteiten, en dat ik geen zaak zal aanraden of verdedigen, die ik in gemoede niet gelove rechtvaardig te zijn.'
en dan op een pdf document van het NFIquote:
Elsevier
Gerlof Leistra:
Zijn DNA komt overeen met ‘verdachte sporen’ op Nicky’s kleren.
Het gaat niet om sperma, maar om greepsporen.
Er zijn dus greepsporen gevonden en dan lees ik hier bij misleidend DNA
categorie “DNA contactsporen”. Dit betreft DNA dat kan zitten in een speekseldruppel of kan zijn achtergelaten bij aanraking met de huid (zoals “greepsporen”), hoewel dat laatste doorgaans geen bruikbare sporen achterlaat.
bron
Greepsporen
Greepsporen ontstaan door eenmalig intensief (meestal kortdurend) contact van een persoon
met een (ruw) object (zie illustratie 2) of met het lichaam van een andere persoon.
Voorbeelden zijn greepsporen op bevestigingsmiddelen zoals touwen en afgescheurde stukken
tape. Meestal leveren greepsporen onvoldoende celmateriaal op om hieruit met de huidige
technieken een voor vergelijkend DNA-onderzoek geschikt DNA-profiel te verkrijgen.
bron
Interessant!quote:
Elsevier
Gerlof Leistra:
Zijn DNA komt overeen met ‘verdachte sporen’ op Nicky’s kleren.
Het gaat niet om sperma, maar om greepsporen.
Er zijn dus greepsporen gevonden en dan lees ik hier bij misleidend DNA
categorie “DNA contactsporen”. Dit betreft DNA dat kan zitten in een speekseldruppel of kan zijn achtergelaten bij aanraking met de huid (zoals “greepsporen”), hoewel dat laatste doorgaans geen bruikbare sporen achterlaat.
bron
Ik heb tot nu toe steeds gelezen dat het om verdachte DNA sporen ging, waarbij Jos heel wat uit te leggen heeft.
Beschikt deze Gerlof Leistra wel over de juiste info?
Gerlof Leistra (1959) is misdaadverslaggever van Elsevier Weekblad en plaatsvervangend chef van de redactie Nederland. Leistra is gespecialiseerd in verhalen over moord en doodslag, tbs en georganiseerde misdaad.quote:
[..]
Interessant!
Ik heb tot nu toe steeds gelezen dat het om verdachte DNA sporen ging, waarbij Jos heel wat uit te leggen heeft.
Beschikt deze Gerlof Leistra wel over de juiste info?
Op een persconferentie werden naam en foto van Brech publiek gemaakt. Zijn DNA komt overeen met 'verdachte sporen' op Nicky's kleren. Het gaat niet om sperma, maar om greepsporen.
bron
Dat begrijp ik, thx. Een advocaat heeft een andere gelofte dat een medicus. Discussie hoort hier verder niet thuis. Wanneer een advocaat een verdachte wel kan maar niet wenst te verdedigen omdat de verdachte/zaak niet past in het ethische denkraam, moet/mag hij dat aan zichzelf rechtvaardigen.quote:
[..]
Dat is gewoon niet correct, de tekst van de afgelegde eed zegt eigenlijk al genoeg:
`Ik zweer (beloof) getrouwheid aan de koning, gehoorzaamheid aan de grondwet, eerbied voor de rechterlijke autoriteiten, en dat ik geen zaak zal aanraden of verdedigen, die ik in gemoede niet gelove rechtvaardig te zijn.'
SPOILERZelf heb ik een tegendraads beginsel - wat ook op Fok! soms leidt tot felle discussies - dat wanneer ik meen hoe/waarmee iemand kan worden ontlast, hoe zeer ik ik de situatie of persoon ook verfoei; ik dat niet zal nalaten. Je bek houden, terwijl je weet dat het anders kan, worden bekeken of om de goede sfeer te behouden; is niet aan mij besteed.
Interessantquote:
[..]
Gerlof Leistra (1959) is misdaadverslaggever van Elsevier Weekblad en plaatsvervangend chef van de redactie Nederland. Leistra is gespecialiseerd in verhalen over moord en doodslag, tbs en georganiseerde misdaad.
Op een persconferentie werden naam en foto van Brech publiek gemaakt. Zijn DNA komt overeen met 'verdachte sporen' op Nicky's kleren. Het gaat niet om sperma, maar om greepsporen.
bron
& top !!!DNA uit greepsporen zijn niet mobiel waarmee de aanwezigheid van een donor/dader daarmee dus vaststaat. DNA herkomst geeft een match met Jos B wat nog wel bevestigd moet worden met zijn afname.
Ter info:
Toegevoegd, omdat dit zo razend interessant is: NPO Greepsporen NFIquote:Bron: NFI-magazine
Het zichtbaar maken van greepsporen is geen onbekende discipline onder forensisch onderzoekers. Maar naar het visualiseren van vingersporen op poreuze ondergronden als katoen en polyester was nog weinig onderzoek gedaan. Uit eerder onderzoek bleek dat het zogenoemde metaalopdamping de beste methode is om greepsporen op textiel zichtbaar te maken.
Ter info: Het greepspoor onderzoek verstoort het DNA niet. Het DNA kan dus nog (altijd) worden gebruikt (of bewezen). Supermooi !!!! Weet alleen niet of en hoe de rechter hiernaar zal kijken omdat het zo nieuw is.
[ Bericht 2% gewijzigd door Vallon op 02-09-2018 15:55:09 ]
Interessantquote:Op zondag 2 september 2018 15:16 schreef Vallon het volgende:
[..]
Interessant
DNA uit greepsporen zijn niet mobiel waarmee de aanwezigheid van een donor/dader daarmee dus vaststaat. DNA herkomst geeft een match met Jos B wat nog wel bevestigd moet worden met zijn afname.
Ter info:
[..]
Toegevoegd, omdat dit zo razend interessant is: NPO Greepsporen NFI
Ter info: Het greepspoor onderzoek verstoort het DNA niet. Het DNA kan dus nog (altijd) worden gebruikt (of bewezen). Supermooi !!!! Weet alleen niet of en hoe de rechter hiernaar zal kijken omdat het zo nieuw is.
Thanks.quote:
Gerlof Leistra (1959) is misdaadverslaggever van Elsevier Weekblad en plaatsvervangend chef van de redactie Nederland. Leistra is gespecialiseerd in verhalen over moord en doodslag, tbs en georganiseerde misdaad.
(zover ik weet is volgens Peter R niet bekend gemaakt welk soort spoor het betrof, omdat de dader dan een verhaal zou kunnen verzinnen om dat te verklaren, maar geen idee of dat klopt)
Tevens heb ik nu al gelezen dat de 100 DNA match tot stand is gekomen met sporen op: de harde schijf, de tandenborstel, de vuile was, een kussensloop, vijfde lijn verwanten.
Indien je een 100 match hebt hoef je al die andere items niet meer na te lopen, het wordt verwarrend imo, en de berichtgeving in de media alsmede door de politiewoordvoerder is soms onzorgvuldig.
Wel een mooie vondst.
Het gaat hier om sporen die Vuyk “contactsporen” noemde. Sporen die zo oppervlakkig of gering waren dat er in 1998 geen profiel uit verkregen kon worden. Een van de conclusies van de sectie op 13 augustus 1998 was dat er geen sperma op de kleren of het lichaam van Nicky heeft gezeten. Uit de contactsporen kon enkele jaren later alsnog een profiel worden verkregen.quote:
[..]
Interessant!
Ik heb tot nu toe steeds gelezen dat het om verdachte DNA sporen ging, waarbij Jos heel wat uit te leggen heeft.
Beschikt deze Gerlof Leistra wel over de juiste info?
Men onderscheidt drie soorten biologische contactsporen: gebruikssporen (b.v. door veelvuldig contact met gedragen kleding), greepsporen (door eenmalig intensief contact, b.v. stukgetrokken kleren) en aanrakingssporen (eenmalig niet-intensief contact, b.v. deurbellen of harde schijven
). Dit type sporen verschilt dus van b.v. sperma- of bloedsporen. Ik ben er steeds van uitgegaan dat de sporen die Leistra noemt geen spermasporen waren.Ik ben geneigd om het DNA van de hardeschijf (als baanbrekende oorsprong van identificatie ) als primaire factor uit -of weg te schakelen. Wanneer dat DNA wordt gebruikt, is het afkomstig uit/van een vermissingszaak wat je NIET mag gebruiken in een (lopende/eerdere) strafzaak.quote:
Het gaat hier om sporen die Vuyk “contactsporen” noemde. Sporen die zo oppervlakkig of gering waren dat er in 1998 geen profiel uit verkregen kon worden. Een van de conclusies van de sectie op 13 augustus 1998 was dat er geen sperma op de kleren of het lichaam van Nicky heeft gezeten. Uit de contactsporen kon enkele jaren later alsnog een profiel worden verkregen.
Men onderscheidt drie soorten biologische contactsporen: gebruikssporen (b.v. door veelvuldig contact met gedragen kleding), greepsporen (door eenmalig intensief contact, b.v. stukgetrokken kleren) en aanrakingssporen (eenmalig niet-intensief contact, b.v. deurbellen of harde schijven
Dat men vanuit een vermissingsaangifte WEL aanvullende gegevens krijgt zoals contact/adressen & andere data, is imho gewoon toegestaan.
Die zg DNA contactsporen (vettigheid, bloed spettertjes of anders) zijn interessanter waarbij die "alleen op zichzelf" ook makkelijk kunnen zijn komen aanwaaien.
In 1998 kon men - denk ik - nog niet op basis van een paar cellen, gecertificeerd DNA zichtbaar maken. Sinds 2010 of zo, kan dat veel beter. Het NFI is één van de weinige laboratoria die zg. geaccrediteerd LCN onderzoek kan doen wat door rechters wordt geaccepteerd. Lees ook PDF: NFI LCN artikel.
Dit DNA is ansich imho onvoldoende als enkel bewijs..... in geval van Jos B vermoed ik dat de verificatie van 4e/5e lijns is gedaan in het kader van opgeroepen personen die zich (nog) niet hadden gemeld bij het grootschalige DNA onderzoek waarna de match ontstond dat later via de spullen in de Vogezen werd bevestigd. Immers men wist door de vermissing/aangifte qua locatie aldaar te zoeken. Van je bezorgde familie en hulpvaardige vrienden moet je het maar hebben.
Die greepsporen waaruit DNA zou zijn gewonnen maakt het voor mij erg boeiend. Hoe leg je dat als verdachte uit ? Jouw DNA in een greepspoor van een stuk textiel....... tough case.
Nu heeft men alleen nog het echte DNA van Jos B zelf nog nodig zodat zeker is dat het DNA (juridisch) idd van hem afkomstig is en matcht. Wat gezien de eerdere verificatie, kannetje-kruik zal zijn.
Justitie zal ws hun tijd nemen dat procesmatig uit te zoeken wat de reden zal zijn dat Jos B nog even wordt weg gehouden om zo de aanklacht zorgvuldig (onderbouwd) te formuleren. Er mogen geen beren/kuilen op de weg verschijnen.
Ik denk dat de politie/justitie dit toch wat verder heeft doorgedacht dan ik (iig) vanuit de enthousiast - en raaskallende - media kon afleiden. Wellicht respect en - vermoed nu, maar alvast - een compliment voor het OM.
!!!![ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 02-09-2018 17:48:00 ]
OM mag geen onderzoek naar Brech doen in Spanje
https://www.ad.nl/binnenl(...)-in-spanje~a3f5f952/
Mooi verhaal... dus we zoeken iemand die het DNA van Jos B al dan niet opzettelijk op PD heeft neergelegd?quote:Op zondag 2 september 2018 13:38 schreef Vallon het volgende:
Mogelijk al tot inkeer gekomen... dat je schuld moet bewijzen en niet je onschuld. Je kan wel bewijzen dat iemand iets heeft gedaan maar niet dat je iets NIET hebt gedaan.
Ik haak nu even in omdat er gelukkig wetten zijn die mij en jou beschermen, ook wanneer het (terecht, emotionele) gevoel de rechtsgang lijkt te willen bepalen.
[..]
En wat nu als jij mij een handje geeft en/of jouw haar ergens uit het toilet vis en ik jouw zo verkregen DNA transporteer naar een lijkje in de bosjes.
Hoe ga jij je daaruit praten, wanneer je ook nog's soms in de omgeving woont/fietst(e) en zelfs daar plantjes hebt geplukt ? Laten we het aspect of je al of niet alleen bent maar laten want een alibi is ook te regelen.
"Probleem" met DNA is dat het (uiterst) mobiel kan zijn, dit in tegenstelling tot vingerafdrukken op een object etc.
Ik vraag mij overigens of men voldoende nauwkeurig kan vaststellen hoe "oud" een specifiek DNA spoor is. Ik zeg dit omdat (mij iig) onduidelijk is wanneer Nicky precies is vermoord.
Was dit Maandagochtend al, na zijn vermissing, of was dat later (volgens insectenonderzoek) tussen Maandagavond en Dinsdagmiddag (het lijkje is Dinsdagavond gevonden).
Logisch...
Het DNA op NV was toch via contact verkregen? Dus de verdachte heeft de kleding van NV aangeraakt.quote:
[..]
Mooi verhaal... dus we zoeken iemand die het DNA van Jos B al dan niet opzettelijk op PD heeft neergelegd?
Logisch...
Denk toch wel dat Jos aardig wat heeft uit te leggen allemaal !!!quote:
[..]
Het DNA op NV was toch via contact verkregen? Dus de verdachte heeft de kleding van NV aangeraakt.
Dat was toch bekend? Er zijn DNA sporen (van JB en van anderen) gevonden op de kleren van NV. De kleren van NV waren binnenstebuiten aangetrokken en zijn onderbroek ook achterstevoren.quote:
[..]
Het DNA op NV was toch via contact verkregen? Dus de verdachte heeft de kleding van NV aangeraakt.
Er is nooit sprake geweest van spermasporen op de kleding van NV.
De enige spermasporen zijn die op dat tissue verderop in het bos, die overigens niet matchen met dna van JB.
Daar terecht is gekomen of elders, en het is mee gekomen met het slachtoffer?quote:
[..]
Het moet alleen voldoende verklaard worden hoe het dna daar terecht gekomen is.
Aanvulling:quote:
Bron AD
OM mag geen onderzoek naar Brech doen in Spanje
https://www.ad.nl/binnenl(...)-in-spanje~a3f5f952/
Spaanse politie hoort getuigen zaak Jos Brech
https://www.telegraaf.nl/(...)uigen-zaak-jos-brech
Ik doelde hierop: NWS / Grote doorbraak in zaak Nicky Verstappen #24 - Jos B in hechtenisquote:
[..]
Dat was toch bekend? Er zijn DNA sporen (van JB en van anderen) gevonden op de kleren van NV. De kleren van NV waren binnenstebuiten aangetrokken en zijn onderbroek ook achterstevoren.
Er is nooit sprake geweest van spermasporen op de kleding van NV.
De enige spermasporen zijn die op dat tissue verderop in het bos, die overigens niet matchen met dna van JB.
Op zichzelf logisch.... hoezeer deze en gene dat allemaal oneerlijk & BS vinden.quote:
Bron AD
OM mag geen onderzoek naar Brech doen in Spanje
https://www.ad.nl/binnenl(...)-in-spanje~a3f5f952/
NL/OM heeft daar geen jurisdictie en de Spaanse moet de rechten aldaar van hun burgers beschermen.
Zou wat zijn wanneer zeg. de USA overheid hier een huis komt doorzoeken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 02-09-2018 19:59:04 ]
Iets met EU enzo.
Is ook logisch idd ben benieuwd hoe het eea verder gaat verlopen 🤔quote:Op zondag 2 september 2018 19:41 schreef Vallon het volgende:
[..]
Op zichzelf logisch.... hoezeer deze en gene dat allemaal oneerlijk & BS vinden.
NL/OM heeft daar geen jurisdictie en de Spaanse moet de rechten aldaar van hun burgers.
Zou wat zijn wanneer zeg. de USA overheid hier een huis komt doorzoeken.
Je leest niet hè.... we/ze zoeken ws. helemaal niets meer qua DNA.... er is (wellicht, hoop ik oprecht) een bruikbaar sleepspoor met het DNA dat dus alleen door een dader kan zijn aangebracht. Dat DNA is of lijkt zeer/hoogstwaarschijnlijk van Jos B te zijn.quote:
[..]
Mooi verhaal... dus we zoeken iemand die het DNA van Jos B al dan niet opzettelijk op PD heeft neergelegd?
Logisch...
Wanneer je zomaar DNA ergens op/in vindt kan dat wel door iemand zijn neergelegd, die fase kan je nu overslaan wanneer het (idd) een sleepspoor is, waar ik op basis van dat (prachtige) idee nu vanuit ga. Het OM moet nu alleen duidelijk maken aan de rechter dat DNA uit/van een sleepspoor alleen door een dader kan zelf kan zijn aangebracht.
Dat DNA spoor zelf op NV is (zo ik nu vermoed) volledig geverifieerd met sporen/monsters die van Jos B afkomstig zouden kunnen zijn (spullen Vogezen: kussensloop etc.) of wanneer dat onvoldoende is, de match gedaan via het DNA uit de 4e/5e verwantenlijn.
Formeel moet natuurlijk nog (let op: in NL !!!) DNA worden afgenomen van Jos B zelf en onderzocht. Paar uur werk, gevolgd door een onafhankelijke verificatie. Ondertussen wordt Jos B langzaam warm gestookt op daderkennis en hoe dat sleepspoor daar is gekomen.
Niet slepen van letterlijk slepen maar een spoor dat wordt aangebracht door een handeling. Denk aan iemand of iets vastgrijpen. Dat laat met de nieuwe (opdamp) techniek een (zichtbaar te maken) afdruk achter met daarin het DNA.quote:
Greepspoor..?quote:
[..]
Niet slepen van letterlijk slepen maar een spoor dat wordt aangebracht door een handeling. Denk aan iemand of iets vastgrijpen. Dat laat met de nieuwe (opdamp) techniek een (zichtbaar te maken) afdruk achter met daarin het DNA.
Ja dat is denk ik nu een betere term ter onderscheid, waar we al eerder over spraken. Het woord zelf zal ws nog niet is al in diverse jurisprudentie opgenomen. Naast greepspoor, kent men ook contact-, sleep- en aanraaksporen. Je moet er bijna op het hoofdspoor van staan. Wel interessant, afgezien van de trieste achtergrond, om daarvan op spoorhoogte te komen.quote:
[ Bericht 4% gewijzigd door Vallon op 02-09-2018 20:18:18 (aanvulling) ]
Die eed is overigens sowieso supervaag en gruwelijk achterhaald. Trouw zweren aan de koning bijvoorbeeld is natuurlijk volstrekte onzin in 2018. Al helemaal als monarchie niet je voorkeur heeft qua staatsinrichting en aangezien advocaten geleerd zijn mag je aannemen dat een significant deel van die groep de monarchie op juiste waarde schat: ouderwets en zinloos.quote:
[..]
Dat is gewoon niet correct, de tekst van de afgelegde eed zegt eigenlijk al genoeg:
`Ik zweer (beloof) getrouwheid aan de koning, gehoorzaamheid aan de grondwet, eerbied voor de rechterlijke autoriteiten, en dat ik geen zaak zal aanraden of verdedigen, die ik in gemoede niet gelove rechtvaardig te zijn.'
Verder kan je natuurlijk bepaalde zaken weigeren. Als iemand geen zedenzaken wil aannemen dan zegt deze advocaat in feite van zichzelf dat hij (nu) niet capabel genoeg is om een cliënt de rechtsbijstand te verlenen die hij verdient. Bovendien heeft elke advocaat gewoon zijn specialisme(n).
Ook de Ankers gaven na afloop van het Roberts M. proces aan dat ze met dat type zaak toch wel even flink klaar waren.
Ik ken het verschil.quote:
Het gaat hier om sporen die Vuyk “contactsporen” noemde. Sporen die zo oppervlakkig of gering waren dat er in 1998 geen profiel uit verkregen kon worden. Een van de conclusies van de sectie op 13 augustus 1998 was dat er geen sperma op de kleren of het lichaam van Nicky heeft gezeten. Uit de contactsporen kon enkele jaren later alsnog een profiel worden verkregen.
Men onderscheidt drie soorten biologische contactsporen: gebruikssporen (b.v. door veelvuldig contact met gedragen kleding), greepsporen (door eenmalig intensief contact, b.v. stukgetrokken kleren) en aanrakingssporen (eenmalig niet-intensief contact, b.v. deurbellen of harde schijven
Wat ik bedoelde te zeggen is dat de Vries zover ik mij herinner heeft gezegd dat ze bewust niet gezegd hebben om welk soort sporen het ging, omdat de donor dan een verhaal zou kunnen voorbereiden. Hij voegde daar aan toe dat het in ieder geval sporen betrof waarbij de donor heel wat uit te leggen had.
Indien het gewoon een contactspoor betrof is dat dus gewoon onwaar geweest en bovenal onzin met de bedoeling effect bejag.
[ Bericht 0% gewijzigd door Za op 02-09-2018 23:59:16 ]
Daarom vond ik het zo opmerkelijk dat in het boek van Vuijk al werd geschreven over watvoor soort spoor het zou gaan.
Denemarken heeft 90 kleine eilanden, te klein voor een dorp. Maar groot in oppervlakte, zet die Mac gyver daar op als opzichter. Hij blij, wij blij, kan die volwassen leren over de natuur.
zoals velen hier ook denken, Jos is geen einzelgänger geweest, hulpje van...quote:
In de persco werd aangegeven dat het onderzoek naar de andere sporen nog zal doorgaan. Er was (een paar dagen geleden) nog wat onduidelijkheid in dit topic om hoeveel sporen het nou ging en watvoor sporen dat waren. In de uitzending van Laat op Eén zegt Jan Eland dat het inderdaad om totaal drie sporen gaat. Eén daarvan is uiteraard het spoor waar Jos voor is aangehouden. Het andere spoor betreft DNA van de tissue dat een eindje verderop is gevonden. Ze denken niet dat dit een daderspoor is. Het laatste spoor is een ander “klein spoor” op de kleding van Nicky. Ook hiervan denken ze niet dat het een daderspoor is.
Hij is mededader, van een hele slimme Joos
Welke advocaat is bereid om Jos Brech te verdedigen?
Vandaag om 19:45 door Annelies Hendrikx
Welke advocaat is bereid om Jos Brech te verdedigen?
FOTO: YOUTUBE
Welke afwegingen maken advocaten? Wat doen zij als ene Jos Brech aanklopt voor juridische bijstand?
Ook de verdachte van de moord op Nicky Verstappen heeft daar recht op, vinden zij in feite allemaal. Toch zijn ze niet altijd bereid zijn belangen te behartigen in een strafzaak, blijkt uit een belrondje langs Limburgse raadslieden.
Nee, niet van harte, zeggen ze bij Vonken en Szymkowiak Strafrechtadvocaten in Maastricht. Zeker niet als Jos Brech een bekennende houding aanneemt. "Wij staan niet héél graag pedoseksuele zedendelinquenten bij”, zegt Peer Szymkowiak, die het er al met zijn kantoorgenoot Tuur Vonken over heeft gehad.
Niet geliefd
"Wij staan vooral verdachten van gewelds- en drugsdelicten bij, dat is onze corebusiness. Verdachten van pedo-zaken zijn niet geliefd in de gevangenis. Als je een verdachte als deze man bijstaat, maak je je dus niet geliefd bij andere cliënten.”
Dat het Maastrichtse kantoor meteen landelijk zijn naam zou vestigen, maakt de kwestie in de ogen van Szymkowiak niet anders. "Wàt voor naam vestig je dan?” Hij zou het misschien nog overwegen als de verdachte in de zaak-Verstappen zou ontkennen: "Dan kan het juridisch interessant zijn, maar dat is mede afhankelijk van de inhoud van het dossier.”
Eerlijk
In Venlo klinkt een diametraal tegenovergesteld geluid. Advocaat Guus Lina ziet geen enkele belemmering om Brech bij te staan. "Ook deze man heeft recht op een eerlijke berechting. Ook als hij zou bekennen. Een bekentenis zegt niet altijd alles en enkel een DNA-spoor is ook geen bewijs. Er zijn variaties in bekentenissen; persoonlijke omstandigheden spelen een rol plus de omstandigheden rondom het delict.”
Dat hij wel eens de toorn van (een deel van) de samenleving over zich zou kunnen afroepen door de verdachte van de moord op Nicky Verstappen bij te staan, deert Lina niet. "Dat risico loop je als strafrechtadvocaat. Dat neem ik op de koop toe.”
Goede verdediging
Raadsvrouw Karin Schepers in Sittard is het hartgrondig met Lina eens. "Waarom zou ik dat niet doen? Het is nog maar de vraag of hij betrokken was bij het overlijden van Nicky. Maar ook als hij zou bekennen zou ik hem bijstaan. Hij verdient een goede verdediging. Hij krijgt een enorm apparaat tegenover zich in de vorm van het Openbaar Ministerie. De hele maatschappij keert zich tegen hem. Ik vind het schandalig hoe er nu al over hem wordt gesproken.”
Strafrechtadvocate Françoise Landerloo in Maastricht twijfelt. "Het is een grote prestigieuze zaak, dat weegt mee. Maar je kunt je agenda verder leegvegen; heb je er überhaupt tijd voor? Een tweede overweging is van persoonlijke aard: door de publieke opinie word je opgehangen aan de hoogste boom. Is je huid dik genoeg? En: welk effect heeft het op je andere cliënten? Wij kregen al telefoontjes uit de gevangenis: ‘Als je die zaak gaat doen, ben ik weg.’”
Normaal
Maar juridisch is de zaak natuurlijk wel interessant, vindt Landerloo: "Tenminste, als hij niet bekent. Doet hij dat wel, dan ligt het anders.”
In Roermond klinkt geen enkele twijfel: advocaat Ludo Hameleers zou de verdachte in de zaak-Verstappen absoluut niet weigeren. "Ik zou alleen een cliënt weigeren als het bijvoorbeeld familie is of als ik het slachtoffer gekend heb. Het is toch je werk? Deze man moet een gewoon, eerlijk proces krijgen en iedereen moet eens normaal gaan doen. Juridisch vind ik het een interessante zaak, ook als hij bekent blijven er vragen over. We kennen de omstandigheden niet, he. We weten heel veel niet. Ik zou alles doen om hem zo goed mogelijk bij te staan. Wij verdedigen de dader, niet de daad.”
Hameleers is er niet bang voor dat niet alleen hem, maar wellicht ook familieleden verwensingen en bedreigingen te wachten staan als hij Brech zou verdedigen. "Wij wijken niet voor druk of dreiging. Mijn gezin staat daar gelukkig precies hetzelfde in.”
Ja deze man verdient een goede advocaat net als de nabestaanden gewoon de waarheid willen horen.quote:
Limburger
Welke advocaat is bereid om Jos Brech te verdedigen?
Vandaag om 19:45 door Annelies Hendrikx
Welke advocaat is bereid om Jos Brech te verdedigen?
FOTO: YOUTUBE
Welke afwegingen maken advocaten? Wat doen zij als ene Jos Brech aanklopt voor juridische bijstand?
Ook de verdachte van de moord op Nicky Verstappen heeft daar recht op, vinden zij in feite allemaal. Toch zijn ze niet altijd bereid zijn belangen te behartigen in een strafzaak, blijkt uit een belrondje langs Limburgse raadslieden.
Nee, niet van harte, zeggen ze bij Vonken en Szymkowiak Strafrechtadvocaten in Maastricht. Zeker niet als Jos Brech een bekennende houding aanneemt. "Wij staan niet héél graag pedoseksuele zedendelinquenten bij”, zegt Peer Szymkowiak, die het er al met zijn kantoorgenoot Tuur Vonken over heeft gehad.
Niet geliefd
"Wij staan vooral verdachten van gewelds- en drugsdelicten bij, dat is onze corebusiness. Verdachten van pedo-zaken zijn niet geliefd in de gevangenis. Als je een verdachte als deze man bijstaat, maak je je dus niet geliefd bij andere cliënten.”
Dat het Maastrichtse kantoor meteen landelijk zijn naam zou vestigen, maakt de kwestie in de ogen van Szymkowiak niet anders. "Wàt voor naam vestig je dan?” Hij zou het misschien nog overwegen als de verdachte in de zaak-Verstappen zou ontkennen: "Dan kan het juridisch interessant zijn, maar dat is mede afhankelijk van de inhoud van het dossier.”
Eerlijk
In Venlo klinkt een diametraal tegenovergesteld geluid. Advocaat Guus Lina ziet geen enkele belemmering om Brech bij te staan. "Ook deze man heeft recht op een eerlijke berechting. Ook als hij zou bekennen. Een bekentenis zegt niet altijd alles en enkel een DNA-spoor is ook geen bewijs. Er zijn variaties in bekentenissen; persoonlijke omstandigheden spelen een rol plus de omstandigheden rondom het delict.”
Dat hij wel eens de toorn van (een deel van) de samenleving over zich zou kunnen afroepen door de verdachte van de moord op Nicky Verstappen bij te staan, deert Lina niet. "Dat risico loop je als strafrechtadvocaat. Dat neem ik op de koop toe.”
Goede verdediging
Raadsvrouw Karin Schepers in Sittard is het hartgrondig met Lina eens. "Waarom zou ik dat niet doen? Het is nog maar de vraag of hij betrokken was bij het overlijden van Nicky. Maar ook als hij zou bekennen zou ik hem bijstaan. Hij verdient een goede verdediging. Hij krijgt een enorm apparaat tegenover zich in de vorm van het Openbaar Ministerie. De hele maatschappij keert zich tegen hem. Ik vind het schandalig hoe er nu al over hem wordt gesproken.”
Strafrechtadvocate Françoise Landerloo in Maastricht twijfelt. "Het is een grote prestigieuze zaak, dat weegt mee. Maar je kunt je agenda verder leegvegen; heb je er überhaupt tijd voor? Een tweede overweging is van persoonlijke aard: door de publieke opinie word je opgehangen aan de hoogste boom. Is je huid dik genoeg? En: welk effect heeft het op je andere cliënten? Wij kregen al telefoontjes uit de gevangenis: ‘Als je die zaak gaat doen, ben ik weg.’”
Normaal
Maar juridisch is de zaak natuurlijk wel interessant, vindt Landerloo: "Tenminste, als hij niet bekent. Doet hij dat wel, dan ligt het anders.”
In Roermond klinkt geen enkele twijfel: advocaat Ludo Hameleers zou de verdachte in de zaak-Verstappen absoluut niet weigeren. "Ik zou alleen een cliënt weigeren als het bijvoorbeeld familie is of als ik het slachtoffer gekend heb. Het is toch je werk? Deze man moet een gewoon, eerlijk proces krijgen en iedereen moet eens normaal gaan doen. Juridisch vind ik het een interessante zaak, ook als hij bekent blijven er vragen over. We kennen de omstandigheden niet, he. We weten heel veel niet. Ik zou alles doen om hem zo goed mogelijk bij te staan. Wij verdedigen de dader, niet de daad.”
Hameleers is er niet bang voor dat niet alleen hem, maar wellicht ook familieleden verwensingen en bedreigingen te wachten staan als hij Brech zou verdedigen. "Wij wijken niet voor druk of dreiging. Mijn gezin staat daar gelukkig precies hetzelfde in.”
Los van mogelijke straf, wat is er gebeurt?waarom liep het uit de hand?
Ga er ff vanuit dag het een ongeluk was...
https://www.ad.nl/ad-werk(...)gevangenis~a2f7985b/
Bron AD
De enige bron hiervoor is die Gerlof.quote:
Hij bedoelt gewoon contactsporen.
Van greepsporen is meer dan de helft na 3 maanden niet meer zichtbaar, laat staan na 20 jaar.
https://magazines.forensi(...)ding-zichtbaar-maken
Ik heb zo een vermoeden dat men zelfs in die wereld niet gesteld is op sommige in de samenleving.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-09-2018 23:59:22 ]
Daarom gewoon vertel de waarheid. Buiten de gevangenis om... daarbuiten is het pas echt link, zeker op een zebrapad...quote:
Als deze echt schuldig is en komt in het gevang, geef ik hem niet lang als de mede gevangen horen waarvoor dat die mag zitten.
Ik heb zo een vermoeden dat men zelfs in die wereld niet gesteld is op sommige in de samenleving.
Benieuwd wie de verdediging op zich gaat nemen ?quote:
[..]
Ja deze man verdient een goede advocaat net als de nabestaanden gewoon de waarheid willen horen.
Los van mogelijke straf, wat is er gebeurt?waarom liep het uit de hand?
Ga er ff vanuit dag het een ongeluk was...
Is er dan al een beschuldiging?quote:
[..]
Benieuwd wie de verdediging op zich gaat nemen ?
Of bedoel je voorlopig raadsheer, voor deze?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2018 00:13:06 ]
Contactsporenquote:
[..]
De enige bron hiervoor is die Gerlof.
Hij bedoelt gewoon contactsporen.
Van greepsporen is meer dan de helft na 3 maanden niet meer zichtbaar, laat staan na 20 jaar.
https://magazines.forensi(...)ding-zichtbaar-maken
• Wat? Een contactspoor ontstaat wanneer lichaamscellen van een persoon door (in)direct contact worden overgedragen.
• Wie? Gemiddeld verliest iedereen 400.000 huidcellen per dag en laat hierdoor veel contactsporen achter. Elke huidcel bevat zo‘n 5 picogram DNA. Voor het maken van een DNA-profiel is tegenwoordig minder dan 100 p nodig. Een tiental cellen zijn dus genoeg om een DNA-profiel te verkrijgen. Maar ook nauwelijks waarneembare speekseldruppeltjes kunnen een contactspoor opleveren.
• Waar? Op alles wat je aanraakt, draagt of stevig vastpakt. Kleding, handschoenen en sieraden (gebruikssporen), het moordwapen, een autostuur of (de kleding van) het slachtoffer (greepsporen) of de deurbel (aanraaksporen).
• Hoe? Een contactspoor wordt door wrijven met een (vochtig) doekje of staafje overgebracht in een buisje, waarna het DNA wordt geëxtraheerd. Het DNA wordt met PCR vermenigvuldigd, waarna een DNA-profiel wordt gemaakt op basis van STR (short tandem repeats) met behulp van automatische DNA-sequensers.
De kans om een DNA-profiel uit een contactspoor te krijgen is 1 op 5.
https://www.c2w.nl/nieuws/vooraf-voorspeld/item17581
Wat voor anno 2000 werd bedoelt met de term greepspoor, is iets heel anders dan de techniek die men sinds 2017 aan het ontwikkelen is, en waar jij naar linkt.quote:
Die greepsporen waaruit DNA zou zijn gewonnen maakt het voor mij erg boeiend. Hoe leg je dat als verdachte uit ? Jouw DNA in een greepspoor van een stuk textiel....... tough case.
Nope, ik praat niet over 2000, ik spreek over de meest recente ontwikkelingen 2017/2018.quote:
[..]
Wat voor anno 2000 werd bedoelt met de term greepspoor, is iets heel anders dan de techniek die men sinds 2017 aan het ontwikkelen is, en waar jij naar linkt.
Lees en bekijk de NFI video's maar even met wat nu mogelijk is EN door de rechter wordt geaccepteerd.
Ik weet ook dat in 2000 met een greepspoor iets heel anders mee werd bedoeld. In 2000 kon men nog geen DNA uit greepsporen halen dus greepsporen waren sporen die zichbaar bleven waarmen iets gegrepen had.
Het "woord" greepspoor hebben we (ik, deels met correctie) hier gebruikt om duidelijk een onderscheid te maken over welk DNA we spreken, zodat we niet langs elkaar heen praten. Voor het gemakt kunnen we ook de term "DNA greepspoor" hanteren.
Nogmaals, we speculeren er hier vrolijk op los. Ik nodig je uit om jouw visie dan maar te geven op grond waarvan Jos B serieus anders verhoord kan worden. Wanneer je het hebt over alleen DNA sporen - die mobiel - gaat de hele zaak sws mank.
Alleen met - aantoonbaar bewijs voor - "DNA greepsporen" kan je Jos B serieus gaan verhoren met hoe die - dus van zijn DNA hand - op de pyjama-broek of (mogelijk zelfs lichaam) van Nicky terecht zijn gekomen. Contact-, aanraak-, veeg- en sleepsporen, zijn mobiel kunnen in principe zijn op/aangewaaid of via andere wegen daar terecht zijn gekomen.
Dat is natuurlijk heel goed mogelijk. Een onvolledige of zelfs onjuiste weergave van de feiten in het belang van het onderzoek.quote:
[..]
Ik ken het verschil.
Wat ik bedoelde te zeggen is dat de Vries zover ik mij herinner heeft gezegd dat ze bewust niet gezegd hebben om welk soort sporen het ging, omdat de donor dan een verhaal zou kunnen voorbereiden. Hij voegde daar aan toe dat het in ieder geval sporen betrof waarbij de donor heel wat uit te leggen had.
Indien het gewoon een contactspoor betrof is dat dus gewoon onwaar geweest en bovenal onzin met de bedoeling effect bejag.
Idd... nogmaals THX voor de initiële tip/hint wat verder ook in het topic irt Jos B is uitgewerkt.quote:
Ik ga bijna geloven - en hopen - dat de verdachte Jos B op deze wijze rechtmatig verdacht is en daarom verhoord kan gaan worden.
Moet er natuurlijk wel een duidelijke greep zichtbaar zijn op de kleding. En dan in het verhoor: vertel maar 's hoe de aantoonbare greepsporen, met daarin jouw DNA, daar terecht zijn gekomen.
Alle andere sporen, wanneer het alleen om mobiel DNA gaat, zullen de rechter alleen onvoldoende overtuigen.
Moet wel zeggen dat wanneer er maar één bewijs is, zelfs als dat onomstotelijk van Jos B is, dit onvoldoende is voor een veroordeling (op alle aanklachten). Je moet ook nog motief en gelegenheid aantonen waar(voor) ook een exacter tijdstip van de moord noodzakelijk is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 03-09-2018 01:34:08 ]
Laten we geen stoer klinkende stemming maken.quote:
Als deze echt schuldig is en komt in het gevang, geef ik hem niet lang als de mede gevangen horen waarvoor dat die mag zitten.
Ik heb zo een vermoeden dat men zelfs in die wereld niet gesteld is op sommige in de samenleving.
Zover ik weet is er in NL nog niet iemand vermoord door een andere medegevangene vanwege het delict. Ook het zeepjesverhaal in de douche kan je vergeten.
Een pedo wordt NL niet opgeborgen bij leden van een motorbende of zo, maar krijgt keurig zijn eigen afdeling(ssoort). Hoe erg ook de daad, ook gevangen hebben recht op hun veiligheid en professionele bewakers die hun werk conform regels doen. We zijn niet in de VS or USSR etc.
Misschien heb ik het mis, maar ik heb de indruk dat je denkt dat er een greepspoor (techniek 2017) van Jos B. is aangetroffen, dat is niet het geval.quote:
Nope, ik praat niet over 2000, ik spreek over de meest recente ontwikkelingen 2017/2018.
Lees en bekijk de NFI video's maar even met wat nu mogelijk is EN door de rechter wordt geaccepteerd.
Waarom niet ?quote:
[..]
Misschien heb ik het mis, maar ik heb de indruk dat je denkt dat er een greepspoor (techniek 2017) van Jos B. is aangetroffen, dat is niet het geval.
Ik zie geen andere mogelijkheid. Je moet aantonen dat het DNA op NV door de dader/donor daar is aangebracht. Anders kan het toeval, je qua zaak;de das om doen.
Zonder onomstotelijk aantonen dat alleen Jos B het spoor zelf heeft geplaatst, stort imho de hele zaak in elkaar. Wat ik niet hoop voor een oplossing.
Wanneer het OM bluft met alleen "DNA" ansich, krijgen ze imho een verdiende zeperd. Je krijgt dan de hele discussie die we hier in de topics ook al hebben gehad.
NB: Er even vanuit gaande dat er geen ander dader (als ondersteunend) bewijs is dan alleen "DNA". Ik kan mij niet voorstellen dat een verdachte (uit zich)zelf aanvullende bewijzen gaat aandragen.
[ Bericht 22% gewijzigd door Vallon op 03-09-2018 01:50:02 ]
Ik denk dat die er niet is.quote:
Nogmaals, we speculeren er hier vrolijk op los. Ik nodig je uit om jouw visie dan maar te geven op grond waarvan Jos B serieus anders verhoord kan worden. Wanneer je het hebt over alleen DNA sporen - die mobiel - gaat de hele zaak sws mank.
Er zal best een onvolledig DNA profiel zijn, waarvan een aantal kenmerken overeenkomen wanneer je richting 1 persoon zoekt, maar waar die persoon niet uit naar voren komt DNA technisch gezien wanneer je dat niet zou doen.
De zaak ging verjaren, door dit pad in te slaan gebeurt dat niet, ook niet wanneer de uiteindelijke verdachte iemand anders dan Jos B blijkt.
Er moeten imo ontlastende feiten zijn mbt Jos B; iemand die midden in de nacht ten minste 4 keer (of vaker) langs de PD fietst, wanneer hij staande wordt gehouden aangeeft in jeugd scouting te werken en uit eigen beweging met een geseponeerd zeden feit komt, en dan toch van de lijst wordt geschrapt, daar moet dan iets tegenover staan.
Wanneer dat zo zou zijn... wat - ik geef toe - niet uit te sluiten is, verdient het OM een zeperd en mag het hele zooitje met onmiddellijk ontslag en de eigen bak in vanwege manipulatie.quote:
De zaak ging verjaren, door dit pad in te slaan gebeurt dat niet, ook niet wanneer de uiteindelijke verdachte iemand anders dan Jos B blijkt.
Ik hoop dat de zaak je eerlijk conform de wet blijft verlopen waarbij ieders rechten ten volle worden gerespecteerd.
Omdat een dergelijk spoor na 3 maanden in minder dan de helft van de gevallen nog maar te detecteren valt, na 20 jaar kun je er dan niets meer van verwachten.quote:
Dat is niet wat ik begrijp uit de NFI documenten en redenatie. Ik ga er vanuit dat de sporen fatsoenlijk zijn opgeborgen. Juist door die nieuwe (opdamp) technieken, kunnen ze de plaats van ingetrokken DNA in/op stoffen zichtbaar maken.quote:
[..]
Omdat een dergelijk spoor na 3 maanden in minder dan de helft van de gevallen nog maar te detecteren valt, na 20 jaar kun je er dan niets meer van verwachten.
Hierbij opletten dat we spreken over twee dingen: DNA detectie (wat al gedaan is/was) EN dat het DNA zich - daar ga ik nu vanuit - op/in het zichtbaar gemaakte grijpplek zit.
We gaan het zien. Ik blijf enthousiast dat het gaat om DNA in een grijpplek anno 2017/2018. Wanneer het geen "grijpDNA" is, wordt de zaak imho erg moeilijk. Afijn, tijd voor bed, waken is nu slapen.
Waarom ga je daar steeds vanuit?quote:Op maandag 3 september 2018 01:41 schreef Vallon het volgende:
[..]
NB: Er even vanuit gaande dat er geen ander dader (als ondersteunend) bewijs is dan alleen "DNA". Ik kan mij niet voorstellen dat een verdachte (uit zich)zelf aanvullende bewijzen gaat aandragen.
Snap ik ook niet.quote:
[..]
Waarom ga je daar steeds vanuit?
Zwijgen is lastig en niet iedereen kan even goed en consequent liegen. Misschien komt de waarheid dus gewoon boven.
Ik wil er ook voor pleiten een nationale dna-bank op te richten waar men op vrijwillige basis zijn of haar dna af kan staan. Niet dat ik trots zou zijn een misdadiger als bloedverwant te hebben, maar wel heel blij als mijn deelname een deel van de oplossing van een misdrijf blijkt te zijn!
Marianne B.Janssen, Bussum
https://www.telegraaf.nl/(...)zelen-aan-cold-cases
Hier ben ik het helemaal mee eens.
Hier is zeker wat voor te zeggen. Hoeven de mensen die zich druk maken om privacy niet aan mee te doen, maar je krijgt hopelijk wel een redelijk dekkende verwantschapsdatabank.quote:
Volgens mij zijn er veel gepensioneerde rechercheurs, die nu uit verveling cryptogrammen op zitten te lossen om hun verstand scherp te houden, die graag mee willen denken over de onopgeloste zaken. Het is een gemiste kans om dit te laten liggen.
Ik wil er ook voor pleiten een nationale dna-bank op te richten waar men op vrijwillige basis zijn of haar dna af kan staan. Niet dat ik trots zou zijn een misdadiger als bloedverwant te hebben, maar wel heel blij als mijn deelname een deel van de oplossing van een misdrijf blijkt te zijn!
Marianne B.Janssen, Bussum
https://www.telegraaf.nl/(...)zelen-aan-cold-cases
Hier ben ik het helemaal mee eens.
Als daar een grote verdachte uitrolt kan je die altijd nog dwingen tot afstaan DNA.
Geen idee wie Marianne Janssen is maar de aanname dat gepensioneerde rechercheurs eigenlijk liever nog aan het werk zouden zijn vind ik nogal zeer vreemd.quote:
Volgens mij zijn er veel gepensioneerde rechercheurs, die nu uit verveling cryptogrammen op zitten te lossen om hun verstand scherp te houden, die graag mee willen denken over de onopgeloste zaken. Het is een gemiste kans om dit te laten liggen.
Ik wil er ook voor pleiten een nationale dna-bank op te richten waar men op vrijwillige basis zijn of haar dna af kan staan. Niet dat ik trots zou zijn een misdadiger als bloedverwant te hebben, maar wel heel blij als mijn deelname een deel van de oplossing van een misdrijf blijkt te zijn!
Marianne B.Janssen, Bussum
https://www.telegraaf.nl/(...)zelen-aan-cold-cases
Hier ben ik het helemaal mee eens.
Ja dat bedoel ik een advocaat in Nederlandquote:
[..]
Is er dan al een beschuldiging?
Of bedoel je voorlopig raadsheer, voor deze?
Je wandelt z'n cel in, forceert hem, stopt een wattenstaafje in z'n wang en klaar?quote:
Of je boeit hem aan een stoel, steekt een spuit in z'n poot en trekt er wat bloed uit?
Je bent niet bekend met de cold-case teams?quote:
[..]
Geen idee wie Marianne Janssen is maar de aanname dat gepensioneerde rechercheurs eigenlijk liever nog aan het werk zouden zijn vind ik nogal zeer vreemd.
Jawel, hoe is dit relevant?quote:
Dat hoeft niet eens, een kop te drinken geven daar hangt zijn dna dan aan, aan die kop of beker, rechtmatig verkregen, nee ik denk het niet?quote:
[..]
Je wandelt z'n cel in, forceert hem, stopt een wattenstaafje in z'n wang en klaar?
Of je boeit hem aan een stoel, steekt een spuit in z'n poot en trekt er wat bloed uit?
Men wil toch niemand vrijuit laten gaan door een procedure fout of toch wel?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2018 10:51:27 ]
Bij een kop thee drinken wellicht niet want dat impliceert dat je de verdachte niet op de hoogte stelt van de dna afname maar waarom zou je dat doen als je hem gewoon kunt dwingen?quote:
[..]
Dat hoeft niet eens, een kop te drinken geven daar hangt zijn dna dan aan, aan die kop of beker, rechtmatig verkregen, nee ik denk het niet?
Volgens mij kijk je teveel Amerikaanse films.
Ik heb de overheid mijn dna al eens gestuurd, had de postzegel zelf gelikt!quote:
[..]
Bij een kop thee drinken wellicht niet want dat impliceert dat je de verdachte niet op de hoogte stelt van de dna afname maar waarom zou je dat doen als je hem gewoon kunt dwingen?
Volgens mij kijk je teveel Amerikaanse films.
quote:
[..]
Ik heb de overheid mijn dna al eens gestuurd, had de postzegel zelf gelikt!
Het gaat door vele mensen handen hoor, wie zegt mij dat alles correct verlopen is?
Dat bureau was door dit onderzoek al door hun budget heen voor het hele jaar las ik eens ergens.
Ja joh, nog even en dat wordt je excuus om niet mee te doen aan het verwantschapsonderzoek.quote:
En tijdens het onderzoek, van vele mensen dna onderzoeken, waar gewerkt wordt vallen spaanders.
Dat bureau was door dit onderzoek al door hun budget heen voor het hele jaar las ik eens ergens.
Asociaal kutvolk die weigeraars, en dan hier ook nog een beetje allerlei bagger gaan zitten posten omdat weigeren goed te praten, hou toch op man.
Als je in een onderzoek als dit weigert ben je gewoon een asociaal stuk stront. Doe het er maar mee
Als jij verdachte bent dan kan de politie gewoon dna van je afnemen. Of je het daar nou wel of niet mee eens bent doet niet ter zake.quote:
Als ik niet tijdens het onderzoek van begin tot het einde erbij ben, verkrijgt men van mij niks
Ben jij al geweest Leandra, heb jij al dna afgestaan?quote:
[..]
Ja joh, nog even en dat wordt je excuus om niet mee te doen aan het verwantschapsonderzoek.
Asociaal kutvolk die weigeraars, en dan hier ook nog een beetje allerlei bagger gaan zitten posten omdat weigeren goed te praten, hou toch op man.
Als je in een onderzoek als dit weigert ben je gewoon een asociaal stuk stront. Doe het er maar mee
Ik was niet opgeroepen hè....quote:
[..]
Ben jij al geweest Leandra, heb jij al dna afgestaan?
Daarbij gaat het om de mannelijke lijn, dus hou maar op met je BS.
Mss moet je even normaal doen in dit topic?quote:
[..]
Ben jij al geweest Leandra, heb jij al dna afgestaan?
Lees je eens in, ipv andere users lastig te vallen met je onzin.
Laat ze eerst de beveiliging van hun systemen maar eens onder de loep nemenquote:
[..]
Ja joh, nog even en dat wordt je excuus om niet mee te doen aan het verwantschapsonderzoek.
Asociaal kutvolk die weigeraars, en dan hier ook nog een beetje allerlei bagger gaan zitten posten omdat weigeren goed te praten, hou toch op man.
Als je in een onderzoek als dit weigert ben je gewoon een asociaal stuk stront. Doe het er maar mee
Ja, want dat is een goede reden om je middelvinger op te steken naar de ouders van een dood kind.quote:
[..]
Laat ze eerst de beveiliging van hun systemen maar eens onder de loep nemen
Of heb je misschien toch familie wiens DNA op het lichaam kan worden aangetroffen?
Hoe heeft men dat dan met de zussen van Jos gedaan, om op deze zijn dna uit te komen.quote:
[..]
Ik was niet opgeroepen hè....
Daarbij gaat het om de mannelijke lijn, dus hou maar op met je BS.
En Jos kwam niet eens uit de buurt, mits het profiel van deze klopt.
Dat heeft toch geen bal met het verwantschapsonderzoek inzake Nicky Verstappen te maken?quote:
[..]
Hoe heeft men dat dan met de zussen van Jos gedaan, om op deze zijn dna uit te komen.
En Jos kwam niet eens uit de buurt, mits het profiel van deze klopt.
Echt, iedere keer dit soort achterlijke excuses om het niet meedoen aan het onderzoek maar goed te praten, ronduit walgelijk.
Maar dat is misschien makkelijk praten als je niet daadwerkelijk bent opgeroepen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Physsic op 03-09-2018 11:17:00 ]
Hoe wil je überhaupt van begin tot het einde van het onderzoek aanwezig zijn? Als dat een vereiste is, hoeft menig verdachte niet mee te werken.quote:
Als ik niet tijdens het onderzoek van begin tot het einde erbij ben, verkrijgt men van mij niks, zie hoeveel fouten in dit topic alleen al voorkomen.
Het gaat door vele mensen handen hoor, wie zegt mij dat alles correct verlopen is?
Kind van zijn kamp vermist, gaat die ff kaarsje aansteken... Voor Nicky.quote:
En wat die Joos betreft, gaat zogenaamd naar een begrafenis en poetst gelijk zijn kofferbak even goed schoon?
Terwijl ze (de kampleiding) op dat moment dachten dat hij was weggelopen en de vermissing ook zo behandelden die eerste dag.
Da's pas raar.
Hoezo zogenaamd? Er was toch een begrafenis van een knul van 18 waar hij naartoe ging?quote:
En wat die Joos betreft, gaat zogenaamd naar een begrafenis en poetst gelijk zijn kofferbak even goed schoon?
Domme asociale meelopers die kennelijk niet willen inzien wat het belang is van degenen die de weigercampagne in de omgeving zo stug blijven steunen.quote:
Ik kan me niet voorstellen dat ik in deze zaak geen DNA zou afstaan.
Maar dat is misschien makkelijk praten als je niet daadwerkelijk bent opgeroepen.
Of ze weten natuurlijk wel wat voor types ze in de familie hebben maar vinden een dood kind van een ander er niet genoeg toe doen.
Leandra lal niet zo dom, mijn familie is geweest dus men heeft het al!quote:
[..]
Domme asociale meelopers die kennelijk niet willen inzien wat het belang is van degenen die de weigercampagne in de omgeving zo stug blijven steunen.
Of ze weten natuurlijk wel wat voor types ze in de familie hebben maar vinden een dood kind van een ander er niet genoeg toe doen.
Ik spaar de schatkist alleen maar geld uit.
Flikker toch op met je excuses, nu kon jij weer weigeren omdat je familie al geweest wasquote:
[..]
Leandra lal niet zo dom, mijn familie is geweest dus men heeft het al!
Ik spaar de schatkist alleen maar geld uit.
En uiteindelijk gaat blijken dat men op de verkeerde plaats gezocht heeft?!quote:
[..]
Flikker toch op met je excuses, nu kon jij weer weigeren omdat je familie al geweest was
En al dat dna materiaal gaat vernietigd worden, men tekende immers ervoor, alleen voor dit onderzoek.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2018 11:32:40 ]
Ja? Hoe weet jij dat? Er kan nog voldoende uit dat verwantschapsonderzoek komen.quote:
[..]
En uiteindelijk gaat blijken dat men op de verkeerde plaats gezocht heeft?!
En al dat dna materiaal gaat vernietigd worden, men tekende immers ervoor, alleen voor dit onderzoek.
Maar goed, blijf je achterlijke mantra's maar herhalen om je eigen weigering goed te praten.
Jos Brech wordt verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen (inzetje) FOTO: POLITIE
Jos Brech (55) krijgt het zwaar in de Nederlandse gevangenis met zijn medegedetineerden. Als vermeend zedendelinquent sta je onderaan in de criminele pikorde. Als het dan ook nog om een kind gaat, ben je een serieus doelwit. Een dezer dagen wordt Brech uitgeleverd aan Nederland. ’De autoriteiten moeten heel alert zijn om te zorgen dat hij niet wordt aangepakt.’
Of Brech nou schuldig is of niet, doet er voor zijn bajesgenoten weinig meer toe. Hij zal bij aankomst in de Nederlandse gevangenis ontvangen worden als de man die in augustus 1998 Nicky Verstappen seksueel misbruikte en vermoordde. Een 11-jarig kind, wat hem voor criminelen het laagste van het laagste maakt. En dus een doelwit, legt oud-gevangenisdirecteur Jacques van Huet uit. "De grote jongens, de Holleeders, vinden dat zedendelinquenten de échte criminelen zijn, en dan vooral degenen die iets met kinderen hebben gedaan."
Brech zal een dezer dagen door Spanje uitgeleverd worden aan Nederland. Tijdens zijn proces zal hij vastzitten in een huis van bewaring, een voorportaal van de uiteindelijke gevangenis. Pas na een eventuele veroordeling wordt hij overgebracht naar zijn uiteindelijke cel. Maar wie denkt dat hij gerust op zijn proces kan wachten, vergist zich.
Een ruimte
In het huis van bewaring komt hij terecht met allerlei andere verdachten, die allemaal wachten op hun straf. Dief, moordenaar, drugsverslaafde, fraudeur of zedendelinquent, iedereen komt in principe in dezelfde ruimte. Als je naam, foto en mogelijk delict wereldkundig is gemaakt door justitie, kan je het verbergen van je delict wel vergeten, met alle gevolgen van dien.
"Er is sowieso veel verbaal geweld, maar ook fysiek geweld komt regelmatig voor. Je moet dus extra opletten bij bijvoorbeeld het luchten of douchen”, aldus Van Huet. "Het kan zomaar leiden tot een handgemeen, waarbij dat soort mensen behoorlijk in elkaar geslagen kan worden.”
De voormalig gevangenisdirecteur, die in 2005 met pensioen ging, weet waar hij het over heeft. In zijn tijd bij de gevangenis in Scheveningen kreeg hij te maken met Koos Hertogs, die in de jaren ’80 tot levenslang werd veroordeeld voor het ontvoeren, misbruiken en vermoorden van drie meisjes. "Hij was nog maar net binnen en had al een pak slaag te pakken.” Ook Sander V., de ex-politieman die in maart 2010 de 12-jarige Milly Boele heeft verkracht en vermoord, werd bedreigd binnen de gevangenismuren.
Treiterijen
Strafrechtadvocaat Job Knoester, gespecialiseerd in zedenzaken, bevestigt dat beeld. "Ik doe dit werk al 24 jaar en zedendelinquenten hebben het in de gevangenis gewoon een stuk zwaarder dan niet-zedendelinquenten.” Hij heeft in zijn carrière al veel gehoord over de treiterijen en bedreigingen. "Verbale pesterijen, maar ook spugen in iemands eten of diens spullen kapotmaken of stelen uit de cel als iemand even weg is”, aldus Knoester over de ‘milde variant’ van de problemen.
Knoester stond Jos de G. vorige week bij in het hoger beroep rond de verkrachting en gewelddadige dood van de Eindhovense scholiere Nicole van den Hurk (15) in 1995. Ook De G., die altijd heeft ontkend, kreeg aanvankelijk te maken met beledigingen, pesterijen en bedreigingen.
De dadergroep blijft ook niet in alle gevallen beperkt tot gedetineerden. Knoester kent ook verhalen over gevangenispersoneel dat hun boekje te buiten gaat. Van Huet beaamt dat. "Je moet niet uitvlakken dat onder het personeel ook mensen zijn die zeggen: ‘Ik moet er wel op letten, maar ja, het is wel een zedendelinquent. Ik heb ook zelf kinderen.’” Hij selecteerde in zijn tijd specifiek personeel voor het omgaan met zedendelinquenten.
Na de veroordeling wordt het juist iets rustiger. De dader wordt dan uit het voorarrest in het huis van bewaring door een commissie op een bepaalde afdeling in de gevangenis geplaatst. Weg van gedetineerden die het op ze voorzien hadden. Daarnaast neemt de hoeveelheid aandacht voor een zaak af, waardoor de problemen ook wat afnemen, legt Knoester uit. Vaak belandt een zedendelinquent op een speciale afdeling voor mensen met soortgelijke delicten op hun naam.
Eenzaam
Zedendelinquenten zijn vaak kwetsbare mensen, legt Annemieke den Boer uit, werkzaam als Maatschappelijk Werker en Coördinator Herstelrecht bij Gevangenenzorg Nederland. Ze hebben vaak moeite met het vertrouwen van mensen, en het stigma ‘monster’ weegt ze zwaar.
Gevangenenzorg Nederland biedt gedetineerden, waaronder zedendelinquenten, begeleiding aan in de vorm van contact met vrijwilligers. Juist met zo’n vertrouwenspersoon durven ze te praten over hun angsten en problemen. "Zedendelinquenten raken vaak een groot deel van hun netwerk kwijt zodra hun delict bekend wordt, zeker als het om een zedendelict binnen de huiselijke sfeer gaat.”
In die eerste weken kunnen ze zich heel onveilig voelen. Geen zwakte tonen lijkt het devies. "Op de afdeling hou je je groot. Er hangt natuurlijk een haantjescultuur op zo’n afdeling, en als je zwakte laat zien ben je kwetsbaar”, zegt Den Boer. Een van de manieren is verzwijgen dat je een zedendelict hebt gepleegd, hoewel dat in de praktijk niet meevalt. "Het is generaliserend, maar over het algemeen kunnen gedetineerden inschatten of iemand een doorgewinterde crimineel is die zich in de drugswereld begeeft, of dat het iemand is met een net bloesje die altijd in een kantooromgeving heeft gewerkt.”
Apart
Voor Brech is dat sowieso geen optie. Zijn naam en gezicht zijn internationaal bekend en de zaak-Nicky Verstappen wordt al twintig jaar regelmatig groot uitgelicht in de media. Brech moet hopen dat hij - als high profile-verdachte - direct bij aankomst in Nederland in afzondering wordt gehouden, zegt Van Huet. Dat gebeurde ook bij kindermisbruiker Robert M., die in 2013 veroordeeld werd tot 19 jaar cel voor het misbruiken van tientallen kinderen op een aantal crèches in Amsterdam. Hij liep geen schrammetje op tijdens zijn voorarrest.
Knoester sluit zich daar bij aan, maar merkt wel op dat het eerder uitzondering dan regel is dat verdachten apart worden gezet tijdens hun voorarrest. "In bijzonder gevallen, als iemand écht bedreigd wordt, worden er beveiligingsmaatregelen genomen. Maar daar moet je als advocaat soms wel heel erg je best voor doen.”
Van Huet vertrouwt erop dat justitie rekening houdt met de situatie van Brech. "Hij is een Bekende Nederlander geworden tegen wil en dank. Daardoor is hij natuurlijk al veroordeeld voordat hij voor de rechter heeft gestaan. En zo zal er ook naar hem gekeken worden bij binnenkomst. Nee, hij is niet te benijden.”
Heb je daar ook een linkje bij? Thnx.quote:
Gelderlander heeft hetzelfde bericht:quote:
Heb je daar ook een linkje bij? Thnx.
https://www.gelderlander.(...)voorarrest~abcfcc4f/
http://www.limburger.nl/c(...)-de-echte-criminelenquote:
[..]
Heb je daar ook een linkje bij? Thnx.
John vd Heuvel
https://www.telegraaf.nl/(...)eem-moordonderzoeken
Nu Jos Brech is opgepakt en verantwoording moet afleggen aan de rechtbank over hoe zijn dna op het lichaam van Nicky Verstappen terechtkwam, lijkt het erop dat het recht na twintig jaar toch zijn loop heeft.
Beter laat dan nooit. Terecht worden kritische vragen gesteld over eerdere missers in het onderzoek naar de dood van Nicky Verstappen. Uit de gebeurtenissen van de afgelopen twee decennia mag je concluderen dat de recherche in de beginfase veel steken liet vallen. Meerdere kansen voor open doel Brech eerder te ontmaskeren, werden gemist. Hopelijk komt er een grondige analyse hoe dit kon.
Er gebeurde namelijk iets wat je bij veel meer politieonderzoeken ziet. Vanwege de lange duur valt een onderzoeksteam uiteen en voelt uiteindelijk niemand zich meer verantwoordelijk. Essentiële kennis van het dossier gaat verloren, omdat rechercheurs worden overgeplaatst of aan andere zaken gaan werken.
BEKIJK OOK:
Bram Moszkowicz: ’De gifbeker was wel erg groot’
Als de verslaglegging van de onderzoeksresultaten niet op orde is of amper toegankelijk is, dan gaat het mis. Niemand heeft namelijk meer het overzicht. Dat is individuele rechercheurs niet aan te rekenen. Zelfs al was bij iemand een lampje gaan branden toen Jos Brech jaren geleden al in beeld kwam, dan is het zeer de vraag of in het immense dossier relevante informatie over hem was terug te vinden. Het is een weeffout in het systeem van moordonderzoeken, die veel meer coldcaseteams parten speelt.
Digitaliseren
Gelukkig wordt hard gewerkt aan het digitaliseren van oude politiedossiers. Stoffige mappen, die letterlijk jaren op de plank stonden, hoeven dan niet meer handmatig te worden doorgebladerd. Het wordt zelfs mogelijk ’robot-rechercheurs’ te laten zoeken naar sporen, die in een eerder stadium over het hoofd werden gezien.
BEKIJK OOK:
Prachtig resultaat van dna-onderzoek
De eerste stappen op dit gebied zijn veelbelovend. De ontwikkelingen bij forensische opsporing gaan nu razendsnel. Verbeterde dna-technologie, verwantschapsonderzoeken, robot-rechercheurs; het zijn allemaal instrumenten om moordenaars, die tot nu toe de dans ontsprongen, na jaren alsnog achter de tralies te krijgen.
BEKIJK OOK:
Verbod criminele motorclubs rechtvaardig
Nu de arrestatie van Jos Brech aantoont hoe belangrijk volharding is bij het oplossen van moordzaken, mag niet langer worden gewacht met het ontwikkelen van nieuw beleid om oude moordzaken aan te pakken. In sommige regio’s werken inmiddels professionele coldcaseteams, maar in een aantal gebieden van Nederland steekt de politie amper capaciteit in het napluizen van oude moordzaken.
Petitie
Dat staat in schril contrast met de inzet van honderden rechercheurs bij onderzoeken naar liquidaties in het criminele milieu. Nabestaanden maken zich daar terecht boos over. Een van hen is Wicky van der Meijs, die met hulp zelfs een speciale Facebook-pagina opende. Meer dan honderd nabestaanden steunen inmiddels Wicky’s initiatief. Vandaag publiceert zij een petitie, die ik graag onder uw aandacht breng omdat de zaak Nicky Verstappen niet op zichzelf staat.
„Wij zijn enorm opgelucht met de ontknoping in het onderzoek naar de moord op Nicky Verstappen. Dat is te danken aan de enorme inzet van politie en justitie. Maar wij vinden dat al de andere meer dan duizend onopgeloste moorden en coldcases dezelfde inzet verdienen. Ook realiseren we ons dat ruim duizend daders in ons land vrij rondlopen en zij kunnen ieder moment weer toeslaan. Dat geeft ons al die jaren een gevoel van angst en onrechtvaardigheid.
Onze dode geliefden kunnen niet meer navertellen wat zij voelden toen zij in die laatste minuten voor zij stierven hun moordenaar soms recht in de ogen keken. Wij, meer dan duizend families, huiveren bij de gedachte dat wij overal de moordenaar van onze geliefden kunnen passeren.
Het is een taak van de overheid verantwoording te nemen om er alles aan te doen om moordenaars niet langer vrij te laten rondlopen. De overheid mag nabestaanden niet in de kou laten staan. Voor ons is het de omgekeerde wereld als moordenaars zich veilig wanen omdat er geen inzet is om achter hen aan te gaan. Tegelijkertijd ervaren de nabestaanden en burgers onveiligheid vanwege een falende bescherming door de overheid.
Bovendien mag het toch geen verschil uitmaken in welke regio een slachtoffer sterft? Waarom is er in Noord-Nederland maar één rechercheur voor coldcase-zaken terwijl in Oost-Nederland tien rechercheurs worden ingezet. Dit is rechtsongelijkheid. Wij vragen een krachtiger en overtuigende aanpak van de meer dan duizend moordzaken en meer goed uitgeruste politieteams en activistische officieren van justitie. Nabestaanden schreeuwen om veiligheid én een eerlijke kans op een antwoord op de vraag wie hun geliefde vermoordde. Dan kan het leven verder.”
Aan deze petitie hoeft wat mij betreft geen woord te worden toegevoegd. Dit appel aan de overheid wordt donderdag verzonden aan premier Mark Rutte, de ministers van Justitie en Veiligheid en de voorzitter van de Tweede Kamer. Vooral voor onze volksvertegenwoordigers ligt er een schone taak aan te sturen op meer daadkracht en middelen. Maar beleidsmakers bij politie en Openbaar Ministerie mogen zich deze cri de coeur van zoveel nabestaanden ook aantrekken. Wie leidt ons na het succes in de zaak van Nicky Verstappen naar het oplossen van meer moordzaken?
Lijkt me erg sterk, maar dit gaat niet om individuele gevallen.quote:
[..]
Ja, want dat is een goede reden om je middelvinger op te steken naar de ouders van een dood kind.
Of heb je misschien toch familie wiens DNA op het lichaam kan worden aangetroffen?
Het doel heiligt de middelen is een zeer gevaarlijk een emotioneel argument en pakt zelden goed uit. Indien dat gedaan wordt kan het enkel als de juiste waarborgen zijn vastgesteld. Daar heb ik mijn twijfels over
quote:
[..]
Waarom ga je daar steeds vanuit?
Waarom wel er van uitgaan dat een dader na 20 jaar z'n snavel te hebben gehouden, zomaar ineens gaat bekennen ?quote:
[..]
Snap ik ook niet.
Zwijgen is lastig en niet iedereen kan even goed en consequent liegen. Misschien komt de waarheid dus gewoon boven.
Omdat die verhoord wordt door een boze en een aardige rechercheur ? Een moment van verlichtende vergiffenis ? Of omdat er dan zg. een "last" van iemands schouder afvalt ?
Nee, zo iemand heeft 20 jaar de gelegenheid gehad alle scenario's te overdenken, inclusief die van een aanhouding. Er zijn talloze gelegenheden geweest zichzelf aan te geven.
Wanneer een dader gaat zingen zal dat zijn omdat het bewijs tegen hem (of haar) overweldigend aantoont dat alleen hij/zij het heeft (mee)gedaan. Een overtuigend & onweerlegbaar daderspoor is dan precies datgene wat daarvoor nodig is.
Dat een dader gaat zingen is vooral omdat hij/zij kennelijk inziet dat dit alles afwegend, in het belang is van "zichzelf". Een rechter zal "gezien je spijt" rekening houden met de strafmaat.
NB: De mens zal van nature allereerst de belangen van zichzelf en de zijnen beschermen ook in geval van schuld, wanneer daar een (weerzinwekkende) leugen voor nodig is zal hij/zij dat niet nalaten.
Die Joos ligt al 15 jaar in zijn graf, die weet niets meer.quote:
Ik blijf denken dat er "iets" is gevonden op die harde schijf van Jos. En ik denk ook dat die Joos van meer weet
Goede insteek en mogelijk. Jos B maakt iig (veel?) foto's, ook gezien de SD kaartjes die hij bij zich had in Spanje. Niet ondenkbaar dat die (en je YT's) dupliceert op een harddisk.quote:
Ik blijf denken dat er "iets" is gevonden op die harde schijf van Jos. En ik denk ook dat die Joos van meer weet
Foto van Joos (of gemeenschappelijke kennissen/omgeving of mogelijk zelfs NV) op de harde-schijf van Jos B..... waarbij het DNA-onderzoek gericht op Jos B versneld is uitgevoerd als primair bewijs.
Hoe dan ook, er moet meer zijn dan één (stukje verband houdend) bewijs.
We gaan het zien & meemaken of en hoe Jos B zijn where-abouts kan/gaat verklaren.
Ik hoop dat het hele circus serieus wat (?) gaat opleveren; en dat het niet uitloopt op een zeperd waarbij Jos B moet worden voorzien van een nieuwe identiteit en een schadevergoeding.
Thnx.quote:Op maandag 3 september 2018 12:09 schreef Copycat het volgende:
[..]
Gelderlander heeft hetzelfde bericht:
https://www.gelderlander.(...)voorarrest~abcfcc4f/
Want aan een dode Jos hebben we niets. En om nou blij te zijn dat allerlei mensen (ook zij die onschuldig zijn) het maar 'zwaar gaan krijgen' vind ik persoonlijk een beetje vreemd.
dit, en zet die man tijdens zijn voorarrest preventief apart.quote:
[..]
Goede insteek en mogelijk. Jos B maakt iig (veel?) foto's, ook gezien de SD kaartjes die hij bij zich had in Spanje. Niet ondenkbaar dat die (en je YT's) dupliceert op een harddisk.
Foto van Joos (of gemeenschappelijke kennissen/omgeving of mogelijk zelfs NV) op de harde-schijf van Jos B..... waarbij het DNA-onderzoek gericht op Jos B versneld is uitgevoerd als primair bewijs.
Hoe dan ook, er moet meer zijn dan één (stukje verband houdend) bewijs.
We gaan het zien & meemaken of en hoe Jos B zijn where-abouts kan/gaat verklaren.
Ik hoop dat het hele circus serieus wat (?) gaat opleveren; en dat het niet uitloopt op een zeperd waarbij Jos B moet worden voorzien van een nieuwe identiteit en een schadevergoeding.
Tevens is de kans aanwezig dat "men" na overlijden moeder in de woning (ontruiming) zaken heeft aangetroffen...
Eh ik vroeg waarom je er vanuit gaat dat er geen bewijs is? Je denkt dat Jan Eland liegt?quote:
[..]
[..]
Waarom wel er van uitgaan dat een dader na 20 jaar z'n snavel te hebben gehouden, zomaar ineens gaat bekennen ?
Omdat die verhoord wordt door een boze en een aardige rechercheur ? Een moment van verlichtende vergiffenis ? Of omdat er dan zg. een "last" van iemands schouder afvalt ?
Nee, zo iemand heeft 20 jaar de gelegenheid gehad alle scenario's te overdenken, inclusief die van een aanhouding. Er zijn talloze gelegenheden geweest zichzelf aan te geven.
Wanneer een dader gaat zingen zal dat zijn omdat het bewijs tegen hem (of haar) overweldigend aantoont dat alleen hij/zij het heeft (mee)gedaan. Een overtuigend & onweerlegbaar daderspoor is dan precies datgene wat daarvoor nodig is.
Dat een dader gaat zingen is vooral omdat hij/zij kennelijk inziet dat dit alles afwegend, in het belang is van "zichzelf". Een rechter zal "gezien je spijt" rekening houden met de strafmaat.
NB: De mens zal van nature allereerst de belangen van zichzelf en de zijnen beschermen ook in geval van schuld, wanneer daar een (weerzinwekkende) leugen voor nodig is zal hij/zij dat niet nalaten.
Zedendelinquenten worden apart gezet, zeker als het zo'n bekende zaak is. Zo ook Robert M. Dit is echt zo'n verhaal dat iedereen maar nablaat.quote:
Ik weet dat kinderverkrachters en zo nogal laag op de ladder staan onder gedetineerden. Maar ik neem aan dat onze detentiecentra (incl die van voorarrest - waarbij nog niemand schuldig bevonden is) veilig genoeg zijn.
Want aan een dode Jos hebben we niets. En om nou blij te zijn dat allerlei mensen (ook zij die onschuldig zijn) het maar 'zwaar gaan krijgen' vind ik persoonlijk een beetje vreemd.
Misschien had ie zich beter kunnen melden voordat zijn naam en foto heel Europa doorging.
Maar zover bij mij bekend heeft hij zijn kop in het zand gestoken en wist hij niet eens dat men op zulke schaal naar hem op zoek was.
Moeilijke discussie wanneer je opmerkingen krijgt over de NotaBene voorwaarden waaronder je een eerdere uitspraak doet. Ik hou juist alle mogelijkheden open.quote:
[..]
Eh ik vroeg waarom je er vanuit gaat dat er geen bewijs is? Je denkt dat Jan Eland liegt?
Wanneer er maar één bewijs is in de vorm van opgewaaid DNA, zal er geen veroordeling komen. Wat is mis met die stelling ?
Wanneer het bewijs in de vorm is van een "DNA greepspoor", begin ik er meer in te geloven omdat de dader dan wat heeft uit te leggen. Een dader verdachte hoeft niet uit te (kunnen) leggen hoe zijn DNA bij iemand terecht kan zijn gekomen.
Ik zeg niet dat het OM maar één bewijs heeft, dat kan ik niet weten noch zal er op een persco (letterlijk) gelogen worden. Overtuigde bluf sluit ik zeker niet uit.
De hamvraag is wat en of dat aanvullende "bewijs" dan voldoende houdbaar -en rechtmatig verkregen is. Bewijs dat een rare snuiter al fappend rondfietst(e) of zelfs dat zijn DNA op NV terecht is gekomen, is imho onvoldoende bewijs voor een veroordeling; hooguit een reden dat (diepgaand) te onderzoeken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 03-09-2018 14:56:17 ]
quote:Brech zou woensdag om 15:00 uur vertrekken vanuit Barcelona en worden begeleid door medewerkers van Interpol.
Mooi gepland. Om 17u30 (ruim 2 uur vliegen, tenzij ze een Cessna hebben afgehuurd) dus wellicht een persmoment. Wie gaat er liggen op Eindhoven, Venlo of Maastricht ?quote:
Nicky Verstappen-verdachte Jos Brech woensdag in Nederland.
[..]
[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 03-09-2018 15:18:19 ]
Wedden dat hij er morgen al is ....quote:
Nicky Verstappen-verdachte Jos Brech woensdag in Nederland.
[..]
Jij gaat er dus vanuit dat dit een afleidingsmanoeuvre is, we zullen zien.quote:
[..]
Wedden dat hij er morgen al is ....
Bron AD
Maakt niet uit waar hij gaat of staat Peter zal op hem wachtenquote:
Het meest voor de hand liggend is dat ze hem naar Sittard of Maastricht sturen.
Wel in de US : ConAir (leuke film trouwens) oftewel JPATS " Justice Prisoner and Alien Transportation System" bestaande uit 3 vliegtuigen. (wiki)quote:
Een speciaal vliegtuig? Speciaal voor criminelen? Bestaat zoiets?
Hier wordt er ws gewoon een LearJet of zoiets afgehuurd voor zeg ¤4000-5000 per uur exclusief hapjes.
Misschien gaan Wimlex en Peter hem samen even ophalen, we weten het niet.
Geweldig 👍🏻quote:
[ afbeelding ]
Misschien gaan Wimlex en Peter hem samen even ophalen, we weten het niet.
Maar als hij naar Zuid-Limburg gaat is een Duits of Waals vliegveld misschien wel handiger. Ook qua Nederlanders...
Denk niet dat Jos op een lijnvlucht gaat hoor !!quote:
Gaan verschillende lijnvluchten naar Nederland woensdagmiddag. Transavia 15:25 naar Rotterdam en 15:55 naar Amsterdam. Vueling 15:30 naar Amsterdam.
Maar als hij naar Zuid-Limburg gaat is een Duits of Waals vliegveld misschien wel handiger. Ook qua Nederlanders...
Ze zullen voor Jos wel een stoel met extra beenruimte bij een nooduitgang hebben geboekt inderdaad..quote:
Gaan verschillende lijnvluchten naar Nederland woensdagmiddag. Transavia 15:25 naar Rotterdam en 15:55 naar Amsterdam. Vueling 15:30 naar Amsterdam.
Maar als hij naar Zuid-Limburg gaat is een Duits of Waals vliegveld misschien wel handiger. Ook qua Nederlanders...
Bron Leudal Nieuws
Zie inderdaad speciaal vliegtuig staan. Maar ik had hem gewoon op een lijnvlucht gezet. Stuk goedkoper.quote:
[..]
Denk niet dat Jos op een lijnvlucht gaat hoor !!
Over het algemeen gewoon op lijnvluchten hoor, al kunnen ze vanwege de mediaandacht wellicht een uitzondering maken, maar ik denk het niet.quote:
[..]
Denk niet dat Jos op een lijnvlucht gaat hoor !!
Ik mag hopen dat het er eerlijk aan toe gaat, zodat er alleen maar waarheid uit zijn mond gaat komen, en niks wat hem in de mond wordt gelegd.quote:
[..]
Maakt niet uit waar hij gaat of staat Peter zal op hem wachten
Naar mijn mening staat Peter er wel voor bekend om sommige dingen naar zijn richting te draaien.
Zie dat filmpie met die fles champagne.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2018 17:16:15 ]
https://www.1limburg.nl/dna-bewijs-jos-brech-rechtmatig-verkregenquote:Uiteindelijk zijn twee mannen uit de vierde en vijfde familielijn gevraagd om vrijwillig dna af te staan in het onderzoek van Nicky Verstappen. Deze mannen werkten mee en er bleek een volledige match te zijn met de sporen die op het lichaam van Nicky Verstappen zijn aangetroffen", zegt hoofdofficier Jan Eland tegen L1.
Dit is ook onzin, indien je zuiver DNA verkregen via een wangslijm swap van een man uit de 4e familielijn hebt veilig gesteld, met welk doel zou je dan nog aan de slag gaan met iemand uit de 5e familielijn.
Om het echt zeker te weten?quote:
[..]
https://www.1limburg.nl/dna-bewijs-jos-brech-rechtmatig-verkregen
Dit is ook onzin, indien je zuiver DNA verkregen via een wangslijm swap van een man uit de 4e familielijn hebt veilig gesteld, met welk doel zou je dan nog aan de slag gaan met iemand uit de 5e familielijn.
Idd in het algemeen wel ik heb ook aantal keren op lijnvlucht dat meegemaakt maar denk ze nu wel een uitzondering makenquote:
[..]
Over het algemeen gewoon op lijnvluchten hoor, al kunnen ze vanwege de mediaandacht wellicht een uitzondering maken, maar ik denk het niet.
Waarom onzin? Als je al een sample uit de 5e lijn hebt, dan zeg je geen nee tegen iemand uit de 4e lijn die ook wangslijm wil afstaan.quote:
[..]
https://www.1limburg.nl/dna-bewijs-jos-brech-rechtmatig-verkregen
Dit is ook onzin, indien je zuiver DNA verkregen via een wangslijm swap van een man uit de 4e familielijn hebt veilig gesteld, met welk doel zou je dan nog aan de slag gaan met iemand uit de 5e familielijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2018 18:04:02 ]
Mensen uit Simpelveld werden toch heel niet opgeroepen om dna af te staan?quote:
[..]
https://www.1limburg.nl/dna-bewijs-jos-brech-rechtmatig-verkregen
Dit is ook onzin, indien je zuiver DNA verkregen via een wangslijm swap van een man uit de 4e familielijn hebt veilig gesteld, met welk doel zou je dan nog aan de slag gaan met iemand uit de 5e familielijn.
https://www.google.com/im(...)QKHTh1C9YQMwh_KEEwQQ..i&w=800&h=450&bih=724&biw=1536&q=welke%20mensen%20oproep%20dna%20afstaan%20nicky%20verstappen&ved=0ahUKEwivp5PJnJ_dAhWS6qQKHTh1C9YQMwh_KEEwQQ&iact=mrc&uact=8
Tevens denk ik niet dat Brech in de buurt woonde toen het gebeurde?
Vanwaar die oproep aan deze om dna af te staan?
[ Bericht 31% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2018 18:13:58 ]
Omdat hij in het dossier voorkwam en eerdere oproepen had genegeerd.quote:
[..]
Mensen uit Simpelveld werden toch heel niet opgeroepen om dna af te staan?
https://www.google.com/im(...)QKHTh1C9YQMwh_KEEwQQ..i&w=800&h=450&bih=724&biw=1536&q=welke%20mensen%20oproep%20dna%20afstaan%20nicky%20verstappen&ved=0ahUKEwivp5PJnJ_dAhWS6qQKHTh1C9YQMwh_KEEwQQ&iact=mrc&uact=8
Tevens denk ik niet dat Brech in de buurt woonde toen het gebeurde?
Vanwaar die oproep aan deze om dna af te staan?
Dat is toch niet nodig indien de verwantschap met diegene uit de 4e lijn al 100 procent aangetoond is?quote:
Door die van de marechaussee, of waardoor?quote:
[..]
Omdat hij in het dossier voorkwam en eerdere oproepen had genegeerd.
Best een goede zet van die jongeman om zijn gegevens op te schrijven, jammer dat deze niet meer is.
https://www.msn.com/nl-nl(...)52525253Bocid=LENDHP
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2018 18:41:24 ]
Het was geen open house situatie, mannen zijn specifiek benaderd.quote:
Waarom onzin? Als je al een sample uit de 5e lijn hebt, dan zeg je geen nee tegen iemand uit de 4e lijn die ook wangslijm wil afstaan.
Bij verificatie is het wel handig als je 2 bronnen hebt, of weet jij op voorhand zeker dat zowel verdachte als 4de en 5de lijns personen geen andere vader hebben dan je dacht?quote:
[..]
Het was geen open house situatie, mannen zijn specifiek benaderd.
Ik kan me ook nog wel voorstellen dat het gaat om verwanten uit twee verschillende ‘kanten’ van de familie.quote:
[..]
Waarom onzin? Als je al een sample uit de 5e lijn hebt, dan zeg je geen nee tegen iemand uit de 4e lijn die ook wangslijm wil afstaan.
Die moeten eerst Lili en Howick nog wegbrengenquote:
[ afbeelding ]
Misschien gaan Wimlex en Peter hem samen even ophalen, we weten het niet.
En waarom niet? Gewoon onder begeleiding van enkele agenten.quote:
[..]
Denk niet dat Jos op een lijnvlucht gaat hoor !!
Volgens mij ging dit om de mannelijke lijn.quote:
[..]
Ik kan me ook nog wel voorstellen dat het gaat om verwanten uit twee verschillende ‘kanten’ van de familie.
Als het de vrouwelijke lijn zou zijn dan zou het zo zijn:
Maar het lijkt me sterk zat ze zowel Y-chromosomaal als Mitochondriaal getest hebben, maar dat is bij een één-op-één test niet uitgesloten natuurlijk.
Waarom niet? Bang iemand tegen te komen die je wilt verkrachten, beroven of vermoorden?quote:
Ik ben best wel een forse kerel dat weggetje echter voor de Heikop zou ik niet fietsen rond de avondklok en al helemaal niet 20 jr geleden!
"s Nachts is dr geen hond op straat te vinden. Heerlijk rustig fietsen dus.
Op maandag 3 september 2018 19:28 schreef Kamelenteen het volgende:[..]
En waarom niet? Gewoon onder begeleiding van agenten
[ Bericht 1% gewijzigd door Woonbootjes op 03-09-2018 20:27:00 ]
quote:
[quote][ afbeelding ] Op maandag 3 september 2018 19:28 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
En waarom niet? Gewoon onder begeleiding van agenten
Sorry internet ligt eruitquote:
Op maandag 3 september 2018 20:32 schreef Woonbootjes het volgende:[..]
Doorgaans op een lijnvlucht normale gang van zaken maar denk dit toch anders ligt
RIP. Met het risico voor zeikerd versleten te worden: Niet handig dat je degene die het lijk aantrof (Dinsdagavond 21u00), tot in de nacht daaropvolgend (00u30, toen Jos B daar fietste) gaat & blijft inzetten om de toegang tot de vindplek te bewaken waar het lijkje op dat moment (mogelijk, ter plaatse) nog aanwezig was.quote:
[..]
Door die van de marechaussee, of waardoor?
Best een goede zet van die jongeman om zijn gegevens op te schrijven, jammer dat deze niet meer is.
https://www.msn.com/nl-nl(...)52525253Bocid=LENDHP
Ik denk aan o.a. spoor-contaminatie van vind(st)ers versus onderzoekers ter plaatse. In theorie kan het DNA van Jos B zo daar of bij het lijkje zijn gekomen onder "toeziend" oog van de marechaussee zelf. Van belang is nu iig op welk moment, het lijkje is weggehaald. Voor of nadat Jos B daar fietste !!!!
Ook jammer dat Jeroen de bewaker niet meer leeft. Met de kennis van nu dat Jos B verdacht wordt, had die mogelijk meer kunnen vertellen.
In het bericht kan je de uitlating "Het onderbuikgevoel dat Jeroen die avond had, blijkt nu te kloppen." natuurlijk negeren. We weten nog helemaal niet of Jos B (directe) betrokkenheid heeft om het gevoel kloppend te maken, laat staan dat je als ouder daarbij "apetrots" kunt zijn. Word een beetje moedeloos van die tendentieuze heldhaftige verdachtmakingen.
Ik begrijp uit het verhaal dat Jos B niet langsfietste maar (meermalen) heen -en weer fietste. Dit is in tegenspraak met een verhaal elders dat hij daar gewoon - omdat het warm was - aan het fietsen was en/of in die omgeving de post rond bracht. Voorts sws niet handig om als moordenaar je snufferd, laat staan meermalen, daar te laten zien. Maar goed, ik ben wellicht wat crimineler in mind.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 03-09-2018 21:04:14 ]
over dat fietsen - politie trok die verklaring na bij de scoutingquote:
[..]
RIP. Met het risico voor zeikerd versleten te worden: Niet handig dat je degene die het lijk aantrof (Dinsdagavond 21u00), tot in de nacht daaropvolgend (00u30, toen Jos B daar fietste) gaat & blijft inzetten om de toegang tot de vindplek te bewaken waar het lijkje op dat moment (mogelijk, ter plaatse) nog aanwezig was.
Ik denk aan o.a. spoor-contaminatie van vind(st)ers versus onderzoekers ter plaatse. In theorie kan het DNA van Jos B zo daar of bij het lijkje zijn gekomen onder "toeziend" oog van de marechaussee zelf. Van belang is nu iig op welk moment, het lijkje is weggehaald. Voor of nadat Jos B daar fietste !!!!
Ook jammer dat Jeroen de bewaker niet meer leeft. Met de kennis van nu dat Jos B verdacht wordt, had die mogelijk meer kunnen vertellen.
In het bericht kan je de uitlating "Het onderbuikgevoel dat Jeroen die avond had, blijkt nu te kloppen." natuurlijk negeren. We weten nog helemaal niet of Jos B (directe) betrokkenheid heeft om het gevoel kloppend te maken, laat staan dat je als ouder daarbij "apetrots" kunt zijn. Word een beetje moedeloos van die tendentieuze heldhaftige verdachtmakingen.
Ik begrijp uit het verhaal dat Jos B niet langsfietste maar (meermalen) heen -en weer fietste. Dit is in tegenspraak met een verhaal elders dat hij daar gewoon - omdat het warm was - aan het fietsen was en/of in die omgeving de post rond bracht. Voorts sws niet handig om als moordenaar je snufferd, laat staan meermalen, daar te laten zien. Maar goed, ik ben wellicht wat crimineler in mind.
Als reden voor zijn nachtelijke fietstocht gaf Brech aan dat hij brieven voor de scouting had bezorgd. Dat had hij ’s nachts gedaan omdat het overdag te warm was. De politie trok die verklaring na bij de scouting. Die omschreef Brech als een rare snuiter, maar bevestigde dat hij de gewoonte had brieven zelf te bezorgen om postzegelkosten te besparen.
https://www.ad.nl/binnenl(...)edendelict~a8d0c74a/
Dat klopt.quote:
[..]
over dat fietsen - politie trok die verklaring na bij de scouting
Als reden voor zijn nachtelijke fietstocht gaf Brech aan dat hij brieven voor de scouting had bezorgd. Dat had hij ’s nachts gedaan omdat het overdag te warm was. De politie trok die verklaring na bij de scouting. Die omschreef Brech als een rare snuiter, maar bevestigde dat hij de gewoonte had brieven zelf te bezorgen om postzegelkosten te besparen.
https://www.ad.nl/binnenl(...)edendelict~a8d0c74a/
Wanneer ik de post rond breng, ga ik niet heen -en weer fietsen waar geen adressen/huizen zijn. Wat op zichzelf verder niets betekent.
Kan natuurlijk goed zijn dat Jos B het (mogelijk onwetende?) opvallend en opmerkelijk vond wat die marechaussees of mogelijk zelf "blauwe lichten" daar allemaal deden en dacht, weet je wat. "Ik fiets terug" en nog's een keer waarna (uiteindelijk ?) de militair het genoeg vond en vroeg "wie ben jij ? , het is hier geen poppenkast of zo".
Is Jos B mogelijk gefouilleerd, beetgehouden, de pen vastgehouden van de militair etc.etc. ?
Wijlen Jeroen was mogelijk, naar ik aanneem uit het verhaal van zijn ouders, (nog) geen ervaren persoon in alle procedures (het was één van zijn eerste klussen!!!). Wel goed dat de naam van Jos B uiteindelijk is genoteerd, wat gelijk bij de eerste keer natuurlijk al had gemoeten.
Enfin is het speculeren en een filmmaker kan zich alvast te goed doen aan een script.
Nepinformatie "lekken" en dan landen in Enschede of Eelde. Militair vliegveld kan ook nog, Woensdrecht of zo. En dan een dag eerder laten landen.quote:
[..]
Mooi gepland. Om 17u30 (ruim 2 uur vliegen, tenzij ze een Cessna hebben afgehuurd) dus wellicht een persmoment. Wie gaat er liggen op Eindhoven, Venlo of Maastricht ?
Aangezien hij woensdag pas naar Nederland komt, lijkt mij daar sowieso geen sprake van.quote:
Zouden we morgen te horen gaan krijgen wat jos te vertellen heeft of duurt dat nog een paar weken?
Ik denk dat het mede afhankelijk is van hoe het verhoor zal verlopen. De advocaat kan bijvoorbeeld zelf naar buiten komen met informatie (zoals dat hij een bekennende verklaring heeft afgelegd).
Als niemand daar iets over wil vertellen, dan zal het eerstvolgende moment dat er informatie naar buiten komt de eerste pro-forma zitting kunnen zijn (na drie maanden).
waarom zou justitie dat gelijk naar buiten brengen? Gaat nog wel een x-aantal dagen/weken/maanden overheen. Eerst de zaak volledig rondkrijgen voor bij de rechter., lijkt me.quote:
Zouden we morgen te horen gaan krijgen wat jos te vertellen heeft of duurt dat nog een paar weken?
Die parkeerplaatsen daar stonden toen bekent als zwoele ontmoetingsplaatsen, of het daadwerkelijk zo was ik weet het niet?quote:
[..]
Waarom niet? Bang iemand tegen te komen die je wilt verkrachten, beroven of vermoorden?
"s Nachts is dr geen hond op straat te vinden. Heerlijk rustig fietsen dus.
https://l1.nl/meer-agress(...)unssummerheide-64900
1 iemand doet niet veel, komt echter een groep al zijn het kinderen, denk ik dat ik het onderspit delf!
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2018 23:22:38 ]
Je hebt geen enkel verstand van genetica. Ik heb geen zin om het uit te leggen, dus lees je eens in.quote:
[..]
https://www.1limburg.nl/dna-bewijs-jos-brech-rechtmatig-verkregen
Dit is ook onzin, indien je zuiver DNA verkregen via een wangslijm swap van een man uit de 4e familielijn hebt veilig gesteld, met welk doel zou je dan nog aan de slag gaan met iemand uit de 5e familielijn.
Wat is het doel van deze post precies?quote:
Je hebt geen enkel verstand van genetica. Ik heb geen zin om het uit te leggen, dus lees je eens in.
Info afkomstig van onderzoeksleider Ferdinand Schellinkhout en de officieren van justitie Paul Emmen en Dave Mattheijs, geschreven door Claire van Dyck:
In november 2017 bellen agenten aan bij Brech in Simpelveld om hem te vragen om DNA af te staan. Geen reactie. Het is onduidelijk of het huis bewoond is. Twee weken later hetzelfde tafereel. Ze duwen een brief met visitekaartje in de bus. De woningstichting stuurt het door naar zijn nieuwe postadres. Brech heeft zich in oktober uitgeschreven nadat zijn moeder, bij wie hij woonde, een maand eerder naar een verzorgingshuis in de buurt van haar dochter in Groningen is verhuisd. De brief komt bij een zus, zij belt de politie begin december. Haar broer is in de Vogezen, ze belooft hem het verzoek per mail over te brengen. Twee weken later meldt ze dat hij op voettocht is, half maart terugkeert naar Nederland en aangeeft dat hij dan DNA komt afstaan.
Hij komt niet. Een politieman uit het onderzoeksteam zoekt begin april weer contact met de zus. Dan blijkt Brech spoorloos. Sinds half februari is er geen contact meer geweest, zegt de zus. Brech reageert nergens op. Ze heeft contact met zijn zakenpartner – Erik van ’t Padje. Ook bushcrafter, samen beheren ze een boshut in het woud. Hij alarmeert zijn vrienden en start een zoektocht. De bushcrafters zijn ongerust, het vriest 20 graden in de Vogezen. Zou Brech verongelukt zijn? De zus zegt aangifte van vermissing te doen. Haar broer heeft niet gereageerd op berichten dat hun moeder op 25 maart is overleden. Dat is raar.
Loods
Het onderszoeksteam is gealarmeerd en besluit, los van de vermissing, een ‘eigen technische weg in te slaan’ als de zussen geen DNA willen af staan. Via stamboomonderzoek worden twee familieleden in de vierde of vijfde graad benaderd en bereid gevonden. Bij de aangifte van vermissing in Veendam, meldt de zus dat haar broer ook wordt gezocht in verband met de zaak Nicky Verstappen. Het team dat de vermissing onderzoekt, vraagt om persoonlijke spullen van Brech, om zijn DNA veilig te stellen, zoals gebruikelijk bij vermissingen. Dat krijgt onder meer een harde schijf, die Brechs zakenpartner in het begin van dit jaar met allerlei andere persoonlijke spullen aan de zus heeft gestuurd. Zo komt het onderzoeksteam te weten dat er nog andere spullen in een loods van Van ’t Padje staan die hij uit het chalet heeft gehaald. Het onderzoek Hei heeft twijfels of valt vast te stellen dat de sporen op de harde schijf, ingestuurd naar het Nederlands Forensisch Instituut, ook echt van Brech zijn. Er kan ook iemand anders aan de computer hebben gezeten. Ze beginnen liever met verwanten, is daar overeenkomst, dan weet je dat het om Brech gaat en kun je dat weer vergelijken met de de sporen op de harde schijf. Ook benaderen ze Van ’t Padje, lichten hem – onder strikte geheimhouding – in en vragen om persoonlijke spullen van Brech voor een DNA-vergelijking. De ‘bekende tandenborstel’ en vuile was. Hij geeft ze vrijwillig af, verbijsterd over de wending dat zijn vriend in beeld komt als moordverdachte.
Op vrijdagochtend 8 juni krijgt een van de zaaksofficieren een telefoontje van het NFI. Tot zijn verrassing is er een volledig bruikbaar profiel van de harde schijf gekomen. Hij geeft direct opdracht om dat te vergelijken met de DNA-sporen op de kleding van Nicky. Een uur later komt de match waar zo intensief naar is gezocht en vurig op gehoopt. Honderd procent.
https://www.limburger.nl/(...)tbij-en-onbereikbaar
[ Bericht 0% gewijzigd door Za op 03-09-2018 23:33:08 ]
Kamelenteen kent die hele plek ook niet.quote:
[..]
Die parkeerplaatsen daar stonden toen bekent als zwoele ontmoetingsplaatsen, of het daadwerkelijk zo was ik weet het niet?
https://l1.nl/meer-agress(...)unssummerheide-64900
1 iemand doet niet veel, komt echter een groep al zijn het kinderen, denk ik dat ik het onderspit delf!
Ik zou er ook niet snel alleen gaan rondwandelen, en Jos B. zat zover ik weet ook niet op die verharde slingerweg maar op een van de paden in het bos.
Overdag OK, maar 's nachts ga je daar beter niet alleen rondhangen.
Bij mijn weten ook de parkeerplaatsen toen aan de slingerweg, toeristenweg dacht ik heet die slingerweg?quote:
De parkeerplaats en ontmoetingsplek waar het hier over gaat ligt iets meer dan een kilometer van de plek waar de tenten stonden. Niet echt vlakbij dus. Locatie: 50.9344, 6.0009.
Die andere locatie bij het pannenkoekhuis geloof ik, stap ik gewoon naar toe hoor.
Al zou ik niet weten hoe het daar in de nacht aan toe gaat.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2018 00:15:04 ]
Ik ben zelf niet in die omgeving bekend en haal mijn info uit wat er online of in het boek van Vuyk over te vinden is. Die slingerende weg (Vuyk noemt het een ventweg) heet inderdaad Toeristenweg. De informatie over de ontmoetingsplek vond ik in een artikel van 27 januari j.l. over de De Heikop en omgeving:quote:
[..]
Bij mijn weten ook de parkeerplaatsen toen aan de slingerweg, toeristenweg dacht ik heet die slingerweg?
Die andere locatie bij het pannenkoekhuis geloof ik, stap ik gewoon naar toe hoor.
Al zou ik niet weten hoe het daar in de nacht aan toe gaat.
https://martijnmastenbroe(...)ak-nicky-verstappen/
Het eerste stuk heet anders geloof ik als men vanuit Brunssum naar Duitsland wil rijden?quote:
[..]
Ik ben zelf niet in die omgeving bekend en haal mijn info uit wat er online of in het boek van Vuyk over te vinden is. Die slingerende weg (Vuyk noemt het een ventweg) heet inderdaad Toeristenweg.
Nabij de Schaapskooi is geloof ik een officiële plaats voor die gasten, dacht dat er toen waren die zich afzonderde, nabij die plaats?
Waarom afzonderen hadden die iets te verbergen iets wat het daglicht niet kon verdragen?
Wat ik wel weet dat ik niet wens dat mijn partner of wie dan ook daar met een platte band komt te staan s avonds!
En het is met de nieuwe rondweg er niet beter op geworden vind ik, heel de rondweg is niet verlicht.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2018 00:26:49 ]
Die locatie ligt mijlenver, 10 min fietsen noordelijk, van waar Nicky is gevonden (op de Schinvelderweg).quote:
????quote:
[..]
Die locatie ligt mijlenver, 10 min fietsen noordelijk, van waar Nicky is gevonden (op de Schinvelderweg).
https://www.google.nl/search?hl=nl&q=50.9344%2C+6.0009&gws_rd=ssl
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2018 00:37:18 ]
Nu je Duitsland noemt...... op nog geen kilometer afstand, zou daar al gezocht onderzoek zijn gedaan of is uitgesloten dat daar (mede)daders over de grens kunnen/zijn gekomen ?quote:
Het eerste stuk heet anders geloof ik als men vanuit Brunssum naar Duitsland wil rijden?
Ik weet dat Duitsland (terecht) een wat andere kijk heeft op DNA verwantschapsonderzoek.
Ik quote ter info met plattegrond locatie(s) nog even uit
quote:Bron NOS Feb2018:
'Dader uit het zuiden'
Uiteindelijk hebben deskundigen naar mogelijke scenario's gekeken en geconcludeerd dat het aannemelijk is dat de dader uit de omgeving van of uit Landgraaf komt. Het lichaam van Nicky werd gevonden aan de zuidkant van de heide, waar ook Landgraaf ligt.
In een van de scenario's heeft de dader Nicky in die richting meegenomen. In een tweede scenario, waar meerdere aanwijzingen voor zijn, is hij enige tijd meegenomen en later teruggebracht naar de heide. "De meest waarschijnlijke terugrijroute is dan vanuit het zuiden", zei de officier van het OM.
Ik zou het niet weten, het enigste wat ik hoop is dat Brech, als het zou zijn dat deze iets weet of meer weet, zingt als een vogeltje. Hopelijk laat Peter hem eerst zingen.quote:
[..]
Nu je Duitsland noemt...... op nog geen kilometer afstand, zou daar al gezocht onderzoek zijn gedaan of is uitgesloten dat daar (mede)daders over de grens kunnen/zijn gekomen ?
Ik weet dat Duitsland (terecht) een wat andere kijk heeft op DNA verwantschapsonderzoek.
Ik quote ter info met plattegrond locatie(s) nog even uit
[..]
Niet dat deze kompleet dichtslaat als Peter er mee aan de gang gaat.
Ja wat bedoel daarmee te zeggen ? Jouw locatie is een parkeerveldje in/aan de Nieuwenhagerenweg wat hemelsbreed ruim kilometer in het noord westelijk ligt van de Heikop en 2.5km van waar Nicky's lijkje (hier 50.918900, 6.010494) aan de Schinvelderweg is gevonden.quote:
[..]
????
https://www.google.nl/search?hl=nl&q=50.9344%2C+6.0009&gws_rd=ssl
Mijn locatie?quote:
[..]
Ja wat bedoel daarmee te zeggen ? Jouw locatie is een parkeerveldje in/aan de Nieuwenhagerenweg wat hemelsbreed ruim kilometer in het noord westelijk ligt van de Heikop en 2.5km van waar Nicky's lijkje (hier 50.918900, 6.010494) is gevonden.
[ afbeelding ]
Je weet van voren niet dat je van achteren leeft?
Daar geef ik die reactie op wat jij mijlenver noemen doet?quote:
De parkeerplaats en ontmoetingsplek waar het hier over gaat ligt iets meer dan een kilometer van de plek waar de tenten stonden. Niet echt vlakbij dus. Locatie: 50.9344, 6.0009.
En wat jij schinvelderweg of straat noemen doet?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2018 01:06:16 ]
Ken de plek inderdaad nietquote:
[..]
Kamelenteen kent die hele plek ook niet.
Ik zou er ook niet snel alleen gaan rondwandelen, en Jos B. zat zover ik weet ook niet op die verharde slingerweg maar op een van de paden in het bos.
Overdag OK, maar 's nachts ga je daar beter niet alleen rondhangen.
Maar ben niet zo snel bang in het donker, ook niet als ik weet dat er een homo-ontmoetingsplek is fiets ik daar niet voor om. Maar om nou over onverharde, onverlichte paadjes te fietsen gaat inderdaad wel wat te ver. Ik ben er vanuit gegaan dat dat het geval is geweest, dat ie gewoon over een fietspad daar reed en de weg kent.Maar, 's nachts in het bos fietsen of wandelen? Geen probleem.
Ja, dat heb ik gelezen? Dan nog. moet je daar bang voor zijn dan?quote:
[..]
Die parkeerplaatsen daar stonden toen bekent als zwoele ontmoetingsplaatsen, of het daadwerkelijk zo was ik weet het niet?
https://l1.nl/meer-agress(...)unssummerheide-64900
1 iemand doet niet veel, komt echter een groep al zijn het kinderen, denk ik dat ik het onderspit delf!
Nog nooit gelezen dat homo's een fietser van zn fiets hebben gesleurd om 'm anaal te verkrachten. Volgens mij vallen verkrachtingen onder homo's verder ook wel mee ook trouwens.
Of er wordt geen melding van gedaan?quote:
[..]
Ja, dat heb ik gelezen? Dan nog. moet je daar bang voor zijn dan?
Nog nooit gelezen dat homo's een fietser van zn fiets hebben gesleurd om 'm anaal te verkrachten. Volgens mij vallen verkrachtingen onder homo's verder ook wel mee ook trouwens.
Je bedoelt door getrouwde mannenquote:
[..]
Of er wordt geen melding van gedaan?
Nah, ik denk dat ook een man die echt verkracht wordt, ook wel aangifte zou doen. Is toch even wat anders dan een ongewilde kneep in je kont.
Zou men zo een persoon serieus nemen op het bureau?quote:
[..]
Je bedoelt door getrouwde mannen
Nah, ik denk dat ook een man die echt verkracht wordt, ook wel aangifte zou doen.
En ik bedoel niet getrouwde mannen maar mannen in het algemeen.
Heeft wat mij betreft niks van doen met getrouwd of ongetrouwd.
Zou niet weten waarom niet. Elke melding van een verkrachting moet serieus genomen worden, of die nu van een man of van een vrouw komt.quote:
[..]
Zou men zo een persoon serieus nemen op het bureau?
En ik bedoel niet getrouwde mannen maar mannen in het algemeen.
Heeft wat mij betreft niks van doen met getrouwd of ongetrouwd.
Getrouwd? Vaak heimelijk, vrouw mag het niet te weten komen want latente homo. Dat is haast onmogelijk om dan aangifte te doen zonder dat je vrouw het te weten komt dan.
Klopt dat soort geeft het zich ook nog inderdaad.quote:
[..]
Getrouwd? Vaak heimelijk, vrouw mag het niet te weten komen want latente homo. Dat is haast onmogelijk om dan aangifte te doen zonder dat je vrouw het te weten komt dan.
Waarom ligt zij achter het monument van NV begraven?
Geen idee.quote:
Wie is/was Kobie Meijers nu weer?
Waarom ligt zij achter het monument van NV begraven?
Een monument in het dorpje Heibloem stuitte op veel weerstand van de dorpsbewoners en priester -die als een van de weinigen openlijk steun bood aan de familie en hen niet liet vallen- heeft toen gezegd dat het monument dan maar geplaatst mocht worden op het grondgebied van de kerk. Dat zou wellicht de reden kunnen zijn dat erachter een graf ligt.
Even gegoogled.
Kan me niet voorstellen dat daar serieus iemand ligt begraven. Dacht dat het op het terrein van de kerk was maar het is echt op de hei. Zal wel iemand grappig hebben gevonden ofzo?
die eens een foto dan, kan me niet voorstellen dat het nu een natuurlijke begraafplaats is.quote:
[..]
Geen idee.
Een monument in het dorpje Heibloem stuitte op veel weerstand van de dorpsbewoners en priester -die als een van de weinigen openlijk steun bood aan de familie en hen niet liet vallen- heeft toen gezegd dat het monument dan maar geplaatst mocht worden op het grondgebied van de kerk. Dat zou wellicht de reden kunnen zijn dat erachter een graf ligt.
Even gegoogled.
Kan me niet voorstellen dat daar serieus iemand ligt begraven. Dacht dat het op het terrein van de kerk was maar het is echt op de hei. Zal wel iemand grappig hebben gevonden ofzo?
Er zijn twee monumenten, een in de tuin van de pastoor en een op de hei. Daarnaast nog zijn graf.
https://martijnmastenbroe(...)ak-nicky-verstappen/quote:
[..]
die eens een foto dan, kan me niet voorstellen dat het nu een natuurlijke begraafplaats is.
Er zijn twee monumenten, een in de tuin van de pastoor en een op de hei. Daarnaast nog zijn graf.
Ik denk dat dit onderzoek al miljoenen heeft gekost dus die paar duizend euro (of wat zal het zijn?) zal ook niet veel uitmaken.quote:
[..]
Zie inderdaad speciaal vliegtuig staan. Maar ik had hem gewoon op een lijnvlucht gezet. Stuk goedkoper.
Dus iemand zet in een bos bij een boompje een "hier rust die en die" neer en dan doet we net alsof daar werkelijk iemand begraven is?quote:
[..]
https://martijnmastenbroe(...)ak-nicky-verstappen/
Daarbij zal het er een behoorlijk eind achter liggen, want dat "grafmonument" van Kobie Meijers staat tegen een berk aan en achter het herinneringsmonument op de heide voor Nicky staan geen berken.
Daarbij staat een grafmonument zoals dat van Kobie Meijers meestal op het graf, en ik weet niet hoeveel ervaring jij hebt met het begraven van iemand aan de voet van een berk, maar je mag aannemen dat je tussen de wortels van een berk geen graf kunt graven.
Ergo: Kobie Meijers ligt daar niet begraven, het is hoogstens de plek waar men (illegaal) as heeft uitgestrooid.
Je mag in NL ook niet zomaar ergens iemand begraven, sterker nog: als je zelf een tuin van 40.000m² hebt mag je daar niet eens zonder toestemming iemand op begraven.
Het gehele artikel is ellenlang, maar gezien de bronnen en uitvoerigheid misschien nuttig voor de volgende OP?
Gehele artikel
SPOILERJos Brech: Dichtbij en onbereikbaar
24-08-2018 om 18:45
door
Claire van Dyck
Jos Brech: Dichtbij en onbereikbaar
Het duurde twintig jaar voordat Jos Brech (55) in beeld kwam als de verdachte van de moord op de 11-jarige Nicky Verstappen uit Heibloem. Toch was hij al die jaren dicht bij in het onderzoek. Op 8 juni wordt hij via de verlossende DNA-match geïdentificeerd, maar blijkt al maanden onvindbaar. Een scenario dat niemand had voorzien. Behalve wellicht de man zelf. Een reconstructie aan de hand van gesprekken met het onderzoeksteam.
De nacht valt over de Brunssummerheide. De zoektocht naar de verdwenen Nicky Verstappen is op 11 augustus 1998 tegen de schemering dramatisch geëindigd. De 11-jarige jongen die met vriendjes van jeugdwerk op zomerkamp was, is levenloos aangetroffen in een sparrenbosje aan de onverharde Schinvelderweg. De vindplaats is afgezet met rood-wit lint. Marechaussees bewaken de plaats delict.
Een fietser doemt op in het maanlicht. Het is half één ’s nachts. Wat doet hij daar op dat uur? De man zegt dat hij onderweg is naar huis, in Simpelveld. Hij heeft post van de scouting rondgebracht. Hij verkiest de koelte van de late avond boven de warmte van overdag. Het was die dag meer dan dertig graden. Hoe heet de man? Jos Brech.
De marechaussee legt het vast in een proces-verbaal. Dat zal twintig jaar later de sleutel tot de oplossing blijken, bij het vaststellen wie betrokken moet zijn bij de dood van Nicky. Die dood is zo raadselachtig dat de politie daarover twintig jaar lang in het duister tast. Een duidelijke doodsoorzaak wordt niet vastgesteld. Seksueel misbruik staat niet met zekerheid vast. DNA op Nicky’s kleding wordt pas tien jaar na zijn dood ontdekt, dankzij voortschrijdende technologische ontwikkelingen.
Passanten
Brechs aanwezigheid nabij de plaats delict is geen aanleiding om hem nader te onderzoeken. De politie beschouwt hem als een toevallige passant. De aandacht richt zich vooral op de kampleiding van het jeugdwerk Heibloem – binnen de geledingen blijkt sprake van seksueel misbruik. En op de leiders van het zomerkamp van Rolduc, dat dan ook op de hei bivakkeert. Het kan ook een onbekende zijn, van buitenaf. Mogelijk, maar het minst aannemelijk. Nicky zou nooit uit zichzelf de hei zijn opgelopen, schetsen ouders en vrienden. Hij is te bang. Dan zou die onbekende hem uit de tent hebben gehaald?
Brech komt in 2001 in beeld als het secondopinionteam bekijkt of in het vastgelopen onderzoek zaken zijn gemist. Op zoek naar nieuwe aanknopingspunten worden alle in het dossier genoemde passanten op de hei die in de dagen na de vondst van het lichaam van Nicky zijn aangesproken, benaderd voor een nieuw getuigenverhoor. Zo ook Jos Brech. Twee verhoren, op 7 en 9 mei. Brech begint weer over de scoutingpost, het weer. Uit zichzelf begint hij over een verhoor als verdachte van een zedendelict met minderjarige kinderen, in 1985. Hij voegt toe dat hij daarvoor is behandeld bij het Riagg. Dat is afgehandeld en de zaak werd geseponeerd. De politie is verrast. Een zoektocht in de justitiële systemen bevestigt dat sepot. Daar staat dat hij in 1985 verdachte is geweest van een zedendelict: ontucht met minderjarigen. Geseponeerd. Het onderliggende dossier is weg. Vernietigd conform de Archiefwet.
Postzegels
Waar was Brech op 10 en 11 augustus, toen Nicky werd vermist? Hij kan het zich niet precies herinneren. Thuis, vermoedt hij. In beide verhoren is zijn verhaal consistent. De fietsroute is vreemd. Hij rijdt precies aan de desolate kant van de hei, ver van de logische route naar Simpelveld. Waar moet hij post brengen? De politie verifieert Brechs lezing bij de scouting. Die beschrijft hem als een vreemde snuiter. Hij fietst wel vaker over de hei. Brengt scoutingbrieven zelf rond om postzegels te besparen. Daarmee lijkt zijn verhaal te kloppen. Er komt geen informatie bij die een concrete verdenking van betrokkenheid bij de dood van Nicky rechtvaardigt. Maar het schuurt.
In 2009 komt Brech opnieuw in beeld, als politie en justitie een DNA-onderzoek voorbereiden. Met nieuwe technieken is een jaar eerder een DNA-spoor gevonden op de kleding van Nicky. Dat levert een gedeeltelijk DNA-profiel op, genoeg voor een een-op-een- vergelijking. De groep kandidaten stijgt stevig boven de honderd uit. Jos Brech is een van hen. Maar valt af. Het aantal is te groot, zo wordt geoordeeld en wordt teruggebracht naar 107, nog steeds „echt fors” voor een DNA-onderzoek in die tijd, zeggen de onderzoeksleiders van politie en Openbaar Ministerie nu. De nieuwe wetgeving die grootschalige DNA-afname mogelijk maakt, is er nog niet. Per groep van 5 of 10 personen moet steeds toestemming gevraagd worden bij de toetsingscommissie. Er zijn elf categorieën, waaronder zeden-delinquenten uit het politiedistrict Heerlen en Kerkrade. Daar valt Simpelveld buiten. Brech zit in de categorie passanten. Die wordt geschrapt. Achteraf gezien een gemiste kans, oordeelt de politiechef Limburg.
De huidige onderzoeksleiding maakt een voorbehoud. Ja, als Brech ook daadwerkelijk had meegedaan aan de vrijwillige deelname. Gezien zijn gedrag nu, lijkt die kans niet groot. Weigeraars – het bleken er uiteindelijk zeven – trekken de aandacht, maar zijn daarmee niet formeel verdacht.
In 2012 zoekt een nieuw team in het diepste geheim nogmaals naar die ene aanwijzing. Het dossier krijgt de naam Hei en wordt gedigitaliseerd. Dat jaar wordt ook grootschalig DNA-verwantschapsonderzoek wettelijk mogelijk èn succesvol ingezet in het onderzoek naar de moord op Marianne Vaatstra. Niet mogelijk in het dossier Hei, het profiel is niet goed genoeg. Dat is het in 2015 wel, dankzij nieuwe technieken. Voorbereidingen voor een grootschalige afname worden getroffen. Om te beginnen met 1500 mannen voor een een-op-eenvergelijking in 2017 en daarna nog eens 21.500 voor verwantschapsonderzoek in 2018. Brech zit bij die eerste categorie. Hij staat hoog op de lijst van mensen bij wie de onderzoekers ‘een gevoel’ hebben. Die lijst is opgesteld op basis van criteria zoals aanwezig op de hei tijdens de vermissing, kennis van de omgeving, veroordeelde zedendelinquenten die niet in de DNA-databank zitten èn passanten. Weer zit Brech in deze groep, maar bij hem zijn er veel ‘toevalligheden’ die argwaan wekken. Hij staat bijna óp de plaats delict, kort na het vinden van Nicky, hij heeft een – onbekend – zedenverleden en een vreemd verhaal. Ook lijkt hij aan het profiel van een pedofiel te voldoen.
De ‘moeilijkere figuren’ krijgen persoonlijk bezoek van de politie. In november 2017 bellen agenten aan bij Brech in Simpelveld om hem te vragen om DNA af te staan. Geen reactie. Het is onduidelijk of het huis bewoond is. Twee weken later hetzelfde tafereel. Ze duwen een brief met visitekaartje in de bus. De woningstichting stuurt het door naar zijn nieuwe postadres. Brech heeft zich in oktober uitgeschreven nadat zijn moeder, bij wie hij woonde, een maand eerder naar een verzorgingshuis in de buurt van haar dochter in Groningen is verhuisd. De brief komt bij een zus, zij belt de politie begin december. Haar broer is in de Vogezen, ze belooft hem het verzoek per mail over te brengen. Twee weken later meldt ze dat hij op voettocht is, half maart terugkeert naar Nederland en aangeeft dat hij dan DNA komt afstaan.
Hij komt niet. Een politieman uit het onderzoeksteam zoekt begin april weer contact met de zus. Dan blijkt Brech spoorloos. Sinds half februari is er geen contact meer geweest, zegt de zus. Brech reageert nergens op. Ze heeft contact met zijn zakenpartner – Erik van ’t Padje. Ook bushcrafter, samen beheren ze een boshut in het woud. Hij alarmeert zijn vrienden en start een zoektocht. De bushcrafters zijn ongerust, het vriest 20 graden in de Vogezen. Zou Brech verongelukt zijn? De zus zegt aangifte van vermissing te doen. Haar broer heeft niet gereageerd op berichten dat hun moeder op 25 maart is overleden. Dat is raar.
Loods
Het onderszoeksteam is gealarmeerd en besluit, los van de vermissing, een ‘eigen technische weg in te slaan’ als de zussen geen DNA willen af staan. Via stamboomonderzoek worden twee familieleden in de vierde of vijfde graad benaderd en bereid gevonden. Bij de aangifte van vermissing in Veendam, meldt de zus dat haar broer ook wordt gezocht in verband met de zaak Nicky Verstappen. Het team dat de vermissing onderzoekt, vraagt om persoonlijke spullen van Brech, om zijn DNA veilig te stellen, zoals gebruikelijk bij vermissingen. Dat krijgt onder meer een harde schijf, die Brechs zakenpartner in het begin van dit jaar met allerlei andere persoonlijke spullen aan de zus heeft gestuurd. Zo komt het onderzoeksteam te weten dat er nog andere spullen in een loods van Van ’t Padje staan die hij uit het chalet heeft gehaald. Het onderzoek Hei heeft twijfels of valt vast te stellen dat de sporen op de harde schijf, ingestuurd naar het Nederlands Forensisch Instituut, ook echt van Brech zijn. Er kan ook iemand anders aan de computer hebben gezeten. Ze beginnen liever met verwanten, is daar overeenkomst, dan weet je dat het om Brech gaat en kun je dat weer vergelijken met de sporen op de harde schijf. Ook benaderen ze Van ’t Padje, lichten hem – onder strikte geheimhouding – in en vragen om persoonlijke spullen van Brech voor een DNA-vergelijking. De ‘bekende tandenborstel’ en vuile was. Hij geeft ze vrijwillig af, verbijsterd over de wending dat zijn vriend in beeld komt als moordverdachte.
Op vrijdagochtend 8 juni krijgt een van de zaaksofficieren een telefoontje van het NFI. Tot zijn verrassing is er een volledig bruikbaar profiel van de harde schijf gekomen. Hij geeft direct opdracht om dat te vergelijken met de DNA-sporen op de kleding van Nicky. Een uur later komt de match waar zo intensief naar is gezocht en vurig op gehoopt. Honderd procent.
Verrassing, opwinding, maar het team wil een dubbelcheck. Daarop rijdt een collega acuut met de spullen van Brech naar het NFI. Kan het snel? De bal is aan het rollen en niet meer te stuiten. De ouders worden ingelicht. Een memorabel en hartverscheurend moment. Van duizend gezichten naar één. De grote onbekende. Wat moet Nicky bang geweest zijn, zijn laatste ogenblikken bij een man die hij niet kende, zegt Berthie.
Wildernis
Het NFI meldt dat ook het DNA op de vuile was en de verwantschap matchen. Brech is definitief geïdentificeerd als de man die meerdere sporen heeft achterlaten op verdachte plekken op onderbroek en pyjamabroek van Nicky.
De zoektocht naar Brech door zijn bushcraftkameraden levert sporen op die erop lijken dat hij een andere weg is ingeslagen en niet gevonden wil worden. De politie heeft aanwijzingen dat hij sporen wist, zich onvindbaar maakt. Teruggetrokken in de wildernis? Het gebied is te onherbergzaam om uit te kammen met mens en materieel. De gendarmerie lacht de Hollanders uit als ze naar die mogelijkheden vragen. Ook inzet van een helikopter met warmte-apparatuur is onbegonnen werk in een woest terrein met spelonken, kloven en grotten. Hoe lang houden we de match geheim, is de vraag. Als alle traditionele opsporingsmogelijkheden uitgeput zijn, is het deze week tijd naam en gezicht bekend te maken en het publiek in te schakelen.
De sporen liegen niet, maar vertellen evenmin het hele verhaal. Wat is er gebeurd? Waarom? Wat heeft Nicky nog meegemaakt? Justitie is er van overtuigd dat Brech die vragen kan beantwoorden en daarmee de laatste uren in het leven van Nicky kan invullen. Daarvoor moet hij wel nog worden gevonden, in leven zijn en gaan spreken.
Deze reconstructie is gebaseerd op gesprekken met onderzoeksleider Ferdinand Schellinkhout en de officieren van justitie Paul Emmen en Dave Mattheijs.
https://www.limburger.nl/(...)tbij-en-onbereikbaar
Alle emoties komen terug
https://www.telegraaf.nl/(...)rug-bij-pieter-pongs
De Limburger MobileMenu
Dna-deskundige: Dit biedt kansen voor alle andere onopgeloste zaken
23-08-2018 om 10:14
2 afbeeldingen
Grootschalig dna-onderzoek heeft weer geleid tot een doorbraak. Lossen we straks alle moorden op? "Ik hoop het", zegt de vrouw die meehielp in de zaak Nicky Verstappen.
Charissa van Kooten is dna-deskundige bij het Nederlands Forensisch Instituut (NFI). De afgelopen jaren heeft ze meegeholpen bij het dna-onderzoek in de zaak van Nicky Verstappen. Dat nu een dader in beeld is, geeft haar veel voldoening. "Hiervoor hebben we het gedaan. Voor de nabestaanden. Ik hoop dat deze man wordt gevonden, zodat hij kan uitleggen hoe zijn celmateriaal op Nicky terecht is gekomen."
Begin dit jaar stonden meer dan 15.000 mannen wangslijm af voor het grootste dna-verwantschapsonderzoek ooit in Nederland. De meesten woonden in de buurt van de heide waar Nicky werd vermoord. Een andere groep - van zo'n 1500 mannen - werd gevraagd dna af te staan, omdat zij direct betrokken waren bij de zaak, bijvoorbeeld als getuige of passant. Zo ook Jos Brech, die niet kwam opdagen.
De dna-match met Brech is niet aan het licht gekomen in het grootschalige verwantschapsonderzoek. Hoe zit dat?
"Het dna van de verdachte is voor het eerst aangetroffen op spullen die vanwege zijn vermissing waren ingeleverd. Dan moet je denken aan een tandenborstel, waarop altijd veel dna zit. Dat dna-profiel is ingevoerd in de databank voor vermiste personen. Als een lichaam gevonden zou worden, kunnen we dat via deze databank koppelen aan een naam."
"Nadat bleek dat deze man niet had gereageerd op de oproep om dna af te staan én vermist was, is zijn dna uit de vermissingsdatabank op verzoek van het politieteam vergeleken met dat in de zaak Nicky Verstappen. Dat leverde een match op. Zijn dna werd ook gevonden op spullen die vanwege het politieonderzoek in beslag waren genomen. Vervolgens hebben we ter verificatie een klein verwantschapsonderzoek gedaan: twee mannelijke familieleden van de verdachte stonden vrijwillig dna af. Toen wisten we het zeker: dit is onze man."
Leidt verwantschapsonderzoek altijd tot een doorbraak?
"Slechts twee keer eerder hebben wij grootschalig dna-verwantschapsonderzoek uitgevoerd. Zowel in de zaak van Marianne Vaatstra als van Milica van Doorn leidde dat tot een aanhouding. Sinds 2012 is dit type onderzoek wettelijk toegestaan. Veel mensen weten niet dat wij wekelijks verwantschapsonderzoek doen, maar dan op veel kleinere schaal. Bijvoorbeeld voor de Immigratie- en Natuaralisatiedienst, om te bepalen of iemand écht familie is en voor gezinshereniging naar Nederland mag komen.''
"Maar ook als een lichaam lang in het water of een woning heeft gelegen en het niet meer identificeerbaar is via andere technieken. Door in de databank voor strafzaken te zoeken - met daarin dna-profielen van bijna 300.000 personen - kunnen we ook familieleden van verdachten vinden. Op die manier is de Rotterdamse prostitueekiller ontdekt, net als de man die in 1993 twee mannen vermoordde in het Kralingse Bos."
Waarom doen we dit grootschalige dna-onderzoek niet veel vaker? Dan kan de onopgeloste moordzaak straks tot het verleden behoren.
"Ik hoop het wel. Maar helaas zullen er altijd zaken blijven die onoplosbaar zijn. In sommige moordzaken is niet of nauwelijks sporenmateriaal van een verdachte beschikbaar. Dan wordt het heel moeilijk. Als je dna-verwantschapsonderzoek wilt doen, is het cruciaal dat er delictgerelateerde sporen zijn. Je moet dus vrijwel zeker weten dat een spoor alleen afkomstig kan zijn van de dader. Bij sperma in een verkrachtingszaak is dat duidelijk. Maar bij contactsporen, die ook overgebracht kunnen zijn door een toevallige aanraking, ligt dat heel anders. Dan is het niet zinvol om een verwantschapsonderzoek te doen."
Is grootschalig dna-verwantschapsonderzoek duur?
"In het begin waren de analysetechnieken - de kits en de chemicaliën waarmee het gebeurt - erg duur. In de loop der tijd zijn de kosten naar beneden gegaan, en dat gaat door. Het wordt steeds betaalbaarder om dit soort onderzoek te doen. Maar bij grootschalig verwantschapsonderzoek komt natuurlijk veel meer kijken: de politie moet van tevoren een selectie maken en veel onderzoek doen. Ook in het onderzoek zelf gaat veel tijd en mankracht zitten."
Biedt deze doorbraak hoop voor andere moordzaken?
"Zeker. In de zaak van Nicky duurde het vele jaren voordat we een geschikt dna-spoor hadden. Sinds 2008 konden we het spoor één op één vergelijken met dna-profielen en sinds 2015 was het geschikt voor dna-verwantschapsonderzoek. De laatste tijd worden onze dna-technieken steeds beter. Dat biedt kansen voor al die 1500 ernstige zaken in Nederland die nog altijd niet zijn opgelost."
Door AD/Peter Winterman
Tevens is vriend/collega Erik benaderd en verzocht spullen van Jos B. te komen brengen voor DNA onderzoek (louter vanwege "een gevoel") dat weer onderdeel van was van een onderzoek waarbij de deelname vrijwillig was, en waarbij Erik niet de wettelijke beheerder was van de eigendommen van B.
Jos B. kwam pas als verdachte in beeld op 8 juni, toen DNA van zijn harde schijf, aangeleverd ivm zijn vermissing werd getoetst met sporen van de zaak NV, onrechtmatig verkregen DNA dus.
Tevens betrof de 100 DNA match 'slechts' 2 contactsporen, waarbij je niet kunt stellen dat "hier iemand heel wat uit te leggen heeft".
Ten gevolge hiervan is vervolgens (nav en dmv een bijna 1 uur durende persconferentie) een heksenjacht ontketend, geïnitieerd door de politie, waarin Jos B. wiens privacy gerespecteerd zou moeten worden gezien hij geen bekende Nederlander was en er evenmin acuut gevaar dreigde, zijn volledige naam openlijk werd verspreid icm afbeeldingen die tevens aangeleverd waren ivm zijn vermissing, videos, tal van persoonlijke informatie zoals geboorteplaats, mogelijke verblijfplaats, hobbies, werk, verleden etc.
Daarbij werd eea aangekondigd als DE grote doorbraak, waarbij de suggestie wordt gewekt dat Jos B zich daadwerkelijk schuldig zou hebben gemaakt aan het misbruiken en vermoorden van een kind.
Aan de gehele (hardhandige) aanhouding van deze Jos B. liggen onrechtmatigheden ten grondslag, ik vraag me oprecht af hoe en if so voor hoelang hij in bewaring kan worden gesteld.
Niet ter verdediging van B. maar vanwege de vraag in hoeverre de handelwijze van invloed gaat zijn.
Dit gaat natuurlijk allemaal een rol spelen straks in een evt Strafproces we gaan het allemaal meemaken al zal het best een tijdje duren voor er wat naar buiten komtquote:
Even resumerend, als niet deskundige op velerlei vlak; in mei is een onderzoek ingesteld naar Jos B. op basis van "een gevoel" (hij was toen nog geen verdachte) waarbij zijn zussen zijn verzocht DNA af te staan, en waarin 4e en 5e graads familieleden zijn nagetrokken en benaderd met het verzoek om DNA af te staan.
Tevens is vriend/collega Erik benaderd en verzocht spullen van Jos B. te komen brengen voor DNA onderzoek (louter vanwege "een gevoel") dat weer onderdeel van was van een onderzoek waarbij de deelname vrijwillig was, en waarbij Erik niet de wettelijke beheerder was van de eigendommen van B.
Jos B. kwam pas als verdachte in beeld op 8 juni, toen DNA van zijn harde schijf, aangeleverd ivm zijn vermissing werd getoetst met sporen van de zaak NV, onrechtmatig verkregen DNA dus.
Tevens betrof de 100 DNA match 'slechts' 2 contactsporen, waarbij je niet kunt stellen dat "hier iemand heel wat uit te leggen heeft".
Ten gevolge hiervan is vervolgens (nav en dmv een bijna 1 uur durende persconferentie) een heksenjacht ontketend, geïnitieerd door de politie, waarin Jos B. wiens privacy gerespecteerd zou moeten worden gezien hij geen bekende Nederlander was en er evenmin acuut gevaar dreigde, zijn volledige naam openlijk werd verspreid icm afbeeldingen die tevens aangeleverd waren ivm zijn vermissing, videos, tal van persoonlijke informatie zoals geboorteplaats, mogelijke verblijfplaats, hobbies, werk, verleden etc.
Daarbij werd eea aangekondigd als DE grote doorbraak, waarbij de suggestie wordt gewekt dat Jos B zich daadwerkelijk schuldig zou hebben gemaakt aan het misbruiken en vermoorden van een kind.
Aan de gehele (hardhandige) aanhouding van deze Jos B. liggen onrechtmatigheden ten grondslag, ik vraag me oprecht af hoe en if so voor hoelang hij in bewaring kan worden gesteld.
Niet ter verdediging van B. maar vanwege de vraag in hoeverre de handelwijze van invloed gaat zijn.
Ik vroeg mij idd af of e.e.a georkestreerd was/is, Ik ga het artikel nog even teruglezen.quote:
Opmerkelijk is dat de zus en de 4e en 5e graads verwanten al gevraagd is DNA af te staan, voordat er een DNA profiel op de harde schijf naar voren was gekomen, dus voordat Jos B. als verdachte was aangemerkt. Ik meen dat Vallon zich dit afvroeg.
Edit gelezen: Die Harde schijf blijft dus een primair verhaal houden. Men (OM/Politie) kan wel zeggen dat zij niet vanwege de vermissing om die schijf hebben gevraagd maar dat zijn nu slechts woorden. Lastig wordt/is hier dat er twee onderzoeksteams zijn die (natuurlijk) formeel niet hebben samengewerkt maar elkaar wel kunnen hebben (toe)gesproken.....doe jij dit zus... doe ik dat zo....
Vriend "van 't Padje" (toepasselijk naam) zal zich - als vriend !! - ongemakkelijk voelen over zijn toeschietelijke rol. Wettelijk kan hij echter weinig anders, alleen directe familieleden kunnen zich beroepen op hun zwijgrecht.
Ongeacht zegt de aanwezigheid van overeenkomend DNA nog weinig over de (in/directe) betrokkenheid van Jos B. Ik blijf stellen dat alleen DNA (sporen) tot niets zal leiden.
Pas wanneer het DNA door Jos B daar aantoonbaar is aangebracht terwijl Nicky (al of niet) nog leefde, is er een hardere zaak. Dat is vervelend voor de rechtsgang vanuit het lynchpubliek maar wel de wet die ons beschermd voor (vele) misstappen.
//
Verder hoop ik dat eenieder nog geen definitief oordeelt velt over Jos B voordat de rechter uitspraak heeft gedaan. Emoties en (wens)gedachten, ook van premium kranten, verstoren het denk & discussieproces.
Jos B komt straks naar NL in beperking. Ik weet niet of deze en gene weet wat dat inhoudt.
Kort gezegd: Jos B mag niets weten en ook zijn advocaat mag (feitelijk) niets zeggen en ook niet vertellen waarom Jos B is aangehouden en (straks) gearresteerd. Jos B zal afgezien van één uur luchten per dag, in de cel zitten of tussen 09u00 en middernacht verhoord (mogen) worden.
Ik zie ook ergens een tactisch spelletje om (eventueel) veel verhoortijd te winnen.
Jos B zal (als dat zo is) pas Woensdag terugkomen en formeel pas rond 17u30 worden gearresteerd op NL grondgebied. Na aankomst krijgt hij een eerste verhoor van maximaal 6 uur. Daarna, binnen 3 dagen en 15 uur gerekend van 09u00 (ja dat luistert precies) moet Jos B worden voorgeleid aan een rechter, dit kan (en mag) met 3 dagen worden verlengd wanneer er een weekend tussen zit (wat hier alsdan het geval is).
Jos B zal/kan zich dus buiten de Spaanse celtijd, nog 6 dagen wezenloos afvragen wat er aan de hand is. Wanneer hij eenmaal in de cel zit (in Nederland) mag Jos B ongeveer 14 uur per dag worden verhoord. En nogmaals, zijn advocaat mag nu (nog) feitelijk niets (mede)delen. Dat mag pas wanneer er een formele ten laste legging is èn/of Jos B niet (langer) in beperking zit.
De advocaat kan alleen toezien of het voorarrest volgens de regels verloopt. (bron: politie)
Jos B zal ook zeker niet ergens in bewaring worden gesteld waar hij gevaar loopt of dat hij mede contact heeft met andere gedetineerde(n) die hem iets over de strafzaak kunnen gaan (mede)delen.
In ben straks benieuwd naar het gevleugelde verslag van WimLex en Peter Air
[ Bericht 8% gewijzigd door Vallon op 04-09-2018 21:09:44 ]
Ga er maar rustig van uit dat het vooral een zakelijke relatie betrof. Ja, dat Jos was vermist heeft hij zich ingezet om de man te vinden. Maar vanaf het moment dat hij op de hoogte was van het verleden van Jos is de stemming bij Erik echt wel omgeslagen. Sterker nog, hij heeft juist de politie kunnen helpen en van de in Frankrijk achtergelaten persoonlijke eigendommen van Jos kunnen voorzien.quote:
Vriend "van 't Padje" (toepasselijk naam) zal zich - als vriend !! - ongemakkelijk voelen over zijn toeschietelijke rol. Wettelijk kan hij echter weinig anders, alleen directe familieleden kunnen zich beroepen op hun zwijgrecht.
Dan duikt ineens het verhaal op van Frank Peters en een artikeltje gevonden op delpher.nl uit 1985.(of dit over Jos Brech gaat is onduidelijk)quote:
Even resumerend, als niet deskundige op velerlei vlak; in mei is een onderzoek ingesteld naar Jos B. op basis van "een gevoel" (hij was toen nog geen verdachte) waarbij zijn zussen zijn verzocht DNA af te staan, en waarin 4e en 5e graads familieleden zijn nagetrokken en benaderd met het verzoek om DNA af te staan.
Tevens is vriend/collega Erik benaderd en verzocht spullen van Jos B. te komen brengen voor DNA onderzoek (louter vanwege "een gevoel") dat weer onderdeel van was van een onderzoek waarbij de deelname vrijwillig was, en waarbij Erik niet de wettelijke beheerder was van de eigendommen van B.
Jos B. kwam pas als verdachte in beeld op 8 juni, toen DNA van zijn harde schijf, aangeleverd ivm zijn vermissing werd getoetst met sporen van de zaak NV, onrechtmatig verkregen DNA dus.
Tevens betrof de 100 DNA match 'slechts' 2 contactsporen, waarbij je niet kunt stellen dat "hier iemand heel wat uit te leggen heeft".
Ten gevolge hiervan is vervolgens (nav en dmv een bijna 1 uur durende persconferentie) een heksenjacht ontketend, geïnitieerd door de politie, waarin Jos B. wiens privacy gerespecteerd zou moeten worden gezien hij geen bekende Nederlander was en er evenmin acuut gevaar dreigde, zijn volledige naam openlijk werd verspreid icm afbeeldingen die tevens aangeleverd waren ivm zijn vermissing, videos, tal van persoonlijke informatie zoals geboorteplaats, mogelijke verblijfplaats, hobbies, werk, verleden etc.
Daarbij werd eea aangekondigd als DE grote doorbraak, waarbij de suggestie wordt gewekt dat Jos B zich daadwerkelijk schuldig zou hebben gemaakt aan het misbruiken en vermoorden van een kind.
Aan de gehele (hardhandige) aanhouding van deze Jos B. liggen onrechtmatigheden ten grondslag, ik vraag me oprecht af hoe en if so voor hoelang hij in bewaring kan worden gesteld.
Niet ter verdediging van B. maar vanwege de vraag in hoeverre de handelwijze van invloed gaat zijn.
Frank Peters krijgt van het second opinionteam een tip dat Brech een gevaar voor de kinderen bij de scouting was en daar weggestuurd moest worden.
Het politieteam had tijdens een getuigenverhoor met Jos Brech vernomen dat de man in de jaren tachtig al betrokken was geweest bij een zedendelict. Die zaak werd destijds echter geseponeerd.
Maar waarom werd het geseponeerd ?
Het strafbare feit is artikel 247SR (wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vierde categorie.)
Artikel 247SR : Seks met een bewusteloos slachtoffer (Artikel 247 sr Wetboek van Strafrecht)
Om kwetsbare personen te beschermen is het bij wet verboden seksuele handelingen te verrichten met iemand van wie je weet dat hij of zij in lichamelijke onmacht verkeert. Dit verbod omvat onder meer seks met een bewusteloos slachtoffer . Het seksueel binnendringen van een onmachtige of bewusteloze is een zedendelict en wordt als zodanig zwaar bestraft.Bron
Politie kan er niks van terugvinden maar Frank Peters blijkbaar wel.
Die spreekt dan (in 2001) niet op het politie bureau af maar op een terras op het Pancratiusplein in Heerlen.
vreemd ? op een terras ?
Peters "Uit zichzelf vertelde hij me dat hij een keer 'te ver' was gegaan toen hij aan het fietsen was met zijn fotocamera en twee jongens passeerde. Bij het fotograferen van de jongens op een bankje was hij 'te ver gegaan', zei hij. Wat hij daar precies mee bedoelde, weet ik niet", vertelde Peters. (valt dit dan onder artikel 247SR?)
Naar aanleiding van de waarschuwing werd Brech verzocht zijn lidmaatschap van de scouting op te zeggen. Dat deed hij in 2002.Dus niet meteen maar enkele maanden later.
Vreemd allemaal en het lijkt me in elkaar gedraaid.
’Politie waarschuwde in 2002 al voor Brech’
24 aug. 2018 in BINNENLAND
De politie toonde een foto van de verdachte, de 55-jarige Jos Brech.
Ⓒ FACEBOOK
De politie toonde een foto van de verdachte, de 55-jarige Jos Brech. Ⓒ FACEBOOKⒸ POLITIE.NL
AMSTERDAM - Al in 2002 is de Limburgse scouting door de politie gewaarschuwd voor het zedenverleden van Jos Brech. De politie oordeelde dat Brech een gevaar voor kinderen was en weg moest bij de scoutinggroep.
Frank Peters (63) was destijds politierechercheur. Daarnaast zit hij al bijna zijn hele leven bij de scoutinggroep in Heerlen. In 2002 vertelde een lid van het second opinion-team van de politie aan Peters dat Brech een ’man is die je niet bij de scouting moet willen hebben’.
Het verhaal dat Frank Peters in het AD uit de doeken doet, is opvallend omdat de politie Jos Brech in 2002 heeft laten lopen.
20 jaar buiten beeld gebleven
Hoe is het mogelijk dat iemand die eerder betrokken was bij een geseponeerde zedenzaak, twee keer is gehoord als getuige in de zaak-Verstappen, dolgraag bij de scouting met kinderen wilde werken en zich aanmeldde bij kinderdagverblijven 20 jaar buiten beeld kon blijven?
BEKIJK OOK:
Hoe kon Brech 20 jaar buiten beeld blijven?
Politiewoordvoerster Yolanda Dols zegt tegen de krant dat de verdachte van de moord op Nicky Verstappen in 2001 heeft gemeld dat hij eerder in beeld was voor een zedendelict. Mede omdat die zaak werd geseponeerd werd Brech geen verdachte in de zaak.
In gesprek met Frank Peters heeft Jos Brech gezegd dat hij op jongens in de leeftijd van 10 tot 14 viel. Daarnaast zei Brech dat hij in het verleden een zedendelict had begaan. Peters: „Hij vertelde dat hij aan het fietsen was met zijn fotocamera en twee jongens passeerde. Bij het fotograferen was hij ’te ver gegaan’, zei hij. Ik weet niet wat hij daar precies mee bedoelde.”
BEKIJK OOK:
Besefte Jos Brech dat justitie hem op de hielen zat?
Hoewel Jos Brech openlijk sprak over uiteenlopende zaken, praatte hij niet over de moord op Nicky Verstappen. Peters kon er ook niet naar vragen, vertelt hij: „Ik mocht geen onderzoeksinformatie gebruiken in een gesprek dat ik als lid van de scouting voerde. Ik heb vooral hém laten vertellen.”
BEKIJK OOK:
Brech behandeld na zedendelict in jaren 80
Nadat Brech had verteld pedofiel te zijn heeft Frank Peters hem verzocht op te stappen. Dat gebeurde uiteindelijk in 2002.
Daar wringt wel wat, zoals ook door Za geschreven.quote:Op dinsdag 4 september 2018 21:17 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Ga er maar rustig van uit dat het vooral een zakelijke relatie betrof. Ja, dat Jos was vermist heeft hij zich ingezet om de man te vinden. Maar vanaf het moment dat hij op de hoogte was van het verleden van Jos is de stemming bij Erik echt wel omgeslagen. Sterker nog, hij heeft juist de politie kunnen helpen en van de in Frankrijk achtergelaten persoonlijke eigendommen van Jos kunnen voorzien.
Wanneer ik spullen (in bewaring en in welke hoedanigheid) heb van iemand, mag ik dat dan zomaar aan de politie overhandigen ?..... let wel; er is geen huisonderzoek. Zakelijk van partners is het helemaal een discutabele zaak wanneer het een civiel-rechterlijke zaak is en kan duiden op pootje lichten. Al staat het bewijs op tafel, de politie mag dat zonder toestemming van een OvJ niet wegnemen..... tenzij zij het vrijwillig krijgen toegeschoven of publiekelijk aantreffen. Datzelfde geldt ook voor de huisdoorzoeking in de Vogezen waar van Pad de (mede)beheerder van was. Complicerend hier is DNA wat nog altijd van Jos B zelf is, ook als dat in bewaring wordt gegeven.
Enfin, het is letters kauwen maar wel een opeenstapeling waar een advocaat zich op zal - rechtmatigheid - richten. Dit nog los of Jos B wel/geen betrokkenheid heeft.
Maar wat deed die Laptop en harde schijf dan bij Bushcraft Basecamp Old Crow?quote:
[..]
Daar wringt wel wat, zoals ook door Za geschreven.
Wanneer ik spullen (in bewaring en in welke hoedanigheid) heb van iemand, mag ik dat dan zomaar aan de politie overhandigen ?..... let wel; er is geen huisonderzoek. Zakelijk van partners is het helemaal een discutabele zaak wanneer het een civiel-rechterlijke zaak is en kan duiden op pootje lichten. Al staat het bewijs op tafel, de politie mag dat zonder toestemming van een OvJ niet wegnemen..... tenzij zij het vrijwillig krijgen toegeschoven of publiekelijk aantreffen. Datzelfde geldt ook voor de huisdoorzoeking in de Vogezen waar van Pad de (mede)beheerder van was. Complicerend hier is DNA wat nog altijd van Jos B zelf is, ook als dat in bewaring wordt gegeven.
Enfin, het is letters kauwen maar wel een opeenstapeling waar een advocaat zich op zal - rechtmatigheid - richten. Dit nog los of Jos B wel/geen betrokkenheid heeft.
Daar zal toch geen internet zijn ?
Zonder een veroordeling durf ik te stelen dat het ging om oneerbare voorstellen en mogelijk (daar twijfel ik aan) een - poging tot - betasting.quote:
In gesprek met Frank Peters heeft Jos Brech gezegd dat hij op jongens in de leeftijd van 10 tot 14 viel. Daarnaast zei Brech dat hij in het verleden een zedendelict had begaan. Peters: „Hij vertelde dat hij aan het fietsen was met zijn fotocamera en twee jongens passeerde. Bij het fotograferen was hij ’te ver gegaan’, zei hij. Ik weet niet wat hij daar precies mee bedoelde.”
Absoluut verwerpelijk maar niet ernstig genoeg. Dat gedrag is schering en inslag in onze maatschappij en reden te meer om je loslopende kinderen o.a. weerbaar op te voeden.
Verder, naar ik begrijp, is Jos B bij het RIAGG behandeld vanwege zijn interesses. Met jongetjes (hebben) willen spelen is wat anders dan dat daadwerkelijk in gang zetten en gedaan.
Vandaar het sepot EN de wettelijke regels t.a.v. de registratie.
Jos B had/heeft dus GEEN strafblad (ga ik even vanuit) omdat hij anders sws wel/eerder in het vizier was gekomen.
Je hebt ook geen internet nodig om bijvoorbeeld gemaakte foto’s van je camera (via een laptop) op je harddisk te zetten.quote:
[..]
Maar wat deed die Laptop en harde schijf dan bij Bushcraft Basecamp Old Crow?
Daar zal toch geen internet zijn ?
Wellicht van de nieuwe generatie.quote:
[..]
Maar wat deed die Laptop en harde schijf dan bij Bushcraft Basecamp Old Crow?
Daar zal toch geen internet zijn ?
... een laptop kan je ook zonder internet gebruiken om... bijvoorbeeld foto/video's van plantjes te bewerken die je dan netjes dupliceert op een harde-schijf. Het kan van alles zijn. Naar ik - eerder - begrepen had lag die harde-schijf bij zijn zus, wat verder voor de situatie overigens niet uitmaakt.
Jawel maar op de website (die offline is) staat ook nog een email adres en die filmpjes moeten ook op You Tube gezet worden.quote:
[..]
Wellicht van de nieuwe generatie.
Het kan van alles zijn. Naar ik - eerder - begrepen had lag die harde-schijf bij zijn zus, wat verder voor de situatie overigens niet uitmaakt.
Of deed hij dat daar op het kantoor?
Had ie ook een fotocamera bij zich?
Kort stukje vd labtop Jos
Waarom blijf je iets stellen dat buiten kijf staat?quote:
[..]
Ik vroeg mij idd af of e.e.a georkestreerd was/is, Ik ga het artikel nog even teruglezen.
Edit gelezen: Die Harde schijf blijft dus een primair verhaal houden. Men (OM/Politie) kan wel zeggen dat zij niet vanwege de vermissing om die schijf hebben gevraagd maar dat zijn nu slechts woorden. Lastig wordt/is hier dat er twee onderzoeksteams zijn die (natuurlijk) formeel niet hebben samengewerkt maar elkaar wel kunnen hebben (toe)gesproken.....doe jij dit zus... doe ik dat zo....
Vriend "van 't Padje" (toepasselijk naam) zal zich - als vriend !! - ongemakkelijk voelen over zijn toeschietelijke rol. Wettelijk kan hij echter weinig anders, alleen directe familieleden kunnen zich beroepen op hun zwijgrecht.
Ongeacht zegt de aanwezigheid van overeenkomend DNA nog weinig over de (in/directe) betrokkenheid van Jos B. Ik blijf stellen dat alleen DNA (sporen) tot niets zal leiden.
Pas wanneer het DNA door Jos B daar aantoonbaar is aangebracht terwijl Nicky (al of niet) nog leefde, is er een hardere zaak. Dat is vervelend voor de rechtsgang vanuit het lynchpubliek maar wel de wet die ons beschermd voor (vele) misstappen.
//
Verder hoop ik dat eenieder nog geen definitief oordeelt velt over Jos B voordat de rechter uitspraak heeft gedaan. Emoties en (wens)gedachten, ook van premium kranten, verstoren het denk & discussieproces.
Jos B komt straks naar NL in beperking. Ik weet niet of deze en gene weet wat dat inhoudt.
Kort gezegd: Jos B mag niets weten en ook zijn advocaat mag (feitelijk) niets zeggen en ook niet vertellen waarom Jos B is aangehouden en (straks) gearresteerd. Jos B zal afgezien van één uur luchten per dag, in de cel zitten of tussen 09u00 en middernacht verhoord (mogen) worden.
Ik zie ook ergens een tactisch spelletje om (eventueel) veel verhoortijd te winnen.
Jos B zal (als dat zo is) pas Woensdag terugkomen en formeel pas rond 17u30 worden gearresteerd op NL grondgebied. Na aankomst krijgt hij een eerste verhoor van maximaal 6 uur. Daarna, binnen 3 dagen en 15 uur gerekend van 09u00 (ja dat luistert precies) moet Jos B worden voorgeleid aan een rechter, dit kan (en mag) met 3 dagen worden verlengd wanneer er een weekend tussen zit (wat hier alsdan het geval is).
Jos B zal/kan zich dus buiten de Spaanse celtijd, nog 6 dagen wezenloos afvragen wat er aan de hand is. Wanneer hij eenmaal in de cel zit (in Nederland) mag Jos B ongeveer 14 uur per dag worden verhoord. En nogmaals, zijn advocaat mag nu (nog) feitelijk niets (mede)delen. Dat mag pas wanneer er een formele ten laste legging is èn/of Jos B niet (langer) in beperking zit.
De advocaat kan alleen toezien of het voorarrest volgens de regels verloopt. (bron: politie)
Jos B zal ook zeker niet ergens in bewaring worden gesteld waar hij gevaar loopt of dat hij mede contact heeft met andere gedetineerde(n) die hem iets over de strafzaak kunnen gaan (mede)delen.
In ben straks benieuwd naar het gevleugelde verslag van WimLex en Peter Air
Volunteer in Spain - Surrounded by forestsquote:
http://a64.tinypic.com/3338jnc.jpg
Kort stukje vd labtop Jos
Without villages in sight, or electric lines
In de zoekgeschiedenis stond waarschijnlijk deze url (link)
Come to la ENCANTADA to help with gardening, bio-construction and other projects! (near Castellterçol)
Dan verzinnen ze er een heel verhaal omheen, maar hij is volgens mij gevonden via die website.
Lees: http://www.juridischkennisportaal.nl/wiki/strafrecht/dna/verweer-enkel-dna-spoor-is-onvoldoende-bewijs.htmquote:
[..]
Waarom blijf je iets stellen dat buiten kijf staat?
Dat zou zomaar kunnen idd het is precies in zijn straatje met plantenquote:
[..]
Volunteer in Spain - Surrounded by forests
Without villages in sight, or electric lines
In de zoekgeschiedenis stond waarschijnlijk deze url (link)
Come to la ENCANTADA to help with gardening, bio-construction and other projects! (near Castellterçol)
Dan verzinnen ze er een heel verhaal omheen, maar hij is volgens mij gevonden via die website.
Er is nog een aanvulling:quote:
Het strafbare feit is artikel 247SR (wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vierde categorie.)
Artikel 247SR : Seks met een bewusteloos slachtoffer (Artikel 247 sr Wetboek van Strafrecht)
Om kwetsbare personen te beschermen is het bij wet verboden seksuele handelingen te verrichten met iemand van wie je weet dat hij of zij in lichamelijke onmacht verkeert. Dit verbod omvat onder meer seks met een bewusteloos slachtoffer . Het seksueel binnendringen van een onmachtige of bewusteloze is een zedendelict en wordt als zodanig zwaar bestraft.Bron
of met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen pleegt of laatstgemelde tot het plegen of dulden van zodanige handelingen buiten echt met een derde verleidt, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vierde categorie.
https://mijnwetten.nl/wetboek-van-strafrecht/artikel247
Ja.quote:Peters "Uit zichzelf vertelde hij me dat hij een keer 'te ver' was gegaan toen hij aan het fietsen was met zijn fotocamera en twee jongens passeerde. Bij het fotograferen van de jongens op een bankje was hij 'te ver gegaan', zei hij. Wat hij daar precies mee bedoelde, weet ik niet", vertelde Peters.
(valt dit dan onder artikel 247SR?)
https://www.zedenadvocaat(...)uchtige-handelingen/
Daar zal zijn advocaat dan ook zeker opdracht toe geven.quote:
Wanneer Jos B zijn bek houdt kan het nog weleens een erg lastige zaak worden.
Dat vraag ik mij echt af of Jos B ontuchtige (in de zin van de wet) handelingen heeft verricht. Ik hou het op onzedelijke voorstellen (mag ik jullie fotograferen....).quote:
quote:
Peters "Uit zichzelf vertelde hij me dat hij een keer 'te ver' was gegaan toen hij aan het fietsen was met zijn fotocamera en twee jongens passeerde. Bij het fotograferen van de jongens op een bankje was hij 'te ver gegaan', zei hij. Wat hij daar precies mee bedoelde, weet ik niet", vertelde Peters.
(valt dit dan onder artikel 247SR?)
Ja.
https://www.zedenadvocaat(...)uchtige-handelingen/
Uit wat Jos B de agent zelf verteld heeft, kan ik niet afleiden dat hij een veroordeling heeft gehad wat valt onder het strafrecht. Hij had bij mij weten, geen strafblad (meer?). Mogelijk was de tijdsgeest (we spreken 1985, Jos B was 22/23 of zo) wat milder dan nu. Je kan en MAG dan ook niet zomaar een oordeel hebben mbt Jos B met de tijdsgeest van nu.
Je hebt natuurlijk ook gradaties in zedendelicten en kinderporno. Wanneer we nu een situatie tegen komen van iemand rond de 20 die rommelt met een tiener, lopen we (ik iig niet) ook niet echt te hoop. We kijken dan eerst naar de situatie.
In die tijd was een "VOG" (Verklaring Omtrent Gedrag) alleen aan de orde voor overheidsfuncties. Dat Jos B onder druk van de "goede agent" in 2001/2002 zijn scoutingfunctie neerlegde, is op zichzelf een straf (van die agent) die niet zo had mogen worden opgelegd. (Ja, laat de kritiek maar komen).
Heden ten dage leidt een veroordeling wegens zedendelict sws automatisch tot het ontstaan van een levenslang strafblad. Ik weet niet of/hoe dat was in 1985. (bron)
Wanneer je niets te doen hebt, lees het hele lange rapport (700+ pagina's) omtrent wijzigingen wetgeving (vanaf 1991 tot 2016) wat ook is aangeboden aan de Tweede Kamer. Ook weer FF actueel vanwege sexting.
Za verdraaid bewust feiten, dit doet die langzaam en door herhaaldelijk te posten. Niemand weet namelijk of Jos die spullen heeft achtergelaten, heeft weggegeven of voor oud vuil heeft weggegooid.quote:
[..]
Daar wringt wel wat, zoals ook door Za geschreven.
Wanneer ik spullen (in bewaring en in welke hoedanigheid) heb van iemand, mag ik dat dan zomaar aan de politie overhandigen ?..... let wel; er is geen huisonderzoek. Zakelijk van partners is het helemaal een discutabele zaak wanneer het een civiel-rechterlijke zaak is en kan duiden op pootje lichten. Al staat het bewijs op tafel, de politie mag dat zonder toestemming van een OvJ niet wegnemen..... tenzij zij het vrijwillig krijgen toegeschoven of publiekelijk aantreffen. Datzelfde geldt ook voor de huisdoorzoeking in de Vogezen waar van Pad de (mede)beheerder van was. Complicerend hier is DNA wat nog altijd van Jos B zelf is, ook als dat in bewaring wordt gegeven.
Enfin, het is letters kauwen maar wel een opeenstapeling waar een advocaat zich op zal - rechtmatigheid - richten. Dit nog los of Jos B wel/geen betrokkenheid heeft.
Het is daarom een aanname te denken dat die spullen onrechtmatig zijn verkregen.
Die zit allang in een huis van bewaring.quote:
Jos was beheerder in de Vogezen. Bij zijn vertrek (toen nog een wandeltocht) heeft hij spul achter gelaten. Ik meen me te herinneren dat zijn telefoon zelfs gewoon open en bloot op tafel lag.quote:
[..]
Za verdraaid bewust feiten, dit doet die langzaam en door herhaaldelijk te posten. Niemand weet namelijk of Jos die spullen heeft achtergelaten, heeft weggegeven of voor oud vuil heeft weggegooid.
Het is daarom een aanname te denken dat die spullen onrechtmatig zijn verkregen.
Toen hij een aantal weken later als vermist werd aangemerkt zijn de persoonlijke bezittingen naar de zus gebracht en in overleg bekeken, eerst door de bc groep die ging zoeken en later door de politie.
17u30 (gokje) , kan het nog net mee met het acht uur journaal en 's avonds bij Pauw. De boulevard spotters van alle tijden zullen ons wel informeren. Ik ga trouwens benieuwd zijn of het OM het tijdstip of locatie, echt geheim zullen (gaan) houden voor de pers.quote:
Ik ga er even vanuit dat Spanje, Jos B conform gemaakte afspraak pas vandaag - als gezegd 15u00 - overdraagt aan Nederland. Daarna zal hij zsm in "chains & cover" worden overgevlogen.
De internationale afspraken/voorwaarden, luisteren nauw. Jos B wordt ws. door Interpol begeleid naar Nederland waar hij formeel zal worden aangehouden op verdenking van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen. Vervolgens zal hij (max) 6 uur worden verhoord waarna de hij tot 3 dagen in in beperking zal worden gehouden. Waarschijnlijk zal allereerst zijn DNA worden afgenomen waarna het NFI dat in een paar uur zal moeten (her)toetsen.SPOILEROpvallend, wat pleit voor Jos B, is dat hij zijn uitlevering (of wellicht overlevering) niet aanvecht. Waarom dit verschil, Uitlevering is wanneer iemand volgens het uitleveringsland terecht verdacht is en bij overlevering hoeft dat niet zo te zijn. Wanneer Jos B dwars zou hebben willen liggen, kan een "uitlevering" vele maanden vertraagd worden.
De raadsman zei dat Brech na de middag op het vliegtuig wordt gezet. Hij wist geen concreet tijdstip en kon ook niet zeggen naar welk Nederlands vliegveld Brech reist.
Het Openbaar Ministerie in Nederland wil geen mededelingen doen over wanneer Brech wordt uitgeleverd.
Dat zou inderdaad goed kunnen.. Dat hij toch gewoon vandaag al aankomt.quote:
Net op de radio: hij komt morgen aan. Volgens mij proberen ze verwarring te veroorzaken. Er werd gesproken van de moord op NV, pff...