De politie heeft een verdachte in beeld in de zaak van Nicky Verstappen.
Op een persconferentie maakte de politie bekend dat de verdachte de 55-jarige Jos B is. Hij woonde ten tijde van de dood van Nicky bij zijn moeder in het naburige Simpelveld en vertrok oktober vorig jaar naar een chalet in de Franse Vogezen.
Sinds 19 februari heeft niemand nog iets van hem vernomen. In april is hij als vermist opgegeven. Hij had geen partner en geen kinderen en organiseerde survivaltochten in de Vogezen. Hij staat nu op de Europese opsporingslijst.
Jos B kwam in beeld door het dna-verwantschapsonderzoek waaraan het afgelopen half jaar ongeveer 15.000 mannen hebben meegedaan. Hij deed daar zelf niet aan mee, maar dna van zijn familieleden leidde naar hem.
Dat leidde tot een match:
De Nederlandse politie is samen met Franse collega's naar het chalet van de verdachte in de Vogezen gegaan, maar daar was hij niet meer. Het chalet is doorzocht en er zijn spullen in beslag genomen, en daar is zijn dna op aangetroffen. Volgens de politie gaf dat 100 procent zekerheid.
Zedendelict Jos B was in het verleden actief bij de scouting en heeft enkele jaren op een peuterspeelzaal gewerkt. In 1985 kwam hij in beeld vanwege een zedendelict, maar die zaak werd geseponeerd. Welk delict dat was, kan de politie niet meer achterhalen. Zijn contactgegevens waren bekend, doordat hij in 1998 na de moord op Nicky Verstappen al door de politie is gehoord.
Op basis van de sporen die zijn gevonden, spreekt de politie van "daderspoor". De politie gaat ervan uit dat Jos B in de laatste uren van Verstappen bij hem is geweest. Ook gaat de politie ervan uit dat hij nog leeft en buiten beeld probeert te blijven. Omdat hij door zijn werk overlevingstechnieken in de natuur beheerst, kan het lastig zijn hem op te sporen.
Nicky Verstappen verdween in de nacht van 9 op 10 augustus 1998 tijdens een zomerkamp op de Brunssummerheide. Een dag na zijn vermissing werd hij dood gevonden in de omgeving van het kamp.
De afgelopen jaren werden verscheidene verdachten aangehouden, maar allemaal wegens gebrek aan bewijs weer vrijgelaten.
Jos B zelf was op 12 augustus 1998 een passant op de Brunssumerheide. Hij werd naar aanleiding daarvan twee keer gehoord, maar er waren geen aanwijzingen voor betrokkenheid.
Peter R. de Vries Misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die de familie bijstaat en veel aandacht besteedde aan de verdwijning van Nicky Verstappen, liet vanochtend al op Twitter weten dat er een doorbraak was in de zaak en dat een strijd van twintig jaar wordt beloond. Hij bedankte politie en justitie voor hun vasthoudendheid de afgelopen jaren.
De moeder van Nicky Verstappen nam daarna het woord en richtte zich geëmotioneerd tot Peter R. de Vries. "Zonder jou was het nooit tot een oplossing gekomen. Je was een enorme steun voor ons en stond altijd klaar, ook tijdens je vakanties konden we je altijd bellen", zei ze.
Naam: Jos B. Geboortedatum: 29-10-1962 Lengte: 1,80 m. Haarkleur: Bruin (inmiddels grijs), golvend kort model Opvallende lichaamskenmerken: Grote oren
Foto's:
SPOILER: +3 foto's van Jos:
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER: VERMISSING JOS V - DE FEITEN EN VRAGEN
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER: Krantenknipsels:
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER: Reconstructie DNA match B
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
twitter:
PeterRdeV twitterde op woensdag 22-08-2018 om 08:31:08 BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2Jreageerretweet
Op zondag 2 september 2018 10:07 schreef Drekkoning het volgende: Ik hoop ook van harte dat ze meer bewijs hebben inderdaad, want met wat nu bekend is is het een verloren zaak.
Petertje R. zou dat toch ook moeten weten? Dan is enige terughoudendheid wel op zijn plaats.
Ter illustratie van waarom een DNA-spoor alleen geen hard bewijs kan zijn kun je de zaak van Lukis Anderson lezen. Deze dakloze met o.a. een inbraak op zijn strafblad werd opgepakt in verband met een thuis vermoorde miljonair. Het DNA van Anderson werd onder de vingernagel van het slachtoffer gevonden. Lul je daar maar eens onderuit, zou je zeggen.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-09-2018 10:25:08 ]
Er is echt wel een groot bewijsstuk nodig, iets waarvan ik niet denk dat het past bij de huidige conclusies (waarbij een onnatuurlijke dood en verkrachting niet bewezen zijn).
Op zondag 2 september 2018 10:24 schreef ..-._---_-.- het volgende: Ter illustratie van waarom een DNA-spoor alleen geen hard bewijs kan zijn kun je de zaak van Lukis Anderson lezen. Deze dakloze met o.a. een inbraak op zijn strafblad werd opgepakt in verband met een thuis vermoorde miljonair. Het DNA van Anderson werd onder de vingernagel van het slachtoffer gevonden. Lul je daar maar eens onderuit, zou je zeggen.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Alsof je voorbeeld te vergelijken is, tijdslijnen, getuigen, dossiers en rekeningen ziekenhuis toonden aan dat hij het niet gedaan kon hebben.
Bij Jos B ligt dat andersom, getuigen plaatsten hem wel nabij PD, zijn DNA zat op lichaam, hij heeft een verleden.
Daarnaast was er een politiewagen die een auto bij de parkeerplaats heeft zien staan. Geen kenteken genoteerd naar mogelijk wel kleur en merk/ model.
Dat zegt ie ook niet. Het is een prima voorbeeld van hoe 'DNA van mogelijke dader onder vingernagel slachtoffer' dus nog steeds niks hóeft te zeggen over de schuld van degene van wie het DNA is.
Dat zegt ie ook niet. Het is een prima voorbeeld van hoe 'DNA van mogelijke dader onder vingernagel slachtoffer' dus nog steeds niks hóeft te zeggen over de schuld van degene van wie het DNA is.
dat was toch ook helemaal geen punt van discussie?
Alsof je voorbeeld te vergelijken is, tijdslijnen, getuigen, dossiers en rekeningen ziekenhuis toonden aan dat hij het niet gedaan kon hebben.
Bij Jos B ligt dat andersom, getuigen plaatsten hem wel nabij PD, zijn DNA zat op lichaam, hij heeft een verleden.
Daarnaast was er een politiewagen die een auto bij de parkeerplaats heeft zien staan. Geen kenteken genoteerd naar mogelijk wel kleur en merk/ model.
Tja, ik vermoed dat ze meer hebben.
Wat verwacht je dan dat ze extra hebben? Als een politieman een rode volkswagen zag, terwijl Jos Brech ook een rode volkswagen had (als voorbeeld), voegt dat vrijwel niets toe (aangezien zijn DNA-profiel toch al gevonden is).
Wat verwacht je dan dat ze extra hebben? Als een politieman een rode volkswagen zag, terwijl Jos Brech ook een rode volkswagen had (als voorbeeld), voegt dat vrijwel niets toe (aangezien zijn DNA-profiel toch al gevonden is).
DNA profiel mag volgens velen niet gebruikt worden want niet eerlijk...
Die haar uit Joos zijn achterbak, die blijft interessant.
Dat is een juridische discussie, geen meningsuitwisseling over wat eerlijk is of niet.
Het ontbreekt de meesten aan kennis om dat te kunnen beoordelen, en wegens het ontbreken van de feiten houden de deskundigen in de media daarom ook opties open. Maar hier heeft iedereen er verstand van en heeft men het al tot onrechtmatig verkregen bewijs verklaard.