klopt, en was een harde schijf waarvan ze DNA gehaald hebben. Zie topic 1 en 2.quote:Op zaterdag 1 september 2018 23:06 schreef Za het volgende:
[..]
Korterink meldt het ook, ik heb het meermaals voorbij zien komen.
Integendeel. Dat heet beschaving.quote:Op zondag 2 september 2018 00:11 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Hetgeen ook schandalig is, om een dader er dan maar mee weg te laten komen
Nee, jouw interpretatie van beschaving..quote:Op zondag 2 september 2018 00:46 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Integendeel. Dat heet beschaving.
Beschaving om een dader die iemand vermoord heeft in vrijheid te te stellen omdat ie niet meewerkte aan een DNA-verzoek en men daarom zijn DNA zonder zn toestemming maar van bijv. een harde schiij heeft gehaald? Ja, zeer beschaafd om die dader dan maar vrij te spreken, ook al is ie verder 100% schuldig. En je weet, vrijspraak betekent dat ie niet later nog eens vervolgd kan worden voor hetzelfde vergrijp als die uitspraak defenitief is.quote:Op zondag 2 september 2018 00:46 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Integendeel. Dat heet beschaving.
Ik zou zo'n klapjosti kunnen zijn. Ik vind het heerlijk om gewoon een stukje te fietsen en fiets wekelijks gewoon naar mn ouderlijk huis en fiets dan rustig om 2.00u snachts terug en soms dwars door de polder. Enkele reis: 22km.quote:Op zondag 2 september 2018 01:07 schreef ootjekatootje het volgende:
Ik ken die klote dorpen ook, ben ook op 4 geweldige jeugdkampen geweest.
Jos zei, ik bracht post rond. Welke klapjosti bezorgd 30 minuten verder ( lees 2 gemeentes verder) de nieuwsbode? Om geld uit te sparen? WTF, moest hij dat zelf betalen dan? Nee, dat was berekend door de Vereninging.
Zie je het voor je, hij helemaal trots bij de bestuursvergadering want meneer heeft door zijn nachtelijke fietsroute maar liefst 2 gulden ( ja, guldentijdperk) bespaart... slechte smoes
en daarbij, deze man heeft willens en wetens zijn rol in dit verhaal verzwegen. Als ik nieuwsbrieven rondbreng belandt mijn DNA niet op een dood jongentje.quote:Op zondag 2 september 2018 01:13 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Beschaving om een dader die iemand vermoord heeft in vrijheid te te stellen omdat ie niet meewerkte aan een DNA-verzoek en men daarom zijn DNA zonder zn toestemming maar van bijv. een harde schiij heeft gehaald? Ja, zeer beschaafd om die dader dan maar vrij te spreken, ook al is ie verder 100% schuldig.
Beschaving is naar mijn idee dat je er alles aan doet om een dader achter de tralies te krijgen. Voor het slachtoffer en diens nabestaanden, maar ook voor de maatschappij om deze te beschermen tegen dit figuur.
Verenigingen hebben daar gewoon budget voor.. juist omdat die heerlijke zomernachtfietsers het regelmatig zouden laten afweten bij slecht of koud weer.quote:Op zondag 2 september 2018 01:16 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Ik zou zo'n klapjosti kunnen zijn. Ik vind het heerlijk om gewoon een stukje te fietsen en fiets wekelijks gewoon naar mn ouderlijk huis en fiets dan rustig om 2.00u snachts terug en soms dwars door de polder. Enkele reis: 22km.
Heerlijk rustig 's nachts, geen hond op straat. Zelfs als ik een auto zou hebben, zou ik gewoon die fiets blijven pakken.
Ja, was ik al achter. Toch bedankt. 😊quote:Op zaterdag 1 september 2018 22:53 schreef RapaNui het volgende:
[..]
De enige bron over de harde schijf is die beschrijving in de OP die verwijst naar de **papieren** Limburger. Dat is dus niet gemakkelijk na te gaan want we beschikken niet over de **papieren** versie. Daarom is er ook geen link.
Eerder stond op nu.nl dat de match werd gevonden nadat JB's kleding was getest:
In het kader van het onderzoek naar zijn vermissing werden kledingstukken van de man onderzocht op DNA. Uit een vergelijking bleek dat het genetisch materiaal overeenkomt met het DNA dat op de kleding van Nicky werd gevonden.
https://www.nu.nl/binnenl(...)icky-verstappen.html
Klopt, maar het werd door iemand in twijfel getrokken. Toen ging ik zelf denken: wat was eigenlijk de oorspronkelijke bron?quote:
Ja, dus?quote:Op zondag 2 september 2018 01:24 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Verenigingen hebben daar gewoon budget voor.. juist omdat die heerlijke zomernachtfietsers het regelmatig zouden laten afweten bij slecht of koud weer.
Dat soort dingen gingen standaard gewoon via de post.
Zeker niet als hij destijds ook al zo’n buiten-/natuurmens was.quote:Op zondag 2 september 2018 01:16 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Ik zou zo'n klapjosti kunnen zijn. Ik vind het heerlijk om gewoon een stukje te fietsen en fiets wekelijks gewoon naar mn ouderlijk huis en fiets dan rustig om 2.00u snachts terug en soms dwars door de polder. Enkele reis: 22km.
Heerlijk rustig 's nachts, geen hond op straat. Zelfs als ik een auto zou hebben, zou ik gewoon die fiets blijven pakken.
Nee. Dit is een vorm van beschaving. Is helemaal niets subjectiefs aan.quote:Op zondag 2 september 2018 00:57 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Nee, jouw interpretatie van beschaving..
Misschien eens verhuizen naar een land zonder mensrechten dan. Jemen ofzo. Daar doen ze wellicht niet moeilijk over bewijs dat hier onrechtmatig zou zijn verkregen.quote:Op zondag 2 september 2018 01:13 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Beschaving om een dader die iemand vermoord heeft in vrijheid te te stellen omdat ie niet meewerkte aan een DNA-verzoek en men daarom zijn DNA zonder zn toestemming maar van bijv. een harde schiij heeft gehaald? Ja, zeer beschaafd om die dader dan maar vrij te spreken, ook al is ie verder 100% schuldig. En je weet, vrijspraak betekent dat ie niet later nog eens vervolgd kan worden voor hetzelfde vergrijp als die uitspraak defenitief is.
Beschaving is naar mijn idee dat je er alles aan doet om een dader van een ernstig misdrijf achter de tralies te krijgen. Voor het slachtoffer en diens nabestaanden, maar ook voor de maatschappij om deze te beschermen tegen dit figuur.
Nederland is een beschaafd lans, met mensenrechten. Behalve als het om een vermoord mens gaat, dan is de privacy van de dader belangrijker.quote:Op zondag 2 september 2018 01:59 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Misschien eens verhuizen naar een land zonder mensrechten dan. Jemen ofzo. Daar doen ze wellicht niet moeilijk over bewijs dat hier onrechtmatig zou zijn verkregen.
Volgens mij snap jij niet helemaal wat mensenrechten inhouden of wel?quote:Op zondag 2 september 2018 02:03 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Nederland is een beschaafd lans, met mensenrechten. Behalve als het om een vermoord mens gaat, dan is de privacy van de dader belangrijker.
Dan denk ik exact hetzelfde natuurlijk.quote:Wil jou nog weleens horen praten als Nicky Verstappen jouw zoon of broer had geweest. Of je dan hetzelfde denkt..
De ernst van het delict is voor mij bepalend of ik een 'schending van de mensenrechten' acceptabel vind. In het geval van Nicky Verstappen vind ik een stukje privacyschending aanvaardbaar. Punt. Vind de manier van schending gewoon neit schokkend genoeg om te spreken van een schending van de mensenrechten.quote:Op zondag 2 september 2018 02:17 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Volgens mij snap jij niet helemaal wat mensenrechten inhouden of wel?
Juist van de verdachte hier wordt in het aangehaalde voorbeeld een mensenrecht geschonden, niet van het slachtoffer. Mensenrechten gelden namelijk tussen een burger en een overheid, niet tussen burgers onderling.
[..]
Dan denk ik exact hetzelfde natuurlijk.
Maar blijkbaar hangt het er voor jou vanaf in hoeverre het je persoonlijk raakt of een verdachte wel of niet in zijn rechten mag worden aangetast. Een dergelijk standpunt hebben diskwalificeert jou volledig van de discussie. Een juridisch proces voltrekt zich op basis van wetten, niet op basis van persoonlijke meningen. Wil je toch je persoonlijke mening in deze door proberen te dringen dan zul je moeten gaan lobbyen bij een politieke partij om dit deel van de mensenrechten van tafel te krijgen. Die kans is nul. In ieder geval in Nederland en de rest van de EU. Dus dat kun je gewoon vergeten.
Nee, dat is de prijs die je betaalt als je in een vrij land wil wonen.quote:Op zondag 2 september 2018 01:13 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Beschaving om een dader die iemand vermoord heeft in vrijheid te te stellen omdat ie niet meewerkte aan een DNA-verzoek en men daarom zijn DNA zonder zn toestemming maar van bijv. een harde schiij heeft gehaald? Ja, zeer beschaafd om die dader dan maar vrij te spreken, ook al is ie verder 100% schuldig. En je weet, vrijspraak betekent dat ie niet later nog eens vervolgd kan worden voor hetzelfde vergrijp als die uitspraak defenitief is.
Beschaving is naar mijn idee dat je er alles aan doet om een dader van een ernstig misdrijf achter de tralies te krijgen. Voor het slachtoffer en diens nabestaanden, maar ook voor de maatschappij om deze te beschermen tegen dit figuur.
, wat ben jij erg zeg.quote:Op zondag 2 september 2018 02:17 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Volgens mij snap jij niet helemaal wat mensenrechten inhouden of wel?
Juist van de verdachte hier wordt in het aangehaalde voorbeeld een mensenrecht geschonden, niet van het slachtoffer. Mensenrechten gelden namelijk tussen een burger en een overheid, niet tussen burgers onderling.
[..]
Dan denk ik exact hetzelfde natuurlijk.
Maar blijkbaar hangt het er voor jou vanaf in hoeverre het je persoonlijk raakt of een verdachte wel of niet in zijn rechten mag worden aangetast. Een dergelijk standpunt hebben diskwalificeert jou volledig van de discussie. Een juridisch proces voltrekt zich op basis van wetten, niet op basis van persoonlijke meningen. Wil je toch je persoonlijke mening in deze door proberen te dringen dan zul je moeten gaan lobbyen bij een politieke partij om dit deel van de mensenrechten van tafel te krijgen. Die kans is nul. In ieder geval in Nederland en de rest van de EU. Dus dat kun je gewoon vergeten.
vrij land? 😂quote:Op zondag 2 september 2018 07:06 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Nee, dat is de prijs die je betaalt als je in een vrij land wil wonen.
Anders krijg je stasi praktijken, sowieso neigen we steeds meer die kant op met sleepwetten en praatjes over verplicht dna afstaan etc.
Maar goed, zoals een ander al mooi omschreef, je mening doet er eigenlijk niet toe vanwege je rare opvattingen (vanuit juridisch oogpunt).
Hij heeft wel volledig gelijk natuurlijk. We zijn het niet allemaal met elkaar eens, en daarom is in wetten vastgelegd wat wel en niet toelaatbaar is.quote:
en we hebben zoveel wetten en regels dat een ieder zich er met wat creativiteit uitlult.quote:Op zondag 2 september 2018 08:25 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Hij heeft wel volledig gelijk natuurlijk. We zijn het niet allemaal met elkaar eens, en daarom is in wetten vastgelegd wat wel en niet toelaatbaar is.
Zo weet iedereen waar hij aan toe is.
Ja en daarom gelden wetten niet alleen voor burgers, maar ook voor opsporingsdiensten, iedereen weet dat DNA op het gebied van privacy enorm gevoelig ligt, juist omdat het zo een sterk middel is, dat er dus strenge regels gelden voor het gebruik ervan. Er gelden gewoon regels dat onschuldige mensen niet verplicht zijn mee te werken, net zoals dat er regels zijn hoe DNA verzameld mag worden. Persoonlijk vind ik het verwantschapsonderzoek al behoorlijk ver gaan.quote:Op zondag 2 september 2018 01:13 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Beschaving om een dader die iemand vermoord heeft in vrijheid te te stellen omdat ie niet meewerkte aan een DNA-verzoek en men daarom zijn DNA zonder zn toestemming maar van bijv. een harde schiij heeft gehaald? Ja, zeer beschaafd om die dader dan maar vrij te spreken, ook al is ie verder 100% schuldig. En je weet, vrijspraak betekent dat ie niet later nog eens vervolgd kan worden voor hetzelfde vergrijp als die uitspraak defenitief is.
Beschaving is naar mijn idee dat je er alles aan doet om een dader van een ernstig misdrijf achter de tralies te krijgen. Voor het slachtoffer en diens nabestaanden, maar ook voor de maatschappij om deze te beschermen tegen dit figuur.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |