NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dus moet er goede wetgeving komen waarin een en ander vastgelegd wordt. Ik zie geen bezwaar als mijn DNA -dat ik vrijwillig heb afgestaan om een mogelijk moordzaak op te lossen- gebruikt wordt om te kijken of er eveneens een match is met andere onopgeloste (moord)zaken.quote:Op zaterdag 1 september 2018 11:40 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar als mensen DNA afstaan vanwege situatie A moet je er ook op kunnen vertrouwen dat het alleen daarvoor gebruikt wordt, anders is de opkomst nog lager, en die is in de zaak Nicky Verstappen al schofterig laag. Geen woorden voor het grote aantal weigeraars, het lijkt er bijna op alsof men daar bezig is geweest deelname te ontmoedigen, en dan mag je je eens gaan afvragen wat het doel van diegenen is geweest.
Waarom zoveel mensen hebben geweigerd is mij ook niet duidelijk. Misschein omdat ze denken dat het voor andere dingen gebruikt zou kunnen worden, misschien omdat ze iets te verbergen hebben, misschien omdat het gewoon qua tijd niet goed uitkwan.
Ik reageer op de opmerking van Za, dat zoveel mensen die harde schijf aangeraakt kunnen hebben, dus dat het ook het dna van iemand anders zou kunnen zijn.quote:Op zaterdag 1 september 2018 18:36 schreef Vallon het volgende:
[..]
Jos wil nog helemaal niets, zeer waarschijnlijk weet hij niet eens wat er nu allemaal speelt.
Het enige dat hij ws nu weet is dat hij op verzoek van de Nederlandse politie, is aangehouden (punt) om DNA af te staan. Ongeacht z'n (on)schuldigheid zal z'n hoofd rondtollen in de boiler room. Inhoudelijk heeft Jos B immers nog geen zaak-advocaat, dat is/kan pas wanneer hij op NL grondgebied formeel wordt aangehouden waarna hij een advocaat krijgt. Die Spaanse advocaat (heeft Jos B niet gezien) was/is er alleen om z'n rechten ivm de uitlevering, te beschermen.
Ik vraag mij af of de politie momenteel Jos B (al, omzichtig maar wel met het doel) aan het verhoren is.
Los van hoever het onderzoek nu is.
Indien de harde schijf vol met rotzooi stond, zou dat nog enigszins verklaren waarom de privacy van Jos B. zo met voeten getreden is en de stelligheid waarmee eea heeft plaatsgevonden.
Ik vraag me dan wel af of deze ontdekking rechtmatig verkregen is, indien de politie zelf al met een ander oogmerk de harde schijf wilde bemachtigen, hebben ze de zus ook een beetje om de tuin geleid.
Ik vraag me dan wel af of deze ontdekking rechtmatig verkregen is, indien de politie zelf al met een ander oogmerk de harde schijf wilde bemachtigen, hebben ze de zus ook een beetje om de tuin geleid.
Ja, verlossende telefoontje was DNA met 100 match aangetroffen op harde schijf.quote:
Heeft de politie zelf gesproken over de harddisk?
De bewijslast ligt bij de politie, niet bij Jos B.quote:Op zaterdag 1 september 2018 18:22 schreef Gia het volgende:
Als Jos wil aantonen dat het niet zijn dna was op die harde schijf, kan dat heel eenvoudig. Met een wang swap.
Is dat uit de persco of heb je een linkje?quote:
[..]
Ja, verlossende telefoontje was DNA met 100 match aangetroffen op harde schijf.
Dat is op dag 1 via verschillende bronnen bericht, ook gequote in de OP bij de uitleg hoe ze aan het DNA gekomen zijn.quote:
Is dat uit de persco of heb je een linkje?
(ik bewaar geen linkjes)
Interessant: De datum waarop het NFI aan het werk moet, is bijzonder: twee dagen voordat de zaak twintig jaar oud isquote:
https://www.trouw.nl/home(...)-te-kloppen~a8353cec
Klopt dit wel?
Ik snap echt het harde schijf verhaal niet. Bedoelen ze de harde schijf die in de computer zit?
Ze hebben de harde schijf uit de computer gehaald en daar dna op gevonden?
Ze hebben de harde schijf uit de computer gehaald en daar dna op gevonden?
Misschien ook wel hierom: http://www.wetrecht.nl/betrouwbaarheid-dna-bewijs/quote:
[..]
Dus moet er goede wetgeving komen waarin een en ander vastgelegd wordt. Ik zie geen bezwaar als mijn DNA -dat ik vrijwillig heb afgestaan om een mogelijk moordzaak op te lossen- gebruikt wordt om te kijken of er eveneens een match is met andere onopgeloste (moord)zaken.
Waarom zoveel mensen hebben geweigerd is mij ook niet duidelijk. Misschein omdat ze denken dat het voor andere dingen gebruikt zou kunnen worden, misschien omdat ze iets te verbergen hebben, misschien omdat het gewoon qua tijd niet goed uitkwan.
Gequote ja, maar zonder bron. Zo kan ik niet zien of dat (direct) van de politie afkomstig is.quote:
[..]
Dat is op dag 1 via verschillende bronnen bericht, ook gequote in de OP bij de uitleg hoe ze aan het DNA gekomen zijn.
(ik bewaar geen linkjes)
Dan ga ik er voorlopig nog even vanuit dat dat niet het geval is.
Misschien heeft een andere user wel een bron bij de hand?
Volgens mij is het 2 dagen en 2 maanden.quote:
[..]
Interessant: De datum waarop het NFI aan het werk moet, is bijzonder: twee dagen voordat de zaak twintig jaar oud is
Klopt dit wel?
Ik zie wel bezwaren, op grond van gerechtelijke dwalingen en tunnelvisies bij opsporingsdiensten in het verleden. En dan heb ik het nog niet eens over dankbaar ge-/misbruik maken van een DNA-databank voor andere doelen dan het oplossen van zware criminaliteit.quote:
[..]
Dus moet er goede wetgeving komen waarin een en ander vastgelegd wordt. Ik zie geen bezwaar als mijn DNA -dat ik vrijwillig heb afgestaan om een mogelijk moordzaak op te lossen- gebruikt wordt om te kijken of er eveneens een match is met andere onopgeloste (moord)zaken.
Waarom zoveel mensen hebben geweigerd is mij ook niet duidelijk. Misschein omdat ze denken dat het voor andere dingen gebruikt zou kunnen worden, misschien omdat ze iets te verbergen hebben, misschien omdat het gewoon qua tijd niet goed uitkwan.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wat voor harde schijfquote:
Ik snap echt het harde schijf verhaal niet. Bedoelen ze de harde schijf die in de computer zit?
Ze hebben de harde schijf uit de computer gehaald en daar dna op gevonden?
OP bevat alleen feitelijke info ondersteund door betrouwbare bronnen toch?quote:
Dan ga ik er voorlopig nog even vanuit dat dat niet het geval is.
Ik denk niet dat die journaliste uit de Limburger en anderen het zelf verzonnen hebben, want het is tamelijk onlogisch.
Mogelijk degene die het in de OP heeft gezet?quote:Misschien heeft een andere user wel een bron bij de hand?
Geen idee, want er staat niet bij waar de informatie vandaan komt. Dat zou ik graag willen weten.quote:
[..]
OP bevat alleen feitelijke info ondersteund door betrouwbare bronnen toch?
Ik denk niet dat die journaliste uit de Limburger en anderen het zelf verzonnen hebben, want het is tamelijk onlogisch.
[..]
Mogelijk degene die het in de OP heeft gezet?
Ik zeg ook niet dat een journalist het anders zelf verzonnen heeft. Ook als een journalist iets niet zelf verzonnen heeft, maar dat het nog niet automatisch een feit (of betrouwbaar).
Edit: ah, zie nu dat het uit de papieren Limburger komt. Was op zoek naar een linkje, maar dat is er dan natuurlijk niet.
Het komt dus niet van de website van de politie of uit de persco?
Ze moesten het doen met de spullen die door de zussen aan hen werden overgedragen.quote:
Dna op een harde schijf. Van alle plekken die er zijn zit er dna op een harde schijf?
Het komt uit deze post: NWS / Grote doorbraak in zaak Nicky Verstappen #14 - Op zoek naar Jos Brech
Daarin wordt gerefereerd naar de papieren Limburger van zaterdag 25 augustus.
Daarin wordt gerefereerd naar de papieren Limburger van zaterdag 25 augustus.
Als je van mij alleen een powerbank hebt moet je het daar ook mee doen.quote:
Dna op een harde schijf. Van alle plekken die er zijn zit er dna op een harde schijf?
Ja, dank. Ik heb daar telkens overheen gelezen in die spoiler. 😅quote:
Het komt uit deze post: NWS / Grote doorbraak in zaak Nicky Verstappen #14 - Op zoek naar Jos Brech
Daarin wordt gerefereerd naar de papieren Limburger van zaterdag 25 augustus.
Alles waar (logischerwijs) zijn DNA op zou zitten.quote:
Ohhhh ok nu snap ik het. T had van alles geweest kunnen zijn om het dna van jos te krijgen
Ik weet niet of het om dit artikel gaat: https://www.limburger.nl/(...)tbij-en-onbereikbaar
Ik kan het niet lezen iig.
Ik kan het niet lezen iig.
Als dat al de reden was dat de harde schijf ingeleverd was....quote:
[..]
Alles waar (logischerwijs) zijn DNA op zou zitten.
Voor DNA-onderzoek is het niet het meest logische item iig, voor onderzoek van een harde schijf wel, ongeacht of dat is om de schijf te controleren op kinderporno of op routes en/of mogelijke verblijfplaatsen.
Hoe onderscheid je een verdachte auto van een niet-verdachte auto?quote:
Ook nog een opmerkelijk zinnetje uit de link, een politieauto zag om 04:00 op de parkeerplaats bij de Heikop een “verdachte auto”
Bezoeker van de homoplek
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Op dezelfde manier zoals ze geen onderscheid maken tussen een hoofdwond en geen echte verwondingen, zo gaat dat in Limburg.quote:
[..]
Hoe onderscheid je een verdachte auto van een niet-verdachte auto?
Klopt, staat inderdaad los van de reden waarom het aan de politie is overgedragen. Die tandenborstel was meer voor de hand liggend, maar dat is weer niet iets wat je in het kader van een vermissing overdraagt.quote:
[..]
Als dat al de reden was dat de harde schijf ingeleverd was....
Voor DNA-onderzoek is het niet het meest logische item iig, voor onderzoek van een harde schijf wel, ongeacht of dat is om de schijf te controleren op kinderporno of op routes en/of mogelijke verblijfplaatsen.
Ze kunnen net zo goed bij degene die een beetje verdacht zijn, bij de deurklink wat dna afhalen en dat niet gebruiken als bewijs. Maar ze weten wel eerder bij wie ze wat meer moeten spitten naar andere bewijzen.
Goed plan, vervolgens vrijspraak of forse strafvermindering voor de verdachte + ontslag voor de verantwoordelijke(n).quote:
Ze kunnen net zo goed bij degene die een beetje verdacht zijn, bij de deurklink wat dna afhalen en dat niet gebruiken als bewijs. Maar ze weten wel eerder bij wie ze wat meer moeten spitten naar andere bewijzen.
Volgens mij 2 maanden en 18 dagen (8 juni - 26 aug), de auteur van het artikel vindt het juist zo opmerkelijk dat ze 2 dagen voor de verjaring ermee aan de slag moesten, dus ofwel er is niets opmerkelijks ofwel die datum van 8 juni is niet correct.quote:
Volgens mij is het 2 dagen en 2 maanden.
Hoezo 26 augustus? Hij is op 10 augustus 1998 verdwenen.quote:
[..]
Volgens mij 2 maanden en 18 dagen (8 juni - 26 aug), de auteur van het artikel vindt het juist zo opmerkelijk dat ze 2 dagen voor de verjaring ermee aan de slag moesten, dus ofwel er is niets opmerkelijks ofwel die datum van 8 juni is niet correct.
Niet het meest logische, maar wel logisch. Alles waar zijn DNA op zat, komt gewoonweg in aanmerking.quote:
[..]
Als dat al de reden was dat de harde schijf ingeleverd was....
Voor DNA-onderzoek is het niet het meest logische item iig, voor onderzoek van een harde schijf wel, ongeacht of dat is om de schijf te controleren op kinderporno of op routes en/of mogelijke verblijfplaatsen.
De enige bron over de harde schijf is die beschrijving in de OP die verwijst naar de **papieren** Limburger. Dat is dus niet gemakkelijk na te gaan want we beschikken niet over de **papieren** versie. Daarom is er ook geen link.quote:
[..]
Gequote ja, maar zonder bron. Zo kan ik niet zien of dat (direct) van de politie afkomstig is.
Dan ga ik er voorlopig nog even vanuit dat dat niet het geval is.
Misschien heeft een andere user wel een bron bij de hand?
Eerder stond op nu.nl dat de match werd gevonden nadat JB's kleding was getest:
In het kader van het onderzoek naar zijn vermissing werden kledingstukken van de man onderzocht op DNA. Uit een vergelijking bleek dat het genetisch materiaal overeenkomt met het DNA dat op de kleding van Nicky werd gevonden.
https://www.nu.nl/binnenl(...)icky-verstappen.html
[ Bericht 19% gewijzigd door RapaNui op 01-09-2018 23:08:24 ]
Excuses, ik had gelezen dat een aantal feiten op die datum zouden verjaren, ik heb deze fout dan al eerder gemaakt in deze reeks.quote:
Hoezo 26 augustus? Hij is op 10 augustus 1998 verdwenen.
Maar het opmerkelijke aspect zie ik nog steeds niet, heeft de auteur het mis, of was de match 2 maanden later?
Korterink meldt het ook, ik heb het meermaals voorbij zien komen.quote:
De enige bron over de harde schijf is die beschrijving in de OP die verwijst naar de **papieren** Limburger. Dat is dus niet gemakkelijk na te gaan want we beschikken niet over de **papieren** versie. Daarom is er ook geen link.
Eerder stond op nu.nl dat de 100% match werd gevonden nadat JB's kleding was getest.
Bron de Gelderlander
Dat Brech niet bij oproepen verscheen, bleek geen beletsel. ,,Uiteindelijk is dna in zijn woning afgenomen. Onder meer van zijn tandenborstel en kussensloop. Dat is door justitie in Bonaparte gestopt en zorgde voor een volledige match. Dat nieuws hoorde wij afgelopen woensdag voor het eerst, net als de rest van de
Dat Brech niet bij oproepen verscheen, bleek geen beletsel. ,,Uiteindelijk is dna in zijn woning afgenomen. Onder meer van zijn tandenborstel en kussensloop. Dat is door justitie in Bonaparte gestopt en zorgde voor een volledige match. Dat nieuws hoorde wij afgelopen woensdag voor het eerst, net als de rest van de
je schrijft er zelf over ?quote:
[..]
Heeft de politie zelf gesproken over de harddisk?
In de persco hadden ze het volgens mij alleen over “persoonlijke spullen” en heb nog niet terug kunnen vinden waar dat van die harddisk eigenlijk vandaan komt. In de vierde spoiler in de OP staat ook geen bron. Heb jij een bron?
Bron de Gelderlander
PREMIUM
Foto ter illustratie. © Thinkstock / istock
Nijmeegse wetenschappers speelden cruciale rol bij dna-match Jos Brech
NIJMEGEN - De Nijmeegse wetenschappers Willem Burgers en Wim Wiegerinck hadden zij vanaf de zijlijn een cruciaal aandeel in het opsporingsonderzoek in de zaak Nicky Verstappen: software van hun bedrijf SMART Research zorgde voor een doorslaggevende dna-match met hoofdverdachte Jos Brech.
Het gaat om Bonaparte, een programma waarmee in dna-materiaal kan worden gekoppeld aan een persoon of aan zijn of haar familieleden. Vooral dat laatste maakt Bonaparte bijzonder en een bijzonder nuttig hulpmiddel bij grote rampen
,,Bonaparte is voor het eerst gebruikt bij de vliegramp in Tripoli, in 2010’’, zegt Wiegerinck. ,,Vier jaar later, bij de vliegtuigcrash van de MH17, is het wederom ingezet.’’
Grootschalig verwantschap-onderzoek
In strafzaken is het een minder gangbaar hulpmiddel, hoewel in 2012 bij de cold case-zaak van de in 1999 vermoorde Marianne Vaatstra ook werd teruggegrepen op de Nijmeegse software. Ook toen resulteerde dat in een een op een match met de dader, Jasper S.
,,Ongeveer een jaar geleden kregen wij te horen dat in de kwestie van Nicky Verstappen ook dna-onderzoek zou komen’’, vertelt Burgers. Afgelopen jaar werden in Limburg twee dna-onderzoeken gehouden: een grootschalig verwantschap-onderzoek, waarbij zo'n 13.000 mannen dna afstonden, en een kleiner maar specifieker dna onderzoek, waarvoor zo'n 1500 mannen werden geselecteerd. Een van hen was Jos Brech, die kwam niet opdagen. Dat zorgde voor argwaan bij de politie. Daar kwam bij dat hij tijdens de vermissing van Nicky Verstappen in de directe omgeving aanwezig was. Sterker, Brech werd eerder zelfs al eens gehoord als getuige.
Dat Brech niet bij oproepen verscheen, bleek geen beletsel. ,,Uiteindelijk is dna in zijn woning afgenomen. Onder meer van zijn tandenborstel en kussensloop. Dat is door justitie in Bonaparte gestopt en zorgde voor een volledige match. Dat nieuws hoorde wij afgelopen woensdag voor het eerst
PREMIUM
Foto ter illustratie. © Thinkstock / istock
Nijmeegse wetenschappers speelden cruciale rol bij dna-match Jos Brech
NIJMEGEN - De Nijmeegse wetenschappers Willem Burgers en Wim Wiegerinck hadden zij vanaf de zijlijn een cruciaal aandeel in het opsporingsonderzoek in de zaak Nicky Verstappen: software van hun bedrijf SMART Research zorgde voor een doorslaggevende dna-match met hoofdverdachte Jos Brech.
Het gaat om Bonaparte, een programma waarmee in dna-materiaal kan worden gekoppeld aan een persoon of aan zijn of haar familieleden. Vooral dat laatste maakt Bonaparte bijzonder en een bijzonder nuttig hulpmiddel bij grote rampen
,,Bonaparte is voor het eerst gebruikt bij de vliegramp in Tripoli, in 2010’’, zegt Wiegerinck. ,,Vier jaar later, bij de vliegtuigcrash van de MH17, is het wederom ingezet.’’
Grootschalig verwantschap-onderzoek
In strafzaken is het een minder gangbaar hulpmiddel, hoewel in 2012 bij de cold case-zaak van de in 1999 vermoorde Marianne Vaatstra ook werd teruggegrepen op de Nijmeegse software. Ook toen resulteerde dat in een een op een match met de dader, Jasper S.
,,Ongeveer een jaar geleden kregen wij te horen dat in de kwestie van Nicky Verstappen ook dna-onderzoek zou komen’’, vertelt Burgers. Afgelopen jaar werden in Limburg twee dna-onderzoeken gehouden: een grootschalig verwantschap-onderzoek, waarbij zo'n 13.000 mannen dna afstonden, en een kleiner maar specifieker dna onderzoek, waarvoor zo'n 1500 mannen werden geselecteerd. Een van hen was Jos Brech, die kwam niet opdagen. Dat zorgde voor argwaan bij de politie. Daar kwam bij dat hij tijdens de vermissing van Nicky Verstappen in de directe omgeving aanwezig was. Sterker, Brech werd eerder zelfs al eens gehoord als getuige.
Dat Brech niet bij oproepen verscheen, bleek geen beletsel. ,,Uiteindelijk is dna in zijn woning afgenomen. Onder meer van zijn tandenborstel en kussensloop. Dat is door justitie in Bonaparte gestopt en zorgde voor een volledige match. Dat nieuws hoorde wij afgelopen woensdag voor het eerst
Door de voortschrijding van de DNA-technieken kun je steeds makkelijker DNA-profielen maken uit miniem lichaamsmateriaal. Je krijgt dus steeds meer onvolledige profielen en mengprofielen van meerdere personen. Die zijn heel moeilijk te duiden. Je kunt erin zien wat je erin wílt zien, bijvoorbeeld het profiel van de verdachte. Dat bevordert tunnelvisie. Rechters die te weinig tijd hebben om er goed naar te kijken, nemen dan misschien de conclusie van politie en het NFI zó over.’«
Redeneerfout
Driekwart van de rechercheurs, officieren van justitie en rechters die meededen aan het onderzoek naar de begrijpelijkheid van DNA-rapporten bezondigt zich aan de prosecutor’s fallacy. Dat is de redeneerfout waarbij oorzaak en gevolg worden omgedraaid. Bijvoorbeeld: er is een match, dus de verdachte is de donor van dit DNA-spoor. De juiste redenering is: als de verdachte de donor is van het bloedspoor, dan is het nagenoeg zeker dat ik deze match constateer. Door het omdraaien van het eerste en het tweede zinsdeel wordt de kans dat de verdachte het DNA-materiaal heeft achtergelaten te hoog ingeschat, wat in het voordeel werkt van de aan-klager die uit is op een veroordeling.
https://www.advocatenblad.nl/2014/03/27/worstelen-met-dna-bewijs/
Redeneerfout
Driekwart van de rechercheurs, officieren van justitie en rechters die meededen aan het onderzoek naar de begrijpelijkheid van DNA-rapporten bezondigt zich aan de prosecutor’s fallacy. Dat is de redeneerfout waarbij oorzaak en gevolg worden omgedraaid. Bijvoorbeeld: er is een match, dus de verdachte is de donor van dit DNA-spoor. De juiste redenering is: als de verdachte de donor is van het bloedspoor, dan is het nagenoeg zeker dat ik deze match constateer. Door het omdraaien van het eerste en het tweede zinsdeel wordt de kans dat de verdachte het DNA-materiaal heeft achtergelaten te hoog ingeschat, wat in het voordeel werkt van de aan-klager die uit is op een veroordeling.
https://www.advocatenblad.nl/2014/03/27/worstelen-met-dna-bewijs/
Die zinsnede moet je dus t.a.v. bewijsvoering nog toevoegen met "en het spoor daar zelf heeft achtergelaten".quote:
Door de voortschrijding van de DNA-technieken kun je steeds makkelijker DNA-profielen maken uit miniem lichaamsmateriaal. Je krijgt dus steeds meer onvolledige profielen en mengprofielen van meerdere personen. Die zijn heel moeilijk te duiden. Je kunt erin zien wat je erin wílt zien, bijvoorbeeld het profiel van de verdachte. Dat bevordert tunnelvisie. Rechters die te weinig tijd hebben om er goed naar te kijken, nemen dan misschien de conclusie van politie en het NFI zó over.’«
Redeneerfout
Driekwart van de rechercheurs, officieren van justitie en rechters die meededen aan het onderzoek naar de begrijpelijkheid van DNA-rapporten bezondigt zich aan de prosecutor’s fallacy. Dat is de redeneerfout waarbij oorzaak en gevolg worden omgedraaid. Bijvoorbeeld: er is een match, dus de verdachte is de donor van dit DNA-spoor. De juiste redenering is: als de verdachte de donor is van het bloedspoor, dan is het nagenoeg zeker dat ik deze match constateer. Door het omdraaien van het eerste en het tweede zinsdeel wordt de kans dat de verdachte het DNA-materiaal heeft achtergelaten te hoog ingeschat, wat in het voordeel werkt van de aan-klager die uit is op een veroordeling.
https://www.advocatenblad.nl/2014/03/27/worstelen-met-dna-bewijs/
DNA is mooi maar DNA kan je ook relatief makkelijk ergens wegnemen en elders al of niet opzettelijk neerplempen. Dit in tegenstelling tot bijv. vingerafdrukken.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Linkje erbij zou wel fijn zijn, ook om het in de toekomst terug te kunnen vinden.quote:
Bron de Gelderlander
Dat Brech niet bij oproepen verscheen, bleek geen beletsel. ,,Uiteindelijk is dna in zijn woning afgenomen. Onder meer van zijn tandenborstel en kussensloop. Dat is door justitie in Bonaparte gestopt en zorgde voor een volledige match. Dat nieuws hoorde wij afgelopen woensdag voor het eerst, net als de rest van de
Bron de Limburgerquote:
[..]
Kun je misschien bij deze:
https://www.limburger.nl/(...)tbij-en-onbereikbaar
http://www.limburger.nl/c(...)tbij-en-onbereikbaar
Wanneer het geen hardddisk DNA is of was voor de aanleiding van de match, in welke veronderstelling ik leef(de), kan het scenario iets anders worden en wordt dan imho WEL juridisch aanvaardbaar.quote:
Scenario
1) Jos B wordt vermist en Politie krijgt (al of media/adres)gegevens van zijn zus die in April aangifte heeft gedaan van vermissing. Zus geeft geen DNA, ook niet nodig.
2) Rechercheurs (team Vermissing alsmede dus team NV) weten nu waar ze voor Jos B moeten zijn.
3) Ondertussen gaat het NV team DNA halen bij de mannelijke familieleden, wat een basismatch levert.
4) Rechercheurs van het NV team rijden naar de Vogezen om DNA op te halen voor een bevestigingsmatch
5) De Rechter-Commissaris ziet dat het goed is en geeft in Juni akkoord voor aanhouding van Jos B vanwege betrokkenheid met NV.
6) Jos B blijft onvindbaar waarna het mediacircus wordt ingeschakeld.
NB: Er is dus geen DNA gebruikt vanwege of vanuit een vermissingszaak noch verkregen, alles is onder paraplu van NV en het team kan dus met vertrouwen gewoon doorgaan om Jos B aan te houden. Ondertussen heeft het circus mogelijk/wellicht een onvermoede stormvloed aan tips opgeleverd.
Handig !!!!!
[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 02-09-2018 00:05:48 (kleine aanvulling) ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Woonbootjes : In de papieren Limburger van vandaag staat een groot achtergrond artikel van Claire van Dyck over de ontdekking van de DNA match.
De zus van Brech doet aangifte van vermissing in Groningen en vermeldt bij de aangifte meteen dat Brech gezocht wordt door de politie ivm Nicky Verstappen. Het vermissingsteam in Groningen vraagt de zus om persoonlijke spullen van Brechter isolatie van DNA. Ze geeft onder meer een harde schijf van Brech aan de politie die door van ‘t Padje samen met andere spullen van Brech al eerder naar de zus gestuurd heeft.
Team hei heeft weinig vertrouwen in de bruikbaarheid van de harde schijf en gaat verder met de verwanten.
forum linkje
De zus van Brech doet aangifte van vermissing in Groningen en vermeldt bij de aangifte meteen dat Brech gezocht wordt door de politie ivm Nicky Verstappen. Het vermissingsteam in Groningen vraagt de zus om persoonlijke spullen van Brechter isolatie van DNA. Ze geeft onder meer een harde schijf van Brech aan de politie die door van ‘t Padje samen met andere spullen van Brech al eerder naar de zus gestuurd heeft.
Team hei heeft weinig vertrouwen in de bruikbaarheid van de harde schijf en gaat verder met de verwanten.
forum linkje
Hetgeen ook schandalig is, om een dader er dan maar mee weg te laten komenquote:Op zaterdag 1 september 2018 21:54 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Goed plan, vervolgens vrijspraak of forse strafvermindering voor de verdachte + ontslag voor de verantwoordelijke(n).
Dat is dan ook een copy en paste van deze post een topic eerder:quote:
Woonbootjes : In de papieren Limburger van vandaag staat een groot achtergrond artikel van Claire van Dyck over de ontdekking van de DNA match.
De zus van Brech doet aangifte van vermissing in Groningen en vermeldt bij de aangifte meteen dat Brech gezocht wordt door de politie ivm Nicky Verstappen. Het vermissingsteam in Groningen vraagt de zus om persoonlijke spullen van Brechter isolatie van DNA. Ze geeft onder meer een harde schijf van Brech aan de politie die door van ‘t Padje samen met andere spullen van Brech al eerder naar de zus gestuurd heeft.
Team hei heeft weinig vertrouwen in de bruikbaarheid van de harde schijf en gaat verder met de verwanten.
forum linkje
NWS / Grote doorbraak in zaak Nicky Verstappen #14 - Op zoek naar Jos Brech
Klopt ook qua tijdstip en de postcount zal wel aangepast zijn door een verwijderde post.
ok, weer fout dus...quote:
[..]
Excuses, ik had gelezen dat een aantal feiten op die datum zouden verjaren, ik heb deze fout dan al eerder gemaakt in deze reeks.
Maar het opmerkelijke aspect zie ik nog steeds niet, heeft de auteur het mis, of was de match 2 maanden later?
