NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vragen rondom Jos B
De verdachte:
Naam: Jos B.
Geboortedatum: 29-10-1962
Lengte: 1,80 m.
Haarkleur: Bruin (inmiddels grijs), golvend kort model
Opvallende lichaamskenmerken: Grote oren
Foto's:
De persconferentie:quote:De politie heeft een verdachte in beeld in de zaak van Nicky Verstappen.
Op een persconferentie maakte de politie bekend dat de verdachte de 55-jarige Jos B is. Hij woonde ten tijde van de dood van Nicky bij zijn moeder in het naburige Simpelveld en vertrok oktober vorig jaar naar een chalet in de Franse Vogezen.
Sinds 19 februari heeft niemand nog iets van hem vernomen. In april is hij als vermist opgegeven. Hij had geen partner en geen kinderen en organiseerde survivaltochten in de Vogezen. Hij staat nu op de Europese opsporingslijst.
Jos B kwam in beeld door het dna-verwantschapsonderzoek waaraan het afgelopen half jaar ongeveer 15.000 mannen hebben meegedaan. Hij deed daar zelf niet aan mee, maar dna van zijn familieleden leidde naar hem.
Dat leidde tot een match:
De Nederlandse politie is samen met Franse collega's naar het chalet van de verdachte in de Vogezen gegaan, maar daar was hij niet meer. Het chalet is doorzocht en er zijn spullen in beslag genomen, en daar is zijn dna op aangetroffen. Volgens de politie gaf dat 100 procent zekerheid.
Zedendelict
Jos B was in het verleden actief bij de scouting en heeft enkele jaren op een peuterspeelzaal gewerkt. In 1985 kwam hij in beeld vanwege een zedendelict, maar die zaak werd geseponeerd. Welk delict dat was, kan de politie niet meer achterhalen. Zijn contactgegevens waren bekend, doordat hij in 1998 na de moord op Nicky Verstappen al door de politie is gehoord.
Op basis van de sporen die zijn gevonden, spreekt de politie van "daderspoor". De politie gaat ervan uit dat Jos B in de laatste uren van Verstappen bij hem is geweest. Ook gaat de politie ervan uit dat hij nog leeft en buiten beeld probeert te blijven. Omdat hij door zijn werk overlevingstechnieken in de natuur beheerst, kan het lastig zijn hem op te sporen.
Nicky Verstappen verdween in de nacht van 9 op 10 augustus 1998 tijdens een zomerkamp op de Brunssummerheide. Een dag na zijn vermissing werd hij dood gevonden in de omgeving van het kamp.
De afgelopen jaren werden verscheidene verdachten aangehouden, maar allemaal wegens gebrek aan bewijs weer vrijgelaten.
Jos B zelf was op 12 augustus 1998 een passant op de Brunssumerheide. Hij werd naar aanleiding daarvan twee keer gehoord, maar er waren geen aanwijzingen voor betrokkenheid.
Peter R. de Vries
Misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die de familie bijstaat en veel aandacht besteedde aan de verdwijning van Nicky Verstappen, liet vanochtend al op Twitter weten dat er een doorbraak was in de zaak en dat een strijd van twintig jaar wordt beloond. Hij bedankte politie en justitie voor hun vasthoudendheid de afgelopen jaren.
De moeder van Nicky Verstappen nam daarna het woord en richtte zich geėmotioneerd tot Peter R. de Vries. "Zonder jou was het nooit tot een oplossing gekomen. Je was een enorme steun voor ons en stond altijd klaar, ook tijdens je vakanties konden we je altijd bellen", zei ze.
De verdachte:
Naam: Jos B.
Geboortedatum: 29-10-1962
Lengte: 1,80 m.
Haarkleur: Bruin (inmiddels grijs), golvend kort model
Opvallende lichaamskenmerken: Grote oren
Foto's:
SPOILER: +3 foto's van Jos:Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: VERMISSING JOS V - DE FEITEN EN VRAGENOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Krantenknipsels:Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Reconstructie DNA match BOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.twitter:PeterRdeV twitterde op woensdag 22-08-2018 om 08:31:08 BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2J reageer retweet
_______________________________________
Overige nuttige links:
• Onderzoek naar dood Nicky Verstappen | Politie.nl (veel informatie!)
• Dood van Nicky Verstappen | Wikipedia.com
• Dossier over Nicky Verstappen
• Overzicht zaak Nicky Verstappen (bron is niet neutraal, pusht een landelijke DNA databank; overzicht komt neutraal over)
• overzicht NOS
31aug18: Naam gewijzigd naar verdachte Jos B. (is immers nu verdacht).
[ Bericht 0% gewijzigd door Straatcommando. op 03-09-2018 23:48:39 ]Ik hoop ook van harte dat ze meer bewijs hebben inderdaad, want met wat nu bekend is is het een verloren zaak.Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenPetertje R. zou dat toch ook moeten weten? Dan is enige terughoudendheid wel op zijn plaats.quote:Op zondag 2 september 2018 10:07 schreef Drekkoning het volgende:
Ik hoop ook van harte dat ze meer bewijs hebben inderdaad, want met wat nu bekend is is het een verloren zaak.Wellicht weet hij meer, maar mag hij daar nog niks over zeggen.quote:
[..]
Petertje R. zou dat toch ook moeten weten? Dan is enige terughoudendheid wel op zijn plaats.Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenZoals?quote:Op zondag 2 september 2018 10:16 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Wellicht weet hij meer, maar mag hij daar nog niks over zeggen.Extra bewijslast die de politie heeft maar achterhoudt omdat het daderkennis betreft.quote:Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenJa, dat snap ik ook wel, maar wat dan?quote:
[..]
Extra bewijslast die de politie heeft maar achterhoudt omdat het daderkennis betreft.Ter illustratie van waarom een DNA-spoor alleen geen hard bewijs kan zijn kun je de zaak van Lukis Anderson lezen. Deze dakloze met o.a. een inbraak op zijn strafblad werd opgepakt in verband met een thuis vermoorde miljonair. Het DNA van Anderson werd onder de vingernagel van het slachtoffer gevonden. Lul je daar maar eens onderuit, zou je zeggen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-09-2018 10:25:08 ]Ik zal zo even in het dossier kijkenquote:
[..]
Ja, dat snap ik ook wel, maar wat dan?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenEr is echt wel een groot bewijsstuk nodig, iets waarvan ik niet denk dat het past bij de huidige conclusies (waarbij een onnatuurlijke dood en verkrachting niet bewezen zijn).quote:
[..]
Ik zal zo even in het dossier kijkenDetails over het type materiaal dat achtergelaten is op of bij het lichaam van Nicky bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ja, dat snap ik ook wel, maar wat dan?
Daarnaast hebben ze misschien ook al kennis van wie de andere DNA sporen zijn.quote:
Ter illustratie van waarom een DNA-spoor alleen geen hard bewijs kan zijn kun je de zaak van Lukis Anderson lezen. Deze dakloze met o.a. een inbraak op zijn strafblad werd opgepakt in verband met een thuis vermoorde miljonair. Het DNA van Anderson werd onder de vingernagel van het slachtoffer gevonden. Lul je daar maar eens onderuit, zou je zeggen.Alsof je voorbeeld te vergelijken is, tijdslijnen, getuigen, dossiers en rekeningen ziekenhuis toonden aan dat hij het niet gedaan kon hebben.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Bij Jos B ligt dat andersom, getuigen plaatsten hem wel nabij PD, zijn DNA zat op lichaam, hij heeft een verleden.
Daarnaast was er een politiewagen die een auto bij de parkeerplaats heeft zien staan. Geen kenteken genoteerd naar mogelijk wel kleur en merk/ model.
Tja, ik vermoed dat ze meer hebben.Dat zegt ie ook niet.quote:
[..]
Alsof je voorbeeld te vergelijken is
Het is een prima voorbeeld van hoe 'DNA van mogelijke dader onder vingernagel slachtoffer' dus nog steeds niks hóeft te zeggen over de schuld van degene van wie het DNA is.IT'S GREYSIE IT'S PARTYdat was toch ook helemaal geen punt van discussie?quote:
[..]
Dat zegt ie ook niet.
Het is een prima voorbeeld van hoe 'DNA van mogelijke dader onder vingernagel slachtoffer' dus nog steeds niks hóeft te zeggen over de schuld van degene van wie het DNA is.Wat verwacht je dan dat ze extra hebben? Als een politieman een rode volkswagen zag, terwijl Jos Brech ook een rode volkswagen had (als voorbeeld), voegt dat vrijwel niets toe (aangezien zijn DNA-profiel toch al gevonden is).quote:
[..]
Alsof je voorbeeld te vergelijken is, tijdslijnen, getuigen, dossiers en rekeningen ziekenhuis toonden aan dat hij het niet gedaan kon hebben.
Bij Jos B ligt dat andersom, getuigen plaatsten hem wel nabij PD, zijn DNA zat op lichaam, hij heeft een verleden.
Daarnaast was er een politiewagen die een auto bij de parkeerplaats heeft zien staan. Geen kenteken genoteerd naar mogelijk wel kleur en merk/ model.
Tja, ik vermoed dat ze meer hebben.DNA profiel mag volgens velen niet gebruikt worden want niet eerlijk...quote:
[..]
Wat verwacht je dan dat ze extra hebben? Als een politieman een rode volkswagen zag, terwijl Jos Brech ook een rode volkswagen had (als voorbeeld), voegt dat vrijwel niets toe (aangezien zijn DNA-profiel toch al gevonden is).
Die haar uit Joos zijn achterbak, die blijft interessant.
Jawel:quote:
[..]
dat was toch ook helemaal geen punt van discussie?Dus dit was een prima voorbeeld van hoe zoiets daar kan komen.quote:[quote]
Er zat DNA op zijn lijkje, grote vraag moet zijn: hoe komt dat daar.
IT'S GREYSIE IT'S PARTYIk denk niet dat het probleem erin zit dat het niet gebruikt mag worden, wel dat het gewoon nog te weinig bewijst.quote:
[..]
DNA profiel mag volgens velen niet gebruikt worden want niet eerlijk...
Die haar uit Joos zijn achterbak, die blijft interessant.Nou dan begrijp ik niet waarom je zo over door blijft gaan.quote:
[..]
dat was toch ook helemaal geen punt van discussie?Er is een DNA spoor op de kleding aangetroffen toch ?quote:
[..]
Er zat DNA op zijn lijkje, grote vraag moet zijn: hoe komt dat daar.Dat is een juridische discussie, geen meningsuitwisseling over wat eerlijk is of niet.quote:
[..]
DNA profiel mag volgens velen niet gebruikt worden want niet eerlijk...Het ontbreekt de meesten aan kennis om dat te kunnen beoordelen, en wegens het ontbreken van de feiten houden de deskundigen in de media daarom ook opties open.quote:
[..]
Dat is een juridische discussie, geen meningsuitwisseling over wat eerlijk is of niet.
Maar hier heeft iedereen er verstand van en heeft men het al tot onrechtmatig verkregen bewijs verklaard.Is het al duidelijk wanneer Jos naar NL gebracht wordt?
Las ergens dat NLse politie die kant op was om hem te ondervragen dan wel op te halen.
Vijf dagen geleden zeiden ze dat ie hier kon zijn binnen 2 dagen.
Wat houdt ze op?Via een ambulance?quote:Op zondag 2 september 2018 11:03 schreef Greys het volgende:
[..]
Jawel:
[..]
Dus dit was een prima voorbeeld van hoe zoiets daar kan komen.
Of werkte Jos B voor de plaatselijke uifvaartonderneming?woensdagquote:
Is het al duidelijk wanneer Jos naar NL gebracht wordt?
Las ergens dat NLse politie die kant op was om hem te ondervragen dan wel op te halen.ja, die droeg hij toch...quote:
[..]
Er is een DNA spoor op de kleding aangetroffen toch ?Je schrijft : op zijn lijkje, maar dna op de kleding aangetroffen is toch heel iets anders.quote:
-
Elsevier
Gerlof Leistra:
Zijn DNA komt overeen met ‘verdachte sporen’ op Nicky’s kleren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Spectator19 op 02-09-2018 11:37:55 ]Voorbeeld Oot.. vóórbeeld.quote:
[..]
Via een ambulance?
Of werkte Jos B voor de plaatselijke uifvaartonderneming?IT'S GREYSIE IT'S PARTYVolgens mij is er niemand die beweert dat alleen dna voldoende is om iemand te veroordelen.quote:
Dat zegt ie ook niet.
Het is een prima voorbeeld van hoe 'DNA van mogelijke dader onder vingernagel slachtoffer' dus nog steeds niks hóeft te zeggen over de schuld van degene van wie het DNA is.
Het moet alleen voldoende verklaard worden hoe het dna daar terecht gekomen is.En dat is het lastige, hoe ga je dat verklaren als OM zijnde? Het kan er op zoveel manieren terecht zijn gekomen.quote:
[..]
Volgens mij is er niemand die beweert dat alleen dna voldoende is om iemand te veroordelen.
Het moet alleen voldoende verklaard worden hoe het dna daar terecht gekomen is.Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenVerklaard of bewezen?quote:
[..]
Volgens mij is er niemand die beweert dat alleen dna voldoende is om iemand te veroordelen.
Het moet alleen voldoende verklaard worden hoe het dna daar terecht gekomen is.Bron : Hendrik Jan Korterink,
Sander Janssen advocaat Holleeder zou Jos B nooit doen
https://www.misdaadjourna(...)jos-brech-niet-doen/
Ik zou 'm ook niet doen.quote:
Bron : Hendrik Jan Korterink,
Sander Janssen advocaat Holleeder zou Jos B nooit doen
https://www.misdaadjourna(...)jos-brech-niet-doen/Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?Telkens als wordt geschreven dat (alleen) aangetroffen DNA niet als (sterk) bewijs kan dienen, moet ik denken aan de Deventer moordzaak.
Naast het DNA van Louwes op de kleding van weduwe Wittenberg, was er natuurlijk ook nog het telefoonsignaal dat aantoonde dat hij op die avond bij haar woning in de buurt was, maar dat werd al vanaf het begin in twijfel getrokken. Veel meer dan dat was er, als ik het me goed herinner, niet.
Het aangetroffen DNA telde volgens mij het zwaarst mee in de veroordeling.
Dat bewijs vond ik ook wel erg dun..
Maar goed, mogelijk volgt er in die zaak nog een herzieningsverzoek. De Hoge Raad is er mee bezig.In zekere zin wel, want er wordt door sommigen op gewezen dat als het DNA onrechtmatig is verkregen het heel terecht zou zijn dat het niet als bewijs mag gelden.quote:
[..]
Volgens mij is er niemand die beweert dat alleen dna voldoende is om iemand te veroordelen.
Het moet alleen voldoende verklaard worden hoe het dna daar terecht gekomen is.
Anderen maken daarvan dat er mensen zijn die vinden dat Brech vrijgesproken moet als het DNA onrechtmatig is verkregen. Ten eerste is dat niet waar, maar ten tweede suggereren die anderen daarmee dat je louter op grond van een DNA-match kan worden veroordeeld.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltelIk verwacht eerder dat de DNA-match het ontbrekende puzzelstukje is. Of in elk geval een doorslaggevend puzzelstukje. Dat ze in combinatie met deze match een sluitend verhaal hebben.
We weten logischerwijze lang niet alles wat de politie weet. Het feit dat ze naar buiten zijn gekomen met een naam plus een opsporingsverzoek wijst erop dat ze nu heel ver zijn gevorderd.Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
https://www.telegraaf.nl/(...)rech-vertelt-details
En dan regelt Peter R ff bij zijn oude vriendjes bij de Telegraaf dat Jos met zijn knar op de voorpagina komt
[ Bericht 27% gewijzigd door Straatcommando. op 02-09-2018 20:14:29 ]Wie gaat dat vragen de TG, dan neem ik het niet zo serieus meer, laat het nu aan het gezag over zeg!quote:Op zondag 2 september 2018 12:40 schreef ikweethetookniet het volgende:
Brechs bizarre tocht door Europa
"We gaan vragen of de Spaanse politie een aantal getuigen wil horen. Het gaat om mensen die wonen in het gebied waar de verdachte is aangehouden"Zou het bedrijf van zijn zoon niet beter zijn in de krant?quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)rech-vertelt-details
En dan regelt Peter R ff bij zijn oude vriendjes bij de Telegraaf dat Jos met zijn knar op de voorpagina komtMisschien kan zijn zoon de verdediging doen. 🙊quote:
[..]
Zou het bedrijf van zijn zoon niet beter zijn in de krant?Moet er dan niet eerst een verdacht zijn, of een schuldbekentenis?quote:
[..]
Misschien kan zijn zoon de verdediging doen. 🙊
Als het zo zou zijn, en anderen waren van de partij hoop ik dat deze zingen doet als een vogeltje!Shakespeare vroeg zich af: “What’s in a name?” Wij vragen ons af: wat zegt een grafsteen? Die van H.J.J. (Johan) Brech, de vader van Jos, is op een speciale grafstenensite te vinden.
In de verhalen over Jos van iemand die hem goed kende (zie de vorige berichten) komt de vader als weinig positief naar voren. Misschien zegt zo’n steen ook wel iets. Ik weet niet wanneer die foto is genomen. Kan natuurlijk vóór april 2018 zijn geweest, maar er staat alleen zijn naam, geboorte- en sterfdatum op (04-06-1929 en 12-02-1981) . Nogal kaal. Anders hoort hier nog een naam bij te staan. https://www.online-begraafplaatsen.nl
https://www.online-begraa(...)-J-J-Brech-1929-1981
In De Limburger een interview met oud-streekgenoot Sander Janssen (42), samen met Robert Malewicz advocaat van Holleeder. Morgen begint dat circus weer. Hij zit niet te wachten op een cliėnt als Jos Brech: Janssen doet geen zedenzaken. “Ik heb nu zelf jonge kinderen, dat voelt niet goed. Ik zou de betreffende cliėnt niet kunnen verdedigen met de objectiviteit die hij verdient.
https://www.misdaadjourna(...)jos-brech-niet-doen/quote:Jos is geboren in 1963 pa overleden in 1981 toen was jos dus 18
Kan iets verklaren omtrent zijn ontwikkeling, Nee ik praat niks goed ik reken alleen
[ Bericht 8% gewijzigd door ikweethetookniet op 02-09-2018 13:14:03 ]Hij is als passant staande gehouden vlak bij de PD kort nadat NV gevonden is. In principe kan er daarna door de mannen die hem staande hebben gehouden DNA zijn overgebracht naar de PD.quote:
Bij Jos B ligt dat andersom, getuigen plaatsten hem wel nabij PD, zijn DNA zat op lichaam, hij heeft een verleden.
Er is in 2017 nl ook DNA van betreffende mariniers verzameld om hun sporen uit te sluiten.Bijzonder onwaarschijnlijk dat de mensen die daar "op wacht" stonden ook daadwerkelijk op het PD geweest zijn, dat wordt in de regel vrij goed afgeschermd, zelfs in de jaren '90.quote:
[..]
Hij is als passant staande gehouden vlak bij de PD kort nadat NV gevonden is. In principe kan er daarna door de mannen die hem staande hebben gehouden DNA zijn overgebracht naar de PD.
Er is in 2017 nl ook DNA van betreffende mariniers verzameld om hun sporen uit te sluiten.Die foto is toch niet van HJJ Brech die werd toch maar 51 jr, of ben ik abuis?quote:
Shakespeare vroeg zich af: “What’s in a name?” Wij vragen ons af: wat zegt een grafsteen? Die van H.J.J. (Johan) Brech, de vader van Jos, is op een speciale grafstenensite te vinden.
In de verhalen over Jos van iemand die hem goed kende (zie de vorige berichten) komt de vader als weinig positief naar voren. Misschien zegt zo’n steen ook wel iets. Ik weet niet wanneer die foto is genomen. Kan natuurlijk vóór april 2018 zijn geweest, maar er staat alleen zijn naam, geboorte- en sterfdatum op (04-06-1929 en 12-02-1981) . Nogal kaal. Anders hoort hier nog een naam bij te staan. https://www.online-begraafplaatsen.nl
[ afbeelding ]
https://www.online-begraa(...)-J-J-Brech-1929-1981
In De Limburger een interview met oud-streekgenoot Sander Janssen (42), samen met Robert Malewicz advocaat van Holleeder. Morgen begint dat circus weer. Hij zit niet te wachten op een cliėnt als Jos Brech: Janssen doet geen zedenzaken. “Ik heb nu zelf jonge kinderen, dat voelt niet goed. Ik zou de betreffende cliėnt niet kunnen verdedigen met de objectiviteit die hij verdient.
https://www.misdaadjourna(...)jos-brech-niet-doen/Die rekent niet goed dan.quote:
Jos is geboren in 1963 pa overleden in 1983 toen was jos dus 18
Kan iets verklaren omtrent zijn ontwikkeling, Nee ik praat niks goed ik reken alleen
Dan zou hij 20 zijn geweest.
Maar die vader is dus in 1981 overleden toen zijn zoon idd 18 was.
Verder is alleen naam en geboorte en sterfdatum niet gek, volgens mij, dat kom je heel veel tegen. Alles wat er verder op staat is vaak toch platitudiaal. Zegt dus niets imho.I´m back.De ene man die op wacht stond maakte deel uit van de mannen die NV gevonden heeft, wellicht beide.quote:
Bijzonder onwaarschijnlijk dat de mensen die daar "op wacht" stonden ook daadwerkelijk op het PD geweest zijn, dat wordt in de regel vrij goed afgeschermd, zelfs in de jaren '90.
Indien zij daar de wacht moesten houden tot het ochtendlicht er was, kunnen ze best contact hebben gehad met degenen bij de tent of daar zelfs nog geweest zijn.
Hun DNA is pas 19 jaar later verzameld om hun sporen uit te sluiten, dus zo geavanceerd ging het er in die tijd niet aan toe.Hij is momenteel verdachte.quote:
[..]
Moet er dan niet eerst een verdacht zijn, of een schuldbekentenis?
Als het zo zou zijn, en anderen waren van de partij hoop ik dat deze zingen doet als een vogeltje!
Maar het is inderdaad nog niet zeker of er een strafzaak zal volgen.In juni 1981 zou hij dus 52 geworden zijn, maar toen hij overleed was hij dus nog 51.quote:
[..]
Die foto is toch niet van HJJ Brech die werd toch maar 51 jr, of ben ik abuis?I´m back.Jep het ging mij echter om die eerst foto die er stond, dat zou nepnieuws zijn dan!quote:
[..]
In juni 1981 zou hij dus 52 geworden zijn, maar toen hij overleed was hij dus nog 51.
Stonden ook meer namen op, wel snel weer veranderd petje af voor deze poster.Het is JM Brech volgens mij .quote:
[..]
Die foto is toch niet van HJJ Brech die werd toch maar 51 jr, of ben ik abuis?
Mogelijk al tot inkeer gekomen... dat je schuld moet bewijzen en niet je onschuld. Je kan wel bewijzen dat iemand iets heeft gedaan maar niet dat je iets NIET hebt gedaan.
Ik haak nu even in omdat er gelukkig wetten zijn die mij en jou beschermen, ook wanneer het (terecht, emotionele) gevoel de rechtsgang lijkt te willen bepalen.
En wat nu als jij mij een handje geeft en/of jouw haar ergens uit het toilet vis en ik jouw zo verkregen DNA transporteer naar een lijkje in de bosjes.quote:
[..]
Mijn DNA zit niet op het lijkje van een kind.
Hoe ga jij je daaruit praten, wanneer je ook nog's soms in de omgeving woont/fietst(e) en zelfs daar plantjes hebt geplukt ? Laten we het aspect of je al of niet alleen bent maar laten want een alibi is ook te regelen.
"Probleem" met DNA is dat het (uiterst) mobiel kan zijn, dit in tegenstelling tot vingerafdrukken op een object etc.
Ik vraag mij overigens of men voldoende nauwkeurig kan vaststellen hoe "oud" een specifiek DNA spoor is. Ik zeg dit omdat (mij iig) onduidelijk is wanneer Nicky precies is vermoord.
Was dit Maandagochtend al, na zijn vermissing, of was dat later (volgens insectenonderzoek) tussen Maandagavond en Dinsdagmiddag (het lijkje is Dinsdagavond gevonden)."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."Op het gevaar af dat ik hier voor een taalnazi word versleten, meld ik even dat het populaire woord “bewijslast” niet betekent wat veel mensen denken dat het betekent. Bewijslast is, in de formulering van Van Dale, “verplichting voor een partij om van iets het juridische bewijs te leveren”. Het is dus niet een synoniem van bewijs(materiaal).quote:
[..]
Extra bewijslast die de politie heeft maar achterhoudt omdat het daderkennis betreft.Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Vrijspraak en bewijslast zijn twee dingen.quote:
In zekere zin wel, want er wordt door sommigen op gewezen dat als het DNA onrechtmatig is verkregen het heel terecht zou zijn dat het niet als bewijs mag gelden.
Anderen maken daarvan dat er mensen zijn die vinden dat Brech vrijgesproken moet als het DNA onrechtmatig is verkregen. Ten eerste is dat niet waar, maar ten tweede suggereren die anderen daarmee dat je louter op grond van een DNA-match kan worden veroordeeld.
Wanneer een bewijs niet gebruikt mag worden, kan het niet dienen als bewijs voor een aanklacht. Zonder voldoende bewijs bij een aanklacht van een feit, kan je iemand niet veroordelen en heb je een sepot (of niet ontvankelijk) wat iets anders dan een vrijspraak of onschuldig.
Het is geneuzel maar wel belangrijk om zaken op waarde te bewaken. Iemand kan verder in volksmond prima fout zijn (denk aan notoire criminelen) maar zolang de verweten aanklacht niet is met feiten zijn aangetoond, is die persoon zo vrij als een vogeltje. Natuurlijk kan hij/zij wel, hoop ik, blijven rekenen op de onverdeelde aandacht van instanties."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."Thanks!quote:
[..]
Op het gevaar af dat ik hier voor een taalnazi word versleten, meld ik even dat het populaire woord “bewijslast” niet betekent wat veel mensen denken dat het betekent. Bewijslast is, in de formulering van Van Dale, “verplichting voor een partij om van iets het juridische bewijs te leveren”. Het is dus niet een synoniem van bewijs(materiaal).Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenDit zeggen advocaten die vinden dat hun cliėnt feitelijk schuldig zijn als zwart geschreven en (als schuldige) een handige advocaat zoeken zoeken om met een maas in de wet hun de dans te laten ontspringen.quote:
Bron : Hendrik Jan Korterink,
Sander Janssen advocaat Holleeder zou Jos B nooit doen
https://www.misdaadjourna(...)jos-brech-niet-doen/
Wanneer iemand aan de deur staat voor hulp, beschuldigd wordt van een hoe verschrikkelijk ook feit, moet je kijken of jij de vaardigheden hebt om die man/vrouw te verdedigen of te helpen.
Het feit dat een advocaat het daar emotioneel moeilijk mee heeft (of omdat het weinig eervol is) en daarom weigert, is voor mij een teken dat die advocaat incapabel is en alleen zijn eigen carričre/belangen najaagt. Als cliėnt wil je de beste advocaat die jou kan verdedigen, niet een minder goede die het wil doen.
Ik beweeg mij hier op de ethiek van het v(l)ak, wanneer je iets weet (of kan) wat iemand kan ontlasten van een onterechte schuld, ben je imho (moreel ?) verplicht die bij te staan.
Denk aan een dokter etc.etc. Het zou wat zijn dat een dokter is gaat kijken of je wel voldoende in zijn morele plaatje past voordat hij je gaat opereren."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."Kun je ook achterhalen of Jos het overlijden van zijn moeder ergens online heeft kunnen lezen? Of dat hij toch op enig moment contact moet hebben gezocht met zijn familie? BVDquote:nou wat ik hier lees is dat ze op 9 april in haar laatste levensfase was.quote:
[..]
Kun je ook achterhalen of Jos het overlijden van zijn moeder ergens online heeft kunnen lezen? Of dat hij toch op enig moment contact moet hebben gezocht met zijn familie? BVD
In de reportage voor Panorama, over Jos Brech, staat dat zijn moeder op 25 maart is overleden. Dat heb ik ergens gelezen, maar klopt het wel?
In het verslag van Erik van ‘t Padje, bushcraftvriend van Jos, staat dat hij op 9 april het telefoonnummer van zus Martina – overigens een niet onverdienstelijk zangeres – heeft achterhaald en hoort dat Jos nooit bij zijn moeder is aangekomen. “Zij is net zo bezorgd. Moeder is in haar laatste levensfase.”
bronDat heb ik ook geschreven 25 Maart in Topic dat had ik ergens gelezen ?quote:
[..]
nou wat ik hier lees is dat ze op 9 april in haar laatste levensfase was.
In de reportage voor Panorama, over Jos Brech, staat dat zijn moeder op 25 maart is overleden. Dat heb ik ergens gelezen, maar klopt het wel?
In het verslag van Erik van ‘t Padje, bushcraftvriend van Jos, staat dat hij op 9 april het telefoonnummer van zus Martina – overigens een niet onverdienstelijk zangeres – heeft achterhaald en hoort dat Jos nooit bij zijn moeder is aangekomen. “Zij is net zo bezorgd. Moeder is in haar laatste levensfase.”
bronIk heb dat ook gelezen, maar tevens gaf Jos in de Spaanse commune aan dat zijn moeder overleden was, dus ofwel heeft hij toch contact gezocht met zijn zussen ofwel heeft hij dat online kunnen lezen, maar geen idee of het online heeft gestaan, plus zou zoals een andere user hier al meldde hij in beide gevallen dan ook op hoogte zijn geweest van zijn vermissing en de zoektocht.quote:
nou wat ik hier lees is dat ze op 9 april in haar laatste levensfase was.
In de reportage voor Panorama, over Jos Brech, staat dat zijn moeder op 25 maart is overleden. Dat heb ik ergens gelezen, maar klopt het wel?
In het verslag van Erik van ‘t Padje, bushcraftvriend van Jos, staat dat hij op 9 april het telefoonnummer van zus Martina – overigens een niet onverdienstelijk zangeres – heeft achterhaald en hoort dat Jos nooit bij zijn moeder is aangekomen. “Zij is net zo bezorgd. Moeder is in haar laatste levensfase.”
bron25 april volgens van het Padje, en die heeft alles heel zorgvuldig gedocumenteerd.quote:
Dat heb ik ook geschreven 25 Maart in Topic dat had ik ergens gelezen ?
Maar dan klopt dit dus ook niet:quote:Begin april zoekt team hei contact met de zus, Jos B blijkt verdwenen. De zus zegt aangifte van vermissing te willen doen nu hij niet op het overlijden van zijn moeder (op 25 maart) heeft gereageerd.Elsevier
Gerlof Leistra:
Zijn DNA komt overeen met ‘verdachte sporen’ op Nicky’s kleren.
Het gaat niet om sperma, maar om greepsporen.
Er zijn dus greepsporen gevonden en dan lees ik hier bij misleidend DNA
categorie “DNA contactsporen”. Dit betreft DNA dat kan zitten in een speekseldruppel of kan zijn achtergelaten bij aanraking met de huid (zoals “greepsporen”), hoewel dat laatste doorgaans geen bruikbare sporen achterlaat.
bronMisschien bij overlijdingsberichten Veendam ?quote:
[..]
25 april volgens van het Padje, en die heeft alles heel zorgvuldig gedocumenteerd.
Maar dan klopt dit dus ook niet:
[..]Dat is gewoon niet correct, de tekst van de afgelegde eed zegt eigenlijk al genoeg:quote:
[..]
Dit zeggen advocaten die vinden dat hun cliėnt feitelijk schuldig zijn als zwart geschreven en (als schuldige) een handige advocaat zoeken zoeken om met een maas in de wet hun de dans te laten ontspringen.
Wanneer iemand aan de deur staat voor hulp, beschuldigd wordt van een hoe verschrikkelijk ook feit, moet je kijken of jij de vaardigheden hebt om die man/vrouw te verdedigen of te helpen.
Het feit dat een advocaat het daar emotioneel moeilijk mee heeft (of omdat het weinig eervol is) en daarom weigert, is voor mij een teken dat die advocaat incapabel is en alleen zijn eigen carričre/belangen najaagt. Als cliėnt wil je de beste advocaat die jou kan verdedigen, niet een minder goede die het wil doen.
Ik beweeg mij hier op de ethiek van het v(l)ak, wanneer je iets weet (of kan) wat iemand kan ontlasten van een onterechte schuld, ben je imho (moreel ?) verplicht die bij te staan.
Denk aan een dokter etc.etc. Het zou wat zijn dat een dokter is gaat kijken of je wel voldoende in zijn morele plaatje past voordat hij je gaat opereren.
`Ik zweer (beloof) getrouwheid aan de koning, gehoorzaamheid aan de grondwet, eerbied voor de rechterlijke autoriteiten, en dat ik geen zaak zal aanraden of verdedigen, die ik in gemoede niet gelove rechtvaardig te zijn.'en dan op een pdf document van het NFIquote:
Elsevier
Gerlof Leistra:
Zijn DNA komt overeen met ‘verdachte sporen’ op Nicky’s kleren.
Het gaat niet om sperma, maar om greepsporen.
Er zijn dus greepsporen gevonden en dan lees ik hier bij misleidend DNA
categorie “DNA contactsporen”. Dit betreft DNA dat kan zitten in een speekseldruppel of kan zijn achtergelaten bij aanraking met de huid (zoals “greepsporen”), hoewel dat laatste doorgaans geen bruikbare sporen achterlaat.
bron
Greepsporen
Greepsporen ontstaan door eenmalig intensief (meestal kortdurend) contact van een persoon
met een (ruw) object (zie illustratie 2) of met het lichaam van een andere persoon.
Voorbeelden zijn greepsporen op bevestigingsmiddelen zoals touwen en afgescheurde stukken
tape. Meestal leveren greepsporen onvoldoende celmateriaal op om hieruit met de huidige
technieken een voor vergelijkend DNA-onderzoek geschikt DNA-profiel te verkrijgen.
bron
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! 
