NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vragen rondom Jos B
De verdachte:
Naam: Jos B.
Geboortedatum: 29-10-1962
Lengte: 1,80 m.
Haarkleur: Bruin (inmiddels grijs), golvend kort model
Opvallende lichaamskenmerken: Grote oren
Foto's:
De persconferentie:quote:De politie heeft een verdachte in beeld in de zaak van Nicky Verstappen.
Op een persconferentie maakte de politie bekend dat de verdachte de 55-jarige Jos B is. Hij woonde ten tijde van de dood van Nicky bij zijn moeder in het naburige Simpelveld en vertrok oktober vorig jaar naar een chalet in de Franse Vogezen.
Sinds 19 februari heeft niemand nog iets van hem vernomen. In april is hij als vermist opgegeven. Hij had geen partner en geen kinderen en organiseerde survivaltochten in de Vogezen. Hij staat nu op de Europese opsporingslijst.
Jos B kwam in beeld door het dna-verwantschapsonderzoek waaraan het afgelopen half jaar ongeveer 15.000 mannen hebben meegedaan. Hij deed daar zelf niet aan mee, maar dna van zijn familieleden leidde naar hem.
Dat leidde tot een match:
De Nederlandse politie is samen met Franse collega's naar het chalet van de verdachte in de Vogezen gegaan, maar daar was hij niet meer. Het chalet is doorzocht en er zijn spullen in beslag genomen, en daar is zijn dna op aangetroffen. Volgens de politie gaf dat 100 procent zekerheid.
Zedendelict
Jos B was in het verleden actief bij de scouting en heeft enkele jaren op een peuterspeelzaal gewerkt. In 1985 kwam hij in beeld vanwege een zedendelict, maar die zaak werd geseponeerd. Welk delict dat was, kan de politie niet meer achterhalen. Zijn contactgegevens waren bekend, doordat hij in 1998 na de moord op Nicky Verstappen al door de politie is gehoord.
Op basis van de sporen die zijn gevonden, spreekt de politie van "daderspoor". De politie gaat ervan uit dat Jos B in de laatste uren van Verstappen bij hem is geweest. Ook gaat de politie ervan uit dat hij nog leeft en buiten beeld probeert te blijven. Omdat hij door zijn werk overlevingstechnieken in de natuur beheerst, kan het lastig zijn hem op te sporen.
Nicky Verstappen verdween in de nacht van 9 op 10 augustus 1998 tijdens een zomerkamp op de Brunssummerheide. Een dag na zijn vermissing werd hij dood gevonden in de omgeving van het kamp.
De afgelopen jaren werden verscheidene verdachten aangehouden, maar allemaal wegens gebrek aan bewijs weer vrijgelaten.
Jos B zelf was op 12 augustus 1998 een passant op de Brunssumerheide. Hij werd naar aanleiding daarvan twee keer gehoord, maar er waren geen aanwijzingen voor betrokkenheid.
Peter R. de Vries
Misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die de familie bijstaat en veel aandacht besteedde aan de verdwijning van Nicky Verstappen, liet vanochtend al op Twitter weten dat er een doorbraak was in de zaak en dat een strijd van twintig jaar wordt beloond. Hij bedankte politie en justitie voor hun vasthoudendheid de afgelopen jaren.
De moeder van Nicky Verstappen nam daarna het woord en richtte zich geėmotioneerd tot Peter R. de Vries. "Zonder jou was het nooit tot een oplossing gekomen. Je was een enorme steun voor ons en stond altijd klaar, ook tijdens je vakanties konden we je altijd bellen", zei ze.
De verdachte:
Naam: Jos B.
Geboortedatum: 29-10-1962
Lengte: 1,80 m.
Haarkleur: Bruin (inmiddels grijs), golvend kort model
Opvallende lichaamskenmerken: Grote oren
Foto's:
SPOILER: +3 foto's van Jos:Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: VERMISSING JOS V - DE FEITEN EN VRAGENOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Krantenknipsels:Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Reconstructie DNA match BOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.twitter:PeterRdeV twitterde op woensdag 22-08-2018 om 08:31:08 BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2J reageer retweet
_______________________________________
Overige nuttige links:
• Onderzoek naar dood Nicky Verstappen | Politie.nl (veel informatie!)
• Dood van Nicky Verstappen | Wikipedia.com
• Dossier over Nicky Verstappen
• Overzicht zaak Nicky Verstappen (bron is niet neutraal, pusht een landelijke DNA databank; overzicht komt neutraal over)
• overzicht NOS
31aug18: Naam gewijzigd naar verdachte Jos B. (is immers nu verdacht).
[ Bericht 0% gewijzigd door Straatcommando. op 03-09-2018 23:48:39 ]Ik hoop ook van harte dat ze meer bewijs hebben inderdaad, want met wat nu bekend is is het een verloren zaak.Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenPetertje R. zou dat toch ook moeten weten? Dan is enige terughoudendheid wel op zijn plaats.quote:Op zondag 2 september 2018 10:07 schreef Drekkoning het volgende:
Ik hoop ook van harte dat ze meer bewijs hebben inderdaad, want met wat nu bekend is is het een verloren zaak.Wellicht weet hij meer, maar mag hij daar nog niks over zeggen.quote:
[..]
Petertje R. zou dat toch ook moeten weten? Dan is enige terughoudendheid wel op zijn plaats.Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenZoals?quote:Op zondag 2 september 2018 10:16 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Wellicht weet hij meer, maar mag hij daar nog niks over zeggen.Extra bewijslast die de politie heeft maar achterhoudt omdat het daderkennis betreft.quote:Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenJa, dat snap ik ook wel, maar wat dan?quote:
[..]
Extra bewijslast die de politie heeft maar achterhoudt omdat het daderkennis betreft.Ter illustratie van waarom een DNA-spoor alleen geen hard bewijs kan zijn kun je de zaak van Lukis Anderson lezen. Deze dakloze met o.a. een inbraak op zijn strafblad werd opgepakt in verband met een thuis vermoorde miljonair. Het DNA van Anderson werd onder de vingernagel van het slachtoffer gevonden. Lul je daar maar eens onderuit, zou je zeggen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-09-2018 10:25:08 ]Ik zal zo even in het dossier kijkenquote:
[..]
Ja, dat snap ik ook wel, maar wat dan?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenEr is echt wel een groot bewijsstuk nodig, iets waarvan ik niet denk dat het past bij de huidige conclusies (waarbij een onnatuurlijke dood en verkrachting niet bewezen zijn).quote:
[..]
Ik zal zo even in het dossier kijkenDetails over het type materiaal dat achtergelaten is op of bij het lichaam van Nicky bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ja, dat snap ik ook wel, maar wat dan?
Daarnaast hebben ze misschien ook al kennis van wie de andere DNA sporen zijn.quote:
Ter illustratie van waarom een DNA-spoor alleen geen hard bewijs kan zijn kun je de zaak van Lukis Anderson lezen. Deze dakloze met o.a. een inbraak op zijn strafblad werd opgepakt in verband met een thuis vermoorde miljonair. Het DNA van Anderson werd onder de vingernagel van het slachtoffer gevonden. Lul je daar maar eens onderuit, zou je zeggen.Alsof je voorbeeld te vergelijken is, tijdslijnen, getuigen, dossiers en rekeningen ziekenhuis toonden aan dat hij het niet gedaan kon hebben.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Bij Jos B ligt dat andersom, getuigen plaatsten hem wel nabij PD, zijn DNA zat op lichaam, hij heeft een verleden.
Daarnaast was er een politiewagen die een auto bij de parkeerplaats heeft zien staan. Geen kenteken genoteerd naar mogelijk wel kleur en merk/ model.
Tja, ik vermoed dat ze meer hebben.Dat zegt ie ook niet.quote:
[..]
Alsof je voorbeeld te vergelijken is
Het is een prima voorbeeld van hoe 'DNA van mogelijke dader onder vingernagel slachtoffer' dus nog steeds niks hóeft te zeggen over de schuld van degene van wie het DNA is.IT'S GREYSIE IT'S PARTYdat was toch ook helemaal geen punt van discussie?quote:
[..]
Dat zegt ie ook niet.
Het is een prima voorbeeld van hoe 'DNA van mogelijke dader onder vingernagel slachtoffer' dus nog steeds niks hóeft te zeggen over de schuld van degene van wie het DNA is.Wat verwacht je dan dat ze extra hebben? Als een politieman een rode volkswagen zag, terwijl Jos Brech ook een rode volkswagen had (als voorbeeld), voegt dat vrijwel niets toe (aangezien zijn DNA-profiel toch al gevonden is).quote:
[..]
Alsof je voorbeeld te vergelijken is, tijdslijnen, getuigen, dossiers en rekeningen ziekenhuis toonden aan dat hij het niet gedaan kon hebben.
Bij Jos B ligt dat andersom, getuigen plaatsten hem wel nabij PD, zijn DNA zat op lichaam, hij heeft een verleden.
Daarnaast was er een politiewagen die een auto bij de parkeerplaats heeft zien staan. Geen kenteken genoteerd naar mogelijk wel kleur en merk/ model.
Tja, ik vermoed dat ze meer hebben.DNA profiel mag volgens velen niet gebruikt worden want niet eerlijk...quote:
[..]
Wat verwacht je dan dat ze extra hebben? Als een politieman een rode volkswagen zag, terwijl Jos Brech ook een rode volkswagen had (als voorbeeld), voegt dat vrijwel niets toe (aangezien zijn DNA-profiel toch al gevonden is).
Die haar uit Joos zijn achterbak, die blijft interessant.
Jawel:quote:
[..]
dat was toch ook helemaal geen punt van discussie?Dus dit was een prima voorbeeld van hoe zoiets daar kan komen.quote:[quote]
Er zat DNA op zijn lijkje, grote vraag moet zijn: hoe komt dat daar.
IT'S GREYSIE IT'S PARTYIk denk niet dat het probleem erin zit dat het niet gebruikt mag worden, wel dat het gewoon nog te weinig bewijst.quote:
[..]
DNA profiel mag volgens velen niet gebruikt worden want niet eerlijk...
Die haar uit Joos zijn achterbak, die blijft interessant.Nou dan begrijp ik niet waarom je zo over door blijft gaan.quote:
[..]
dat was toch ook helemaal geen punt van discussie?Er is een DNA spoor op de kleding aangetroffen toch ?quote:
[..]
Er zat DNA op zijn lijkje, grote vraag moet zijn: hoe komt dat daar.Dat is een juridische discussie, geen meningsuitwisseling over wat eerlijk is of niet.quote:
[..]
DNA profiel mag volgens velen niet gebruikt worden want niet eerlijk...Het ontbreekt de meesten aan kennis om dat te kunnen beoordelen, en wegens het ontbreken van de feiten houden de deskundigen in de media daarom ook opties open.quote:
[..]
Dat is een juridische discussie, geen meningsuitwisseling over wat eerlijk is of niet.
Maar hier heeft iedereen er verstand van en heeft men het al tot onrechtmatig verkregen bewijs verklaard.Is het al duidelijk wanneer Jos naar NL gebracht wordt?
Las ergens dat NLse politie die kant op was om hem te ondervragen dan wel op te halen.
Vijf dagen geleden zeiden ze dat ie hier kon zijn binnen 2 dagen.
Wat houdt ze op?Via een ambulance?quote:Op zondag 2 september 2018 11:03 schreef Greys het volgende:
[..]
Jawel:
[..]
Dus dit was een prima voorbeeld van hoe zoiets daar kan komen.
Of werkte Jos B voor de plaatselijke uifvaartonderneming?woensdagquote:
Is het al duidelijk wanneer Jos naar NL gebracht wordt?
Las ergens dat NLse politie die kant op was om hem te ondervragen dan wel op te halen.ja, die droeg hij toch...quote:
[..]
Er is een DNA spoor op de kleding aangetroffen toch ?Je schrijft : op zijn lijkje, maar dna op de kleding aangetroffen is toch heel iets anders.quote:
-
Elsevier
Gerlof Leistra:
Zijn DNA komt overeen met ‘verdachte sporen’ op Nicky’s kleren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Spectator19 op 02-09-2018 11:37:55 ]Voorbeeld Oot.. vóórbeeld.quote:
[..]
Via een ambulance?
Of werkte Jos B voor de plaatselijke uifvaartonderneming?IT'S GREYSIE IT'S PARTYVolgens mij is er niemand die beweert dat alleen dna voldoende is om iemand te veroordelen.quote:
Dat zegt ie ook niet.
Het is een prima voorbeeld van hoe 'DNA van mogelijke dader onder vingernagel slachtoffer' dus nog steeds niks hóeft te zeggen over de schuld van degene van wie het DNA is.
Het moet alleen voldoende verklaard worden hoe het dna daar terecht gekomen is.En dat is het lastige, hoe ga je dat verklaren als OM zijnde? Het kan er op zoveel manieren terecht zijn gekomen.quote:
[..]
Volgens mij is er niemand die beweert dat alleen dna voldoende is om iemand te veroordelen.
Het moet alleen voldoende verklaard worden hoe het dna daar terecht gekomen is.Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenVerklaard of bewezen?quote:
[..]
Volgens mij is er niemand die beweert dat alleen dna voldoende is om iemand te veroordelen.
Het moet alleen voldoende verklaard worden hoe het dna daar terecht gekomen is.Bron : Hendrik Jan Korterink,
Sander Janssen advocaat Holleeder zou Jos B nooit doen
https://www.misdaadjourna(...)jos-brech-niet-doen/
Ik zou 'm ook niet doen.quote:
Bron : Hendrik Jan Korterink,
Sander Janssen advocaat Holleeder zou Jos B nooit doen
https://www.misdaadjourna(...)jos-brech-niet-doen/Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?Telkens als wordt geschreven dat (alleen) aangetroffen DNA niet als (sterk) bewijs kan dienen, moet ik denken aan de Deventer moordzaak.
Naast het DNA van Louwes op de kleding van weduwe Wittenberg, was er natuurlijk ook nog het telefoonsignaal dat aantoonde dat hij op die avond bij haar woning in de buurt was, maar dat werd al vanaf het begin in twijfel getrokken. Veel meer dan dat was er, als ik het me goed herinner, niet.
Het aangetroffen DNA telde volgens mij het zwaarst mee in de veroordeling.
Dat bewijs vond ik ook wel erg dun..
Maar goed, mogelijk volgt er in die zaak nog een herzieningsverzoek. De Hoge Raad is er mee bezig.In zekere zin wel, want er wordt door sommigen op gewezen dat als het DNA onrechtmatig is verkregen het heel terecht zou zijn dat het niet als bewijs mag gelden.quote:
[..]
Volgens mij is er niemand die beweert dat alleen dna voldoende is om iemand te veroordelen.
Het moet alleen voldoende verklaard worden hoe het dna daar terecht gekomen is.
Anderen maken daarvan dat er mensen zijn die vinden dat Brech vrijgesproken moet als het DNA onrechtmatig is verkregen. Ten eerste is dat niet waar, maar ten tweede suggereren die anderen daarmee dat je louter op grond van een DNA-match kan worden veroordeeld.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltelIk verwacht eerder dat de DNA-match het ontbrekende puzzelstukje is. Of in elk geval een doorslaggevend puzzelstukje. Dat ze in combinatie met deze match een sluitend verhaal hebben.
We weten logischerwijze lang niet alles wat de politie weet. Het feit dat ze naar buiten zijn gekomen met een naam plus een opsporingsverzoek wijst erop dat ze nu heel ver zijn gevorderd.Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
https://www.telegraaf.nl/(...)rech-vertelt-details
En dan regelt Peter R ff bij zijn oude vriendjes bij de Telegraaf dat Jos met zijn knar op de voorpagina komt
[ Bericht 27% gewijzigd door Straatcommando. op 02-09-2018 20:14:29 ]Wie gaat dat vragen de TG, dan neem ik het niet zo serieus meer, laat het nu aan het gezag over zeg!quote:Op zondag 2 september 2018 12:40 schreef ikweethetookniet het volgende:
Brechs bizarre tocht door Europa
"We gaan vragen of de Spaanse politie een aantal getuigen wil horen. Het gaat om mensen die wonen in het gebied waar de verdachte is aangehouden"Zou het bedrijf van zijn zoon niet beter zijn in de krant?quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)rech-vertelt-details
En dan regelt Peter R ff bij zijn oude vriendjes bij de Telegraaf dat Jos met zijn knar op de voorpagina komtMisschien kan zijn zoon de verdediging doen. 🙊quote:
[..]
Zou het bedrijf van zijn zoon niet beter zijn in de krant?Moet er dan niet eerst een verdacht zijn, of een schuldbekentenis?quote:
[..]
Misschien kan zijn zoon de verdediging doen. 🙊
Als het zo zou zijn, en anderen waren van de partij hoop ik dat deze zingen doet als een vogeltje!Shakespeare vroeg zich af: “What’s in a name?” Wij vragen ons af: wat zegt een grafsteen? Die van H.J.J. (Johan) Brech, de vader van Jos, is op een speciale grafstenensite te vinden.
In de verhalen over Jos van iemand die hem goed kende (zie de vorige berichten) komt de vader als weinig positief naar voren. Misschien zegt zo’n steen ook wel iets. Ik weet niet wanneer die foto is genomen. Kan natuurlijk vóór april 2018 zijn geweest, maar er staat alleen zijn naam, geboorte- en sterfdatum op (04-06-1929 en 12-02-1981) . Nogal kaal. Anders hoort hier nog een naam bij te staan. https://www.online-begraafplaatsen.nl
https://www.online-begraa(...)-J-J-Brech-1929-1981
In De Limburger een interview met oud-streekgenoot Sander Janssen (42), samen met Robert Malewicz advocaat van Holleeder. Morgen begint dat circus weer. Hij zit niet te wachten op een cliėnt als Jos Brech: Janssen doet geen zedenzaken. “Ik heb nu zelf jonge kinderen, dat voelt niet goed. Ik zou de betreffende cliėnt niet kunnen verdedigen met de objectiviteit die hij verdient.
https://www.misdaadjourna(...)jos-brech-niet-doen/quote:Jos is geboren in 1963 pa overleden in 1981 toen was jos dus 18
Kan iets verklaren omtrent zijn ontwikkeling, Nee ik praat niks goed ik reken alleen
[ Bericht 8% gewijzigd door ikweethetookniet op 02-09-2018 13:14:03 ]Hij is als passant staande gehouden vlak bij de PD kort nadat NV gevonden is. In principe kan er daarna door de mannen die hem staande hebben gehouden DNA zijn overgebracht naar de PD.quote:
Bij Jos B ligt dat andersom, getuigen plaatsten hem wel nabij PD, zijn DNA zat op lichaam, hij heeft een verleden.
Er is in 2017 nl ook DNA van betreffende mariniers verzameld om hun sporen uit te sluiten.Bijzonder onwaarschijnlijk dat de mensen die daar "op wacht" stonden ook daadwerkelijk op het PD geweest zijn, dat wordt in de regel vrij goed afgeschermd, zelfs in de jaren '90.quote:
[..]
Hij is als passant staande gehouden vlak bij de PD kort nadat NV gevonden is. In principe kan er daarna door de mannen die hem staande hebben gehouden DNA zijn overgebracht naar de PD.
Er is in 2017 nl ook DNA van betreffende mariniers verzameld om hun sporen uit te sluiten.Die foto is toch niet van HJJ Brech die werd toch maar 51 jr, of ben ik abuis?quote:
Shakespeare vroeg zich af: “What’s in a name?” Wij vragen ons af: wat zegt een grafsteen? Die van H.J.J. (Johan) Brech, de vader van Jos, is op een speciale grafstenensite te vinden.
In de verhalen over Jos van iemand die hem goed kende (zie de vorige berichten) komt de vader als weinig positief naar voren. Misschien zegt zo’n steen ook wel iets. Ik weet niet wanneer die foto is genomen. Kan natuurlijk vóór april 2018 zijn geweest, maar er staat alleen zijn naam, geboorte- en sterfdatum op (04-06-1929 en 12-02-1981) . Nogal kaal. Anders hoort hier nog een naam bij te staan. https://www.online-begraafplaatsen.nl
[ afbeelding ]
https://www.online-begraa(...)-J-J-Brech-1929-1981
In De Limburger een interview met oud-streekgenoot Sander Janssen (42), samen met Robert Malewicz advocaat van Holleeder. Morgen begint dat circus weer. Hij zit niet te wachten op een cliėnt als Jos Brech: Janssen doet geen zedenzaken. “Ik heb nu zelf jonge kinderen, dat voelt niet goed. Ik zou de betreffende cliėnt niet kunnen verdedigen met de objectiviteit die hij verdient.
https://www.misdaadjourna(...)jos-brech-niet-doen/Die rekent niet goed dan.quote:
Jos is geboren in 1963 pa overleden in 1983 toen was jos dus 18
Kan iets verklaren omtrent zijn ontwikkeling, Nee ik praat niks goed ik reken alleen
Dan zou hij 20 zijn geweest.
Maar die vader is dus in 1981 overleden toen zijn zoon idd 18 was.
Verder is alleen naam en geboorte en sterfdatum niet gek, volgens mij, dat kom je heel veel tegen. Alles wat er verder op staat is vaak toch platitudiaal. Zegt dus niets imho.I´m back.De ene man die op wacht stond maakte deel uit van de mannen die NV gevonden heeft, wellicht beide.quote:
Bijzonder onwaarschijnlijk dat de mensen die daar "op wacht" stonden ook daadwerkelijk op het PD geweest zijn, dat wordt in de regel vrij goed afgeschermd, zelfs in de jaren '90.
Indien zij daar de wacht moesten houden tot het ochtendlicht er was, kunnen ze best contact hebben gehad met degenen bij de tent of daar zelfs nog geweest zijn.
Hun DNA is pas 19 jaar later verzameld om hun sporen uit te sluiten, dus zo geavanceerd ging het er in die tijd niet aan toe.Hij is momenteel verdachte.quote:
[..]
Moet er dan niet eerst een verdacht zijn, of een schuldbekentenis?
Als het zo zou zijn, en anderen waren van de partij hoop ik dat deze zingen doet als een vogeltje!
Maar het is inderdaad nog niet zeker of er een strafzaak zal volgen.In juni 1981 zou hij dus 52 geworden zijn, maar toen hij overleed was hij dus nog 51.quote:
[..]
Die foto is toch niet van HJJ Brech die werd toch maar 51 jr, of ben ik abuis?I´m back.Jep het ging mij echter om die eerst foto die er stond, dat zou nepnieuws zijn dan!quote:
[..]
In juni 1981 zou hij dus 52 geworden zijn, maar toen hij overleed was hij dus nog 51.
Stonden ook meer namen op, wel snel weer veranderd petje af voor deze poster.Het is JM Brech volgens mij .quote:
[..]
Die foto is toch niet van HJJ Brech die werd toch maar 51 jr, of ben ik abuis?
Mogelijk al tot inkeer gekomen... dat je schuld moet bewijzen en niet je onschuld. Je kan wel bewijzen dat iemand iets heeft gedaan maar niet dat je iets NIET hebt gedaan.
Ik haak nu even in omdat er gelukkig wetten zijn die mij en jou beschermen, ook wanneer het (terecht, emotionele) gevoel de rechtsgang lijkt te willen bepalen.
En wat nu als jij mij een handje geeft en/of jouw haar ergens uit het toilet vis en ik jouw zo verkregen DNA transporteer naar een lijkje in de bosjes.quote:
[..]
Mijn DNA zit niet op het lijkje van een kind.
Hoe ga jij je daaruit praten, wanneer je ook nog's soms in de omgeving woont/fietst(e) en zelfs daar plantjes hebt geplukt ? Laten we het aspect of je al of niet alleen bent maar laten want een alibi is ook te regelen.
"Probleem" met DNA is dat het (uiterst) mobiel kan zijn, dit in tegenstelling tot vingerafdrukken op een object etc.
Ik vraag mij overigens of men voldoende nauwkeurig kan vaststellen hoe "oud" een specifiek DNA spoor is. Ik zeg dit omdat (mij iig) onduidelijk is wanneer Nicky precies is vermoord.
Was dit Maandagochtend al, na zijn vermissing, of was dat later (volgens insectenonderzoek) tussen Maandagavond en Dinsdagmiddag (het lijkje is Dinsdagavond gevonden)."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."Op het gevaar af dat ik hier voor een taalnazi word versleten, meld ik even dat het populaire woord “bewijslast” niet betekent wat veel mensen denken dat het betekent. Bewijslast is, in de formulering van Van Dale, “verplichting voor een partij om van iets het juridische bewijs te leveren”. Het is dus niet een synoniem van bewijs(materiaal).quote:
[..]
Extra bewijslast die de politie heeft maar achterhoudt omdat het daderkennis betreft.Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Vrijspraak en bewijslast zijn twee dingen.quote:
In zekere zin wel, want er wordt door sommigen op gewezen dat als het DNA onrechtmatig is verkregen het heel terecht zou zijn dat het niet als bewijs mag gelden.
Anderen maken daarvan dat er mensen zijn die vinden dat Brech vrijgesproken moet als het DNA onrechtmatig is verkregen. Ten eerste is dat niet waar, maar ten tweede suggereren die anderen daarmee dat je louter op grond van een DNA-match kan worden veroordeeld.
Wanneer een bewijs niet gebruikt mag worden, kan het niet dienen als bewijs voor een aanklacht. Zonder voldoende bewijs bij een aanklacht van een feit, kan je iemand niet veroordelen en heb je een sepot (of niet ontvankelijk) wat iets anders dan een vrijspraak of onschuldig.
Het is geneuzel maar wel belangrijk om zaken op waarde te bewaken. Iemand kan verder in volksmond prima fout zijn (denk aan notoire criminelen) maar zolang de verweten aanklacht niet is met feiten zijn aangetoond, is die persoon zo vrij als een vogeltje. Natuurlijk kan hij/zij wel, hoop ik, blijven rekenen op de onverdeelde aandacht van instanties."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."Thanks!quote:
[..]
Op het gevaar af dat ik hier voor een taalnazi word versleten, meld ik even dat het populaire woord “bewijslast” niet betekent wat veel mensen denken dat het betekent. Bewijslast is, in de formulering van Van Dale, “verplichting voor een partij om van iets het juridische bewijs te leveren”. Het is dus niet een synoniem van bewijs(materiaal).Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenDit zeggen advocaten die vinden dat hun cliėnt feitelijk schuldig zijn als zwart geschreven en (als schuldige) een handige advocaat zoeken zoeken om met een maas in de wet hun de dans te laten ontspringen.quote:
Bron : Hendrik Jan Korterink,
Sander Janssen advocaat Holleeder zou Jos B nooit doen
https://www.misdaadjourna(...)jos-brech-niet-doen/
Wanneer iemand aan de deur staat voor hulp, beschuldigd wordt van een hoe verschrikkelijk ook feit, moet je kijken of jij de vaardigheden hebt om die man/vrouw te verdedigen of te helpen.
Het feit dat een advocaat het daar emotioneel moeilijk mee heeft (of omdat het weinig eervol is) en daarom weigert, is voor mij een teken dat die advocaat incapabel is en alleen zijn eigen carričre/belangen najaagt. Als cliėnt wil je de beste advocaat die jou kan verdedigen, niet een minder goede die het wil doen.
Ik beweeg mij hier op de ethiek van het v(l)ak, wanneer je iets weet (of kan) wat iemand kan ontlasten van een onterechte schuld, ben je imho (moreel ?) verplicht die bij te staan.
Denk aan een dokter etc.etc. Het zou wat zijn dat een dokter is gaat kijken of je wel voldoende in zijn morele plaatje past voordat hij je gaat opereren."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."Kun je ook achterhalen of Jos het overlijden van zijn moeder ergens online heeft kunnen lezen? Of dat hij toch op enig moment contact moet hebben gezocht met zijn familie? BVDquote:nou wat ik hier lees is dat ze op 9 april in haar laatste levensfase was.quote:
[..]
Kun je ook achterhalen of Jos het overlijden van zijn moeder ergens online heeft kunnen lezen? Of dat hij toch op enig moment contact moet hebben gezocht met zijn familie? BVD
In de reportage voor Panorama, over Jos Brech, staat dat zijn moeder op 25 maart is overleden. Dat heb ik ergens gelezen, maar klopt het wel?
In het verslag van Erik van ‘t Padje, bushcraftvriend van Jos, staat dat hij op 9 april het telefoonnummer van zus Martina – overigens een niet onverdienstelijk zangeres – heeft achterhaald en hoort dat Jos nooit bij zijn moeder is aangekomen. “Zij is net zo bezorgd. Moeder is in haar laatste levensfase.”
bronDat heb ik ook geschreven 25 Maart in Topic dat had ik ergens gelezen ?quote:
[..]
nou wat ik hier lees is dat ze op 9 april in haar laatste levensfase was.
In de reportage voor Panorama, over Jos Brech, staat dat zijn moeder op 25 maart is overleden. Dat heb ik ergens gelezen, maar klopt het wel?
In het verslag van Erik van ‘t Padje, bushcraftvriend van Jos, staat dat hij op 9 april het telefoonnummer van zus Martina – overigens een niet onverdienstelijk zangeres – heeft achterhaald en hoort dat Jos nooit bij zijn moeder is aangekomen. “Zij is net zo bezorgd. Moeder is in haar laatste levensfase.”
bronIk heb dat ook gelezen, maar tevens gaf Jos in de Spaanse commune aan dat zijn moeder overleden was, dus ofwel heeft hij toch contact gezocht met zijn zussen ofwel heeft hij dat online kunnen lezen, maar geen idee of het online heeft gestaan, plus zou zoals een andere user hier al meldde hij in beide gevallen dan ook op hoogte zijn geweest van zijn vermissing en de zoektocht.quote:
nou wat ik hier lees is dat ze op 9 april in haar laatste levensfase was.
In de reportage voor Panorama, over Jos Brech, staat dat zijn moeder op 25 maart is overleden. Dat heb ik ergens gelezen, maar klopt het wel?
In het verslag van Erik van ‘t Padje, bushcraftvriend van Jos, staat dat hij op 9 april het telefoonnummer van zus Martina – overigens een niet onverdienstelijk zangeres – heeft achterhaald en hoort dat Jos nooit bij zijn moeder is aangekomen. “Zij is net zo bezorgd. Moeder is in haar laatste levensfase.”
bron25 april volgens van het Padje, en die heeft alles heel zorgvuldig gedocumenteerd.quote:
Dat heb ik ook geschreven 25 Maart in Topic dat had ik ergens gelezen ?
Maar dan klopt dit dus ook niet:quote:Begin april zoekt team hei contact met de zus, Jos B blijkt verdwenen. De zus zegt aangifte van vermissing te willen doen nu hij niet op het overlijden van zijn moeder (op 25 maart) heeft gereageerd.Elsevier
Gerlof Leistra:
Zijn DNA komt overeen met ‘verdachte sporen’ op Nicky’s kleren.
Het gaat niet om sperma, maar om greepsporen.
Er zijn dus greepsporen gevonden en dan lees ik hier bij misleidend DNA
categorie “DNA contactsporen”. Dit betreft DNA dat kan zitten in een speekseldruppel of kan zijn achtergelaten bij aanraking met de huid (zoals “greepsporen”), hoewel dat laatste doorgaans geen bruikbare sporen achterlaat.
bronMisschien bij overlijdingsberichten Veendam ?quote:
[..]
25 april volgens van het Padje, en die heeft alles heel zorgvuldig gedocumenteerd.
Maar dan klopt dit dus ook niet:
[..]Dat is gewoon niet correct, de tekst van de afgelegde eed zegt eigenlijk al genoeg:quote:
[..]
Dit zeggen advocaten die vinden dat hun cliėnt feitelijk schuldig zijn als zwart geschreven en (als schuldige) een handige advocaat zoeken zoeken om met een maas in de wet hun de dans te laten ontspringen.
Wanneer iemand aan de deur staat voor hulp, beschuldigd wordt van een hoe verschrikkelijk ook feit, moet je kijken of jij de vaardigheden hebt om die man/vrouw te verdedigen of te helpen.
Het feit dat een advocaat het daar emotioneel moeilijk mee heeft (of omdat het weinig eervol is) en daarom weigert, is voor mij een teken dat die advocaat incapabel is en alleen zijn eigen carričre/belangen najaagt. Als cliėnt wil je de beste advocaat die jou kan verdedigen, niet een minder goede die het wil doen.
Ik beweeg mij hier op de ethiek van het v(l)ak, wanneer je iets weet (of kan) wat iemand kan ontlasten van een onterechte schuld, ben je imho (moreel ?) verplicht die bij te staan.
Denk aan een dokter etc.etc. Het zou wat zijn dat een dokter is gaat kijken of je wel voldoende in zijn morele plaatje past voordat hij je gaat opereren.
`Ik zweer (beloof) getrouwheid aan de koning, gehoorzaamheid aan de grondwet, eerbied voor de rechterlijke autoriteiten, en dat ik geen zaak zal aanraden of verdedigen, die ik in gemoede niet gelove rechtvaardig te zijn.'en dan op een pdf document van het NFIquote:
Elsevier
Gerlof Leistra:
Zijn DNA komt overeen met ‘verdachte sporen’ op Nicky’s kleren.
Het gaat niet om sperma, maar om greepsporen.
Er zijn dus greepsporen gevonden en dan lees ik hier bij misleidend DNA
categorie “DNA contactsporen”. Dit betreft DNA dat kan zitten in een speekseldruppel of kan zijn achtergelaten bij aanraking met de huid (zoals “greepsporen”), hoewel dat laatste doorgaans geen bruikbare sporen achterlaat.
bron
Greepsporen
Greepsporen ontstaan door eenmalig intensief (meestal kortdurend) contact van een persoon
met een (ruw) object (zie illustratie 2) of met het lichaam van een andere persoon.
Voorbeelden zijn greepsporen op bevestigingsmiddelen zoals touwen en afgescheurde stukken
tape. Meestal leveren greepsporen onvoldoende celmateriaal op om hieruit met de huidige
technieken een voor vergelijkend DNA-onderzoek geschikt DNA-profiel te verkrijgen.
bronInteressant!quote:
Elsevier
Gerlof Leistra:
Zijn DNA komt overeen met ‘verdachte sporen’ op Nicky’s kleren.
Het gaat niet om sperma, maar om greepsporen.
Er zijn dus greepsporen gevonden en dan lees ik hier bij misleidend DNA
categorie “DNA contactsporen”. Dit betreft DNA dat kan zitten in een speekseldruppel of kan zijn achtergelaten bij aanraking met de huid (zoals “greepsporen”), hoewel dat laatste doorgaans geen bruikbare sporen achterlaat.
bron
Ik heb tot nu toe steeds gelezen dat het om verdachte DNA sporen ging, waarbij Jos heel wat uit te leggen heeft.
Beschikt deze Gerlof Leistra wel over de juiste info?Gerlof Leistra (1959) is misdaadverslaggever van Elsevier Weekblad en plaatsvervangend chef van de redactie Nederland. Leistra is gespecialiseerd in verhalen over moord en doodslag, tbs en georganiseerde misdaad.quote:
[..]
Interessant!
Ik heb tot nu toe steeds gelezen dat het om verdachte DNA sporen ging, waarbij Jos heel wat uit te leggen heeft.
Beschikt deze Gerlof Leistra wel over de juiste info?
Op een persconferentie werden naam en foto van Brech publiek gemaakt. Zijn DNA komt overeen met 'verdachte sporen' op Nicky's kleren. Het gaat niet om sperma, maar om greepsporen.
bron
Dat begrijp ik, thx. Een advocaat heeft een andere gelofte dat een medicus. Discussie hoort hier verder niet thuis. Wanneer een advocaat een verdachte wel kan maar niet wenst te verdedigen omdat de verdachte/zaak niet past in het ethische denkraam, moet/mag hij dat aan zichzelf rechtvaardigen.quote:
[..]
Dat is gewoon niet correct, de tekst van de afgelegde eed zegt eigenlijk al genoeg:
`Ik zweer (beloof) getrouwheid aan de koning, gehoorzaamheid aan de grondwet, eerbied voor de rechterlijke autoriteiten, en dat ik geen zaak zal aanraden of verdedigen, die ik in gemoede niet gelove rechtvaardig te zijn.'SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."Interessantquote:
[..]
Gerlof Leistra (1959) is misdaadverslaggever van Elsevier Weekblad en plaatsvervangend chef van de redactie Nederland. Leistra is gespecialiseerd in verhalen over moord en doodslag, tbs en georganiseerde misdaad.
Op een persconferentie werden naam en foto van Brech publiek gemaakt. Zijn DNA komt overeen met 'verdachte sporen' op Nicky's kleren. Het gaat niet om sperma, maar om greepsporen.
bron
DNA uit greepsporen zijn niet mobiel waarmee de aanwezigheid van een donor/dader daarmee dus vaststaat. DNA herkomst geeft een match met Jos B wat nog wel bevestigd moet worden met zijn afname.
Ter info:Toegevoegd, omdat dit zo razend interessant is: NPO Greepsporen NFIquote:Bron: NFI-magazine
Het zichtbaar maken van greepsporen is geen onbekende discipline onder forensisch onderzoekers. Maar naar het visualiseren van vingersporen op poreuze ondergronden als katoen en polyester was nog weinig onderzoek gedaan. Uit eerder onderzoek bleek dat het zogenoemde metaalopdamping de beste methode is om greepsporen op textiel zichtbaar te maken.
Ter info: Het greepspoor onderzoek verstoort het DNA niet. Het DNA kan dus nog (altijd) worden gebruikt (of bewezen). Supermooi !!!! Weet alleen niet of en hoe de rechter hiernaar zal kijken omdat het zo nieuw is.
[ Bericht 2% gewijzigd door Vallon op 02-09-2018 15:55:09 ]"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."Interessantquote:Op zondag 2 september 2018 15:16 schreef Vallon het volgende:
[..]
Interessant
DNA uit greepsporen zijn niet mobiel waarmee de aanwezigheid van een donor/dader daarmee dus vaststaat. DNA herkomst geeft een match met Jos B wat nog wel bevestigd moet worden met zijn afname.
Ter info:
[..]
Toegevoegd, omdat dit zo razend interessant is: NPO Greepsporen NFI
Ter info: Het greepspoor onderzoek verstoort het DNA niet. Het DNA kan dus nog (altijd) worden gebruikt (of bewezen). Supermooi !!!! Weet alleen niet of en hoe de rechter hiernaar zal kijken omdat het zo nieuw is.Thanks.quote:
Gerlof Leistra (1959) is misdaadverslaggever van Elsevier Weekblad en plaatsvervangend chef van de redactie Nederland. Leistra is gespecialiseerd in verhalen over moord en doodslag, tbs en georganiseerde misdaad.
(zover ik weet is volgens Peter R niet bekend gemaakt welk soort spoor het betrof, omdat de dader dan een verhaal zou kunnen verzinnen om dat te verklaren, maar geen idee of dat klopt)
Tevens heb ik nu al gelezen dat de 100 DNA match tot stand is gekomen met sporen op: de harde schijf, de tandenborstel, de vuile was, een kussensloop, vijfde lijn verwanten.
Indien je een 100 match hebt hoef je al die andere items niet meer na te lopen, het wordt verwarrend imo, en de berichtgeving in de media alsmede door de politiewoordvoerder is soms onzorgvuldig.
Wel een mooie vondst.Het gaat hier om sporen die Vuyk “contactsporen” noemde. Sporen die zo oppervlakkig of gering waren dat er in 1998 geen profiel uit verkregen kon worden. Een van de conclusies van de sectie op 13 augustus 1998 was dat er geen sperma op de kleren of het lichaam van Nicky heeft gezeten. Uit de contactsporen kon enkele jaren later alsnog een profiel worden verkregen.quote:
[..]
Interessant!
Ik heb tot nu toe steeds gelezen dat het om verdachte DNA sporen ging, waarbij Jos heel wat uit te leggen heeft.
Beschikt deze Gerlof Leistra wel over de juiste info?
Men onderscheidt drie soorten biologische contactsporen: gebruikssporen (b.v. door veelvuldig contact met gedragen kleding), greepsporen (door eenmalig intensief contact, b.v. stukgetrokken kleren) en aanrakingssporen (eenmalig niet-intensief contact, b.v. deurbellen of harde schijven). Dit type sporen verschilt dus van b.v. sperma- of bloedsporen. Ik ben er steeds van uitgegaan dat de sporen die Leistra noemt geen spermasporen waren.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...Ik ben geneigd om het DNA van de hardeschijf (als baanbrekende oorsprong van identificatie ) als primaire factor uit -of weg te schakelen. Wanneer dat DNA wordt gebruikt, is het afkomstig uit/van een vermissingszaak wat je NIET mag gebruiken in een (lopende/eerdere) strafzaak.quote:
Het gaat hier om sporen die Vuyk “contactsporen” noemde. Sporen die zo oppervlakkig of gering waren dat er in 1998 geen profiel uit verkregen kon worden. Een van de conclusies van de sectie op 13 augustus 1998 was dat er geen sperma op de kleren of het lichaam van Nicky heeft gezeten. Uit de contactsporen kon enkele jaren later alsnog een profiel worden verkregen.
Men onderscheidt drie soorten biologische contactsporen: gebruikssporen (b.v. door veelvuldig contact met gedragen kleding), greepsporen (door eenmalig intensief contact, b.v. stukgetrokken kleren) en aanrakingssporen (eenmalig niet-intensief contact, b.v. deurbellen of harde schijven
Dat men vanuit een vermissingsaangifte WEL aanvullende gegevens krijgt zoals contact/adressen & andere data, is imho gewoon toegestaan.
Die zg DNA contactsporen (vettigheid, bloed spettertjes of anders) zijn interessanter waarbij die "alleen op zichzelf" ook makkelijk kunnen zijn komen aanwaaien.
In 1998 kon men - denk ik - nog niet op basis van een paar cellen, gecertificeerd DNA zichtbaar maken. Sinds 2010 of zo, kan dat veel beter. Het NFI is één van de weinige laboratoria die zg. geaccrediteerd LCN onderzoek kan doen wat door rechters wordt geaccepteerd. Lees ook PDF: NFI LCN artikel.
Dit DNA is ansich imho onvoldoende als enkel bewijs..... in geval van Jos B vermoed ik dat de verificatie van 4e/5e lijns is gedaan in het kader van opgeroepen personen die zich (nog) niet hadden gemeld bij het grootschalige DNA onderzoek waarna de match ontstond dat later via de spullen in de Vogezen werd bevestigd. Immers men wist door de vermissing/aangifte qua locatie aldaar te zoeken. Van je bezorgde familie en hulpvaardige vrienden moet je het maar hebben.
Die greepsporen waaruit DNA zou zijn gewonnen maakt het voor mij erg boeiend. Hoe leg je dat als verdachte uit ? Jouw DNA in een greepspoor van een stuk textiel....... tough case.
Nu heeft men alleen nog het echte DNA van Jos B zelf nog nodig zodat zeker is dat het DNA (juridisch) idd van hem afkomstig is en matcht. Wat gezien de eerdere verificatie, kannetje-kruik zal zijn.
Justitie zal ws hun tijd nemen dat procesmatig uit te zoeken wat de reden zal zijn dat Jos B nog even wordt weg gehouden om zo de aanklacht zorgvuldig (onderbouwd) te formuleren. Er mogen geen beren/kuilen op de weg verschijnen.
Ik denk dat de politie/justitie dit toch wat verder heeft doorgedacht dan ik (iig) vanuit de enthousiast - en raaskallende - media kon afleiden. Wellicht respect en - vermoed nu, maar alvast - een compliment voor het OM.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 02-09-2018 17:48:00 ]"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."Bron AD
OM mag geen onderzoek naar Brech doen in Spanje
https://www.ad.nl/binnenl(...)-in-spanje~a3f5f952/Mooi verhaal... dus we zoeken iemand die het DNA van Jos B al dan niet opzettelijk op PD heeft neergelegd?quote:Op zondag 2 september 2018 13:38 schreef Vallon het volgende:
Mogelijk al tot inkeer gekomen... dat je schuld moet bewijzen en niet je onschuld. Je kan wel bewijzen dat iemand iets heeft gedaan maar niet dat je iets NIET hebt gedaan.
Ik haak nu even in omdat er gelukkig wetten zijn die mij en jou beschermen, ook wanneer het (terecht, emotionele) gevoel de rechtsgang lijkt te willen bepalen.
[..]
En wat nu als jij mij een handje geeft en/of jouw haar ergens uit het toilet vis en ik jouw zo verkregen DNA transporteer naar een lijkje in de bosjes.
Hoe ga jij je daaruit praten, wanneer je ook nog's soms in de omgeving woont/fietst(e) en zelfs daar plantjes hebt geplukt ? Laten we het aspect of je al of niet alleen bent maar laten want een alibi is ook te regelen.
"Probleem" met DNA is dat het (uiterst) mobiel kan zijn, dit in tegenstelling tot vingerafdrukken op een object etc.
Ik vraag mij overigens of men voldoende nauwkeurig kan vaststellen hoe "oud" een specifiek DNA spoor is. Ik zeg dit omdat (mij iig) onduidelijk is wanneer Nicky precies is vermoord.
Was dit Maandagochtend al, na zijn vermissing, of was dat later (volgens insectenonderzoek) tussen Maandagavond en Dinsdagmiddag (het lijkje is Dinsdagavond gevonden).
Logisch...Het DNA op NV was toch via contact verkregen? Dus de verdachte heeft de kleding van NV aangeraakt.quote:
[..]
Mooi verhaal... dus we zoeken iemand die het DNA van Jos B al dan niet opzettelijk op PD heeft neergelegd?
Logisch...Denk toch wel dat Jos aardig wat heeft uit te leggen allemaal !!!quote:
[..]
Het DNA op NV was toch via contact verkregen? Dus de verdachte heeft de kleding van NV aangeraakt.Dat was toch bekend? Er zijn DNA sporen (van JB en van anderen) gevonden op de kleren van NV. De kleren van NV waren binnenstebuiten aangetrokken en zijn onderbroek ook achterstevoren.quote:
[..]
Het DNA op NV was toch via contact verkregen? Dus de verdachte heeft de kleding van NV aangeraakt.
Er is nooit sprake geweest van spermasporen op de kleding van NV.
De enige spermasporen zijn die op dat tissue verderop in het bos, die overigens niet matchen met dna van JB.Daar terecht is gekomen of elders, en het is mee gekomen met het slachtoffer?quote:
[..]
Het moet alleen voldoende verklaard worden hoe het dna daar terecht gekomen is.Aanvulling:quote:
Bron AD
OM mag geen onderzoek naar Brech doen in Spanje
https://www.ad.nl/binnenl(...)-in-spanje~a3f5f952/
Spaanse politie hoort getuigen zaak Jos Brech
https://www.telegraaf.nl/(...)uigen-zaak-jos-brechIk doelde hierop: NWS / Grote doorbraak in zaak Nicky Verstappen #24 - Jos B in hechtenisquote:
[..]
Dat was toch bekend? Er zijn DNA sporen (van JB en van anderen) gevonden op de kleren van NV. De kleren van NV waren binnenstebuiten aangetrokken en zijn onderbroek ook achterstevoren.
Er is nooit sprake geweest van spermasporen op de kleding van NV.
De enige spermasporen zijn die op dat tissue verderop in het bos, die overigens niet matchen met dna van JB.Op zichzelf logisch.... hoezeer deze en gene dat allemaal oneerlijk & BS vinden.quote:
Bron AD
OM mag geen onderzoek naar Brech doen in Spanje
https://www.ad.nl/binnenl(...)-in-spanje~a3f5f952/
NL/OM heeft daar geen jurisdictie en de Spaanse moet de rechten aldaar van hun burgers beschermen.
Zou wat zijn wanneer zeg. de USA overheid hier een huis komt doorzoeken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 02-09-2018 19:59:04 ]"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."Er wordt toestemming gevraagd. Waarom is het onlogisch dat toestemming dan niet verleend wordt?
Iets met EU enzo.Is ook logisch idd ben benieuwd hoe het eea verder gaat verlopen 🤔quote:Op zondag 2 september 2018 19:41 schreef Vallon het volgende:
[..]
Op zichzelf logisch.... hoezeer deze en gene dat allemaal oneerlijk & BS vinden.
NL/OM heeft daar geen jurisdictie en de Spaanse moet de rechten aldaar van hun burgers.
Zou wat zijn wanneer zeg. de USA overheid hier een huis komt doorzoeken.
Je leest niet hč.... we/ze zoeken ws. helemaal niets meer qua DNA.... er is (wellicht, hoop ik oprecht) een bruikbaar sleepspoor met het DNA dat dus alleen door een dader kan zijn aangebracht. Dat DNA is of lijkt zeer/hoogstwaarschijnlijk van Jos B te zijn.quote:
[..]
Mooi verhaal... dus we zoeken iemand die het DNA van Jos B al dan niet opzettelijk op PD heeft neergelegd?
Logisch...
Wanneer je zomaar DNA ergens op/in vindt kan dat wel door iemand zijn neergelegd, die fase kan je nu overslaan wanneer het (idd) een sleepspoor is, waar ik op basis van dat (prachtige) idee nu vanuit ga. Het OM moet nu alleen duidelijk maken aan de rechter dat DNA uit/van een sleepspoor alleen door een dader kan zelf kan zijn aangebracht.
Dat DNA spoor zelf op NV is (zo ik nu vermoed) volledig geverifieerd met sporen/monsters die van Jos B afkomstig zouden kunnen zijn (spullen Vogezen: kussensloop etc.) of wanneer dat onvoldoende is, de match gedaan via het DNA uit de 4e/5e verwantenlijn.
Formeel moet natuurlijk nog (let op: in NL !!!) DNA worden afgenomen van Jos B zelf en onderzocht. Paar uur werk, gevolgd door een onafhankelijke verificatie. Ondertussen wordt Jos B langzaam warm gestookt op daderkennis en hoe dat sleepspoor daar is gekomen."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."oeps..."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."Niet slepen van letterlijk slepen maar een spoor dat wordt aangebracht door een handeling. Denk aan iemand of iets vastgrijpen. Dat laat met de nieuwe (opdamp) techniek een (zichtbaar te maken) afdruk achter met daarin het DNA.quote:"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."Greepspoor..?quote:
[..]
Niet slepen van letterlijk slepen maar een spoor dat wordt aangebracht door een handeling. Denk aan iemand of iets vastgrijpen. Dat laat met de nieuwe (opdamp) techniek een (zichtbaar te maken) afdruk achter met daarin het DNA.Ja dat is denk ik nu een betere term ter onderscheid, waar we al eerder over spraken. Het woord zelf zal ws nog niet is al in diverse jurisprudentie opgenomen. Naast greepspoor, kent men ook contact-, sleep- en aanraaksporen. Je moet er bijna op het hoofdspoor van staan. Wel interessant, afgezien van de trieste achtergrond, om daarvan op spoorhoogte te komen.quote:
[ Bericht 4% gewijzigd door Vallon op 02-09-2018 20:18:18 (aanvulling) ]"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."Die eed is overigens sowieso supervaag en gruwelijk achterhaald. Trouw zweren aan de koning bijvoorbeeld is natuurlijk volstrekte onzin in 2018. Al helemaal als monarchie niet je voorkeur heeft qua staatsinrichting en aangezien advocaten geleerd zijn mag je aannemen dat een significant deel van die groep de monarchie op juiste waarde schat: ouderwets en zinloos.quote:
[..]
Dat is gewoon niet correct, de tekst van de afgelegde eed zegt eigenlijk al genoeg:
`Ik zweer (beloof) getrouwheid aan de koning, gehoorzaamheid aan de grondwet, eerbied voor de rechterlijke autoriteiten, en dat ik geen zaak zal aanraden of verdedigen, die ik in gemoede niet gelove rechtvaardig te zijn.'
Verder kan je natuurlijk bepaalde zaken weigeren. Als iemand geen zedenzaken wil aannemen dan zegt deze advocaat in feite van zichzelf dat hij (nu) niet capabel genoeg is om een cliėnt de rechtsbijstand te verlenen die hij verdient. Bovendien heeft elke advocaat gewoon zijn specialisme(n).
Ook de Ankers gaven na afloop van het Roberts M. proces aan dat ze met dat type zaak toch wel even flink klaar waren.Ik ken het verschil.quote:
Het gaat hier om sporen die Vuyk “contactsporen” noemde. Sporen die zo oppervlakkig of gering waren dat er in 1998 geen profiel uit verkregen kon worden. Een van de conclusies van de sectie op 13 augustus 1998 was dat er geen sperma op de kleren of het lichaam van Nicky heeft gezeten. Uit de contactsporen kon enkele jaren later alsnog een profiel worden verkregen.
Men onderscheidt drie soorten biologische contactsporen: gebruikssporen (b.v. door veelvuldig contact met gedragen kleding), greepsporen (door eenmalig intensief contact, b.v. stukgetrokken kleren) en aanrakingssporen (eenmalig niet-intensief contact, b.v. deurbellen of harde schijven
Wat ik bedoelde te zeggen is dat de Vries zover ik mij herinner heeft gezegd dat ze bewust niet gezegd hebben om welk soort sporen het ging, omdat de donor dan een verhaal zou kunnen voorbereiden. Hij voegde daar aan toe dat het in ieder geval sporen betrof waarbij de donor heel wat uit te leggen had.
Indien het gewoon een contactspoor betrof is dat dus gewoon onwaar geweest en bovenal onzin met de bedoeling effect bejag.
[ Bericht 0% gewijzigd door Za op 02-09-2018 23:59:16 ]Dat zei Jan Eland zelf ook, aan tafel bij Laat op Eén.
Daarom vond ik het zo opmerkelijk dat in het boek van Vuijk al werd geschreven over watvoor soort spoor het zou gaan.En nee, van mij hoeft hij niet opgeknoopt te worden in een boom.. totaal zinloos
Denemarken heeft 90 kleine eilanden, te klein voor een dorp. Maar groot in oppervlakte, zet die Mac gyver daar op als opzichter. Hij blij, wij blij, kan die volwassen leren over de natuur.In de persco werd aangegeven dat het onderzoek naar de andere sporen nog zal doorgaan. Er was (een paar dagen geleden) nog wat onduidelijkheid in dit topic om hoeveel sporen het nou ging en watvoor sporen dat waren. In de uitzending van Laat op Eén zegt Jan Eland dat het inderdaad om totaal drie sporen gaat. Eén daarvan is uiteraard het spoor waar Jos voor is aangehouden. Het andere spoor betreft DNA van de tissue dat een eindje verderop is gevonden. Ze denken niet dat dit een daderspoor is. Het laatste spoor is een ander “klein spoor” op de kleding van Nicky. Ook hiervan denken ze niet dat het een daderspoor is.zoals velen hier ook denken, Jos is geen einzelgänger geweest, hulpje van...quote:
In de persco werd aangegeven dat het onderzoek naar de andere sporen nog zal doorgaan. Er was (een paar dagen geleden) nog wat onduidelijkheid in dit topic om hoeveel sporen het nou ging en watvoor sporen dat waren. In de uitzending van Laat op Eén zegt Jan Eland dat het inderdaad om totaal drie sporen gaat. Eén daarvan is uiteraard het spoor waar Jos voor is aangehouden. Het andere spoor betreft DNA van de tissue dat een eindje verderop is gevonden. Ze denken niet dat dit een daderspoor is. Het laatste spoor is een ander “klein spoor” op de kleding van Nicky. Ook hiervan denken ze niet dat het een daderspoor is.Ik baal serieus dat hij de familie en het dorp bewust 20 jaar lang kapot gemaakt heeft.
Hij is mededader, van een hele slimme JoosLimburger
Welke advocaat is bereid om Jos Brech te verdedigen?
Vandaag om 19:45 door Annelies Hendrikx
Welke advocaat is bereid om Jos Brech te verdedigen?
FOTO: YOUTUBE
Welke afwegingen maken advocaten? Wat doen zij als ene Jos Brech aanklopt voor juridische bijstand?
Ook de verdachte van de moord op Nicky Verstappen heeft daar recht op, vinden zij in feite allemaal. Toch zijn ze niet altijd bereid zijn belangen te behartigen in een strafzaak, blijkt uit een belrondje langs Limburgse raadslieden.
Nee, niet van harte, zeggen ze bij Vonken en Szymkowiak Strafrechtadvocaten in Maastricht. Zeker niet als Jos Brech een bekennende houding aanneemt. "Wij staan niet héél graag pedoseksuele zedendelinquenten bij”, zegt Peer Szymkowiak, die het er al met zijn kantoorgenoot Tuur Vonken over heeft gehad.
Niet geliefd
"Wij staan vooral verdachten van gewelds- en drugsdelicten bij, dat is onze corebusiness. Verdachten van pedo-zaken zijn niet geliefd in de gevangenis. Als je een verdachte als deze man bijstaat, maak je je dus niet geliefd bij andere cliėnten.”
Dat het Maastrichtse kantoor meteen landelijk zijn naam zou vestigen, maakt de kwestie in de ogen van Szymkowiak niet anders. "Wąt voor naam vestig je dan?” Hij zou het misschien nog overwegen als de verdachte in de zaak-Verstappen zou ontkennen: "Dan kan het juridisch interessant zijn, maar dat is mede afhankelijk van de inhoud van het dossier.”
Eerlijk
In Venlo klinkt een diametraal tegenovergesteld geluid. Advocaat Guus Lina ziet geen enkele belemmering om Brech bij te staan. "Ook deze man heeft recht op een eerlijke berechting. Ook als hij zou bekennen. Een bekentenis zegt niet altijd alles en enkel een DNA-spoor is ook geen bewijs. Er zijn variaties in bekentenissen; persoonlijke omstandigheden spelen een rol plus de omstandigheden rondom het delict.”
Dat hij wel eens de toorn van (een deel van) de samenleving over zich zou kunnen afroepen door de verdachte van de moord op Nicky Verstappen bij te staan, deert Lina niet. "Dat risico loop je als strafrechtadvocaat. Dat neem ik op de koop toe.”
Goede verdediging
Raadsvrouw Karin Schepers in Sittard is het hartgrondig met Lina eens. "Waarom zou ik dat niet doen? Het is nog maar de vraag of hij betrokken was bij het overlijden van Nicky. Maar ook als hij zou bekennen zou ik hem bijstaan. Hij verdient een goede verdediging. Hij krijgt een enorm apparaat tegenover zich in de vorm van het Openbaar Ministerie. De hele maatschappij keert zich tegen hem. Ik vind het schandalig hoe er nu al over hem wordt gesproken.”
Strafrechtadvocate Franēoise Landerloo in Maastricht twijfelt. "Het is een grote prestigieuze zaak, dat weegt mee. Maar je kunt je agenda verder leegvegen; heb je er überhaupt tijd voor? Een tweede overweging is van persoonlijke aard: door de publieke opinie word je opgehangen aan de hoogste boom. Is je huid dik genoeg? En: welk effect heeft het op je andere cliėnten? Wij kregen al telefoontjes uit de gevangenis: ‘Als je die zaak gaat doen, ben ik weg.’”
Normaal
Maar juridisch is de zaak natuurlijk wel interessant, vindt Landerloo: "Tenminste, als hij niet bekent. Doet hij dat wel, dan ligt het anders.”
In Roermond klinkt geen enkele twijfel: advocaat Ludo Hameleers zou de verdachte in de zaak-Verstappen absoluut niet weigeren. "Ik zou alleen een cliėnt weigeren als het bijvoorbeeld familie is of als ik het slachtoffer gekend heb. Het is toch je werk? Deze man moet een gewoon, eerlijk proces krijgen en iedereen moet eens normaal gaan doen. Juridisch vind ik het een interessante zaak, ook als hij bekent blijven er vragen over. We kennen de omstandigheden niet, he. We weten heel veel niet. Ik zou alles doen om hem zo goed mogelijk bij te staan. Wij verdedigen de dader, niet de daad.”
Hameleers is er niet bang voor dat niet alleen hem, maar wellicht ook familieleden verwensingen en bedreigingen te wachten staan als hij Brech zou verdedigen. "Wij wijken niet voor druk of dreiging. Mijn gezin staat daar gelukkig precies hetzelfde in.”Ja deze man verdient een goede advocaat net als de nabestaanden gewoon de waarheid willen horen.quote:
Limburger
Welke advocaat is bereid om Jos Brech te verdedigen?
Vandaag om 19:45 door Annelies Hendrikx
Welke advocaat is bereid om Jos Brech te verdedigen?
FOTO: YOUTUBE
Welke afwegingen maken advocaten? Wat doen zij als ene Jos Brech aanklopt voor juridische bijstand?
Ook de verdachte van de moord op Nicky Verstappen heeft daar recht op, vinden zij in feite allemaal. Toch zijn ze niet altijd bereid zijn belangen te behartigen in een strafzaak, blijkt uit een belrondje langs Limburgse raadslieden.
Nee, niet van harte, zeggen ze bij Vonken en Szymkowiak Strafrechtadvocaten in Maastricht. Zeker niet als Jos Brech een bekennende houding aanneemt. "Wij staan niet héél graag pedoseksuele zedendelinquenten bij”, zegt Peer Szymkowiak, die het er al met zijn kantoorgenoot Tuur Vonken over heeft gehad.
Niet geliefd
"Wij staan vooral verdachten van gewelds- en drugsdelicten bij, dat is onze corebusiness. Verdachten van pedo-zaken zijn niet geliefd in de gevangenis. Als je een verdachte als deze man bijstaat, maak je je dus niet geliefd bij andere cliėnten.”
Dat het Maastrichtse kantoor meteen landelijk zijn naam zou vestigen, maakt de kwestie in de ogen van Szymkowiak niet anders. "Wąt voor naam vestig je dan?” Hij zou het misschien nog overwegen als de verdachte in de zaak-Verstappen zou ontkennen: "Dan kan het juridisch interessant zijn, maar dat is mede afhankelijk van de inhoud van het dossier.”
Eerlijk
In Venlo klinkt een diametraal tegenovergesteld geluid. Advocaat Guus Lina ziet geen enkele belemmering om Brech bij te staan. "Ook deze man heeft recht op een eerlijke berechting. Ook als hij zou bekennen. Een bekentenis zegt niet altijd alles en enkel een DNA-spoor is ook geen bewijs. Er zijn variaties in bekentenissen; persoonlijke omstandigheden spelen een rol plus de omstandigheden rondom het delict.”
Dat hij wel eens de toorn van (een deel van) de samenleving over zich zou kunnen afroepen door de verdachte van de moord op Nicky Verstappen bij te staan, deert Lina niet. "Dat risico loop je als strafrechtadvocaat. Dat neem ik op de koop toe.”
Goede verdediging
Raadsvrouw Karin Schepers in Sittard is het hartgrondig met Lina eens. "Waarom zou ik dat niet doen? Het is nog maar de vraag of hij betrokken was bij het overlijden van Nicky. Maar ook als hij zou bekennen zou ik hem bijstaan. Hij verdient een goede verdediging. Hij krijgt een enorm apparaat tegenover zich in de vorm van het Openbaar Ministerie. De hele maatschappij keert zich tegen hem. Ik vind het schandalig hoe er nu al over hem wordt gesproken.”
Strafrechtadvocate Franēoise Landerloo in Maastricht twijfelt. "Het is een grote prestigieuze zaak, dat weegt mee. Maar je kunt je agenda verder leegvegen; heb je er überhaupt tijd voor? Een tweede overweging is van persoonlijke aard: door de publieke opinie word je opgehangen aan de hoogste boom. Is je huid dik genoeg? En: welk effect heeft het op je andere cliėnten? Wij kregen al telefoontjes uit de gevangenis: ‘Als je die zaak gaat doen, ben ik weg.’”
Normaal
Maar juridisch is de zaak natuurlijk wel interessant, vindt Landerloo: "Tenminste, als hij niet bekent. Doet hij dat wel, dan ligt het anders.”
In Roermond klinkt geen enkele twijfel: advocaat Ludo Hameleers zou de verdachte in de zaak-Verstappen absoluut niet weigeren. "Ik zou alleen een cliėnt weigeren als het bijvoorbeeld familie is of als ik het slachtoffer gekend heb. Het is toch je werk? Deze man moet een gewoon, eerlijk proces krijgen en iedereen moet eens normaal gaan doen. Juridisch vind ik het een interessante zaak, ook als hij bekent blijven er vragen over. We kennen de omstandigheden niet, he. We weten heel veel niet. Ik zou alles doen om hem zo goed mogelijk bij te staan. Wij verdedigen de dader, niet de daad.”
Hameleers is er niet bang voor dat niet alleen hem, maar wellicht ook familieleden verwensingen en bedreigingen te wachten staan als hij Brech zou verdedigen. "Wij wijken niet voor druk of dreiging. Mijn gezin staat daar gelukkig precies hetzelfde in.”
Los van mogelijke straf, wat is er gebeurt?waarom liep het uit de hand?
Ga er ff vanuit dag het een ongeluk was...Pittige baan: dieven en moordenaars behandelen in de gevangenis
https://www.ad.nl/ad-werk(...)gevangenis~a2f7985b/
Bron ADDe enige bron hiervoor is die Gerlof.quote:
Hij bedoelt gewoon contactsporen.
Van greepsporen is meer dan de helft na 3 maanden niet meer zichtbaar, laat staan na 20 jaar.
https://magazines.forensi(...)ding-zichtbaar-makenAls deze echt schuldig is en komt in het gevang, geef ik hem niet lang als de mede gevangen horen waarvoor dat die mag zitten.
Ik heb zo een vermoeden dat men zelfs in die wereld niet gesteld is op sommige in de samenleving.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-09-2018 23:59:22 ]Daarom gewoon vertel de waarheid. Buiten de gevangenis om... daarbuiten is het pas echt link, zeker op een zebrapad...quote:
Als deze echt schuldig is en komt in het gevang, geef ik hem niet lang als de mede gevangen horen waarvoor dat die mag zitten.
Ik heb zo een vermoeden dat men zelfs in die wereld niet gesteld is op sommige in de samenleving.Benieuwd wie de verdediging op zich gaat nemen ?quote:
[..]
Ja deze man verdient een goede advocaat net als de nabestaanden gewoon de waarheid willen horen.
Los van mogelijke straf, wat is er gebeurt?waarom liep het uit de hand?
Ga er ff vanuit dag het een ongeluk was...Is er dan al een beschuldiging?quote:
[..]
Benieuwd wie de verdediging op zich gaat nemen ?
Of bedoel je voorlopig raadsheer, voor deze?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2018 00:13:06 ]Contactsporenquote:
[..]
De enige bron hiervoor is die Gerlof.
Hij bedoelt gewoon contactsporen.
Van greepsporen is meer dan de helft na 3 maanden niet meer zichtbaar, laat staan na 20 jaar.
https://magazines.forensi(...)ding-zichtbaar-maken
• Wat? Een contactspoor ontstaat wanneer lichaamscellen van een persoon door (in)direct contact worden overgedragen.
• Wie? Gemiddeld verliest iedereen 400.000 huidcellen per dag en laat hierdoor veel contactsporen achter. Elke huidcel bevat zo‘n 5 picogram DNA. Voor het maken van een DNA-profiel is tegenwoordig minder dan 100 p nodig. Een tiental cellen zijn dus genoeg om een DNA-profiel te verkrijgen. Maar ook nauwelijks waarneembare speekseldruppeltjes kunnen een contactspoor opleveren.
• Waar? Op alles wat je aanraakt, draagt of stevig vastpakt. Kleding, handschoenen en sieraden (gebruikssporen), het moordwapen, een autostuur of (de kleding van) het slachtoffer (greepsporen) of de deurbel (aanraaksporen).
• Hoe? Een contactspoor wordt door wrijven met een (vochtig) doekje of staafje overgebracht in een buisje, waarna het DNA wordt geėxtraheerd. Het DNA wordt met PCR vermenigvuldigd, waarna een DNA-profiel wordt gemaakt op basis van STR (short tandem repeats) met behulp van automatische DNA-sequensers.
De kans om een DNA-profiel uit een contactspoor te krijgen is 1 op 5.
https://www.c2w.nl/nieuws/vooraf-voorspeld/item17581Wat voor anno 2000 werd bedoelt met de term greepspoor, is iets heel anders dan de techniek die men sinds 2017 aan het ontwikkelen is, en waar jij naar linkt.quote:
Die greepsporen waaruit DNA zou zijn gewonnen maakt het voor mij erg boeiend. Hoe leg je dat als verdachte uit ? Jouw DNA in een greepspoor van een stuk textiel....... tough case.Nope, ik praat niet over 2000, ik spreek over de meest recente ontwikkelingen 2017/2018.quote:
[..]
Wat voor anno 2000 werd bedoelt met de term greepspoor, is iets heel anders dan de techniek die men sinds 2017 aan het ontwikkelen is, en waar jij naar linkt.
Lees en bekijk de NFI video's maar even met wat nu mogelijk is EN door de rechter wordt geaccepteerd.
Ik weet ook dat in 2000 met een greepspoor iets heel anders mee werd bedoeld. In 2000 kon men nog geen DNA uit greepsporen halen dus greepsporen waren sporen die zichbaar bleven waarmen iets gegrepen had.
Het "woord" greepspoor hebben we (ik, deels met correctie) hier gebruikt om duidelijk een onderscheid te maken over welk DNA we spreken, zodat we niet langs elkaar heen praten. Voor het gemakt kunnen we ook de term "DNA greepspoor" hanteren.
Nogmaals, we speculeren er hier vrolijk op los. Ik nodig je uit om jouw visie dan maar te geven op grond waarvan Jos B serieus anders verhoord kan worden. Wanneer je het hebt over alleen DNA sporen - die mobiel - gaat de hele zaak sws mank.
Alleen met - aantoonbaar bewijs voor - "DNA greepsporen" kan je Jos B serieus gaan verhoren met hoe die - dus van zijn DNA hand - op de pyjama-broek of (mogelijk zelfs lichaam) van Nicky terecht zijn gekomen. Contact-, aanraak-, veeg- en sleepsporen, zijn mobiel kunnen in principe zijn op/aangewaaid of via andere wegen daar terecht zijn gekomen."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."Dat is natuurlijk heel goed mogelijk. Een onvolledige of zelfs onjuiste weergave van de feiten in het belang van het onderzoek.quote:
[..]
Ik ken het verschil.
Wat ik bedoelde te zeggen is dat de Vries zover ik mij herinner heeft gezegd dat ze bewust niet gezegd hebben om welk soort sporen het ging, omdat de donor dan een verhaal zou kunnen voorbereiden. Hij voegde daar aan toe dat het in ieder geval sporen betrof waarbij de donor heel wat uit te leggen had.
Indien het gewoon een contactspoor betrof is dat dus gewoon onwaar geweest en bovenal onzin met de bedoeling effect bejag.Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...Idd... nogmaals THX voor de initiėle tip/hint wat verder ook in het topic irt Jos B is uitgewerkt.quote:
Ik ga bijna geloven - en hopen - dat de verdachte Jos B op deze wijze rechtmatig verdacht is en daarom verhoord kan gaan worden.
Moet er natuurlijk wel een duidelijke greep zichtbaar zijn op de kleding. En dan in het verhoor: vertel maar 's hoe de aantoonbare greepsporen, met daarin jouw DNA, daar terecht zijn gekomen.
Alle andere sporen, wanneer het alleen om mobiel DNA gaat, zullen de rechter alleen onvoldoende overtuigen.
Moet wel zeggen dat wanneer er maar één bewijs is, zelfs als dat onomstotelijk van Jos B is, dit onvoldoende is voor een veroordeling (op alle aanklachten). Je moet ook nog motief en gelegenheid aantonen waar(voor) ook een exacter tijdstip van de moord noodzakelijk is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 03-09-2018 01:34:08 ]"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."Laten we geen stoer klinkende stemming maken.quote:
Als deze echt schuldig is en komt in het gevang, geef ik hem niet lang als de mede gevangen horen waarvoor dat die mag zitten.
Ik heb zo een vermoeden dat men zelfs in die wereld niet gesteld is op sommige in de samenleving.
Zover ik weet is er in NL nog niet iemand vermoord door een andere medegevangene vanwege het delict. Ook het zeepjesverhaal in de douche kan je vergeten.
Een pedo wordt NL niet opgeborgen bij leden van een motorbende of zo, maar krijgt keurig zijn eigen afdeling(ssoort). Hoe erg ook de daad, ook gevangen hebben recht op hun veiligheid en professionele bewakers die hun werk conform regels doen. We zijn niet in de VS or USSR etc."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."Misschien heb ik het mis, maar ik heb de indruk dat je denkt dat er een greepspoor (techniek 2017) van Jos B. is aangetroffen, dat is niet het geval.quote:
Nope, ik praat niet over 2000, ik spreek over de meest recente ontwikkelingen 2017/2018.
Lees en bekijk de NFI video's maar even met wat nu mogelijk is EN door de rechter wordt geaccepteerd.
Waarom niet ?quote:
[..]
Misschien heb ik het mis, maar ik heb de indruk dat je denkt dat er een greepspoor (techniek 2017) van Jos B. is aangetroffen, dat is niet het geval.
Ik zie geen andere mogelijkheid. Je moet aantonen dat het DNA op NV door de dader/donor daar is aangebracht. Anders kan het toeval, je qua zaak;de das om doen.
Zonder onomstotelijk aantonen dat alleen Jos B het spoor zelf heeft geplaatst, stort imho de hele zaak in elkaar. Wat ik niet hoop voor een oplossing.
Wanneer het OM bluft met alleen "DNA" ansich, krijgen ze imho een verdiende zeperd. Je krijgt dan de hele discussie die we hier in de topics ook al hebben gehad.
NB: Er even vanuit gaande dat er geen ander dader (als ondersteunend) bewijs is dan alleen "DNA". Ik kan mij niet voorstellen dat een verdachte (uit zich)zelf aanvullende bewijzen gaat aandragen.
[ Bericht 22% gewijzigd door Vallon op 03-09-2018 01:50:02 ]"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."Ik denk dat die er niet is.quote:
Nogmaals, we speculeren er hier vrolijk op los. Ik nodig je uit om jouw visie dan maar te geven op grond waarvan Jos B serieus anders verhoord kan worden. Wanneer je het hebt over alleen DNA sporen - die mobiel - gaat de hele zaak sws mank.
Er zal best een onvolledig DNA profiel zijn, waarvan een aantal kenmerken overeenkomen wanneer je richting 1 persoon zoekt, maar waar die persoon niet uit naar voren komt DNA technisch gezien wanneer je dat niet zou doen.
De zaak ging verjaren, door dit pad in te slaan gebeurt dat niet, ook niet wanneer de uiteindelijke verdachte iemand anders dan Jos B blijkt.
Er moeten imo ontlastende feiten zijn mbt Jos B; iemand die midden in de nacht ten minste 4 keer (of vaker) langs de PD fietst, wanneer hij staande wordt gehouden aangeeft in jeugd scouting te werken en uit eigen beweging met een geseponeerd zeden feit komt, en dan toch van de lijst wordt geschrapt, daar moet dan iets tegenover staan.
Wanneer dat zo zou zijn... wat - ik geef toe - niet uit te sluiten is, verdient het OM een zeperd en mag het hele zooitje met onmiddellijk ontslag en de eigen bak in vanwege manipulatie.quote:
De zaak ging verjaren, door dit pad in te slaan gebeurt dat niet, ook niet wanneer de uiteindelijke verdachte iemand anders dan Jos B blijkt.
Ik hoop dat de zaak je eerlijk conform de wet blijft verlopen waarbij ieders rechten ten volle worden gerespecteerd."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."Omdat een dergelijk spoor na 3 maanden in minder dan de helft van de gevallen nog maar te detecteren valt, na 20 jaar kun je er dan niets meer van verwachten.quote:Dat is niet wat ik begrijp uit de NFI documenten en redenatie. Ik ga er vanuit dat de sporen fatsoenlijk zijn opgeborgen. Juist door die nieuwe (opdamp) technieken, kunnen ze de plaats van ingetrokken DNA in/op stoffen zichtbaar maken.quote:
[..]
Omdat een dergelijk spoor na 3 maanden in minder dan de helft van de gevallen nog maar te detecteren valt, na 20 jaar kun je er dan niets meer van verwachten.
Hierbij opletten dat we spreken over twee dingen: DNA detectie (wat al gedaan is/was) EN dat het DNA zich - daar ga ik nu vanuit - op/in het zichtbaar gemaakte grijpplek zit.
We gaan het zien. Ik blijf enthousiast dat het gaat om DNA in een grijpplek anno 2017/2018. Wanneer het geen "grijpDNA" is, wordt de zaak imho erg moeilijk. Afijn, tijd voor bed, waken is nu slapen."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."Waarom ga je daar steeds vanuit?quote:Op maandag 3 september 2018 01:41 schreef Vallon het volgende:
[..]
NB: Er even vanuit gaande dat er geen ander dader (als ondersteunend) bewijs is dan alleen "DNA". Ik kan mij niet voorstellen dat een verdachte (uit zich)zelf aanvullende bewijzen gaat aandragen.Snap ik ook niet.quote:
[..]
Waarom ga je daar steeds vanuit?
Zwijgen is lastig en niet iedereen kan even goed en consequent liegen. Misschien komt de waarheid dus gewoon boven.Volgens mij zijn er veel gepensioneerde rechercheurs, die nu uit verveling cryptogrammen op zitten te lossen om hun verstand scherp te houden, die graag mee willen denken over de onopgeloste zaken. Het is een gemiste kans om dit te laten liggen.
Ik wil er ook voor pleiten een nationale dna-bank op te richten waar men op vrijwillige basis zijn of haar dna af kan staan. Niet dat ik trots zou zijn een misdadiger als bloedverwant te hebben, maar wel heel blij als mijn deelname een deel van de oplossing van een misdrijf blijkt te zijn!
Marianne B.Janssen, Bussum
https://www.telegraaf.nl/(...)zelen-aan-cold-cases
Hier ben ik het helemaal mee eens.Hier is zeker wat voor te zeggen. Hoeven de mensen die zich druk maken om privacy niet aan mee te doen, maar je krijgt hopelijk wel een redelijk dekkende verwantschapsdatabank.quote:
Volgens mij zijn er veel gepensioneerde rechercheurs, die nu uit verveling cryptogrammen op zitten te lossen om hun verstand scherp te houden, die graag mee willen denken over de onopgeloste zaken. Het is een gemiste kans om dit te laten liggen.
Ik wil er ook voor pleiten een nationale dna-bank op te richten waar men op vrijwillige basis zijn of haar dna af kan staan. Niet dat ik trots zou zijn een misdadiger als bloedverwant te hebben, maar wel heel blij als mijn deelname een deel van de oplossing van een misdrijf blijkt te zijn!
Marianne B.Janssen, Bussum
https://www.telegraaf.nl/(...)zelen-aan-cold-cases
Hier ben ik het helemaal mee eens.
Als daar een grote verdachte uitrolt kan je die altijd nog dwingen tot afstaan DNA.Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenGeen idee wie Marianne Janssen is maar de aanname dat gepensioneerde rechercheurs eigenlijk liever nog aan het werk zouden zijn vind ik nogal zeer vreemd.quote:
Volgens mij zijn er veel gepensioneerde rechercheurs, die nu uit verveling cryptogrammen op zitten te lossen om hun verstand scherp te houden, die graag mee willen denken over de onopgeloste zaken. Het is een gemiste kans om dit te laten liggen.
Ik wil er ook voor pleiten een nationale dna-bank op te richten waar men op vrijwillige basis zijn of haar dna af kan staan. Niet dat ik trots zou zijn een misdadiger als bloedverwant te hebben, maar wel heel blij als mijn deelname een deel van de oplossing van een misdrijf blijkt te zijn!
Marianne B.Janssen, Bussum
https://www.telegraaf.nl/(...)zelen-aan-cold-cases
Hier ben ik het helemaal mee eens.Ja dat bedoel ik een advocaat in Nederlandquote:
[..]
Is er dan al een beschuldiging?
Of bedoel je voorlopig raadsheer, voor deze?Je wandelt z'n cel in, forceert hem, stopt een wattenstaafje in z'n wang en klaar?quote:
Of je boeit hem aan een stoel, steekt een spuit in z'n poot en trekt er wat bloed uit?Bij die gepensioneerde zit volgens mij veel ervaring die hebben de fouten al eens gemaakt vermoed ik?Je bent niet bekend met de cold-case teams?quote:
[..]
Geen idee wie Marianne Janssen is maar de aanname dat gepensioneerde rechercheurs eigenlijk liever nog aan het werk zouden zijn vind ik nogal zeer vreemd.Dat hoeft niet eens, een kop te drinken geven daar hangt zijn dna dan aan, aan die kop of beker, rechtmatig verkregen, nee ik denk het niet?quote:
[..]
Je wandelt z'n cel in, forceert hem, stopt een wattenstaafje in z'n wang en klaar?
Of je boeit hem aan een stoel, steekt een spuit in z'n poot en trekt er wat bloed uit?
Men wil toch niemand vrijuit laten gaan door een procedure fout of toch wel?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2018 10:51:27 ]Bij een kop thee drinken wellicht niet want dat impliceert dat je de verdachte niet op de hoogte stelt van de dna afname maar waarom zou je dat doen als je hem gewoon kunt dwingen?quote:
[..]
Dat hoeft niet eens, een kop te drinken geven daar hangt zijn dna dan aan, aan die kop of beker, rechtmatig verkregen, nee ik denk het niet?
Volgens mij kijk je teveel Amerikaanse films.Ik heb de overheid mijn dna al eens gestuurd, had de postzegel zelf gelikt!quote:
[..]
Bij een kop thee drinken wellicht niet want dat impliceert dat je de verdachte niet op de hoogte stelt van de dna afname maar waarom zou je dat doen als je hem gewoon kunt dwingen?
Volgens mij kijk je teveel Amerikaanse films.quote:
[..]
Ik heb de overheid mijn dna al eens gestuurd, had de postzegel zelf gelikt!
Als ik niet tijdens het onderzoek van begin tot het einde erbij ben, verkrijgt men van mij niks, zie hoeveel fouten in dit topic alleen al voorkomen.
Het gaat door vele mensen handen hoor, wie zegt mij dat alles correct verlopen is?En tijdens het onderzoek, van vele mensen dna onderzoeken, waar gewerkt wordt vallen spaanders.
Dat bureau was door dit onderzoek al door hun budget heen voor het hele jaar las ik eens ergens.Ja joh, nog even en dat wordt je excuus om niet mee te doen aan het verwantschapsonderzoek.quote:
En tijdens het onderzoek, van vele mensen dna onderzoeken, waar gewerkt wordt vallen spaanders.
Dat bureau was door dit onderzoek al door hun budget heen voor het hele jaar las ik eens ergens.
Asociaal kutvolk die weigeraars, en dan hier ook nog een beetje allerlei bagger gaan zitten posten omdat weigeren goed te praten, hou toch op man.
Als je in een onderzoek als dit weigert ben je gewoon een asociaal stuk stront. Doe het er maar mee
Als jij verdachte bent dan kan de politie gewoon dna van je afnemen. Of je het daar nou wel of niet mee eens bent doet niet ter zake.quote:
Als ik niet tijdens het onderzoek van begin tot het einde erbij ben, verkrijgt men van mij niksBen jij al geweest Leandra, heb jij al dna afgestaan?quote:
[..]
Ja joh, nog even en dat wordt je excuus om niet mee te doen aan het verwantschapsonderzoek.
Asociaal kutvolk die weigeraars, en dan hier ook nog een beetje allerlei bagger gaan zitten posten omdat weigeren goed te praten, hou toch op man.
Als je in een onderzoek als dit weigert ben je gewoon een asociaal stuk stront. Doe het er maar mee
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! 
