NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja dat is denk ik nu een betere term ter onderscheid, waar we al eerder over spraken. Het woord zelf zal ws nog niet is al in diverse jurisprudentie opgenomen. Naast greepspoor, kent men ook contact-, sleep- en aanraaksporen. Je moet er bijna op het hoofdspoor van staan. Wel interessant, afgezien van de trieste achtergrond, om daarvan op spoorhoogte te komen.quote:
[ Bericht 4% gewijzigd door Vallon op 02-09-2018 20:18:18 (aanvulling) ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Die eed is overigens sowieso supervaag en gruwelijk achterhaald. Trouw zweren aan de koning bijvoorbeeld is natuurlijk volstrekte onzin in 2018. Al helemaal als monarchie niet je voorkeur heeft qua staatsinrichting en aangezien advocaten geleerd zijn mag je aannemen dat een significant deel van die groep de monarchie op juiste waarde schat: ouderwets en zinloos.quote:Op zondag 2 september 2018 14:45 schreef Deshain het volgende:
[..]
Dat is gewoon niet correct, de tekst van de afgelegde eed zegt eigenlijk al genoeg:
`Ik zweer (beloof) getrouwheid aan de koning, gehoorzaamheid aan de grondwet, eerbied voor de rechterlijke autoriteiten, en dat ik geen zaak zal aanraden of verdedigen, die ik in gemoede niet gelove rechtvaardig te zijn.'
Verder kan je natuurlijk bepaalde zaken weigeren. Als iemand geen zedenzaken wil aannemen dan zegt deze advocaat in feite van zichzelf dat hij (nu) niet capabel genoeg is om een cliënt de rechtsbijstand te verlenen die hij verdient. Bovendien heeft elke advocaat gewoon zijn specialisme(n).
Ook de Ankers gaven na afloop van het Roberts M. proces aan dat ze met dat type zaak toch wel even flink klaar waren.
Ik ken het verschil.quote:Op zondag 2 september 2018 16:54 schreef Gorraay het volgende:
Het gaat hier om sporen die Vuyk “contactsporen” noemde. Sporen die zo oppervlakkig of gering waren dat er in 1998 geen profiel uit verkregen kon worden. Een van de conclusies van de sectie op 13 augustus 1998 was dat er geen sperma op de kleren of het lichaam van Nicky heeft gezeten. Uit de contactsporen kon enkele jaren later alsnog een profiel worden verkregen.
Men onderscheidt drie soorten biologische contactsporen: gebruikssporen (b.v. door veelvuldig contact met gedragen kleding), greepsporen (door eenmalig intensief contact, b.v. stukgetrokken kleren) en aanrakingssporen (eenmalig niet-intensief contact, b.v. deurbellen of harde schijven). Dit type sporen verschilt dus van b.v. sperma- of bloedsporen. Ik ben er steeds van uitgegaan dat de sporen die Leistra noemt geen spermasporen waren.
Wat ik bedoelde te zeggen is dat de Vries zover ik mij herinner heeft gezegd dat ze bewust niet gezegd hebben om welk soort sporen het ging, omdat de donor dan een verhaal zou kunnen voorbereiden. Hij voegde daar aan toe dat het in ieder geval sporen betrof waarbij de donor heel wat uit te leggen had.
Indien het gewoon een contactspoor betrof is dat dus gewoon onwaar geweest en bovenal onzin met de bedoeling effect bejag.
[ Bericht 0% gewijzigd door Za op 02-09-2018 23:59:16 ]
Dat zei Jan Eland zelf ook, aan tafel bij Laat op Eén.
Daarom vond ik het zo opmerkelijk dat in het boek van Vuijk al werd geschreven over watvoor soort spoor het zou gaan.
Daarom vond ik het zo opmerkelijk dat in het boek van Vuijk al werd geschreven over watvoor soort spoor het zou gaan.
En nee, van mij hoeft hij niet opgeknoopt te worden in een boom.. totaal zinloos
Denemarken heeft 90 kleine eilanden, te klein voor een dorp. Maar groot in oppervlakte, zet die Mac gyver daar op als opzichter. Hij blij, wij blij, kan die volwassen leren over de natuur.
Denemarken heeft 90 kleine eilanden, te klein voor een dorp. Maar groot in oppervlakte, zet die Mac gyver daar op als opzichter. Hij blij, wij blij, kan die volwassen leren over de natuur.
In de persco werd aangegeven dat het onderzoek naar de andere sporen nog zal doorgaan. Er was (een paar dagen geleden) nog wat onduidelijkheid in dit topic om hoeveel sporen het nou ging en watvoor sporen dat waren. In de uitzending van Laat op Eén zegt Jan Eland dat het inderdaad om totaal drie sporen gaat. Eén daarvan is uiteraard het spoor waar Jos voor is aangehouden. Het andere spoor betreft DNA van de tissue dat een eindje verderop is gevonden. Ze denken niet dat dit een daderspoor is. Het laatste spoor is een ander “klein spoor” op de kleding van Nicky. Ook hiervan denken ze niet dat het een daderspoor is.
zoals velen hier ook denken, Jos is geen einzelgänger geweest, hulpje van...quote:
In de persco werd aangegeven dat het onderzoek naar de andere sporen nog zal doorgaan. Er was (een paar dagen geleden) nog wat onduidelijkheid in dit topic om hoeveel sporen het nou ging en watvoor sporen dat waren. In de uitzending van Laat op Eén zegt Jan Eland dat het inderdaad om totaal drie sporen gaat. Eén daarvan is uiteraard het spoor waar Jos voor is aangehouden. Het andere spoor betreft DNA van de tissue dat een eindje verderop is gevonden. Ze denken niet dat dit een daderspoor is. Het laatste spoor is een ander “klein spoor” op de kleding van Nicky. Ook hiervan denken ze niet dat het een daderspoor is.
Ik baal serieus dat hij de familie en het dorp bewust 20 jaar lang kapot gemaakt heeft.
Hij is mededader, van een hele slimme Joos
Hij is mededader, van een hele slimme Joos
Limburger
Welke advocaat is bereid om Jos Brech te verdedigen?
Vandaag om 19:45 door Annelies Hendrikx
Welke advocaat is bereid om Jos Brech te verdedigen?
FOTO: YOUTUBE
Welke afwegingen maken advocaten? Wat doen zij als ene Jos Brech aanklopt voor juridische bijstand?
Ook de verdachte van de moord op Nicky Verstappen heeft daar recht op, vinden zij in feite allemaal. Toch zijn ze niet altijd bereid zijn belangen te behartigen in een strafzaak, blijkt uit een belrondje langs Limburgse raadslieden.
Nee, niet van harte, zeggen ze bij Vonken en Szymkowiak Strafrechtadvocaten in Maastricht. Zeker niet als Jos Brech een bekennende houding aanneemt. "Wij staan niet héél graag pedoseksuele zedendelinquenten bij”, zegt Peer Szymkowiak, die het er al met zijn kantoorgenoot Tuur Vonken over heeft gehad.
Niet geliefd
"Wij staan vooral verdachten van gewelds- en drugsdelicten bij, dat is onze corebusiness. Verdachten van pedo-zaken zijn niet geliefd in de gevangenis. Als je een verdachte als deze man bijstaat, maak je je dus niet geliefd bij andere cliënten.”
Dat het Maastrichtse kantoor meteen landelijk zijn naam zou vestigen, maakt de kwestie in de ogen van Szymkowiak niet anders. "Wàt voor naam vestig je dan?” Hij zou het misschien nog overwegen als de verdachte in de zaak-Verstappen zou ontkennen: "Dan kan het juridisch interessant zijn, maar dat is mede afhankelijk van de inhoud van het dossier.”
Eerlijk
In Venlo klinkt een diametraal tegenovergesteld geluid. Advocaat Guus Lina ziet geen enkele belemmering om Brech bij te staan. "Ook deze man heeft recht op een eerlijke berechting. Ook als hij zou bekennen. Een bekentenis zegt niet altijd alles en enkel een DNA-spoor is ook geen bewijs. Er zijn variaties in bekentenissen; persoonlijke omstandigheden spelen een rol plus de omstandigheden rondom het delict.”
Dat hij wel eens de toorn van (een deel van) de samenleving over zich zou kunnen afroepen door de verdachte van de moord op Nicky Verstappen bij te staan, deert Lina niet. "Dat risico loop je als strafrechtadvocaat. Dat neem ik op de koop toe.”
Goede verdediging
Raadsvrouw Karin Schepers in Sittard is het hartgrondig met Lina eens. "Waarom zou ik dat niet doen? Het is nog maar de vraag of hij betrokken was bij het overlijden van Nicky. Maar ook als hij zou bekennen zou ik hem bijstaan. Hij verdient een goede verdediging. Hij krijgt een enorm apparaat tegenover zich in de vorm van het Openbaar Ministerie. De hele maatschappij keert zich tegen hem. Ik vind het schandalig hoe er nu al over hem wordt gesproken.”
Strafrechtadvocate Françoise Landerloo in Maastricht twijfelt. "Het is een grote prestigieuze zaak, dat weegt mee. Maar je kunt je agenda verder leegvegen; heb je er überhaupt tijd voor? Een tweede overweging is van persoonlijke aard: door de publieke opinie word je opgehangen aan de hoogste boom. Is je huid dik genoeg? En: welk effect heeft het op je andere cliënten? Wij kregen al telefoontjes uit de gevangenis: ‘Als je die zaak gaat doen, ben ik weg.’”
Normaal
Maar juridisch is de zaak natuurlijk wel interessant, vindt Landerloo: "Tenminste, als hij niet bekent. Doet hij dat wel, dan ligt het anders.”
In Roermond klinkt geen enkele twijfel: advocaat Ludo Hameleers zou de verdachte in de zaak-Verstappen absoluut niet weigeren. "Ik zou alleen een cliënt weigeren als het bijvoorbeeld familie is of als ik het slachtoffer gekend heb. Het is toch je werk? Deze man moet een gewoon, eerlijk proces krijgen en iedereen moet eens normaal gaan doen. Juridisch vind ik het een interessante zaak, ook als hij bekent blijven er vragen over. We kennen de omstandigheden niet, he. We weten heel veel niet. Ik zou alles doen om hem zo goed mogelijk bij te staan. Wij verdedigen de dader, niet de daad.”
Hameleers is er niet bang voor dat niet alleen hem, maar wellicht ook familieleden verwensingen en bedreigingen te wachten staan als hij Brech zou verdedigen. "Wij wijken niet voor druk of dreiging. Mijn gezin staat daar gelukkig precies hetzelfde in.”
Welke advocaat is bereid om Jos Brech te verdedigen?
Vandaag om 19:45 door Annelies Hendrikx
Welke advocaat is bereid om Jos Brech te verdedigen?
FOTO: YOUTUBE
Welke afwegingen maken advocaten? Wat doen zij als ene Jos Brech aanklopt voor juridische bijstand?
Ook de verdachte van de moord op Nicky Verstappen heeft daar recht op, vinden zij in feite allemaal. Toch zijn ze niet altijd bereid zijn belangen te behartigen in een strafzaak, blijkt uit een belrondje langs Limburgse raadslieden.
Nee, niet van harte, zeggen ze bij Vonken en Szymkowiak Strafrechtadvocaten in Maastricht. Zeker niet als Jos Brech een bekennende houding aanneemt. "Wij staan niet héél graag pedoseksuele zedendelinquenten bij”, zegt Peer Szymkowiak, die het er al met zijn kantoorgenoot Tuur Vonken over heeft gehad.
Niet geliefd
"Wij staan vooral verdachten van gewelds- en drugsdelicten bij, dat is onze corebusiness. Verdachten van pedo-zaken zijn niet geliefd in de gevangenis. Als je een verdachte als deze man bijstaat, maak je je dus niet geliefd bij andere cliënten.”
Dat het Maastrichtse kantoor meteen landelijk zijn naam zou vestigen, maakt de kwestie in de ogen van Szymkowiak niet anders. "Wàt voor naam vestig je dan?” Hij zou het misschien nog overwegen als de verdachte in de zaak-Verstappen zou ontkennen: "Dan kan het juridisch interessant zijn, maar dat is mede afhankelijk van de inhoud van het dossier.”
Eerlijk
In Venlo klinkt een diametraal tegenovergesteld geluid. Advocaat Guus Lina ziet geen enkele belemmering om Brech bij te staan. "Ook deze man heeft recht op een eerlijke berechting. Ook als hij zou bekennen. Een bekentenis zegt niet altijd alles en enkel een DNA-spoor is ook geen bewijs. Er zijn variaties in bekentenissen; persoonlijke omstandigheden spelen een rol plus de omstandigheden rondom het delict.”
Dat hij wel eens de toorn van (een deel van) de samenleving over zich zou kunnen afroepen door de verdachte van de moord op Nicky Verstappen bij te staan, deert Lina niet. "Dat risico loop je als strafrechtadvocaat. Dat neem ik op de koop toe.”
Goede verdediging
Raadsvrouw Karin Schepers in Sittard is het hartgrondig met Lina eens. "Waarom zou ik dat niet doen? Het is nog maar de vraag of hij betrokken was bij het overlijden van Nicky. Maar ook als hij zou bekennen zou ik hem bijstaan. Hij verdient een goede verdediging. Hij krijgt een enorm apparaat tegenover zich in de vorm van het Openbaar Ministerie. De hele maatschappij keert zich tegen hem. Ik vind het schandalig hoe er nu al over hem wordt gesproken.”
Strafrechtadvocate Françoise Landerloo in Maastricht twijfelt. "Het is een grote prestigieuze zaak, dat weegt mee. Maar je kunt je agenda verder leegvegen; heb je er überhaupt tijd voor? Een tweede overweging is van persoonlijke aard: door de publieke opinie word je opgehangen aan de hoogste boom. Is je huid dik genoeg? En: welk effect heeft het op je andere cliënten? Wij kregen al telefoontjes uit de gevangenis: ‘Als je die zaak gaat doen, ben ik weg.’”
Normaal
Maar juridisch is de zaak natuurlijk wel interessant, vindt Landerloo: "Tenminste, als hij niet bekent. Doet hij dat wel, dan ligt het anders.”
In Roermond klinkt geen enkele twijfel: advocaat Ludo Hameleers zou de verdachte in de zaak-Verstappen absoluut niet weigeren. "Ik zou alleen een cliënt weigeren als het bijvoorbeeld familie is of als ik het slachtoffer gekend heb. Het is toch je werk? Deze man moet een gewoon, eerlijk proces krijgen en iedereen moet eens normaal gaan doen. Juridisch vind ik het een interessante zaak, ook als hij bekent blijven er vragen over. We kennen de omstandigheden niet, he. We weten heel veel niet. Ik zou alles doen om hem zo goed mogelijk bij te staan. Wij verdedigen de dader, niet de daad.”
Hameleers is er niet bang voor dat niet alleen hem, maar wellicht ook familieleden verwensingen en bedreigingen te wachten staan als hij Brech zou verdedigen. "Wij wijken niet voor druk of dreiging. Mijn gezin staat daar gelukkig precies hetzelfde in.”
Ja deze man verdient een goede advocaat net als de nabestaanden gewoon de waarheid willen horen.quote:
Limburger
Welke advocaat is bereid om Jos Brech te verdedigen?
Vandaag om 19:45 door Annelies Hendrikx
Welke advocaat is bereid om Jos Brech te verdedigen?
FOTO: YOUTUBE
Welke afwegingen maken advocaten? Wat doen zij als ene Jos Brech aanklopt voor juridische bijstand?
Ook de verdachte van de moord op Nicky Verstappen heeft daar recht op, vinden zij in feite allemaal. Toch zijn ze niet altijd bereid zijn belangen te behartigen in een strafzaak, blijkt uit een belrondje langs Limburgse raadslieden.
Nee, niet van harte, zeggen ze bij Vonken en Szymkowiak Strafrechtadvocaten in Maastricht. Zeker niet als Jos Brech een bekennende houding aanneemt. "Wij staan niet héél graag pedoseksuele zedendelinquenten bij”, zegt Peer Szymkowiak, die het er al met zijn kantoorgenoot Tuur Vonken over heeft gehad.
Niet geliefd
"Wij staan vooral verdachten van gewelds- en drugsdelicten bij, dat is onze corebusiness. Verdachten van pedo-zaken zijn niet geliefd in de gevangenis. Als je een verdachte als deze man bijstaat, maak je je dus niet geliefd bij andere cliënten.”
Dat het Maastrichtse kantoor meteen landelijk zijn naam zou vestigen, maakt de kwestie in de ogen van Szymkowiak niet anders. "Wàt voor naam vestig je dan?” Hij zou het misschien nog overwegen als de verdachte in de zaak-Verstappen zou ontkennen: "Dan kan het juridisch interessant zijn, maar dat is mede afhankelijk van de inhoud van het dossier.”
Eerlijk
In Venlo klinkt een diametraal tegenovergesteld geluid. Advocaat Guus Lina ziet geen enkele belemmering om Brech bij te staan. "Ook deze man heeft recht op een eerlijke berechting. Ook als hij zou bekennen. Een bekentenis zegt niet altijd alles en enkel een DNA-spoor is ook geen bewijs. Er zijn variaties in bekentenissen; persoonlijke omstandigheden spelen een rol plus de omstandigheden rondom het delict.”
Dat hij wel eens de toorn van (een deel van) de samenleving over zich zou kunnen afroepen door de verdachte van de moord op Nicky Verstappen bij te staan, deert Lina niet. "Dat risico loop je als strafrechtadvocaat. Dat neem ik op de koop toe.”
Goede verdediging
Raadsvrouw Karin Schepers in Sittard is het hartgrondig met Lina eens. "Waarom zou ik dat niet doen? Het is nog maar de vraag of hij betrokken was bij het overlijden van Nicky. Maar ook als hij zou bekennen zou ik hem bijstaan. Hij verdient een goede verdediging. Hij krijgt een enorm apparaat tegenover zich in de vorm van het Openbaar Ministerie. De hele maatschappij keert zich tegen hem. Ik vind het schandalig hoe er nu al over hem wordt gesproken.”
Strafrechtadvocate Françoise Landerloo in Maastricht twijfelt. "Het is een grote prestigieuze zaak, dat weegt mee. Maar je kunt je agenda verder leegvegen; heb je er überhaupt tijd voor? Een tweede overweging is van persoonlijke aard: door de publieke opinie word je opgehangen aan de hoogste boom. Is je huid dik genoeg? En: welk effect heeft het op je andere cliënten? Wij kregen al telefoontjes uit de gevangenis: ‘Als je die zaak gaat doen, ben ik weg.’”
Normaal
Maar juridisch is de zaak natuurlijk wel interessant, vindt Landerloo: "Tenminste, als hij niet bekent. Doet hij dat wel, dan ligt het anders.”
In Roermond klinkt geen enkele twijfel: advocaat Ludo Hameleers zou de verdachte in de zaak-Verstappen absoluut niet weigeren. "Ik zou alleen een cliënt weigeren als het bijvoorbeeld familie is of als ik het slachtoffer gekend heb. Het is toch je werk? Deze man moet een gewoon, eerlijk proces krijgen en iedereen moet eens normaal gaan doen. Juridisch vind ik het een interessante zaak, ook als hij bekent blijven er vragen over. We kennen de omstandigheden niet, he. We weten heel veel niet. Ik zou alles doen om hem zo goed mogelijk bij te staan. Wij verdedigen de dader, niet de daad.”
Hameleers is er niet bang voor dat niet alleen hem, maar wellicht ook familieleden verwensingen en bedreigingen te wachten staan als hij Brech zou verdedigen. "Wij wijken niet voor druk of dreiging. Mijn gezin staat daar gelukkig precies hetzelfde in.”
Los van mogelijke straf, wat is er gebeurt?waarom liep het uit de hand?
Ga er ff vanuit dag het een ongeluk was...
Pittige baan: dieven en moordenaars behandelen in de gevangenis
https://www.ad.nl/ad-werk(...)gevangenis~a2f7985b/
Bron AD
https://www.ad.nl/ad-werk(...)gevangenis~a2f7985b/
Bron AD
De enige bron hiervoor is die Gerlof.quote:
Hij bedoelt gewoon contactsporen.
Van greepsporen is meer dan de helft na 3 maanden niet meer zichtbaar, laat staan na 20 jaar.
https://magazines.forensi(...)ding-zichtbaar-maken
Als deze echt schuldig is en komt in het gevang, geef ik hem niet lang als de mede gevangen horen waarvoor dat die mag zitten.
Ik heb zo een vermoeden dat men zelfs in die wereld niet gesteld is op sommige in de samenleving.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-09-2018 23:59:22 ]
Ik heb zo een vermoeden dat men zelfs in die wereld niet gesteld is op sommige in de samenleving.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-09-2018 23:59:22 ]
Daarom gewoon vertel de waarheid. Buiten de gevangenis om... daarbuiten is het pas echt link, zeker op een zebrapad...quote:
Als deze echt schuldig is en komt in het gevang, geef ik hem niet lang als de mede gevangen horen waarvoor dat die mag zitten.
Ik heb zo een vermoeden dat men zelfs in die wereld niet gesteld is op sommige in de samenleving.
Benieuwd wie de verdediging op zich gaat nemen ?quote:
[..]
Ja deze man verdient een goede advocaat net als de nabestaanden gewoon de waarheid willen horen.
Los van mogelijke straf, wat is er gebeurt?waarom liep het uit de hand?
Ga er ff vanuit dag het een ongeluk was...
Is er dan al een beschuldiging?quote:
[..]
Benieuwd wie de verdediging op zich gaat nemen ?
Of bedoel je voorlopig raadsheer, voor deze?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2018 00:13:06 ]
Contactsporenquote:
[..]
De enige bron hiervoor is die Gerlof.
Hij bedoelt gewoon contactsporen.
Van greepsporen is meer dan de helft na 3 maanden niet meer zichtbaar, laat staan na 20 jaar.
https://magazines.forensi(...)ding-zichtbaar-maken
• Wat? Een contactspoor ontstaat wanneer lichaamscellen van een persoon door (in)direct contact worden overgedragen.
• Wie? Gemiddeld verliest iedereen 400.000 huidcellen per dag en laat hierdoor veel contactsporen achter. Elke huidcel bevat zo‘n 5 picogram DNA. Voor het maken van een DNA-profiel is tegenwoordig minder dan 100 p nodig. Een tiental cellen zijn dus genoeg om een DNA-profiel te verkrijgen. Maar ook nauwelijks waarneembare speekseldruppeltjes kunnen een contactspoor opleveren.
• Waar? Op alles wat je aanraakt, draagt of stevig vastpakt. Kleding, handschoenen en sieraden (gebruikssporen), het moordwapen, een autostuur of (de kleding van) het slachtoffer (greepsporen) of de deurbel (aanraaksporen).
• Hoe? Een contactspoor wordt door wrijven met een (vochtig) doekje of staafje overgebracht in een buisje, waarna het DNA wordt geëxtraheerd. Het DNA wordt met PCR vermenigvuldigd, waarna een DNA-profiel wordt gemaakt op basis van STR (short tandem repeats) met behulp van automatische DNA-sequensers.
De kans om een DNA-profiel uit een contactspoor te krijgen is 1 op 5.
https://www.c2w.nl/nieuws/vooraf-voorspeld/item17581
Wat voor anno 2000 werd bedoelt met de term greepspoor, is iets heel anders dan de techniek die men sinds 2017 aan het ontwikkelen is, en waar jij naar linkt.quote:Op zondag 2 september 2018 19:41 schreef Vallon het volgende:
Die greepsporen waaruit DNA zou zijn gewonnen maakt het voor mij erg boeiend. Hoe leg je dat als verdachte uit ? Jouw DNA in een greepspoor van een stuk textiel....... tough case.
Nope, ik praat niet over 2000, ik spreek over de meest recente ontwikkelingen 2017/2018.quote:
[..]
Wat voor anno 2000 werd bedoelt met de term greepspoor, is iets heel anders dan de techniek die men sinds 2017 aan het ontwikkelen is, en waar jij naar linkt.
Lees en bekijk de NFI video's maar even met wat nu mogelijk is EN door de rechter wordt geaccepteerd.
Ik weet ook dat in 2000 met een greepspoor iets heel anders mee werd bedoeld. In 2000 kon men nog geen DNA uit greepsporen halen dus greepsporen waren sporen die zichbaar bleven waarmen iets gegrepen had.
Het "woord" greepspoor hebben we (ik, deels met correctie) hier gebruikt om duidelijk een onderscheid te maken over welk DNA we spreken, zodat we niet langs elkaar heen praten. Voor het gemakt kunnen we ook de term "DNA greepspoor" hanteren.
Nogmaals, we speculeren er hier vrolijk op los. Ik nodig je uit om jouw visie dan maar te geven op grond waarvan Jos B serieus anders verhoord kan worden. Wanneer je het hebt over alleen DNA sporen - die mobiel - gaat de hele zaak sws mank.
Alleen met - aantoonbaar bewijs voor - "DNA greepsporen" kan je Jos B serieus gaan verhoren met hoe die - dus van zijn DNA hand - op de pyjama-broek of (mogelijk zelfs lichaam) van Nicky terecht zijn gekomen. Contact-, aanraak-, veeg- en sleepsporen, zijn mobiel kunnen in principe zijn op/aangewaaid of via andere wegen daar terecht zijn gekomen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dat is natuurlijk heel goed mogelijk. Een onvolledige of zelfs onjuiste weergave van de feiten in het belang van het onderzoek.quote:
[..]
Ik ken het verschil.
Wat ik bedoelde te zeggen is dat de Vries zover ik mij herinner heeft gezegd dat ze bewust niet gezegd hebben om welk soort sporen het ging, omdat de donor dan een verhaal zou kunnen voorbereiden. Hij voegde daar aan toe dat het in ieder geval sporen betrof waarbij de donor heel wat uit te leggen had.
Indien het gewoon een contactspoor betrof is dat dus gewoon onwaar geweest en bovenal onzin met de bedoeling effect bejag.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Idd... nogmaals THX voor de initiële tip/hint wat verder ook in het topic irt Jos B is uitgewerkt.quote:
Ik ga bijna geloven - en hopen - dat de verdachte Jos B op deze wijze rechtmatig verdacht is en daarom verhoord kan gaan worden.
Moet er natuurlijk wel een duidelijke greep zichtbaar zijn op de kleding. En dan in het verhoor: vertel maar 's hoe de aantoonbare greepsporen, met daarin jouw DNA, daar terecht zijn gekomen.
Alle andere sporen, wanneer het alleen om mobiel DNA gaat, zullen de rechter alleen onvoldoende overtuigen.
Moet wel zeggen dat wanneer er maar één bewijs is, zelfs als dat onomstotelijk van Jos B is, dit onvoldoende is voor een veroordeling (op alle aanklachten). Je moet ook nog motief en gelegenheid aantonen waar(voor) ook een exacter tijdstip van de moord noodzakelijk is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 03-09-2018 01:34:08 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Laten we geen stoer klinkende stemming maken.quote:
Als deze echt schuldig is en komt in het gevang, geef ik hem niet lang als de mede gevangen horen waarvoor dat die mag zitten.
Ik heb zo een vermoeden dat men zelfs in die wereld niet gesteld is op sommige in de samenleving.
Zover ik weet is er in NL nog niet iemand vermoord door een andere medegevangene vanwege het delict. Ook het zeepjesverhaal in de douche kan je vergeten.
Een pedo wordt NL niet opgeborgen bij leden van een motorbende of zo, maar krijgt keurig zijn eigen afdeling(ssoort). Hoe erg ook de daad, ook gevangen hebben recht op hun veiligheid en professionele bewakers die hun werk conform regels doen. We zijn niet in de VS or USSR etc.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Misschien heb ik het mis, maar ik heb de indruk dat je denkt dat er een greepspoor (techniek 2017) van Jos B. is aangetroffen, dat is niet het geval.quote:Op maandag 3 september 2018 01:11 schreef Vallon het volgende:
Nope, ik praat niet over 2000, ik spreek over de meest recente ontwikkelingen 2017/2018.
Lees en bekijk de NFI video's maar even met wat nu mogelijk is EN door de rechter wordt geaccepteerd.
