NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kremlintrollen 
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Oh het JIT heeft ook gepresenteerd dat het ging om Russische toestemming? Heb ik even gemist... heb je een bron?quote:Op donderdag 24 mei 2018 14:03 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat denkt het JIT nu ook en die heeft daar vanmorgen al een deel van het bewijs voor gepresenteerd.
Leef jij op een andere planeet ofzo?
Dat deelt steekt me. Kijk dat het ging om een Russisch apparaat is wel duidelijk. Daar twijfelde vanaf het begin niemand aan. Maar volgens mij gaf het jit ook vrij duidelijk aan dat ze niet weten wie er op de knop heeft gedrukt en wat de bevelsstructuur was.
zie email 27 oktober
Het is wel degelijk een conclusie van het JIT dat de Russen verantwoordelijk zijn voor het neerhalen van de MH17. Misschien niet met zoveel woorden maar het is de enig mogelijke conclusie aan de hand van het zojuist gepresenteerde bewijs.quote:Op donderdag 24 mei 2018 14:03 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Dat is helemaal geen conclusie van het JIT. Jij doet met je propaganda meer kwaad dan goed in deze zaak. Spijtig.
[..]
Eens.
Waarom blijf jij desondanks de Russen verdedigen?
Het was vast een toevallige voorbijganger, een buitenlandse moslim of zo.quote:Op donderdag 24 mei 2018 14:06 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Oh het JIT heeft ook gepresenteerd dat het ging om Russische toestemming? Heb ik even gemist... heb je een bron?
Dat deelt steekt me. Kijk dat het ging om een Russisch apparaat is wel duidelijk. Daar twijfelde vanaf het begin niemand aan. Maar volgens mij gaf het jit ook vrij duidelijk aan dat ze niet weten wie er op de knop heeft gedrukt en wat de bevelsstructuur was.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
De bevelsstructuur van de Russische strijdkrachten is algemeen bekend.quote:
[..]
Oh het JIT heeft ook gepresenteerd dat het ging om Russische toestemming? Heb ik even gemist... heb je een bron?
Dat deelt steekt me. Kijk dat het ging om een Russisch apparaat is wel duidelijk. Daar twijfelde vanaf het begin niemand aan. Maar volgens mij gaf het jit ook vrij duidelijk aan dat ze niet weten wie er op de knop heeft gedrukt en wat de bevelsstructuur was.
Kun je dat citeren? Wat je zegt klopt gewoon niet.quote:
[..]
Het is wel degelijk een conclusie van het JIT dat de Russen verantwoordelijk zijn voor het neerhalen van de MH17. Misschien niet met zoveel woorden maar het is de enig mogelijke conclusie aan de hand van het zojuist gepresenteerde bewijs.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Klopt, maar niet de structuur in dat gebied, het is allemaal nogal schimmig wie nou precies wat besloot in de separatistische gebieden.quote:
[..]
De bevelsstructuur van de Russische strijdkrachten is algemeen bekend.
Maar het feit dat je de rest van m’n post negeert zicht al wel genoeg.
zie email 27 oktober
quote:
[..]
Het is wel degelijk een conclusie van het JIT dat de Russen verantwoordelijk zijn voor het neerhalen van de MH17. Misschien niet met zoveel woorden
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Wilbert Paulissen, a Dutch official from the Joint Investigation Team (JIT), told reporters: "All the vehicles in a convoy carrying the missile were part of the Russian armed forces."quote:
[..]
Kun je dat citeren? Wat je zegt klopt gewoon niet.
Daar was ik al op ingegaan maar dat negeerde je.quote:
[..]
Klopt, maar niet de structuur in dat gebied, het is allemaal nogal schimmig wie nou precies wat besloot in de separatistische gebieden.
Maar het feit dat je de rest van m’n post negeert zicht al wel genoeg.
* trein2000 geeft het op, met anti-Rusland troll remlof valt niet te discussiëren.
Don’t feed the troll
Don’t feed the troll
zie email 27 oktober
op dit moment is het gewoon factfinding, dat is belangrijk want er zijn een paar 100 Nederlandse burgers omgekomen en dat willen we graag voorkomen in de toekomstquote:Op donderdag 24 mei 2018 14:03 schreef Monopoly het volgende:
[..]
Geen idee waar ze het op gaan gooien. Wilde mensen alleen maar duidelijk maken dat wat er ook gebeurd, het blijft met een vingertje wijzen en meer niet.
imo door niet meer over oorlogsgebied te vliegen ipv een of andere Russische sloeber de cel in te willen gooien omdat hij zijn werk deed zodat we weer allemaal lekker kunnen slapen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En dat is ook goed. Ze moeten inderdaad alle feiten op een rijtje hebben.quote:
[..]
op dit moment is het gewoon factfinding, dat is belangrijk want er zijn een paar 100 Nederlandse burgers omgekomen en dat willen we graag voorkomen in de toekomst
imo door niet meer over oorlogsgebied te vliegen ipv een of andere Russische sloeber de cel in te willen gooien omdat hij zijn werk deed zodat we weer allemaal lekker kunnen slapen
Oké, doeiquote:
* trein2000 is niet meer serieus te nemen.
In 1937 werden mensen die wezen op het gevaar van Nazi-Duitsland ook voor gek uitgemaakt, beetje hetzelfde als met de mensen die nu wijzen op het gevaar van Rusland.
Zelfs toen Duitsland in 1938 Oostenrijk inlijfde werden mensen die wezen op het gevaar van Duitsland schamper aangekeken en uitgelachen. Beetje hetzelfde met de mensen die wijzen naar de Russische annexatie van de Krim.
Toen Duitsland in 1940 helemaal los ging, stonden er hier ook mensen lekker te klappen. Zelfde als met de Poetin-aanhangers van nu.
Zelfs toen Duitsland in 1938 Oostenrijk inlijfde werden mensen die wezen op het gevaar van Duitsland schamper aangekeken en uitgelachen. Beetje hetzelfde met de mensen die wijzen naar de Russische annexatie van de Krim.
Toen Duitsland in 1940 helemaal los ging, stonden er hier ook mensen lekker te klappen. Zelfde als met de Poetin-aanhangers van nu.
Het is geen normale handeling om luchtafweergeschut te leveren aan een rebellen die proberen grondgebied van een soevereine Staat af te pakken. Daar ging het al mis. Zeker als je het levert aan een stel barbaren.quote:
[..]
Luchtafweer plaatsen in en oorlogsgebied is een vrij normale handeling... kijk ik ontken niet dat het zeer waarschijnlijk is dat er een Rus achter de knoppen van dat ding zat. Maar zo,ag er geen bewijs is kun je heel weinig.
Ja. En als Noord-Korea een atoombom *kuch* "verliest" *kuch* en die ontploft toevallig in de haven van Los Angeles neemt de VS Kim niets kwalijk. Kan gebeuren. Foutje. Niet moeilijk over doen. Zo gaat het nu eenmaal in de grote-mensen-wereld. Net als met die BUK. Je let effe niet op, en ineens is zo'n ding foetsie. Elk leger verliest tenslotte regelmatig de controle over zware wapens. Hoort bij het vak.quote:
[..]
Klopt, maar niet de structuur in dat gebied, het is allemaal nogal schimmig wie nou precies wat besloot in de separatistische gebieden.
Maar het feit dat je de rest van m’n post negeert zicht al wel genoeg.
Maar wel verantwoordelijk en in dit geval zou je kunnen spreken van wel heel erg verantwoordelijk door het sturen van zo'n raketinstallatie naar dat gebied.quote:
[..]
Jij snapt dat een fout maken je niet direct hoofdverantwoordelijk maakt voor de daad zelf?
Overigens sluit ik niet uit dat de Russen zelf op de knop hebben gedrukt en ja zelfs al zou het een misverstand zijn en nooit de bedoeling geweest zijn om een burgervliegtuig uit de lucht te schieten maakt dat ze zeker verantwoordelijk.
Het probleem met de wodka trolletjes a la de hersendode elzies is dat die er blijkbaar vanuit gaan dat er opzet in het spel moet zijn geweest om Rusland als verantwoordelijke aan te wijzen maar dat is natuurlijk te achterlijk voor woorden.
Volgens mij snap je de definitie van oorlogsgebied nog niet eens. Je bent niet verplicht om overheen te vliegen.quote:
[..]
De Russen deden dat. Die zetten daar luchtafweer neer en gebruikten dat ook nog eens.
Ah een wodka trol dus, wat maakt het uit wie de fout heeft gemaakt voor de verantwoordelijkheid van Rusland als het Rusland zelf was die er voor gezorgd heeft dat die buk installatie daar terecht is gekomen.quote:
[..]
Als het gaat om een fout wordt het beeld wel anders.
Stel jij hebt nooit de intentie gehad om een passagiers toestel te raken, dan heb je er ook geen toestemming/instemming/opdracht voor. Dus ook niet uit Rusland.
Tuurlijk ben je dan nog wel verantwoordelijk. Maar zolang er niet is aangetoond dat wie er daadwerkelijk op de knop drukte weet ik niet wie de fout gemaakt heeft.
Stel het is een fout van de separatisten geweest (die ook gewoon gesteund worden door Rusland) en zij hebben per ongeluk een passagiersvliegtuig uit de lucht geschoten, hoe pleit dit dan Rusland vrij van hun verantwoordelijkheid?
Ik vind het bijzonder hoe de doelpalen steeds weer verschoven worden door users. Om toch maar niet te hoeven toegeven dat Rusland misschien verantwoordelijk is.
MH17 neergehaald door gevechtsvliegtuig
MH17 neergehaald door Oekraïense BUK
MH17 neergehaald door Oekraïense BUK die speratisten gejat hebben
En nu, neergehaald door Russische BUK maar ze hebben het niet expres gedaan, hoor.
Dat bijna al die speratisten uit Russische mitairen bestaat doet er verder ook niet toe. Of dat het totaal niet verantwoord is om zo'n BUK zonder verdere apparatuur te gebruiken.
MH17 neergehaald door gevechtsvliegtuig
MH17 neergehaald door Oekraïense BUK
MH17 neergehaald door Oekraïense BUK die speratisten gejat hebben
En nu, neergehaald door Russische BUK maar ze hebben het niet expres gedaan, hoor.
Dat bijna al die speratisten uit Russische mitairen bestaat doet er verder ook niet toe. Of dat het totaal niet verantwoord is om zo'n BUK zonder verdere apparatuur te gebruiken.
En dat is onomstotelijk bewijs dat de Russen de raket hebben afgeschoten?quote:
[..]
Wilbert Paulissen, a Dutch official from the Joint Investigation Team (JIT), told reporters: "All the vehicles in a convoy carrying the missile were part of the Russian armed forces."
Echt juridisch is hier zo makkelijk doorheen te prikken. Het bewijst (helaas) niks. Ja dat ze mede verantwoordelijk zijn.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Dat is precies wat ik zeg ja vanaf het begin toch?quote:
[..]
Maar wel verantwoordelijk en in dit geval zou je kunnen spreken van wel heel erg verantwoordelijk door het sturen van zo'n raketinstallatie naar dat gebied.
Overigens sluit ik niet uit dat de Russen zelf op de knop hebben gedrukt en ja zelfs al zou het een misverstand zijn en nooit de bedoeling geweest zijn om een burgervliegtuig uit de lucht te schieten maakt dat ze zeker verantwoordelijk.
Het probleem met de wodka trolletjes a la de hersendode elzies is dat die er blijkbaar vanuit gaan dat er opzet in het spel moet zijn geweest om Rusland als verantwoordelijke aan te wijzen maar dat is natuurlijk te achterlijk voor woorden.
Maar de hoofdverantwoordelijke is nog niet bekend. En dat is volgens mij het belangrijkste doel om dit soort gevallen te voorkomen. Wie weet is het wel een Rus. Nou dan moet Rusland hangen.
Maar enige wat ik zeg is dat er nog geen bewijs is daarvoor.
Maar mensen denken hier dus dat de zaak gesloten is zodra we een Russische generaal kunnen berechten die opdracht heeft gegeven om die BUK te sturen naar dat gebied, maar vinden het blijkbaar prima als de mannen die die raket (doelbewust?!) hebben afgeschoten nog vrij rondlopen?!
"Ik heb nog met hem gekoerst"
In dat geval is het wèl bewijs dat Poetin niet in staat is zijn zware wapens te beveiligen. Als elke boerenlul zo'n systeem kan afpakken hebben de Russen een ernstig probleem.quote:
[..]
En dat is onomstotelijk bewijs dat de Russen de raket hebben afgeschoten?
Echt juridisch is hier zo makkelijk doorheen te prikken. Het bewijst (helaas) niks. Ja dat ze mede verantwoordelijk zijn.
Ja en daarvoor vind ik Rusland ook mede schuldig. Plus het feit dat ze het onderzoek tegenwerken, daar mag van mij wel iemand in worden gestraft.quote:
[..]
In dat geval is het wèl bewijs dat Poetin niet in staat is zijn zware wapens te beveiligen. Als elke boerenlul zo'n systeem kan afpakken hebben de Russen een ernstig probleem.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
En dan moet men geen risico nemen als er weer eens een Russisch vliegtuig bij ons luchtruim komt. Er kan tenslotte net zoals bij de BUK gewoon iemand inzitten die niet van hun luchtmacht is.
De zaak is al lang en breed gesloten. Rusland heeft vast de consequenties al ondervonden op het diplomatieke/achterkamertjes toneel.
Dit is allemaal leuk en aardig om de burger een beetje op de hoogte te houden. Maar wat gaat men doen dan? Een oorlog starten voor deze stommiteiten, lijkt me zonde van de tijd. Of een beetje macho doen tegen Rusland?
Dit is allemaal leuk en aardig om de burger een beetje op de hoogte te houden. Maar wat gaat men doen dan? Een oorlog starten voor deze stommiteiten, lijkt me zonde van de tijd. Of een beetje macho doen tegen Rusland?
Dus voor het leveren en ondersteunen van de separatisten kun je Rusland verder niet verantwoordelijk houden en daar voor straffen?quote:
[..]
Dat is precies wat ik zeg ja vanaf het begin toch?
Maar de hoofdverantwoordelijke is nog niet bekend. En dat is volgens mij het belangrijkste doel om dit soort gevallen te voorkomen. Wie weet is het wel een Rus. Nou dan moet Rusland hangen.
Maar enige wat ik zeg is dat er nog geen bewijs is daarvoor.
Maar mensen denken hier dus dat de zaak gesloten is zodra we een Russische generaal kunnen berechten die opdracht heeft gegeven om die BUK te sturen naar dat gebied, maar vinden het blijkbaar prima als de mannen die die raket (doelbewust?!) hebben afgeschoten nog vrij rondlopen?!
En wat blijf je nu bazelen over doelbewust of niet, de Russen zijn verantwoordelijk en daar hebben ze niet eens zelf voor op de knop hoeven te drukken, fout of geen fout.
Nou wat een verassing.
Net zo verrassend als de toekomstige houding van Rusland; nep onderzoek, wij onderkennen deze uitkomsten niet etc.
Net zo verrassend als de toekomstige houding van Rusland; nep onderzoek, wij onderkennen deze uitkomsten niet etc.
Dit dus.quote:
Er gaat niemand voor de cel in. Het blijft bij vinger wijzen en iedereen die alles afkeurt en vervolgens gaan we over tot de orde van de dag.
Okee meneer de Kippenman, ik hap. Waarom, in godsnaam, zou Rusland - of een pro-Russische groep seperatisten - expres een Westers burgervliegtuig met Nederlandse inwoners uit de lucht schieten? Hoe helpt dat bij het annexeren van Oekraïne?quote:
En nu, neergehaald door Russische BUK maar ze hebben het niet expres gedaan, hoor.
Het enige wat je krijgt is een shitstorm waarbij Nederland, de EU, de UN, en weet ik veel wat voor instanties nog meer zich er tegenaan gaan bemoeien en op jouw grondgebied gaan rondbanjeren.
Denk je dat Putin verstandelijk gehandicapt is, ofzo?
Dat de Russen (mede)verantwoordelijk zijn, daar twijfelt bijna niemand aan. Maar dat idiote alu-hoedjes gezeik dat Poetin met opzet graag 300 Nederlanders wilden doden omdat hij Nederland haat - of whatever - dat slaat gewoon nergens op. Die raket is gewoon afgevuurd door een of andere oetlul die dacht dat Oekraine eraan kwam.
Ook dat laatste niet eens. Het bewijst alleen dat het voertuig (op enig moment) onder bewind stond van de Russen.quote:
[..]
En dat is onomstotelijk bewijs dat de Russen de raket hebben afgeschoten?
Echt juridisch is hier zo makkelijk doorheen te prikken. Het bewijst (helaas) niks. Ja dat ze mede verantwoordelijk zijn.
De TT is wat dat betreft ook onjuist.
Nu acht ik persoonlijk de kans vrij groot dat de Russen betrokken zijn geweest bij het afvuren van de BUK. Maar dat is voor de bewijsvoering van het JIT natuurlijk irrelevant. Verder vraag ik me af in hoeverre degene die uiteindelijk verantwoordelijk was voor het afvuren van de raket, ook verantwoordelijk kan worden gehouden voor de dood van de passagiers.
Die laatste schuldvraag lijkt me wat gecompliceerder.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Dat zeg ik dus nergens. Je kunt ze alleen (vooralsnog zonder bewijs) niet verantwoordelijk houden voor de daad zelf.quote:
[..]
Dus voor het leveren en ondersteunen van de separatisten kun je Rusland verder niet verantwoordelijk houden en daar voor straffen?
Als het allemaal zo makkelijk lag als jullie zeggen dan zou de JIT toch niet deze wanhoopsdaad doen om iedereen op te roepen met info zich te melden? Dan waren ze allang een rechtszaak gestart. Ze willen juist weten wie er nu hoofdverantwoordelijk is.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Het conflict in Oost-Oekraïne is in principe geen conflict tussen twee landen, Oekraïne en Rusland hebben elkaar niet de oorlog verklaard. In theorie heeft Rusland er zelfs helemaal niks mee te maken, maar dat de praktijk anders is is natuurlijk overduidelijk.quote:
[..]
Een conflict tussen twee landen, waarbij het Oekraïense leger net zo hard meedeed (en doet). Oekraïne is verantwoordelijk voor het luchtruim, dat is geen hogere wiskunde.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2018 14:48:53 ]
Ik bedoelde niet dat ze expres een burgervliegtuig hebben neergeschoten...quote:
[..]
Okee meneer de Kippenman, ik hap. Waarom, in godsnaam, zou Rusland - of een pro-Russische groep seperatisten - expres een Westers burgervliegtuig met Nederlandse inwoners uit de lucht schieten? Hoe helpt dat bij het annexeren van Oekraïne?
Het enige wat je krijgt is een shitstorm waarbij Nederland, de EU, de UN, en weet ik veel wat voor instanties nog meer zich er tegenaan gaan bemoeien en op jouw grondgebied gaan rondbanjeren.
Denk je dat Putin verstandelijk gehandicapt is, ofzo?
Dat de Russen (mede)verantwoordelijk zijn, daar twijfelt bijna niemand aan. Maar dat idiote alu-hoedjes gezeik dat Poetin met opzet graag 300 Nederlanders wilden doden omdat hij Nederland haat - of whatever - dat slaat gewoon nergens op. Die raket is gewoon afgevuurd door een of andere oetlul die dacht dat Oekraine eraan kwam.
Maar dat het als excuus wordt gebruikt om verantwoordelijkheid af te schuiven.
Misschien onduidelijk vanuit mijn kant
Ja, daar heb je gelijk in. Ik doelde inderdaad op de praktijk, waar er officieel inderdaad geen conflict is. Helaas gaat het in de praktijk nog steeds helemaal mis in Oost-Oekraïne.quote:
[..]
Het conflict in Oost-Oekraïne is in principe geen conflict tussen twee landen, Oekraïne en Rusland hebben elkaar niet de oorlog verklaard. In theorie heeft Rusland er zelfs helemaal niks mee te maken, maar dat de praktijk anders is is natuurlijk overduidelijk.
Waar geen menselijkheid heerst, is het aan u om te streven naar humaniteit.
Wie zegt dat het met opzet is gedaan dan?quote:
[..]
Okee meneer de Kippenman, ik hap. Waarom, in godsnaam, zou Rusland - of een pro-Russische groep seperatisten - expres een Westers burgervliegtuig met Nederlandse inwoners uit de lucht schieten? Hoe helpt dat bij het annexeren van Oekraïne?
Uhh, misschien moet je met andere mensen omgaan ofzo.quote:Dat de Russen (mede)verantwoordelijk zijn, daar twijfelt bijna niemand aan. Maar dat idiote alu-hoedjes gezeik dat Poetin met opzet graag 300 Nederlanders wilden doden omdat hij Nederland haat - of whatever - dat slaat gewoon nergens op. Die raket is gewoon afgevuurd door een of andere oetlul die dacht dat Oekraine eraan kwam.
Inderdaad, zolang Rusland er niet officieel bij betrokken is, is er geen sprake van een oorlog, en kan het neerhalen van MH17 ook niet afgedaan worden als 'collateral damage' bij een legitieme oorlogshandeling.quote:
[..]
Het conflict in Oost-Oekraïne is in principe geen conflict tussen twee landen, Oekraïne en Rusland hebben elkaar niet de oorlog verklaard. In theorie heeft Rusland er zelfs helemaal niks mee te maken, maar dat de praktijk anders is is natuurlijk overduidelijk.
Op woensdag 10 september 2025 schreef ChocoFan het volgende:
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Heb werkelijk nog niemand iets dergelijks horen roepen.quote:
Dat de Russen (mede)verantwoordelijk zijn, daar twijfelt bijna niemand aan. Maar dat idiote alu-hoedjes gezeik dat Poetin met opzet graag 300 Nederlanders wilden doden omdat hij Nederland haat - of whatever - dat slaat gewoon nergens op. Die raket is gewoon afgevuurd door een of andere oetlul die dacht dat Oekraine eraan kwam.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dom rechts heeft die frame nodig om hun held Putin te kunnen blijven beschermen.quote:
[..]
Heb werkelijk nog niemand iets dergelijks horen roepen.
Gaat het iets veranderen? 
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Je begrijpt toch hopelijk dat de mannen aan de knoppen van een BUK hun doelen niet met een verrekijker zoeken?quote:
Het vliegtuig van Putin was eerder in de buurt gespot hequote:
[..]
Je begrijpt toch hopelijk dat de mannen aan de knoppen van een BUK hun doelen niet met een verrekijker zoeken?
En die BUK-raketten beschikken naast radardetectie ook over een telescoopsysteem.
blablablabla
Nou ja, het erge is, dat het idd vaker gebeurd dan je zou willenquote:
[..]
Ja. En als Noord-Korea een atoombom *kuch* "verliest" *kuch* en die ontploft toevallig in de haven van Los Angeles neemt de VS Kim niets kwalijk. Kan gebeuren. Foutje. Niet moeilijk over doen. Zo gaat het nu eenmaal in de grote-mensen-wereld. Net als met die BUK. Je let effe niet op, en ineens is zo'n ding foetsie. Elk leger verliest tenslotte regelmatig de controle over zware wapens. Hoort bij het vak.
.Niettemin dat Rusland erachter zat was al lang bekend en het zou tof zijn als ze wat daders voor het gerecht weten te krijgen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Oh god niet deze onzin weer.quote:
[..]
Het vliegtuig van Putin was eerder in de buurt gespot he
En die BUK-raketten beschikken naast radardetectie ook over een telescoopsysteem.
Kom je zo dadelijk weer met een SU25 aanzetten?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Reactie van Rusland op een Russische nieuwssite:
No Russian missile system ever crossed into Ukraine: MoD rejects Dutch MH17 claims
The Russian Defense Ministry has rejected new claims that flight MH17 over Ukraine was downed by a missile from a Russian unit, urging the Dutch-led probe to focus on studying hard facts instead of social media images.
“Not a single anti-aircraft missile system of the Russian Armed Forces has ever crossed the Russian-Ukrainian border,” the defense ministry said in statement.
The Russian military expressed concern over “the determination of the Dutch-led investigation to justifying its conclusions by solely using images from social networks that have been expertly altered with computer graphic editing tools.”
The ministry pointed out that the images used in the Joint Investigation Team (JIT) press conference on Thursday were provided by the Ukrainian special services and had been previously displayed by the infamous British online investigative activist group, Bellingcat.
The Dutch-led probe announced that the missile that downed Malaysia Airlines flight MH17 in July 2014 came from a Russian military Buk system that crossed into Ukraine and then returned to its base in western Russia. The JIT essentially just repeated the conclusion made by Bellingcat a year ago.
https://www.rt.com/news/427669-mh17-russia-ukraine-dutch/
No Russian missile system ever crossed into Ukraine: MoD rejects Dutch MH17 claims
The Russian Defense Ministry has rejected new claims that flight MH17 over Ukraine was downed by a missile from a Russian unit, urging the Dutch-led probe to focus on studying hard facts instead of social media images.
“Not a single anti-aircraft missile system of the Russian Armed Forces has ever crossed the Russian-Ukrainian border,” the defense ministry said in statement.
The Russian military expressed concern over “the determination of the Dutch-led investigation to justifying its conclusions by solely using images from social networks that have been expertly altered with computer graphic editing tools.”
The ministry pointed out that the images used in the Joint Investigation Team (JIT) press conference on Thursday were provided by the Ukrainian special services and had been previously displayed by the infamous British online investigative activist group, Bellingcat.
The Dutch-led probe announced that the missile that downed Malaysia Airlines flight MH17 in July 2014 came from a Russian military Buk system that crossed into Ukraine and then returned to its base in western Russia. The JIT essentially just repeated the conclusion made by Bellingcat a year ago.
https://www.rt.com/news/427669-mh17-russia-ukraine-dutch/
Op woensdag 10 september 2025 schreef ChocoFan het volgende:
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
quote:
[..]
Oh god niet deze onzin weer.
Kom je zo dadelijk weer met een SU25 aanzetten?
zie email 27 oktober
quote:
[..]
Je begrijpt toch hopelijk dat de mannen aan de knoppen van een BUK hun doelen niet met een verrekijker zoeken?
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Klopt, door die Carlos. Je weet wel, die Spaanse luchtverkeersleider.quote:
[..]
Het vliegtuig van Putin was eerder in de buurt gespot he
Jep en de Nederlander is verantwoordelijk wat men hier evt ooit gaat doen, mooi niet dus, het zijn er maar een paar die de beslissingen nemen!quote:
[..]
De Russen zijn gewoon verantwoordelijk, dat kan nu niet langer ontkend worden.
Ik vind t eigenlijk heel gek dat Rutte ineens terugkeert vanuit India. Je mag toch aannemen dat gedurende het onderzoek Rutte op de hoogte is gehouden, weet van deze persconferentie etc. Waarom dan überhaupt naar India gaan voor 1 dag als je al weet dat je donderdag op stel en sprong Terugmoet naar Nederland?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Omdat Nederland zich moet beraden op de reactie hierop. Het kabinet lijkt ermee naar de VN-veligheidsraad te willen bijvoorbeeld, dat moet morgen in de ministerraad worden besproken. Snap goed dat Rutte daar bij wil zijn.quote:
Ik vind t eigenlijk heel gek dat Rutte ineens terugkeert vanuit India. Je mag toch aannemen dat gedurende het onderzoek Rutte op de hoogte is gehouden, weet van deze persconferentie etc. Waarom dan überhaupt naar India gaan voor 1 dag als je al weet dat je donderdag op stel en sprong Terugmoet naar Nederland?
Dat beraden hadden ze toch al....Zeg vorige week kunnen doen? Das mijn punt. Het komt nu over alsof Rutte/het kabinet totaal verrast is met deze persconferentie.quote:
[..]
Omdat Nederland zich moet beraden op de reactie hierop. Het kabinet lijkt ermee naar de VN-veligheidsraad te willen bijvoorbeeld, dat moet morgen in de ministerraad worden besproken. Snap goed dat Rutte daar bij wil zijn.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Nee, want toen was bijvoorbeeld de reactie van Rusland nog niet bekend.quote:
[..]
Dat beraden hadden ze toch al....Zeg vorige week kunnen doen? Das mijn punt. Het komt nu over alsof Rutte/het kabinet totaal verrast is met deze persconferentie.
Tja, ik weet tegenwoordig niet echt meer wie ik moet geloven in dit soort zaken. Zo'n onderzoeksteam moet haast wel' iets' vinden onder de druk die ze is opgelegd. En ik betwijfel of ze echt objectief zijn.
Lastige zaak.
Lastige zaak.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
Wat het JIT vandaag heeft gepresenteerd isgewoon verifieerbaar.quote:
Tja, ik weet tegenwoordig niet echt meer wie ik moet geloven in dit soort zaken. Zo'n onderzoeksteam moet haast wel'iets' vinden onder de druk die ze is opgelegd. En ik betwijfel of ze echt objectief zijn.
Lastige zaak.
Simpel omdat Rutte als de beloftebreker en veredelde "leugenaar" naar het volk, de indruk wil geven hoe belangrijk dit wel niet is. Allemaal image building van de premier.quote:
Ik vind t eigenlijk heel gek dat Rutte ineens terugkeert vanuit India. Je mag toch aannemen dat gedurende het onderzoek Rutte op de hoogte is gehouden, weet van deze persconferentie etc. Waarom dan überhaupt naar India gaan voor 1 dag als je al weet dat je donderdag op stel en sprong Terugmoet naar Nederland?
Als hij was thuisgebleven dan had men niet kunnen zeggen: " kijk eens hoe heldhaftig onze premier is, hij komt helemaal terug naar Nederland vanuit het verre India, onderbreekt speciaal zijn reis, nu deze nieuwe ontdekking bekend is gemaakt."
Net zoals die gifgasaanval zogenaamd verifieerbaar was door keiharde bewijzen volgens de internationale gemeenschap en je 'slachtoffers' achteraf zag getuigen dat de aanval in scene gezet was? Ik neem alles wat beide partijen zeggen met een enorme extra lading zout.quote:
[..]
Wat het JIT vandaag heeft gepresenteerd isgewoon verifieerbaar.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
Zou er een Russische reactie mogelijk zijn die Rutte niet noopte terug te komen?quote:
[..]
Nee, want toen was bijvoorbeeld de reactie van Rusland nog niet bekend.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Als er een vliegtuig uit de lucht is geschoten is het ook vrijwel onmogelijk om 'niets' te vinden als je dat gaat onderzoeken hè.quote:
Tja, ik weet tegenwoordig niet echt meer wie ik moet geloven in dit soort zaken. Zo'n onderzoeksteam moet haast wel' iets' vinden onder de druk die ze is opgelegd. En ik betwijfel of ze echt objectief zijn.
Lastige zaak.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Hoe heb jij het geverifieerd?quote:
[..]
Wat het JIT vandaag heeft gepresenteerd isgewoon verifieerbaar.
Ik ga zeker niet zeggen dat het allemaal fake is (ik geloof wel in al deze bevindingen), maar vraag me af of je het zelf het geverifieerd. Bijv radar gegevens? Shit is tegenwoordig natuurlijk makkelijk te faken... Ook door Rusland.
[ Bericht 7% gewijzigd door ThePlaneteer op 24-05-2018 17:53:19 ]
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Goed, niet alles gelezen, maar gaat dit een oorlogsverklaring richting Rusland worden? 
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Ik ook! En dan, de nederlandse regering wist dat er over dat gebied niet gevlogen mocht worden British Airways nam allang een andere route. Als je dat dan niet doorgeeft aan je piloten...?quote:
[..]
Net zoals die gifgasaanval zogenaamd verifieerbaar was door keiharde bewijzen volgens de internationale gemeenschap en je 'slachtoffers' achteraf zag getuigen dat de aanval in scene gezet was? Ik neem alles wat beide partijen zeggen met een enorme extra lading zout.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
We gaan zeggen dat we diplomatieke acties zullen ondernemen, en dan zegt Rusland, ik wil jouw tomaten, aardbeien en kaas niet meer hebben, en 3 weken later is alles weer bij het oude!quote:
Goed, niet alles gelezen, maar gaat dit een oorlogsverklaring richting Rusland worden?
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Rusland heeft dat alles al niet meer uit (onder anderen) Nederland in verband met sancties, dus die vlieger gaat niet op. Die zogenaamde "Maasdam" hier in Rusland is gewoon in Rusland gemaakt.quote:
[..]
We gaan zeggen dat we diplomatieke acties zullen ondernemen, en dan zegt Rusland, ik wil jouw tomaten, aardbeien en kaas niet meer hebben, en 3 weken later is alles weer bij het oude!
[ Bericht 0% gewijzigd door Mommychilgrad op 24-05-2018 18:09:08 ]
Waar geen menselijkheid heerst, is het aan u om te streven naar humaniteit.
Sturen er een paar f16's heen. Kunnen ze die ook neerschieten.quote:
Goed, niet alles gelezen, maar gaat dit een oorlogsverklaring richting Rusland worden?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Die kunnen ook gewoon een TU-95 de noordzee in schieten als die te dicht bij ons luchtruim komt.quote:
[..]
Sturen er een paar f16's heen. Kunnen ze die ook neerschieten.
Zeggen we gewoon dat we even niet wisten wie die f16's vloog.
Standaardreactie van Rusland op alles: ontkennen en twijfel zaaien.quote:Op donderdag 24 mei 2018 16:42 schreef Domnivoor het volgende:
Reactie van Rusland op een Russische nieuwssite:
No Russian missile system ever crossed into Ukraine: MoD rejects Dutch MH17 claims
The Russian Defense Ministry has rejected new claims that flight MH17 over Ukraine was downed by a missile from a Russian unit, urging the Dutch-led probe to focus on studying hard facts instead of social media images.
“Not a single anti-aircraft missile system of the Russian Armed Forces has ever crossed the Russian-Ukrainian border,” the defense ministry said in statement.
The Russian military expressed concern over “the determination of the Dutch-led investigation to justifying its conclusions by solely using images from social networks that have been expertly altered with computer graphic editing tools.”
The ministry pointed out that the images used in the Joint Investigation Team (JIT) press conference on Thursday were provided by the Ukrainian special services and had been previously displayed by the infamous British online investigative activist group, Bellingcat.
The Dutch-led probe announced that the missile that downed Malaysia Airlines flight MH17 in July 2014 came from a Russian military Buk system that crossed into Ukraine and then returned to its base in western Russia. The JIT essentially just repeated the conclusion made by Bellingcat a year ago.
https://www.rt.com/news/427669-mh17-russia-ukraine-dutch/
Dat de Russen (achter de knop hebben gezeten) daar twijfel ik niet over.
=============================
Mijn vraag blijft nog steeds hetzelfde, welke aap (en met welk klein financieel gewin) verklaarde het luchtruim veilig. En waarom stonden de radarbeelden van de Oekraïne op dat moment uit/zwart. Lijkt me totaal niet handig laat staan zalvend om iets veilig te verklaren.
------------------------------
Er zijn meer hoofdrolspelers. Zeker als je weet dat er een Oekraïense toestel 3 dagen van te voren is neergehaald op pak en beet 5 km hoogte.
Boven een oorlogsgebied vlieg je niet. Punt uit !!!!
=============================
Mijn vraag blijft nog steeds hetzelfde, welke aap (en met welk klein financieel gewin) verklaarde het luchtruim veilig. En waarom stonden de radarbeelden van de Oekraïne op dat moment uit/zwart. Lijkt me totaal niet handig laat staan zalvend om iets veilig te verklaren.
------------------------------
Er zijn meer hoofdrolspelers. Zeker als je weet dat er een Oekraïense toestel 3 dagen van te voren is neergehaald op pak en beet 5 km hoogte.
Boven een oorlogsgebied vlieg je niet. Punt uit !!!!
Mijn vraag is nog steeds niet opgelost. In mijn optiek gaat dit iets verder dan een smoking gun. Welke imbeciel heeft dit luchtruim bij vertrek voor veilig verklaard. Ik wil rugnummers.quote:
[..]
Wat het JIT vandaag heeft gepresenteerd isgewoon verifieerbaar.
Zolang Oekraiene een rol in het JIT heeft, zijn de "conclusies" totaal ongeloofwaardig. Zonder onafahankelijk omderzoek zullen we nooit weten wat er gebeurt is. Oekraiene was en is een partij in dit conflict en heeft nota bene veto recht binnen het JIT. Rusland zal zich terecht niets van deze schertsvertoning vol leugens aantrekken.
Laat Rusland dan met eigen bewijzen komen in plaats van wat geroeptoeter.quote:
Zolang Oekraiene een rol in het JIT heeft, zijn de "conclusies" totaal ongeloofwaardig. Zonder onafahankelijk omderzoek zullen we nooit weten wat er gebeurt is. Oekraiene was en is een partij in dit conflict en heeft nota bene veto recht binnen het JIT. Rusland zal zich terecht niets van deze schertsvertoning vol leugens aantrekken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoezo? Neergeschoten in hun luchtruim. Neergekomen in hun land. Natuurlijk hebben ze een rol.quote:
Zolang Oekraiene een rol in het JIT heeft, zijn de "conclusies" totaal ongeloofwaardig. Zonder onafahankelijk omderzoek zullen we nooit weten wat er gebeurt is. Oekraiene was en is een partij in dit conflict en heeft nota bene veto recht binnen het JIT. Rusland zal zich terecht niets van deze schertsvertoning vol leugens aantrekken.
Rusland wilde in het JIT maar is het enige land dat zegt er niets mee te maken te hebben. Leg dat eens uit.
We boycotten het wk! 😬quote:
Mooie timing van het JIT zo vlak voor het WK.
Oekraiene had belang bij het neerschieten van het vliegtuig, omdat ze de internationale gemeenschap wilden betrekken in dit conflict. Oekraiene is verdachte nummer 1 , omdat ze bewust het luchtruim niet sloten, en/of mh17 in de val hebben gelokt, dan wel zelf hebben neergeschoten. Wie mh17 heeft neergeschoten is minder relevant, hoe dan ook is mh17 collateral damage in een oorlog. Omdat oekraiene partij is en verdachte nummer 1, is het omgeloofwaardig hen te betrekken in het onderzoek. Alsof je Holleeder rechter laat spelen in de moord op Endstra.quote:
[..]
Hoezo? Neergeschoten in hun luchtruim. Neergekomen in hun land. Natuurlijk hebben ze een rol.
Rusland wilde in het JIT maar is het enige land dat zegt er niets mee te maken te hebben. Leg dat eens uit.
Je moet het Rusland nageven; op één of andere manier hebben ze hun imago zo weten te verdraaien dat er steeds meer sympathie voor ze is bij een bepaalde groep mensen. Hoeveel bewijs er ook zal ophopen, er zullen ook hier op FOK! altijd mensen blijven roepen dat de Russen heus niet zo slecht zijn als het nieuws ons wil doen geloven.
Dus schoot een Oekraïens vliegtuig MH17 neer? Of was het een BUK? Of nee, het was een false flag. Iedereen aan boord was al dood toch?quote:
[..]
Oekraiene had belang bij het neerschieten van het vliegtuig, omdat ze de internationale gemeenschap wilden betrekken in dit conflict. Oekraiene is verdachte nummer 1 , omdat ze bewust het luchtruim niet sloten, en/of mh17 in de val hebben gelokt, dan wel zelf hebben neergeschoten. Wie mh17 heeft neergeschoten is minder relevant, hoe dan ook is mh17 collateral damage in een oorlog. Omdat oekraiene partij is en verdachte nummer 1, is het omgeloofwaardig hen te betrekken in het onderzoek. Alsof je Holleeder rechter laat spelen in de moord op Endstra.
Dat staat in de rapporten van de Onderzoeksraad voor Veiligheid. Veel leesplezierquote:
[..]
Mijn vraag is nog steeds niet opgelost. In mijn optiek gaat dit iets verder dan een smoking gun. Welke imbeciel heeft dit luchtruim bij vertrek voor veilig verklaard. Ik wil rugnummers.
Op woensdag 10 september 2025 schreef ChocoFan het volgende:
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Sommige mensen volgen het liefst een leider. Desnoods de afgrond in.quote:
Je moet het Rusland nageven; op één of andere manier hebben ze hun imago zo weten te verdraaien dat er steeds meer sympathie voor ze is bij een bepaalde groep mensen. Hoeveel bewijs er ook zal ophopen, er zullen ook hier op FOK! altijd mensen blijven roepen dat de Russen heus niet zo slecht zijn als het nieuws ons wil doen geloven.
Geen verrassende conclusie, wel een recept voor een flinke politieke rel.
Zal mij benieuwen:
- hoe lang blijft Rusland dit nog ontkennen?
- welke consequenties gaat dit verder hebben?
Zal mij benieuwen:
- hoe lang blijft Rusland dit nog ontkennen?
- welke consequenties gaat dit verder hebben?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het JIT is ongeloofwaardig alleen al doordat Oekraiene er in zit en veto recht heeft, wij heulen dus samen met de partij die de champagnekurken liet knallen toen mh17 uit de lucht viel. Het land met een regime dat door een westers georchestreerde staatsgreep aan de macht kwam... nee het is makkelijk wijzen naar de Russen , want die zijn immers verantwoordelijk voor alles dat fout gaat in de wereld.. kuchquote:
[..]
Dus schoot een Oekraïens vliegtuig MH17 neer? Of was het een BUK? Of nee, het was een false flag. Iedereen aan boord was al dood toch?
Alles aan dit onderzoek wijst op doelredenatie en tunnelvisie.
Wie te geloven over MH17? Onderzoeksteam en Facebooker Conny spreken elkaar tegenquote:
[..]
Het JIT is ongeloofwaardig alleen al doordat Oekraiene er in zit en veto recht heeft, wij heulen dus samen met de partij die de champagnekurken liet knallen toen mh17 uit de lucht viel. Het land met een regime dat door een westers georchestreerde staatsgreep aan de macht kwam... nee het is makkelijk wijzen naar de Russen , want die zijn immers verantwoordelijk voor alles dat fout gaat in de wereld.. kuch
Alles aan dit onderzoek wijst op doelredenatie en tunnelvisie.
Maar even serieus, zelfs als er ook maar iets zit in wat je zegt vertrouw ik die Russen voor geen meter.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De corrupte kliek rond Poroshenko zou ik nog minder vertrouwen, de EU en ook Nederland hebben er belang bij de waarheid achter te houden. Meest geloofwaardig is nog dat de Oekraiense buk mh17 bewust heeft neergeschoten omwille westerse bemoeienis af te dwingen. De oekraiense junta wordt beschermd door de EU die dit regime middels een staatsgreep aan de macht hebben laten komen. Die moeten natuurlijk nog wapens krijgen en het liefst straks bij de EU en NaVo komen, dan is het wel zo handig het onderzoek zo te manipuleren dat de Russem de schuld krijgen.quote:
[..]
Wie te geloven over MH17? Onderzoeksteam en Facebooker Conny spreken elkaar tegen
Maar even serieus, zelfs als er ook maar iets zit in wat je zegt vertrouw ik die Russen voor geen meter.
Dit topic vind je vast interessant.quote:
[..]
De corrupte kliek rond Poroshenko zou ik nog minder vertrouwen, de EU en ook Nederland hebben er belang bij de waarheid achter te houden. Meest geloofwaardig is nog dat de Oekraiense buk mh17 bewust heeft neergeschoten omwille westerse bemoeienis af te dwingen. De oekraiense junta wordt beschermd door de EU die dit regime middels een staatsgreep aan de macht hebben laten komen. Die moeten natuurlijk nog wapens krijgen en het liefst straks bij de EU en NaVo komen, dan is het wel zo handig het onderzoek zo te manipuleren dat de Russem de schuld krijgen.
--> BNW / Vlucht MH17 #12 Met zogenaamd bewijs van Olaf Koens.
Niet meer aanwezig in dit forum.
https://www.onderzoeksraa(...)1569EB63BFAD06#fasenquote:Op donderdag 24 mei 2018 20:12 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
Dat staat in de rapporten van de Onderzoeksraad voor Veiligheid. Veel leesplezier
Heb je geen betere link. Verder dan introductie kom ik niet.
Maakt de persconferentie ook duidelijk waar de Russen op dachten te schieten?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Oekraine was daarnaast aan de verliezende hand in 2014 en de media besteedden bijna geen aandacht meer aan dat conflict. Er was in ieder geval genoeg aanleiding om Oekraine als verdachte te beschouwen maar dat is helaas nooit gebeurd en ik vind het ook onbegrijpelijk dat Oekraine deel uitmaakt van het onderzoeksteam, zelf het bewijsmateriaal mag aanleveren en meteen als verdachte is uitgesloten.quote:
[..]
De corrupte kliek rond Poroshenko zou ik nog minder vertrouwen, de EU en ook Nederland hebben er belang bij de waarheid achter te houden. Meest geloofwaardig is nog dat de Oekraiense buk mh17 bewust heeft neergeschoten omwille westerse bemoeienis af te dwingen. De oekraiense junta wordt beschermd door de EU die dit regime middels een staatsgreep aan de macht hebben laten komen. Die moeten natuurlijk nog wapens krijgen en het liefst straks bij de EU en NaVo komen, dan is het wel zo handig het onderzoek zo te manipuleren dat de Russem de schuld krijgen.
Ik zeg niet dat het het onderzoek niet klopt, maar voor de geloofwaardigheid is het niet goed.
[ Bericht 0% gewijzigd door Krefox op 24-05-2018 21:08:12 ]
Met jaren 60-82 technology .Onwaarschijnlijk,quote:
Maakt de persconferentie ook duidelijk waar de Russen op dachten te schieten?
=================================
Uitlezen transponder settings ? anyone ? Or fire and forget.
Ik blijf bij m'n allereerste veronderstelling, ongeveer 5 minuten nadat het nieuws bekend werd. Het was een stomme fout van een oerdomme Rus(sische eenheid) die per ongeluk de BUK-raket afschoot.
Al hetgeen daarna van ontkenning, miskenning en (h)erkenning daarvan; is soep.
Nogmaals spijtig voor de slachtoffers en nabestaanden dat ze die kotszooi van desinformatie moeten blijven slikken.
Al hetgeen daarna van ontkenning, miskenning en (h)erkenning daarvan; is soep.
Nogmaals spijtig voor de slachtoffers en nabestaanden dat ze die kotszooi van desinformatie moeten blijven slikken.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Het is hier ook een doorsnee van de samenleving. En die bestaat nou eenmaal ook uit goedgelovige mensen en mensen die standaard de waarheid niet onder ogen willen of kunnen zien.quote:
Je moet het Rusland nageven; op één of andere manier hebben ze hun imago zo weten te verdraaien dat er steeds meer sympathie voor ze is bij een bepaalde groep mensen. Hoeveel bewijs er ook zal ophopen, er zullen ook hier op FOK! altijd mensen blijven roepen dat de Russen heus niet zo slecht zijn als het nieuws ons wil doen geloven.
Of die gewoon niet zo slim zijn. En dat is prima trouwens. Je kunt op dit forum ook gerust discussiëren over de platte aarde.
Whut?quote:
[..]
Het JIT is ongeloofwaardig alleen al doordat Oekraiene er in zit en veto recht heeft, wij heulen dus samen met de partij die de champagnekurken liet knallen toen mh17 uit de lucht viel. Het land met een regime dat door een westers georchestreerde staatsgreep aan de macht kwam... nee het is makkelijk wijzen naar de Russen , want die zijn immers verantwoordelijk voor alles dat fout gaat in de wereld.. kuch
Alles aan dit onderzoek wijst op doelredenatie en tunnelvisie.
Je bent aan het trollen toch? Hoezo een tunnelvisie van jouw kant om de schuld niet op te willen nemen.
Er zijn zoveel onafhankelijke bewijzen, die niets met het JIT te maken hebben. Die ze gewoon samen koppelen waardoor er onomstootbaar bewijs is dat Rusland hier achter zit.
Niemand wil Rusland overal de schuld van geven, de feiten tonen alleen dat Rusland DIT gedaan heeft.
Dat Oekraine wel tevreden kon zijn met het neerhalen of niet staat daar volledig buiten.
Dat het idioot was dat het vliegtuig daar was staat daar ook even buiten.
Het is gewoon een feit dat Rusland hier achter zit, het is gewoon belachelijk dat daar nog ontkenning voor bestaat.
Volgens de intercepts dachten ze een Antonov onder vuur te hebben genomen.quote:
Maakt de persconferentie ook duidelijk waar de Russen op dachten te schieten?
Nee, anders gingen ze ook niet met de staart tussen de benen er vandoor,quote:
Maakt de persconferentie ook duidelijk waar de Russen op dachten te schieten?
==================
Welke zot heeft dit luchtruim vrijgegeven (als veilig), poging 50x. Nooit geen antwoord op gehad.
Goede veronderstelling wel.quote:Op donderdag 24 mei 2018 21:04 schreef Vallon het volgende:
Ik blijf bij m'n allereerste veronderstelling, ongeveer 5 minuten nadat het nieuws bekend werd. Het was een stomme fout van een oerdomme Rus(sische eenheid) die per ongeluk de BUK-raket afschoot.
Al hetgeen daarna van ontkenning, miskenning en (h)erkenning daarvan; is soep.
Nogmaals spijtig voor de slachtoffers en nabestaanden dat ze die kotszooi van desinformatie moeten blijven slikken.
Ik kan je geen betere link geven. In elke link op die site zit een signature. Die verandert steeds en werkt maar één keer.quote:Op donderdag 24 mei 2018 20:51 schreef Drugshond het volgende:
[..]
https://www.onderzoeksraa(...)1569EB63BFAD06#fasen
Heb je geen betere link. Verder dan introductie kom ik niet.
Zoek op de site naar 'MH17 crash'. Dan vind je de pagina met alle rapporten.
Op woensdag 10 september 2025 schreef ChocoFan het volgende:
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Wat doet het er toe dat Oekraine de lachende derde zou zijn?quote:
Oekraine was daarnaast aan de verliezende hand in 2014 en de media besteden bijna geen aandacht meer aan dat conflict. Er was in ieder geval genoeg aanleiding om Oekraine als verdachte te beschouwen maar dat is helaas nooit gebeurd en ik vind het ook onbegrijpelijk dat Oekraine deel uitmaakt van het onderzoeksteam, zelf het bewijsmateriaal mag aanleveren en meteen als verdachte is uitgesloten.
Ik zeg niet dat het het onderzoek niet klopt, maar voor de geloofwaardigheid is het niet goed.
Precies, niets.
Ze gingen verliezen? Vast niet, maar boeiend? Geen media meer? Boeiend.
Wat voor flut punten zijn dat om dit naar Oekraine te doen wijzen?
Het staat volledig vast dat MH17 neergeschoten is door een BUK raket.
Die afgeschoten is uit grondgebied van de seperatisten, en toevallig door een BUK systeem dat uit Rusland gekomen is. met een Russische divisie want heel toevallig zijn er veel Russische militairen in Oekraine, na o.a. ook de illegale inname van de Krim.
Tja, de feiten wijzen allemaal naar Rusland. Er is maar 1 land die er niet mee eens is en dat is de schuldige zelf.
Ja goh moge duidelijk zijn dat het een fout is. Dat snapt iedereen wel.quote:
een oerdomme Rus(sische eenheid) die per ongeluk de BUK-raket afschoot.
Al hetgeen daarna van ontkenning, miskenning en (h)erkenning daarvan; is soep.
De Russen hebben echt niet doelbewust een passagiersvliegtuig neergeknald.
