NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op donderdag 24 mei 2018 13:23 schreef Montagui het volgende:
[..]
Ben in de jaren 80 ook over Iran/Irak gevlogen. Toen 'viel er een motor' uit en hebben we een noodlanding in Athene gemaakt. Dus ja, over oorlogsgebied vliegen schijnt vrij normaal te zijn, al decennia.
Ik weet het, en dat vind ik dus raar. Je ziet maar weer wat er van kan komen. Godswonder dat het niet vaker fout gaat.quote:
[..]
Civiele vluchten zijn nooit onderdeel van het conflict geweest dus dat was nooit een probleem.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Zo kun je ook claimen dat het raar is dat vliegtuigen in de buurt van bergen vliegen terwijl er wel eens een vliegtuig tegen een berg is gevlogen.quote:
[..]
[..]
Ik weet het, en dat vind ik dus raar. Je ziet maar weer wat er van kan komen. Godswonder dat het niet vaker fout gaat.
De gevaarzetting is er niet omdat civiele kisten geen conflictpartner zijn. Zo een bukraket kan ook afgeschoten worden in niet-oorlogsgebieden. Daarnaast hebben ze een flink bereik. Dan kan je nergens meer vliegen.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Zo'n ding kan toch niet op 500 km een vliegtuig uit de lucht halen neem ik aan?quote:
[..]
Zo kun je ook claimen dat het raar is dat vliegtuigen in de buurt van bergen vliegen terwijl er wel eens een vliegtuig tegen een berg is gevlogen.
De gevaarzetting is er niet omdat civiele kisten geen conflictpartner zijn. Zo een bukraket kan ook afgeschoten worden in niet-oorlogsgebieden. Daarnaast hebben ze een flink bereik. Dan kan je nergens meer vliegen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik ga uit van een fout, ik kan mij niet voorstellen dat de Russen MH17 met opzet uit de lucht hebben geknald.quote:Op donderdag 24 mei 2018 13:19 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik draai niet, ik blijf erbij dat de Russen verantwoordelijk zijn voor het neerschieten van MH17 en daarmee de moord op 298 onschuldige burgers.
Maar jij draait constant, eerst moesten de Russen het luchtruim maar sluiten. Kan niet. Toen moesten ze maar waarschuwen...
zie email 27 oktober
Neu, maar ze zijn mobiel. En heel veel landen hebben ze.quote:
[..]
Zo'n ding kan toch niet op 500 km een vliegtuig uit de lucht halen neem ik aan?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Nee, jij keert het helemaal om.quote:
Als jij als bedrijf een foto gebruikt voor de verpakking van je product en achteraf blijkt dat die foto copyrighted was en je enige excuus is "wij hebben die foto van een freelancer gekregen en we dachten dat het wel goed zat" dan zegt de rechter (letterlijk): "ga lekker je moeder neuken met je smoesjes, het is JOUW verantwoordelijkheid om te controleren dat je geen inbreuk maakt".
In jouw voorbeeld is het bedrijf daadwerkelijk de overtreder.
Het kan best dat Rusland in jouw voorbeeld de freelancer is en de seperatisten de partij die de foto gebruikt.
Oftewel je bewijst mijn punt. Het bedrijf wat de advertentie plaatste is niet bekend en dus richten we de pijlen op de freelancer
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Maar niet heel veel landen zijn in oorlog. Ook wat betreft noodlandingen lijkt mij het niet raadzaam om over oorlogsgebied te vliegen.quote:
[..]
Neu, maar ze zijn mobiel. En heel veel landen hebben ze.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik ben in 1995, toen Srebrenica viel, naar Athene gevlogen.quote:
[..]
Ben in de jaren 80 ook over Iran/Irak gevlogen. Toen 'viel er een motor' uit en hebben we een noodlanding in Athene gemaakt. Dus ja, over oorlogsgebied vliegen schijnt vrij normaal te zijn, al decennia.
Ik weet niet of het toen normaal was maar wij gingen met een grote bocht om Joegoslavië heen.
quote:
[..]
Dat valt niet uit te sluiten maar het is niet aannemelijk dat separatisten zo'n buk-installatie kunnen bedienen.
Je zou bijna denken dat hier een verband zit. Paar idioten die niet 100% weten hoe het werkt en op een verkeerd vliegtuig hebben gelockt.quote:
[..]
Natuurlijk kan het een inschattingsfout zijn geweest en is het verkeerde vliegtuig neergehaald. Maar een Boeiing op 11 km hoogte aanzien voor een gevechtsstraaljager? Lijkt mij onwaarschijnlijk.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
De Russen zijn gewoon verantwoordelijk, dat kan nu niet langer ontkend worden.quote:Op donderdag 24 mei 2018 13:33 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik ga uit van een fout, ik kan mij niet voorstellen dat de Russen MH17 met opzet uit de lucht hebben geknald.
Maar jij draait constant, eerst moesten de Russen het luchtruim maar sluiten. Kan niet. Toen moesten ze maar waarschuwen...
Yankee go home!
Dat kan wel, het is immers niet duidelijk wie er op de knop heeft gedrukt of wie het bevel heeft gegeven.quote:
[..]
De Russen zijn gewoon verantwoordelijk, dat kan nu niet langer ontkent worden.
Het enige wat we weten is dat het een Russisch apparaat was. Dat maakt de Russen nog niet verantwoordelijk.
zie email 27 oktober
Wel als dat wapen door de Russen is geleverd. Dat de Russen niet het bevel tot neerhalen van dit specifiek toestel hebben gegeven maakt niet dat ze niet verantwoordelijk zijn. Ook roekeloos gedrag of risicoaansprakelijkheid kan.quote:
[..]
Dat kan wel, het is immers niet duidelijk wie er op de knop heeft geluk of wie het bevel heeft gegeven.
Het enige wat we weten is dat het een Russisch apparaat was. Dat maakt de Russen nog niet verantwoordelijk.
Dit toont weer goed aan wat voor een schurkenstaat Rusland is. Geen enkele medewerking, liegen, verdraaien en misinformatie verspreiden. Ik snap niet waarom de Russische ambassadeur met pek en veren het land uit wordt geknikkerd. Met zo'n kwaadaardige Staat zou een fatsoenlijk land geen diplomatie relatie mee moeten willen hebben.
Jawel, want het stond onder controle van een Russische legereenheid. Die staan er niet om bekend slordig met hun spulletjes om te gaan.quote:
[..]
Dat kan wel, het is immers niet duidelijk wie er op de knop heeft geluk of wie het bevel heeft gegeven.
Het enige wat we weten is dat het een Russisch apparaat was. Dat maakt de Russen nog niet verantwoordelijk.
Al heeft er een Oekraïner op de knop gedrukt, dan nog is dat gebeurd met Russische instemming.
Rusland is hoe dan ook verantwoordelijk.
Yankee go home!
Zoals gezegd: ze zijn sowieso medeplichting/medeverantwoordelijk in mijn ogen, maar dit onderzoek zegt niets over wie er hoofdverantwoordelijk is. Dat zeggen ze zelfs letterlijk.quote:
[..]
Wel als dat wapen door de Russen is geleverd. Dat de Russen niet het bevel tot neerhalen van dit specifiek toestel hebben gegeven maakt niet dat ze niet verantwoordelijk zijn. Ook roekeloos gedrag of risicoaansprakelijkheid kan.
Dit toont weer goed aan wat voor een schurkenstaat Rusland is. Geen enkele medewerking, liegen, verdraaien en misinformatie verspreiden. Ik snap niet waarom de Russische ambassadeur met pek en veren het land uit wordt geknikkerd. Met zo'n kwaadaardige Staat zou een fatsoenlijk land geen diplomatie relatie mee moeten willen hebben.
Hoop aannames, bel anders het JIT even, die vragen specifiek om dit soort informatie.quote:
[..]
Jawel, want het stond onder controle van een Russische legereenheid. Die staan er niet om bekend slordig met hun spulletjes om te gaan.
Al heeft er een Oekraïner op de knop gedrukt, dan nog is dat gebeurd met Russische instemming.
Rusland is hoe dan ook verantwoordelijk.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
ja maar voor welke misdaad zou iemand de cel in moeten?quote:Op donderdag 24 mei 2018 11:32 schreef Monopoly het volgende:
Er gaat niemand voor de cel in. Het blijft bij vinger wijzen en iedereen die alles afkeurt en vervolgens gaan we over tot de orde van de dag.
'Russische luchtdoelartillerist schiet luchtdoel uit de lucht'
dat vliegtuig had daar nooit mogen vliegen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat denk jij, maar daar is geen bewijs voor.quote:
[..]
Jawel, want het stond onder controle van een Russische legereenheid. Die staan er niet om bekend slordig met hun spulletjes om te gaan.
Al heeft er een Oekraïner op de knop gedrukt, dan nog is dat gebeurd met Russische instemming.
Rusland is hoe dan ook verantwoordelijk.
Ik ga nogsteeds uit van een fout.
zie email 27 oktober
Jij snapt niet dat een fout maken je niet vrijwaart van je verantwoordelijkheid?quote:
[..]
Dat kan wel, het is immers niet duidelijk wie er op de knop heeft gedrukt of wie het bevel heeft gegeven.
Het enige wat we weten is dat het een Russisch apparaat was. Dat maakt de Russen nog niet verantwoordelijk.
Luchtafweer plaatsen in en oorlogsgebied is een vrij normale handeling... kijk ik ontken niet dat het zeer waarschijnlijk is dat er een Rus achter de knoppen van dat ding zat. Maar zo,ag er geen bewijs is kun je heel weinig.quote:
[..]
Wel als dat wapen door de Russen is geleverd. Dat de Russen niet het bevel tot neerhalen van dit specifiek toestel hebben gegeven maakt niet dat ze niet verantwoordelijk zijn. Ook roekeloos gedrag of risicoaansprakelijkheid kan.
Dit toont weer goed aan wat voor een schurkenstaat Rusland is. Geen enkele medewerking, liegen, verdraaien en misinformatie verspreiden. Ik snap niet waarom de Russische ambassadeur met pek en veren het land uit wordt geknikkerd. Met zo'n kwaadaardige Staat zou een fatsoenlijk land geen diplomatie relatie mee moeten willen hebben.
zie email 27 oktober
Geen idee waar ze het op gaan gooien. Wilde mensen alleen maar duidelijk maken dat wat er ook gebeurd, het blijft met een vingertje wijzen en meer niet.quote:
[..]
ja maar voor welke misdaad zou iemand de cel in moeten?
'Russische luchtdoelartillerist schiet luchtdoel uit de lucht'
dat vliegtuig had daar nooit mogen vliegen
Dat denkt het JIT nu ook en die heeft daar vanmorgen al een deel van het bewijs voor gepresenteerd.quote:
[..]
Dat denk jij, maar daar is geen bewijs voor.
Ik ga nogsteeds uit van een fout.
Leef jij op een andere planeet ofzo?
Yankee go home!
Jij snapt dat een fout maken je niet direct hoofdverantwoordelijk maakt voor de daad zelf?quote:
[..]
Jij snapt niet dat een fout maken je niet vrijwaart van je verantwoordelijkheid?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Dat is helemaal geen conclusie van het JIT. Jij doet met je propaganda meer kwaad dan goed in deze zaak. Spijtig.quote:Op donderdag 24 mei 2018 11:26 schreef remlof het volgende:
Oftewel: de Russen zijn aantoonbaar direct verantwoordelijk voor de moord op 298 onschuldige burgers waaronder 193 Nederlanders.
Eens.quote:
Welke aap liet MH 17 boven oorlogsgebied vliegen ? Die heeft namelijk ook bloed aan zijn of haar handen.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Als het gaat om een fout wordt het beeld wel anders.quote:
[..]
Jij snapt niet dat een fout maken je niet vrijwaart van je verantwoordelijkheid?
Stel jij hebt nooit de intentie gehad om een passagiers toestel te raken, dan heb je er ook geen toestemming/instemming/opdracht voor. Dus ook niet uit Rusland.
Tuurlijk ben je dan nog wel verantwoordelijk. Maar zolang er niet is aangetoond dat wie er daadwerkelijk op de knop drukte weet ik niet wie de fout gemaakt heeft.
zie email 27 oktober
Er is nul bewijs geleverd dat Rusland dat ding heeft afgevuurd man, hou eens op met je leugenachtige aannames.quote:
[..]
Dat denky het JIT nu ook en die he ftvdaar vanmorgen al een deel van het bewijs voor geprsenterd.
Leef jij op een andere planeet ofzo?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
