NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Oh het JIT heeft ook gepresenteerd dat het ging om Russische toestemming? Heb ik even gemist... heb je een bron?quote:Op donderdag 24 mei 2018 14:03 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat denkt het JIT nu ook en die heeft daar vanmorgen al een deel van het bewijs voor gepresenteerd.
Leef jij op een andere planeet ofzo?
Dat deelt steekt me. Kijk dat het ging om een Russisch apparaat is wel duidelijk. Daar twijfelde vanaf het begin niemand aan. Maar volgens mij gaf het jit ook vrij duidelijk aan dat ze niet weten wie er op de knop heeft gedrukt en wat de bevelsstructuur was.
zie email 27 oktober
Het is wel degelijk een conclusie van het JIT dat de Russen verantwoordelijk zijn voor het neerhalen van de MH17. Misschien niet met zoveel woorden maar het is de enig mogelijke conclusie aan de hand van het zojuist gepresenteerde bewijs.quote:Op donderdag 24 mei 2018 14:03 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Dat is helemaal geen conclusie van het JIT. Jij doet met je propaganda meer kwaad dan goed in deze zaak. Spijtig.
[..]
Eens.
Waarom blijf jij desondanks de Russen verdedigen?
Yankee go home!
Het was vast een toevallige voorbijganger, een buitenlandse moslim of zo.quote:Op donderdag 24 mei 2018 14:06 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Oh het JIT heeft ook gepresenteerd dat het ging om Russische toestemming? Heb ik even gemist... heb je een bron?
Dat deelt steekt me. Kijk dat het ging om een Russisch apparaat is wel duidelijk. Daar twijfelde vanaf het begin niemand aan. Maar volgens mij gaf het jit ook vrij duidelijk aan dat ze niet weten wie er op de knop heeft gedrukt en wat de bevelsstructuur was.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
De bevelsstructuur van de Russische strijdkrachten is algemeen bekend.quote:
[..]
Oh het JIT heeft ook gepresenteerd dat het ging om Russische toestemming? Heb ik even gemist... heb je een bron?
Dat deelt steekt me. Kijk dat het ging om een Russisch apparaat is wel duidelijk. Daar twijfelde vanaf het begin niemand aan. Maar volgens mij gaf het jit ook vrij duidelijk aan dat ze niet weten wie er op de knop heeft gedrukt en wat de bevelsstructuur was.
Yankee go home!
Kun je dat citeren? Wat je zegt klopt gewoon niet.quote:
[..]
Het is wel degelijk een conclusie van het JIT dat de Russen verantwoordelijk zijn voor het neerhalen van de MH17. Misschien niet met zoveel woorden maar het is de enig mogelijke conclusie aan de hand van het zojuist gepresenteerde bewijs.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Klopt, maar niet de structuur in dat gebied, het is allemaal nogal schimmig wie nou precies wat besloot in de separatistische gebieden.quote:
[..]
De bevelsstructuur van de Russische strijdkrachten is algemeen bekend.
Maar het feit dat je de rest van m’n post negeert zicht al wel genoeg.
zie email 27 oktober
quote:
[..]
Het is wel degelijk een conclusie van het JIT dat de Russen verantwoordelijk zijn voor het neerhalen van de MH17. Misschien niet met zoveel woorden
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Wilbert Paulissen, a Dutch official from the Joint Investigation Team (JIT), told reporters: "All the vehicles in a convoy carrying the missile were part of the Russian armed forces."quote:
[..]
Kun je dat citeren? Wat je zegt klopt gewoon niet.
Yankee go home!
Daar was ik al op ingegaan maar dat negeerde je.quote:
[..]
Klopt, maar niet de structuur in dat gebied, het is allemaal nogal schimmig wie nou precies wat besloot in de separatistische gebieden.
Maar het feit dat je de rest van m’n post negeert zicht al wel genoeg.
Yankee go home!
* trein2000 geeft het op, met anti-Rusland troll remlof valt niet te discussiëren.
Don’t feed the troll
Don’t feed the troll
zie email 27 oktober
op dit moment is het gewoon factfinding, dat is belangrijk want er zijn een paar 100 Nederlandse burgers omgekomen en dat willen we graag voorkomen in de toekomstquote:Op donderdag 24 mei 2018 14:03 schreef Monopoly het volgende:
[..]
Geen idee waar ze het op gaan gooien. Wilde mensen alleen maar duidelijk maken dat wat er ook gebeurd, het blijft met een vingertje wijzen en meer niet.
imo door niet meer over oorlogsgebied te vliegen ipv een of andere Russische sloeber de cel in te willen gooien omdat hij zijn werk deed zodat we weer allemaal lekker kunnen slapen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En dat is ook goed. Ze moeten inderdaad alle feiten op een rijtje hebben.quote:
[..]
op dit moment is het gewoon factfinding, dat is belangrijk want er zijn een paar 100 Nederlandse burgers omgekomen en dat willen we graag voorkomen in de toekomst
imo door niet meer over oorlogsgebied te vliegen ipv een of andere Russische sloeber de cel in te willen gooien omdat hij zijn werk deed zodat we weer allemaal lekker kunnen slapen
Oké, doeiquote:
* trein2000 is niet meer serieus te nemen.
Yankee go home!
Op
In 1937 werden mensen die wezen op het gevaar van Nazi-Duitsland ook voor gek uitgemaakt, beetje hetzelfde als met de mensen die nu wijzen op het gevaar van Rusland.
Zelfs toen Duitsland in 1938 Oostenrijk inlijfde werden mensen die wezen op het gevaar van Duitsland schamper aangekeken en uitgelachen. Beetje hetzelfde met de mensen die wijzen naar de Russische annexatie van de Krim.
Toen Duitsland in 1940 helemaal los ging, stonden er hier ook mensen lekker te klappen. Zelfde als met de Poetin-aanhangers van nu.
Zelfs toen Duitsland in 1938 Oostenrijk inlijfde werden mensen die wezen op het gevaar van Duitsland schamper aangekeken en uitgelachen. Beetje hetzelfde met de mensen die wijzen naar de Russische annexatie van de Krim.
Toen Duitsland in 1940 helemaal los ging, stonden er hier ook mensen lekker te klappen. Zelfde als met de Poetin-aanhangers van nu.
Het is geen normale handeling om luchtafweergeschut te leveren aan een rebellen die proberen grondgebied van een soevereine Staat af te pakken. Daar ging het al mis. Zeker als je het levert aan een stel barbaren.quote:
[..]
Luchtafweer plaatsen in en oorlogsgebied is een vrij normale handeling... kijk ik ontken niet dat het zeer waarschijnlijk is dat er een Rus achter de knoppen van dat ding zat. Maar zo,ag er geen bewijs is kun je heel weinig.
Ja. En als Noord-Korea een atoombom *kuch* "verliest" *kuch* en die ontploft toevallig in de haven van Los Angeles neemt de VS Kim niets kwalijk. Kan gebeuren. Foutje. Niet moeilijk over doen. Zo gaat het nu eenmaal in de grote-mensen-wereld. Net als met die BUK. Je let effe niet op, en ineens is zo'n ding foetsie. Elk leger verliest tenslotte regelmatig de controle over zware wapens. Hoort bij het vak.quote:
[..]
Klopt, maar niet de structuur in dat gebied, het is allemaal nogal schimmig wie nou precies wat besloot in de separatistische gebieden.
Maar het feit dat je de rest van m’n post negeert zicht al wel genoeg.
Maar wel verantwoordelijk en in dit geval zou je kunnen spreken van wel heel erg verantwoordelijk door het sturen van zo'n raketinstallatie naar dat gebied.quote:
[..]
Jij snapt dat een fout maken je niet direct hoofdverantwoordelijk maakt voor de daad zelf?
Overigens sluit ik niet uit dat de Russen zelf op de knop hebben gedrukt en ja zelfs al zou het een misverstand zijn en nooit de bedoeling geweest zijn om een burgervliegtuig uit de lucht te schieten maakt dat ze zeker verantwoordelijk.
Het probleem met de wodka trolletjes a la de hersendode elzies is dat die er blijkbaar vanuit gaan dat er opzet in het spel moet zijn geweest om Rusland als verantwoordelijke aan te wijzen maar dat is natuurlijk te achterlijk voor woorden.
Volgens mij snap je de definitie van oorlogsgebied nog niet eens. Je bent niet verplicht om overheen te vliegen.quote:
[..]
De Russen deden dat. Die zetten daar luchtafweer neer en gebruikten dat ook nog eens.
Ah een wodka trol dus, wat maakt het uit wie de fout heeft gemaakt voor de verantwoordelijkheid van Rusland als het Rusland zelf was die er voor gezorgd heeft dat die buk installatie daar terecht is gekomen.quote:
[..]
Als het gaat om een fout wordt het beeld wel anders.
Stel jij hebt nooit de intentie gehad om een passagiers toestel te raken, dan heb je er ook geen toestemming/instemming/opdracht voor. Dus ook niet uit Rusland.
Tuurlijk ben je dan nog wel verantwoordelijk. Maar zolang er niet is aangetoond dat wie er daadwerkelijk op de knop drukte weet ik niet wie de fout gemaakt heeft.
Stel het is een fout van de separatisten geweest (die ook gewoon gesteund worden door Rusland) en zij hebben per ongeluk een passagiersvliegtuig uit de lucht geschoten, hoe pleit dit dan Rusland vrij van hun verantwoordelijkheid?
Ik vind het bijzonder hoe de doelpalen steeds weer verschoven worden door users. Om toch maar niet te hoeven toegeven dat Rusland misschien verantwoordelijk is.
MH17 neergehaald door gevechtsvliegtuig
MH17 neergehaald door Oekraïense BUK
MH17 neergehaald door Oekraïense BUK die speratisten gejat hebben
En nu, neergehaald door Russische BUK maar ze hebben het niet expres gedaan, hoor.
Dat bijna al die speratisten uit Russische mitairen bestaat doet er verder ook niet toe. Of dat het totaal niet verantwoord is om zo'n BUK zonder verdere apparatuur te gebruiken.
MH17 neergehaald door gevechtsvliegtuig
MH17 neergehaald door Oekraïense BUK
MH17 neergehaald door Oekraïense BUK die speratisten gejat hebben
En nu, neergehaald door Russische BUK maar ze hebben het niet expres gedaan, hoor.
Dat bijna al die speratisten uit Russische mitairen bestaat doet er verder ook niet toe. Of dat het totaal niet verantwoord is om zo'n BUK zonder verdere apparatuur te gebruiken.
En dat is onomstotelijk bewijs dat de Russen de raket hebben afgeschoten?quote:
[..]
Wilbert Paulissen, a Dutch official from the Joint Investigation Team (JIT), told reporters: "All the vehicles in a convoy carrying the missile were part of the Russian armed forces."
Echt juridisch is hier zo makkelijk doorheen te prikken. Het bewijst (helaas) niks. Ja dat ze mede verantwoordelijk zijn.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Dat is precies wat ik zeg ja vanaf het begin toch?quote:
[..]
Maar wel verantwoordelijk en in dit geval zou je kunnen spreken van wel heel erg verantwoordelijk door het sturen van zo'n raketinstallatie naar dat gebied.
Overigens sluit ik niet uit dat de Russen zelf op de knop hebben gedrukt en ja zelfs al zou het een misverstand zijn en nooit de bedoeling geweest zijn om een burgervliegtuig uit de lucht te schieten maakt dat ze zeker verantwoordelijk.
Het probleem met de wodka trolletjes a la de hersendode elzies is dat die er blijkbaar vanuit gaan dat er opzet in het spel moet zijn geweest om Rusland als verantwoordelijke aan te wijzen maar dat is natuurlijk te achterlijk voor woorden.
Maar de hoofdverantwoordelijke is nog niet bekend. En dat is volgens mij het belangrijkste doel om dit soort gevallen te voorkomen. Wie weet is het wel een Rus. Nou dan moet Rusland hangen.
Maar enige wat ik zeg is dat er nog geen bewijs is daarvoor.
Maar mensen denken hier dus dat de zaak gesloten is zodra we een Russische generaal kunnen berechten die opdracht heeft gegeven om die BUK te sturen naar dat gebied, maar vinden het blijkbaar prima als de mannen die die raket (doelbewust?!) hebben afgeschoten nog vrij rondlopen?!
"Ik heb nog met hem gekoerst"
In dat geval is het wèl bewijs dat Poetin niet in staat is zijn zware wapens te beveiligen. Als elke boerenlul zo'n systeem kan afpakken hebben de Russen een ernstig probleem.quote:
[..]
En dat is onomstotelijk bewijs dat de Russen de raket hebben afgeschoten?
Echt juridisch is hier zo makkelijk doorheen te prikken. Het bewijst (helaas) niks. Ja dat ze mede verantwoordelijk zijn.
Ja en daarvoor vind ik Rusland ook mede schuldig. Plus het feit dat ze het onderzoek tegenwerken, daar mag van mij wel iemand in worden gestraft.quote:
[..]
In dat geval is het wèl bewijs dat Poetin niet in staat is zijn zware wapens te beveiligen. Als elke boerenlul zo'n systeem kan afpakken hebben de Russen een ernstig probleem.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
