NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jep en de Nederlander is verantwoordelijk wat men hier evt ooit gaat doen, mooi niet dus, het zijn er maar een paar die de beslissingen nemen!quote:Op donderdag 24 mei 2018 13:51 schreef remlof het volgende:
[..]
De Russen zijn gewoon verantwoordelijk, dat kan nu niet langer ontkend worden.
Ik vind t eigenlijk heel gek dat Rutte ineens terugkeert vanuit India. Je mag toch aannemen dat gedurende het onderzoek Rutte op de hoogte is gehouden, weet van deze persconferentie etc. Waarom dan überhaupt naar India gaan voor 1 dag als je al weet dat je donderdag op stel en sprong Terugmoet naar Nederland?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Omdat Nederland zich moet beraden op de reactie hierop. Het kabinet lijkt ermee naar de VN-veligheidsraad te willen bijvoorbeeld, dat moet morgen in de ministerraad worden besproken. Snap goed dat Rutte daar bij wil zijn.quote:Op donderdag 24 mei 2018 17:09 schreef kalinhos het volgende:
Ik vind t eigenlijk heel gek dat Rutte ineens terugkeert vanuit India. Je mag toch aannemen dat gedurende het onderzoek Rutte op de hoogte is gehouden, weet van deze persconferentie etc. Waarom dan überhaupt naar India gaan voor 1 dag als je al weet dat je donderdag op stel en sprong Terugmoet naar Nederland?
Yankee go home!
Dat beraden hadden ze toch al....Zeg vorige week kunnen doen? Das mijn punt. Het komt nu over alsof Rutte/het kabinet totaal verrast is met deze persconferentie.quote:
[..]
Omdat Nederland zich moet beraden op de reactie hierop. Het kabinet lijkt ermee naar de VN-veligheidsraad te willen bijvoorbeeld, dat moet morgen in de ministerraad worden besproken. Snap goed dat Rutte daar bij wil zijn.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Nee, want toen was bijvoorbeeld de reactie van Rusland nog niet bekend.quote:Op donderdag 24 mei 2018 17:23 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Dat beraden hadden ze toch al....Zeg vorige week kunnen doen? Das mijn punt. Het komt nu over alsof Rutte/het kabinet totaal verrast is met deze persconferentie.
Yankee go home!
Tja, ik weet tegenwoordig niet echt meer wie ik moet geloven in dit soort zaken. Zo'n onderzoeksteam moet haast wel' iets' vinden onder de druk die ze is opgelegd. En ik betwijfel of ze echt objectief zijn.
Lastige zaak.
Lastige zaak.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
Wat het JIT vandaag heeft gepresenteerd isgewoon verifieerbaar.quote:
Tja, ik weet tegenwoordig niet echt meer wie ik moet geloven in dit soort zaken. Zo'n onderzoeksteam moet haast wel'iets' vinden onder de druk die ze is opgelegd. En ik betwijfel of ze echt objectief zijn.
Lastige zaak.
Yankee go home!
Simpel omdat Rutte als de beloftebreker en veredelde "leugenaar" naar het volk, de indruk wil geven hoe belangrijk dit wel niet is. Allemaal image building van de premier.quote:
Ik vind t eigenlijk heel gek dat Rutte ineens terugkeert vanuit India. Je mag toch aannemen dat gedurende het onderzoek Rutte op de hoogte is gehouden, weet van deze persconferentie etc. Waarom dan überhaupt naar India gaan voor 1 dag als je al weet dat je donderdag op stel en sprong Terugmoet naar Nederland?
Als hij was thuisgebleven dan had men niet kunnen zeggen: " kijk eens hoe heldhaftig onze premier is, hij komt helemaal terug naar Nederland vanuit het verre India, onderbreekt speciaal zijn reis, nu deze nieuwe ontdekking bekend is gemaakt."
Net zoals die gifgasaanval zogenaamd verifieerbaar was door keiharde bewijzen volgens de internationale gemeenschap en je 'slachtoffers' achteraf zag getuigen dat de aanval in scene gezet was? Ik neem alles wat beide partijen zeggen met een enorme extra lading zout.quote:
[..]
Wat het JIT vandaag heeft gepresenteerd isgewoon verifieerbaar.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
Zou er een Russische reactie mogelijk zijn die Rutte niet noopte terug te komen?quote:
[..]
Nee, want toen was bijvoorbeeld de reactie van Rusland nog niet bekend.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Als er een vliegtuig uit de lucht is geschoten is het ook vrijwel onmogelijk om 'niets' te vinden als je dat gaat onderzoeken hè.quote:
Tja, ik weet tegenwoordig niet echt meer wie ik moet geloven in dit soort zaken. Zo'n onderzoeksteam moet haast wel' iets' vinden onder de druk die ze is opgelegd. En ik betwijfel of ze echt objectief zijn.
Lastige zaak.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Hoe heb jij het geverifieerd?quote:
[..]
Wat het JIT vandaag heeft gepresenteerd isgewoon verifieerbaar.
Ik ga zeker niet zeggen dat het allemaal fake is (ik geloof wel in al deze bevindingen), maar vraag me af of je het zelf het geverifieerd. Bijv radar gegevens? Shit is tegenwoordig natuurlijk makkelijk te faken... Ook door Rusland.
[ Bericht 7% gewijzigd door ThePlaneteer op 24-05-2018 17:53:19 ]
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Goed, niet alles gelezen, maar gaat dit een oorlogsverklaring richting Rusland worden? 
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Ik ook! En dan, de nederlandse regering wist dat er over dat gebied niet gevlogen mocht worden British Airways nam allang een andere route. Als je dat dan niet doorgeeft aan je piloten...?quote:
[..]
Net zoals die gifgasaanval zogenaamd verifieerbaar was door keiharde bewijzen volgens de internationale gemeenschap en je 'slachtoffers' achteraf zag getuigen dat de aanval in scene gezet was? Ik neem alles wat beide partijen zeggen met een enorme extra lading zout.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
We gaan zeggen dat we diplomatieke acties zullen ondernemen, en dan zegt Rusland, ik wil jouw tomaten, aardbeien en kaas niet meer hebben, en 3 weken later is alles weer bij het oude!quote:
Goed, niet alles gelezen, maar gaat dit een oorlogsverklaring richting Rusland worden?
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Rusland heeft dat alles al niet meer uit (onder anderen) Nederland in verband met sancties, dus die vlieger gaat niet op. Die zogenaamde "Maasdam" hier in Rusland is gewoon in Rusland gemaakt.quote:
[..]
We gaan zeggen dat we diplomatieke acties zullen ondernemen, en dan zegt Rusland, ik wil jouw tomaten, aardbeien en kaas niet meer hebben, en 3 weken later is alles weer bij het oude!
[ Bericht 0% gewijzigd door Mommychilgrad op 24-05-2018 18:09:08 ]
Sturen er een paar f16's heen. Kunnen ze die ook neerschieten.quote:
Goed, niet alles gelezen, maar gaat dit een oorlogsverklaring richting Rusland worden?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Die kunnen ook gewoon een TU-95 de noordzee in schieten als die te dicht bij ons luchtruim komt.quote:
[..]
Sturen er een paar f16's heen. Kunnen ze die ook neerschieten.
Zeggen we gewoon dat we even niet wisten wie die f16's vloog.
Standaardreactie van Rusland op alles: ontkennen en twijfel zaaien.quote:Op donderdag 24 mei 2018 16:42 schreef Domnivoor het volgende:
Reactie van Rusland op een Russische nieuwssite:
No Russian missile system ever crossed into Ukraine: MoD rejects Dutch MH17 claims
The Russian Defense Ministry has rejected new claims that flight MH17 over Ukraine was downed by a missile from a Russian unit, urging the Dutch-led probe to focus on studying hard facts instead of social media images.
“Not a single anti-aircraft missile system of the Russian Armed Forces has ever crossed the Russian-Ukrainian border,” the defense ministry said in statement.
The Russian military expressed concern over “the determination of the Dutch-led investigation to justifying its conclusions by solely using images from social networks that have been expertly altered with computer graphic editing tools.”
The ministry pointed out that the images used in the Joint Investigation Team (JIT) press conference on Thursday were provided by the Ukrainian special services and had been previously displayed by the infamous British online investigative activist group, Bellingcat.
The Dutch-led probe announced that the missile that downed Malaysia Airlines flight MH17 in July 2014 came from a Russian military Buk system that crossed into Ukraine and then returned to its base in western Russia. The JIT essentially just repeated the conclusion made by Bellingcat a year ago.
https://www.rt.com/news/427669-mh17-russia-ukraine-dutch/
Dat de Russen (achter de knop hebben gezeten) daar twijfel ik niet over.
=============================
Mijn vraag blijft nog steeds hetzelfde, welke aap (en met welk klein financieel gewin) verklaarde het luchtruim veilig. En waarom stonden de radarbeelden van de Oekraïne op dat moment uit/zwart. Lijkt me totaal niet handig laat staan zalvend om iets veilig te verklaren.
------------------------------
Er zijn meer hoofdrolspelers. Zeker als je weet dat er een Oekraïense toestel 3 dagen van te voren is neergehaald op pak en beet 5 km hoogte.
Boven een oorlogsgebied vlieg je niet. Punt uit !!!!
=============================
Mijn vraag blijft nog steeds hetzelfde, welke aap (en met welk klein financieel gewin) verklaarde het luchtruim veilig. En waarom stonden de radarbeelden van de Oekraïne op dat moment uit/zwart. Lijkt me totaal niet handig laat staan zalvend om iets veilig te verklaren.
------------------------------
Er zijn meer hoofdrolspelers. Zeker als je weet dat er een Oekraïense toestel 3 dagen van te voren is neergehaald op pak en beet 5 km hoogte.
Boven een oorlogsgebied vlieg je niet. Punt uit !!!!
Mijn vraag is nog steeds niet opgelost. In mijn optiek gaat dit iets verder dan een smoking gun. Welke imbeciel heeft dit luchtruim bij vertrek voor veilig verklaard. Ik wil rugnummers.quote:
[..]
Wat het JIT vandaag heeft gepresenteerd isgewoon verifieerbaar.
Zolang Oekraiene een rol in het JIT heeft, zijn de "conclusies" totaal ongeloofwaardig. Zonder onafahankelijk omderzoek zullen we nooit weten wat er gebeurt is. Oekraiene was en is een partij in dit conflict en heeft nota bene veto recht binnen het JIT. Rusland zal zich terecht niets van deze schertsvertoning vol leugens aantrekken.
Laat Rusland dan met eigen bewijzen komen in plaats van wat geroeptoeter.quote:
Zolang Oekraiene een rol in het JIT heeft, zijn de "conclusies" totaal ongeloofwaardig. Zonder onafahankelijk omderzoek zullen we nooit weten wat er gebeurt is. Oekraiene was en is een partij in dit conflict en heeft nota bene veto recht binnen het JIT. Rusland zal zich terecht niets van deze schertsvertoning vol leugens aantrekken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoezo? Neergeschoten in hun luchtruim. Neergekomen in hun land. Natuurlijk hebben ze een rol.quote:
Zolang Oekraiene een rol in het JIT heeft, zijn de "conclusies" totaal ongeloofwaardig. Zonder onafahankelijk omderzoek zullen we nooit weten wat er gebeurt is. Oekraiene was en is een partij in dit conflict en heeft nota bene veto recht binnen het JIT. Rusland zal zich terecht niets van deze schertsvertoning vol leugens aantrekken.
Rusland wilde in het JIT maar is het enige land dat zegt er niets mee te maken te hebben. Leg dat eens uit.
We boycotten het wk! 😬quote:
Mooie timing van het JIT zo vlak voor het WK.
Oekraiene had belang bij het neerschieten van het vliegtuig, omdat ze de internationale gemeenschap wilden betrekken in dit conflict. Oekraiene is verdachte nummer 1 , omdat ze bewust het luchtruim niet sloten, en/of mh17 in de val hebben gelokt, dan wel zelf hebben neergeschoten. Wie mh17 heeft neergeschoten is minder relevant, hoe dan ook is mh17 collateral damage in een oorlog. Omdat oekraiene partij is en verdachte nummer 1, is het omgeloofwaardig hen te betrekken in het onderzoek. Alsof je Holleeder rechter laat spelen in de moord op Endstra.quote:
[..]
Hoezo? Neergeschoten in hun luchtruim. Neergekomen in hun land. Natuurlijk hebben ze een rol.
Rusland wilde in het JIT maar is het enige land dat zegt er niets mee te maken te hebben. Leg dat eens uit.
Je moet het Rusland nageven; op één of andere manier hebben ze hun imago zo weten te verdraaien dat er steeds meer sympathie voor ze is bij een bepaalde groep mensen. Hoeveel bewijs er ook zal ophopen, er zullen ook hier op FOK! altijd mensen blijven roepen dat de Russen heus niet zo slecht zijn als het nieuws ons wil doen geloven.
Dus schoot een Oekraïens vliegtuig MH17 neer? Of was het een BUK? Of nee, het was een false flag. Iedereen aan boord was al dood toch?quote:
[..]
Oekraiene had belang bij het neerschieten van het vliegtuig, omdat ze de internationale gemeenschap wilden betrekken in dit conflict. Oekraiene is verdachte nummer 1 , omdat ze bewust het luchtruim niet sloten, en/of mh17 in de val hebben gelokt, dan wel zelf hebben neergeschoten. Wie mh17 heeft neergeschoten is minder relevant, hoe dan ook is mh17 collateral damage in een oorlog. Omdat oekraiene partij is en verdachte nummer 1, is het omgeloofwaardig hen te betrekken in het onderzoek. Alsof je Holleeder rechter laat spelen in de moord op Endstra.
Dat staat in de rapporten van de Onderzoeksraad voor Veiligheid. Veel leesplezierquote:
[..]
Mijn vraag is nog steeds niet opgelost. In mijn optiek gaat dit iets verder dan een smoking gun. Welke imbeciel heeft dit luchtruim bij vertrek voor veilig verklaard. Ik wil rugnummers.
Sommige mensen volgen het liefst een leider. Desnoods de afgrond in.quote:
Je moet het Rusland nageven; op één of andere manier hebben ze hun imago zo weten te verdraaien dat er steeds meer sympathie voor ze is bij een bepaalde groep mensen. Hoeveel bewijs er ook zal ophopen, er zullen ook hier op FOK! altijd mensen blijven roepen dat de Russen heus niet zo slecht zijn als het nieuws ons wil doen geloven.
Geen verrassende conclusie, wel een recept voor een flinke politieke rel.
Zal mij benieuwen:
- hoe lang blijft Rusland dit nog ontkennen?
- welke consequenties gaat dit verder hebben?
Zal mij benieuwen:
- hoe lang blijft Rusland dit nog ontkennen?
- welke consequenties gaat dit verder hebben?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het JIT is ongeloofwaardig alleen al doordat Oekraiene er in zit en veto recht heeft, wij heulen dus samen met de partij die de champagnekurken liet knallen toen mh17 uit de lucht viel. Het land met een regime dat door een westers georchestreerde staatsgreep aan de macht kwam... nee het is makkelijk wijzen naar de Russen , want die zijn immers verantwoordelijk voor alles dat fout gaat in de wereld.. kuchquote:
[..]
Dus schoot een Oekraïens vliegtuig MH17 neer? Of was het een BUK? Of nee, het was een false flag. Iedereen aan boord was al dood toch?
Alles aan dit onderzoek wijst op doelredenatie en tunnelvisie.
Wie te geloven over MH17? Onderzoeksteam en Facebooker Conny spreken elkaar tegenquote:
[..]
Het JIT is ongeloofwaardig alleen al doordat Oekraiene er in zit en veto recht heeft, wij heulen dus samen met de partij die de champagnekurken liet knallen toen mh17 uit de lucht viel. Het land met een regime dat door een westers georchestreerde staatsgreep aan de macht kwam... nee het is makkelijk wijzen naar de Russen , want die zijn immers verantwoordelijk voor alles dat fout gaat in de wereld.. kuch
Alles aan dit onderzoek wijst op doelredenatie en tunnelvisie.
Maar even serieus, zelfs als er ook maar iets zit in wat je zegt vertrouw ik die Russen voor geen meter.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De corrupte kliek rond Poroshenko zou ik nog minder vertrouwen, de EU en ook Nederland hebben er belang bij de waarheid achter te houden. Meest geloofwaardig is nog dat de Oekraiense buk mh17 bewust heeft neergeschoten omwille westerse bemoeienis af te dwingen. De oekraiense junta wordt beschermd door de EU die dit regime middels een staatsgreep aan de macht hebben laten komen. Die moeten natuurlijk nog wapens krijgen en het liefst straks bij de EU en NaVo komen, dan is het wel zo handig het onderzoek zo te manipuleren dat de Russem de schuld krijgen.quote:
[..]
Wie te geloven over MH17? Onderzoeksteam en Facebooker Conny spreken elkaar tegen
Maar even serieus, zelfs als er ook maar iets zit in wat je zegt vertrouw ik die Russen voor geen meter.
Dit topic vind je vast interessant.quote:
[..]
De corrupte kliek rond Poroshenko zou ik nog minder vertrouwen, de EU en ook Nederland hebben er belang bij de waarheid achter te houden. Meest geloofwaardig is nog dat de Oekraiense buk mh17 bewust heeft neergeschoten omwille westerse bemoeienis af te dwingen. De oekraiense junta wordt beschermd door de EU die dit regime middels een staatsgreep aan de macht hebben laten komen. Die moeten natuurlijk nog wapens krijgen en het liefst straks bij de EU en NaVo komen, dan is het wel zo handig het onderzoek zo te manipuleren dat de Russem de schuld krijgen.
--> BNW / Vlucht MH17 #12 Met zogenaamd bewijs van Olaf Koens.
Niet meer aanwezig in dit forum.
https://www.onderzoeksraa(...)1569EB63BFAD06#fasenquote:Op donderdag 24 mei 2018 20:12 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
Dat staat in de rapporten van de Onderzoeksraad voor Veiligheid. Veel leesplezier
Heb je geen betere link. Verder dan introductie kom ik niet.
Maakt de persconferentie ook duidelijk waar de Russen op dachten te schieten?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Oekraine was daarnaast aan de verliezende hand in 2014 en de media besteedden bijna geen aandacht meer aan dat conflict. Er was in ieder geval genoeg aanleiding om Oekraine als verdachte te beschouwen maar dat is helaas nooit gebeurd en ik vind het ook onbegrijpelijk dat Oekraine deel uitmaakt van het onderzoeksteam, zelf het bewijsmateriaal mag aanleveren en meteen als verdachte is uitgesloten.quote:
[..]
De corrupte kliek rond Poroshenko zou ik nog minder vertrouwen, de EU en ook Nederland hebben er belang bij de waarheid achter te houden. Meest geloofwaardig is nog dat de Oekraiense buk mh17 bewust heeft neergeschoten omwille westerse bemoeienis af te dwingen. De oekraiense junta wordt beschermd door de EU die dit regime middels een staatsgreep aan de macht hebben laten komen. Die moeten natuurlijk nog wapens krijgen en het liefst straks bij de EU en NaVo komen, dan is het wel zo handig het onderzoek zo te manipuleren dat de Russem de schuld krijgen.
Ik zeg niet dat het het onderzoek niet klopt, maar voor de geloofwaardigheid is het niet goed.
[ Bericht 0% gewijzigd door Krefox op 24-05-2018 21:08:12 ]
Met jaren 60-82 technology .Onwaarschijnlijk,quote:
Maakt de persconferentie ook duidelijk waar de Russen op dachten te schieten?
=================================
Uitlezen transponder settings ? anyone ? Or fire and forget.
Ik blijf bij m'n allereerste veronderstelling, ongeveer 5 minuten nadat het nieuws bekend werd. Het was een stomme fout van een oerdomme Rus(sische eenheid) die per ongeluk de BUK-raket afschoot.
Al hetgeen daarna van ontkenning, miskenning en (h)erkenning daarvan; is soep.
Nogmaals spijtig voor de slachtoffers en nabestaanden dat ze die kotszooi van desinformatie moeten blijven slikken.
Al hetgeen daarna van ontkenning, miskenning en (h)erkenning daarvan; is soep.
Nogmaals spijtig voor de slachtoffers en nabestaanden dat ze die kotszooi van desinformatie moeten blijven slikken.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Het is hier ook een doorsnee van de samenleving. En die bestaat nou eenmaal ook uit goedgelovige mensen en mensen die standaard de waarheid niet onder ogen willen of kunnen zien.quote:
Je moet het Rusland nageven; op één of andere manier hebben ze hun imago zo weten te verdraaien dat er steeds meer sympathie voor ze is bij een bepaalde groep mensen. Hoeveel bewijs er ook zal ophopen, er zullen ook hier op FOK! altijd mensen blijven roepen dat de Russen heus niet zo slecht zijn als het nieuws ons wil doen geloven.
Of die gewoon niet zo slim zijn. En dat is prima trouwens. Je kunt op dit forum ook gerust discussiëren over de platte aarde.
Whut?quote:
[..]
Het JIT is ongeloofwaardig alleen al doordat Oekraiene er in zit en veto recht heeft, wij heulen dus samen met de partij die de champagnekurken liet knallen toen mh17 uit de lucht viel. Het land met een regime dat door een westers georchestreerde staatsgreep aan de macht kwam... nee het is makkelijk wijzen naar de Russen , want die zijn immers verantwoordelijk voor alles dat fout gaat in de wereld.. kuch
Alles aan dit onderzoek wijst op doelredenatie en tunnelvisie.
Je bent aan het trollen toch? Hoezo een tunnelvisie van jouw kant om de schuld niet op te willen nemen.
Er zijn zoveel onafhankelijke bewijzen, die niets met het JIT te maken hebben. Die ze gewoon samen koppelen waardoor er onomstootbaar bewijs is dat Rusland hier achter zit.
Niemand wil Rusland overal de schuld van geven, de feiten tonen alleen dat Rusland DIT gedaan heeft.
Dat Oekraine wel tevreden kon zijn met het neerhalen of niet staat daar volledig buiten.
Dat het idioot was dat het vliegtuig daar was staat daar ook even buiten.
Het is gewoon een feit dat Rusland hier achter zit, het is gewoon belachelijk dat daar nog ontkenning voor bestaat.
Volgens de intercepts dachten ze een Antonov onder vuur te hebben genomen.quote:
Maakt de persconferentie ook duidelijk waar de Russen op dachten te schieten?
Nee, anders gingen ze ook niet met de staart tussen de benen er vandoor,quote:
Maakt de persconferentie ook duidelijk waar de Russen op dachten te schieten?
==================
Welke zot heeft dit luchtruim vrijgegeven (als veilig), poging 50x. Nooit geen antwoord op gehad.
Goede veronderstelling wel.quote:Op donderdag 24 mei 2018 21:04 schreef Vallon het volgende:
Ik blijf bij m'n allereerste veronderstelling, ongeveer 5 minuten nadat het nieuws bekend werd. Het was een stomme fout van een oerdomme Rus(sische eenheid) die per ongeluk de BUK-raket afschoot.
Al hetgeen daarna van ontkenning, miskenning en (h)erkenning daarvan; is soep.
Nogmaals spijtig voor de slachtoffers en nabestaanden dat ze die kotszooi van desinformatie moeten blijven slikken.
Ik kan je geen betere link geven. In elke link op die site zit een signature. Die verandert steeds en werkt maar één keer.quote:Op donderdag 24 mei 2018 20:51 schreef Drugshond het volgende:
[..]
https://www.onderzoeksraa(...)1569EB63BFAD06#fasen
Heb je geen betere link. Verder dan introductie kom ik niet.
Zoek op de site naar 'MH17 crash'. Dan vind je de pagina met alle rapporten.
Wat doet het er toe dat Oekraine de lachende derde zou zijn?quote:
Oekraine was daarnaast aan de verliezende hand in 2014 en de media besteden bijna geen aandacht meer aan dat conflict. Er was in ieder geval genoeg aanleiding om Oekraine als verdachte te beschouwen maar dat is helaas nooit gebeurd en ik vind het ook onbegrijpelijk dat Oekraine deel uitmaakt van het onderzoeksteam, zelf het bewijsmateriaal mag aanleveren en meteen als verdachte is uitgesloten.
Ik zeg niet dat het het onderzoek niet klopt, maar voor de geloofwaardigheid is het niet goed.
Precies, niets.
Ze gingen verliezen? Vast niet, maar boeiend? Geen media meer? Boeiend.
Wat voor flut punten zijn dat om dit naar Oekraine te doen wijzen?
Het staat volledig vast dat MH17 neergeschoten is door een BUK raket.
Die afgeschoten is uit grondgebied van de seperatisten, en toevallig door een BUK systeem dat uit Rusland gekomen is. met een Russische divisie want heel toevallig zijn er veel Russische militairen in Oekraine, na o.a. ook de illegale inname van de Krim.
Tja, de feiten wijzen allemaal naar Rusland. Er is maar 1 land die er niet mee eens is en dat is de schuldige zelf.
Ja goh moge duidelijk zijn dat het een fout is. Dat snapt iedereen wel.quote:
een oerdomme Rus(sische eenheid) die per ongeluk de BUK-raket afschoot.
Al hetgeen daarna van ontkenning, miskenning en (h)erkenning daarvan; is soep.
De Russen hebben echt niet doelbewust een passagiersvliegtuig neergeknald.
Kan me namelijk niet indenken dat slaafs de KLM besluit om over de Oekraïne te vliegen terwijl de radar uit staat. En of mid-range een toestel is neergehaald. Wie heeft deze beslissing geforceerd ? Klinkt voor mij nog steeds als een doofpot.
Het is natuurlijk sowieso een doofpot. De vraag is: wiens doofpot?quote:
Klinkt voor mij nog steeds als een doofpot.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik hoef geen antwoorden te zoeken naar mijn vraag. Mijn vraag is zeer valide. Waarom burgerstoestelen over oorlogsgebied laten vliegen, Geef me maar een rapport.
-----------------
Ruska smoking gun == yep.
Doelbewust over oorlogsgebied vliegen == rugnummers.
-----------------
Ruska smoking gun == yep.
Doelbewust over oorlogsgebied vliegen == rugnummers.
Lijkt er verdacht op dat NL hun eigen incompetentie wil verdoezelen, Dat dit meer als een gok was, Die bijzonder fout is uitgepakt.
Jij kan zoveel denken, zolang je 0 bewijs hebt om je claims mee te onderbouwen, ben je net zo irritant als iemand die halve bronnen geeft.quote:
Lijkt er verdacht op dat NL hun eigen incompetentie wil verdoezelen, Dat dit meer als een gok was, Die bijzonder fout is uitgepakt.
Wat ik post is valide... welke aap heeft dat luchtruim ten tijde van MH 17 als veilig verklaard. Is die vraag zo moeilijk, No duck and cover.quote:
[..]
...zeg je, na BNW-achtige doofpotscenario's te posten zonder enige onderbouwing.
Vliegen de burgerluchtvaartmaatschappijen nog steeds over oorlogsgebieden?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Goed, laat ik een tegenvraag stellen. Is het normaal zo dat luchtruim boven conflictgebieden standaard afgesloten worden voor passagierstoestellen? KLM was niet de enige die over Oekraïne vloog, waarom was er geen internationaal besluit om niet over dat gebied te vliegen als het volgens jou zo duidelijk een gevaar was?quote:
[..]
Wat ik post is valide... welke aap heeft dat luchtruim ten tijde van MH 17 als veilig verklaard. Is die vraag zo moeilijk, No duck and cover.
Als het een makkelijke vraag is kun je die vast zelf beantwoorden. Doe zelf ook eens wat moeite, ipv willekeurig met BNW paranoia strooien.quote:
[..]
Wat ik post is valide... welke aap heeft dat luchtruim ten tijde van MH 17 als veilig verklaard. Is die vraag zo moeilijk, No duck and cover.
Zover ik weet was dat trouwens een redelijk normale route die dagelijks werd gebruikt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
https://www.elsevierweekb(...)elden-mh17-2755954W/quote:
[..]
Jij kan zoveel denken, zolang je 0 bewijs hebt om je claims mee te onderbouwen, ben je net zo irritant als iemand die halve bronnen geeft.
Volgens de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) wilde de Oekraïense regering geen radarbeelden beschikbaar stellen van de fatale vlucht MH17
===============================
De schuldvraag staat vast. Maar waarom deze idiotrie ?!
Waarom beantwoord je de vragen niet?quote:
[..]
https://www.elsevierweekb(...)elden-mh17-2755954W/
Volgens de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) wilde de Oekraïense regering geen radarbeelden beschikbaar stellen van de fatale vlucht MH17
===============================
De schuldvraag staat vast. Maar waarom deze idiotrie ?!
Over een oorlogsgebied.... Get the fuck out of here. Zo werkt dergelijke routes dus niet. Als er een vulkaanuitbarsting is reken maar dat ze omvliegen.quote:
[..]
Als het een makkelijke vraag is kun je die vast zelf beantwoorden. Doe zelf ook eens wat moeite, ipv willekeurig met BNW paranoia strooien.
Zover ik weet was dat trouwens een redelijk normale route die dagelijks werd gebruikt.
Misschien moet je eens opzoeken hoeveel NAVO wapentuig er tegenover Rusland en haar bondgenootjes staat opgesteld.quote:Op donderdag 24 mei 2018 14:23 schreef Nielsch het volgende:
In 1937 werden mensen die wezen op het gevaar van Nazi-Duitsland ook voor gek uitgemaakt, beetje hetzelfde als met de mensen die nu wijzen op het gevaar van Rusland.
Zelfs toen Duitsland in 1938 Oostenrijk inlijfde werden mensen die wezen op het gevaar van Duitsland schamper aangekeken en uitgelachen. Beetje hetzelfde met de mensen die wijzen naar de Russische annexatie van de Krim.
Toen Duitsland in 1940 helemaal los ging, stonden er hier ook mensen lekker te klappen. Zelfde als met de Poetin-aanhangers van nu.
Rusland speelt hier absoluut een kwalijke rol, maar ze qua militaire macht vergelijken met de NAZI's in 1939 is nogal onzin.
De enige daadwerkelijke macht tegenover de NAVO v/d Russen bestaat uit kernwapens.
Dat is ook de reden dat de Russen zo boos worden van een raketschild in Oost Europa, dat ondermijnt in hun ogen het MAD principe.
(Net als Reagan met zijn Star Wars.)
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Dat is idd waar de echte fout gemaakt is.quote:
[..]
Mijn vraag is nog steeds niet opgelost. In mijn optiek gaat dit iets verder dan een smoking gun. Welke imbeciel heeft dit luchtruim bij vertrek voor veilig verklaard. Ik wil rugnummers.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
En dat vind je niet problematisch?quote:
[..]
Zover ik weet was dat trouwens een redelijk normale route die dagelijks werd gebruikt.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Nee. De normale hoogte waarop zulke toestellen vliegen is meer dan 10 km. Partijen die de benodigde apparatuur hebben om op die hoogte iets uit de lucht te schieten zijn niet zo heel talrijk.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
U2 Powers konden ze al raken... Dus een iets moderne Buk zeker.quote:
[..]
Nee. De normale hoogte waarop zulke toestellen vliegen is meer dan 10 km. Partijen die de benodigde apparatuur hebben om op die hoogte iets uit de lucht te schieten zijn niet zo heel talrijk.
Effective firing range 5.0 miles (8 km) (FIM-92C Stinger-RMP)[1]quote:
[..]
Nee. De normale hoogte waarop zulke toestellen vliegen is meer dan 10 km. Partijen die de benodigde apparatuur hebben om op die hoogte iets uit de lucht te schieten zijn niet zo heel talrijk.
Dat scheelt toch al vrij weinig met 10 km.
(Denk Afghanistan.)
Ik blijf het een hele slechte gewoonte vinden, burgerluchtvaartmaatschappijen moeten niet over oorlogsgebieden vliegen.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Een paar opstandelingen die niet getraind zijn? Nee hoor. Een BUK systeem is geen Stinger. Richten. Trekker overhalen. Boem.quote:
[..]
U2 Powers konden ze al raken... Dus een iets moderne Buk zeker.
Zeker doet dat er toe, zonder hulp uit het Westen was Oekraine kansloos tegen de seperatisten. Om nog enige kans te maken is media-aandacht uit het Westen erg belangrijk en hoe zorg je ervoor dat de wereld zich weer focust op dat gebied? Juist. Een Westers toestel neerhalen boven conflictgebied was in ieder geval uitermate goed getimed. Ik vind dat alleen al een motief om als verdachte aangemerkt te worden, helemaal als je weet dat je met één van de corruptste landen ter wereld te maken hebt.quote:
[..]
Wat doet het er toe dat Oekraine de lachende derde zou zijn?
Precies, niets.
Ze gingen verliezen? Vast niet, maar boeiend? Geen media meer? Boeiend.
Wat voor flut punten zijn dat om dit naar Oekraine te doen wijzen?
Je ziet dezelfde tactiek in Syrie met die 'chemische' aanvallen. Assad is aan de winnende hand, Trump zegt voor het einde van het jaar te willen vertrekken uit Syrie en Assad is zogenaamd zo dom om een paar dagen later een 'chemische' bombardement uit te voeren op een burgerwijk waar toevallig voornamelijk kinderen slachtoffer van zijn. Resultaat: Syrie wordt weer platgebombardeerd en de rebellen hebben kans dat de VS besluit te blijven en alsnog kunnen winnen...het is een vrij bekende tactiek in oorlogstijd.
Idd. Destijds was er niets mis met de route noch de gangbare werkwijze totdat het wel misging. Kern blijft dat er een BUK raket van Russische origine, het burgervliegtuig uit de lucht heeft geschoten.quote:
[..]
Als het een makkelijke vraag is kun je die vast zelf beantwoorden. Doe zelf ook eens wat moeite, ipv willekeurig met BNW paranoia strooien.
Zover ik weet was dat trouwens een redelijk normale route die dagelijks werd gebruikt.
Het onderwerp van plaats, locatie van de situatie ter discussie stellen en zelfs daaruit gespinde scenario's bedenken is alleen maar afleiden van de feitelijke situatie. Je wint er buiten tijd, helemaal niets mee en het is mooi meegenomen dat er twijfel is die blijvend kan worden aangedikt.
Dat zie je wel vaker wanneer een verantwoordelijkr van een fout, z'n zaak probeert te verbloemen. Het mooiste is nog dat die persoon de hulpvaardigheid zelve, 'slechts' wat mogelijkheden aangeeft.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Het JIT onderzoekt wie schoot, drugshoofd. En dat bleek een Russische Buk te zijn geweest.
Wie bepaalde welk slot op Schiphol dat toestel had valt buiten de scope.
Wie bepaalde welk slot op Schiphol dat toestel had valt buiten de scope.
Ja Russen zitten fout. Welke aap heeft besloten dat dit luchtruim veilig was. Geef me een risico analyse.. Juist er was er geen,
Wie trainde de opstandelingen in het gebruik van zo'n systeem en waar oefenden ze?quote:
[..]
Buk werkt op radar beeld, en een burgertoestel heeft heeft afweer.
Maar dat heeft niks met het JIT onderzoek te maken.quote:
Ja Russen zitten fout. Welke aap heeft besloten dat dit luchtruim veilig was. Geef me een risico analyse.. Juist er was er geen,
Voorlopig nog geen. Dit was slechts de smoking gun. Maar hier gingen veel meer dingen fout,.quote:
[..]
Maar dat heeft niks met het JIT onderzoek te maken.
In begrijp je standpunt. Ik vraag me alleen wel af of je zorg nu werkelijk gerechtvaardigd wordt door de statistieken: er wordt in de praktijk erg veel over conflictgebieden gevlogen, en vliegen is desondanks nog steeds de veiligste vorm van vervoer. (Waarbij gezegd moet worden dat de ongelukken die er zijn zelden worden veroorzaakt door militaire conflicten.)quote:
[..]
Ik blijf het een hele slechte gewoonte vinden, burgerluchtvaartmaatschappijen moeten niet over oorlogsgebieden vliegen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is ook waar het misgaat met de desinformatie, diverse partijen betichten elkaar dat het één of ander boosaardig en opzettelijk plan was.quote:
[..]
Ja goh moge duidelijk zijn dat het een fout is. Dat snapt iedereen wel.
De Russen hebben echt niet doelbewust een passagiersvliegtuig neergeknald.
Helaas (b)lijkt het toegeven van de fout onmogelijk omdat het toegeven daarvan, gelijk andere implicaties heeft (en geeft).
Er is wordt dus een leugen op bedrog gestapeld waarna de eenvoudige waarheid schadelijker is voor geopolitieke stabiliteit dan het verdriet van nabestaanden die hun geliefden zagen verongelukken.
Zou er een modus te vinden zijn dat de 'fout' kan worden toegegeven zonder dat de internationale politiek daarmee vervolgens aan de haal gaat ?
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Jep. Schoonmaakslotje. Topic gaat wel weer open.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Open.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Je bedoelt: Hoe kan Rusland toegeven dat ze zwaar materiaal een buurland inreden en daarmee eerst wat toestellen van dat land neerhaalden en vervolgens per ongeluk een passerend passagiersvliegtuig zonder dat het consequenties heeft?quote:Op donderdag 24 mei 2018 22:19 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat is ook waar het misgaat met de desinformatie, diverse partijen betichten elkaar dat het één of ander boosaardig en opzettelijk plan was.
Helaas (b)lijkt het toegeven van de fout onmogelijk omdat het toegeven daarvan, gelijk andere implicaties heeft (en geeft).
Er is wordt dus een leugen op bedrog gestapeld waarna de eenvoudige waarheid schadelijker is voor geopolitieke stabiliteit dan het verdriet van nabestaanden die hun geliefden zagen verongelukken.
Zou er een modus te vinden zijn dat de 'fout' kan worden toegegeven zonder dat de internationale politiek daarmee vervolgens aan de haal gaat ?
Niet.
De vraag is meer wie je verantwoordelijk moet houden wanneer blijkt dat bijvoorbeeld Rusland de rebellen heeft gesteund met wapentuig, deze BUK installatie bv. Diegene die de raket hebben gevuurd of het wapentuig hebben geleverd.quote:
[..]
Je bedoelt: Hoe kan Rusland toegeven dat ze zwaar materiaal een buurland inreden en daarmee eerst wat toestellen van dat land neerhaalden en vervolgens per ongeluk een passerend passagiersvliegtuig zonder dat het consequenties heeft?
Niet.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
In het kader van de voortschrijdende technologie (zeker drone technologie) denk ik dat we die veiligheid ondertussen moeten heroverwegen.quote:
[..]
In begrijp je standpunt. Ik vraag me alleen wel af of je zorg nu werkelijk gerechtvaardigd wordt door de statistieken: er wordt in de praktijk erg veel over conflictgebieden gevlogen, en vliegen is desondanks nog steeds de veiligste vorm van vervoer. (Waarbij gezegd moet worden dat de ongelukken die er zijn zelden worden veroorzaakt door militaire conflicten.)
Wat je zegt klopt op dit moment overigens wel hoor, maar de inschatting is hier dus behoorlijk fout geweest en die kans wordt in de toekomst zeker niet kleiner.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
In het grotere (geopolitieke) plaatje dragen zowel EU, als VS, als Rusland schuld wat mij betreft.quote:
[..]
De vraag is meer wie je verantwoordelijk moet houden wanneer blijkt dat bijvoorbeeld Rusland de rebellen heeft gesteund met wapentuig, deze BUK installatie bv. Diegene die de raket hebben gevuurd of het wapentuig hebben geleverd.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Dat zijn in dit geval dezelfden. Ik geloof er geen moer van dat je zulke zware wapens gewoon uitleent. Helemaal niet als ze vlak aan je grens staan. Een slecht getrainde amateur crew kan dan namelijk heel makkelijk een Russisch toestel neerschieten als ze een fuck-up maken. Dus je hebt in ieder geval een "adviseur" meegestuurd.quote:
[..]
De vraag is meer wie je verantwoordelijk moet houden wanneer blijkt dat bijvoorbeeld Rusland de rebellen heeft gesteund met wapentuig, deze BUK installatie bv. Diegene die de raket hebben gevuurd of het wapentuig hebben geleverd.
Range is wat anders dan altitude. Altitude is zo'n max 4km...quote:
[..]
Effective firing range 5.0 miles (8 km) (FIM-92C Stinger-RMP)[1]
Dat scheelt toch al vrij weinig met 10 km.
(Denk Afghanistan.)
Ik blijf het een hele slechte gewoonte vinden, burgerluchtvaartmaatschappijen moeten niet over oorlogsgebieden vliegen.
Molurus heeft gewoon gelijk.
Klopt maar een stinger is ook al behoorlijk oud.quote:
[..]
Range is wat anders dan altitude. Altitude is zo'n max 4km...
Hoe hoog schiet zo'n "hand"raket vandaag de dag?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Komt nog niet in de buurt van 10km, en vaak vliegen commerciële vliegtuigen hoger dan dat.quote:
[..]
Klopt maar een stinger is ook al behoorlijk oud.
Hoe hoog schiet zo'n "hand"raket vandaag de dag?
Een partij als IS was niet in staat om een vliegtuig op kruishoogte neer te halen.
Zal op dit moment best kloppen, maar hoe lang nog?quote:
[..]
Komt nog niet in de buurt van 10km, en vaak vliegen commerciële vliegtuigen hoger dan dat.
Een partij als IS was niet in staat om een vliegtuig op kruishoogte neer te halen.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Lang, en bovendien offtopic.quote:
[..]
Zal op dit moment best kloppen, maar hoe lang nog?
op een gegeven moment kun je het gewoon niet meer dragen, dan kun je well gaan knutselen maar dan is het goedkoper een ander systeem kopen en het op een vrachtwagen schroeven
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Is totaal niet relevant want het westen heeft er niets mee te maken.quote:
[..]
Zeker doet dat er toe, zonder hulp uit het Westen was Oekraine kansloos tegen de seperatisten. Om nog enige kans te maken is media-aandacht uit het Westen erg belangrijk en hoe zorg je ervoor dat de wereld zich weer focust op dat gebied? Juist. Een Westers toestel neerhalen boven conflictgebied was in ieder geval uitermate goed getimed. Ik vind dat alleen al een motief om als verdachte aangemerkt te worden, helemaal als je weet dat je met één van de corruptste landen ter wereld te maken hebt.
Daarnaast doet dat niets af aan de feiten die er zijn, die worden er niet meer of minder geloofwaardig van.
Onderzoek van JIT kan de prullenbak in!
quote:No Russian missile system ever crossed into Ukraine: MoD rejects Dutch MH17 claims
The Russian Defense Ministry has rejected new claims that flight MH17 over Ukraine was downed by a missile from a Russian unit, urging the Dutch-led probe to focus on studying hard facts instead of social media images.
“Not a single anti-aircraft missile system of the Russian Armed Forces has ever crossed the Russian-Ukrainian border,” the defense ministry said in statement.
The Russian military raised eyebrows over “the determination of the Dutch-led investigation to justifying its conclusions by solely using images from social networks that have been expertly altered with computer graphic editing tools.”
The ministry pointed out that the images used in the Joint Investigation Team (JIT) press conference on Thursday were provided by the Ukrainian special services and had been previously displayed by the infamous British online investigative activist group, Bellingcat.
The Dutch-led probe announced that the missile that downed Malaysia Airlines flight MH17 in July 2014 came from a Russian military Buk system that crossed into Ukraine and then returned to its base in western Russia.
Investigators claim the missile system involved came from “the 53rd Anti-aircraft Missile Brigade based in Kursk in Russia”. The JIT essentially just repeated the conclusion made by Bellingcat a year ago.
The alarming part in the JIT probe is that “the Dutch investigators completely ignore and reject the testimony of eyewitnesses from the nearby Ukrainian communities”, according to the Defense Ministry. The testimonies, however, provided essential information “indicating the launch of a missile was carried out from a territory controlled by the Ukrainian Armed Forces.”
The Russian side said that it provided the international probe with “comprehensive” evidence, including field tests, which “clearly indicate the involvement of the Ukrainian Buk anti-aircraft system units” in the destruction of the plane with 283 passengers and 15 crew members onboard.
The untampered radar data, which was also passed on by Russia to the Dutch-led investigation, “didn’t establish any aerial objects approaching the passenger Boeing from the western side,” it added.
If the international investigating team is really interested in establishing the true culprits of the MH17 crash "its representatives should rely in their statements primarily on facts and witness testimony instead of products by fakemakers from Bellingcat or the SBU (Security Service of Ukraine),”the Defense Ministry concluded.
With Russian military and authorities insisting they had nothing to do with the downing of MH17 on numerous occasions, Bellingcat’s reports have also been refuted by aviation experts, journalists and online activists.
Among other things, Bellingcat’s claims that Ukrainian forces had no Buk systems in the conflict area in the east of the country were also overturned by a plethora of Ukrainian media reports, with photos of Kiev’s Buk systems in the region, provided by the online activists.
The UK group’s assertion that the Buk missile was fired from an area controlled by the self-defense forces of the People’s Republic of Donetsk was also questioned as they were based on maps from the Ukrainian military and Ukrainian online map services, criticized for lacking accuracy.
Meanwhile, the Dutch journalists, who visited the MH17 crash site last year, have raised questions about the thoroughness of the JIT probe as they said a lot of debris from the aircraft, and what they identified as body parts, remained uncollected by investigators. Suspicions were further raised after they had everything collected in eastern Ukraine, along with their cellphones and laptops, confiscated by the Dutch police shortly after returning to the Netherlands.
https://www.rt.com/news/427669-mh17-russia-ukraine-dutch/
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee daar gaat het helemaal niet fout?quote:
Dat is ook waar het misgaat met de desinformatie, diverse partijen betichten elkaar dat het één of ander boosaardig en opzettelijk plan was.
Alleen de pro-Russen zeggen dat hier en vast ook daar in het oosten.
Die denken dat Oekraine het bewust deed om het westen aan hun kant te krijgen.
Maar feiten zijn gewoon duidelijk dat de Russen het deden. Moge logisch zijn dat iemand geen BUK gaat afschieten op een burgervliegtuig. Verwarring, hoe dat gekomen is dan weer een ander probleem.
Ik denk dat dit schadelijker is voor Rusland.quote:Helaas (b)lijkt het toegeven van de fout onmogelijk omdat het toegeven daarvan, gelijk andere implicaties heeft (en geeft).
Er is wordt dus een leugen op bedrog gestapeld waarna de eenvoudige waarheid schadelijker is voor geopolitieke stabiliteit dan het verdriet van nabestaanden die hun geliefden zagen verongelukken.
Zou er een modus te vinden zijn dat de 'fout' kan worden toegegeven zonder dat de internationale politiek daarmee vervolgens aan de haal gaat ?
De hele wereld weet al heel lang dat Rusland het gedaan heeft, de bewijzen worden steeds duidelijker. Het was al heel snel duidelijk en nu komen ook onafhankelijke onderzoeksteams met bewijzen.
De wereld weet toch wel dat Rusland het was, dan is het erger om alles achter te gaan houden dan het toe te geven alsof je achterlijk bent terwijl alle feiten boven water zijn (behalve het waarom waarschijnlijk).
Lees het door mijn geplaatste nieuwsbericht eens.quote:
[..]
Nee daar gaat het helemaal niet fout?
Alleen de pro-Russen zeggen dat hier en vast ook daar in het oosten.
Die denken dat Oekraine het bewust deed om het westen aan hun kant te krijgen.
Maar feiten zijn gewoon duidelijk dat de Russen het deden. Moge logisch zijn dat iemand geen BUK gaat afschieten op een burgervliegtuig. Verwarring, hoe dat gekomen is dan weer een ander probleem.
[..]
Ik denk dat dit schadelijker is voor Rusland.
De hele wereld weet al heel lang dat Rusland het gedaan heeft, de bewijzen worden steeds duidelijker. Het was al heel snel duidelijk en nu komen ook onafhankelijke onderzoeksteams met bewijzen.
De wereld weet toch wel dat Rusland het was, dan is het erger om alles achter te gaan houden dan het toe te geven alsof je achterlijk bent terwijl alle feiten boven water zijn (behalve het waarom waarschijnlijk).
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
10 km hoog is echt een gigantisch eind... dat los je niet even op met een net iets groter raketje. Daar heb je vrij specialistische apparatuur voor nodig, en mensen die ervoor opgeleid zijn om die apparatuur te bedienen.quote:
[..]
Zal op dit moment best kloppen, maar hoe lang nog?
Je vraag is niet heel anders dan "hoe lang nog voor IS beschikt over Apache gevechtshelicopters?". Het is het soort materiaal waar je niet zomaar even aan komt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maak je iedereen die het JIT onderzoek niet meteen als zoete koek slikt uit voor pro-Russisch?quote:
[..]
Nee daar gaat het helemaal niet fout?
Alleen de pro-Russen zeggen dat hier en vast ook daar in het oosten.
Die denken dat Oekraine het bewust deed om het westen aan hun kant te krijgen.
Ben jij pro-Oekrainers dan? Daarnaast zeg ik niet dat Oekraine het bewust deed, ik geef alleen aan dat Oekraine genoeg motieven heeft om het ook gedaan te kunnen hebben en het onbegrijpelijk is dat ze meteen als verdachte zijn uitgesloten, maar dat begrijp je blijkbaar niet.
Trouwens van de site van het OM;
quote:Het JIT heeft vastgesteld dat het hier gaat om een raket van de 9M38 Buk-serie. In hoeverre beide delen behoren tot de raket die afgevuurd is door de BUK-TELAR van de 53ste brigade kan vooralsnog niet met zekerheid worden gezegd.
https://www.om.nl/actueel/nieuwsberichten/@103182/update/
Ja, en 9-11 was een complot van de Amerikaanse overheid.quote:
[..]
Maak je iedereen die het JIT onderzoek niet meteen als zoete koek slikt uit voor pro-Russisch?
Ben jij pro-Oekrainers dan? Daarnaast zeg ik niet dat Oekraine het bewust deed, ik geef alleen aan dat Oekraine genoeg motieven heeft om het ook gedaan te kunnen hebben en het onbegrijpelijk is dat ze meteen als verdachte zijn uitgesloten, maar dat begrijp je blijkbaar niet.
Trouwens van de site van het OM;
[..]
Oekraïne heeft ook buksquote:
[..]
Maak je iedereen die het JIT onderzoek niet meteen als zoete koek slikt uit voor pro-Russisch?
Ben jij pro-Oekrainers dan? Daarnaast zeg ik niet dat Oekraine het bewust deed, ik geef alleen aan dat Oekraine genoeg motieven heeft om het ook gedaan te kunnen hebben en het onbegrijpelijk is dat ze meteen als verdachte zijn uitgesloten, maar dat begrijp je blijkbaar niet.
Trouwens van de site van het OM;
[..]
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oekraïense autobestuurders hebben geen BUK's gezien in de buurt aan hun kant van de grens. Russische autobestuurders wel.quote:
Zo'n machine komt niet zomaar even ergens terecht. Dat moet met een colonne. Die vallen op. Deze BUK's zijn gefilmd rond en tijdens de massamoord op een locatie in de buurt van de massamoord.
Of heeft het Oekraïense leger cloaking technology?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Extra vraag daarbij. Waren de separisten in staat zelf (hadden ze genoeg kennis) een Buk af te kunnen schieten, of moest de Russische Buk eenheid helpen e/o de installatie zelf bedienen?quote:
[..]
De vraag is meer wie je verantwoordelijk moet houden wanneer blijkt dat bijvoorbeeld Rusland de rebellen heeft gesteund met wapentuig, deze BUK installatie bv. Diegene die de raket hebben gevuurd of het wapentuig hebben geleverd.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Het lijkt me sterk dat je zonder training een geavanceerd systeem als de Buk succesvol kunt bedienen.
Dit is allemaal gelul van het Russische propagandakanaal bij uitstek, het was volgens hun zelf namelijk een Oekraïense Soechoj:quote:
Onderzoek van JIT kan de prullenbak in!
[..]
https://www.rt.com/news/174412-malaysia-plane-russia-ukraine/
Áls je dan zonodig die bagger van RT wil aanhalen moet je wel de échte Russische 'waarheid' vermelden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2018 07:22:52 ]
Begin maar met het lezen van hoofdstuk 7:quote:
[..]
Wat ik post is valide... welke aap heeft dat luchtruim ten tijde van MH 17 als veilig verklaard. Is die vraag zo moeilijk, No duck and cover.
https://www.onderzoeksraa(...)048730BAE01EB8ECF52D
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Of nee, het was een Oekraïense BUK die het regeringstoestel van Poetin probeerde te raken (dat alleen nooit in de buurt vloog )
)
Wat ik begrepen heb, wordt zo'n BUK door een man of 5 bestuurd. Vraag me ten zeerste af of die niet allemaal al een hele toevallige hartaanval hebben gekregen. Dan blijven alleen de commandanten over, en wie dat zijn, is nu ook al wel duidelijk.quote:
Wat Westerbeke trouwens ook nog zei, dat het aantal figuren die in beeld zijn is teruggebracht van het in 2016 genoemde 100 tot ‘enkele tientallen’.
Ah, de Russen zeggen het, dan is het altijd waar!quote:
Onderzoek van JIT kan de prullenbak in!
[..]
Waarheid ligt in het midden.quote:
[..]
Ah, de Russen zeggen het, dan is het altijd waar!
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
In dit geval duidelijk niet.quote:
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
JIT heeft geen bewijs dat Rusland dat toestel heeft neergeschoten, Rusland ontkent, tja, daar kan je niet zo veel mee.quote:
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Nee, Rusland ontkent ALLES, zelfs de meest simpele verifieerbare zaken.quote:
[..]
JIT heeft geen bewijs dat Rusland dat toestel heeft neergeschoten, Rusland ontkent, tja, daar kan je niet zo veel mee.
Dan kun je niet meer spreken van 'De waarheid ligt in het midden.'
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Het is in ieder geval niet zo klaar als een klontje als sommigen hier doen geloven. Dat geeft JIT zelf ook aan.quote:
[..]
Nee, Rusland ontkent ALLES, zelfs de meest simpele verifieerbare zaken.
Dan kun je niet meer spreken van 'De waarheid ligt in het midden.'
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Jij hebt twee handen. Ik heb twee handen. Ik geef je een linkse directe en een rechtse hoek. Dus samen hebben we allebei één klap uitgedeeld.quote:
Je krijgt de kans niet voor die tweede.quote:
[..]
Jij hebt twee handen. Ik heb twee handen. Ik geef je een linkse directe en een rechtse hoek. Dus samen hebben we allebei één klap uitgedeeld.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Nee.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Okee.quote:
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
quote:
[..]
Je krijgt de kans niet voor die tweede.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
De waarheid ligt in het midden!? 
"Oekrainsche Strijdkrachten werken met Rusland en Rebellen samen om MH17 uit de lucht te schieten."
"Oekrainsche Strijdkrachten werken met Rusland en Rebellen samen om MH17 uit de lucht te schieten."
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Wat ik nog steeds jammer vind, is dat men doet alsof het ooit tot een proces gaat komen, met verdachten. Als men eerlijk is dan had je van het begin gezegd dat NL 'zo groot' is en dat de kans op een proces (met verdachten) of veroordeling zeer klein is.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Leuk plaatje!quote:
Ik snap prima wat hij wil zeggen, maar het slaat in deze context nergens op. Dan kan je een onzinnig antwoord verwachten.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ja zeg maar gerust niet aanwezig.quote:
Wat ik nog steeds jammer vind, is dat men doet alsof het ooit tot een proces gaat komen, met verdachten. Als men eerlijk is dan had je van het begin gezegd dat NL 'zo groot' is en dat de kans op een proces (met verdachten) of veroordeling zeer klein is.
Ik verwacht het ook niet. Als je zo een proces aan gaat dan zal je toch minstens bewijs moeten hebben wie er geschoten heeft, anders ga je als aanklager af als een gieter.quote:
Wat ik nog steeds jammer vind, is dat men doet alsof het ooit tot een proces gaat komen, met verdachten. Als men eerlijk is dan had je van het begin gezegd dat NL 'zo groot' is en dat de kans op een proces (met verdachten) of veroordeling zeer klein is.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ik denk dat de waarheid in het midden ligt.quote:
[..]
Leuk plaatje!
Ik snap prima wat hij wil zeggen, maar het slaat in deze context nergens op. Dan kan je een onzinnig antwoord verwachten.
Iedereen heeft braaf Rusland al veroordeeld, zoals het hoort blijkbaar, maar in werkelijkheid is er naast een gebrek aan motief ook een gebrek aan bewijs.quote:
[..]
Wat schuift dat nou, zo'n hoertje van Putin zijn?
Als mij dat een hoertje maakt, tja, dan ben je zelf wel door je argumenten heen he?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Hiermee verraad je jezelf wel hoor. Want bewijs is er genoeg en het motief is ook wel duidelijk.quote:
Iedereen heeft braaf Rusland al veroordeeld, zoals het hoort blijkbaar, maar in werkelijkheid is er naast een gebrek aan motief ook een gebrek aan bewijs.
Zeker als je de oorlog daar een beetje gevolgd hebt.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Bewijs dat Rusland dat toestel heeft neergehaald? Vreemd, ik heb het nog niet voorbij horen komen.quote:
[..]
Hiermee verraad je jezelf wel hoor. Want bewijs is er genoeg en het motief is ook wel duidelijk.
Zeker als je de oorlog daar een beetje gevolgd hebt.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dan moet je toch echt beter opletten. Dat is niet mijn probleem.quote:
[..]
Bewijs dat Rusland dat toestel heeft neergehaald? Vreemd, ik heb het nog niet voorbij horen komen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Je wordt ook niet gehinderd door enige kennis van zaken.quote:
[..]
Bewijs dat Rusland dat toestel heeft neergehaald? Vreemd, ik heb het nog niet voorbij horen komen.
Het Pentagon had een maand eerder gemeld dat rebellen op een locatie over de grens opleiding kregen in het gebruik van de BUK.quote:
[..]
Dat zijn in dit geval dezelfden. Ik geloof er geen moer van dat je zulke zware wapens gewoon uitleent. Helemaal niet als ze vlak aan je grens staan. Een slecht getrainde amateur crew kan dan namelijk heel makkelijk een Russisch toestel neerschieten als ze een fuck-up maken. Dus je hebt in ieder geval een "adviseur" meegestuurd.
are we infinite or am I alone
JIT gaf zelfs aan dat ze niet weten wie er geschoten heeft. Als er bewijs was, dan hadden ze dat wel gebracht mag ik aannemen?quote:
[..]
Dan moet je toch echt beter opletten. Dat is niet mijn probleem.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Nee, daar wachten ze mee tot ze specifiek namen kunnen noemen.quote:
[..]
JIT gaf zelfs aan dat ze niet weten wie er geschoten heeft. Als er bewijs was, dan hadden ze dat wel gebracht mag ik aannemen?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Maar is er nou bewijs dat Rusland heeft geschoten of niet? JIT geeft aan van niet. Ze hebben geen idee wat er na het transport is gebeurd.quote:
[..]
Nee, daar wachten ze mee tot ze specifiek namen kunnen noemen.
Tot de tijd dat er meer bewijs naar buiten komt kun je hooguit speculeren en roepen.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Het is redelijk duidelijk wat er gebeurt is.quote:
[..]
Nee, daar wachten ze mee tot ze specifiek namen kunnen noemen.
Russische geavanceerde wapens in handen van een kort en slecht opgeleid groepje rebellen die vervolgens dat ding zijn gaan afvuren op de eerste de beste "blip" op de radar, niet in staat het te kunnen onderscheiden van niet-militaire vliegtuigen.
Beweren dat Rusland dit wilde of "erachter zit" of de wapen(s) heeft afgevuurd is net zo onzinnig als claimen dat men bewust MH17 over dat gebied liet vliegen in de hoop dat het neergeschoten zou worden en daardoor het conflict zou ontstaan zoals het is ontstaan daarna.
Ook de andere zijde, spint - helaas, politiek - garen bij dit van pas komende drama door te strooien met veronderstellingen of (zo ik het zie) wegduiken om je aandeel (on)duidelijk te maken.quote:
Nee daar gaat het helemaal niet fout?
Alleen de pro-Russen zeggen dat hier en vast ook daar in het oosten.
Die denken dat Oekraine het bewust deed om het westen aan hun kant te krijgen.
Iemand heeft dat neerschieten toch gedaan, wat ik - net als jij - vooralsnog beschouw als onopzettelijk(e fout). Dat is o.a. ook een reden om (dat, de stupide oorzaak) uit te zoeken, waar we voorlopig nog ver van lijken te zijn.quote:Maar feiten zijn gewoon duidelijk dat de Russen het deden. Moge logisch zijn dat iemand geen BUK gaat afschieten op een burgervliegtuig. Verwarring, hoe dat gekomen is dan weer een ander probleem.
Het vervelende is alleen dat allerlei schimmig geopolitieke belangen de hoofdrol op lijken te eisen.
Ik denk dat "we" hier een denkfout maken, wat te prijzen is hoe wij het (on)recht proberen te benaderen.quote:[..]
Ik denk dat dit schadelijker is voor Rusland.
De hele wereld weet al heel lang dat Rusland het gedaan heeft, de bewijzen worden steeds duidelijker. Het was al heel snel duidelijk en nu komen ook onafhankelijke onderzoeksteams met bewijzen.
De wereld weet toch wel dat Rusland het was, dan is het erger om alles achter te gaan houden dan het toe te geven alsof je achterlijk bent terwijl alle feiten boven water zijn (behalve het waarom waarschijnlijk).
Het gaat niet om of Russisch aanzien in de wereld schadelijk is, het gaat er vooral om dat dit in Rusland binnenlands niet als schadelijk wordt gezien. Rusland is een nog losser verband dan zeg de EU en het Kremlin moet er alles aan doen om de facties bijeen te houden.
De gemiddelde Rus weet best dat het Kremlin de boel vernaggeld maar kan trots blijven op 'moedertje Rusland' zolang dat maar niet wordt toegegeven.
Daarom vraag ik mij af of er misschien een manier is, kan worden gevonden dat de fout wordt erkent zonder dat Rusland hiervoor - openlijk - in het stof moet bijten ?
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Elk land is verantwoordelijk voor de veiligheid van z'n luchtruim. Zij bepalen of er gevlogen mag worden, en of er waarschuwingen gegeven worden. Na het neerschieten riepen meerdere organisaties op tot een aanpassing van die regels.quote:
[..]
Goed, laat ik een tegenvraag stellen. Is het normaal zo dat luchtruim boven conflictgebieden standaard afgesloten worden voor passagierstoestellen? KLM was niet de enige die over Oekraïne vloog, waarom was er geen internationaal besluit om niet over dat gebied te vliegen als het volgens jou zo duidelijk een gevaar was?
Drie dagen eerder werd een Oekrains militair transporttoestel op 6500 meter hoogte neergehaald, toen was duidelijk dat geen enkele hoogte veilig was, want er zijn geen wapens die wel 6.5 km maar geen 12 km halen.
are we infinite or am I alone
Niet te vergeten een lekkere korting op een drie wekelijkse vakantie in een prachtig Russisch natuur reservaat.quote:Op donderdag 24 mei 2018 13:20 schreef remlof het volgende:
[..]
Net weer je loon plus vakantiegeld van het Kremlin ontvangen zeker?
Rusland heeft ook geen enkel motief om een Westers vliegtuig neer te knallen.quote:
[..]
Het is redelijk duidelijk wat er gebeurt is.
Russische geavanceerde wapens in handen van een kort en slecht opgeleid groepje rebellen die vervolgens dat ding zijn gaan afvuren op de eerste de beste "blip" op de radar, niet in staat het te kunnen onderscheiden van niet-militaire vliegtuigen.
Beweren dat Rusland dit wilde of "erachter zit" of de wapen(s) heeft afgevuurd is net zo onzinnig als claimen dat men bewust MH17 over dat gebied liet vliegen in de hoop dat het neergeschoten zou worden en daardoor het conflict zou ontstaan zoals het is ontstaan daarna.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Maar wel de middelen en de kennis dat te doen.quote:
[..]
Rusland heeft ook geen enkel motief om een Westers vliegtuig neer te knallen.
En waarom zou er een motief nodig moeten zijn?quote:
[..]
Rusland heeft ook geen enkel motief om een Westers vliegtuig neer te knallen.
Of is dit weer van de oerdomme redenatie dat er voor verantwoordelijkheid ook een doelbewuste actie nodig zou zijn zoals de hersendode elzies hier maar blijft beweren om zo de focus proberen af te wenden van zijn broodheren.
Alles eromheen wijst naar Rusland maar motief en bewijs zijn nou exact de enige 2 dingen die ontbreken.quote:
[..]
Hiermee verraad je jezelf wel hoor. Want bewijs is er genoeg en het motief is ook wel duidelijk.
Zeker als je de oorlog daar een beetje gevolgd hebt.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
De tactiek werkt uitstekend, een of andere trol werpt een Russisch rookgordijn op, anderen komen als vliegen op de stront af en vervolgens is van het topic geen chocolade meer te maken.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2018 09:48:16 ]
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2018 09:48:16 ]
Dit zegt natuurlijk weinig. Zat motieven te bedenken om een vliegtuig uit de lucht te knallen, al was het maar om zo te zorgen dat het geen lawaai meer maakt.quote:
[..]
Rusland heeft ook geen enkel motief om een Westers vliegtuig neer te knallen.
Ik begrijp wel wat je bedoeld, dat er geen redelijk motief denkbaar is om welbewust daar een passagiersvliegtuig neer te halen. Dat maakt het ook zo moeilijk te verkroppen wanneer instanties om de hete brij - van een stupide fout - heendraaien.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Waarom reed er een BUK TELAR met 1 missende raket snel de grens met Rusland over? Vielen de rebellen Rusland aan?quote:
[..]
Alles eromheen wijst naar Rusland maar motief en bewijs zijn nou exact de enige 2 dingen die ontbreken.
De apparatuur komt van een Russisch legeronderdeel, dit is duidelijk vastgesteld.quote:
[..]
Maar is er nou bewijs dat Rusland heeft geschoten of niet? JIT geeft aan van niet. Ze hebben geen idee wat er na het transport is gebeurd.
Tot de tijd dat er meer bewijs naar buiten komt kun je hooguit speculeren en roepen.
Hier is toestemming van tenminste het ministerie voor nodig. Dus hoe je het ook wendt of keert, Rusland is in ieder geval verantwoordelijk.
Wie er fysiek op de knop heeft gedrukt vind ik minder belangrijk. Het ligt het meest voor de hand dat het 53e zijn eigen personeel heeft meegestuurd.
Een andere optie zou zijn dat ze rebellen uit Luhansk of Donetsk hebben opgeleid, maar ook daarbij ligt de verantwoordelijkheid weer bij Rusland.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Rusland wilde het bewijsmateriaal verhullen natuurlijk zodat ze het lekker kunnen ontkennen.quote:
[..]
Waarom reed er een BUK TELAR met 1 missende raket snel de grens met Rusland over? Vielen de rebellen Rusland aan?
Maar juridisch bewijst dat niet dat Rusland geschoten heeft helaas.
Het is een beetje alsof Persoon A wordt aangereden door een auto van Persoon B. Niemand heeft gezien wie er in reed, maar ooggetuigen hebben de dag ervoor Persoon B er in zien rijden, maar dit bewijst niet automatisch dat Persoon B Persoon A heeft aangereden. Ik zou graag willen weten of het inderdaad Persoon B was zoals we nu denken, of dat er misschien Persoon C in het spel was.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Kern is dat het JIT het - gelukkig - benaderd als situatie die moet worden uitgezocht. We zijn nu in fase 3, Russische BUK raket was de oorzaak. Volgende fase is wie deed het.quote:
De tactiek werkt uitstekend, een of andere trol werpt een Russisch rookgordijn op, anderen komen als vliegen op de stront af en vervolgens is van het topic geen chocolade meer te maken.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Wie er daadwerkelijk besloten en geschoten heeft vind ik juist de meest belangrijke vraag!quote:
[..]
De apparatuur komt van een Russisch legeronderdeel, dit is duidelijk vastgesteld.
Hier is toestemming van tenminste het ministerie voor nodig. Dus hoe je het ook wendt of keert, Rusland is in ieder geval verantwoordelijk.
Wie er fysiek op de knop heeft gedrukt vind ik minder belangrijk. Het ligt het meest voor de hand dat het 53e zijn eigen personeel heeft meegestuurd.
Een andere optie zou zijn dat ze rebellen uit Luhansk of Donetsk hebben opgeleid, maar ook daarbij ligt de verantwoordelijkheid weer bij Rusland.
Dat Rusland er een aandeel in heeft gehad staat ook buiten kuif. Het zijn notabene hun eigen spullen. Maar dat zegt niet dat Rusland ook besloten heeft een passagiersvliegtuig neer te schieten.
Vandaar mijn opmerking dat de waarheid in het midden ligt.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
