NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik hoef geen antwoorden te zoeken naar mijn vraag. Mijn vraag is zeer valide. Waarom burgerstoestelen over oorlogsgebied laten vliegen, Geef me maar een rapport.
-----------------
Ruska smoking gun == yep.
Doelbewust over oorlogsgebied vliegen == rugnummers.
-----------------
Ruska smoking gun == yep.
Doelbewust over oorlogsgebied vliegen == rugnummers.
Lijkt er verdacht op dat NL hun eigen incompetentie wil verdoezelen, Dat dit meer als een gok was, Die bijzonder fout is uitgepakt.
Jij kan zoveel denken, zolang je 0 bewijs hebt om je claims mee te onderbouwen, ben je net zo irritant als iemand die halve bronnen geeft.quote:Op donderdag 24 mei 2018 21:20 schreef Drugshond het volgende:
Lijkt er verdacht op dat NL hun eigen incompetentie wil verdoezelen, Dat dit meer als een gok was, Die bijzonder fout is uitgepakt.
Wat ik post is valide... welke aap heeft dat luchtruim ten tijde van MH 17 als veilig verklaard. Is die vraag zo moeilijk, No duck and cover.quote:
[..]
...zeg je, na BNW-achtige doofpotscenario's te posten zonder enige onderbouwing.
Vliegen de burgerluchtvaartmaatschappijen nog steeds over oorlogsgebieden?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Goed, laat ik een tegenvraag stellen. Is het normaal zo dat luchtruim boven conflictgebieden standaard afgesloten worden voor passagierstoestellen? KLM was niet de enige die over Oekraïne vloog, waarom was er geen internationaal besluit om niet over dat gebied te vliegen als het volgens jou zo duidelijk een gevaar was?quote:Op donderdag 24 mei 2018 21:23 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Wat ik post is valide... welke aap heeft dat luchtruim ten tijde van MH 17 als veilig verklaard. Is die vraag zo moeilijk, No duck and cover.
Als het een makkelijke vraag is kun je die vast zelf beantwoorden. Doe zelf ook eens wat moeite, ipv willekeurig met BNW paranoia strooien.quote:
[..]
Wat ik post is valide... welke aap heeft dat luchtruim ten tijde van MH 17 als veilig verklaard. Is die vraag zo moeilijk, No duck and cover.
Zover ik weet was dat trouwens een redelijk normale route die dagelijks werd gebruikt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
https://www.elsevierweekb(...)elden-mh17-2755954W/quote:
[..]
Jij kan zoveel denken, zolang je 0 bewijs hebt om je claims mee te onderbouwen, ben je net zo irritant als iemand die halve bronnen geeft.
Volgens de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) wilde de Oekraïense regering geen radarbeelden beschikbaar stellen van de fatale vlucht MH17
===============================
De schuldvraag staat vast. Maar waarom deze idiotrie ?!
Waarom beantwoord je de vragen niet?quote:
[..]
https://www.elsevierweekb(...)elden-mh17-2755954W/
Volgens de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) wilde de Oekraïense regering geen radarbeelden beschikbaar stellen van de fatale vlucht MH17
===============================
De schuldvraag staat vast. Maar waarom deze idiotrie ?!
Over een oorlogsgebied.... Get the fuck out of here. Zo werkt dergelijke routes dus niet. Als er een vulkaanuitbarsting is reken maar dat ze omvliegen.quote:
[..]
Als het een makkelijke vraag is kun je die vast zelf beantwoorden. Doe zelf ook eens wat moeite, ipv willekeurig met BNW paranoia strooien.
Zover ik weet was dat trouwens een redelijk normale route die dagelijks werd gebruikt.
Misschien moet je eens opzoeken hoeveel NAVO wapentuig er tegenover Rusland en haar bondgenootjes staat opgesteld.quote:Op donderdag 24 mei 2018 14:23 schreef Nielsch het volgende:
In 1937 werden mensen die wezen op het gevaar van Nazi-Duitsland ook voor gek uitgemaakt, beetje hetzelfde als met de mensen die nu wijzen op het gevaar van Rusland.
Zelfs toen Duitsland in 1938 Oostenrijk inlijfde werden mensen die wezen op het gevaar van Duitsland schamper aangekeken en uitgelachen. Beetje hetzelfde met de mensen die wijzen naar de Russische annexatie van de Krim.
Toen Duitsland in 1940 helemaal los ging, stonden er hier ook mensen lekker te klappen. Zelfde als met de Poetin-aanhangers van nu.
Rusland speelt hier absoluut een kwalijke rol, maar ze qua militaire macht vergelijken met de NAZI's in 1939 is nogal onzin.
De enige daadwerkelijke macht tegenover de NAVO v/d Russen bestaat uit kernwapens.
Dat is ook de reden dat de Russen zo boos worden van een raketschild in Oost Europa, dat ondermijnt in hun ogen het MAD principe.
(Net als Reagan met zijn Star Wars.)
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Dat is idd waar de echte fout gemaakt is.quote:
[..]
Mijn vraag is nog steeds niet opgelost. In mijn optiek gaat dit iets verder dan een smoking gun. Welke imbeciel heeft dit luchtruim bij vertrek voor veilig verklaard. Ik wil rugnummers.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
En dat vind je niet problematisch?quote:
[..]
Zover ik weet was dat trouwens een redelijk normale route die dagelijks werd gebruikt.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Nee. De normale hoogte waarop zulke toestellen vliegen is meer dan 10 km. Partijen die de benodigde apparatuur hebben om op die hoogte iets uit de lucht te schieten zijn niet zo heel talrijk.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
U2 Powers konden ze al raken... Dus een iets moderne Buk zeker.quote:
[..]
Nee. De normale hoogte waarop zulke toestellen vliegen is meer dan 10 km. Partijen die de benodigde apparatuur hebben om op die hoogte iets uit de lucht te schieten zijn niet zo heel talrijk.
Effective firing range 5.0 miles (8 km) (FIM-92C Stinger-RMP)[1]quote:
[..]
Nee. De normale hoogte waarop zulke toestellen vliegen is meer dan 10 km. Partijen die de benodigde apparatuur hebben om op die hoogte iets uit de lucht te schieten zijn niet zo heel talrijk.
Dat scheelt toch al vrij weinig met 10 km.
(Denk Afghanistan.)
Ik blijf het een hele slechte gewoonte vinden, burgerluchtvaartmaatschappijen moeten niet over oorlogsgebieden vliegen.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Een paar opstandelingen die niet getraind zijn? Nee hoor. Een BUK systeem is geen Stinger. Richten. Trekker overhalen. Boem.quote:
[..]
U2 Powers konden ze al raken... Dus een iets moderne Buk zeker.
Zeker doet dat er toe, zonder hulp uit het Westen was Oekraine kansloos tegen de seperatisten. Om nog enige kans te maken is media-aandacht uit het Westen erg belangrijk en hoe zorg je ervoor dat de wereld zich weer focust op dat gebied? Juist. Een Westers toestel neerhalen boven conflictgebied was in ieder geval uitermate goed getimed. Ik vind dat alleen al een motief om als verdachte aangemerkt te worden, helemaal als je weet dat je met één van de corruptste landen ter wereld te maken hebt.quote:
[..]
Wat doet het er toe dat Oekraine de lachende derde zou zijn?
Precies, niets.
Ze gingen verliezen? Vast niet, maar boeiend? Geen media meer? Boeiend.
Wat voor flut punten zijn dat om dit naar Oekraine te doen wijzen?
Je ziet dezelfde tactiek in Syrie met die 'chemische' aanvallen. Assad is aan de winnende hand, Trump zegt voor het einde van het jaar te willen vertrekken uit Syrie en Assad is zogenaamd zo dom om een paar dagen later een 'chemische' bombardement uit te voeren op een burgerwijk waar toevallig voornamelijk kinderen slachtoffer van zijn. Resultaat: Syrie wordt weer platgebombardeerd en de rebellen hebben kans dat de VS besluit te blijven en alsnog kunnen winnen...het is een vrij bekende tactiek in oorlogstijd.
Idd. Destijds was er niets mis met de route noch de gangbare werkwijze totdat het wel misging. Kern blijft dat er een BUK raket van Russische origine, het burgervliegtuig uit de lucht heeft geschoten.quote:
[..]
Als het een makkelijke vraag is kun je die vast zelf beantwoorden. Doe zelf ook eens wat moeite, ipv willekeurig met BNW paranoia strooien.
Zover ik weet was dat trouwens een redelijk normale route die dagelijks werd gebruikt.
Het onderwerp van plaats, locatie van de situatie ter discussie stellen en zelfs daaruit gespinde scenario's bedenken is alleen maar afleiden van de feitelijke situatie. Je wint er buiten tijd, helemaal niets mee en het is mooi meegenomen dat er twijfel is die blijvend kan worden aangedikt.
Dat zie je wel vaker wanneer een verantwoordelijkr van een fout, z'n zaak probeert te verbloemen. Het mooiste is nog dat die persoon de hulpvaardigheid zelve, 'slechts' wat mogelijkheden aangeeft.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Het JIT onderzoekt wie schoot, drugshoofd. En dat bleek een Russische Buk te zijn geweest.
Wie bepaalde welk slot op Schiphol dat toestel had valt buiten de scope.
Wie bepaalde welk slot op Schiphol dat toestel had valt buiten de scope.
Ja Russen zitten fout. Welke aap heeft besloten dat dit luchtruim veilig was. Geef me een risico analyse.. Juist er was er geen,
Wie trainde de opstandelingen in het gebruik van zo'n systeem en waar oefenden ze?quote:
[..]
Buk werkt op radar beeld, en een burgertoestel heeft heeft afweer.
Maar dat heeft niks met het JIT onderzoek te maken.quote:
Ja Russen zitten fout. Welke aap heeft besloten dat dit luchtruim veilig was. Geef me een risico analyse.. Juist er was er geen,
Voorlopig nog geen. Dit was slechts de smoking gun. Maar hier gingen veel meer dingen fout,.quote:Op donderdag 24 mei 2018 22:04 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar dat heeft niks met het JIT onderzoek te maken.
