NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik hoef geen antwoorden te zoeken naar mijn vraag. Mijn vraag is zeer valide. Waarom burgerstoestelen over oorlogsgebied laten vliegen, Geef me maar een rapport.
-----------------
Ruska smoking gun == yep.
Doelbewust over oorlogsgebied vliegen == rugnummers.
-----------------
Ruska smoking gun == yep.
Doelbewust over oorlogsgebied vliegen == rugnummers.
Lijkt er verdacht op dat NL hun eigen incompetentie wil verdoezelen, Dat dit meer als een gok was, Die bijzonder fout is uitgepakt.
Jij kan zoveel denken, zolang je 0 bewijs hebt om je claims mee te onderbouwen, ben je net zo irritant als iemand die halve bronnen geeft.quote:Op donderdag 24 mei 2018 21:20 schreef Drugshond het volgende:
Lijkt er verdacht op dat NL hun eigen incompetentie wil verdoezelen, Dat dit meer als een gok was, Die bijzonder fout is uitgepakt.
Wat ik post is valide... welke aap heeft dat luchtruim ten tijde van MH 17 als veilig verklaard. Is die vraag zo moeilijk, No duck and cover.quote:
[..]
...zeg je, na BNW-achtige doofpotscenario's te posten zonder enige onderbouwing.
Vliegen de burgerluchtvaartmaatschappijen nog steeds over oorlogsgebieden?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Goed, laat ik een tegenvraag stellen. Is het normaal zo dat luchtruim boven conflictgebieden standaard afgesloten worden voor passagierstoestellen? KLM was niet de enige die over Oekraïne vloog, waarom was er geen internationaal besluit om niet over dat gebied te vliegen als het volgens jou zo duidelijk een gevaar was?quote:Op donderdag 24 mei 2018 21:23 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Wat ik post is valide... welke aap heeft dat luchtruim ten tijde van MH 17 als veilig verklaard. Is die vraag zo moeilijk, No duck and cover.
Als het een makkelijke vraag is kun je die vast zelf beantwoorden. Doe zelf ook eens wat moeite, ipv willekeurig met BNW paranoia strooien.quote:
[..]
Wat ik post is valide... welke aap heeft dat luchtruim ten tijde van MH 17 als veilig verklaard. Is die vraag zo moeilijk, No duck and cover.
Zover ik weet was dat trouwens een redelijk normale route die dagelijks werd gebruikt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
https://www.elsevierweekb(...)elden-mh17-2755954W/quote:
[..]
Jij kan zoveel denken, zolang je 0 bewijs hebt om je claims mee te onderbouwen, ben je net zo irritant als iemand die halve bronnen geeft.
Volgens de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) wilde de Oekraïense regering geen radarbeelden beschikbaar stellen van de fatale vlucht MH17
===============================
De schuldvraag staat vast. Maar waarom deze idiotrie ?!
Waarom beantwoord je de vragen niet?quote:
[..]
https://www.elsevierweekb(...)elden-mh17-2755954W/
Volgens de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) wilde de Oekraïense regering geen radarbeelden beschikbaar stellen van de fatale vlucht MH17
===============================
De schuldvraag staat vast. Maar waarom deze idiotrie ?!
Over een oorlogsgebied.... Get the fuck out of here. Zo werkt dergelijke routes dus niet. Als er een vulkaanuitbarsting is reken maar dat ze omvliegen.quote:
[..]
Als het een makkelijke vraag is kun je die vast zelf beantwoorden. Doe zelf ook eens wat moeite, ipv willekeurig met BNW paranoia strooien.
Zover ik weet was dat trouwens een redelijk normale route die dagelijks werd gebruikt.
Misschien moet je eens opzoeken hoeveel NAVO wapentuig er tegenover Rusland en haar bondgenootjes staat opgesteld.quote:Op donderdag 24 mei 2018 14:23 schreef Nielsch het volgende:
In 1937 werden mensen die wezen op het gevaar van Nazi-Duitsland ook voor gek uitgemaakt, beetje hetzelfde als met de mensen die nu wijzen op het gevaar van Rusland.
Zelfs toen Duitsland in 1938 Oostenrijk inlijfde werden mensen die wezen op het gevaar van Duitsland schamper aangekeken en uitgelachen. Beetje hetzelfde met de mensen die wijzen naar de Russische annexatie van de Krim.
Toen Duitsland in 1940 helemaal los ging, stonden er hier ook mensen lekker te klappen. Zelfde als met de Poetin-aanhangers van nu.
Rusland speelt hier absoluut een kwalijke rol, maar ze qua militaire macht vergelijken met de NAZI's in 1939 is nogal onzin.
De enige daadwerkelijke macht tegenover de NAVO v/d Russen bestaat uit kernwapens.
Dat is ook de reden dat de Russen zo boos worden van een raketschild in Oost Europa, dat ondermijnt in hun ogen het MAD principe.
(Net als Reagan met zijn Star Wars.)
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Dat is idd waar de echte fout gemaakt is.quote:
[..]
Mijn vraag is nog steeds niet opgelost. In mijn optiek gaat dit iets verder dan een smoking gun. Welke imbeciel heeft dit luchtruim bij vertrek voor veilig verklaard. Ik wil rugnummers.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
En dat vind je niet problematisch?quote:
[..]
Zover ik weet was dat trouwens een redelijk normale route die dagelijks werd gebruikt.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Nee. De normale hoogte waarop zulke toestellen vliegen is meer dan 10 km. Partijen die de benodigde apparatuur hebben om op die hoogte iets uit de lucht te schieten zijn niet zo heel talrijk.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
U2 Powers konden ze al raken... Dus een iets moderne Buk zeker.quote:
[..]
Nee. De normale hoogte waarop zulke toestellen vliegen is meer dan 10 km. Partijen die de benodigde apparatuur hebben om op die hoogte iets uit de lucht te schieten zijn niet zo heel talrijk.
Effective firing range 5.0 miles (8 km) (FIM-92C Stinger-RMP)[1]quote:
[..]
Nee. De normale hoogte waarop zulke toestellen vliegen is meer dan 10 km. Partijen die de benodigde apparatuur hebben om op die hoogte iets uit de lucht te schieten zijn niet zo heel talrijk.
Dat scheelt toch al vrij weinig met 10 km.
(Denk Afghanistan.)
Ik blijf het een hele slechte gewoonte vinden, burgerluchtvaartmaatschappijen moeten niet over oorlogsgebieden vliegen.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Een paar opstandelingen die niet getraind zijn? Nee hoor. Een BUK systeem is geen Stinger. Richten. Trekker overhalen. Boem.quote:
[..]
U2 Powers konden ze al raken... Dus een iets moderne Buk zeker.
Zeker doet dat er toe, zonder hulp uit het Westen was Oekraine kansloos tegen de seperatisten. Om nog enige kans te maken is media-aandacht uit het Westen erg belangrijk en hoe zorg je ervoor dat de wereld zich weer focust op dat gebied? Juist. Een Westers toestel neerhalen boven conflictgebied was in ieder geval uitermate goed getimed. Ik vind dat alleen al een motief om als verdachte aangemerkt te worden, helemaal als je weet dat je met één van de corruptste landen ter wereld te maken hebt.quote:
[..]
Wat doet het er toe dat Oekraine de lachende derde zou zijn?
Precies, niets.
Ze gingen verliezen? Vast niet, maar boeiend? Geen media meer? Boeiend.
Wat voor flut punten zijn dat om dit naar Oekraine te doen wijzen?
Je ziet dezelfde tactiek in Syrie met die 'chemische' aanvallen. Assad is aan de winnende hand, Trump zegt voor het einde van het jaar te willen vertrekken uit Syrie en Assad is zogenaamd zo dom om een paar dagen later een 'chemische' bombardement uit te voeren op een burgerwijk waar toevallig voornamelijk kinderen slachtoffer van zijn. Resultaat: Syrie wordt weer platgebombardeerd en de rebellen hebben kans dat de VS besluit te blijven en alsnog kunnen winnen...het is een vrij bekende tactiek in oorlogstijd.
Idd. Destijds was er niets mis met de route noch de gangbare werkwijze totdat het wel misging. Kern blijft dat er een BUK raket van Russische origine, het burgervliegtuig uit de lucht heeft geschoten.quote:
[..]
Als het een makkelijke vraag is kun je die vast zelf beantwoorden. Doe zelf ook eens wat moeite, ipv willekeurig met BNW paranoia strooien.
Zover ik weet was dat trouwens een redelijk normale route die dagelijks werd gebruikt.
Het onderwerp van plaats, locatie van de situatie ter discussie stellen en zelfs daaruit gespinde scenario's bedenken is alleen maar afleiden van de feitelijke situatie. Je wint er buiten tijd, helemaal niets mee en het is mooi meegenomen dat er twijfel is die blijvend kan worden aangedikt.
Dat zie je wel vaker wanneer een verantwoordelijkr van een fout, z'n zaak probeert te verbloemen. Het mooiste is nog dat die persoon de hulpvaardigheid zelve, 'slechts' wat mogelijkheden aangeeft.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Het JIT onderzoekt wie schoot, drugshoofd. En dat bleek een Russische Buk te zijn geweest.
Wie bepaalde welk slot op Schiphol dat toestel had valt buiten de scope.
Wie bepaalde welk slot op Schiphol dat toestel had valt buiten de scope.
Ja Russen zitten fout. Welke aap heeft besloten dat dit luchtruim veilig was. Geef me een risico analyse.. Juist er was er geen,
Wie trainde de opstandelingen in het gebruik van zo'n systeem en waar oefenden ze?quote:
[..]
Buk werkt op radar beeld, en een burgertoestel heeft heeft afweer.
Maar dat heeft niks met het JIT onderzoek te maken.quote:
Ja Russen zitten fout. Welke aap heeft besloten dat dit luchtruim veilig was. Geef me een risico analyse.. Juist er was er geen,
Voorlopig nog geen. Dit was slechts de smoking gun. Maar hier gingen veel meer dingen fout,.quote:Op donderdag 24 mei 2018 22:04 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar dat heeft niks met het JIT onderzoek te maken.
In begrijp je standpunt. Ik vraag me alleen wel af of je zorg nu werkelijk gerechtvaardigd wordt door de statistieken: er wordt in de praktijk erg veel over conflictgebieden gevlogen, en vliegen is desondanks nog steeds de veiligste vorm van vervoer. (Waarbij gezegd moet worden dat de ongelukken die er zijn zelden worden veroorzaakt door militaire conflicten.)quote:
[..]
Ik blijf het een hele slechte gewoonte vinden, burgerluchtvaartmaatschappijen moeten niet over oorlogsgebieden vliegen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is ook waar het misgaat met de desinformatie, diverse partijen betichten elkaar dat het één of ander boosaardig en opzettelijk plan was.quote:
[..]
Ja goh moge duidelijk zijn dat het een fout is. Dat snapt iedereen wel.
De Russen hebben echt niet doelbewust een passagiersvliegtuig neergeknald.
Helaas (b)lijkt het toegeven van de fout onmogelijk omdat het toegeven daarvan, gelijk andere implicaties heeft (en geeft).
Er is wordt dus een leugen op bedrog gestapeld waarna de eenvoudige waarheid schadelijker is voor geopolitieke stabiliteit dan het verdriet van nabestaanden die hun geliefden zagen verongelukken.
Zou er een modus te vinden zijn dat de 'fout' kan worden toegegeven zonder dat de internationale politiek daarmee vervolgens aan de haal gaat ?
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Jep. Schoonmaakslotje. Topic gaat wel weer open.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Open.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Je bedoelt: Hoe kan Rusland toegeven dat ze zwaar materiaal een buurland inreden en daarmee eerst wat toestellen van dat land neerhaalden en vervolgens per ongeluk een passerend passagiersvliegtuig zonder dat het consequenties heeft?quote:Op donderdag 24 mei 2018 22:19 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat is ook waar het misgaat met de desinformatie, diverse partijen betichten elkaar dat het één of ander boosaardig en opzettelijk plan was.
Helaas (b)lijkt het toegeven van de fout onmogelijk omdat het toegeven daarvan, gelijk andere implicaties heeft (en geeft).
Er is wordt dus een leugen op bedrog gestapeld waarna de eenvoudige waarheid schadelijker is voor geopolitieke stabiliteit dan het verdriet van nabestaanden die hun geliefden zagen verongelukken.
Zou er een modus te vinden zijn dat de 'fout' kan worden toegegeven zonder dat de internationale politiek daarmee vervolgens aan de haal gaat ?
Niet.
De vraag is meer wie je verantwoordelijk moet houden wanneer blijkt dat bijvoorbeeld Rusland de rebellen heeft gesteund met wapentuig, deze BUK installatie bv. Diegene die de raket hebben gevuurd of het wapentuig hebben geleverd.quote:
[..]
Je bedoelt: Hoe kan Rusland toegeven dat ze zwaar materiaal een buurland inreden en daarmee eerst wat toestellen van dat land neerhaalden en vervolgens per ongeluk een passerend passagiersvliegtuig zonder dat het consequenties heeft?
Niet.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
In het kader van de voortschrijdende technologie (zeker drone technologie) denk ik dat we die veiligheid ondertussen moeten heroverwegen.quote:
[..]
In begrijp je standpunt. Ik vraag me alleen wel af of je zorg nu werkelijk gerechtvaardigd wordt door de statistieken: er wordt in de praktijk erg veel over conflictgebieden gevlogen, en vliegen is desondanks nog steeds de veiligste vorm van vervoer. (Waarbij gezegd moet worden dat de ongelukken die er zijn zelden worden veroorzaakt door militaire conflicten.)
Wat je zegt klopt op dit moment overigens wel hoor, maar de inschatting is hier dus behoorlijk fout geweest en die kans wordt in de toekomst zeker niet kleiner.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
In het grotere (geopolitieke) plaatje dragen zowel EU, als VS, als Rusland schuld wat mij betreft.quote:
[..]
De vraag is meer wie je verantwoordelijk moet houden wanneer blijkt dat bijvoorbeeld Rusland de rebellen heeft gesteund met wapentuig, deze BUK installatie bv. Diegene die de raket hebben gevuurd of het wapentuig hebben geleverd.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Dat zijn in dit geval dezelfden. Ik geloof er geen moer van dat je zulke zware wapens gewoon uitleent. Helemaal niet als ze vlak aan je grens staan. Een slecht getrainde amateur crew kan dan namelijk heel makkelijk een Russisch toestel neerschieten als ze een fuck-up maken. Dus je hebt in ieder geval een "adviseur" meegestuurd.quote:
[..]
De vraag is meer wie je verantwoordelijk moet houden wanneer blijkt dat bijvoorbeeld Rusland de rebellen heeft gesteund met wapentuig, deze BUK installatie bv. Diegene die de raket hebben gevuurd of het wapentuig hebben geleverd.
Range is wat anders dan altitude. Altitude is zo'n max 4km...quote:
[..]
Effective firing range 5.0 miles (8 km) (FIM-92C Stinger-RMP)[1]
Dat scheelt toch al vrij weinig met 10 km.
(Denk Afghanistan.)
Ik blijf het een hele slechte gewoonte vinden, burgerluchtvaartmaatschappijen moeten niet over oorlogsgebieden vliegen.
Molurus heeft gewoon gelijk.
Klopt maar een stinger is ook al behoorlijk oud.quote:
[..]
Range is wat anders dan altitude. Altitude is zo'n max 4km...
Hoe hoog schiet zo'n "hand"raket vandaag de dag?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Komt nog niet in de buurt van 10km, en vaak vliegen commerciële vliegtuigen hoger dan dat.quote:
[..]
Klopt maar een stinger is ook al behoorlijk oud.
Hoe hoog schiet zo'n "hand"raket vandaag de dag?
Een partij als IS was niet in staat om een vliegtuig op kruishoogte neer te halen.
Zal op dit moment best kloppen, maar hoe lang nog?quote:
[..]
Komt nog niet in de buurt van 10km, en vaak vliegen commerciële vliegtuigen hoger dan dat.
Een partij als IS was niet in staat om een vliegtuig op kruishoogte neer te halen.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Lang, en bovendien offtopic.quote:
[..]
Zal op dit moment best kloppen, maar hoe lang nog?
op een gegeven moment kun je het gewoon niet meer dragen, dan kun je well gaan knutselen maar dan is het goedkoper een ander systeem kopen en het op een vrachtwagen schroeven
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Is totaal niet relevant want het westen heeft er niets mee te maken.quote:
[..]
Zeker doet dat er toe, zonder hulp uit het Westen was Oekraine kansloos tegen de seperatisten. Om nog enige kans te maken is media-aandacht uit het Westen erg belangrijk en hoe zorg je ervoor dat de wereld zich weer focust op dat gebied? Juist. Een Westers toestel neerhalen boven conflictgebied was in ieder geval uitermate goed getimed. Ik vind dat alleen al een motief om als verdachte aangemerkt te worden, helemaal als je weet dat je met één van de corruptste landen ter wereld te maken hebt.
Daarnaast doet dat niets af aan de feiten die er zijn, die worden er niet meer of minder geloofwaardig van.
Onderzoek van JIT kan de prullenbak in!
quote:No Russian missile system ever crossed into Ukraine: MoD rejects Dutch MH17 claims
The Russian Defense Ministry has rejected new claims that flight MH17 over Ukraine was downed by a missile from a Russian unit, urging the Dutch-led probe to focus on studying hard facts instead of social media images.
“Not a single anti-aircraft missile system of the Russian Armed Forces has ever crossed the Russian-Ukrainian border,” the defense ministry said in statement.
The Russian military raised eyebrows over “the determination of the Dutch-led investigation to justifying its conclusions by solely using images from social networks that have been expertly altered with computer graphic editing tools.”
The ministry pointed out that the images used in the Joint Investigation Team (JIT) press conference on Thursday were provided by the Ukrainian special services and had been previously displayed by the infamous British online investigative activist group, Bellingcat.
The Dutch-led probe announced that the missile that downed Malaysia Airlines flight MH17 in July 2014 came from a Russian military Buk system that crossed into Ukraine and then returned to its base in western Russia.
Investigators claim the missile system involved came from “the 53rd Anti-aircraft Missile Brigade based in Kursk in Russia”. The JIT essentially just repeated the conclusion made by Bellingcat a year ago.
The alarming part in the JIT probe is that “the Dutch investigators completely ignore and reject the testimony of eyewitnesses from the nearby Ukrainian communities”, according to the Defense Ministry. The testimonies, however, provided essential information “indicating the launch of a missile was carried out from a territory controlled by the Ukrainian Armed Forces.”
The Russian side said that it provided the international probe with “comprehensive” evidence, including field tests, which “clearly indicate the involvement of the Ukrainian Buk anti-aircraft system units” in the destruction of the plane with 283 passengers and 15 crew members onboard.
The untampered radar data, which was also passed on by Russia to the Dutch-led investigation, “didn’t establish any aerial objects approaching the passenger Boeing from the western side,” it added.
If the international investigating team is really interested in establishing the true culprits of the MH17 crash "its representatives should rely in their statements primarily on facts and witness testimony instead of products by fakemakers from Bellingcat or the SBU (Security Service of Ukraine),”the Defense Ministry concluded.
With Russian military and authorities insisting they had nothing to do with the downing of MH17 on numerous occasions, Bellingcat’s reports have also been refuted by aviation experts, journalists and online activists.
Among other things, Bellingcat’s claims that Ukrainian forces had no Buk systems in the conflict area in the east of the country were also overturned by a plethora of Ukrainian media reports, with photos of Kiev’s Buk systems in the region, provided by the online activists.
The UK group’s assertion that the Buk missile was fired from an area controlled by the self-defense forces of the People’s Republic of Donetsk was also questioned as they were based on maps from the Ukrainian military and Ukrainian online map services, criticized for lacking accuracy.
Meanwhile, the Dutch journalists, who visited the MH17 crash site last year, have raised questions about the thoroughness of the JIT probe as they said a lot of debris from the aircraft, and what they identified as body parts, remained uncollected by investigators. Suspicions were further raised after they had everything collected in eastern Ukraine, along with their cellphones and laptops, confiscated by the Dutch police shortly after returning to the Netherlands.
https://www.rt.com/news/427669-mh17-russia-ukraine-dutch/
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee daar gaat het helemaal niet fout?quote:
Dat is ook waar het misgaat met de desinformatie, diverse partijen betichten elkaar dat het één of ander boosaardig en opzettelijk plan was.
Alleen de pro-Russen zeggen dat hier en vast ook daar in het oosten.
Die denken dat Oekraine het bewust deed om het westen aan hun kant te krijgen.
Maar feiten zijn gewoon duidelijk dat de Russen het deden. Moge logisch zijn dat iemand geen BUK gaat afschieten op een burgervliegtuig. Verwarring, hoe dat gekomen is dan weer een ander probleem.
Ik denk dat dit schadelijker is voor Rusland.quote:Helaas (b)lijkt het toegeven van de fout onmogelijk omdat het toegeven daarvan, gelijk andere implicaties heeft (en geeft).
Er is wordt dus een leugen op bedrog gestapeld waarna de eenvoudige waarheid schadelijker is voor geopolitieke stabiliteit dan het verdriet van nabestaanden die hun geliefden zagen verongelukken.
Zou er een modus te vinden zijn dat de 'fout' kan worden toegegeven zonder dat de internationale politiek daarmee vervolgens aan de haal gaat ?
De hele wereld weet al heel lang dat Rusland het gedaan heeft, de bewijzen worden steeds duidelijker. Het was al heel snel duidelijk en nu komen ook onafhankelijke onderzoeksteams met bewijzen.
De wereld weet toch wel dat Rusland het was, dan is het erger om alles achter te gaan houden dan het toe te geven alsof je achterlijk bent terwijl alle feiten boven water zijn (behalve het waarom waarschijnlijk).
Lees het door mijn geplaatste nieuwsbericht eens.quote:
[..]
Nee daar gaat het helemaal niet fout?
Alleen de pro-Russen zeggen dat hier en vast ook daar in het oosten.
Die denken dat Oekraine het bewust deed om het westen aan hun kant te krijgen.
Maar feiten zijn gewoon duidelijk dat de Russen het deden. Moge logisch zijn dat iemand geen BUK gaat afschieten op een burgervliegtuig. Verwarring, hoe dat gekomen is dan weer een ander probleem.
[..]
Ik denk dat dit schadelijker is voor Rusland.
De hele wereld weet al heel lang dat Rusland het gedaan heeft, de bewijzen worden steeds duidelijker. Het was al heel snel duidelijk en nu komen ook onafhankelijke onderzoeksteams met bewijzen.
De wereld weet toch wel dat Rusland het was, dan is het erger om alles achter te gaan houden dan het toe te geven alsof je achterlijk bent terwijl alle feiten boven water zijn (behalve het waarom waarschijnlijk).
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
10 km hoog is echt een gigantisch eind... dat los je niet even op met een net iets groter raketje. Daar heb je vrij specialistische apparatuur voor nodig, en mensen die ervoor opgeleid zijn om die apparatuur te bedienen.quote:
[..]
Zal op dit moment best kloppen, maar hoe lang nog?
Je vraag is niet heel anders dan "hoe lang nog voor IS beschikt over Apache gevechtshelicopters?". Het is het soort materiaal waar je niet zomaar even aan komt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maak je iedereen die het JIT onderzoek niet meteen als zoete koek slikt uit voor pro-Russisch?quote:
[..]
Nee daar gaat het helemaal niet fout?
Alleen de pro-Russen zeggen dat hier en vast ook daar in het oosten.
Die denken dat Oekraine het bewust deed om het westen aan hun kant te krijgen.
Ben jij pro-Oekrainers dan? Daarnaast zeg ik niet dat Oekraine het bewust deed, ik geef alleen aan dat Oekraine genoeg motieven heeft om het ook gedaan te kunnen hebben en het onbegrijpelijk is dat ze meteen als verdachte zijn uitgesloten, maar dat begrijp je blijkbaar niet.
Trouwens van de site van het OM;
quote:Het JIT heeft vastgesteld dat het hier gaat om een raket van de 9M38 Buk-serie. In hoeverre beide delen behoren tot de raket die afgevuurd is door de BUK-TELAR van de 53ste brigade kan vooralsnog niet met zekerheid worden gezegd.
https://www.om.nl/actueel/nieuwsberichten/@103182/update/
Ja, en 9-11 was een complot van de Amerikaanse overheid.quote:
[..]
Maak je iedereen die het JIT onderzoek niet meteen als zoete koek slikt uit voor pro-Russisch?
Ben jij pro-Oekrainers dan? Daarnaast zeg ik niet dat Oekraine het bewust deed, ik geef alleen aan dat Oekraine genoeg motieven heeft om het ook gedaan te kunnen hebben en het onbegrijpelijk is dat ze meteen als verdachte zijn uitgesloten, maar dat begrijp je blijkbaar niet.
Trouwens van de site van het OM;
[..]
Oekraïne heeft ook buksquote:
[..]
Maak je iedereen die het JIT onderzoek niet meteen als zoete koek slikt uit voor pro-Russisch?
Ben jij pro-Oekrainers dan? Daarnaast zeg ik niet dat Oekraine het bewust deed, ik geef alleen aan dat Oekraine genoeg motieven heeft om het ook gedaan te kunnen hebben en het onbegrijpelijk is dat ze meteen als verdachte zijn uitgesloten, maar dat begrijp je blijkbaar niet.
Trouwens van de site van het OM;
[..]
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
