NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Oekraiene had belang bij het neerschieten van het vliegtuig, omdat ze de internationale gemeenschap wilden betrekken in dit conflict. Oekraiene is verdachte nummer 1 , omdat ze bewust het luchtruim niet sloten, en/of mh17 in de val hebben gelokt, dan wel zelf hebben neergeschoten. Wie mh17 heeft neergeschoten is minder relevant, hoe dan ook is mh17 collateral damage in een oorlog. Omdat oekraiene partij is en verdachte nummer 1, is het omgeloofwaardig hen te betrekken in het onderzoek. Alsof je Holleeder rechter laat spelen in de moord op Endstra.quote:Op donderdag 24 mei 2018 19:53 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hoezo? Neergeschoten in hun luchtruim. Neergekomen in hun land. Natuurlijk hebben ze een rol.
Rusland wilde in het JIT maar is het enige land dat zegt er niets mee te maken te hebben. Leg dat eens uit.
Je moet het Rusland nageven; op één of andere manier hebben ze hun imago zo weten te verdraaien dat er steeds meer sympathie voor ze is bij een bepaalde groep mensen. Hoeveel bewijs er ook zal ophopen, er zullen ook hier op FOK! altijd mensen blijven roepen dat de Russen heus niet zo slecht zijn als het nieuws ons wil doen geloven.
Dus schoot een Oekraïens vliegtuig MH17 neer? Of was het een BUK? Of nee, het was een false flag. Iedereen aan boord was al dood toch?quote:
[..]
Oekraiene had belang bij het neerschieten van het vliegtuig, omdat ze de internationale gemeenschap wilden betrekken in dit conflict. Oekraiene is verdachte nummer 1 , omdat ze bewust het luchtruim niet sloten, en/of mh17 in de val hebben gelokt, dan wel zelf hebben neergeschoten. Wie mh17 heeft neergeschoten is minder relevant, hoe dan ook is mh17 collateral damage in een oorlog. Omdat oekraiene partij is en verdachte nummer 1, is het omgeloofwaardig hen te betrekken in het onderzoek. Alsof je Holleeder rechter laat spelen in de moord op Endstra.
Dat staat in de rapporten van de Onderzoeksraad voor Veiligheid. Veel leesplezierquote:Op donderdag 24 mei 2018 19:44 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Mijn vraag is nog steeds niet opgelost. In mijn optiek gaat dit iets verder dan een smoking gun. Welke imbeciel heeft dit luchtruim bij vertrek voor veilig verklaard. Ik wil rugnummers.
Op woensdag 10 september 2025 schreef ChocoFan het volgende:
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Sommige mensen volgen het liefst een leider. Desnoods de afgrond in.quote:
Je moet het Rusland nageven; op één of andere manier hebben ze hun imago zo weten te verdraaien dat er steeds meer sympathie voor ze is bij een bepaalde groep mensen. Hoeveel bewijs er ook zal ophopen, er zullen ook hier op FOK! altijd mensen blijven roepen dat de Russen heus niet zo slecht zijn als het nieuws ons wil doen geloven.
Geen verrassende conclusie, wel een recept voor een flinke politieke rel.
Zal mij benieuwen:
- hoe lang blijft Rusland dit nog ontkennen?
- welke consequenties gaat dit verder hebben?
Zal mij benieuwen:
- hoe lang blijft Rusland dit nog ontkennen?
- welke consequenties gaat dit verder hebben?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het JIT is ongeloofwaardig alleen al doordat Oekraiene er in zit en veto recht heeft, wij heulen dus samen met de partij die de champagnekurken liet knallen toen mh17 uit de lucht viel. Het land met een regime dat door een westers georchestreerde staatsgreep aan de macht kwam... nee het is makkelijk wijzen naar de Russen , want die zijn immers verantwoordelijk voor alles dat fout gaat in de wereld.. kuchquote:
[..]
Dus schoot een Oekraïens vliegtuig MH17 neer? Of was het een BUK? Of nee, het was een false flag. Iedereen aan boord was al dood toch?
Alles aan dit onderzoek wijst op doelredenatie en tunnelvisie.
Wie te geloven over MH17? Onderzoeksteam en Facebooker Conny spreken elkaar tegenquote:
[..]
Het JIT is ongeloofwaardig alleen al doordat Oekraiene er in zit en veto recht heeft, wij heulen dus samen met de partij die de champagnekurken liet knallen toen mh17 uit de lucht viel. Het land met een regime dat door een westers georchestreerde staatsgreep aan de macht kwam... nee het is makkelijk wijzen naar de Russen , want die zijn immers verantwoordelijk voor alles dat fout gaat in de wereld.. kuch
Alles aan dit onderzoek wijst op doelredenatie en tunnelvisie.
Maar even serieus, zelfs als er ook maar iets zit in wat je zegt vertrouw ik die Russen voor geen meter.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De corrupte kliek rond Poroshenko zou ik nog minder vertrouwen, de EU en ook Nederland hebben er belang bij de waarheid achter te houden. Meest geloofwaardig is nog dat de Oekraiense buk mh17 bewust heeft neergeschoten omwille westerse bemoeienis af te dwingen. De oekraiense junta wordt beschermd door de EU die dit regime middels een staatsgreep aan de macht hebben laten komen. Die moeten natuurlijk nog wapens krijgen en het liefst straks bij de EU en NaVo komen, dan is het wel zo handig het onderzoek zo te manipuleren dat de Russem de schuld krijgen.quote:
[..]
Wie te geloven over MH17? Onderzoeksteam en Facebooker Conny spreken elkaar tegen
Maar even serieus, zelfs als er ook maar iets zit in wat je zegt vertrouw ik die Russen voor geen meter.
Dit topic vind je vast interessant.quote:
[..]
De corrupte kliek rond Poroshenko zou ik nog minder vertrouwen, de EU en ook Nederland hebben er belang bij de waarheid achter te houden. Meest geloofwaardig is nog dat de Oekraiense buk mh17 bewust heeft neergeschoten omwille westerse bemoeienis af te dwingen. De oekraiense junta wordt beschermd door de EU die dit regime middels een staatsgreep aan de macht hebben laten komen. Die moeten natuurlijk nog wapens krijgen en het liefst straks bij de EU en NaVo komen, dan is het wel zo handig het onderzoek zo te manipuleren dat de Russem de schuld krijgen.
--> BNW / Vlucht MH17 #12 Met zogenaamd bewijs van Olaf Koens.
Niet meer aanwezig in dit forum.
https://www.onderzoeksraa(...)1569EB63BFAD06#fasenquote:Op donderdag 24 mei 2018 20:12 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
Dat staat in de rapporten van de Onderzoeksraad voor Veiligheid. Veel leesplezier
Heb je geen betere link. Verder dan introductie kom ik niet.
Maakt de persconferentie ook duidelijk waar de Russen op dachten te schieten?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Oekraine was daarnaast aan de verliezende hand in 2014 en de media besteedden bijna geen aandacht meer aan dat conflict. Er was in ieder geval genoeg aanleiding om Oekraine als verdachte te beschouwen maar dat is helaas nooit gebeurd en ik vind het ook onbegrijpelijk dat Oekraine deel uitmaakt van het onderzoeksteam, zelf het bewijsmateriaal mag aanleveren en meteen als verdachte is uitgesloten.quote:
[..]
De corrupte kliek rond Poroshenko zou ik nog minder vertrouwen, de EU en ook Nederland hebben er belang bij de waarheid achter te houden. Meest geloofwaardig is nog dat de Oekraiense buk mh17 bewust heeft neergeschoten omwille westerse bemoeienis af te dwingen. De oekraiense junta wordt beschermd door de EU die dit regime middels een staatsgreep aan de macht hebben laten komen. Die moeten natuurlijk nog wapens krijgen en het liefst straks bij de EU en NaVo komen, dan is het wel zo handig het onderzoek zo te manipuleren dat de Russem de schuld krijgen.
Ik zeg niet dat het het onderzoek niet klopt, maar voor de geloofwaardigheid is het niet goed.
[ Bericht 0% gewijzigd door Krefox op 24-05-2018 21:08:12 ]
Met jaren 60-82 technology .Onwaarschijnlijk,quote:
Maakt de persconferentie ook duidelijk waar de Russen op dachten te schieten?
=================================
Uitlezen transponder settings ? anyone ? Or fire and forget.
Ik blijf bij m'n allereerste veronderstelling, ongeveer 5 minuten nadat het nieuws bekend werd. Het was een stomme fout van een oerdomme Rus(sische eenheid) die per ongeluk de BUK-raket afschoot.
Al hetgeen daarna van ontkenning, miskenning en (h)erkenning daarvan; is soep.
Nogmaals spijtig voor de slachtoffers en nabestaanden dat ze die kotszooi van desinformatie moeten blijven slikken.
Al hetgeen daarna van ontkenning, miskenning en (h)erkenning daarvan; is soep.
Nogmaals spijtig voor de slachtoffers en nabestaanden dat ze die kotszooi van desinformatie moeten blijven slikken.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Het is hier ook een doorsnee van de samenleving. En die bestaat nou eenmaal ook uit goedgelovige mensen en mensen die standaard de waarheid niet onder ogen willen of kunnen zien.quote:
Je moet het Rusland nageven; op één of andere manier hebben ze hun imago zo weten te verdraaien dat er steeds meer sympathie voor ze is bij een bepaalde groep mensen. Hoeveel bewijs er ook zal ophopen, er zullen ook hier op FOK! altijd mensen blijven roepen dat de Russen heus niet zo slecht zijn als het nieuws ons wil doen geloven.
Of die gewoon niet zo slim zijn. En dat is prima trouwens. Je kunt op dit forum ook gerust discussiëren over de platte aarde.
Whut?quote:
[..]
Het JIT is ongeloofwaardig alleen al doordat Oekraiene er in zit en veto recht heeft, wij heulen dus samen met de partij die de champagnekurken liet knallen toen mh17 uit de lucht viel. Het land met een regime dat door een westers georchestreerde staatsgreep aan de macht kwam... nee het is makkelijk wijzen naar de Russen , want die zijn immers verantwoordelijk voor alles dat fout gaat in de wereld.. kuch
Alles aan dit onderzoek wijst op doelredenatie en tunnelvisie.
Je bent aan het trollen toch? Hoezo een tunnelvisie van jouw kant om de schuld niet op te willen nemen.
Er zijn zoveel onafhankelijke bewijzen, die niets met het JIT te maken hebben. Die ze gewoon samen koppelen waardoor er onomstootbaar bewijs is dat Rusland hier achter zit.
Niemand wil Rusland overal de schuld van geven, de feiten tonen alleen dat Rusland DIT gedaan heeft.
Dat Oekraine wel tevreden kon zijn met het neerhalen of niet staat daar volledig buiten.
Dat het idioot was dat het vliegtuig daar was staat daar ook even buiten.
Het is gewoon een feit dat Rusland hier achter zit, het is gewoon belachelijk dat daar nog ontkenning voor bestaat.
Volgens de intercepts dachten ze een Antonov onder vuur te hebben genomen.quote:
Maakt de persconferentie ook duidelijk waar de Russen op dachten te schieten?
Nee, anders gingen ze ook niet met de staart tussen de benen er vandoor,quote:
Maakt de persconferentie ook duidelijk waar de Russen op dachten te schieten?
==================
Welke zot heeft dit luchtruim vrijgegeven (als veilig), poging 50x. Nooit geen antwoord op gehad.
Goede veronderstelling wel.quote:Op donderdag 24 mei 2018 21:04 schreef Vallon het volgende:
Ik blijf bij m'n allereerste veronderstelling, ongeveer 5 minuten nadat het nieuws bekend werd. Het was een stomme fout van een oerdomme Rus(sische eenheid) die per ongeluk de BUK-raket afschoot.
Al hetgeen daarna van ontkenning, miskenning en (h)erkenning daarvan; is soep.
Nogmaals spijtig voor de slachtoffers en nabestaanden dat ze die kotszooi van desinformatie moeten blijven slikken.
Ik kan je geen betere link geven. In elke link op die site zit een signature. Die verandert steeds en werkt maar één keer.quote:Op donderdag 24 mei 2018 20:51 schreef Drugshond het volgende:
[..]
https://www.onderzoeksraa(...)1569EB63BFAD06#fasen
Heb je geen betere link. Verder dan introductie kom ik niet.
Zoek op de site naar 'MH17 crash'. Dan vind je de pagina met alle rapporten.
Op woensdag 10 september 2025 schreef ChocoFan het volgende:
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Wat doet het er toe dat Oekraine de lachende derde zou zijn?quote:
Oekraine was daarnaast aan de verliezende hand in 2014 en de media besteden bijna geen aandacht meer aan dat conflict. Er was in ieder geval genoeg aanleiding om Oekraine als verdachte te beschouwen maar dat is helaas nooit gebeurd en ik vind het ook onbegrijpelijk dat Oekraine deel uitmaakt van het onderzoeksteam, zelf het bewijsmateriaal mag aanleveren en meteen als verdachte is uitgesloten.
Ik zeg niet dat het het onderzoek niet klopt, maar voor de geloofwaardigheid is het niet goed.
Precies, niets.
Ze gingen verliezen? Vast niet, maar boeiend? Geen media meer? Boeiend.
Wat voor flut punten zijn dat om dit naar Oekraine te doen wijzen?
Het staat volledig vast dat MH17 neergeschoten is door een BUK raket.
Die afgeschoten is uit grondgebied van de seperatisten, en toevallig door een BUK systeem dat uit Rusland gekomen is. met een Russische divisie want heel toevallig zijn er veel Russische militairen in Oekraine, na o.a. ook de illegale inname van de Krim.
Tja, de feiten wijzen allemaal naar Rusland. Er is maar 1 land die er niet mee eens is en dat is de schuldige zelf.
Ja goh moge duidelijk zijn dat het een fout is. Dat snapt iedereen wel.quote:
een oerdomme Rus(sische eenheid) die per ongeluk de BUK-raket afschoot.
Al hetgeen daarna van ontkenning, miskenning en (h)erkenning daarvan; is soep.
De Russen hebben echt niet doelbewust een passagiersvliegtuig neergeknald.
Kan me namelijk niet indenken dat slaafs de KLM besluit om over de Oekraïne te vliegen terwijl de radar uit staat. En of mid-range een toestel is neergehaald. Wie heeft deze beslissing geforceerd ? Klinkt voor mij nog steeds als een doofpot.
Het is natuurlijk sowieso een doofpot. De vraag is: wiens doofpot?quote:
Klinkt voor mij nog steeds als een doofpot.
Niet meer aanwezig in dit forum.
