https://nos.nl/artikel/22(...)-nieuwe-wet-dat.htmlquote:Komt er wel of geen nieuw donorregistratiesysteem? Morgen debatteert de Eerste Kamer over het wetsvoorstel van D66'er Pia Dijkstra.
Als het voorstel erdoorheen komt, wordt er voortaan van uitgegaan dat mensen er geen bezwaar tegen hebben donor te zijn. Wie expliciet geen donor wil zijn, moet dat actief laten weten, zoals dat nu ook het geval is.
Wat er verandert: waar in de huidige situatie bij geen registratie de nabestaanden gevraagd wordt te kiezen, staat in de nieuwe situatie 'geen bezwaar' geregistreerd. Wel heeft de familie het recht om daartegen in te gaan.
De grote vraag is: levert een wetswijziging uiteindelijk meer donoren op?
Voorstanders verwachten van wel, tegenstanders vragen zich dat af. En allebei deels om dezelfde reden: omdat de stem van de nabestaanden, net als in de huidige situatie, ook na een wetswijziging zwaar blijft wegen.
In praktijk zijn het vaak juist de nabestaanden die niet instemmen met donatie. In 2016 waren er 879 potentiële donoren. Wanneer nabestaanden werden geraadpleegd (in 699 van de 879 gevallen) omdat hun dierbare niets had geregistreerd (bij 383 van de 699 gevallen), stemden zij in 69 procent van de gevallen niet in met donatie.
"Vooral als niet duidelijk is wat de donor zelf gewild had omdat er geen keuze geregistreerd staat, vinden nabestaanden het erg moeilijk om alsnog toestemming te geven", zegt Farid Abdo, IC-arts in het Radboudumc en voorzitter van de commissie donatie van de Nederlandse Vereniging voor Intensive Care. "Het gaat om een beslissing over het leven van een ander."
Wat beslis je namens een dierbare?
"De vraag overvalt nabestaanden vaak", vervolgt Abdo. "Het zijn altijd lastige gesprekken. Mensen zijn er niet mee bezig, en zitten er niet op te wachten." Naast het verwerken van een boodschap over het acuut overlijden van hun dierbare, moeten nabestaanden op datzelfde moment beslissen of de organen van hun familielid of geliefde gedoneerd mogen worden. Wat beslis je dan? Stel je hebt het er samen nooit eerder over gehad?
Onduidelijkheid over de keuze geldt momenteel voor zes op de tien Nederlanders. Want maar vier op de tien hebben momenteel een keuze over doneren opgegeven in het donorregister.
"De wens van nabestaanden is altijd belangrijk en zal altijd worden geïnventariseerd, behalve als iemand expliciet 'nee' heeft gezegd in het register", zegt Abdo. Een expliciet 'nee' gold in 2016 voor 16 procent van de potentiële donoren. In die gevallen kunnen nabestaanden niet alsnog besluiten om wel te laten doneren.
Twintig procent van de 879 potentiële donoren had in het donorregister aangegeven donor te willen zijn. Ook dan wordt naar nabestaanden geluisterd. Bij een op de tien vond uiteindelijk geen donatie plaats, omdat nabestaanden bezwaar maakten.
Wetswijziging als steun voor nabestaanden?
D66 wil mensen via een wetswijziging stimuleren om actief na te denken over hun keuze met betrekking tot orgaandonatie. Met als doel: nabestaanden en medische professionals te ontlasten op het moment dat de vraag om orgaandonatie aan de orde komt.
Het voorstel is om het huidige registratiesysteem van 'nee, tenzij' te veranderen in 'ja, tenzij'. Het blijft dan een vrijwillige optie om je keuze kenbaar te maken en ook om die op elk moment te wijzigen. Maar als je geen keuze doorgeeft, wordt er automatisch van uitgegaan dat je geen bezwaar hebt tegen donatie van je organen.
Terug naar de vraag: levert het dan meer donoren op?
Abdo verwacht van wel. "Door de wetswijziging worden mensen actiever aangezet om hierover na te denken en het er met de familie over te hebben. Nabestaanden zullen zich minder snel bezwaard voelen als hun dierbare niet actief 'nee' heeft gezegd, waardoor de keuze in het ziekenhuis wat minder zwaar wordt. "
Kritische senatoren vragen zich daarentegen juist af waarom een ingrijpende wetswijziging nodig zou zijn om meer donoren te krijgen. Immers, als de nabestaanden in praktijk het laatste woord houden, moet de wet daar dan voor worden aangepast? En is het wel aan de overheid om de keuze voor mensen alvast met potlood in te kleuren?
"Wat men zich alleen niet altijd realiseert, is dat ook in de huidige wet de overheid een keuze voor je maakt", zegt Abdo. "De keuze is dan namelijk dat nabestaanden alsnog verplicht worden te kiezen."
Stijgende spanning
Of en hoeveel een wetswijziging uiteindelijk meer aan donoren oplevert, is dus van veel factoren afhankelijk en laat zich niet met zekerheid voorspellen. Vast staat dat de rol van nabestaanden van belang is en blijft.
De lobby van voor- en tegenstanders is in volle gang en zal ook na het debat nog wel aanhouden, tot de stemming, die naar verwachting een week later plaatsvindt. En die stemming belooft een spannende te worden. Veel fracties hebben de kwestie 'vrij' verklaard. Dat betekent dat senatoren niet het standpunt van hun fractie hoeven te volgen, maar zelf mogen beslissen of ze voor of tegen de wetswijziging stemmen. De verdeeldheid is groot.
Ik ben al vanaf mijn 19e orgaandonateur en ik hoop van harte dat dit afgeschoten wordt. Een automatisch systeem is imho pas de laatste optie. Waarom niet aan het einde van de middelbare school of tijdens mbo een middagje filosofie/levensbeschouwing/maatschappijleer over orgaandonatie met donateurskaarten die ingeleverd kunnen worden. Of een jaarlijkse brief voor de luie donders. Of bij de volgende belastingaanslag/bijstandsaanvraag even de checklist toevoegen. Neen niks van dat alles. De overheid vult het antwoord gewoon voor je in.
En zelfs dan nog kunnen nabestaanden het tegenhouden.
Genoeg mogelijkheden om géén donor te zijn in mijn ogen. Ik hoop dat het erdoor komt
Je kan de keuze aan je familie overlaten. En als die dan nee zeggen gaat het feest niet door.quote:Op maandag 29 januari 2018 18:35 schreef Loekie1 het volgende:
Is het ook mogelijk om 'wel bezwaar' in te dienen maar tegelijkertijd de familie te laten beslissen?
Volgens mij kun je straks nergens invullen: ik wil het aan mijn familie overlaten.quote:
[..]
Je kan de keuze aan je familie overlaten. En als die dan nee zeggen gaat het feest niet door.
ze hebben die autoriteit niet, de kunnen niet beslissen over iets dat niet van hen is, namelijk mijzelf.
Met die constructie zou ik ook wel kunnen leven, ja.quote:
Het zou een stuk beter zijn dat mensen die geen orgaandonor zijn ook achter in de rij komen als ze zelf onderdelen nodig hebben.
Dat vind ik een vrij willekeurig gezkozen voorwaarde.quote:
Het zou een stuk beter zijn dat mensen die geen orgaandonor zijn ook achter in de rij komen als ze zelf onderdelen nodig hebben.
quote:
Het zou een stuk beter zijn dat mensen die geen orgaandonor zijn ook achter in de rij komen als ze zelf onderdelen nodig hebben.
Dat klinkt al een stuk redelijker.quote:
Het zou een stuk beter zijn dat mensen die geen orgaandonor zijn ook achter in de rij komen als ze zelf onderdelen nodig hebben.
Ach, bij Volkswagen gebruiken ze alleen je longen.quote:
Ik wil niet dat mijn organen worden gebruikt door Volkswagen.
Dan worden ze gewoon orgaandonor zodra blijkt dat ze een orgaan nodig hebben. Weinig zinvol dus.quote:
Het zou een stuk beter zijn dat mensen die geen orgaandonor zijn ook achter in de rij komen als ze zelf onderdelen nodig hebben.
Wel.quote:
[..]
Volgens mij kun je straks nergens invullen: ik wil het aan mijn familie overlaten.
Zo werkt dat natuurlijk nietquote:Op maandag 29 januari 2018 19:48 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dan worden ze gewoon orgaandonor zodra blijkt dat ze een orgaan nodig hebben. Weinig zinvol dus.
De verzekering kan je ook niet oplichten zo.
Nee, het werkt überhaupt niet zo, want het is geen voorwaarde. Het lijkt me ook geen uitvoerbare voorwaarde.quote:
[..]
Zo werkt dat natuurlijk niet
De verzekering kan je ook niet oplichten zo.
Vanwege het utilitaristische.
Het is trouwens lang niet zo dat er rekening gehouden wordt met nabestaanden als de overledene een donorregistratieformulier met ja heeft ingevuld. Dat aantal (nee van familie ondanks ja van patient) moet zo laag mogelijk gehouden worden is het devies.
Jij werkte in de medische sector, toch?quote:
Een paar jaar geleden was ik voluit voorstander van het opt-out systeem, nu twijfel ik toch.
Vanwege het utilitaristische.
Het is trouwens lang niet zo dat er rekening gehouden wordt met nabestaanden als de overledene een donorregistratieformulier met ja heeft ingevuld. Dat aantal (nee van familie ondanks ja van patient) moet zo laag mogelijk gehouden worden is het devies.
Maar als de nabestaanden het er erg moeilijk mee hebben, dan zullen de meeste artsen toch niet zomaar het bed van de donor bij hun vandaan trekken?
Dan zet je je gespreksvoering in, dat het wel naar is om nu niet aan de wens van de overledene te voldoen.quote:
[..]
Jij werkte in de medische sector, toch?
Maar als de nabestaanden het er erg moeilijk mee hebben, dan zullen de meeste artsen toch niet zomaar het bed van de donor bij hun vandaan trekken?
Ik vond het wel lastig om dat te doen, je hebt dan een heel andere pet op dan als behandelaar.
Nu heb ik die gesprekken eigenlijk niet mer.
Manipulatieve gespreksvoering dus.quote:
[..]
Dan zet je je gespreksvoering in, dat het wel naar is om nu niet aan de wens van de overledene te voldoen.
Ik vond het wel lastig om dat te doen, je hebt dan een heel andere pet op dan als behandelaar.
Nu heb ik die gesprekken eigenlijk niet mer.
Je moet het maar durven zeg.
Ben trouwens geen donor, wel geregistreerd.
Als de medische wereld zich nergens mee zou bemoeien, hadden de mensen geen nieuwe onderdelen nodig. Dan waren we allemaal energiek en fit en werden we gezond heel oud.quote:
Het zou een stuk beter zijn dat mensen die geen orgaandonor zijn ook achter in de rij komen als ze zelf onderdelen nodig hebben.
Ik gun het je dat je dit lang kan blijven gelovenquote:
[..]
Als de medische wereld zich nergens mee zou bemoeien, hadden de mensen geen nieuwe onderdelen nodig. Dan waren we allemaal energiek en fit en werden we gezond heel oud.
Hier kan ik mij in vinden. Alleen ontvangen als je zelf ook geregistreerd staat als donor.quote:
Het zou een stuk beter zijn dat mensen die geen orgaandonor zijn ook achter in de rij komen als ze zelf onderdelen nodig hebben.
Ik zie dat eigenlijk nog wel gebeuren op lange termijn.
En wat waren de beweegredenen van de familie om het niet te willen als ik vragen mag? Als de potentiële donor zijn/haar eens met familie besproken heeft zijn ze al enigszins voorbereid en weet de donor ook hoe zijn/haar familie erin staat.quote:
[..]
Dan zet je je gespreksvoering in, dat het wel naar is om nu niet aan de wens van de overledene te voldoen.
Ik vond het wel lastig om dat te doen, je hebt dan een heel andere pet op dan als behandelaar.
Nu heb ik die gesprekken eigenlijk niet mer.
Als mijn familie trouwens specifieke wensen zou hebben zoals mijn hoornvlies niet doneren of zo, zou ik ook overwegen om zelf al aan te geven dat ik dat niet wil.
Vaak bespreken mensen dat niet eens met elkaar kreeg ik het idee. Soms ook uit religieuze overtuigingen, dat het toch een soort lijkenschennis is bijvoorbeeld.quote:
[..]
En wat waren de beweegredenen van de familie om het niet te willen als ik vragen mag? Als de potentiële donor zijn/haar eens met familie besproken heeft zijn ze al enigszins voorbereid en weet de donor ook hoe zijn/haar familie erin staat.
Als mijn familie trouwens specifieke wensen zou hebben zoals mijn hoornvlies niet doneren of zo, zou ik ook overwegen om zelf al aan te geven dat ik dat niet wil.
Maar ook: de verkeerde vraag op het verkeerde moment. Je wil daar niet mee bezig zijn als een dierbare net is overleden. Zo’n vraag overvalt dan en soms gaan mensen dan nog wat meer in het verweer.
Had ik het toch goed onthouden.quote:
[..]
Dan zet je je gespreksvoering in, dat het wel naar is om nu niet aan de wens van de overledene te voldoen.
Ik vond het wel lastig om dat te doen, je hebt dan een heel andere pet op dan als behandelaar.
Nu heb ik die gesprekken eigenlijk niet mer.
Waarom heb je die gesprekken nu niet meer?
In verpleeghuizen heb je eigenlijk nooit mensen die in aanmerking komen. Als dat wel zo is, zijn de omstandigheden er vaak niet goed voor om goed ‘uit te kunnen nemen’quote:
[..]
Had ik het toch goed onthouden.
Waarom heb je die gesprekken nu niet meer?
Agenda:quote:Orgaandonatie in senaat
Morgen wordt een atypische dag in politiek Den Haag, want er is weer eens een écht debat. Dat is althans de stemming rond de Eerste Kamer. Morgen gaan we het echt ergens over hebben, zo verheugen senatoren zich, want we debatteren over de 'donorwet'. Dat wetsvoorstel van D66-Kamerlid Pia Dijkstra regelt dat iedere volwassen Nederlander automatisch donor wordt, tenzij hij of zij actief iets anders laat registreren. Circa 150 mensen per jaar sterven omdat er geen levensreddend orgaan beschikbaar is.
De stemmingsuitslag over deze 'vrije kwestie' is volgende week volkomen onvoorspelbaar. Wat individuele Eerste Kamerleden vinden, bepaalt hun stem, niet hoe hun partij over Dijkstra's voorstel oordeelt. In de 75 hoofden van de senatoren spelen persoonlijke ervaringen, geloof, argumenten, leven en dood een rol bij hun keuze 'voor' of 'tegen'. Misschien wordt het spannend en geeft een gestrande trein of een omgevallen vrachtwagen de doorslag. Maar net zo goed is van een nek-aan-nek-race geen sprake.
Hoe de stemming ook uitpakt, Dijkstra heeft bereikt dat het debat over donorregistratie is opgeleefd. Ook Tweede-Kamerleden beschouwden hun gedachtewisseling over Dijkstra's voorstel in september 2016 als een écht debat. Dat wil zeggen: parlementariërs onderbouwden hun 'voor' of 'tegen' met argumenten én gingen in op argumenten van andersdenkenden. Dat ze uiteindelijk naar eigen eer en geweten stemden, is eigenlijk zoals het hoort. Formeel bestaan politieke partijen niet en stemt elk lid van Eerste en Tweede Kamer zonder last - individueel en onafhankelijk.
Doordat tegenstemmer Partij voor de Dieren incompleet was, stemde de Tweede Kamer met 75 tegen 74 stemmen vóór Dijkstra. Als vier senatoren van de partijen die tegen zijn desondanks vóór stemmen en alle senatoren van partijen die vóór zijn dat ook doen, is het D66-voorstel een wet.
10.15 - 12.30 uur Eerste termijn Kamer (aanvang)
13.32 - 16.15 uur Eerste termijn Kamer (voortzetting)
17.45 - 19.15 uur Antwoord initiatiefnemer + regering (aanvang)
20.00 - 21.45 uur Antwoord initiatiefnemer + regering (voortzetting)
21.45 - 00.15 uur Re- en dupliek
https://www.eerstekamer.nl/plenaire_vergadering/20180130
Achtergrond:
https://www.eerstekamer.n(...)itiatiefvoorstel_pia
https://www.volkskrant.nl(...)veranderen~a4375993/
https://www.nrc.nl/nieuws(...)gaandonatie-a1521169
https://nos.nl/artikel/22(...)-nieuwe-wet-dat.html
Zeer interessant. Waarschijnlijk te volgen via NPO Politiek of de site van de eerste kamer.
Trouw had daar nog een interview met Bredenoord van D66 over:quote:Op maandag 29 januari 2018 19:10 schreef Janneke141 het volgende:
Onbegrijpelijk dat dit uit de koker van de zelfbenoemde liberalen van D66 komt. Hopelijk zitten er in de EK nog wat mensen die nadenken.
https://www.trouw.nl/demo(...)-donorwet-~a7a8ca2e/
De medische wereld experimenteert op mensen en dieren zonder enige vorm van toezicht. Daar mag wel de nodige verandering in gebracht worden. Daar strijd ik al decennia voor.quote:
[..]
Ik gun het je dat je dit lang kan blijven geloven
Oh, op die manier.quote:
[..]
In verpleeghuizen heb je eigenlijk nooit mensen die in aanmerking komen. Als dat wel zo is, zijn de omstandigheden er vaak niet goed voor om goed ‘uit te kunnen nemen’
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 29-01-2018 21:55:31 ]
Ik als individu wil zelf bepalen of ik er überhaupt over wil en ga nadenken. Wanneer ik donatie (on)zinnig vind, zal ik dat expliciet (aan)geven en nee, ik verwacht in ruil geen orgaan van een ander.
Het argument dat veel mensen dat niet zelf willen of durven te beslissen en het daarom als of niet gemakshalve (willen) overlaten aan de overheid als wetgever, is op z'n minst een discutabele.
Het argument dat er te weinig donoren zijn, los je (on/ethisch) niet op met een wet. Je zult beter je best moeten doen door meer voorlichting moeten geven over je bedoeling, werkwijze en vooral mensen informeren over (im/morele ?) consequenties van hun keuze(s).
Wanneer je dan te weinig donoren hebt omdat je iemand niet "bereikt" (omdat die persoon kennelijk geen even keuze maakt) moet je dat niet oplossen om bij diens verstek dan die keuze te impliceren.
Ik krijg ook geen formulier toegestuurd of ik wel in leven wil blijven of (geen) organen wil ontvangen, wat net zo ridicuul is als de insteek van deze op stapel staande wetgeving. Greenpeace zegt ook niet dat ik donor bent, tenzij ik aangeef dat niet te (willen) zijn.
Het argument dat je bij niet kiezen, kennelijk toch een keuze maakt - ook onder de huidige wet - is een lastige. Ik maak mijn keuze liever bewust positief dan onbewust van buitenaf ineens wordt gevraagd om iets moet gaan afwijzen. Kwestie van psyche.
De wetgeving over orgaandonatie is sws (g)een keuze die je ongevraagd wordt toegeworpen (en daarmee verweten kan worden) zonder dat je zelf de nuances in- , over- of van kunt aanbrengen.
Ik ben voor orgaandonatie mits ik kan bepalen aan (en ook voor/van) wie dit en onder welke voorwaarden dat iemand ten goede komt.
Momenteel heb je de "vrijheid" om daar niet (verplicht) over na te (hoeven) denken omdat je dat (nog) niet kunt, wilt of noch passend vindt.
Sws vond en vind ik al dat het toesturen van een formulier om een (donor)keuze te maken over je lijf, al discutabel. Ik bepaal zelf wel of en wanneer ik welke keuze maak en vind het ronduit onfatsoenlijk om (mijn) familie daar na mijn "overlijden" in te (willen) betrekken.
Mijn familie heeft voor mij (in mijn wil) nimmer en nooit te bepalen, laat staan te (hoeven, gaan) antwoorden op een stelletje goedwillende medici op wat er met mijn lijf gebeurd.
De Tweede Kamer was nipt in haar emotie om met slechts één (afwezige) stem voor te stemmen en ik hoop oprecht dat De Eerste haar volle verstand gaat gebruiken om dit gedrocht van tafel te vegen of desnoods terug te verwijzen.
Prima, ik hoef niets van niemand te hebben, maar in ruil krijgen ze dan ook niets van mijquote:
Het zou een stuk beter zijn dat mensen die geen orgaandonor zijn ook achter in de rij komen als ze zelf onderdelen nodig hebben.
Ben zelf tientallen jaren lang donor geweest maar heb direct mijn codicil doordemidden gescheurd toen 'Dr Frankenstein' Pia Dijkstra met tranen in de ogen haar overwinning vierde in de tweede kamer. Ik overweeg mijn positie in dit te herbezinnen zo spoedig als er meer duidelijkheid is, c.q. deze lijkroofwet afgewezen is door de senaat.
Ook bij leven een orgaan donoren, daar mag best wel wat tegenover staan. En het zal direct voor meer organen zorgen.quote:
Maak een soort orgaan-marktplaats. Voor een ton ofzo wil ik er best over nadenken. Kunnen mijn nabestaanden tenminste nog beetje genieten van mijn organen,
Wat heb je allemaal gedoneerd in die tientallen jaren?quote:
Heeft iemand al enig idee hoe het zou kunnen gaan lopen met die stemming? Aangezien al de leden vrij zijn om naar eigen geweten te stemmen en niet verplicht het partijstandpunt hoeven te volgen, iets dat in de senaat toch al wat minder usance is, ben ik toch wel benieuwd.
Ben zelf tientallen jaren lang donor geweest maar heb direct mijn codicil doordemidden gescheurd toen 'Dr Frankenstein' Pia Dijkstra met tranen in de ogen haar overwinning vierde in de tweede kamer. Ik overweeg mijn positie in dit te herbezinnen zo spoedig als er meer duidelijkheid is, c.q. deze lijkroofwet afgewezen is door de senaat.
Ga ergens anders lopen trollen s.v.p.quote:
[..]
Wat heb je allemaal gedoneerd in die tientallen jaren?
Niets dus. Interessant.quote:
[..]
Ga ergens anders lopen trollen s.v.p.
Je hebt daar toch werkelijk waar helemaal niemand mee, behalve de doodzieke persoon die jouw organen straks niet kan krijgen?quote:
Heeft iemand al enig idee hoe het zou kunnen gaan lopen met die stemming? Aangezien al de leden vrij zijn om naar eigen geweten te stemmen en niet verplicht het partijstandpunt hoeven te volgen, iets dat in de senaat toch al wat minder usance is, ben ik toch wel benieuwd.
Ben zelf tientallen jaren lang donor geweest maar heb direct mijn codicil doordemidden gescheurd toen 'Dr Frankenstein' Pia Dijkstra met tranen in de ogen haar overwinning vierde in de tweede kamer. Ik overweeg mijn positie in dit te herbezinnen zo spoedig als er meer duidelijkheid is, c.q. deze lijkroofwet afgewezen is door de senaat.
Wat een vorm van protest
Bedankt dat je in elk geval op mijn post ingaat in plaats van muggenziften over donor/donorcodicil. Moet je eerlijk zeggen dat mij dit behoorlijk hoog zit en dat ik donatie uiterst serieus neem. Maar ook de onschendbaarheid van iemands eigen, zijn lichaam en bezit, zijn mij heilig en dienen niet zomaar onteigend te worden door de staat. Ik wilde, via mijn donatie, mijn eigen ik, mijn overblijfselen na mijn verscheiden, beschikbaar stellen voor mijn medemensen. Mensen als Pia Dijkstra denken dit voor mij te kunnen uitmaken en daar wrong voor mij de schoen. Niet zomaar iets voor mij te doen; best wel een moeilijke beslissing vandaar ook mijn eerdere reactie op die Nober. Soms kunnen er ook wel dingen spelen die wat dieper gaan en dan ben ik geneigd om wat gepikeerd te reageren.quote:
[..]
Je hebt daar toch werkelijk waar helemaal niemand mee, behalve de doodzieke persoon die jouw organen straks niet kan krijgen?
Wat een vorm van protest
Uiteraard heeft men daar niemand mee behalve, die bedanken zich dan maar bij Pia ook in mijn geval, als op deze manier trek ik het ook in, sta er nu nog in, haal het echter dan wel eruit.quote:
[..]
Je hebt daar toch werkelijk waar helemaal niemand mee, behalve de doodzieke persoon die jouw organen straks niet kan krijgen?
Wat een vorm van protest
Vrijwillig okay, mijn zegen en organen zou het zo zijn hebben ze dan, (verplicht) mooi niet wat mij betreft.
Hoop dan wel dat ze dat beter doen als de rest de overheid, ik zie ze nog niet in staat om hun eigen achterzijde af te poetsen, laat staan te controleren vooraf.
Óf je gelooft dit serieus, wat betekent dat je al die decennia dat je claimt ervoor te strijden niet de moeite hebt genomen je écht in de materie te verdiepen, óf je verspreidt deze volledig onjuiste voorstelling van zaken bewust.quote:
De medische wereld experimenteert op mensen en dieren zonder enige vorm van toezicht.
Ik weet niet wat ik erger zou vinden.
Het is echt bij de beesten af dat je dit soort ongefundeerde onzin als vaststaand feit poneert.
Heb je enig idee wat er bij komt kijken voordat je een dierproef mag doen? Hoe dat gecontroleerd wordt? Wat dat kost?
En bij mensen?
Ik zou zeggen, kom eens op mijn werk langs. Dan kan ik je laten zien wat er allemaal moest gebeuren voordat ik een mens mocht vragen om aan mijn onderzoeken mee te doen, terwijl er nota bene alleen maar sprake was van een instrument uittesten waar geen pijn, medicijninname, ongerief of hinder bij kwam kijken.
Echt, de regels zijn eerder verstikkend dan te los, en de controle is zeer strak.
Of aangeven of doorgeven aan je familie dat ze het moeten tegenhouden wanneer je organen naar een niet-donor gaan ..quote:
Het zou een stuk beter zijn dat mensen die geen orgaandonor zijn ook achter in de rij komen als ze zelf onderdelen nodig hebben.
Ze maken het niet voor je uit. Men wil forceren dat mensen een keuze maken omdat er een ernstig tekort is. 60% van de mensen heeft überhaupt nooit nagedacht over orgaandonatie waardoor de nabestaanden ineens voor die beslissing staan in een emotionele periode.quote:
[..]
Bedankt dat je in elk geval op mijn post ingaat in plaats van muggenziften over donor/donorcodicil. Moet je eerlijk zeggen dat mij dit behoorlijk hoog zit en dat ik donatie uiterst serieus neem. Maar ook de onschendbaarheid van iemands eigen, zijn lichaam en bezit, zijn mij heilig en dienen niet zomaar onteigend te worden door de staat. Ik wilde, via mijn donatie, mijn eigen ik, mijn overblijfselen na mijn verscheiden, beschikbaar stellen voor mijn medemensen. Mensen als Pia Dijkstra denken dit voor mij te kunnen uitmaken en daar wrong voor mij de schoen. Niet zomaar iets voor mij te doen; best wel een moeilijke beslissing vandaar ook mijn eerdere reactie op die Nober. Soms kunnen er ook wel dingen spelen die wat dieper gaan en dan ben ik geneigd om wat gepikeerd te reageren.
Ik geef toe dat dit ook geen ideale situatie is maar als iedereen die het nodig heeft in aanmerking wil komen voor een orgaandonor moet er wel wat gebeuren. Je kan ook naar een stelsel waar mensen die zelf donor zijn voorrang krijgen op mensen die het niet zijn. Maar dat is ook niet ideaal.
Ook vind ik het belachelijk dat blijkbaar zelfs bij een ja de familie nog mag beslissen
?Het is een donatie, zou wel mooi zijn aan wat voor soort mensen je wel en niet gaat geven.
Idd. Wat als iemand een orgaan heeft gekregen, maar zich later toch bedenkt om geen orgaandonor te zijn. Het gedoneerde orgaan er weer uit halen?quote:
[..]
Nee, het werkt überhaupt niet zo, want het is geen voorwaarde. Het lijkt me ook geen uitvoerbare voorwaarde.
Dan verwacht ik wel dat jij iedere week een liter bloed doneert. Anders geen transfusies voor jou. En je staat toch wel een nier af nu je nog leeft? Je kan prima leven met maar een nier, en anders krijg je straks ook geen nieuwe.quote:
Het zou een stuk beter zijn dat mensen die geen orgaandonor zijn ook achter in de rij komen als ze zelf onderdelen nodig hebben.
Ohja, en over tweetallen gesproken, heb jij echt twee testikels nodig?
Resultaat: de allerarmsten verkopen hun onderdelen om in hun levensonderhoud te voorzien.quote:
Maak een soort orgaan-marktplaats. Voor een ton ofzo wil ik er best over nadenken. Kunnen mijn nabestaanden tenminste nog beetje genieten van mijn organen,
Deze glijdende schaal is echt veel te glad.
Ik zag laatst een oproep voorbij komen voor een nier, aan een vader van 2 kinderen. Toevallig mijn bloedgroep waarin hij zocht. Dan ga je denken...quote:
[..]
Resultaat: de allerarmsten verkopen hun onderdelen om in hun levensonderhoud te voorzien.
Deze glijdende schaal is echt veel te glad.
Maar waarom zou iemand gratis zijn gezondheid op het spel zetten? Ik heb ook wensen dus waarom niet gaan voor win-win? Het is natuurlijk heel nobel en fijn de eeuwige dankbaarheid, maar je schiet er zelf geen reet mee op.
Ben met je eens dat de huidige situatie niet juist is. Maar voor mij, en dat zeg ik al hyper-liberalist, is de onschendbaarheid van het eigen lichaam, het laatste dat zelfs de meest arme mens op aarde nog als 'het eigen bezit' kan noemen, mij heilig is. Geen overheid dient daaraan te tornen, om wat voor reden ook, hoe goed en positief dat verder ook is. Maatregelen om meer organen te verkrijgen dienen uitgebreid te worden. Laten we eerlijk zijn, buiten de nodige spotjes en reminders kom je maar weinig inspanning tegen op dit gebied. Vooral de wat 'lower class' burgerij (ik wil niet laatdunkend doen met woorden als 'tokkie' of wat voor spotterij er verder ook op dit punt plaatsvindt) dienen te worden geinformeerd over de mogelijkheden. Het 'quid pro quo', voor wat hoort wat, wijs ik echter af. "Als jij geen donor bent dan mag jij ook niet ontvangen"; dit leidt tot foute uitkomsten die, in sommige gevallen, misschien wel tot orgaanroof en/of handel daarin kunnen uitmonden. Zie daarvoor ook het betaald bloed doneren in het buitenland (VS met name) waar er excessen ontstaan met besmet bloed. Daarbij vind ikzelf dat er bij het woord 'donor' geen dubbele betekenis mag ontstaan. Een donor is iemand (en dat is mijn eigen interpretatie) die zonder eventuele tegenprestatie bereid is iets te doen voor een ander/iets. Dat was ook op mijn 18e mijn intentie om zelf donor te worden. Geen toeters en bellen, geen berichten op sociale media of het rondbazuinen in het openbaar, gewoon zelf iets goeds doen zonder daarvoor iets te verwachten. Hopende daarmede mijn bijdrage te leveren tot een fijnere maatschappij mocht het nodig zijn. Door het omdraaien bij deze wet, als deze door de senaat mocht komen, is ook dat soort van donatie niet meer van toepassing. Je wordt gewoon verplicht tot een spare-parts opslag voor wanneer ze iets van je nodig hebben. Daarvoor bedank ik; mijn ego, mijn ik behoort mijzelf toe en geen instantie heeft daarover te beslissen!quote:
[..]
Ze maken het niet voor je uit. Men wil forceren dat mensen een keuze maken omdat er een ernstig tekort is. 60% van de mensen heeft überhaupt nooit nagedacht over orgaandonatie waardoor de nabestaanden ineens voor die beslissing staan in een emotionele periode.
Ik geef toe dat dit ook geen ideale situatie is maar als iedereen die het nodig heeft in aanmerking wil komen voor een orgaandonor moet er wel wat gebeuren. Je kan ook naar een stelsel waar mensen die zelf donor zijn voorrang krijgen op mensen die het niet zijn. Maar dat is ook niet ideaal.
Even in het kort nog even: ben persoonlijk meer als bereid geweest om zelf, via bijna 30 jaar als voerder van een donorcodicil, bij te dragen aan aan een betere maatschappij mocht die situatie zich dan voordoen. Zo gauw als de overheid zich dreigde te gaan vergrijpen aan iets dat ik beschouw als het meest heilige, het laatste restje dat een mens nog 'van zichzelf' kan noemen bedankte ik daarvoor. Sommige dingen gaan, voor mij althans, boven andere.
Nogmaals: er dient een oplossing te worden gevonden voor het orgaantekort maar het aantasten van de persoonlijke vrijheid (met deze wet) is daarvoor echt veel te vergaand. Een veel actiever beleid aangaande informatie van de bevolking door overheid en gezondheidsindustrie (er valt volgens mij veel geld te besparen als iemand geholpen kan worden met een donororgaan) zou een veel minder ingrijpend middel zijn als het snijden in de persoonlijke levens van de burgers.
Eigenlijk volledig met je eens en bij mij is eigenlijk hetzelfde gebeurd. Ook sinds die leeftijd in bezit van een donorcodicil en ik heb, de dag dat deze wet door de tweede kamer kwam, mijn keuze veranderd in 'neen'. Het laatste dat de mens bezit, zelfs de allerarmsten onder hen, zijn/haar eigen lichaam dient onschendbaar te zijn door wie of wat dan ook. Een overheid dient haar burgers niet als een persoonlijk bezit te beschouwen die maar geoogst kunnen worden wanneer het haar maar uitkomt. Donatie is iets dat gedaan wordt in stilte, zonder voorwaarden of beloning, door de persoon zelf.quote:
[..]
https://nos.nl/artikel/22(...)-nieuwe-wet-dat.html
Ik ben al vanaf mijn 19e orgaandonateur en ik hoop van harte dat dit afgeschoten wordt. Een automatisch systeem is imho pas de laatste optie. Waarom niet aan het einde van de middelbare school of tijdens mbo een middagje filosofie/levensbeschouwing/maatschappijleer over orgaandonatie met donateurskaarten die ingeleverd kunnen worden. Of een jaarlijkse brief voor de luie donders. Of bij de volgende belastingaanslag/bijstandsaanvraag even de checklist toevoegen. Neen niks van dat alles. De overheid vult het antwoord gewoon voor je in.
Een oplossing zou, behoudens veel meer actieve informatie door overheid en gezondheidsindustrie, kunnen zijn om direct, zo gauw de burger in contact komt met de gezondheidszorg ze hierop te wijzen. Dan denk ik als eerste aan 'zuigelingenzorg' (of hoe ze dit tegenwoordig met een veel hipper maar moeilijker de lading dekkend woord ook mogen noemen). De ouders dienen op de hoogte te worden gebracht van de mogelijkheden van orgaandonatie van hun spruit. Dit dient natuurlijk op een normale wijze worden gedaan zonder verdere druk. Als het kind ouder wordt en meer een eigen 'zelf' ontwikkeld kan er een vervolg komen (misschien rond het begin van de puberteit) waarbij de wens van het kind een steeds belangrijkere rol gaat spelen in beslissen tot donorschap. Uiteindelijk zal dan, rond 18 maar mag ook best anders zijn, de jongvolwassene gevraagd worden om een 100% beslissing te maken. Donor zijn of niet of, maar dat is toch wel vragen om verdere problemen, de beslissing over te laten aan familie/nabestaanden.
Maar in het kort komt het bij mij neer op: een hardgrondig nee tegen een 'nee tenzij' maar een veel grotere inspanning van overheid en instanties op mensen eerder te bewegen tot donorschap. En dit donorschap zeker niet laten afhangen van andere voorwaarden (betaling, indien zelf geen donor geen ontvangst etc) want dit leidt alleen maar tot verdere problemen en maakt het toch al gevoelige onderwerp alleen maar onoverzichtelijker.
Mag jij vinden ik vind het tegenovergestelde!quote:
Onschendbaarheid houd volgens mij toch aardig op als je dood bent.
En ik vul dood anders in als jouw waarschijnlijk.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 30-01-2018 10:13:47 ]
Ik ben dan ook groot voorstander om dit commercieel te maken.quote:
[..]
Dan verwacht ik wel dat jij iedere week een liter bloed doneert. Anders geen transfusies voor jou. En je staat toch wel een nier af nu je nog leeft? Je kan prima leven met maar een nier, en anders krijg je straks ook geen nieuwe.
Ohja, en over tweetallen gesproken, heb jij echt twee testikels nodig?
150 personen sterven jaarlijks die wachten op een orgaan, hoorde ik gisteren.quote:
Moeilijk. Ik ben hier op zich wel voorstander van maar besef dat het geen makkelijke discussie is. Mensen die wel donor kunnen zijn maar het niet willen om wat voor een reden dan ook, zouden wat mij betreft ook geen plek op de wachtlijst moeten krijgen als ze zelf opeens een orgaan nodig hebben.
Alkies erbij geteld, ook die wachten op een lever als ze er iets aan hebben toch?
Staan ze wel erop en krijgen het toch niet, of er donors zijn of niet?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 30-01-2018 10:36:50 ]
Werkt hier gewoon.quote:Op dinsdag 30 januari 2018 10:49 schreef RingBewoner het volgende:
Is er iemand waarbij de livestream van de nos wel werkt?
Ach ik luister vooral naar hoe het gebracht word, of er evt persoonlijke belangen meespelen.quote:Op dinsdag 30 januari 2018 11:25 schreef Postbus100 het volgende:
Zijn er menen die luisteren? Ik heb 'm nu op de achtergrond aanstaan. Weet niet voor hoe lang.
Necrofielen zijn het met je eens.quote:
Onschendbaarheid houd volgens mij toch aardig op als je dood bent.
Klopt, ik ook hoor. En ik vind het ethisch gezien ook wel een moeilijk en complex onderwerp dat zich moeilijk in een bepaalde politieke hoek laat plaatsen. Mooi om te zien hoe de politici vanuit alle kanten dit onderwerp zorgvuldig willen behandelen.quote:
Maakt mij niet uit wie aan het woord wat bijgedragen wordt vind ik belangrijker.
Of CDAquote:
Ik heb hem dus op de achtergrond opstaan, ik hoor 'wij zijn rentmeester' en denk gelijk: he, nu is de ChristenUnie aan het woord
Nee, CDA gebruikt die terminologie niet. SGP misschien wel, maar die waren al geweestquote:
De wil is er wel, of die wil er ook komt van de donoren betwijfel ik als ik van mijn eigen visie uitga.quote:
[..]
Klopt, ik ook hoor. En ik vind het ethisch gezien ook wel een moeilijk en complex onderwerp dat zich moeilijk in een bepaalde politieke hoek laat plaatsen. Mooi om te zien hoe de politici vanuit alle kanten dit onderwerp zorgvuldig willen behandelen.
Maarja ik ben toch gek, als ik van de rest van het land uitga, of ik hoor alleen de voorstanders.
Want? Ben jij voor of tegen de nieuwe wet?quote:
[..]
De wil is er wel, of die wil er ook komt van de donoren betwijfel ik als ik van mijn eigen visie uitga.
Maarja ik ben toch gek, als ik van de rest van het land uitga, of ik hoor alleen de voorstanders.
Ik wil het niet beinvloeden, ik heb mijn mening doe ik je via dm okay.quote:
[..]
Want? Ben jij voor of tegen de nieuwe wet?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-01-2018 13:22:27 ]
Hier inmiddels ook weer.quote:
https://nos.nl/livestream/npo-politiek.html?
Yep, thanks.quote:
[..]
Ik wil het niet beinvloeden, ik heb mijn mening doe ik je via dm okay.
Vraag kwam voort uit hoe ik je antwoorden moest plaatsen, vandaar.
Ik ben sinds mijn 12e orgaandonor. Zodra het kon heb ik een codicil aangevraagd. Er is een tekort aan organen, waarom zou mijn dood niet andere doden kunnen voorkomen?
Ik hoop inderdaad dat we naar een systeem gaan waarbij alleen donoren ontvangen. Hoewel ik daar ethisch op tegen ben, denk ik dat het de enige manier is om het tekort op te lossen.
quote:Op televisie is er weinig ruimte voor twijfel over donorwet
Zap Er was op tv veel aandacht voor de donorwet waar de Eerste Kamer dinsdag over debatteert. Eigenlijk deden vrijwel alle programma’s een duit in hetzelfde zakje: dat van de voorstanders van de wet.
Het zal geen televisiekijker ontgaan zijn dat de Eerste Kamer dinsdag over de donorwet debatteert. Achtereenvolgens deden maandag EenVandaag, De Wereld Draait Door, het NOS Journaal, de documentaire Donordrama en Nieuwsuur een duit in het zakje. Eigenlijk deden ze vrijwel allemaal een duit in hetzelfde zakje: dat van de voorstanders van de wet.
Als de Eerste Kamer de donorwet toch afstemt, heeft de tv-kijker amper een idee waarom dat is gebeurd. In DWDD kwamen een paar zinnen van ethici voorbij die bezwaren hebben tegen de wet en het NOS Journaal liet twee twijfelende senatoren en één tegenstander aan het woord. Pas in Nieuwsuur kreeg Eerste Kamerlid Roel Kuiper (ChristenUnie) een paar minuten om zijn bezwaren uiteen te zetten.
Die kritische noten klonken zacht bij de luide symfonie aan verhalen waarmee de noodzaak van de donorwet werd bepleit. Nieuwsuur portretteerde een jonge vrouw die jaren op de wachtlijst stond voor een nieuw hart, dat niet kreeg en nu is getroffen door een spierziekte die een transplantatie zinloos maakt. Bij EenVandaag deden de ouders van de inmiddels overleden Eline van Haaren hun verhaal; zij stierf terwijl ze op de wachtlijst stond voor een longtransplantatie.
In De Wereld Draait Door zat de 29-jarige Schelte van der West die wacht op een nieuw hart en mocht Patrick Lodiers (die tien jaar geleden tv-geschiedenis schreef met De Grote Donorshow) aan het slot van de uitzending een oproep doen aan de Eerste Kamerleden om de nieuwe wet te steunen. Alle zenders toonden het moment waarop Alexander Pechtold en Pia Dijkstra elkaar in de armen vielen nadat de wet in de Tweede Kamer was aangenomen.
In Nieuwsuur en het NOS Journaal werd gemeld dat de senatoren ‘nog nooit zo waren belobbyd’ als voor dit debat. Ik kon me niet aan de indruk onttrekken dat die lobby ook Hilversum niet onberoerd heeft gelaten.
Ongetwijfeld levert het lijden van de wachtenden aansprekender televisie op dan een principiële filosoof (of een CDA’er of PVV’er). Ook begrijp ik dat je je onverkort achter de donorwet wil scharen als je hoort dat volgens de Nierstichting 150 mensen per jaar sterven op de wachtlijst. Maar als alle makers dezelfde keuze maken, verdwijnt het reële dilemma waar de wet ons voor plaatst uit beeld.
Voor twijfel was ook geen ruimte in Donordrama, een aan de vooravond van het debat geprogrammeerde korte documentaire. Daarin werd nierpatiënt Lammert Homma gefilmd terwijl hij de wachtlijstwanhoop dapper weerstand bood – samen met zijn vrouw en jonge dochter. Aan het eind van Donordrama kreeg hij een nieuwe nier.
Homma had een Facebookpagina waarop hij om een nier vroeg en daar kwamen de (illegale) buitenlandse handelaren massaal op af. De makers van de film reisden naar Bangladesh om met onder meer een in een tissuedoos verstopte verborgen camera in kaart te brengen hoe de orgaanhandel werkt.
Het leverde vage beelden op van louche figuren, maar ook kraakheldere deprimerende interviews met straatarme Bengalen. Twee mannen besloten hun nier te verkopen, kregen daar (veel te weinig) geld voor en zagen binnen drie maanden hun buik opzwellen. Daarna deed een eindeloze buikpijn zijn intrede. Een ding is zeker: hoe de stemming in de Eerste Kamer dinsdag ook eindigt, een einde van dát lijden is op geen enkele manier in zicht.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)er-donorwet-a1590279
[ Bericht 0% gewijzigd door Houtenbeen op 30-01-2018 14:18:27 ]
- jong persoon neemt een overdosis heroïne. De ademhaling stopt, jong persoon overlijdt, de verse organen zijn in perfecte staat voor donatie. Jong persoon in kwestie heeft geen donorcodicil ingevuld, nabestaanden willen niet dat er in hun overleden kind gesneden wordt. Vervolgens nemen doctoren het lijk mee naar hun snijtafel en halen alle bruikbare organen eruit, want ''dat is de wet''.
Ik heb zelf een zeer dierbare verloren (geen kind gelukkig). Als ze zonder mijn toestemming en toestemming van de overledene aan het lichaam van de overledene zouden zitten zou ik woest zijn. Het individu is niemands bezit, jij bent niet het bezit van de samenleving ook al maak je er deel van uit.
Probeer maar een andere manier te verzinnen om aan meer donoren te komen.
Laatst kreeg ik bericht van het CBS: u heeft een enquete niet ingevuld, we komen binnenkort bij u langs om vragen te stellen. Ze kwamen langs, ik was niet thuis, krijg ik een brief met de informatie dat ze weer langskomen met een 06 nummer bij de brief.
Ik heb gebeld en gezegd dat ik niet gediend ben van ongevraagde bezoeken en dat ze moeten opflikkeren. Wie denken ze dat ze zijn?
Je hebt niks aan organen van iemand die dood is.quote:
Dit is een principiële kwestie. Het kan simpelweg niet zo zijn dat er straks de volgende situatie ontstaat:
- jong persoon neemt een overdosis heroïne. De ademhaling stopt, jong persoon overlijdt, de verse organen zijn in perfecte staat voor donatie. Jong persoon in kwestie heeft geen donorcodicil ingevuld, nabestaanden willen niet dat er in hun overleden kind gesneden wordt. Vervolgens nemen doctoren het lijk mee naar hun snijtafel en halen alle bruikbare organen eruit, want ''dat is de wet''.
Ik heb zelf een zeer dierbare verloren (geen kind gelukkig). Als ze zonder mijn toestemming en toestemming van de overledene aan het lichaam van de overledene zouden zitten zou ik woest zijn. Het individu is niemands bezit, jij bent niet het bezit van de samenleving ook al maak je er deel van uit.
Probeer maar een andere manier te verzinnen om aan meer donoren te komen.
Laatst kreeg ik bericht van het CBS: u heeft een enquete niet ingevuld, we komen binnenkort bij u langs om vragen te stellen. Ze kwamen langs, ik was niet thuis, krijg ik een brief met de informatie dat ze weer langskomen met een 06 nummer bij de brief.
Ik heb gebeld en gezegd dat ik niet gediend ben van ongevraagde bezoeken en dat ze moeten opflikkeren. Wie denken ze dat ze zijn?
Jij hebt niks te vertellen over wat er met het lichaam van een ander moet gebeuren. Het is in de eerste plaats aan de persoon zelf, in de tweede plaats aan de nabestaanden, en in de derde plaats aan de gemeenschap.quote:
[..]
Je hebt niks aan organen van iemand die dood is.
Aangezien de gemeenschap ethisch gezien op de derde plaats komt is een verplichte orgaandonatie een aanfluiting.
Je bent gewoon staatsbezit.
Politici moet je ophangen aan de hoogste boom.
Politici gedragen zich als god, dat doen ze al sinds de egyptische farao's en de romeinense tijd.
Dit is dus precies waarom dit debat inhoudelijk gekaapt is.
"mijn organen worden gebruikt door Volkswagen"
"De medische wereld experimenteert op mensen en dieren zonder enige vorm van toezicht."
"Je wordt als persoonlijk bezit van de overheid beschouwd"
"organen gaan voor veel geld over de toonbank."
"Je bent gewoon staatsbezit."
"Als je op zo'n lijst staat (ja) dan kun je spontaan een ongelukje krijgen als de rijken der aarde jouw organen nodig hebben."
Mits iets subtieler geformuleerd zit in (3) nog wel een kern van waarheid, maar de rest kan inderdaad direct naar BNW.quote:
Wat een nepnieuws in dit topic.
Dit is dus precies waarom dit debat inhoudelijk gekaapt is.
"mijn organen worden gebruikt door Volkswagen"
"De medische wereld experimenteert op mensen en dieren zonder enige vorm van toezicht."
"Je wordt als persoonlijk bezit van de overheid beschouwd"
"organen gaan voor veel geld over de toonbank."
"Je bent gewoon staatsbezit."
"Als je op zo'n lijst staat (ja) dan kun je spontaan een ongelukje krijgen als de rijken der aarde jouw organen nodig hebben."
Het gaat wel over het redden van een mensenleven vs het kwetsen van gevoelens van een nabestaande. Ik zou dan voor het redden van een mensenleven kiezen. Doel heiligt de middelen in dit geval.quote:
[..]
Manipulatieve gespreksvoering dus.
Je moet het maar durven zeg.
Ah ok, je verlegt de doelpaal naar dat je je organen moet afstaan terwijl je nog in leven bentquote:
[..]
Dan verwacht ik wel dat jij iedere week een liter bloed doneert. Anders geen transfusies voor jou. En je staat toch wel een nier af nu je nog leeft? Je kan prima leven met maar een nier, en anders krijg je straks ook geen nieuwe.
Ohja, en over tweetallen gesproken, heb jij echt twee testikels nodig?
Godsamme wat een domheid
Hoezo? Het slaat helemaal nergens op, de overheid heeft niets met jouw organen te maken.quote:
[..]
Mits iets subtieler geformuleerd zit in (3) nog wel een kern van waarheid, maar de rest kan inderdaad direct naar BNW.
Is er überhaupt een goede reden om tegen doneren te zijn? Bang dat ze minder moeite doen om je leven te redden? Kan ik me nog enigszins voorstellen die angst, maar voor de rest?quote:
[..]
Mits iets subtieler geformuleerd zit in (3) nog wel een kern van waarheid, maar de rest kan inderdaad direct naar BNW.
Als men stopt met ademhalen gaan de organen ontbinden dat gaat snel, en dus onbruikbaar toch.quote:
Dit is een principiële kwestie. Het kan simpelweg niet zo zijn dat er straks de volgende situatie ontstaat:
- jong persoon neemt een overdosis heroïne. De ademhaling stopt, jong persoon overlijdt, de verse organen zijn in perfecte staat voor donatie. Jong persoon in kwestie heeft geen donorcodicil ingevuld, nabestaanden willen niet dat er in hun overleden kind gesneden wordt. Vervolgens nemen doctoren het lijk mee naar hun snijtafel en halen alle bruikbare organen eruit, want ''dat is de wet''.
Ik heb zelf een zeer dierbare verloren (geen kind gelukkig). Als ze zonder mijn toestemming en toestemming van de overledene aan het lichaam van de overledene zouden zitten zou ik woest zijn. Het individu is niemands bezit, jij bent niet het bezit van de samenleving ook al maak je er deel van uit.
Probeer maar een andere manier te verzinnen om aan meer donoren te komen.
Laatst kreeg ik bericht van het CBS: u heeft een enquete niet ingevuld, we komen binnenkort bij u langs om vragen te stellen. Ze kwamen langs, ik was niet thuis, krijg ik een brief met de informatie dat ze weer langskomen met een 06 nummer bij de brief.
Ik heb gebeld en gezegd dat ik niet gediend ben van ongevraagde bezoeken en dat ze moeten opflikkeren. Wie denken ze dat ze zijn?
Wie ze denken dat ze zijn zie je toch aan de brief, zo een personen zet ik ook op hun plaats!
On uitgenodigd wou op bezoek komen?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 30-01-2018 16:16:50 ]
Als men wil ruilen driehoeks of vierhoeks moet men wel iets kunnen bieden of niet?quote:
Aangezien de gemeenschap ethisch gezien op de derde plaats komt is een verplichte orgaandonatie een aanfluiting.
Nee, precies. Daarom kan zij ook niet bepalen dat je donor bent, tenzij.quote:
[..]
Hoezo? Het slaat helemaal nergens op, de overheid heeft niets met jouw organen te maken.
Ik weet er geen, zelfs de angst die jij noemt lijkt me vrij irreëel. Ik heb me al jaren geleden laten registreren. Maar dat neemt niet weg dat het nog altijd aan de persoon zelf is om te beslissen.quote:
[..]
Is er überhaupt een goede reden om tegen doneren te zijn? Bang dat ze minder moeite doen om je leven te redden? Kan ik me nog enigszins voorstellen die angst, maar voor de rest?
Doen ze dan ook niet. Je bepaalt het nog steeds zelf.quote:
[..]
Nee, precies. Daarom kan zij ook niet bepalen dat je donor bent, tenzij.
Emotionele redenen voor de nabestaanden.quote:
[..]
Is er überhaupt een goede reden om tegen doneren te zijn? Bang dat ze minder moeite doen om je leven te redden? Kan ik me nog enigszins voorstellen die angst, maar voor de rest?
De overheid bepaalt het en je moet zelf er actief bezwaar tegen maken.quote:
[..]
Doen ze dan ook niet. Je bepaalt het nog steeds zelf.
De overheid heeft die bevoegdheid niet, mijn lichaam is immers niet van de overheid.
Nope. Nogal simpele denkfout.quote:
Extra verdriet omdat er een orgaan minder in het lijk zit?quote:
[..]
Emotionele redenen voor de nabestaanden.
Het is voor de nabestaanden niet zo simpel als D66 het doet voorkomen: "dood is dood, wat maakt het allemaal uit" zeker niet direct na overlijden en zelf jaren en tientallen jaren daarna niet. Waarom denk jij dat nabestaanden nog vele jaren daarna graven bezoeken. Dood is toch dood, wat maakt het allemaal uit? Zelfs als na vele jaren graven geruimd worden is dat voor veel nabestaanden een schok. Als het allemaal niks uitmaakt zou je er dan ook geen probleem mee hebben als je overleden moeder door een auto met een touw door de straten geslepen werd? Dood is toch dood? Dat zou dan toch ook niet uit moeten maken?quote:
[..]
Extra verdriet omdat er een orgaan minder in het lijk zit?
quote:
[..]
Als het allemaal niks uitmaakt zou je er dan ook geen probleem mee hebben als je overleden moeder door een auto met een touw door de straten geslepen werd? Dood is toch dood? Dat zou dan toch ook niet uit moeten maken?
Nou ja, eigenlijk niet nee.
Er is een band tussen de nabestaanden en de overledene Itt tot degenen die van dit overlijden willen profiteren, daar is geen enkele connectie mee te bedenken.quote:
[..]
Het gaat wel over het redden van een mensenleven vs het kwetsen van gevoelens van een nabestaande. Ik zou dan voor het redden van een mensenleven kiezen. Doel heiligt de middelen in dit geval.
Dat hoeft ook niet. Het gaat om het mensenleven dat gered wordt. Er is ook geen connectie tussen een drenkeling en de persoon die het water induikt om de drenkeling te redden.quote:
[..]
Er is een band tussen de nabestaanden en de overledene Itt tot degenen die van dit overlijden willen profiteren, daar is geen enkele connectie mee te bedenken.
Die persoon doet dat uit vrije wil. Als hij er geen trek in heeft hoeft hij daarvoor geen ontheffing te vragenquote:
[..]
Dat hoeft ook niet. Het gaat om het mensenleven dat gered wordt. Er is ook geen connectie tussen een drenkeling en de persoon die het water induikt om de drenkeling te redden.
We leven al in de 21ste eeuw en toch durven vele artsen te verklaren dat ze niet in staat zijn of waren om te voorkomen dat een patiënt sterft of ernstig invalide raakt. Zelf in het geval van kanker kan bij tijdelijk ingrijpen deze ziekte in bedwang worden gehouden.
Er is altijd sprake van een causaal verband tussen ernstige invaliditeit of sterfte.
En toch komt het steeds vaker voor dat zogenaamde zeer bekwame artsen en zelfs professoren niet openlijk durven te verklaren wat de precieze oorzaak zou kunnen zijn waardoor iemand een hartaanval, longembolieën en/of herseninfarcten oploopt. Artsen hebben het recht om de waarheid in je medisch dossier te vermelden of weg te laten. Met andere woorden: Artsen hebben het recht om te bedriegen en te misleiden en worden daardoor opzettelijk patiënten en/of hun families in het ongewisse gelaten om zichzelf daarmee te beschermen.
http://www.truthaboutorgandonation.com/
[ Bericht 0% gewijzigd door Begripvol op 30-01-2018 19:27:14 ]
Ik ga er vanuit dat iedereen die donor wil worden dat allang is geworden, het is belachelijk om het nu om te draaien en mensen te dwingen actief nee te zeggen tegen iets wat een vrijwillige keuze zou moeten zijn.
Mocht de wet er door komen, dan ga ik zeker nee zeggen, de overheid heeft niets met mijn organen te maken. Ze willen mijn bloed niet hebben wat ik nog vrijwillig zou willen afstaan als het kon, maar mijn organen willen ze dan ineens wel hebben?
En nee, ik hoef ook geen organen te hebben mocht ik ze nodig hebben. Als het mijn tijd is dan is het mijn tijd en hoef ik niet kunstmatig in leven gehouden te worden.
De kans dat de wet het niet haalt lijkt dus vrij groot.
[ Bericht 100% gewijzigd door #ANONIEM op 30-01-2018 18:10:50 ]
Dat kan maar het kan ook dat het allemaal circus is.quote:
Net bij het NOS Journaal: zo'n 34 zetels zijn voor, wat natuurlijk niet genoeg is. De laatste vier zouden uit twijfelaars bij VVD of PvdA moeten komen, maar met name die laatste staan niet bepaald te springen.
De kans dat de wet het niet haalt lijkt dus vrij groot.
Altijd aparte figuren die naar dit soort 'muziek' luisteren...quote:
Ik moet het nog zien bij de VVD hoeft maar 1/3e voor te zijn om het te halen. Er van uitgaande dat de PvdA tegen stemt.quote:
Net bij het NOS Journaal: zo'n 34 zetels zijn voor, wat natuurlijk niet genoeg is. De laatste vier zouden uit twijfelaars bij VVD of PvdA moeten komen, maar met name die laatste staan niet bepaald te springen.
De kans dat de wet het niet haalt lijkt dus vrij groot.
De geloofwaardigheid van D66 staat op het spel. Ze hebben het referendum al de nek omgedraaid waar ze eerder een halve eeuw over hebben zitten janken , het waardig levenseinde (waar Pechtold vele traantjes over heeft gelaten tijdens de verkiezingscampagne) hebben ze laten schieten. Ik kan me niet voorstellen dat ze ook nog eens afstand doen van hun orgaanroofwet.quote:
Net bij het NOS Journaal: zo'n 34 zetels zijn voor, wat natuurlijk niet genoeg is. De laatste vier zouden uit twijfelaars bij VVD of PvdA moeten komen, maar met name die laatste staan niet bepaald te springen.
De kans dat de wet het niet haalt lijkt dus vrij groot.
Religie? Gevoel? Geen vertrouwen in de staat? Redenen zat.quote:
[..]
Is er überhaupt een goede reden om tegen doneren te zijn? Bang dat ze minder moeite doen om je leven te redden? Kan ik me nog enigszins voorstellen die angst, maar voor de rest?
De enige mensen aan wie ik zou doneren zijn mijn vader, moeder, man, tantes, ooms en broertjes en zusjes.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 30-01-2018 18:33:25 ]
Neem jij een donor aan anders dan van je vader, moeder, man, tantes, ooms en broertjes en zusjes?quote:
[..]
Religie? Gevoel? Geen vertrouwen in de staat? Redenen zat.
De enige mensen aan wie ik zou doneren zijn mijn vader, moeder, man, tantes, ooms en broertjes en zusjes.
Wat je wil zeggen klinkt heel mooi in theorie maar in de praktijk werkt dat niet.quote:
[..]
Neem jij een donor aan anders dan van je vader, moeder, man, tantes, ooms en broertjes en zusjes?
Nopes. De reden waarom ik geen donor ben, is omdat dat allemaal zo lang duurt en ik na mijn dood gelijk naar Marokko gevlogen word. En verder religieuze bezwaren, maar daar zijn de meningen verdeeld over moet ik bekennen. Ik vind het gewoon geen fijn idee dat er in me gesneden wordt.quote:
[..]
Neem jij een donor aan anders dan van je vader, moeder, man, tantes, ooms en broertjes en zusjes?
Ze hebben weinig te willen op dit moment. Wetten kunnen in de EK niet meer geamendeerd worden. Het is praten, stemmen, en tellen of het genoeg is. En zo niet, dan heeft D66 dat, net als alle andere voorstanders trouwens, maar te slikken.quote:
[..]
De geloofwaardigheid van D66 staat op het spel. Ze hebben het referendum al de nek omgedraaid waar ze eerder een halve eeuw over hebben zitten janken , het waardig levenseinde (waar Pechtold vele traantjes over heeft gelaten tijdens de verkiezingscampagne) hebben ze laten schieten. Ik kan me niet voorstellen dat ze ook nog eens afstand doen van hun orgaanroofwet.
Je hebt toch gezien hoe dat met de referendumwet ging. Het is een en al theater. Laat ik het anders stellen: Als D66 echt gebrand is om die orgaanwet er doorheen te krijgen denk jij dan dat ze bij machte zijn om dat te doen? Ik denk van wel.quote:
[..]
Ze hebben weinig te willen op dit moment. Wetten kunnen in de EK niet meer geamendeerd worden. Het is praten, stemmen, en tellen of het genoeg is. En zo niet, dan heeft D66 dat, net als alle andere voorstanders trouwens, maar te slikken.
Hallo Russische trollquote:
[..]
Dat kan maar het kan ook dat het allemaal circus is.
.Je bent nog niet 'dood' als je organen eruit worden gehaald he.quote:
[..]
Nopes. De reden waarom ik geen donor ben, is omdat dat allemaal zo lang duurt en ik na mijn dood gelijk naar Marokko gevlogen word. En verder religieuze bezwaren, maar daar zijn de meningen verdeeld over moet ik bekennen. Ik vind het gewoon geen fijn idee dat er in me gesneden wordt.
Schattig dat er nog kindjes zijn die onvoorwaardelijk in de oprechtheid van politici geloven.quote:
Hersendood is onomkeerbaar en dus dood.quote:
[..]
Je bent nog niet 'dood' als je organen eruit worden gehaald he.
Ik denk dit ook.quote:
[..]
Je hebt toch gezien hoe dat met de referendumwet ging. Het is een en al theater. Laat ik het anders stellen: Als D66 echt gebrand is om die orgaanwet er doorheen te krijgen denk jij dan dat ze bij machte zijn om dat te doen? Ik denk van wel.
Ja, maar niet zo dood dat je al op het vliegtuig naar Marokko zit.quote:
[..]
Hersendood is onomkeerbaar en dus dood.
Twijfelende VVD'ers (in de eerste kamer) geloof ik al helemaal niet in en de PVDA is ook maar een fanclubje van D66. Met weinig moeite kan kan Pechtold die ook wel ompraten (als ze al niet aan het acteren waren).quote:
verder is de D66 sowieso een kutpartij.En nog een bewuste verdraaiing van de waarheid ten gunste van de verwarring.quote:
Je bent nog niet 'dood' als je organen eruit worden gehaald he.
Hoe bedoel je? Ik ken de procedure niet, maar ben wel benieuwd.quote:
[..]
Je bent nog niet 'dood' als je organen eruit worden gehaald he.
Ik geloof nooit dat D66 toestaat dat deze wet afgeschoten wordt. Dan gaat zelfs hun eigen achterban twijfelen aan hun bestaansrecht.
Religieuze bezwaren. Maar als er wat te profiteren valt, vallen dat soort bezwaren bij jouw soort overigens altijd weg.quote:
[..]
Nopes. De reden waarom ik geen donor ben, is omdat dat allemaal zo lang duurt en ik na mijn dood gelijk naar Marokko gevlogen word. En verder religieuze bezwaren, maar daar zijn de meningen verdeeld over moet ik bekennen. Ik vind het gewoon geen fijn idee dat er in me gesneden wordt.
Dat het moment dat ze je organen uit je lichaam halen, je hart nog klopt. Ik weet niet of dat altijd kunstmatig is. Je bent op dat moment wel hersendood, wat eigenlijk hetzelfde is als dood, maar je bent nog niet 'koud'. Dat gebeurt pas nadat de organen eruit zijn gehaald.quote:
[..]
Hoe bedoel je? Ik ken de procedure niet, maar ben wel benieuwd.
Wat?quote:
[..]
En nog een bewuste verdraaiing van de waarheid ten gunste van de verwarring.
Jij wil lezen wat je lezen wil? Ik geef aan dat ik andersom ook geen orgaan zou accepteren.quote:
[..]
Religieuze bezwaren. Maar als er wat te profiteren valt, vallen dat soort bezwaren bij jouw soort overigens altijd weg.
Oh, dat is religieus niet toegestaan. Dan houdt het dus op ( had nog altijd wel een stukje twijfel en overwoog altijd nog wel in de toekomst misschien donor te worden). Vind het trouwens ook heel eng.quote:
[..]
Dat het moment dat ze je organen uit je lichaam halen, je hart nog klopt. Ik weet niet of dat altijd kunstmatig is. Je bent op dat moment wel hersendood, wat eigenlijk hetzelfde is als dood, maar je bent nog niet 'koud'. Dat gebeurt pas nadat de organen eruit zijn gehaald.
Daar heb ik geen kennis van, dus kan ik je niet bij helpen. Het is misschien wel van belang dat je je realiseert dat het alternatief (bij niet doneren dus) is dat ze gewoon "de stekker" eruit trekken.quote:
[..]
Oh, dat is religieus niet toegestaan. Dan houdt het dus op ( had nog altijd wel een stukje twijfel en overwoog altijd nog wel in de toekomst misschien donor te worden). Vind het trouwens ook heel eng.
Je zal in beide situaties dus hetzelfde eindigen.
De reden dat ze dat zo doen is omdat ze anders de organen niet meer kunnen gebruiken.
Google maar eens op 'hersendood'.quote:
Hoe bedoel je? Ik ken de procedure niet, maar ben wel benieuwd.
Feitelijk de status waar geen hersenactiviteit meer is.
Geen zelfstandige ademhaling, geen reactie op pijnprikkels, geen bewustzijn, geen functie.
De beste definitie van 'dood'.
Nooit zelfstandige ademhaling? Er is dus altijd sprake van kunstmatig beademen? Daar was ik niet helemaal zeker van. Ik dacht dat zelfstandig ademen in sommige gevallen nog mogelijk was.quote:
[..]
Google maar eens op 'hersendood'.
Feitelijk de status waar geen hersenactiviteit meer is.
Geen zelfstandige ademhaling, geen reactie op pijnprikkels, geen bewustzijn, geen functie.
De beste definitie van 'dood'.
Nopes. Bij moslims wordt de stekker niet uitgetrokken, want dat is tegen de religie in. Je sterft als God dat wil en niet door eigen doen ( door een stekker eruit te trekken). Ik kan me dus voorstellen dat veel moslims huiverig zijn over het doneren. Wij geloven namelijk dat je pas dood bent als je ziel het lichaam heeft verlaten en dat is wanneer het hart stopt met kloppen. Eerder, ben je nog levende en is het snijden dus niet toegestaan.quote:
[..]
Daar heb ik geen kennis van, dus kan ik je niet bij helpen. Het is misschien wel van belang dat je je realiseert dat het alternatief (bij niet doneren dus) is dat ze gewoon "de stekker" eruit trekken.
Je zal in beide situaties dus hetzelfde eindigen.
De reden dat ze dat zo doen is omdat ze anders de organen niet meer kunnen gebruiken.
Betere voorlichting zou een idee zijn om moslims te werven? Ik denk dat er zat moslims zijn die twijfeldende zijn hieromtrent.
Oke, fair enough dat zijn volgens mij prima legitieme redenen. Maar wanneer deze wet erdoor komt kan je nog steeds aangeven dat je het niet wil.quote:
[..]
Nopes. De reden waarom ik geen donor ben, is omdat dat allemaal zo lang duurt en ik na mijn dood gelijk naar Marokko gevlogen word. En verder religieuze bezwaren, maar daar zijn de meningen verdeeld over moet ik bekennen. Ik vind het gewoon geen fijn idee dat er in me gesneden wordt.
Denk dat voor mij de beste oplossing zou zijn dat mensen kunnen aangeven wat ze willen (net als nu dus ) en als mensen geen keuze geven het per definitie een "nee" is maar ook geen aanspraak kunnen maken op een donor als ze er zelf één nodig hebben.
Ben geen tegenstander van deze wet. Sterker nog, ik heb het twee jaar terug aal aangegeven voor het geval dat.quote:
[..]
Oke, fair enough dat zijn volgens mij prima legitieme redenen. Maar wanneer deze wet erdoor komt kan je nog steeds aangeven dat je het niet wil.
Denk dat voor mij de beste oplossing zou zijn dat mensen kunnen aangeven wat ze willen (net als nu dus ) en als mensen geen keuze geven het per definitie een "nee" is maar ook geen aanspraak kunnen maken op een donor als ze er zelf één nodig hebben.
Ja, vind dat een goede gedachte.
Huh? Als je zonder die apparatuur niet kan overleven ben je toch gewoon al dood?quote:
[..]
Nopes. Bij moslims wordt de stekker niet uitgetrokken, want dat is tegen de religie in. Je sterft als God dat wil en niet door eigen doen ( door een stekker eruit te trekken). Ik kan me dus voorstellen dat veel moslims huiverig zijn over het doneren. Wij geloven namelijk dat je pas dood bent als je ziel het lichaam heeft verlaten en dat is wanneer het hart stopt met kloppen. Eerder, ben je nog levende en is het snijden dus niet toegestaan.
Betere voorlichting zou een idee zijn om moslims te werven? Ik denk dat er zat moslims zijn die twijfeldende zijn hieromtrent.
Oke.. Maar liggen ze ziekenhuizen (in Islamitische landen) dan vol met hersendode moslims die al jaren kunstmatig beademd moeten worden? 🤔quote:
[..]
Nopes. Bij moslims wordt de stekker niet uitgetrokken, want dat is tegen de religie in. Je sterft als God dat wil en niet door eigen doen ( door een stekker eruit te trekken)*. Ik kan me dus voorstellen dat veel moslims huiverig zijn over het doneren. Wij geloven namelijk dat je pas dood bent als je ziel het lichaam heeft verlaten en dat is wanneer het hart stopt met kloppen. Eerder, ben je nog levende en is het snijden dus niet toegestaan.
Betere voorlichting zou een idee zijn om moslims te werven? Ik denk dat er zat moslims zijn die twijfeldende zijn hieromtrent.
* In feite zou de persoon al zijn overleden als de stekker er nooit in had gezeten..
Ik weet dat er ook moslims zijn die wel donor zijn, juist omdat ze op die manier anderen helpen en dat volgens hen juist volgens de regels van hun geloof is. Dat is maar net hoe je het bekijkt..
Wat betreft voorlichting denk ik dat deze niet alleen bij moslims tekort schiet, maar bij (bijna) alle Nederlanders.
Als je ziek bent, pijn hebt, op het punt staat om dood te gaan.quote:
[..]
Jij wil lezen wat je lezen wil? Ik geef aan dat ik andersom ook geen orgaan zou accepteren.
Zeg jij doodleuk, ik hoef geen donororgaan.
Jaja, moet ik geloven.
Bij mijn weten altijd kunstmatige beademing.quote:
Nooit zelfstandige ademhaling? Er is dus altijd sprake van kunstmatig beademen?
Maar ik ben geen arts, misschien zijn er zeer uitzonderlijke gevallen.
Wiki is het in ieder geval met mij eens: https://nl.wikipedia.org/wiki/Hersendood
Waarom niet? Mijn oma weigerde ook morfine in haar laatste fase van sterven terwijl ze hevige pijnen ervaarde.quote:
[..]
Als je ziek bent, pijn hebt, op het punt staat om dood te gaan.
Zeg jij doodleuk, ik hoef geen donororgaan.
Jaja, moet ik geloven.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-01-2018 19:31:46 ]
Die apparaten houden je toch in leven? Die Nouri zit toch ook aan die apparaten?quote:
[..]
Huh? Als je zonder die apparatuur niet kan overleven ben je toch gewoon al dood?
Ik denk niet dat je nog veel voelt in je laatste fase van sterven.quote:
[..]
Waarom niet? Mijn oma weigerde ook morfine in haar laatste fase van sterven terwijl ze hevige pijnen ervaarde.
Ja. De oma van mijn man heeft jaren aan zo apparaat gezeten. En zo ken ik nog een aantal islamitische mensen.quote:
[..]
Oke.. Maar liggen ze ziekenhuizen (in Islamitische landen) dan vol met hersendode moslims die al jaren kunstmatig beademd moeten worden? 🤔
* In feite zou de persoon al zijn overleden als de stekker er nooit in had gezeten..
Ik weet dat er ook moslims zijn die wel donor zijn, juist omdat ze op die manier anderen helpen en dat volgens hen juist volgens de regels van hun geloof is. Dat is maar net hoe je het bekijkt..
Wat betreft voorlichting denk ik dat deze niet alleen bij moslims tekort schiet, maar bij (bijna) alle Nederlanders.
Ja, gewoon goede voorlichting. Ik denk dat daar veel winst in te behalen valt.
Misschien moet je dan niet zoveel denken want je conclusies slaan als kut op Dirk.quote:
[..]
Ik denk niet dat je nog veel voelt in je laatste fase van sterven.
Dan niet.quote:
[..]
Als je ziek bent, pijn hebt, op het punt staat om dood te gaan.
Zeg jij doodleuk, ik hoef geen donororgaan.
Jaja, moet ik geloven.
Maar goed, aan je moeder, vader, broertjes, zusjes en neven en nichten zou je wel, eenmaal dood, een orgaan af willen staan.quote:
[..]
Ja. De oma van mijn man heeft jaren aan zo apparaat gezeten. En zo ken ik nog een aantal islamitische mensen.
Ja, gewoon goede voorlichting. Ik denk dat daar veel winst in te behalen valt.
Hoog gehalte van broederschap bij de islamieten dus.
Maar ze ondermijnen wel onze samenleving.
Omdat je nu makkelijk lullen hebt.quote:
Ja dus zonder die apparaten ben je gewoon dood, en in Nederland houden ze je niet zo lang in leven.quote:
[..]
Die apparaten houden je toch in leven? Die Nouri zit toch ook aan die apparaten?
Ik zal toch zelf wel het beste weten wat ik zie en hoor?quote:
[..]
Óf je gelooft dit serieus, wat betekent dat je al die decennia dat je claimt ervoor te strijden niet de moeite hebt genomen je écht in de materie te verdiepen, óf je verspreidt deze volledig onjuiste voorstelling van zaken bewust.
Ik weet niet wat ik erger zou vinden.
Het is echt bij de beesten af dat je dit soort ongefundeerde onzin als vaststaand feit poneert.
Heb je enig idee wat er bij komt kijken voordat je een dierproef mag doen? Hoe dat gecontroleerd wordt? Wat dat kost?
En bij mensen?
Ik zou zeggen, kom eens op mijn werk langs. Dan kan ik je laten zien wat er allemaal moest gebeuren voordat ik een mens mocht vragen om aan mijn onderzoeken mee te doen, terwijl er nota bene alleen maar sprake was van een instrument uittesten waar geen pijn, medicijninname, ongerief of hinder bij kwam kijken.
Echt, de regels zijn eerder verstikkend dan te los, en de controle is zeer strak.
Nee, alleen in leven. Niet dood. Tenzij mijn zusje zo ernstig ziek is en ik toevallig net kom te overlijden.quote:
[..]
Maar goed, aan je moeder, vader, broertjes, zusjes en neven en nichten zou je wel, eenmaal dood, een orgaan af willen staan.
Hoog gehalte van broederschap bij de islamieten dus.
Maar ze ondermijnen wel onze samenleving.
En, verder, mijn lichaam. Of wil jij mij nu dwingen? 😂
Ook op de hoogste troon zit de mens op zijn achterste en toch doneert geen enkel lid van het koningshuis zijn/haar orgaan. Waarom geven zij dan niet het voorbeeld en staan zij achter orgaandonatie?quote:
[..]
Nopes. Bij moslims wordt de stekker niet uitgetrokken, want dat is tegen de religie in. Je sterft als God dat wil en niet door eigen doen ( door een stekker eruit te trekken). Ik kan me dus voorstellen dat veel moslims huiverig zijn over het doneren. Wij geloven namelijk dat je pas dood bent als je ziel het lichaam heeft verlaten en dat is wanneer het hart stopt met kloppen. Eerder, ben je nog levende en is het snijden dus niet toegestaan.
Betere voorlichting zou een idee zijn om moslims te werven? Ik denk dat er zat moslims zijn die twijfeldende zijn hieromtrent.
Geen idee. Maar de stekker eruit trekken is bij ons niet toegestaan.quote:
[..]
Ja dus zonder die apparaten ben je gewoon dood, en in Nederland houden ze je niet zo lang in leven.
Nee, je hebt echt geen idee.quote:
Ik zal toch zelf wel het beste weten wat ik zie en hoor?
Ga nou geen nepnieuws verspreiden. Dit is zó erg.
Is dat zo ja?quote:
[..]
Ook op de hoogste troon zit de mens op zijn achterste en toch doneert geen enkel lid van het koningshuis zijn/haar orgaan. Waarom geven zij dan niet het voorbeeld en staan zij achter orgaandonatie?
Ja, maar religieuze bezwaren!quote:
Beetje nutteloos om je druk te maken wat er gebeurd met je onderdelen als je een kasplantje bent geworden. Als het goed is merk je daar dan toch niet zoveel van.
Nou ja, laten we jouw lichaam ergens ophangen. Wat maakt het uit, je bent dan toch dood? Mensen hebben eisen en laatste wensen.quote:
Beetje nutteloos om je druk te maken wat er gebeurd met je onderdelen als je een kasplantje bent geworden. Als het goed is merk je daar dan toch niet zoveel van.
Mijn nabestaanden hebben vast wel een idee hoe ze met mijn lijf om willen gaan. Als ze me in een vuilniszak mee willen geven aan de vuilnisman moeten ze dat vooral doen.quote:
[..]
Nou ja, laten we jouw lichaam ergens ophangen. Wat maakt het uit, je bent dan toch dood? Mensen hebben eisen en laatste wensen.
Ook niet als je hier in het ziekenhuis hersendood ligt te zijn?quote:
[..]
Geen idee. Maar de stekker eruit trekken is bij ons niet toegestaan.
Prima, net zoals het prima is dat er mensen zijn die wel laatste eisen en wensen hebben.quote:
[..]
Mijn nabestaanden hebben vast wel een idee hoe ze met mijn lijf om willen gaan. Als ze me in een vuilniszak mee willen geven aan de vuilnisman moeten ze dat vooral doen.
Nouri is dat toch? Waarschijnlijk trekken ze de stekker niet uit?quote:
[..]
Ook niet als je hier in het ziekenhuis hersendood ligt te zijn?
Omdat jij jouw lichaam in Marokko wil hebben, sterven er hier mensen op een wachtlijst.quote:
[..]
Prima, net zoals het prima is dat er mensen zijn die wel laatste eisen en wensen hebben.
Maar zolang jij jouw lichaam niet kan gebruiken voor je eigen kring, is dat toch niet belangrijk.
Nooit nagedacht over jouw dood? Wat belangrijk is?quote:
Er zijn ook heel wat mensen die niet willen nadenken over hun dood. Die luxe wordt ze ook al ontnomen door D66.
Zeker, dat kun je nog altijd aangeven in een nieuwe wet.quote:
[..]
Prima, net zoals het prima is dat er mensen zijn die wel laatste eisen en wensen hebben.
Al zou ik niet begraven worden in Marokko, zelfs dan zou ik niet kiezen voor donorschap. En wat voor antwoorden heb je voor mensen die Nederlands zijn en geen donor zijn? Zijn die ook schuldig aan dood?quote:
[..]
Omdat jij jouw lichaam in Marokko wil hebben, sterven er hier mensen op een wachtlijst.
Maar zolang jij jouw lichaam niet kan gebruiken voor je eigen kring, is dat toch niet belangrijk.
Religieuze argumenten en complotargumenten zijn gewoon de slechtste argumenten die er zijn.quote:
[..]
Al zou ik niet begraven worden in Marokko, zelfs dan zou ik niet kiezen voor donorschap. En wat voor antwoorden heb je voor mensen die Nederlands zijn en geen donor zijn? Zijn die ook schuldig aan dood?
En om antwoord te geven op je vraag, op het moment dat ze je lichaam kunnen gebruiken, maar je eerder 'nee' gezegd hebt, ja.
Dat vind jij, maar jouw mening is niet de waarheid. Laat mensen zelf beslissen. Je kan me niet dwingen, iets wat je nu wel erg probeert.quote:
[..]
Religieuze argumenten en complotargumenten zijn gewoon de slechtste argumenten die er zijn.
En om antwoord te geven op je vraag, op het moment dat ze je lichaam kunnen gebruiken, maar je eerder 'nee' gezegd hebt, ja.
Dat weet niemand momenteel en is een van de twistpunten in het debat vandaag.quote:
Ik vraag me wat af. Stel dat deze wet doorgevoerd wordt... je zit met heel wat eerste generatie Turkse en Marokkaanse mensen die hier niks van weten. Die komen te overlijden en moeten dan volgens de wet de organen afstaan, maar die mensen hebben kinderen die dit weigeren. Wat gebeurt er dan?
Je kunt toch bezwaar maken dat je dit beslist niet wil? Daar een pasje oid voor meedragen.quote:
Ik vraag me wat af. Stel dat deze wet doorgevoerd wordt... je zit met heel wat eerste generatie Turkse en Marokkaanse mensen die hier niks van weten. Die komen te overlijden en moeten dan volgens de wet de organen afstaan, maar die mensen hebben kinderen die dit weigeren. Wat gebeurt er dan?
Ik dacht dat zoiets al min of meer helder was gemaakt.
Maar die allochtonen hebben geen flauw idee waar het over gaat.quote:
[..]
Je kunt toch bezwaar maken dat je dit beslist niet wil? Vooraf al.
Lees eens. Zo ouder iemand die dat allemaal niet weet.quote:
[..]
Je kunt toch bezwaar maken dat je dit beslist niet wil? Vooraf al.
De IND kan ze daarbij helpen qua info en een extra dia in de verplichte inburgerings erbij en het is opgelost.quote:
[..]
Maar die allochtonen hebben geen flauw idee waar het over gaat.
Hoezo weten ze het niet ? De eerste generatie woont hier al 40+ jaar; die spreken best Nederlands.quote:
Ik vraag me wat af. Stel dat deze wet doorgevoerd wordt... je zit met heel wat eerste generatie Turkse en Marokkaanse mensen die hier niks van weten. Die komen te overlijden en moeten dan volgens de wet de organen afstaan, maar die mensen hebben kinderen die dit weigeren. Wat gebeurt er dan?
Daarnaast gaan ze vast nog braaf naar de moskee.Als je daar vooringevulde aangiftes tegen Wilders kan neerleggen kan een "ik wil wel/niet donoren" formulier ook.
Ja, dat is wel interssant. Mij lijkt dat je iemand niet kan verplichten ( ondanks dat er geen nee geregistreerd staat).quote:
[..]
Dat weet niemand momenteel en is een van de twistpunten in het debat vandaag.
Maar dat gebeurt dus niet.quote:
[..]
De IND kan ze daarbij helpen qua info en een extra dia in de verplichte inburgerings erbij en het is opgelost.
Klopt, maar stek dat? Een aantal die echt niks wisten. Hoe zit het met die gevallen?quote:
[..]
Hoezo weten ze het niet ? De eerste generatie woont hier al 40+ jaar; die spreken best Nederlands.
Daarnaast gaan ze vast nog braaf naar de moskee.Als je daar vooringevulde aangiftes tegen Wilders kan neerleggen kan een "ik wil wel/niet donoren" formulier ook.
Jij zult ook de beroerdste niet zijn om ze daarover te informeren. Ouderen en pinnen is ooit ook geslaagd.. alhoewel. Anyway.quote:
[..]
Lees eens. Zo ouder iemand die dat allemaal niet weet.
Het is nog in behandeling Nostradamus.quote:
Die hebben blijkbaar geen nabestaanden die het voldoende interesseert om het pa/ma voor hun dood te vertellen.quote:
[..]
Klopt, maar stek dat? Een aantal die echt niks wisten. Hoe zit het met die gevallen?
Ik denk dat katholieke priesters dat ook niet doen. En Pechtold durft natuurlijk geen debat te starten waarom leden van het koningshuis niet achter orgaandonatie staan. Ik ben ook benieuwd hoeveel artsen hiervoor geregistreerd staan.quote:
In de ideale wereld: misschien wat meer interesse tonen in de gebruiken en de cultuur van het land waar ze verblijven.quote:
Ik vraag me wat af. Stel dat deze wet doorgevoerd wordt... je zit met heel wat eerste generatie Turkse en Marokkaanse mensen die hier niks van weten. Die komen te overlijden en moeten dan volgens de wet de organen afstaan, maar die mensen hebben kinderen die dit weigeren. Wat gebeurt er dan?
Ook mogelijk: aangepaste informatie over orgaandonatie ontwerpen voor laaggeletterden.
In de praktijk: het zal afhangen van de arts/donatiemedewerker die de familie dan treft.
En dan vind ik mijn antigevoelens jegens deze wet sterker dan het donorschap. Simpel.
"Iedere Nederlander wordt geacht de wet te kennen"quote:
[..]
Maar die allochtonen hebben geen flauw idee waar het over gaat.
Ich habe es nicht gewusst is ook geen excuus voor een autochtoon.
In de praktijk zal men echter gewoon dan niet doneren.
Als t over mensen gaat die via de procedures lopen dan hebben laaggeletterden vaak wel een advocaat of anderzijds hulp erbij.quote:
[..]
In de ideale wereld: misschien wat meer interesse tonen in de gebruiken en de cultuur van het land waar ze verblijven.
Ook mogelijk: aangepaste informatie over orgaandonatie ontwerpen voor laaggeletterden.
In de praktijk: het zal afhangen van de arts/donatiemedewerker die de familie dan treft.
Dat is zo’n beetje hét punt/probleem met deze wet.quote:
[..]
Ja, dat is wel interssant. Mij lijkt dat je iemand niet kan verplichten ( ondanks dat er geen nee geregistreerd staat).
Ja, mijn ouders informeer ik wel. Maar zat ouderen die kinderen hebben die ze niet informeren of geen kinderen hebben.quote:
[..]
Jij zult ook de beroerdste niet zijn om ze daarover te informeren. Ouderen en pinnen is ooit ook geslaagd.. alhoewel. Anyway.
Dat is wel erg zwart-wit. Maar los daarvan, het is belachelijk dat de staat in zo een geval beslist. Het zijn nog altijd de familieleden die het laatste woord hebben ( al is er niets geregistreerd om wat voor reden dan ook). Ik heb mijn bedenkingen bij deze wet.quote:
[..]
Die hebben blijkbaar geen nabestaanden die het voldoende interesseert om het pa/ma voor hun dood te vertellen.
Dat is een goede. Die staan vast niet als dornir geregistreerd!quote:
[..]
Ik denk dat katholieke priesters dat ook niet doen. En Pechtold durft natuurlijk geen debat te starten waarom leden van het koningshuis niet achter orgaandonatie staan. Ik ben ook benieuwd hoeveel artsen hiervoor geregistreerd staan.
Ik hoop niet dat er vaak advocaten bij gehaald worden als een medisch zinloze behandeling niet doorgezet wordt.quote:
[..]
Als t over mensen gaat die via de procedures lopen dan hebben laaggeletterden vaak wel een advocaat of anderzijds hulp erbij.
en toch zal de arts dat gaan doen, medisch zinloos handelen.quote:
[..]
Geen idee. Maar de stekker eruit trekken is bij ons niet toegestaan.
Dat zeg je goed: in een ideale wereld. Ik vind het krankzinnig dat je dan als het ware moet doneren. Dat kan de staat niet beslissen.quote:
[..]
In de ideale wereld: misschien wat meer interesse tonen in de gebruiken en de cultuur van het land waar ze verblijven.
Ook mogelijk: aangepaste informatie over orgaandonatie ontwerpen voor laaggeletterden.
In de praktijk: het zal afhangen van de arts/donatiemedewerker die de familie dan treft.
We hebben het hier over hypothetische gevallen die de Nederlandse nationaliteit hebben maar al jaren lang geen Nederlands nieuws volgen, niet met mensen praten die Nederlands nieuws volgen, nooit hun paspoort,id of rijbewijs vernieuwen, niets te horen krijgen van hun moskee, familie of buren etc. etc.quote:
Op een gegeven moment ligt het ook een beetje aan jezelf.
Maar nogmaals - in de praktijk doneer je dan gewoon niet. Daar zijn alle artsen het over eens.
Wel zonde van de organen.
Geen idee. Zullen ze dat bijvoorbeeld ook doen bij Nouri?quote:
[..]
en toch zal de arts dat gaan doen, medisch zinloos handelen.
Lijkt me meest logische. Je kan iemand niet dwingen.quote:
[..]
We hebben het hier over hypothetische gevallen die de Nederlandse nationaliteit hebben maar al jaren lang geen Nederlands nieuws volgen, niet met mensen praten die Nederlands nieuws volgen, nooit hun paspoort,id of rijbewijs vernieuwen, niets te horen krijgen van hun moskee, familie of buren etc. etc.
Op een gegeven moment ligt het ook een beetje aan jezelf.
Maar nogmaals - in de praktijk doneer je dan gewoon niet. Daar zijn alle artsen het over eens.
Wel zonde van de organen.
Dat is dus niet zo. Juridisch is er niets tegenin te brengen als in het register ‘geen bezwaar’ staat.quote:
[..]
Dat is wel erg zwart-wit. Maar los daarvan, het is belachelijk dat de staat in zo een geval beslist. Het zijn nog altijd de familieleden die het laatste woord hebben ( al is er niets geregistreerd om wat voor reden dan ook). Ik heb mijn bedenkingen bij deze wet.
Verder vind ik het bij goed burgerschap horen om hier over na te denken, om zo ook juist je familie te ontlasten.
Alle medicijnen tegen afstoting geven zelfde risico op kanker
Door Merel Dercksen
Afweeronderdrukkende medicijnen, die na een transplantatie gegeven worden, zorgen voor een verhoogd risico op kanker. Uit Australisch onderzoek naar een aantal veelgebruikte medicijnschema's blijkt dat het niet uitmaakt welke medicijnen de patiënt slikt. Het risico dat hij kanker krijgt, is bij allemaal even groot.
Na transplantatie is kanker, vooral huidkanker, een veelvoorkomende complicatie. Dit is te wijten aan de afweeronderdrukkende medicijnen die getransplanteerde patiënten slikken. Maar of het ene medicijnschema meer risico op kanker oplevert dan het andere, is niet duidelijk.
Een groep onderzoekers van verschillende Australische universiteiten onderzocht daarom drie verschillende immuunonderdrukkende therapieën op het risico op kanker dat deze voor de patiënt opleveren.
Hiervoor verdeelden zij 489 mensen - die voor de eerste keer een transplantatie hadden ondergaan met een nier van een overleden donor - in drie groepen. De eerste groep werd behandeld met een combinatie van azathioprine (imuran) en prednisolon. De tweede groep gebruikte alleen ciclosporine en de rest van de patiënten begon hier ook mee, maar stapte na drie maanden over op de combinatie van azathioprine en prednisolon.
Uiteindelijk volgden de onderzoekers 481 patiënten gemiddeld ruim 20 jaar. De mogelijke tumoren die de patiënten konden ontwikkelen, deelden ze op in huidkanker met uitzondering van melanomen en andere vormen van kanker.
In de loop van de studie kregen 226 patiënten ten minste een vorm van kanker: 171 huidkankers en 95 andere tumoren. De medicijnen die deze mensen slikten hadden geen invloed op het moment dat de eerste tumor ontstond. Dat was gemiddeld na respectievelijk veertien en vijftien en een half jaar.
De onderzoekers vonden een verband tussen hogere leeftijd en roken in het verleden en het ontwikkelen van een tumor ergens anders dan op de huid. En huidkanker leek juist weer samen te hangen met een lichte huid, niet-bruine ogen, een functionerende transplantaatnier en ook met hogere leeftijd. Maar of een getransplanteerde nierpatiënt kanker krijgt, lijkt niet van de geslikte medicijnen afhankelijk.
Bron: http://www.niernieuws.nl/?id=3221&cat=6&all=yes&maand=2011-08
[ Bericht 0% gewijzigd door Begripvol op 30-01-2018 20:41:25 ]
Als er geen zicht is op (gedeeltelijk) herstel wel.quote:
[..]
Geen idee. Zullen ze dat bijvoorbeeld ook doen bij Nouri?
Juridsch wellicht, maar als je er met een menselijk bril naar kijkt dan is het gek dat de staat uiteindelijk beslist ( ook al er is sprake van een nalatigheid).quote:
[..]
Dat is dus niet zo. Juridisch is er niets tegenin te brengen als in het register ‘geen bezwaar’ staat.
Verder vind ik het bij goed burgerschap horen om hier over na te denken, om zo ook juist je familie te ontlasten.
Zal mijn ouders deze week maar met nee registeren, dan is dat maar gedaan.
En als zijn ouders weigeren?quote:
[..]
Als er geen zicht is op (gedeeltelijk) herstel wel.
De wereld begint bij jezelf. Als jij je zorgen maakt om mensen die onder een steen leven, kan je hen toch gaan informeren?quote:
[..]
Dat zeg je goed: in een ideale wereld. Ik vind het krankzinnig dat je dan als het ware moet doneren. Dat kan de staat niet beslissen.
De realiteit is dat deze wet een mogelijkheid is.
dan uiteindelijk toch. Als de artsen overtuigd zijn dat de behandeling zinloos is.quote:
Ja, ik houd het in de gaten. Mocht deze wet doorgevoerd worden, zal ik de plaatselijke moskee bellen en vragen of ze er een vrijdagpreek aan willen wijden. Voorlichting is belangrijk.quote:
[..]
De wereld begint bij jezelf. Als jij je zorgen maakt om mensen die onder een steen leven, kan je hen toch gaan informeren?
De realiteit is dat deze wet een mogelijkheid is.
Zou je dat niet eerst aan je ouders vragen ? Aangezien ze nog leven is het HUN beslissing - niet de jouwe.quote:
[..]
Juridsch wellicht, maar als je er met een menselijk bril naar kijkt dan is het gek dat de staat uiteindelijk beslist ( ook al er is sprake van een nalatigheid).
Zal mijn ouders deze week maar met nee registeren, dan is dat maar gedaan.
Dan brengen ze hem naar een verpleeghuis oid en moet de familie zelf de kosten betalen denk ik.quote:
Mijn ouders willen niet doneren. Ooit eens over gehad.quote:
[..]
Zou je dat niet eerst aan je ouders vragen ? Aangezien ze nog leven is het HUN beslissing - niet de jouwe.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-01-2018 20:30:21 ]
Duidelijk!quote:
[..]
dan uiteindelijk toch. Als de artsen overtuigd zijn dat de behandeling zinloos is.
Nee hoor gewoon vergoede langdurige zorg.quote:
[..]
Dan brengen ze hem naar een verpleeghuis oid en moet de familie zelf de kosten betalen denk ik.
Had ze dan toen meteen geregistreerdquote:
[..]
Mijn ouders willen niet doneren. Ooit eens over gehad.
Maar goed plan dan idd. Zelfs als de wet niet doorgaat is duidelijkheid handig.
Ik zie op zich geen leven voor kluizenaars die de taal niet spreken en daarbij ook niet in verbinding staan met ook maar iemand in de omgeving. In de praktijk zal het wel niet loslopen. Als ze kerkelijk of Islamitisch zijn en naar de kerk of moskee gaan ligt de verantwoordelijkheid bij de Imam of priester dan, vroeger namen gebedshuizen ook weleens de taak over als buurthuis oid.quote:
[..]
Ja, mijn ouders informeer ik wel. Maar zat ouderen die kinderen hebben die ze niet informeren of geen kinderen hebben.
Ja, niet gedaan. Moet zeggen dat ik het ook pas laat heb gedaan, weet niet meer exact wannneer. Duidelijkheid is inderdaad fijn. Jij wel donor?quote:
[..]
Had ze dan toen meteen geregistreerd
Maar goed plan dan idd. Zelfs als de wet niet doorgaat is duidelijkheid handig.
Niet zo gemeen. Sommigen kunnen er niks aan doen, die kan je niks kwalijk nemen.quote:
[..]
Ik zie op zich geen leven voor kluizenaars die de taal niet spreken en daarbij ook niet in verbinding staan met ook maar iemand in de omgeving. In de praktijk zal het wel niet loslopen.
De gevallen die jij beschrijft bestaan waarschijnlijk voornamelijk in je hoofd.quote:
[..]
Niet zo gemeen. Sommigen kunnen er niks aan doen, die kan je niks kwalijk nemen.
Artsen geven het niet graag toe, maar ook zij maken fouten. En medische fouten hebben vaak enorme consequenties. Het kan iemands leven volledig op z’n kop zetten of zelfs zijn leven kosten. Je kunt gehandicapt raken, in een rolstoel terechtkomen, in een depressie raken. En het kan ook enorme financiële consequenties hebben, bijvoorbeeld als je je baan verliest of je onderneming over de kop gaat.
https://kassa.bnnvara.nl/(...)-bij-medische-fouten
Al decennia. Wel lang getwijfeld tussen donorschap en terbeschikkingstelling voor medisch onderwijs - maar donor won.quote:
[..]
Ja, niet gedaan. Moet zeggen dat ik het ook pas laat heb gedaan, weet niet meer exact wannneer. Duidelijkheid is inderdaad fijn. Jij wel donor?
Wie weet -misschien redt mijn nier ooit jouw kind
En de relevantie daarvoor in het licht van dit topic is...?quote:
Elk jaar worden naar schatting 35.000 patiënten het slachtoffer van een medische fout.
Woo, artsen zijn mensen. Je verwacht het niet.
Ik ben bang dat er meer van zulke mensen zijn dan we denken.quote:
[..]
De gevallen die jij beschrijft bestaan waarschijnlijk voornamelijk in je hoofd.
Ik betwist het wel dat zo iemand er niets aan kan doen. Ook analfabeten kunnen nog enige taalvaardigheid opdoen of zich omringen met mensen die dat kunnen.
Knap! Ik wou dat ik het kon, maar de angst is helaas te groot. Maar willen mijn kinderen dat doen dan zal ik ze dat niet verbieden en juist knap vinden.quote:
[..]
Al decennia. Wel lang getwijfeld tussen donorschap en terbeschikkingstelling voor medisch onderwijs - maar donor won.
Wie weet -misschien redt mijn nier ooit jouw kind
Yup, en niet alleen allochtonen, maar vast en zeker ook Nederlanders.quote:
[..]
Ik ben bang dat er meer van zulke mensen zijn dan we denken.
Ik betwist het wel dat zo iemand er niets aan kan doen. Ook analfabeten kunnen nog enige taalvaardigheid opdoen of zich omringen met mensen die dat kunnen.
Zou alleen moslims aanvinken.quote:
Onder Nederlanders waarschijnlijk wel een paarquote:
[..]
Ik ben bang dat er meer van zulke mensen zijn dan we denken.
Maar oude immigranten die met niemand in contact staan? (geen verzorgers, geen imams etc) en nooit het nieuws lezen. Je moet daar volgens mij wel stinkend je best voor doen. Het is nogal hypothetisch. Daarom zal er heel erg misschien wel iemand zijn, maar als niemand zo iemand kent dan moet die eerst gevonden worden. Met name moslims zijn vrij steunend en de kans dat er iemand buiten de groep valt is niet heel erg hoog.. maar goed.
'Het leven is heilig
Voor het Jodendom is het leven heilig. Om deze reden is het doneren van een orgaan om iemands leven te redden één van de hoogste deugden die iemand kan doen. Maar soms, juist omdat een leven heilig is, is orgaandonatie problematisch.
In de praktijk levert orgaandonatie na de dood grote problemen op. Wanneer het gebruikt wordt voor onderzoek en wordt opgeslagen of zelfs niet wordt gebruikt dan is dit volgens de Joodse wet verboden. Orgaandonatie moet betrekking hebben op het redden van levens. Een veel groter probleem is het feit dat meeste organen alleen gebruikt kunnen worden voor donatie als het hart nog klopt. Dit betekent echter dat een persoon nog leeft. Het is volgens de Joodse wet niet mogelijk om dan al organen te verwijderen. Dit zou moord betekenen.'
2,5 miljoen Nederlanders hebben niet genoeg leesvaardigheid.
‘In Rotterdam is bijna de helft van de mensen op de wachtlijst voor een donororgaan van niet-westerse afkomst. Maar slechts een klein percentage van die gemeenschappen is als donor geregistreerd. Dat maakt de kans op een match voor een orgaan heel klein: die kans is namelijk groter bij dezelfde etnische achtergrond. ’
https://www.transplantati(...)tie-mag-van-de-islam
Joden en Moslims dus op dit punt verenigt, een enkele Christen zal er ook wel weer op tegen zijn.quote:
Wat zegt de Joodse wet over orgaandonatie?
'In de praktijk levert orgaandonatie na de dood grote problemen op. Wanneer het gebruikt wordt voor onderzoek en wordt opgeslagen of zelfs niet wordt gebruikt dan is dit volgens de Joodse wet verboden. Orgaandonatie moet betrekking hebben op het redden van levens. Een veel groter probleem is het feit dat meeste organen alleen gebruikt kunnen worden voor donatie als het hart nog klopt. Dit betekent echter dat een persoon nog leeft. Het is volgens de Joodse wet niet mogelijk om dan al organen te verwijderen. Dit zou moord betekenen.'
ik ga afwassen.
De meeste analfabeten zijn niet dom en verbinden zichzelf dusdanig met familie en vrienden dat ze altijd wel op de hoogte zijn, ook weten ze hun analfabetisme te compenseren door te doen alsof ze wel kunnen lezen.quote:
https://www.lezenenschrij(...)heid/feiten-cijfers/
2,5 miljoen Nederlanders hebben niet genoeg leesvaardigheid.
En daarom is het zeer belangrijk dat deze mensen zich op duidelijke taal goed laten informeren wat orgaandonatie eigenlijk inhoudt. En waarom hooggeplaatste mensen, zoals leden van het koningshuis geen organen willen afstaan.quote:
https://www.lezenenschrij(...)heid/feiten-cijfers/
2,5 miljoen Nederlanders hebben niet genoeg leesvaardigheid.
Die mensen kunnen echter prima RTL 4 kijken.quote:
https://www.lezenenschrij(...)heid/feiten-cijfers/
2,5 miljoen Nederlanders hebben niet genoeg leesvaardigheid.
Wat is dat met die nabestaanden overleggen voor onzin als de donor anders wil. Ik ben donor wat hebben mijn nabestaanden daarover te zeggen.
Ik zou alleen in knappe vrouwen getransplanteerd willen worden. Ziet de wereld er toch wat leuker uit als ze weer uit het ziekenhuis zijnquote:
Wat een stuitende arrogantie van Pia Dijkstra om er bij zo'n gevoelig onderwerp met gestrekt been in te gaan. Het is weer dat typische hautaine gedrag dat je bij iedere D66'er terugziet. Hopelijk wordt alleen daarom al die wet afgeschoten.
Het zou niet gevoelig moeten zijn. "Wil je andere mensen helpen als het kan ja of nee".quote:
Dijkstra strijkt senatoren tegen haren in bij debat donorwet
Wat een stuitende arrogantie van Pia Dijkstra om er bij zo'n gevoelig onderwerp met gestrekt been in te gaan.
Simpele vraag. En "nee" is een prima valide antwoord; maar er is mijns inziens niet mis mee om er standaard van uit te gaan dat iemand "ja" zal zeggen.
Dus de staat mag voor gedachtepolitie spelen?quote:
[..]
Het zou niet gevoelig moeten zijn. "Wil je andere mensen helpen als het kan ja of nee".
Simpele vraag. En "nee" is een prima valide antwoord; maar er is mijns inziens niet mis mee om er standaard van uit te gaan dat iemand "ja" zal zeggen.
Hopelijk wordt die wet alleen daarom al afgeschoten?quote:
Dijkstra strijkt senatoren tegen haren in bij debat donorwet
Wat een stuitende arrogantie van Pia Dijkstra om er bij zo'n gevoelig onderwerp met gestrekt been in te gaan. Het is weer dat typische hautaine gedrag dat je bij iedere D66'er terugziet. Hopelijk wordt alleen daarom al die wet afgeschoten.
Wat een PvdA-mentaliteit, automatisch elk voorstel van de PVV afschieten, gewoon omdat het de PVV is.
Was toch al eerder met een referendum die welke niet gingen zouden misschien wel voor stemmen?quote:
[..]
Dus de staat mag voor gedachtepolitie spelen?
Alleen bij stemmen voor de tweede kamer weer niet.
Ik kan wel lezen als men fatsoenlijk schrijven doet.quote:
https://www.lezenenschrij(...)heid/feiten-cijfers/
2,5 miljoen Nederlanders hebben niet genoeg leesvaardigheid.
Juist het niet uitleggen van dingen dan ga ik met mijn hakken in de grond.
Beter nog men legt heel niet uit hoe de familie of nabestaanden in het verweer kunnen dat iemand niet aangemeld automatisch donor is, en eigenlijk niet is, en wat men heeft om in het verweer te kunnen gaan.quote:
Ik ben er fel op tegen om orgaandonatie verplicht te maken. Het afstaan van je organen moet vanuit je eigen overtuiging komen en niet vanuit de staat die er per definitie vanuit gaat dat je je organen na de dood beschikbaar wil stellen. Bovendien legt de staat door zo'n constructie haar eigen ideologisch standpunt op aan de burger en dat vind ik bij zo'n gevoelige kwestie een foute manier van handelen.
Laat men dat bewust zo ondoorzichtig als mogelijk?
Ik weet niet in hoeverre de staat dat bewust doet. Gezien er veel vraag naar orgaandonatie is zou dat kunnen, maar van de andere kant bestaat het hele bureaucratische apparaat uit vage definities of regels die elkaar tegenspreken. Waarschijnlijk is het een combinatie van beide.quote:
[..]
Beter nog men legt heel niet uit hoe de familie of nabestaanden in het verweer kunnen dat iemand niet aangemeld automatisch donor is, en eigenlijk niet is, en wat men heeft om in het verweer te kunnen gaan.
Laat men dat bewust zo ondoorzichtig als mogelijk?
Die begon al te denken hardop. Ik heb er ja twee he zei ze tegen mij. Ja maar eentje heb je minimaal nodig hoor zei ik.
En dan spreek ik nog maar over de twee nieren over de bijnieren had ik het nog niet eens.
Dan kan ik alleen maar een ieder aanraden om goed te overleggen en niet maar klakkeloos Pia te geloven.quote:
[..]
Ik weet niet in hoeverre de staat dat bewust doet. Gezien er veel vraag naar orgaandonatie is zou dat kunnen, maar van de andere kant bestaat het hele bureaucratische apparaat uit vage definities of regels die elkaar tegenspreken. Waarschijnlijk is het een combinatie van beide.
Maar er is nog niks doorheen hoor.
Ik heb al uit voorzorg me als niet donor laten registeren. Gewoon uit het principe dat ik deze ideologische staatsbemoeienis hekel.quote:
[..]
Dan kan ik alleen maar een ieder aanraden om goed te overleggen en niet maar klakkeloos Pia te geloven.
Maar er is nog niks doorheen hoor.
Ik sta er nog in, waarom ik geef ze de kans om het af te ketsen, zoniet dan ga ik eruit.quote:
[..]
Ik heb al uit voorzorg me als niet donor laten registeren. Gewoon uit het principe dat ik deze ideologische staatsbemoeienis hekel.
En toen ik erin ging wist ik nog niet eens op wat voor een manier geoogst werd, door dit ben ik gaan zoeken, kwam erachter en ekkelde mij alleen maar meer erdoor.
Dat is ook een van de argumenten van de tegenstanders: dit voorstel schrikt ook een heel aantal huidige donoren af.quote:
Ik sta er nog in, waarom ik geef ze de kans om het af te ketsen, zoniet dan ga ik eruit.
Hier neig ik ook naar ja.quote:
Ik ben er fel op tegen om orgaandonatie verplicht te maken. Het afstaan van je organen moet vanuit je eigen overtuiging komen en niet vanuit de staat die er per definitie vanuit gaat dat je je organen na de dood beschikbaar wil stellen. Bovendien legt de staat door zo'n constructie haar eigen ideologisch standpunt op aan de burger en dat vind ik bij zo'n gevoelige kwestie een foute manier van handelen.
Zou ik ooit een orgaan nodig hebben en het is er niet, vraag ik mij wel een pilletje van .rion, ook aan die partij.quote:
[..]
Dat is ook een van de argumenten van de tegenstanders: dit voorstel schrikt ook een heel aantal huidige donoren af.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-01-2018 23:59:09 ]
Idem. Ik heb precies destijds hetzelfde gedaan, codicil ingetrokken. Er is simpelweg geen duidelijkheid omtrent mijn eigen rechten, laat staan de familie, die ik in principe sws niet in deze discussie wil(de) hebben.quote:
Heeft iemand al enig idee hoe het zou kunnen gaan lopen met die stemming? Aangezien al de leden vrij zijn om naar eigen geweten te stemmen en niet verplicht het partijstandpunt hoeven te volgen, iets dat in de senaat toch al wat minder usance is, ben ik toch wel benieuwd.
Ben zelf tientallen jaren lang donor geweest maar heb direct mijn codicil doordemidden gescheurd toen 'Dr Frankenstein' Pia Dijkstra met tranen in de ogen haar overwinning vierde in de tweede kamer. Ik overweeg mijn positie in dit te herbezinnen zo spoedig als er meer duidelijkheid is, c.q. deze lijkroofwet afgewezen is door de senaat.
Het enige wat ik nog zou kunnen accepteren is dat mijn familie op hun eigen initiatief alsnog een keuze maakt over mijn organen in het geval voor hun onduidelijk zou zijn wat ik wil(de). Dit laatste, zo moge duidelijk zijn, is gezien mijn standpunt(en) trouwens geen vraag voor hen.
Meestal als ze (klinisch) dood zijnquote:
Organen woorden toch geoogst zonder de donor te verdoven las ik eens ergens.
Jep maar wel vastgebonden dan, waarom vastbinden? Lopen ze anders weg.quote:
[..]
Meestal als ze (klinisch) dood zijn
Ik wist het niet eens door deze discussie zijn mij de ogen open gegaan.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 31-01-2018 00:26:14 ]
Gefeliciteerd. Je hebt de strijd gewonnen. Dit bestaat namelijk niet.quote:
[..]
De medische wereld experimenteert op mensen en dieren zonder enige vorm van toezicht. Daar mag wel de nodige verandering in gebracht worden. Daar strijd ik al decennia voor.
Wat een onzin. Je gelooft toch zeker zelf niet dat dit gaat gebeuren?quote:
[..]
Dan verwacht ik wel dat jij iedere week een liter bloed doneert. Anders geen transfusies voor jou. En je staat toch wel een nier af nu je nog leeft? Je kan prima leven met maar een nier, en anders krijg je straks ook geen nieuwe.
Ohja, en over tweetallen gesproken, heb jij echt twee testikels nodig?
Dat eerste gaat ook niet gebeuren. Punt.quote:
Dit is een principiële kwestie. Het kan simpelweg niet zo zijn dat er straks de volgende situatie ontstaat:
- jong persoon neemt een overdosis heroïne. De ademhaling stopt, jong persoon overlijdt, de verse organen zijn in perfecte staat voor donatie. Jong persoon in kwestie heeft geen donorcodicil ingevuld, nabestaanden willen niet dat er in hun overleden kind gesneden wordt. Vervolgens nemen doctoren het lijk mee naar hun snijtafel en halen alle bruikbare organen eruit, want ''dat is de wet''.
Ik heb zelf een zeer dierbare verloren (geen kind gelukkig). Als ze zonder mijn toestemming en toestemming van de overledene aan het lichaam van de overledene zouden zitten zou ik woest zijn. Het individu is niemands bezit, jij bent niet het bezit van de samenleving ook al maak je er deel van uit.
Probeer maar een andere manier te verzinnen om aan meer donoren te komen.
Laatst kreeg ik bericht van het CBS: u heeft een enquete niet ingevuld, we komen binnenkort bij u langs om vragen te stellen. Ze kwamen langs, ik was niet thuis, krijg ik een brief met de informatie dat ze weer langskomen met een 06 nummer bij de brief.
Ik heb gebeld en gezegd dat ik niet gediend ben van ongevraagde bezoeken en dat ze moeten opflikkeren. Wie denken ze dat ze zijn?
Kom zelf met een beter idee dan, als je tegen bent.
Als je het allemaal zo erg vindt, knal dan gewoon overal nee op je codicil. Ben je klaar.
De dode is dood en kan dus niks meer zeggen.quote:
[..]
Jij hebt niks te vertellen over wat er met het lichaam van een ander moet gebeuren. Het is in de eerste plaats aan de persoon zelf, in de tweede plaats aan de nabestaanden, en in de derde plaats aan de gemeenschap.
Aangezien de gemeenschap ethisch gezien op de derde plaats komt is een verplichte orgaandonatie een aanfluiting.
De nabestaanden kunnen met deze wet alsnog nee zeggen.
De derde plaats is inderdaad de gemeenschap, en hoe die met de discussie omgaat zie je dus vandaag.
Je bent het dus eens met de wet.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mr.Major op 31-01-2018 03:57:12 ]
Knettergek. Welke krochten van fok komt dit volk vandaan?quote:
Wat een nepnieuws in dit topic.
Dit is dus precies waarom dit debat inhoudelijk gekaapt is.
"mijn organen worden gebruikt door Volkswagen"
"De medische wereld experimenteert op mensen en dieren zonder enige vorm van toezicht."
"Je wordt als persoonlijk bezit van de overheid beschouwd"
"organen gaan voor veel geld over de toonbank."
"Je bent gewoon staatsbezit."
"Als je op zo'n lijst staat (ja) dan kun je spontaan een ongelukje krijgen als de rijken der aarde jouw organen nodig hebben."
Als je dit echt consequent zou toepassen, zou je uberhaupt nooit afhankelijk van die stekker moeten worden. Een van de grootste bullshitredenaties vind ik deze wel.quote:
[..]
Nopes. Bij moslims wordt de stekker niet uitgetrokken, want dat is tegen de religie in. Je sterft als God dat wil en niet door eigen doen ( door een stekker eruit te trekken). Ik kan me dus voorstellen dat veel moslims huiverig zijn over het doneren. Wij geloven namelijk dat je pas dood bent als je ziel het lichaam heeft verlaten en dat is wanneer het hart stopt met kloppen. Eerder, ben je nog levende en is het snijden dus niet toegestaan.
Betere voorlichting zou een idee zijn om moslims te werven? Ik denk dat er zat moslims zijn die twijfeldende zijn hieromtrent.
God beslist wanneer ik dood ga, dus ik blijf aan mijn infuus en kunstmatige beademing liggen totdat de stroom uitvalt of weet ik veel wat.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Major op 31-01-2018 03:36:30 ]
Dan is dat doorslaggevend. Lijkt me terecht ook. Maar als de overheid ff snugger doet, dan zorgen ze dat ook allochtonen hier weet van krijgen.quote:
Ik vraag me wat af. Stel dat deze wet doorgevoerd wordt... je zit met heel wat eerste generatie Turkse en Marokkaanse mensen die hier niks van weten. Die komen te overlijden en moeten dan volgens de wet de organen afstaan, maar die mensen hebben kinderen die dit weigeren. Wat gebeurt er dan?
Dus?quote:
Wanneer het orgaan is getransplanteerd, moet de ontvanger van het gedoneerde orgaan een leven lang medicijnen slikken tegen afstoting. Anders is de kans te groot dat het orgaan door je lichaam wordt afgestoten, omdat het als lichaamsvreemd wordt gezien. De medicijnen kunnen echter niet altijd afstoting voorkomen. Hoe beter de match is, hoe minder kans op afstoting.
Alle medicijnen tegen afstoting geven zelfde risico op kanker
Door Merel Dercksen
Afweeronderdrukkende medicijnen, die na een transplantatie gegeven worden, zorgen voor een verhoogd risico op kanker. Uit Australisch onderzoek naar een aantal veelgebruikte medicijnschema's blijkt dat het niet uitmaakt welke medicijnen de patiënt slikt. Het risico dat hij kanker krijgt, is bij allemaal even groot.
Na transplantatie is kanker, vooral huidkanker, een veelvoorkomende complicatie. Dit is te wijten aan de afweeronderdrukkende medicijnen die getransplanteerde patiënten slikken. Maar of het ene medicijnschema meer risico op kanker oplevert dan het andere, is niet duidelijk.
Een groep onderzoekers van verschillende Australische universiteiten onderzocht daarom drie verschillende immuunonderdrukkende therapieën op het risico op kanker dat deze voor de patiënt opleveren.
Hiervoor verdeelden zij 489 mensen - die voor de eerste keer een transplantatie hadden ondergaan met een nier van een overleden donor - in drie groepen. De eerste groep werd behandeld met een combinatie van azathioprine (imuran) en prednisolon. De tweede groep gebruikte alleen ciclosporine en de rest van de patiënten begon hier ook mee, maar stapte na drie maanden over op de combinatie van azathioprine en prednisolon.
Uiteindelijk volgden de onderzoekers 481 patiënten gemiddeld ruim 20 jaar. De mogelijke tumoren die de patiënten konden ontwikkelen, deelden ze op in huidkanker met uitzondering van melanomen en andere vormen van kanker.
In de loop van de studie kregen 226 patiënten ten minste een vorm van kanker: 171 huidkankers en 95 andere tumoren. De medicijnen die deze mensen slikten hadden geen invloed op het moment dat de eerste tumor ontstond. Dat was gemiddeld na respectievelijk veertien en vijftien en een half jaar.
De onderzoekers vonden een verband tussen hogere leeftijd en roken in het verleden en het ontwikkelen van een tumor ergens anders dan op de huid. En huidkanker leek juist weer samen te hangen met een lichte huid, niet-bruine ogen, een functionerende transplantaatnier en ook met hogere leeftijd. Maar of een getransplanteerde nierpatiënt kanker krijgt, lijkt niet van de geslikte medicijnen afhankelijk.
Bron: http://www.niernieuws.nl/?id=3221&cat=6&all=yes&maand=2011-08
Mooi planquote:
[..]
Ja, ik houd het in de gaten. Mocht deze wet doorgevoerd worden, zal ik de plaatselijke moskee bellen en vragen of ze er een vrijdagpreek aan willen wijden. Voorlichting is belangrijk.
Ook als het er niet doorkomt trouwens. Als mensen religieuze bezwaren hebben moeten gewoon nee kunnen kiezen natuurlijk, en het is inderdaad belangrijk dat mensen geïnformeerd worden.Zou er ook ruimte zijn om iemand te laten spreken die juist voor is?
Dat zijn er dan mooi 4, dat is dan 2,4 miljoen euro.quote:
En dan spreek ik nog maar over de twee nieren over de bijnieren had ik het nog niet eens.
Jouw laatste contact met biologie waren volgens mij de schooltuintjes of niet?
Nee ze lopen niet weg, ze zijn klinisch dood. Men wordt dan ook niet vastgebonden.quote:
[..]
Jep maar wel vastgebonden dan, waarom vastbinden? Lopen ze anders weg.
Ik wist het niet eens door deze discussie zijn mij de ogen open gegaan.
Gast. Zeg dan niets. Je ogen zijn helemaal niet open gegaan. Je spuit echt de grootste onzin.
LIjkt me wel verstandig - er zijn heel veel moslims die op een donororgaan wachten; en de grootste kans op een match is nu eenmaal te vinden bij mensen met dezelfde etnische achtergrond.quote:
[..]
Mooi plan
Zou er ook ruimte zijn om iemand te laten spreken die juist voor is?
Wordt wel een lastige keuze. Je broeders onnodig laten sterven of de strikte interpretatie van je religie aanhouden.
Doen ze nu toch ook al ? Ze doen nu immers de veronderstelling dat het antwoord standaard "nee" is.quote:
[..]
Dus de staat mag voor gedachtepolitie spelen?
[ Bericht 12% gewijzigd door Kassamiep op 31-01-2018 06:08:41 ]
Volgens mij verdoven ze gewoon, niet omdat het nut heeft je bent immers klinisch dood uit prakitsche overwegingen.quote:
Organen woorden toch geoogst zonder de donor te verdoven las ik eens ergens.
"Wilt u een donor-orgaan ontvangen mocht u er één nodig hebben?"
Is het antwoord ja, ben je automatisch donor.
Nee, ze gaan nergens van uit en vragen het aan de familie.quote:
[..]
Doen ze nu toch ook al ? Ze doen nu immers de veronderstelling dat het antwoord standaard "nee" is.
Verplichte donatie is inderdaad nogal een tegenstrijdigheid.quote:
Ik ben er fel op tegen om orgaandonatie verplicht te maken. Het afstaan van je organen moet vanuit je eigen overtuiging komen en niet vanuit de staat die er per definitie vanuit gaat dat je je organen na de dood beschikbaar wil stellen. Bovendien legt de staat door zo'n constructie haar eigen ideologisch standpunt op aan de burger en dat vind ik bij zo'n gevoelige kwestie een foute manier van handelen.