POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
https://nos.nl/artikel/22(...)-nieuwe-wet-dat.htmlquote:Komt er wel of geen nieuw donorregistratiesysteem? Morgen debatteert de Eerste Kamer over het wetsvoorstel van D66'er Pia Dijkstra.
Als het voorstel erdoorheen komt, wordt er voortaan van uitgegaan dat mensen er geen bezwaar tegen hebben donor te zijn. Wie expliciet geen donor wil zijn, moet dat actief laten weten, zoals dat nu ook het geval is.
Wat er verandert: waar in de huidige situatie bij geen registratie de nabestaanden gevraagd wordt te kiezen, staat in de nieuwe situatie 'geen bezwaar' geregistreerd. Wel heeft de familie het recht om daartegen in te gaan.
De grote vraag is: levert een wetswijziging uiteindelijk meer donoren op?
Voorstanders verwachten van wel, tegenstanders vragen zich dat af. En allebei deels om dezelfde reden: omdat de stem van de nabestaanden, net als in de huidige situatie, ook na een wetswijziging zwaar blijft wegen.
In praktijk zijn het vaak juist de nabestaanden die niet instemmen met donatie. In 2016 waren er 879 potentiële donoren. Wanneer nabestaanden werden geraadpleegd (in 699 van de 879 gevallen) omdat hun dierbare niets had geregistreerd (bij 383 van de 699 gevallen), stemden zij in 69 procent van de gevallen niet in met donatie.
"Vooral als niet duidelijk is wat de donor zelf gewild had omdat er geen keuze geregistreerd staat, vinden nabestaanden het erg moeilijk om alsnog toestemming te geven", zegt Farid Abdo, IC-arts in het Radboudumc en voorzitter van de commissie donatie van de Nederlandse Vereniging voor Intensive Care. "Het gaat om een beslissing over het leven van een ander."
Wat beslis je namens een dierbare?
"De vraag overvalt nabestaanden vaak", vervolgt Abdo. "Het zijn altijd lastige gesprekken. Mensen zijn er niet mee bezig, en zitten er niet op te wachten." Naast het verwerken van een boodschap over het acuut overlijden van hun dierbare, moeten nabestaanden op datzelfde moment beslissen of de organen van hun familielid of geliefde gedoneerd mogen worden. Wat beslis je dan? Stel je hebt het er samen nooit eerder over gehad?
Onduidelijkheid over de keuze geldt momenteel voor zes op de tien Nederlanders. Want maar vier op de tien hebben momenteel een keuze over doneren opgegeven in het donorregister.
"De wens van nabestaanden is altijd belangrijk en zal altijd worden geïnventariseerd, behalve als iemand expliciet 'nee' heeft gezegd in het register", zegt Abdo. Een expliciet 'nee' gold in 2016 voor 16 procent van de potentiële donoren. In die gevallen kunnen nabestaanden niet alsnog besluiten om wel te laten doneren.
Twintig procent van de 879 potentiële donoren had in het donorregister aangegeven donor te willen zijn. Ook dan wordt naar nabestaanden geluisterd. Bij een op de tien vond uiteindelijk geen donatie plaats, omdat nabestaanden bezwaar maakten.
Wetswijziging als steun voor nabestaanden?
D66 wil mensen via een wetswijziging stimuleren om actief na te denken over hun keuze met betrekking tot orgaandonatie. Met als doel: nabestaanden en medische professionals te ontlasten op het moment dat de vraag om orgaandonatie aan de orde komt.
Het voorstel is om het huidige registratiesysteem van 'nee, tenzij' te veranderen in 'ja, tenzij'. Het blijft dan een vrijwillige optie om je keuze kenbaar te maken en ook om die op elk moment te wijzigen. Maar als je geen keuze doorgeeft, wordt er automatisch van uitgegaan dat je geen bezwaar hebt tegen donatie van je organen.
Terug naar de vraag: levert het dan meer donoren op?
Abdo verwacht van wel. "Door de wetswijziging worden mensen actiever aangezet om hierover na te denken en het er met de familie over te hebben. Nabestaanden zullen zich minder snel bezwaard voelen als hun dierbare niet actief 'nee' heeft gezegd, waardoor de keuze in het ziekenhuis wat minder zwaar wordt. "
Kritische senatoren vragen zich daarentegen juist af waarom een ingrijpende wetswijziging nodig zou zijn om meer donoren te krijgen. Immers, als de nabestaanden in praktijk het laatste woord houden, moet de wet daar dan voor worden aangepast? En is het wel aan de overheid om de keuze voor mensen alvast met potlood in te kleuren?
"Wat men zich alleen niet altijd realiseert, is dat ook in de huidige wet de overheid een keuze voor je maakt", zegt Abdo. "De keuze is dan namelijk dat nabestaanden alsnog verplicht worden te kiezen."
Stijgende spanning
Of en hoeveel een wetswijziging uiteindelijk meer aan donoren oplevert, is dus van veel factoren afhankelijk en laat zich niet met zekerheid voorspellen. Vast staat dat de rol van nabestaanden van belang is en blijft.
De lobby van voor- en tegenstanders is in volle gang en zal ook na het debat nog wel aanhouden, tot de stemming, die naar verwachting een week later plaatsvindt. En die stemming belooft een spannende te worden. Veel fracties hebben de kwestie 'vrij' verklaard. Dat betekent dat senatoren niet het standpunt van hun fractie hoeven te volgen, maar zelf mogen beslissen of ze voor of tegen de wetswijziging stemmen. De verdeeldheid is groot.
Ik ben al vanaf mijn 19e orgaandonateur en ik hoop van harte dat dit afgeschoten wordt. Een automatisch systeem is imho pas de laatste optie. Waarom niet aan het einde van de middelbare school of tijdens mbo een middagje filosofie/levensbeschouwing/maatschappijleer over orgaandonatie met donateurskaarten die ingeleverd kunnen worden. Of een jaarlijkse brief voor de luie donders. Of bij de volgende belastingaanslag/bijstandsaanvraag even de checklist toevoegen. Neen niks van dat alles. De overheid vult het antwoord gewoon voor je in.
Is het ook mogelijk om 'wel bezwaar' in te dienen maar tegelijkertijd de familie te laten beslissen?
Je krijgt 2 keer een keuzemoment, als je op beide niet reageert ben je donor, totdat je zelf weer aangeeft dit niet te willen zijn.
En zelfs dan nog kunnen nabestaanden het tegenhouden.
Genoeg mogelijkheden om géén donor te zijn in mijn ogen. Ik hoop dat het erdoor komt
En zelfs dan nog kunnen nabestaanden het tegenhouden.
Genoeg mogelijkheden om géén donor te zijn in mijn ogen. Ik hoop dat het erdoor komt
Je kan de keuze aan je familie overlaten. En als die dan nee zeggen gaat het feest niet door.quote:Op maandag 29 januari 2018 18:35 schreef Loekie1 het volgende:
Is het ook mogelijk om 'wel bezwaar' in te dienen maar tegelijkertijd de familie te laten beslissen?
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Volgens mij kun je straks nergens invullen: ik wil het aan mijn familie overlaten.quote:
[..]
Je kan de keuze aan je familie overlaten. En als die dan nee zeggen gaat het feest niet door.
Weg met die onzin. We hebben nu al gezien wat voor effect het heeft gehad toen het door de TK ging. Zoiets moet en mag de politiek niet beslissen, dat moet iemand zelf doen.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Even los van of orgaandonatie zo regelen een goed idee is,
ze hebben die autoriteit niet, de kunnen niet beslissen over iets dat niet van hen is, namelijk mijzelf.
ze hebben die autoriteit niet, de kunnen niet beslissen over iets dat niet van hen is, namelijk mijzelf.
Als er geen tienduizenden euros meer worden gevraagd om mijn orgaan te plaatsen, dan zal ik het eens overwegen
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Het zou een stuk beter zijn dat mensen die geen orgaandonor zijn ook achter in de rij komen als ze zelf onderdelen nodig hebben.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Onbegrijpelijk dat dit uit de koker van de zelfbenoemde liberalen van D66 komt. Hopelijk zitten er in de EK nog wat mensen die nadenken.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Met die constructie zou ik ook wel kunnen leven, ja.quote:
Het zou een stuk beter zijn dat mensen die geen orgaandonor zijn ook achter in de rij komen als ze zelf onderdelen nodig hebben.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat vind ik een vrij willekeurig gezkozen voorwaarde.quote:
Het zou een stuk beter zijn dat mensen die geen orgaandonor zijn ook achter in de rij komen als ze zelf onderdelen nodig hebben.
Met al dat gedraaikont weet niemand meer hoe of wat. Slim, want dat levert zeker een hoop organen op van het doorgedraaide volk.
quote:
Het zou een stuk beter zijn dat mensen die geen orgaandonor zijn ook achter in de rij komen als ze zelf onderdelen nodig hebben.
Dat klinkt al een stuk redelijker.quote:
Het zou een stuk beter zijn dat mensen die geen orgaandonor zijn ook achter in de rij komen als ze zelf onderdelen nodig hebben.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ach, bij Volkswagen gebruiken ze alleen je longen.quote:
Ik wil niet dat mijn organen worden gebruikt door Volkswagen.
Dan worden ze gewoon orgaandonor zodra blijkt dat ze een orgaan nodig hebben. Weinig zinvol dus.quote:
Het zou een stuk beter zijn dat mensen die geen orgaandonor zijn ook achter in de rij komen als ze zelf onderdelen nodig hebben.
Wel.quote:
[..]
Volgens mij kun je straks nergens invullen: ik wil het aan mijn familie overlaten.
Zo werkt dat natuurlijk nietquote:Op maandag 29 januari 2018 19:48 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dan worden ze gewoon orgaandonor zodra blijkt dat ze een orgaan nodig hebben. Weinig zinvol dus.
De verzekering kan je ook niet oplichten zo.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Nee, het werkt überhaupt niet zo, want het is geen voorwaarde. Het lijkt me ook geen uitvoerbare voorwaarde.quote:
[..]
Zo werkt dat natuurlijk niet
De verzekering kan je ook niet oplichten zo.
Een paar jaar geleden was ik voluit voorstander van het opt-out systeem, nu twijfel ik toch.
Vanwege het utilitaristische.
Het is trouwens lang niet zo dat er rekening gehouden wordt met nabestaanden als de overledene een donorregistratieformulier met ja heeft ingevuld. Dat aantal (nee van familie ondanks ja van patient) moet zo laag mogelijk gehouden worden is het devies.
Vanwege het utilitaristische.
Het is trouwens lang niet zo dat er rekening gehouden wordt met nabestaanden als de overledene een donorregistratieformulier met ja heeft ingevuld. Dat aantal (nee van familie ondanks ja van patient) moet zo laag mogelijk gehouden worden is het devies.
Jij werkte in de medische sector, toch?quote:
Een paar jaar geleden was ik voluit voorstander van het opt-out systeem, nu twijfel ik toch.
Vanwege het utilitaristische.
Het is trouwens lang niet zo dat er rekening gehouden wordt met nabestaanden als de overledene een donorregistratieformulier met ja heeft ingevuld. Dat aantal (nee van familie ondanks ja van patient) moet zo laag mogelijk gehouden worden is het devies.
Maar als de nabestaanden het er erg moeilijk mee hebben, dan zullen de meeste artsen toch niet zomaar het bed van de donor bij hun vandaan trekken?
Dan zet je je gespreksvoering in, dat het wel naar is om nu niet aan de wens van de overledene te voldoen.quote:
[..]
Jij werkte in de medische sector, toch?
Maar als de nabestaanden het er erg moeilijk mee hebben, dan zullen de meeste artsen toch niet zomaar het bed van de donor bij hun vandaan trekken?
Ik vond het wel lastig om dat te doen, je hebt dan een heel andere pet op dan als behandelaar.
Nu heb ik die gesprekken eigenlijk niet mer.
Manipulatieve gespreksvoering dus.quote:
[..]
Dan zet je je gespreksvoering in, dat het wel naar is om nu niet aan de wens van de overledene te voldoen.
Ik vond het wel lastig om dat te doen, je hebt dan een heel andere pet op dan als behandelaar.
Nu heb ik die gesprekken eigenlijk niet mer.
Je moet het maar durven zeg.
"Pools are perfect for holding water"
Als je het zo belangrijk vind dat je organen niet wilt afstaan dan neem je gewoon even 5 minuten de tijd om je codicil in te vullen. Anders niet janken.
Ben trouwens geen donor, wel geregistreerd.
Ben trouwens geen donor, wel geregistreerd.
-XOXO-
Als de medische wereld zich nergens mee zou bemoeien, hadden de mensen geen nieuwe onderdelen nodig. Dan waren we allemaal energiek en fit en werden we gezond heel oud.quote:
Het zou een stuk beter zijn dat mensen die geen orgaandonor zijn ook achter in de rij komen als ze zelf onderdelen nodig hebben.
Ik gun het je dat je dit lang kan blijven gelovenquote:
[..]
Als de medische wereld zich nergens mee zou bemoeien, hadden de mensen geen nieuwe onderdelen nodig. Dan waren we allemaal energiek en fit en werden we gezond heel oud.
Hier kan ik mij in vinden. Alleen ontvangen als je zelf ook geregistreerd staat als donor.quote:
Het zou een stuk beter zijn dat mensen die geen orgaandonor zijn ook achter in de rij komen als ze zelf onderdelen nodig hebben.
Ik zie dat eigenlijk nog wel gebeuren op lange termijn.
AMG heten en dan een Volvo rijden...
En wat waren de beweegredenen van de familie om het niet te willen als ik vragen mag? Als de potentiële donor zijn/haar eens met familie besproken heeft zijn ze al enigszins voorbereid en weet de donor ook hoe zijn/haar familie erin staat.quote:
[..]
Dan zet je je gespreksvoering in, dat het wel naar is om nu niet aan de wens van de overledene te voldoen.
Ik vond het wel lastig om dat te doen, je hebt dan een heel andere pet op dan als behandelaar.
Nu heb ik die gesprekken eigenlijk niet mer.
Als mijn familie trouwens specifieke wensen zou hebben zoals mijn hoornvlies niet doneren of zo, zou ik ook overwegen om zelf al aan te geven dat ik dat niet wil.
Vaak bespreken mensen dat niet eens met elkaar kreeg ik het idee. Soms ook uit religieuze overtuigingen, dat het toch een soort lijkenschennis is bijvoorbeeld.quote:
[..]
En wat waren de beweegredenen van de familie om het niet te willen als ik vragen mag? Als de potentiële donor zijn/haar eens met familie besproken heeft zijn ze al enigszins voorbereid en weet de donor ook hoe zijn/haar familie erin staat.
Als mijn familie trouwens specifieke wensen zou hebben zoals mijn hoornvlies niet doneren of zo, zou ik ook overwegen om zelf al aan te geven dat ik dat niet wil.
Maar ook: de verkeerde vraag op het verkeerde moment. Je wil daar niet mee bezig zijn als een dierbare net is overleden. Zo’n vraag overvalt dan en soms gaan mensen dan nog wat meer in het verweer.
Had ik het toch goed onthouden.quote:
[..]
Dan zet je je gespreksvoering in, dat het wel naar is om nu niet aan de wens van de overledene te voldoen.
Ik vond het wel lastig om dat te doen, je hebt dan een heel andere pet op dan als behandelaar.
Nu heb ik die gesprekken eigenlijk niet mer.
Waarom heb je die gesprekken nu niet meer?
In verpleeghuizen heb je eigenlijk nooit mensen die in aanmerking komen. Als dat wel zo is, zijn de omstandigheden er vaak niet goed voor om goed ‘uit te kunnen nemen’quote:
[..]
Had ik het toch goed onthouden.
Waarom heb je die gesprekken nu niet meer?
Morgen is het zover!
10.15 - 12.30 uur Eerste termijn Kamer (aanvang)
13.32 - 16.15 uur Eerste termijn Kamer (voortzetting)
17.45 - 19.15 uur Antwoord initiatiefnemer + regering (aanvang)
20.00 - 21.45 uur Antwoord initiatiefnemer + regering (voortzetting)
21.45 - 00.15 uur Re- en dupliek
https://www.eerstekamer.nl/plenaire_vergadering/20180130
Achtergrond:
https://www.eerstekamer.n(...)itiatiefvoorstel_pia
https://www.volkskrant.nl(...)veranderen~a4375993/
https://www.nrc.nl/nieuws(...)gaandonatie-a1521169
https://nos.nl/artikel/22(...)-nieuwe-wet-dat.html
Zeer interessant. Waarschijnlijk te volgen via NPO Politiek of de site van de eerste kamer.
Agenda:quote:Orgaandonatie in senaat
Morgen wordt een atypische dag in politiek Den Haag, want er is weer eens een écht debat. Dat is althans de stemming rond de Eerste Kamer. Morgen gaan we het echt ergens over hebben, zo verheugen senatoren zich, want we debatteren over de 'donorwet'. Dat wetsvoorstel van D66-Kamerlid Pia Dijkstra regelt dat iedere volwassen Nederlander automatisch donor wordt, tenzij hij of zij actief iets anders laat registreren. Circa 150 mensen per jaar sterven omdat er geen levensreddend orgaan beschikbaar is.
De stemmingsuitslag over deze 'vrije kwestie' is volgende week volkomen onvoorspelbaar. Wat individuele Eerste Kamerleden vinden, bepaalt hun stem, niet hoe hun partij over Dijkstra's voorstel oordeelt. In de 75 hoofden van de senatoren spelen persoonlijke ervaringen, geloof, argumenten, leven en dood een rol bij hun keuze 'voor' of 'tegen'. Misschien wordt het spannend en geeft een gestrande trein of een omgevallen vrachtwagen de doorslag. Maar net zo goed is van een nek-aan-nek-race geen sprake.
Hoe de stemming ook uitpakt, Dijkstra heeft bereikt dat het debat over donorregistratie is opgeleefd. Ook Tweede-Kamerleden beschouwden hun gedachtewisseling over Dijkstra's voorstel in september 2016 als een écht debat. Dat wil zeggen: parlementariërs onderbouwden hun 'voor' of 'tegen' met argumenten én gingen in op argumenten van andersdenkenden. Dat ze uiteindelijk naar eigen eer en geweten stemden, is eigenlijk zoals het hoort. Formeel bestaan politieke partijen niet en stemt elk lid van Eerste en Tweede Kamer zonder last - individueel en onafhankelijk.
Doordat tegenstemmer Partij voor de Dieren incompleet was, stemde de Tweede Kamer met 75 tegen 74 stemmen vóór Dijkstra. Als vier senatoren van de partijen die tegen zijn desondanks vóór stemmen en alle senatoren van partijen die vóór zijn dat ook doen, is het D66-voorstel een wet.
10.15 - 12.30 uur Eerste termijn Kamer (aanvang)
13.32 - 16.15 uur Eerste termijn Kamer (voortzetting)
17.45 - 19.15 uur Antwoord initiatiefnemer + regering (aanvang)
20.00 - 21.45 uur Antwoord initiatiefnemer + regering (voortzetting)
21.45 - 00.15 uur Re- en dupliek
https://www.eerstekamer.nl/plenaire_vergadering/20180130
Achtergrond:
https://www.eerstekamer.n(...)itiatiefvoorstel_pia
https://www.volkskrant.nl(...)veranderen~a4375993/
https://www.nrc.nl/nieuws(...)gaandonatie-a1521169
https://nos.nl/artikel/22(...)-nieuwe-wet-dat.html
Zeer interessant. Waarschijnlijk te volgen via NPO Politiek of de site van de eerste kamer.
Trouw had daar nog een interview met Bredenoord van D66 over:quote:Op maandag 29 januari 2018 19:10 schreef Janneke141 het volgende:
Onbegrijpelijk dat dit uit de koker van de zelfbenoemde liberalen van D66 komt. Hopelijk zitten er in de EK nog wat mensen die nadenken.
https://www.trouw.nl/demo(...)-donorwet-~a7a8ca2e/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De medische wereld experimenteert op mensen en dieren zonder enige vorm van toezicht. Daar mag wel de nodige verandering in gebracht worden. Daar strijd ik al decennia voor.quote:
[..]
Ik gun het je dat je dit lang kan blijven geloven
Oh, op die manier.quote:
[..]
In verpleeghuizen heb je eigenlijk nooit mensen die in aanmerking komen. Als dat wel zo is, zijn de omstandigheden er vaak niet goed voor om goed ‘uit te kunnen nemen’
Prima, zolang het maar heel goed gecommuniceerd wordt naar de burgers toe. Ook ik geen donor, maar wel geregistreerd.
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 29-01-2018 21:55:31 ]
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 29-01-2018 21:55:31 ]
Onbegrijpelijk dat men over een "wie zwijgt stemt kennelijk toe (met orgaandonatie) wet" gaan stemmen over de eigen inidividule wil. De huidige, bestaande, (orgaanoogst)wet was in dat opzicht ook al monstrum.
Ik als individu wil zelf bepalen of ik er überhaupt over wil en ga nadenken. Wanneer ik donatie (on)zinnig vind, zal ik dat expliciet (aan)geven en nee, ik verwacht in ruil geen orgaan van een ander.
Het argument dat veel mensen dat niet zelf willen of durven te beslissen en het daarom als of niet gemakshalve (willen) overlaten aan de overheid als wetgever, is op z'n minst een discutabele.
Het argument dat er te weinig donoren zijn, los je (on/ethisch) niet op met een wet. Je zult beter je best moeten doen door meer voorlichting moeten geven over je bedoeling, werkwijze en vooral mensen informeren over (im/morele ?) consequenties van hun keuze(s).
Wanneer je dan te weinig donoren hebt omdat je iemand niet "bereikt" (omdat die persoon kennelijk geen even keuze maakt) moet je dat niet oplossen om bij diens verstek dan die keuze te impliceren.
Ik krijg ook geen formulier toegestuurd of ik wel in leven wil blijven of (geen) organen wil ontvangen, wat net zo ridicuul is als de insteek van deze op stapel staande wetgeving. Greenpeace zegt ook niet dat ik donor bent, tenzij ik aangeef dat niet te (willen) zijn.
Het argument dat je bij niet kiezen, kennelijk toch een keuze maakt - ook onder de huidige wet - is een lastige. Ik maak mijn keuze liever bewust positief dan onbewust van buitenaf ineens wordt gevraagd om iets moet gaan afwijzen. Kwestie van psyche.
De wetgeving over orgaandonatie is sws (g)een keuze die je ongevraagd wordt toegeworpen (en daarmee verweten kan worden) zonder dat je zelf de nuances in- , over- of van kunt aanbrengen.
Ik ben voor orgaandonatie mits ik kan bepalen aan (en ook voor/van) wie dit en onder welke voorwaarden dat iemand ten goede komt.
Momenteel heb je de "vrijheid" om daar niet (verplicht) over na te (hoeven) denken omdat je dat (nog) niet kunt, wilt of noch passend vindt.
Sws vond en vind ik al dat het toesturen van een formulier om een (donor)keuze te maken over je lijf, al discutabel. Ik bepaal zelf wel of en wanneer ik welke keuze maak en vind het ronduit onfatsoenlijk om (mijn) familie daar na mijn "overlijden" in te (willen) betrekken.
Mijn familie heeft voor mij (in mijn wil) nimmer en nooit te bepalen, laat staan te (hoeven, gaan) antwoorden op een stelletje goedwillende medici op wat er met mijn lijf gebeurd.
De Tweede Kamer was nipt in haar emotie om met slechts één (afwezige) stem voor te stemmen en ik hoop oprecht dat De Eerste haar volle verstand gaat gebruiken om dit gedrocht van tafel te vegen of desnoods terug te verwijzen.
Ik als individu wil zelf bepalen of ik er überhaupt over wil en ga nadenken. Wanneer ik donatie (on)zinnig vind, zal ik dat expliciet (aan)geven en nee, ik verwacht in ruil geen orgaan van een ander.
Het argument dat veel mensen dat niet zelf willen of durven te beslissen en het daarom als of niet gemakshalve (willen) overlaten aan de overheid als wetgever, is op z'n minst een discutabele.
Het argument dat er te weinig donoren zijn, los je (on/ethisch) niet op met een wet. Je zult beter je best moeten doen door meer voorlichting moeten geven over je bedoeling, werkwijze en vooral mensen informeren over (im/morele ?) consequenties van hun keuze(s).
Wanneer je dan te weinig donoren hebt omdat je iemand niet "bereikt" (omdat die persoon kennelijk geen even keuze maakt) moet je dat niet oplossen om bij diens verstek dan die keuze te impliceren.
Ik krijg ook geen formulier toegestuurd of ik wel in leven wil blijven of (geen) organen wil ontvangen, wat net zo ridicuul is als de insteek van deze op stapel staande wetgeving. Greenpeace zegt ook niet dat ik donor bent, tenzij ik aangeef dat niet te (willen) zijn.
Het argument dat je bij niet kiezen, kennelijk toch een keuze maakt - ook onder de huidige wet - is een lastige. Ik maak mijn keuze liever bewust positief dan onbewust van buitenaf ineens wordt gevraagd om iets moet gaan afwijzen. Kwestie van psyche.
De wetgeving over orgaandonatie is sws (g)een keuze die je ongevraagd wordt toegeworpen (en daarmee verweten kan worden) zonder dat je zelf de nuances in- , over- of van kunt aanbrengen.
Ik ben voor orgaandonatie mits ik kan bepalen aan (en ook voor/van) wie dit en onder welke voorwaarden dat iemand ten goede komt.
Momenteel heb je de "vrijheid" om daar niet (verplicht) over na te (hoeven) denken omdat je dat (nog) niet kunt, wilt of noch passend vindt.
Sws vond en vind ik al dat het toesturen van een formulier om een (donor)keuze te maken over je lijf, al discutabel. Ik bepaal zelf wel of en wanneer ik welke keuze maak en vind het ronduit onfatsoenlijk om (mijn) familie daar na mijn "overlijden" in te (willen) betrekken.
Mijn familie heeft voor mij (in mijn wil) nimmer en nooit te bepalen, laat staan te (hoeven, gaan) antwoorden op een stelletje goedwillende medici op wat er met mijn lijf gebeurd.
De Tweede Kamer was nipt in haar emotie om met slechts één (afwezige) stem voor te stemmen en ik hoop oprecht dat De Eerste haar volle verstand gaat gebruiken om dit gedrocht van tafel te vegen of desnoods terug te verwijzen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Prima, ik hoef niets van niemand te hebben, maar in ruil krijgen ze dan ook niets van mijquote:
Het zou een stuk beter zijn dat mensen die geen orgaandonor zijn ook achter in de rij komen als ze zelf onderdelen nodig hebben.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Bij Eurotransplant wordt rekening gehouden met het aantal organen dat een land levert. Daarom wacht je in Nederland gemiddeld veel langer op een transplantatie dan in België.
are we infinite or am I alone
Maak een soort orgaan-marktplaats. Voor een ton ofzo wil ik er best over nadenken. Kunnen mijn nabestaanden tenminste nog beetje genieten van mijn organen,
Heeft iemand al enig idee hoe het zou kunnen gaan lopen met die stemming? Aangezien al de leden vrij zijn om naar eigen geweten te stemmen en niet verplicht het partijstandpunt hoeven te volgen, iets dat in de senaat toch al wat minder usance is, ben ik toch wel benieuwd.
Ben zelf tientallen jaren lang donor geweest maar heb direct mijn codicil doordemidden gescheurd toen 'Dr Frankenstein' Pia Dijkstra met tranen in de ogen haar overwinning vierde in de tweede kamer. Ik overweeg mijn positie in dit te herbezinnen zo spoedig als er meer duidelijkheid is, c.q. deze lijkroofwet afgewezen is door de senaat.
Ben zelf tientallen jaren lang donor geweest maar heb direct mijn codicil doordemidden gescheurd toen 'Dr Frankenstein' Pia Dijkstra met tranen in de ogen haar overwinning vierde in de tweede kamer. Ik overweeg mijn positie in dit te herbezinnen zo spoedig als er meer duidelijkheid is, c.q. deze lijkroofwet afgewezen is door de senaat.
Je désapprouve ce que vous dites, mais je défendrai à la mort votre droit à le dire - Voltaire
_____Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety,_____
____________deserve neither Liberty nor Safety - Benjamin Franklin___________________
_________Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral - Bertolt Brecht______________
_____Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety,_____
____________deserve neither Liberty nor Safety - Benjamin Franklin___________________
_________Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral - Bertolt Brecht______________
Ook bij leven een orgaan donoren, daar mag best wel wat tegenover staan. En het zal direct voor meer organen zorgen.quote:
Maak een soort orgaan-marktplaats. Voor een ton ofzo wil ik er best over nadenken. Kunnen mijn nabestaanden tenminste nog beetje genieten van mijn organen,
Wat heb je allemaal gedoneerd in die tientallen jaren?quote:
Heeft iemand al enig idee hoe het zou kunnen gaan lopen met die stemming? Aangezien al de leden vrij zijn om naar eigen geweten te stemmen en niet verplicht het partijstandpunt hoeven te volgen, iets dat in de senaat toch al wat minder usance is, ben ik toch wel benieuwd.
Ben zelf tientallen jaren lang donor geweest maar heb direct mijn codicil doordemidden gescheurd toen 'Dr Frankenstein' Pia Dijkstra met tranen in de ogen haar overwinning vierde in de tweede kamer. Ik overweeg mijn positie in dit te herbezinnen zo spoedig als er meer duidelijkheid is, c.q. deze lijkroofwet afgewezen is door de senaat.
Ga ergens anders lopen trollen s.v.p.quote:
[..]
Wat heb je allemaal gedoneerd in die tientallen jaren?
Je désapprouve ce que vous dites, mais je défendrai à la mort votre droit à le dire - Voltaire
_____Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety,_____
____________deserve neither Liberty nor Safety - Benjamin Franklin___________________
_________Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral - Bertolt Brecht______________
_____Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety,_____
____________deserve neither Liberty nor Safety - Benjamin Franklin___________________
_________Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral - Bertolt Brecht______________
Niets dus. Interessant.quote:
[..]
Ga ergens anders lopen trollen s.v.p.
