https://re-act.be/2017/12(...)er-het-nos-journaal/quote:Journalist verzamelt data voor Zwartboek over het NOS-journaal
door RECHTSACTUEEL • 28 DECEMBER 2017
De Nederlandse journalist Arnold Karskens werkt aan een Zwartboek over een van de belangrijkste propagandakanalen op dit moment. Het gaat om het NOS-journaal, dat namens de Nederlandse Staat mensen het nieuws brengt. Karksens vroeg zich af hoe betrouwbaar en onafhankelijk dit NOS-programma wel niet is en riep mensen op om voorbeelden in te sturen wanneer men denkt dat het instituut in de fout gaat. Er wordt hier gedoeld op het met herhaling verspreiden van nepnieuws of het verdraaien van de waarheid. Karskens heeft inmiddels al 5 lange artikels aan kritieken over de NOS kunnen publiceren.
Een veel voorkomende kritiek is de anti-Nederlandse en anti-blanke inkleding van de nieuwsartikels. Zo laat men bijvoorbeeld bij een uitzending als er een zwart slachtoffer is van geweld veel langer de vertegenwoordigers van hen aan het woord als dat dit bij de daders het geval is. Als voorbeeld is er een recent politie-optreden waarbij er een zwart slachtoffer was en men dan veel meer tijd krijgt om hun kant van het verhaal uit te leggen. Daarbij benoemt men bij daders wel de etnische achtergrond als deze blank is en anders vaak niet. Zo dus niet of later bij de islamitische aanslagen.
Een van de opvallende voorbeelden van nepnieuws was de uitzending waarbij de NOS een fragment over de Russische President Vladimir Poetin zo knipte dat het leek alsof hij een vragensteller expres negeerde. Hierdoor ontstond bij de kijker het idee dat Poetin geen antwoord wil geven op een gewone vraag en zo zich niet wilde verantwoorden. Later verschenen er beelden op het internet waaruit bleek dat Poetin wel degelijk netjes antwoord gaf op de vraag, maar dat dit antwoord er door de NOS uit was geknipt.
Arnold Karskens wijst in zijn onderzoek op de bedrijfscode van de NOS en dat er van kleur bekennen geen sprake mag zijn. ‘De NOS hanteert de hoogste journalistieke eisen van evenwichtigheid, zorgvuldigheid, betrouwbaarheid, ongebondenheid, pluriformiteit en onbevoordeeldheid.’ Zijn onderzoek, met daarbij een aantal sprekende voorbeelden, wijst echter in een hele andere richting, namelijk dat er met regelmaat sprake is van manipulatie en regelrecht nepnieuws.
'Nepnieuws' is een hot item tegenwoordig. Deze term werd in 2017 opeens breed uitgedragen door verschilllende -overheids- instanties overal in de EU. Het kon niet lang duren voordat de eerste wetten tegen 'nepnieuws' werden uitgevaardigd. Deze wetten geven overheden de mogelijkheid om bepaald nieuws te blokkeren. Op die manier kunnen ze de burgers zelf voorzien van 'onafhankelijk' en 'objectief' nieuws, zodat deze goed geïnformeerd blijft.
De vraag is echter of dit staatsnieuws altijd wel even objectief is. De journalist Arnold Karskens heeft op zijn site een heleboel NOS-nieuws uit 2017 verzameld waarbij dit betwist wordt. Dit zijn dus items waar aantoonbaar in geknipt wordt, andere foto's bij het nieuwsbericht gezet worden, belangrijk nieuws genegeerd wordt en irrelevant nieuw in de schijnwerpers wordt gezet:
http://thekarskenstimes.com/item/666-zwartboek-nosjournaal
[ Bericht 56% gewijzigd door sp3c op 06-01-2018 15:14:32 ]
Tof. Zelf zal ik proberen begrippen als ‘omvolking’ en dergelijke te vermijdenquote:Op vrijdag 5 januari 2018 21:08 schreef Straatcommando. het volgende:
Twijfgevalletje dit. Hij blijft open als het concreet blijft.
Laten we kijken wat op de site staat en discussiëren of dit klopt.
De website wil ook alleen concrete voorbeelden:quote:
Twijfgevalletje dit. Hij blijft open als het concreet blijft.
Waaraan is géén behoefte?
Scheldpartijen en complottheorieën. Beperk u dus tot concrete voorbeelden. Wellicht is er een vakgroep ‘journalistiek’ bij een opleiding die ook een steentje kan bijdragen.
wordt uiteraard ook genoemdquote:
Zelf herrinner ik me het geknip in dat korte interview met Putin nog.
Die wordt ook behandeld in vangst 1 staan er een paar mooie tussen, velen zijn nieuw voor mij. Maar fatsoenlijke voorbeelden met feiten en bewijzen geen sociale media meuk maar betrouwbare bronnen. Je merkt dat verschillende media, waaronder de NOS toch een beetje kleur bekennen.quote:
Zelf herrinner ik me het geknip in dat korte interview met Putin nog.
Ga nu beginnen met vangst 2
Dat gasloos maken met Ingrid van Prooijen... Gvd...quote:
. Waarom moeten we die gast serieus nemen...Arnold Karskens is al een tijdje geestelijk helemaal in de war, hij lijdt vermoedelijk aan PTSS. Ik gun hem goede psychische hulp.
Daar ben ik nog niet, begin nu net aan het stuk met de "witte" schutter.quote:
[..]
Dat gasloos maken met Ingrid van Prooijen... Gvd...
Eerst die site lezen voordat je met commentaar begint te strooien.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 21:33 schreef Falco het volgende:
Diezelfde Karskens die eens een Europese revolutie in mei 2016 + implosie van de EU voorspelde
Arnold Karskens is al een tijdje geestelijk helemaal in de war, hij lijdt vermoedelijk aan PTSS. Ik gun hem goede psychische hulp.
Op de inhoud, niet op de persoon svpquote:
Diezelfde Karskens die eens een Europese revolutie in mei 2016 + implosie van de EU voorspelde
Arnold Karskens is al een tijdje geestelijk helemaal in de war, hij lijdt vermoedelijk aan PTSS. Ik gun hem goede psychische hulp.
Ben niet onder de indruk van de inhoud. Telkens proef je de mening van Karskens in zijn kritiek. Het is veel gejank, grote woorden en uiteindelijk lees je gewoon wat hersenspinselen van een verwarde man.quote:
Ongelooflijk, we worden gehersenspoeld.quote:
[..]
Dat gasloos maken met Ingrid van Prooijen... Gvd...
Best ziek dit.
Vond het stuk van die witte schutter ook erg sterk.
quote:Columnist Leon de Winter becommentarieert de verslaggeving van het NOSjournaal uitvoerig in De Telegraaf van 3 oktober 2017: 'De term blank wordt momenteel in politiek-correcte en postmoderne kringen vervangen door 'wit'. Dat 'wit' heeft een negatieve connotatie. Het wordt, sterker dan het woord 'blank', vereenzelvigd met een indrukwekkend rijtje akelige verschijnselen (ik overdrijf niet): onderdrukking, kolonialisme, mannelijk chauvinisme, et cetera. De 'witte man' is volgens die opvatting een inherent gewelddadige en ongeneeslijke machtswellusteling die ten koste van alles wil vasthouden aan zijn 'witte privileges' (....) Stephen Paddock heeft, voor zover wij weten, niets racistisch geroepen toen hij vanuit zijn suite in het Mandalay Bay zijn kogels afvuurde, er is nog geen exemplaar van Mein Kampf in zijn woning aangetroffen; we hebben dus geen idee of hij raciale wanen had. Waarom was dan de vermelding dat hij 'wit' was, het eerste dat het NOS Journaal met zijn publiek wilde delen? Als de huidskleur niet van belang was bij de massamoorden in Parijs en Nice, waarom dan wel bij die in Las Vegas?'
Ik vind ook wel wat van Arnold Karskens maar in dit geval heeft hij de feiten wel op een rijtje.quote:
Diezelfde Karskens die eens een Europese revolutie in mei 2016 + implosie van de EU voorspelde
Arnold Karskens is al een tijdje geestelijk helemaal in de war, hij lijdt vermoedelijk aan PTSS. Ik gun hem goede psychische hulp.
Overigens was Karskens ook 1 van de weinigen die bij voorbaat tegen de Uruzgan missie was en het achteraf toch behoorlijk bij het rechte eind had:
Zembla, Een levensgevaarlijke missiequote:Ook komen Nederlandse parlementariërs aan het woord over de vraag waarom er vooral voorstanders van de missie werden uitgenodigd en waarom tegenstanders werden afgezegd of de mond werd gesnoerd.
En ja, Karskens werd de mond gesnoerd bij de parlementaire hoorzitting... En als je nu de stuitende naiviteit leest destijds van Ben Bot:
quote:Volgens minister Bot van Buitenlandse Zaken bestaat de Taliban uit niet meer dan 100 tot 200 man.
Beelden vanaf items vanaf 04:10quote:Op 20 oktober bij de NOSjournaal-uitzending van 08.00 uur zien we een speech van voormalig VS-president Barack Obama die de campagne van gouverneurskandidaat Ralph Northam voor de staat Virginia steunt. Studiopresentatrice Astrid Kersseboom: ’Dat bleef niet onopgemerkt.’ NOS-correspondent Wouter Zwart gaat mee in de euforie en noemt Northam ’de gelukkigste democraat van Amerika'. Obama wordt door hem voorgesteld als ‘de oud-president van het nu zo intens verdeelde Amerika', en zijn speech wordt bijgewoond door ‘duizenden mensen’ waarin ‘oude tijden herleven.’ Obama zegt over de kandidaat van zijn partij: 'Hij streeft naar hoop, niet naar angst.
De toon tegen de Amerikaanse president Donald Trump lijkt gezet voor het volgende onderwerp dat ook uit de VS komt en waarin, volgens de presentatrice, oud-president George W. Bush ‘een flinke sneer' uitdeelt naar de huidige president. Hoe zij dat weet is een raadsel want de naam ‘Trump’ wordt in de hele speech niet genoemd, zoals Astrid overigens zelf ook constateert.
Wat volgt is een quote uit de toespraak van Bush die volgens de ondertiteling luidt: ‘De Amerikaanse droom van het hogerop komen in het leven, lijkt voor velen buiten bereik. Ze voelen zich achtergelaten in een veranderde economie. De ontevredenheid groeit en verergert de tegenstelingen tussen de partijen. Schijnheiligheid wordt aangemoedigd. De politiek lijkt kwetsbaarder voor samenzweringstheorieën en leugens.’
Maar pakken we de originele tekst van Bush erbij, dan is de context plots heel anders. Waarom? Omdat een essentiële voorafgaande zin door het NOSjournaal is geschrapt. Die luidt: ‘In recent decades, public confidence in our institutions has declined.’
Bush spreekt in zijn speech over ‘recente tientallen jaren’ waarin het vertrouwen van het publiek in de officiële instanties is gedaald. Onder ‘recente tientallen jaren’ vallen natuurlijk de 9 maanden dat Trump president is, maar zeker de acht jaar Obama (20 januari 2009- 20 januari 2017) en de acht jaar George W. Bush (20 januari 2001 – 20 januari 2009).
Behalve in de context is ook in de vertaling geknoeid door het NOSjournaal. Bush spreekt namelijk in de verleden tijd: 'Discontent deepened and sharpened partisan conflicts.' Het NOSjournaal vertaalt in de tegenwoordige tijd: 'De ontevredenheid groeit en verergert de tegenstellingen tussen partijen.' Met wisseling van tijd wordt duidelijker gewezen naar de huidige president. En let daarbij ook op de gezichtsuitdrukking van presentatrice Kersseboom bij de aan- en afkondigingen van de items. Haar voorkeur (Obama) en afkeur (Trump) laat aan duidelijkheid niets te wensen over.
Dit is manipulatie, psychologische spelletjes om een bepaalde mening op te dringen.
[ Bericht 7% gewijzigd door J.A.R.V.I.S. op 05-01-2018 22:33:15 ]
Het gaat op 1:08 zo hard met de productie van warmtepompen dat die Surinamer even snel een jointje draaitquote:
[..]
Dat gasloos maken met Ingrid van Prooijen... Gvd...
Lees: NOS zegt iets wat platrechts bevalt. Ze nuanceren dat, en platrechts noemt het weer opvallend enzo.quote:
Deze was ook mooi:
[ afbeelding ]
Feiten benoemen moet je natuurlijk ook niet willen als objectief nieuwsmedium.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 22:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Lees: NOS zegt iets wat platrechts bevalt. Ze nuanceren dat, en platrechts noemt het weer opvallend enzo.
Tja, in een tijd waarin politici menen dat hun mening een feit is moet je mischien voorzichtig worden met "feiten benoemen"quote:
[..]
Feiten benoemen moet je natuurlijk ook niet willen als objectief nieuwsmedium.
Maar de posters hier kunnen gerust zijn, de heer Karskens heeft een boek voor ze geschreven, "HELP er staat een terrorist in mijn keuken". Succes, heren
Dat was misschien wel mijn favoriete persoonlijke topicstart van 2017. Ik had dit artikel gelezen en dacht dat het topic wel wat populairder zou worden. Zeker nadat ze het hadden aangepast. Wel grappig dat ze juist iets teveel waarheid zeiden in het zoveelste Orban bashbericht.quote:
Deze was ook mooi:
[ afbeelding ]
May zei oa dit:
Een speech van een staatshoofd van een bevriend land dat net weer slachtoffer van een aanslag is geworden. En dan in je verslag uitgerekend het vetgedrukte stukje eruit knippen...quote:...attacks are not connected by common networks, they are connected in one important sense. They are bound together by the single evil ideology of Islamist extremism that preaches hatred...
25 jaar geleden zouden ze er mee wegkomen, nu is er gelukkig internet. De tijd dat ze bij de NPO bepaalden welke informatie het volk toekomt is gelukkig voorbij.
Goed bezig..quote:
Ik ga morgen even verder, nog even wat gamen voordat ik ga slapen.
Wat ze aanpasten was al niet feitelijk. Maar het is natuurlijk lekker makkelijk om te blèren.quote:
[..]
Feiten benoemen moet je natuurlijk ook niet willen als objectief nieuwsmedium.
In de orginele beelden niet te horen, maar op journaal mooi er bij geplakt voor de leuk.
En je ziet dat links altijd 'goed' is en rechts 'slecht'. Aankondigingen, tonen, insinuaties. Valt wel op inderdaad.quote:
Wtf, dat eerste stuk van vangst 3
[..]
Beelden vanaf items vanaf 04:10
Dit is manipulatie, psychologische spelletjes om een bepaalde mening op te dringen.
Wat moet je daar aan nuanceren? Het is waarheid als een koe in de wei. Alleen bevalt die waarheid een aantal mensen met een bepaalde mening niet.quote:
[..]
Lees: NOS zegt iets wat platrechts bevalt. Ze nuanceren dat, en platrechts noemt het weer opvallend enzo.
Nja, domlinks kijkt liever weg en censureert daarbij graag. Het volk dient dom gehouden te worden zodat men hun leugen blijft slikken.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 23:50 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Wat moet je daar aan nuanceren? Het is waarheid als een koe in de wei. Alleen bevalt die waarheid een aantal mensen met een bepaalde mening niet.
Het is nogal een verschil of je zegt dat iets zo is of volgens een bepaalde groep mensen zo is.quote:
[..]
Wat moet je daar aan nuanceren? Het is waarheid als een koe in de wei. Alleen bevalt die waarheid een aantal mensen met een bepaalde mening niet.
Had er al veel van gezien via GS, maar leuk om het eens allemaal op een rijtje te zien.quote:
[..]
Ongelooflijk, we worden gehersenspoeld.
Best ziek dit.
Vond het stuk van die witte schutter ook erg sterk.
[..]
Zeker!quote:
Deze was ook mooi:
[ afbeelding ]
Islamistische gelukszoekers VERHOGEN de kans op aanslagen aanzienlijk!
Dat moet de NOS natuurlijk BUITEN het nieuws houden!!!
Allemaal propaganda van onze "integere" NOS.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-01-2018 02:50:16 ]
quote:
Schopje BNW graag.
Klopt ! ze probeerden de realiteit te verhullen en dankzij het internet is ze dat gelukkig niet gelukt!!quote:
Of wat te denken van de vluchtelingencrisis in 2015. We werden gebombardeerd met zorgvuldig uitgekozen shots van zielige vrouwen en kinderen. Dit alles om de publieke opinie te beïnvloeden. In werkelijkheid waren zo'n 80% van alle vluchtelingen (jonge) mannen.
Allemaal propaganda van onze "integere" NOS.
Verhoudingsgewijs misschien niet, maar in absolute aantallen? Als de absolute aantallen zwarten die worden doodgeschoten door de politie hoger is dan blanken dan is het toch logisch dat dat van die zwarten vaker in het nieuws komt? Daarnaast gaat het in het nieuws meestal ook nog eens om 'verdachte schietpartijen' waarbij degene onterecht werd doodgeschoten. Daar zullen de zwarten ook meer in vertegenwoordigd zijn lijkt mij, wat is er dan raar aan dat dat vaker in het nieuws komt dan blanken?quote:Volgens de Federal Crime Statistics is 12 procent van de door geweld om het leven gekomen blanken gedood door de politie. Bij zwarten is dit slechts 4 procent. Er is geen sprake van ’een oorlog tegen zwarten’. Zwarten worden verhoudingsgewijs niet vaker doodgeschoten door de politie.
Beetje ver gezocht dit punt van Karskens/TPO.
Ad hominemquote:
Diezelfde Karskens die eens een Europese revolutie in mei 2016 + implosie van de EU voorspelde
Arnold Karskens is al een tijdje geestelijk helemaal in de war, hij lijdt vermoedelijk aan PTSS. Ik gun hem goede psychische hulp.
Waar? Lijkt me gewoon een legitieme reden om aan Karskens zijn geloofwaardigheid te twijfelen.quote:
Je kan gewoon zijn bronnen verifiëren en bij dat Putin filmpje is het gewoon 100% zeker dat de NOS fake nieuws aan het verspreiden is.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 07:58 schreef deadprez het volgende:
[..]
Waar? Lijkt me gewoon een legitieme reden om aan Karskens zijn geloofwaardigheid te twijfelen.
Ik snap die spasme waar men inschiet zodra het over dit soort dingen gaat dan ook niet. Zijn er werkelijk mensen die zo dom zijn te geloven dat het Staatsjournaal onafhankelijk en objectief nieuws brengt ? Dat kan anno 2017 toch niet meer, zoveel domheid ?
Volledige objectiviteit is sowieso een utopie he. Maar nee, het is meer dat men Karskens en zijn geroeptoeter (terecht) met een korreltje zout neemt.quote:
[..]
Je kan gewoon zijn bronnen verifiëren en bij dat Putin filmpje is het gewoon 100% zeker dat de NOS fake nieuws aan het verspreiden is.
Ik snap die spasme waar men inschiet zodra het over dit soort dingen gaat dan ook niet. Zijn er werkelijk mensen die zo dom zijn te geloven dat het Staatsjournaal onafhankelijk en objectief nieuws brengt ? Dat kan anno 2017 toch niet meer, zoveel domheid ?
En gezien men maar bezig blijft over dat filmpje van Poetin, dat nu al honderdmiljoenjaar geleden is, valt het klaarblijkelijk alleszins mee.
Alsjeblieft niet meer linkse bureaucratische commissies in dit landquote:
Het is wel iets van links om ontzettend naar één kant toe te praten, dat hebben ze meer dan rechts. Er is wel wat voor te zeggen dat er een soort commissie komt die erop toeziet dat het nieuws van de NOS meer objectief wordt. Want dat is het echt niet, dat vindt heel Nederland.
. Er is al een raad van Journalistiek en je kunt ook naar de rechter stappen als je meent dat er onrecht is aangedaan.Nog meer bureaucratie. Opheffen die bende en aan de markt over laten. Dan krijg je ook nieuws wanneer het nieuws is en niet een dag later. Als er op zaterdagavond om 23:30 iets gebeurt heeft iedere nieuworganisatie een verslaggever ter plaatse en de NOS slaapt.quote:
Het is wel iets van links om ontzettend naar één kant toe te praten, dat hebben ze meer dan rechts. Er is wel wat voor te zeggen dat er een soort commissie komt die erop toeziet dat het nieuws van de NOS meer objectief wordt. Want dat is het echt niet, dat vindt heel Nederland.
Volstrekt achterhaalde organisatie. En als ze dan nog goed verslag zouden doen maar dat doen ze ook niet.
Dat is een methode die altijd gewerkt heeft op links en waar men automatisch op teruggrijpt:quote:
[..]
Je kan gewoon zijn bronnen verifiëren en bij dat Putin filmpje is het gewoon 100% zeker dat de NOS fake nieuws aan het verspreiden is.
Ik snap die spasme waar men inschiet zodra het over dit soort dingen gaat dan ook niet. Zijn er werkelijk mensen die zo dom zijn te geloven dat het Staatsjournaal onafhankelijk en objectief nieuws brengt ? Dat kan anno 2017 toch niet meer, zoveel domheid ?
Met ad hominems de bron verdacht maken om het maar niet over de feiten te hoeven hebben.
Het probleem was toch het gebrek aan objectiviteit? Goed idee dan wel hoor, meer marktwerking.quote:
[..]
Nog meer bureaucratie. Opheffen die bende en aan de markt over laten. Dan krijg je ook nieuws wanneer het nieuws is en niet een dag later. Als er op zaterdagavond om 23:30 iets gebeurt heeft iedere nieuworganisatie een verslaggever ter plaatse en de NOS slaapt.
Volstrekt achterhaalde organisatie. En als ze dan nog goed verslag zouden doen maar dat doen ze ook niet.
Dat kan niet misgaan
De bron is in dit geval anders prima in staat om zichzelf zonder hulp van derden verdacht te maken.quote:
[..]
Dat is een methode die altijd gewerkt heeft op links en waar men automatisch op teruggrijpt:
Met ad hominems de bron verdacht maken om het maar niet over de feiten te hoeven hebben.
Maar dat is geen onderdeel van de publieke omroep he.quote:
Heeft hij ook een pagina telegraaf ontmaskerd, aangezien daar zoveel riooljournalistiek gemaakt wordt is dat nog makkelijker.
inderdaad. Want wie vertrouw jij meer? Iemand die geld moet verdienen met objectief nieuws brengen of iemand die zijn geld toch wel van jou krijgt ongeacht of je er naar kijkt of niet? Als ik het rtl nieuws kijk, of CNN heb ik niet het idee dat ik slecht geïnformeerd wordt. Sterker nog, ik heb het idee beter geïnformeerd te worden. In ieder geval bij breaking news snachts of in het weekend, want zij lassen een extra uitzending in terwijl de Nos slaapt.quote:
[..]
Het probleem was toch het gebrek aan objectiviteit? Goed idee dan wel hoor, meer marktwerking.
Dat kan niet misgaan
Al zou dat zo zijn zegt dat natuurlijk niets over de verzamelde voorbeelden. Daar hou je ook wijselijk je mond over, je probeert de aandacht af te leiden door Karskens aan te vallen.quote:De bron is in dit geval anders prima in staat om zichzelf zonder hulp van derden verdacht te maken.
Erg doorzichtig allemaal.
Als dit iets nieuws is, moet je het naar Karstens sturen..quote:
Nog een concreet voorbeeld van aanmaken wat de plotselinge scheeuw bij de sprong van Felix Baumgartner.
In de orginele beelden niet te horen, maar op journaal mooi er bij geplakt voor de leuk.
Er is natuurlijk een groot verschil tussen niet volledig objectief zijn en het duidelijk en aantoonbaar manipuleren van beelden. Als de NOS ervoor kiest om wél een item over klimaat uit te zenden maar niet een over een roofoverval met Marokkanen, dan is de NOS subjectief.quote:
[..]
Volledige objectiviteit is sowieso een utopie he. Maar nee, het is meer dat men Karskens en zijn geroeptoeter (terecht) met een korreltje zout neemt.
En gezien men maar bezig blijft over dat filmpje van Poetin, dat nu al honderdmiljoenjaar geleden is, valt het klaarblijkelijk alleszins mee.
Als de NOS uit een speech van May een paar woorden knipt, 'toevallig' de woorden 'islamitische terreur' dan is dat gewoon pure manipulatie en nepnieuws.
En dit is alleen nog maar wat we weten!!
Punt is dat iemand die geld moet verdienen daardoor ook direct een stuk makkelijker te beinvloeden is door de partijen waarvan het geld afkomstig is. Ik zeg toch ook niet dat het per definitie slecht is. Maar doen alsof "de markt" de heilige graal is lijkt me ook niet bepaald terecht.quote:
inderdaad. Want wie vertrouw jij meer? Iemand die geld moet verdienen met objectief nieuws brengen of iemand die zijn geld toch wel van jou krijgt ongeacht of je er naar kijkt of niet? Als ik het rtl nieuws kijk, of CNN heb ik niet het idee dat ik slecht geïnformeerd wordt. Sterker nog, ik heb het idee beter geïnformeerd te worden. In ieder geval bij breaking news snachts of in het weekend, want zij lassen een extra uitzending in terwijl de Nos slaapt.
Het interesseert me eigenlijk gewoon bijzonder weinig allemaal, dus ik heb eerlijk gezegd niet eens gekeken wat Karskens allemaal verzameld heeft. Dat beruchte filmpje van Poetin is er schijnbaar onderdeel van, dus ik ga ervan uit dat het allemaal wel mee zal vallen met dat ontmaskeren, anders was het vast niet nodig om jaren terug te gaan tijdens zijn speurtocht.quote:Al zou dat zo zijn zegt dat natuurlijk niets over de verzamelde voorbeelden. Daar hou je ook wijselijk je mond over, je probeert de aandacht af te leiden door Karskens aan te vallen.
Erg doorzichtig allemaal.
Dus, de NOS kiest ervoor om bepaalde dingen wél in een journaal uit te zenden en andere dingen niet? Je bedoelt echt dat ze keuzes maken wat wel en niet uit te zenden?quote:
[..]
Er is natuurlijk een groot verschil tussen niet volledig objectief zijn en het duidelijk en aantoonbaar manipuleren van beelden. Als de NOS ervoor kiest om wél een item over klimaat uit te zenden maar niet een over een roofoverval met Marokkanen, dan is de NOS subjectief.
Als de NOS uit een speech van May een paar woorden knipt, 'toevallig' de woorden 'islamitische terreur' dan is dat gewoon pure manipulatie en nepnieuws.
En dit is alleen nog maar wat we weten!!
Nou, de wereld zal nooit meer hetzelfde zijn na deze openbaring.
Dus de telegraaf in een vrije markt mag liegen en bedriegen tot ze erbij neer vallen maar een publieke omroep moet perse alle nieuws compleet neutraal brengen en als ze dat een keer niet doen en een populistisch geschreven stukje nuanceren wordt het opeens een ontmaskering genoemd.quote:
[..]
Maar dat is geen onderdeel van de publieke omroep he.
Treurnis alom.
Die keuzes mogen ze ook maken en dat is mi dus subjectief, en van een andere orde als het bewust manipuleren van beeld en geluid om nepnieuws te verspreiden. Wat de NOS ook aan de lopende band doet.quote:
[..]
Dus, de NOS kiest ervoor om bepaalde dingen wél in een journaal uit te zenden en andere dingen niet? Je bedoelt echt dat ze keuzes maken wat wel en niet uit te zenden?
Nou, de wereld zal nooit meer hetzelfde zijn na deze openbaring.
Roofovervallen door Marokkanen worden volgens mij uitgebreid behandeld bij opsporing verzocht. Ook door een publieke omroep. Dat is dan toch wel eigenaardig.quote:
[..]
Die keuzes mogen ze ook maken en dat is mi dus subjectief, en van een andere orde als het bewust manipuleren van beeld en geluid om nepnieuws te verspreiden. Wat de NOS ook aan de lopende band doet.
Ook raar is dat ik nauwelijks verschil zie tussen het journaal van de NOS en het nieuws van RTL. Zitten die ook in het complot?
Dan horen we dadelijk dat RTL commercieel is en het daarom geen probleem is.quote:
[..]
Roofovervallen door Marokkanen worden volgens mij uitgebreid behandeld bij opsporing verzocht. Ook door een publieke omroep. Dat is dan toch wel eigenaardig.
Ook raar is dat ik nauwelijks verschil zie tussen het journaal van de NOS en het nieuws van RTL. Zitten die ook in het complot?
Ik heb de Telegraaf meerdere malen aan de kaak gesteld op dit forum. Maar het verschil tussen het liegen van de Telegraaf en de NOS is dat de leugens van de Telegraaf door mensen vrijwillig gekozen betaald worden en de NOS met belastinggeld. Als jij een blaadje opricht waar je allerlei linkse leugens gaat verspreiden en dit aan de mensen probeert te slijten voor 5 euro per stuk zal me dat ook weinig interesseren. De NOS is echter een staatsomroep van belastinggeld.quote:
[..]
Dus de telegraaf in een vrije markt mag liegen en bedriegen tot ze erbij neer vallen maar een publieke omroep moet perse alle nieuws compleet neutraal brengen en als ze dat een keer niet doen en een populistisch geschreven stukje nuanceren wordt het opeens een ontmaskering genoemd.
Treurnis alom.
Kabelmaatschappijen mogen de NPO niet eens weigeren op jun net!
En zoals al gezegd: het is geen nuancering wat de NOS doet, maar pure manipulatie en het creeren van nepnieuws door -digitale- beeldmanipulatie, het wegknippen van essentiële stukken en het toevoegen van niet-bestaande geluiden. Onder meer. Ieder journaal weer. Het is erger dan het ministerie van Waarheid uit Big Brother.
En dan zogenaamd de strijd aanbinden tegen 'nepnieuws' van internet. ..
De enige plek waar de leugens van de NOS nog aan de kaak gesteld worden.Enkel TPO is te vertrouwen. En Niburu.quote:
[..]
Roofovervallen door Marokkanen worden volgens mij uitgebreid behandeld bij opsporing verzocht. Ook door een publieke omroep. Dat is dan toch wel eigenaardig.
Ook raar is dat ik nauwelijks verschil zie tussen het journaal van de NOS en het nieuws van RTL. Zitten die ook in het complot?
Over chemtrails hoor ik ze nooit op het journaal inderdaad, dat is pas enge shit.quote:
[..]
Enkel TPO is te vertrouwen. En Niburu.
Zoals meerdere malen gezegd is kun je het ook prima aan de kaak stellen buiten het internet. Via de rechter bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ik heb de Telegraaf meerdere malen aan de kaak gesteld op dit forum. Maar het verschil tussen het liegen van de Telegraaf en de NOS is dat de leugens van de Telegraaf door mensen vrijwillig gekozen betaald worden en de NOS met belastinggeld. Als jij een blaadje opricht waar je allerlei linkse leugens gaat verspreiden en dit aan de mensen probeert te slijten voor 5 euro per stuk zal me dat ook weinig interesseren. De NOS is echter een staatsomroep van belastinggeld.
Kabelmaatschappijen mogen de NPO niet eens weigeren op jun net!
En zoals al gezegd: het is geen nuancering wat de NOS doet, maar pure manipulatie en het creeren van nepnieuws door -digitale- beeldmanipulatie, het wegknippen van essentiële stukken en het toevoegen van niet-bestaande geluiden. Onder meer. Ieder journaal weer. Het is erger dan het ministerie van Waarheid uit Big Brother.
En dan zogenaamd de strijd aanbinden tegen 'nepnieuws' van internet. ..
Maar dat is dan ook weer teveel moeite natuurlijk. Makkelijker is om gewoon lekker verongelijkt te stampvoeten en boos te zijn.
Je kunt in elke uitzending wel zwaar gekleurde opmerkingen en conclusies terugvinden. Sowieso nogal dubieus om anno 2018 een publieke omroep door burgers te laten financieren.
Karskens wil nog wel eens moeite hebben om zijn enthousiasme af te remmen. Maar wat hij signaleert snijdt wel hout over het algemeen. Of gaat het allemaal superlekker met de EU en haar draagvlak?quote:
Diezelfde Karskens die eens een Europese revolutie in mei 2016 + implosie van de EU voorspelde
Arnold Karskens is al een tijdje geestelijk helemaal in de war, hij lijdt vermoedelijk aan PTSS. Ik gun hem goede psychische hulp.
Op de schaal van 'superlekker' tot REVOLUTIE!!!1 neig ik toch naar dat eerste jaquote:
Of gaat het allemaal superlekker met de EU en haar draagvlak?
Jij niet?
Een foutjequote:
Dus als je betaald voor nieuws en wordt belogen is het goed, maar als het NOS journaal een foutje maakt moet dit groots uitgemeten worden, waarbij sommige stukjes niet eens een ontmaskering is maar meer een nuancering van de eerdere berichtgeving. Nuancering is tegenwoordig bij de populisten al linkse propaganda.
Dat het breder uitgemeten wordt als het om de PO gaat ipv een of ander random tabloidvodje is niet heel raar toch. Lijkt me juist wenselijk.quote:
Dus als je betaald voor nieuws en wordt belogen is het goed, maar als het NOS journaal een foutje maakt moet dit groots uitgemeten worden, waarbij sommige stukjes niet eens een ontmaskering is maar meer een nuancering van de eerdere berichtgeving. Nuancering is tegenwoordig bij de populisten al linkse propaganda.
Of gewoon de Nepnieuws Omroepstichting.quote:
Mensen die objectief nieuws verwachten van de Nederlandse Omvolkstichting
Het draagvlak voor de EU neemt steeds verder af. Dat een van de grootste stakeholders opstapt is ook geen teken dat het superlekker gaat.quote:
[..]
Op de schaal van 'superlekker' tot REVOLUTIE!!!1 neig ik toch naar dat eerste ja
Jij niet?
Jeetje, wat een creativiteit zeg. Zeer gevat ook allemaalquote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:45 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Of gewoon de Nepnieuws Omroepstichting.
Ahuh, voor de Newspeak Omroepstichting gaat op:quote:
Leugens zijn foutjes.
Manipulatie is nuancering.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-01-2018 09:55:35 ]
Je verwacht het niet.quote:
Mooi dat op de homepage staat dat er hoor en wederhoor plaatsvindt. Minder mooi is dat dat niet in de eerste de beste "vangst" die ik openklik terug te vinden is.
Zal wel weggecensureerd zijn door de NOS
En dat terwijl ik nog geen been uit bed gezet heb.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:46 schreef deadprez het volgende:
[..]
Jeetje, wat een creativiteit zeg. Zeer gevat ook allemaal
De Nederlanders Opgerot Stichting, bedoel je?quote:
Je verwacht het niet.
Zal wel weggecensureerd zijn door de NOS
Hulde. Misschien kun je bij de NOS aan de slag als newspeakontwerper.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:51 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
En dat terwijl ik nog geen been uit bed gezet heb.
Whehehequote:
[..]
De Nederlanders Opgerot Stichting, bedoel je?
Revolutie was de vorige miskleun van Karskens. Het leverde wel een prachtige topicreeks opquote:
[..]
Op de schaal van 'superlekker' tot REVOLUTIE!!!1 neig ik toch naar dat eerste ja
Jij niet?
Dit is toch wel bizar ergens idd.quote:
[..]
Dat gasloos maken met Ingrid van Prooijen... Gvd...
Nuancering valt mijnsinziens niet onder het weglaten van relevante gegevens omdat het niet politiek correct zou zijn.quote:
Dus als je betaald voor nieuws en wordt belogen is het goed, maar als het NOS journaal een foutje maakt moet dit groots uitgemeten worden, waarbij sommige stukjes niet eens een ontmaskering is maar meer een nuancering van de eerdere berichtgeving. Nuancering is tegenwoordig bij de populisten al linkse propaganda.
Het NOS journaal is geen onafhankelijke nieuwsgaring. Die bestaat namelijk niet meer. Er bestaat geen onafhankelijke journalistiek meer binnen dit digitale tijdperk.
Deels omdat de concurrentie moordend is dat men genoodzaakt is feiten aan te dikken of iets anders voor te spiegelen zoals het in werkelijkheid is. Zijn bronvermeldingen allesbehalve betrouwbaar te noemen of in sommige gevallen zelfs uit de duim gezogen. De kijker maalt er toch niet naar en slikt het voor zoete koek.
En wat je steeds meer ziet is een media gericht op een gelijkgestemde doelgroep. Eigen zenders voor een eigen achterban met vaak verschillende nieuwsversies over hetzelfde onderwerp.
Daarom zijn de Publieke Omroepen hopeloos achterhaald omdat die slechts één beperkte doelgroep bediend. Hierdoor blijf je een eenzijdige programmering behouden waaronder het journaal. Die is nu eenmaal meer links dan rechts georiënteerd.
Een VARA is een linkse omroep, dus is het logisch dat daar linkse georiënteerde programma's uit ontstaan waarvan DWDD een uitstekend voorbeeld van is. Een programma die een eenzijdige en beperkte kijk op de samenleving geeft maar geen ruimte biedt voor het andere geluid die net zo aanwezig is.
Die kritiek heeft mijnsinziens niets te maken met populisme. Het is gewoon terechte en verifieerbare kritiek te noemen.
Ik heb eerder wel eens overwogen om de NOS binnen de NOS te worden om de misleiding te misleiden zeg maar.quote:
[..]
Hulde. Misschien kun je bij de NOS aan de slag als newspeakontwerper.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-01-2018 09:58:20 ]
dat zou dan voor iedere krant, radiozender, tv etc gelden. Zo eenvoudig ligt dat niet. Mensen hebben het heel goed door als hun mening een richting op gestuurd wordt. Uiteraard kan een station er voor kiezen bepaalde zaken over te belichten of onder te belichten, maar dat is echt compleet iets anders dan de nos manipulatie. Daar wordt gewoon creatief geknipt en geplakt met het doel iets anders dan de feiten te vertellen.quote:
[..]
Punt is dat iemand die geld moet verdienen daardoor ook direct een stuk makkelijker te beinvloeden is door de partijen waarvan het geld afkomstig is. Ik zeg toch ook niet dat het per definitie slecht is. Maar doen alsof "de markt" de heilige graal is lijkt me ook niet bepaald terecht.
Je weet er dus eigenlijk niets van maar neemt wel de moeite de brenger in diskrediet te brengenquote:Het interesseert me eigenlijk gewoon bijzonder weinig allemaal, dus ik heb eerlijk gezegd niet eens gekeken wat Karskens allemaal verzameld heeft. Dat beruchte filmpje van Poetin is er schijnbaar onderdeel van, dus ik ga ervan uit dat het allemaal wel mee zal vallen met dat ontmaskeren, anders was het vast niet nodig om jaren terug te gaan tijdens zijn speurtocht.
Wat voor agenda heb jij dan?
Je ziet nauwelijks verschil?quote:
[..]
Roofovervallen door Marokkanen worden volgens mij uitgebreid behandeld bij opsporing verzocht. Ook door een publieke omroep. Dat is dan toch wel eigenaardig.
Ook raar is dat ik nauwelijks verschil zie tussen het journaal van de NOS en het nieuws van RTL. Zitten die ook in het complot?
Misschien moet je volgende keer eens kijken als het weer over Israël en Palestina gaat.
Een beter voorbeeld van kijkers manipuleren kun je niet vinden op de Nederlandse tv.
Ga ik doen. Welke verschillen ga ik dan zien tussen de NOS en RTL?quote:
[..]
Je ziet nauwelijks verschil?
Misschien moet je volgende keer eens kijken als het weer over Israël en Palestina gaat.
Een beter voorbeeld van kijkers manipuleren kun je niet vinden op de Nederlandse tv.
Ik herinner me nog de totale nonsens die ze vertelden over een pegida demonstratie in duitsland waar ik notabene een livestream van had gezien en dus wist dat ze er glashard over zaten te liegen.quote:
Zelf herrinner ik me het geknip in dat korte interview met Putin nog.
NOS is niet meer serieus te nemen, neemt hun buitelands nieuws sowieso 1 op 1 over van CNN zonder vragen te stellen, dan moet je eigenlijk al genoeg weten.
Enige nieuws dat ik nog kan kijken zonder mn wenkbrauwen te trainen is Hart van Nederland. go figure.
Dat ze van agt weer eens interviewen en er kritiek op Israël komt, nou nou, wat een linkse propaganda.quote:
[..]
Je ziet nauwelijks verschil?
Misschien moet je volgende keer eens kijken als het weer over Israël en Palestina gaat.
Een beter voorbeeld van kijkers manipuleren kun je niet vinden op de Nederlandse tv.
Dan heb je toch echt een vuiltje in je oog.quote:
[..]
Roofovervallen door Marokkanen worden volgens mij uitgebreid behandeld bij opsporing verzocht. Ook door een publieke omroep. Dat is dan toch wel eigenaardig.
Ook raar is dat ik nauwelijks verschil zie tussen het journaal van de NOS en het nieuws van RTL. Zitten die ook in het complot?
Het rtl nieuws doet regelmatig een wob verzoek om zaken die de regering verborgen wil houden te openbaren. De nos doet dat nauwelijks tot niet. Het zijn immers de slippendragers van de regering.
In de aanloop naar het Oekraïne referendum is er bij de nos nauwelijks over bericht, de regering was tegen dus heeft de nos het voornamelijk doodgezwegen. Pas toen het referendum er zeker zou komen zijn ze er over gaan berichten en dan vooral als voorstander.
cool mss loopt de matrix dan vastquote:
[..]
Ik heb eerder wel eens overwogen om de NOS binnen de NOS te worden om de misleiding te misleiden zeg maar.
wederom: karskens kan dat uitstekend zelf hoorquote:
[..]
Je weet er dus eigenlijk niets van maar neemt wel de moeite de brenger in diskrediet te brengen
overigens postte ik in eerste instantie enkel dat iets geen ad hominem was maar gewoon de feitelijke gang van zaken. schandelijk, ik weet het.
de agenda die de NOS mij meegeeft als shill natuurlijk wa denktequote:Wat voor agenda heb jij dan?
Dat heb je natuurlijk uitgebreid gedocumenteerd en hiervan heb je een objectief verslag gemaakt? Als dat niet het geval is hebben we jou ook hier ontmaskerd.quote:
In de aanloop naar het Oekraïne referendum is er bij de nos nauwelijks over bericht, de regering was tegen dus heeft de nos het voornamelijk doodgezwegen. Pas toen het referendum er zeker zou komen zijn ze er over gaan berichten en dan vooral als voorstander.
Dus al die lui doen dan een opleiding tot journalist, om vervolgens allerlei flauwekul de wereld in te helpen waar je in dit tijdperk altijd links-of rechtsom mee geconfronteerd zal gaan worden?quote:
[..]
Dan heb je toch echt een vuiltje in je oog.
Het rtl nieuws doet regelmatig een wob verzoek om zaken die de regering verborgen wil houden te openbaren. De nos doet dat nauwelijks tot niet. Het zijn immers de slippendragers van de regering.
In de aanloop naar het Oekraïne referendum is er bij de nos nauwelijks over bericht, de regering was tegen dus heeft de nos het voornamelijk doodgezwegen. Pas toen het referendum er zeker zou komen zijn ze er over gaan berichten en dan vooral als voorstander.
Ik mis in deze wat complot-achtige theorie ook de oud-NOS medewerkers die en masse misstanden aan de kaak stellen waar ze jarenlang aan bloot gestaan hebben.
Bij de NOS een pro-Palestina houding die zich uit in het opzettelijk niet melden van bijvoorbeeld raketaanvallen van de Palestijnen, maar de volgende dag wel de mond vol hebben over de represailles van Israël. En ook dan vooral niks melden over de raketaanval van een dag ervoor.quote:
[..]
Ga ik doen. Welke verschillen ga ik dan zien tussen de NOS en RTL?
Geen hoor en wederhoor toepassen.
RTL doet dit, in ieder geval op dit vlak, een stuk beter dan de NOS.
Ja dat heb ik gedaan. Compleet met tabellen en grafieken.quote:
[..]
Dat heb je natuurlijk uitgebreid gedocumenteerd en hiervan heb je een objectief verslag gemaakt? Als dat niet het geval is hebben we jou ook hier ontmaskerd.
Idee ? Het gaat toch om de inhoud. Of de nos de boel verdraaid ja of te nee.quote:
Het idee is goed, alleen ik vertrouw Karskens nog minder dan de NOS. Bij hem is het altijd te zwart-wit.
Wat ze duidelijk en vaak genoeg doen. Op koste van ons allen
Ik zal het in de gaten houdenquote:
[..]
Bij de NOS een pro-Palestina houding die zich uit in het opzettelijk niet melden van bijvoorbeeld raketaanvallen van de Palestijnen, maar de volgende dag wel de mond vol hebben over de represailles van Israël. En ook dan vooral niks melden over de raketaanval van een dag ervoor.
Geen hoor en wederhoor toepassen.
RTL doet dit, in ieder geval op dit vlak, een stuk beter dan de NOS.
quote:
[..]
Enkel TPO is te vertrouwen. En Niburu.
quote:
[..]
Hulde. Misschien kun je bij de NOS aan de slag als newspeakontwerper.
quote:
[..]
cool mss loopt de matrix dan vast
Maar lukt het jullie ook om de verhalen op die site van Karskens te fileren?quote:
[..]
Over chemtrails hoor ik ze nooit op het journaal inderdaad, dat is pas enge shit.
De user deelnemer had dat mooi uiteengezet en per vb geduid in de reeks van toen.quote:
[..]
Dat heb je natuurlijk uitgebreid gedocumenteerd en hiervan heb je een objectief verslag gemaakt? Als dat niet het geval is hebben we jou ook hier ontmaskerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-01-2018 10:14:52 ]
Heb je nog iets toe te voegen aan mijn voorbeelden of blijf je liever stropoppen in het rond slingeren?quote:
[..]
Dus al die lui doen dan een opleiding tot journalist, om vervolgens allerlei flauwekul de wereld in te helpen waar je in dit tijdperk altijd links-of rechtsom mee geconfronteerd zal gaan worden?
Ik mis in deze wat complot-achtige theorie ook de oud-NOS medewerkers die en masse misstanden aan de kaak stellen waar ze jarenlang aan bloot gestaan hebben.
Nee.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
Maar lukt het jullie ook om de verhalen op die site van Karskens te fileren?
Ad hominems, stropoppen, jijbakken, drogredenen. Dat is het wel.
De voorbeelden weerleggen? Ze proberen het niet eens.
Ehm, vind de vraag waar de plichtsgetrouwe ex NOS journalisten blijven om alle misstanden die blijkbaar bij de NOS gaande zijn aan de kaak te stellen wel een aardige vraag eigenlijk.quote:
[..]
Heb je nog iets toe te voegen aan mijn voorbeelden of blijf je liever stropoppen in het rond slingeren?
het zou me niks verbazen als in de kelder van het NOS-gebouw een soort hersenspoelmachine staatquote:
Ik ken mensen die eerst bij RTL Nieuws werkten en nu bij NOS. Volledige gedaanteverwisseling doorgemaakt. Doodeng.
Dat is een zinniger antwoord op mijn bovenstaande vraag dan ik oorspronkelijk kreeg.quote:
[..]
het zou me niks verbazen als in de kelder van het NOS-gebouw een soort hersenspoelmachine staat
de voorbeelden uberhaupt bekijken is al te veel gevraagdquote:
[..]
Nee.
Ad hominems, stropoppen, jijbakken, drogredenen. Dat is het wel.
De voorbeelden weerleggen? Ze proberen het niet eens.
walgelijke wegkijker ben ik
Goede vraag maar een ander onderwerp.quote:
[..]
Ehm, vind de vraag waar de plichtsgetrouwe ex NOS journalisten blijven om alle misstanden die blijkbaar bij de NOS gaande zijn aan de kaak te stellen wel een aardige vraag eigenlijk.
Ga je nu in op de voorbeelden die ik je gaf of blijf je ontwijken?
Dat klopt. Derhalve ook een niet serieus te nemen clown.quote:
[..]
de voorbeelden uberhaupt bekijken is al te veel gevraagd
walgelijke wegkijker ben ik
Dat was / is decennia al bekend.
van het Oekraïne referendum, moet ik nu bewijzen dat ze objectief waren omdat jij het tegenovergestelde beweert?quote:
[..]
Goede vraag maar een ander onderwerp.
Ga je nu in op de voorbeelden die ik je gaf of blijf je ontwijken?
Huiswerk kreeg ik op school, maar niet van fokkers.daar kan ik mee levenquote:
[..]
Dat klopt. Derhalve ook een niet serieus te nemen clown.
dat mag. ‘Nieuws’ zelf verzinnen of beeld en geluid manipuleren is echter een journalistieke doodzondequote:
NOS journalistiek is op bepaalde punten zo links / gekleurd als de neten.
Dat was / is decennia al bekend.
Dan gaan die hier natuurlijk groots gepresenteerd worden.quote:
[..]
Ja dat heb ik gedaan. Compleet met tabellen en grafieken.
Ik vraag je om een reactie, niet om iets te bewijzen.quote:
[..]
van het Oekraïne referendum, moet ik nu bewijzen dat ze objectief waren omdat jij het tegenovergestelde beweert?
Maar laat maar zitten. Je ongemakkelijke ontwijkgedrag spreekt boekdelen.
Journalitieke doodzonde maar als je bij de telegraaf ervoor betaald om constant opgelicht te worden is het opeens bonton.quote:
[..]
dat mag. ‘Nieuws’ zelf verzinnen of beeld en geluid manipuleren is echter een journalistieke doodzonde
In sommige journalistieke kringen juist een must, een geoorloofd middel.quote:
[..]
dat mag. ‘Nieuws’ zelf verzinnen of beeld en geluid manipuleren is echter een journalistieke doodzonde
De oogkleppen op en zelfgenoegzaam policor creatief gaan fröbelen.
Ah, deze is ook voor de bingokaart.quote:
NOS journalistiek is op bepaalde punten zo links / gekleurd als de neten.
Dat was / is decennia al bekend.
En het levert leuke humor op zoals in dit draadje.
Dat weet ik. Zoveel andere opties heb je ook niet hè?quote:
Op Nou, hebben we elkaars vragen mooi ontweken.quote:
[..]
Ik vraag je om een reactie, niet om iets te bewijzen.
Maar laat maar zitten. Je ongemakkelijke ontwijkgedrag spreekt boekdelen.
Stepford wives, stuk voor stuk. Zonde hoor. Voor die tijd waren het echte journalisten, nu zijn het puppets die de puppet master orkestreert. Pull the strings.quote:
het zou me niks verbazen als in de kelder van het NOS-gebouw een soort hersenspoelmachine staat
Ik kan me niet herinneren jouw vragen ontweken te hebben. Ik heb ook niets te ontwijken. Mijn stelling wordt onderbouwd door de door Karstens verzamelde voorbeelden, die jij toch nog steeds niet hebt weten te weerleggen ondanks verwoede pogingen de aandacht af te leiden met drogredeneringen.quote:
[..]
Nou, hebben we elkaars vragen mooi ontweken.
Politiek correct regressief links idealisme.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:36 schreef Tem het volgende:
Wat zou precies de drijfveer zijn voor de NOS om het nieuws niet objectief te verslaan of zelfs "nepnieuws" de wereld in te gooien.
quote:
Nummer.....1!
quote:
[..]
Politiek correct regressief links idealisme.
Het lijkt me redelijk dat in eerste instantie de NOS de gelegenheid krijgt de voorbeelden van Karskens (met een K) te weerleggen. Dat stukje hoor en wederhoor mis ik. Als je toch anderen beticht van onjuiste journalistieke handelingen, zorg dan wel dat je zelf je zaakjes op orde hebt.quote:
[..]
Ik kan me niet herinneren jouw vragen ontweken te hebben. Ik heb ook niets te ontwijken. Mijn stelling wordt onderbouwd door de door Karstens verzamelde voorbeelden, die jij toch nog steeds niet hebt weten te weerleggen ondanks verwoede pogingen de aandacht af te leiden met drogredeneringen.
Karskens ken ik vooral van een absurdistische onjuiste voorspelling: De zomerrevolutie van 1 of 2 jaar geleden.
Al met al denk ik niet dat dit allemaal voor paniek zorgt op de redactie bij de NOS. Hooguit voor wat hoongelach bij het koffieapparaat. Of bij het hersenspoelapparaat.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-01-2018 10:45:46 ]
Leuk die oneliner.quote:
[..]
Politiek correct regressief links idealisme.
We hebben al ruim 8 jaar een rechtse regering en deze blijven dan toch dit linkse propaganda kanaal subsidiëren. Wordt het dadelijk nog een x-files verhaal.
Kortom, doodzwijgen en de boodschapper aanvallen.quote:
[..]
Het lijkt me redelijk dat in eerste instantie de NOS de gelegenheid krijgt de voorbeelden van Karskens (met een K) te weerleggen. Dat stukje hoor en wederhoor mis ik. Als je toch anderen beticht van onjuiste journalistieke handelingen, zorg dan wel dat je zelf je zaakjes op orde hebt.
Karskens ken ik vooral van een absurdistische onjuiste voorspelling: De zomerrevolutie van 1 of 2 jaar geleden.
Al met al denk ik niet dat dit allemaal voor paniek zorgt op de redactie bij de NOS. Hooguit voor wat hoongelach bij het koffieapparaat. Of bij het hersenspoelapparaat.
Bedankt voor de bevestiging wederom.
Kun je ook nog aangeven welke vraag ik van jou heb ontweken of ga je daar nu weer eindeloos omheen draaien om maar geen antwoord te hoeven geven?
Wat wil je nu zeggen?quote:
[..]
Leuk die oneliner.
We hebben al ruim 8 jaar een rechtse regering en deze blijven dan toch dit linkse propaganda kanaal subsidiëren. Wordt het dadelijk nog een x-files verhaal.
Dat is het al snel wanneer men niet de GeenStijl/TPO/Karskens retoriek aanhoudt. Ben ook niet zo'n fan van het NOS journaal maar de claim dat de NOS willens en wetens nepnieuws de wereld ingooit of niet objectief het nieuws brengt gaat wel een beetje richting complotdenken. Grote bazen binnen Hilversum zoals Henk Hagoort zijn nou geen voorbeelden van linkse idealisten.quote:
[..]
Politiek correct regressief links idealisme.
Moet ik de vraag nu voor de derde keer stellen?quote:
[..]
Kortom, doodzwijgen en de boodschapper aanvallen.
Bedankt voor de bevestiging wederom.
Kun je ook nog aangeven welke vraag ik van jou heb ontweken of ga je daar nu weer eindeloos omheen draaien om maar geen antwoord te hoeven geven?
Dit is een beetje pest gedrag lijkt het wel.
Dat zou kunnen maar dan zijn ze gewoon incompetent. Ik weet niet wat kwalijker is.quote:
[..]
Dat is het al snel wanneer men niet de GeenStijl/TPO/Karskens retoriek aanhoudt. Ben ook niet zo'n fan van het NOS journaal maar de claim dat de NOS willens en wetens nepnieuws de wereld ingooit of niet objectief het nieuws brengt gaat wel een beetje richting complotdenken. Grote bazen binnen Hilversum zoals Henk Hagoort zijn nou geen voorbeelden van linkse idealisten.
Duidelijk. Je gaat weer ontwijken. Wat een figuurquote:
[..]
Moet ik de vraag nu voor de derde keer stellen?
Dit is een beetje pest gedrag lijkt het wel.
Lol, ik zie het zo voor me. Maandagochtend half 8 komen die journalisten binnen en gaan dan eerst even naar de kelder voor hun dagelijkse hersenspoeling en naast het hersenspoelapparaat staat een koffiemachine, omdat er af en toe gewacht moet worden totdat je aan de beurt bent, en dan staan ze komende maandag onder het genot van een caffe latte met vanillesmaak en magere melk onder grote hilariteit dit topic te bespreken.quote:
[..]
Het lijkt me redelijk dat in eerste instantie de NOS de gelegenheid krijgt de voorbeelden van Karskens (met een K) te weerleggen. Dat stukje hoor en wederhoor mis ik. Als je toch anderen beticht van onjuiste journalistieke handelingen, zorg dan wel dat je zelf je zaakjes op orde hebt.
Karskens ken ik vooral van een absurdistische onjuiste voorspelling: De zomerrevolutie van 1 of 2 jaar geleden.
Al met al denk ik niet dat dit allemaal voor paniek zorgt op de redactie bij de NOS. Hooguit voor wat hoongelach bij het koffieapparaat. Of bij het hersenspoelapparaat.
Ja, en als je het heel goed doet maakt het hersenspoelapparaat ook nog eens een lekker wijf van je. En het bewijs is er in de vorm van Dionne Stax.quote:
[..]
Lol, ik zie het zo voor me. Maandagochtend half 8 komen die journalisten binnen en gaan dan eerst even naar de kelder voor hun dagelijkse hersenspoeling en naast het hersenspoelapparaat staat een koffiemachine, omdat er af en toe gewacht moet worden totdat je aan de beurt bent, en dan staan ze komende maandag onder het genot van een caffe latte met vanillesmaak en magere melk onder grote hilariteit dit topic te bespreken.
Jij probeert gewoon die naam te droppen in dit topic hè.quote:
[..]
Ja, en als je het heel goed doet maakt het hersenspoelapparaat ook nog eens een lekker wijf van je. En het bewijs is er in de vorm van Dionne Stax.
Eigenlijk ben ik haar.quote:
[..]
Jij probeert gewoon die naam te droppen in dit topic hè.
Hoepel toch op met je Karskens.
Weet je nog, de revolutie van de zomer van 2016?quote:
TS is natuurlijk pas tevreden als Dionne verklaart dat de EU bewust migranten hierheen haalt om ons te vervangen en Gerrit Hiemstra zegt dat de klimaatverandering een hoax is.
Hoepel toch op met je Karskens.
Want er wordt geen onderzoek gedaan naar de mogelijke banden tussen Rusland en het campagneteam van Trump en de VS is niet extreem verdeeld?quote:
Ik zag op nieuwjaarsdag een stukje van een soort NOS-journaal jaaroverzicht, waar er zoveel onzin over Trump / Rusland en de 'groeiende verdeeldheid' in de VS werd verkondigd, dat ik hem maar heb uitgezet. Het was het compleet nazwatelen van het CNN/MSNBC/NTT/WaPo fakenews.
In welke gestoorde bubbel leef je dan?
En de vele mensenlevens die verloren zijn gegaan.quote:
[..]
Weet je nog, de revolutie van de zomer van 2016?
Daar mag je niet naar referen dat zijn stropoppen.quote:
[..]
Weet je nog, de revolutie van de zomer van 2016?
Het maakt mij niet uit wat ze verklaren want ik heb zonder overdrijven al zeker drie jaar niet naar NOS gekeken. En ga nu in op de inhoud van de site in plaats van de persoonquote:
TS is natuurlijk pas tevreden als Dionne verklaart dat de EU bewust migranten hierheen haalt om ons te vervangen en Gerrit Hiemstra zegt dat de klimaatverandering een hoax is.
Hoepel toch op met je Karskens.
Nee hoor, de hele VS staan als één man achter Trump, maar dat gaat de NOS je natuurlijk niet vertellen.quote:
[..]
Want er wordt geen onderzoek gedaan naar de mogelijke banden tussen Rusland en het campagneteam van Trump en de VS is niet extreem verdeeld?
In welke gestoorde bubbel leef je dan?
Over de Clintonfoundation hoor je ze niet vreemd genoeg.quote:
[..]
Want er wordt geen onderzoek gedaan naar de mogelijke banden tussen Rusland en het campagneteam van Trump en de VS is niet extreem verdeeld?
In welke gestoorde bubbel leef je dan?
ALLE landen zijn verdeeld, en die banden tussen rusland en een campagneteam van Trump zijn allang gedebunked en bekend van welke notoire oplichters die rumoer afkomstig is.quote:
[..]
Want er wordt geen onderzoek gedaan naar de mogelijke banden tussen Rusland en het campagneteam van Trump en de VS is niet extreem verdeeld?
In welke gestoorde bubbel leef je dan?
In welke gestoorde bubbel leef jij om maar krampachtig alles in Trump's schoenen te willen schuiven zonder ook maar enige relativatie.
En dan ben ik nog kritisch op Trump (vooral ivm zijn navo speech waarin hij de msm narratie papegaaide jegens Assad)
Nee, inderdaad.quote:
[..]
Over de Clintonfoundation hoor je ze niet vreemd genoeg.
Schandalig.
https://nos.nl/artikel/22(...)nton-foundation.html
Oh, wacht.
Prachtige discussies ditquote:
[..]
Daar mag je niet naar referen dat zijn stropoppen.
"Wat de aanleiding is voor het onderzoek is niet duidelijk." Ikke niet wete.quote:
[..]
Nee, inderdaad.
Schandalig.
https://nos.nl/artikel/22(...)nton-foundation.html
Oh, wacht.
Wat kan de gemiddelde Nederlander schelen dat alu hoedjes denken dat Clinton haar fonds heeft gebruikt om buitenlandse mogendheden gunsten te verlenen?quote:
[..]
Over de Clintonfoundation hoor je ze niet vreemd genoeg.
Er wordt geen onderzoek naar gedaan en, er is niemand aangeklaagd of veroordeeld en Clinton is bovendien geen POTUS.
Goed oordeel kan je dan vormen. Misschien is die hele site van Karskens wel bewust gemanipuleerd en handig geknipt om fake news over de NOS de wereld in te helpen. Heet hij niet officieel Vladimir Karskenski?quote:
[..]
Het maakt mij niet uit wat ze verklaren want ik heb zonder overdrijven al zeker drie jaar niet naar NOS gekeken. En ga nu in op de inhoud van de site in plaats van de persoon
Die Hiemstra schijnt trouwens flink gefinancierd te worden door George Soros.quote:
TS is natuurlijk pas tevreden als Dionne verklaart dat de EU bewust migranten hierheen haalt om ons te vervangen en Gerrit Hiemstra zegt dat de klimaatverandering een hoax is.
Hoepel toch op met je Karskens.
Niks is debunked. Mueller is nog bezig met zijn onderzoek.quote:
[..]
ALLE landen zijn verdeeld, en die banden tussen rusland en een campagneteam van Trump zijn allang gedebunked en bekend van welke notoire oplichters die rumoer afkomstig is.
In welke gestoorde bubbel leef jij om maar krampachtig alles in Trump's schoenen te willen schuiven zonder ook maar enige relativatie.
En dan ben ik nog kritisch op Trump (vooral ivm zijn navo speech waarin hij de msm narratie papegaaide jegens Assad)
Blijf lekker in St Petersburg met je getroll.
Er wordt al maanden onderzoek naar gedaan door de FBI. Niks aluhoedjes.quote:
[..]
Wat kan de gemiddelde Nederlander schelen dat alu hoedjes denken dat Clinton haar fonds heeft gebruikt om buitenlandse mogendheden gunsten te verlenen?
Er wordt geen onderzoek naar gedaan en, er is niemand aangeklaagd of veroordeeld en Clinton is bovendien geen POTUS.
Die Karskens heeft teveel last van shellshock en PTSS. Ga toch weg met die idioot.quote:
[..]
Goed oordeel kan je dan vormen. Misschien is die hele site van Karskens wel bewust gemanipuleerd en handig geknipt om fake news over de NOS de wereld in te helpen. Heet hij niet officieel Vladimir Karskenski?
En ook nog soms online te schaken met al gore.quote:
[..]
Die Hiemstra schijnt trouwens flink gefinancierd te worden door George Soros.
Echt heel ongebruikelijk inderdaad. Dat je stelling neemt op een discussieforum en dan met andere meningen te maken krijgt.quote:
Links lijkt wel een religie voor sommigen. Ze willen de waarheid niet weten en iedereen die ze toch uit hun sprookjeswereld probeert te halen wordt aangevallen.
Ik zie dat gedrag eigenlijk juist voornamelijk bij het uitgesproken anti-links kamp.quote:
Links lijkt wel een religie voor sommigen. Ze willen de waarheid niet weten en iedereen die ze toch uit hun sprookjeswereld probeert te halen wordt aangevallen.
Prima. We horen we het wel als ze wordt veroordeeld.quote:
[..]
Er wordt al maanden onderzoek naar gedaan door de FBI.
Het boeit niet want ze is geen POTUS en heeft nauwelijks meer politieke invloed.
Vers van de pers idd.quote:
[..]
Er wordt al maanden onderzoek naar gedaan door de FBI.
FBI onderzoekt mogelijke corruptie bij Clinton Foundation
Dat was vanaf pagina 1 toch al het geval als ik de populisten zou moeten geloven.quote:
Ik geef het nog een pagina, en dan zijn we (weer) aangekomen op het punt waar je de NOS in niets mag geloven, maar allerlei obscure blogjes en youtubefilmpjes de absolute waarheid verkondigen.
het is tuurlijk ook gewoon geen argumentquote:
[..]
Daar mag je niet naar referen dat zijn stropoppen.
Loekie is natuurlijk pas tevreden als de NOS a la FOX 24/7 verslag doet van vermeende Clinton-schandalen.quote:
[..]
Vers van de pers idd.
FBI onderzoekt mogelijke corruptie bij Clinton Foundation
Aardig stukje.quote:
http://www.novini.nl/gekochte-journalisten/
nuancering in nieuws aanbrengen linkse propaganda noemen is wel een sterk argument.quote:
[..]
het is tuurlijk ook gewoon geen argument
Dit verhaal over mogelijke corruptie bij die Clinton Foundation is sws niet nieuw, zoals ook aangegeven wordt in dat artikeltje. Alleen de insteek is nu weer anders dus. Ik kan me nog herinneren dat ik een topic opende omtrent kritiek op de Clinton Foundation ergens in 2016, met dus een andere insteek.quote:
[..]
Loekie is natuurlijk pas tevreden als de NOS a la FOX 24/7 verslag doet van vermeende Clinton-schandalen.
Expres informatie weglaten en expres bepaalde zaken niet belichten is nuancering tegenwoordig?quote:
[..]
nuancering in nieuws aanbrengen linkse propaganda noemen is wel een sterk argument.
ik geloof dat juist het gebrek aan nuance wordt aangekaart, waardoor het linkse propaganda wordt genoemdquote:
[..]
nuancering in nieuws aanbrengen linkse propaganda noemen is wel een sterk argument.
Het is wel iets wat gezegd mag worden. Het was een ophitsende, idiote, en vooral hele slechte voorspelling van degene die het nu wél bij het juiste eind denkt te hebben. Dat hij in het voorwoord zegt aan hoor en wederhoor te doen, en het vervolgens niet doet bevestigt wel dat we met een eigenaardig persoontje te maken hebben.quote:
[..]
het is tuurlijk ook gewoon geen argument
Naja vooralsnog is het een verzamelwerk waar hij wel of niet nog wat mee gaat doen. In een aantal gevallen (bijv fake news) is wederhoor ook niet nodig of enkel van nut om erachter te komen waarom ze dat dedenquote:
[..]
Het is wel iets wat gezegd mag worden. Het was een ophitsende, idiote, en vooral hele slechte voorspelling van degene die het nu wél bij het juiste eind denkt te hebben. Dat hij in het voorwoord zegt aan hoor en wederhoor te doen, en het vervolgens niet doet bevestigt wel dat we met een eigenaardig persoontje te maken hebben.
http://www.vandale.nl/opzoeken?patternquote:
[..]
nuancering in nieuws aanbrengen linkse propaganda noemen is wel een sterk argument.
Kennelijk maken ze ook gebruik van subliminale beïnvloeding. Dus vrolijk kijkend met bijna een orgiastische blik in de ogen bij een item over Obama en nors en ongeïnteresseerd, half met het hoofdschuddend bij een uiterst kort filmpje waarin Trump weer eens een ongelofelijke blunder maakt?quote:
[..]
nuancering in nieuws aanbrengen linkse propaganda noemen is wel een sterk argument.
'Verder is dit een boeiend topic dat ik ga volgen.
Vrouwen met een karper? Dionne Stax zeker? (ten overvloede wellicht: ONZ / meiden met een karper)quote:
Maar als jij naar de politie gaat met 'bewijs' dat je buurman iemand heeft vermoord, dan is het ook een beetje bezopen als je wordt weggelachen met 'NET ALS TOEN JE ZO'N GROTE KARPER HAD GEVANGEN ZEKER???
Het journaal biedt dan ook geen ruimte voor diepgang. Daar is het ook helemaal niet voor bedoeld.quote:
Ik vind het NOS journaal vooral veel te kort en veel te veel in herhaling vallen, we hebben in één journaal van 20 min toch geen vooraankondiging en samenvatting nodig.
Verder is dit een boeiend topic dat ik ga volgen.
ook op die websitequote:
http://www.novini.nl/seksuele-staatsopvoeding/
Onze staat die een te vrij seksuele moraal subsidieert.
"Uit de pubergids voor jongens:
“Masturberen is heel gewoon en niet slecht voor je.”
Dit soort seksvoorlichting wakkert de nieuwsgierigheid bij de jeugd aan en daarmee het geëxperimenteer, met alle gevolgen van dien: nog meer geslachtsziektes, ongewenste tienerzwangerschappen, ongelukkige tieners, tienerabortussen en noem maar op."
Hoe heeft dat te maken met integriteit van journalisten?quote:
[..]
ook op die website
http://www.novini.nl/seksuele-staatsopvoeding/
Onze staat die een te vrij seksuele moraal subsidieert.
"Uit de pubergids voor jongens:
“Masturberen is heel gewoon en niet slecht voor je.”
Dit soort seksvoorlichting wakkert de nieuwsgierigheid bij de jeugd aan en daarmee het geëxperimenteer, met alle gevolgen van dien: nog meer geslachtsziektes, ongewenste tienerzwangerschappen, ongelukkige tieners, tienerabortussen en noem maar op."
Nee, maar je kunt de beschikbare tijd wel beter inzetten. Niet alle kijkers zijn volslagen debiel dat ze die 'samenvatting' aan het einde nodig hebben, en de obligate 'laten we aan Truus van de Woenselse Markt vragen hoe zij over dit nieuwsitem denkt'-stukjes kunnen ze ook wel afschaffen.quote:
[..]
Het journaal biedt dan ook geen ruimte voor diepgang. Daar is het ook helemaal niet voor bedoeld.
Interessant boek ook. Net als 'het zijn net mensen' bv. Was tien tot twintig jaar geleden al te duiden. Om 'het te zien' hoefde je niet links of rechts maar simpelweg niet stekeblind te zijn. Dat 'ze' op bepaalde cruciale thema's "links" zijn geworden maakt het voor de 'de linkse' moeilijk om nog te kunnen zien hoe het -wat leugen en waarheid is- er uit ziet.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-01-2018 11:31:37 ]
die samenvatting mag van mij wel aan het begin van de uitzendingquote:
[..]
Nee, maar je kunt de beschikbare tijd wel beter inzetten. Niet alle kijkers zijn volslagen debiel dat ze die 'samenvatting' aan het einde nodig hebben, en de obligate 'laten we aan Truus van de Woenselse Markt vragen hoe zij over dit nieuwsitem denkt'-stukjes kunnen ze ook wel afschaffen.
Tsja, ik kijk dan ook zelden het journaal. Heb twee kranten thuis en volg de hele dag nieuws. Waar heb ik het journaal voor nodig?quote:
[..]
Nee, maar je kunt de beschikbare tijd wel beter inzetten. Niet alle kijkers zijn volslagen debiel dat ze die 'samenvatting' aan het einde nodig hebben, en de obligate 'laten we aan Truus van de Woenselse Markt vragen hoe zij over dit nieuwsitem denkt'-stukjes kunnen ze ook wel afschaffen.
Prima maar waarom moeten ze kijkers behandelen alsof ze Alzheimer hebben. Ik vind het herhalen van een item wat ze nog geen minuut geleden hebben behandeld echt van de zotte. Het is net alsof je naar een Amerikaanse discovery docu zit te kijken.quote:
[..]
Het journaal biedt dan ook geen ruimte voor diepgang. Daar is het ook helemaal niet voor bedoeld.
Straks in het nieuws,er is een gebouw neergestort in Emmen. In Emmen is een gebouw neergestort door een constructiefout. De hoogtepunten van dit nieuws waren het instorten van een gebouw in Emmen.
Echt als ze dat eerste en laatste stukje weglaten kunnen ze uitleggen wat de constructiefout was, of één extra item maken.
quote:
[..]
Nee, maar je kunt de beschikbare tijd wel beter inzetten. Niet alle kijkers zijn volslagen debiel dat ze die 'samenvatting' aan het einde nodig hebben, en de obligate 'laten we aan Truus van de Woenselse Markt vragen hoe zij over dit nieuwsitem denkt'-stukjes kunnen ze ook wel afschaffen.
Ik denk dat het constructiehout niet stevig genoeg was.quote:
[..]
Prima maar waarom moeten ze kijkers behandelen alsof ze Alzheimer hebben. Ik vind het herhalen van een item wat ze nog geen minuut geleden hebben behandeld echt van de zotte. Het is net alsof je naar een Amerikaanse discovery docu zit te kijken.
Straks in het nieuws,er is een gebouw neergestort in Emmen. In Emmen is een gebouw neergestort door een constructiehout. De hoogtepunten van dit nieuws waren het instorten van een gebouw in Emmen.
Echt als ze dat eerste en laatste stukje weglaten kunnen ze uitleggen wat de constructiehout was, of één extra item maken.
True. NOS Journaal is dan ook gewoon bagger.quote:
[..]
Prima maar waarom moeten ze kijkers behandelen alsof ze Alzheimer hebben. Ik vind het herhalen van een item wat ze nog geen minuut geleden hebben behandeld echt van de zotte. Het is net alsof je naar een Amerikaanse discovery docu zit te kijken.
Straks in het nieuws,er is een gebouw neergestort in Emmen. In Emmen is een gebouw neergestort door een constructiehout. De hoogtepunten van dit nieuws waren het instorten van een gebouw in Emmen.
Echt als ze dat eerste en laatste stukje weglaten kunnen ze uitleggen wat de constructiehout was, of één extra item maken.
Behalve als Dionne of Amber het presenteert.
Kut autocorrectquote:
[..]
Ik denk dat het constructiehout niet stevig genoeg was.
Precies, voor achtergrond en diepgang zijn weer andere programma's.quote:
[..]
Het journaal biedt dan ook geen ruimte voor diepgang. Daar is het ook helemaal niet voor bedoeld.
Dit is een mooie afsluiter. Genoeg druk gemaakt om de NOS voor vandaag hier.quote:
[..]
True. NOS Journaal is dan ook gewoon bagger.
Behalve als Dionne of Amber het presenteert.
Het NOS hanteert een drietraps model van propaganda bedrijven:
1) Selectie van onderwerpen. Het gaat bijna altijd over Trump, Palestina en het milieu. Over Zuid-Amerika hoor je vrijwel niets, over India hoor je vrijwel niets, over technologische innovatie hoor je vrijwel niets, en ga zo maar verder. Ze moeten een keuze maken - je kan natuurlijk niet 100 onderwerpen aansnijden - maar je ziet duidelijk een erg beperkt palet bij het NOS.
2) De spinning en framing van deze onderwerpen. Trump wordt continu negatief belicht, Obama opgehemeld, Palestijnen zijn altijd slachtoffer, etc. Karskens geeft hiervan veel voorbeelden op zijn blog.
3) De herhaling. Of nog beter, extreme herhaling. Nederland denkt dat Syrie nog steeds in een verschrikkelijke oorlog zit, maar de oorlog is daar bijna voorbij. Duizenden mensen keren terug. Dit hoor je niet op het NOS.
Blij met Karskens, maar je wilt natuurlijk een wat bredere groep hebben die de NPO goed onder loep neemt.
Ikzelf kijk het NOS journaal bijna niet meer, niet te harden gewoon. Ik vind de NPO te onbetrouwbaar, but that's just me.
Dan werd meteen het nieuws een heel stuk positiever
De hele wereld werd meteen een beetje liever,
want ik negeerde alle narigheid totaal.
Waar heb je dan last van? Wat wil je bereiken met dit topic?quote:
[..]
Het maakt mij niet uit wat ze verklaren want ik heb zonder overdrijven al zeker drie jaar niet naar NOS gekeken. En ga nu in op de inhoud van de site in plaats van de persoon
Aparte hobby, uitgebreid programma's beschrijven die je bijna nooit kijkt.quote:
Goed initiatief van Karskens. Sowieso kan de NPO niet objectief zijn, immers de overheid geeft de NPO elk jaar 800 miljoen euro (!). Zoiets heet gewoon een staatszender. Dit model is, als je het plat slaat, exact hetzelfde als in zoveel landen.
Het NOS hanteert een drietraps model van propaganda bedrijven:
1) Selectie van onderwerpen. Het gaat bijna altijd over Trump, Palestina en het milieu. Over Zuid-Amerika hoor je vrijwel niets, over India hoor je vrijwel niets, over technologische innovatie hoor je vrijwel niets, en ga zo maar verder. Ze moeten een keuze maken - je kan natuurlijk niet 100 onderwerpen aansnijden - maar je ziet duidelijk een erg beperkt palet bij het NOS.
2) De spinning en framing van deze onderwerpen. Trump wordt continu negatief belicht, Obama opgehemeld, Palestijnen zijn altijd slachtoffer, etc. Karskens geeft hiervan veel voorbeelden op zijn blog.
3) De herhaling. Of nog beter, extreme herhaling. Nederland denkt dat Syrie nog steeds in een verschrikkelijke oorlog zit, maar de oorlog is daar bijna voorbij. Duizenden mensen keren terug. Dit hoor je niet op het NOS.
Blij met Karskens, maar je wilt natuurlijk een wat bredere groep hebben die de NPO goed onder loep neemt.
Ikzelf kijk het NOS journaal bijna niet meer, niet te harden gewoon. Ik vind de NPO te onbetrouwbaar, but that's just me.
Heb het natuurlijk wel jaren gezien, dus ik weet waar ik het over. Maar leuke jij-bak, daar niet van.quote:
[..]
Aparte hobby, uitgebreid programma's beschrijven die je bijna nooit kijkt.
Trump is pas een jaartje president. Wanneer ben je precies gestopt met kijken? Gisteravond?quote:
[..]
Heb het natuurlijk wel jaren gezien, dus ik weet waar ik het over. Maar leuke jij-bak, daar niet van.
Is het ook niet gewoon een kwestie van vraag en aanbod ? Als ik kijk naar de onderwerpen die hier voorbijkomen, dan heeft men het ook nooit over Zuid-Amerika, de nieuwste technologische snufjes of India. Sterker nog, zodra ook maar iets over de oorlog in Syrië of vluchtelingen te melden is worden er honderden reeksen in nws geopend. En nu kun je wel zeggen dat dat komt vanwege het schaarse aanbod aan onderwerpen in de kranten of de nos, maar het staat je vrij om het nieuws van the Indian Times of andere Engels-talige websites te posten. Dat gebeurt op beperkte schaal in nws en meestal lopen deze topics ook niet zo vlotjes.quote:
Goed initiatief van Karskens. Sowieso kan de NPO niet objectief zijn, immers de overheid geeft de NPO elk jaar 800 miljoen euro (!). Zoiets heet gewoon een staatszender. Dit model is, als je het plat slaat, exact hetzelfde als in zoveel landen.
Het NOS hanteert een drietraps model van propaganda bedrijven:
1) Selectie van onderwerpen. Het gaat bijna altijd over Trump, Palestina en het milieu. Over Zuid-Amerika hoor je vrijwel niets, over India hoor je vrijwel niets, over technologische innovatie hoor je vrijwel niets, en ga zo maar verder. Ze moeten een keuze maken - je kan natuurlijk niet 100 onderwerpen aansnijden - maar je ziet duidelijk een erg beperkt palet bij het NOS.
2) De spinning en framing van deze onderwerpen. Trump wordt continu negatief belicht, Obama opgehemeld, Palestijnen zijn altijd slachtoffer, etc. Karskens geeft hiervan veel voorbeelden op zijn blog.
3) De herhaling. Of nog beter, extreme herhaling. Nederland denkt dat Syrie nog steeds in een verschrikkelijke oorlog zit, maar de oorlog is daar bijna voorbij. Duizenden mensen keren terug. Dit hoor je niet op het NOS.
Blij met Karskens, maar je wilt natuurlijk een wat bredere groep hebben die de NPO goed onder loep neemt.
Ikzelf kijk het NOS journaal bijna niet meer, niet te harden gewoon. Ik vind de NPO te onbetrouwbaar, but that's just me.
Dat is waar, de onderwerpen zijn hetzelfde maar dan van de andere kant belicht.quote:
[..]
Is het ook niet gewoon een kwestie van vraag en aanbod ? Als ik kijk naar de onderwerpen die hier voorbijkomen, dan heeft men het ook nooit over Zuid-Amerika, de nieuwste technologische snufjes of India. Sterker nog, zodra ook maar iets over de oorlog in Syrië of vluchtelingen te melden is worden er honderden reeksen in nws geopend. En nu kun je wel zeggen dat dat komt vanwege het schaarse aanbod aan onderwerpen in de kranten of de nos, maar het staat je vrij om het nieuws van the Indian Times of andere Engels-talige websites te posten. Dat gebeurt op beperkte schaal in nws en meestal lopen deze topics ook niet zo vlotjes.
Ik was eens een poos in Portugal en checkte daar de media. Gaat daar veel minder over de islam, Trump en zo, maar meer over Zuid-Amerika (met name Brazilie) en Spanje. Vond het erg verfrissend.
Ik check af en toe Indiase nieuwssites, maar dat is puur mijn eigen interesse in dat land. Er gebeurt daar heel veel. Anderen hebben weer interesse in landen als Ethopie, waar ook veel spannende dingen gebeuren op het gebied van infrastructuur, start-ups, etc. Daarmee doel ik ook op de zeer beperkte palet van onderwerpen van het NOS journaal (en wellicht ook fok.nl).
Vox volgen nieuws volgen noemen....quote:
[..]
Tsja, ik kijk dan ook zelden het journaal. Heb twee kranten thuis en volg de hele dag nieuws. Waar heb ik het journaal voor nodig?
Als ik jouw post zo lees, lijkt me niet zozeer de conclusie dat de nos een selectief beleid voert, maar dat nieuws afhankelijk is van de cultuur- politiek-historische frame van een land. Neem het voorbeeld van Catalonië op de website uit de OP. Nederland als Europees lidstaat wil niet Spanje voor het hoofd stoten en vanuit dat oogpunt zal de nos waarschijnlijk het onderwerp meer vanuit de positie van Madrid dan Catalonië belichten. Ik vraag me alleen af of op basis daarvan het gerechtvaardigd is om de subsidie van de nos weg te nemen zoals deze journalist wil zien. Of beter gezegd dat tot zijn doel te maken van zijn kritische stuk tegen de nos.quote:
[..]
Dat is waar, de onderwerpen zijn hetzelfde maar dan van de andere kant belicht.
Ik was eens een poos in Portugal en checkte daar de media. Gaat daar veel minder over de islam, Trump en zo, maar meer over Zuid-Amerika (met name Brazilie) en Spanje. Vond het erg verfrissend.
Ik check af en toe Indiase nieuwssites, maar dat is puur mijn eigen interesse in dat land. Er gebeurt daar heel veel. Anderen hebben weer interesse in landen als Ethopie, waar ook veel spannende dingen gebeuren op het gebied van infrastructuur, start-ups, etc. Daarmee doel ik ook op de zeer beperkte palet van onderwerpen van het NOS journaal (en wellicht ook fok.nl).
Jij kijkt liever het objectieve FOX natuurlijk.quote:
Mijn ouders zijn hardcore NPO nieuwskijkers, en ik was dan ook een fervent nieuwskijker. Kort na mijn immigratie naar de VS begreep ik dat de NOS en Charles Groenhuijzen een gekleurde bril ophadden. Met de jaren werd dat eerder slechter dan beter, die bril. Kijken ze daar veel CNN (een linkse zender die sterk in de leer is) of zo? Zelfde keuze van onderwerpen, helemaal dol op Obama, het gedweep met Climate Change... Erg volwassen is het niet.
Alleen als ik wel eens in Nederland ben, kijk ik (Nederlandse) tv.quote:
[..]
Jij kijkt liever het objectieve FOX natuurlijk.
En gezien de posts hier is het een groot succes, dat dom houdenquote:
[..]
Nja, domlinks kijkt liever weg en censureert daarbij graag. Het volk dient dom gehouden te worden zodat men hun leugen blijft slikken.
Inderdaad. Want de uitspraken van Karstens doen niet ter zake aangaande de berichtgeving van de NOS. Karstens is slechts de boodschapper. Die kun je proberen te weerleggen, een persoonlijke aanval op Karstens is een zwaktebod bij gebrek aan argumenten.quote:
[..]
Daar mag je niet naar referen dat zijn stropoppen.
Wie weet. Maar dan is er vast wel een fanaticus die dat allemaal uitpluist en haarfijn weerlegt?quote:
[..]
Goed oordeel kan je dan vormen. Misschien is die hele site van Karskens wel bewust gemanipuleerd en handig geknipt om fake news over de NOS de wereld in te helpen. Heet hij niet officieel Vladimir Karskenski?
Met nuancering aanbrengen is niets mis. Een verkeerde voorstelling van zaken proberen te geven daarentegen.quote:
[..]
nuancering in nieuws aanbrengen linkse propaganda noemen is wel een sterk argument.
Maar daar zul jíj waarschijnlijk geen probleem mee hebben aangezien je het zelf doet met je "nuancering aanbrengen".
Alleen Vroege Vogels op zondag laat nog van zich horen op de ouderwetse linkse manier die voor het milieu is.
Why? Karskens is extreem marginaal en heeft een trackrecord van idiote voorspellingen en uitspraken. Daar gaat niemand meer tijd aan besteden.quote:
[..]
Wie weet. Maar dan is er vast wel een fanaticus die dat allemaal uitpluist en haarfijn weerlegt?
Het is niet eens zozeer een links-rechts dingetjequote:
Wel is het vreemd dat de linkse NOS zo op de hand is van de landbouwlobby. Het lijkt erop dat de landbouwlobby zowel rechts als links heeft ingepalmd, dat begon al met het inlijven van de PvdA in de intensieve landbouwbeginselen.
Alleen Vroege Vogels op zondag laat nog van zich horen op de ouderwetse linkse manier die voor het milieu is.
Dat willen ze ervan maken zodat ze de NOS als onafhankelijk kunnen blijven afschilderen.quote:
[..]
Het is niet eens zozeer een links-rechts dingetje
Het is natuurlijk een achterhaald instituut, dat Journaal. Niet met de tijd meegegaan. Niet zo gek dat de gemiddelde (!) leeftijd van een kijker 57 jaar is.quote:
[..]
Het is niet eens zozeer een links-rechts dingetje
Het is een nieuwsorganisatie die onder druk van kijkcijfers al jarenlang capriolen uithaalt om het publiek aan zich te binden en bovendien van oudsher sterk ideologisch gekleurd is. Met alle maatschappelijke veranderingen van de laatste tien, twintig jaar (zowel sociaal als mediatechnologisch) is de positie van "het Journaal" als nieuwsautoriteit steeds verder afgekalfd en wordt het steeds moeilijker om een vaste schare kijkers (in alle lagen en leeftijden) te verwerven en behouden. Het is gemakkelijker om de newsfeed te verzorgen van een specifieke bubbel, nl. die van de weldenkende niet te links en niet te rechts stemmende ideaalburger, de tevreden stadsmens met een leuke baan, een kat, een kamer vol IKEA en een enkel designstuk en een balkonnetje op het zuiden.quote:
Het is niet eens zozeer een links-rechts dingetje
Daar ging de discussie. Precies zoals verwacht.
De discussie was al BNW vanaf de OP.quote:
BNW.
Daar ging de discussie. Precies zoals verwacht.
Wat verwacht je dan met iemand als Karksens?quote:
BNW.
Daar ging de discussie. Precies zoals verwacht.
Ken die hele vent niet.quote:
[..]
Wat verwacht je dan met iemand als Karksens?
Je kunt het nog zo hard roepen, maar tot op heden heb je nog geen enkele poging gedaan om het te ontkrachten.quote:
[..]
De discussie was al BNW vanaf de OP.
Nou ja, check de artikelen die die zoal heeft geschreven eens.quote:
Journalistiek van het volk!quote:
Wat verwacht je dan met iemand als Karksens?
Omdat het klinkklare onzin is van een ontspoorde journalist die in 2016 voorspelde dat de revolutie zou uitbreken in Nederlandquote:
[..]
Ken die hele vent niet.
[..]
Je kunt het nog zo hard roepen, maar tot op heden heb je nog geen enkele poging gedaan om het te ontkrachten.
Ik wil je best geloven dat hij eerder onzin heeft geschreven, maar dat wil niet zeggen dat dit ook onzin is.quote:
[..]
Nou ja, check de artikelen die die zoal heeft geschreven eens.
Maar goed, de bekende POL-kliek heeft zijn zin weer doorgedrukt omdat ze geen tegenspraak dulden. Leuk, een "discussie"forum.
Er zijn in 2016 wel meer verkeerde voorspellingen gedaan.quote:
Omdat het klinkklare onzin is van een ontspoorde journalist die in 2016 voorspelde dat de revolutie zou uitbreken in Nederland
Niet elke persoon met kritiek is gelijk gek.quote:
Diezelfde Karskens die eens een Europese revolutie in mei 2016 + implosie van de EU voorspelde
Arnold Karskens is al een tijdje geestelijk helemaal in de war, hij lijdt vermoedelijk aan PTSS. Ik gun hem goede psychische hulp.
Bij elke media worden er keuzes gemaakt wat wel of niet wordt vertoond. De samenleving is 1 grote politieke strijd.
Dat is dan ook het hele probleem... Vanaf de OP zijn de usual suspects al bezig met op de man spelen en het topic te laten ontsporen. Er is nog geen zin besteed om de verhalen ansich te ontkrachten terwijl dat een koud kunstje zou moeten zijn als het toch allemaal een Niburu niveau heeft...quote:
Je kunt het nog zo hard roepen, maar tot op heden heb je nog geen enkele poging gedaan om het te ontkrachten.
Maar goed, ze hebben het voorelkaar dat het uit NWS gekicked is. Chapeau maar weer...
Wat vind je dan bijvoorbeeld een sterk artikel of punt?quote:
[..]
Ik wil je best geloven dat hij eerder onzin heeft geschreven, maar dat wil niet zeggen dat dit ook onzin is.
Het toppunt vond ik de openingszin na de schietpartij in Texas, vorig jaar: "Een witte man heeft...." - Als het Journaal verslag doet van de zoveelste islamitische terreuraanslag in Europa, worden er minutenlang bijzaken opgelepeld, voordat na 8 minuten tussen neus en lippen door het woord "islamitisch" een keer valt.
En als je ziet hoe oud-hoofdredacteur Hans Laroes met regelmaat tekeer gaat tegen journalisten die naar zijn smaak te recht zijn, zoals Wierd Duk, dan kun je onmogelijk nog geloven dat het Journaal een objectieve nieuwsrubriek is. Andere NOS-uitingen, zoals NOS.nl en Teletekst zijn dat evenmin. De NOS heeft een agenda én een duidelijk linkse signatuur.
Is "het Journaal" zo'n heilig instituut, dat we het hier tegen kwade bedoelingen moeten beschermen?
Welke dan?quote:
[..]
Nou ja, check de artikelen die die zoal heeft geschreven eens.
Ik vind Karskens ook een lul de behanger maar hij heeft wel degelijk artikelen geschreven die hout sneden.
Jeetje, hoe zou dat nou komen?quote:
Ik was eens een poos in Portugal en checkte daar de media. Gaat daar veel minder over de islam, Trump en zo, maar meer over Zuid-Amerika (met name Brazilie)
Uruzgan 2005.quote:
[..]
Wat vind je dan bijvoorbeeld een sterk artikel of punt?
De zaak Windhond (MIVD).
Hij had achteraf gewoon gelijk.
Nee, maar er is een select groepje dat de dienst uitmaakt in NWS en POL.quote:
Ik vind het schopje BNW wel wat flauw, hoor.
Is "het Journaal" zo'n heilig instituut, dat we het hier tegen kwade bedoelingen moeten beschermen?
Mooi he? En het dan gek vinden dat men een steeds radicalere houding gaat aannemen.quote:
Maar goed, de bekende POL-kliek heeft zijn zin weer doorgedrukt omdat ze geen tegenspraak dulden. Leuk, een "discussie"forum.
Tjonge jonge jonge.
Hier past maar een smiley bij.
Wat is dit in godsnaam voor gezwets man?quote:Over Henriquez is het nieuws die dag dat de betrokken agenten niet wordt vervolgd door het OM voor het zetten van een nekklem. Een woordvoerster van het OM komt 15 seconden aan het woord. De tegenpartij mag met twee(!) advocaten van de nabestaanden plus een nabestaande in 55 seconden reactie leveren. Hoe noodlottig het overlijden van ieder mens mag zijn, door het NOSjournaal wordt onevenredig veel aandacht besteedt als het blanke politieagenten betreft en hun slachtoffer donker is.
Wij zitten hier ook echt te wachten op uitgebreide nieuwsrepo's uit Chili en Venezuela.quote:
Maar je ziet het.quote:
[..]
Mooi he? En het dan gek vinden dat men een steeds radicalere houding gaat aannemen.
Gewoon als een kleuter gillen dat iets of iemand extreem-rechts is (in dit geval wegens kritiek op de NOS) en je krijgt je zin.
En het raar vinden dat er geen topics meer geopend worden.
Maar goed, dit is kennelijk wat FOK! wil. 2019 ging het sowieso niet halen, maar de modjes doen hun best om het zo vroeg mogelijk te maken.
Mensen als Karskens zijn bijzonder waardevol én hard nodig. Net zoals je journalisten nodig hebt om de macht te controleren, heb je mensen nodig die de journalistiek weer controleren. Er zijn veel te veel luie journalisten die slaafs achter de gevestigde orde aanlopen en die het nalaten om nog echt kritisch te zijn.quote:
[..]
Welke dan?
Ik vind Karskens ook een lul de behanger maar hij heeft wel degelijk artikelen geschreven die hout sneden.
Karskens is een ervaren én bekroonde journalist, die onder meer uitvoerig verslag deed vanuit oorlogsgebieden. Dit is iemand die weet waarover hij praat en hoe het wereldje werkt.
Het gaat niet zozeer dat het NOS journaal een heilig instituut waar niets op aan te merken valt. Integendeel, er valt heel veel aan te merken op de NOS.quote:
Ik vind het schopje BNW wel wat flauw, hoor.
Is "het Journaal" zo'n heilig instituut, dat we het hier tegen kwade bedoelingen moeten beschermen?
Het gaat er meer om wat de intentie van het topic is en dat gaat al razendsnel richting complottheorieën dat de NOS willens en weten onderdeel is van de cultuurmarxistische agenda. (ook een topic die gewoon binnen BNW loopt)
De intentie van Karskens is via zijn site langdurig onderzoek te doen naar deze cultuurmarxistische agenda, dan past het toch veel beter op zijn plek binnen dit subforum.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-01-2018 16:33:31 ]
Die ziet tegenwoordig overal een complot in. Dat gecombineerd met een TS die ook aanhanger is van zeer dubieuze theorietjes maakt dit een veel logischer plek voor dit soort bagger.quote:
Ik wacht dan ook met smart op een antwoord van Xa1pt... het zal wel weer uitdraaien op: Ja maar 2016!...quote:
[..]
Mensen als Karskens zijn bijzonder waardevol én hard nodig. Net zoals je journalisten nodig hebt om de macht te controleren, heb je mensen nodig die de journalistiek weer controleren. Er zijn veel te veel luie journalisten die slaafs achter de gevestigde orde aanlopen en die het nalaten om nog echt kritisch te zijn.
Karskens is een ervaren én bekroonde journalist, die onder meer uitvoerig verslag deed vanuit oorlogsgebieden. Dit is iemand die weet waarover hij praat en hoe het wereldje werkt.
Ook mijn eerste keer idd...quote:
Fraai is dit, nu heb ik in een BNW-topic gepost
Dat jij tegenwoordig zijn drama deelt zal ook niemand verbazenquote:
[..]
Mensen als Karskens zijn bijzonder waardevol én hard nodig. Net zoals je journalisten nodig hebt om de macht te controleren, heb je mensen nodig die de journalistiek weer controleren. Er zijn veel te veel luie journalisten die slaafs achter de gevestigde orde aanlopen en die het nalaten om nog echt kritisch te zijn.
Karskens is een ervaren én bekroonde journalist, die onder meer uitvoerig verslag deed vanuit oorlogsgebieden. Dit is iemand die weet waarover hij praat en hoe het wereldje werkt.
.De tijd dat de man een serieus journalist is ligt vrij ver achter ons.
Dit dus.quote:
[..]
Het gaat niet zozeer dat het NOS journaal een heilig instituut waar niets op aan te merken valt. Integendeel, er valt heel veel aan te merken op de NOS.
Het gaat er meer om wat de intentie van het topic is en dat gaat al razendsnel richting complottheorieën dat de NOS willens en weten onderdeel is van de cultuurmarxistische agenda. (ook een topi die gewoon binnen BNW loopt)
De intentie van Karskens is via zijn marginale site langdurig onderzoek te doen naar deze cultuurmarxistische agenda, dan past het toch veel beter op zijn plek binnen dit subforum.
De NOS slaat op tal van manieren de plank mis. Maar suggereren dat er sprake is van een of ander journalistiek complot tegen de rechtsgeaarde, blanke Nederlander is gewoon grote flauwekul.
Wil je dat vermijden omdat het "ongewenst" is omdat hier te benoemen op Fok!, of wat is de reden ?quote:
Tof. Zelf zal ik proberen begrippen als ‘omvolking’ en dergelijke te vermijden
Het is niet alsof het niet bestaat ofzo
Als die vent zo gevaarlijk is dat dit topic naar BMW verbannen wordt; heeft ie vast een goed punt(-je).
Tja, in de hoek waar een Karskens en de TS tegenwoordig zitten (maar ook bv de FvD) is de strijd tegen de media er een waarin alles verantwoord is. Hoe groot de onzin ook is...quote:
Maar goed, een nieuwsoutlet is natuurlijk nooit volledig objectief. Dat leer je in de brugklas bij maatschappijleer al. Daar zal je ook wel wat voorbeelden van kunnen aanhalen - en zo verkeerd lijkt me dat niet - maar om dat dan meteen te kwalificeren als 'manipulatie en regelrecht nepnieuws' is weer het andere uiterste.
Dat wordt dan ook helemaal niet gesuggereerd, dat maken jullie er van.quote:
[..]
Dit dus.
De NOS slaat op tal van manieren de plank mis. Maar suggereren dat er sprake is van een of ander journalistiek complot tegen de rechtsgeaarde, blanke Nederlander is gewoon grote flauwekul.
Dit is mijn eerste post in dit subforum.quote:
Fraai is dit, nu heb ik in een BNW-topic gepost
[ Bericht 0% gewijzigd door Buurtzwaan op 06-01-2018 16:42:20 ]
Nou nou, niet zo over BNW hoorquote:
BNW.
Tjonge jonge jonge.
Hier past maar een smiley bij.
Dat jij in allerlei extreemrechtse complottheorietjes gelooft is ook voor niemand echt nieuws natuurlijkquote:
[..]
Wil je dat vermijden omdat het "ongewenst" is omdat hier te benoemen op Fok!, of wat is de reden ?
Het is niet alsof het niet bestaat ofzo
Kerel, lees die stukken van Karskens dan zelf. Ik breng het wellicht wat gechargeerd, maar dat is ongeveer wel wat Karskens suggereert.quote:
[..]
Dat wordt dan ook helemaal niet gesuggereerd, dat maken jullie er van.
Wat militairen en oorlogssituaties betreft heeft-ie inderdaad wel goeie journalistiek verricht, maar laat 't 'm daar ook bij houden. De rest is vrij hilarisch, met als hoogtepunt toch wel de revolutie.quote:
[..]
Uruzgan 2005.
De zaak Windhond (MIVD).
Hij had achteraf gewoon gelijk.
En, deed het pijn?quote:
Fraai is dit, nu heb ik in een BNW-topic gepost
Als oorlogsverslaggever deed hij zijn werk best goed.quote:
De tijd dat de man een serieus journalist is ligt vrij ver achter ons.
Het is maar wat je wil lezen kerel...quote:
[..]
Kerel, lees die stukken van Karskens dan zelf. Ik breng het wellicht wat gechargeerd, maar dat is ongeveer wel wat Karskens suggereert.
Klopt, maar z'n 'kritische blik op de samenleving' is niet heel serieus te nemen.quote:
[..]
Als oorlogsverslaggever deed hij zijn werk best goed.
Correct maar dat is toch ook al weer snel 5-10 jaar terug?quote:
[..]
Als oorlogsverslaggever deed hij zijn werk best goed.
Iedereen die niet (onverkort) meegaat in de "verstandige", heersende politiek-correcte, naïef-linkse wereldvisie is tegenwoordig per definitie extreem-rechts, racist, islamofoob, etc. Journalist Wierd Duk krijgt dat soort kwalificaties ook voortdurend naar z'n hoofd.quote:
[..]
Maar je ziet het.
Gewoon als een kleuter gillen dat iets of iemand extreem-rechts is (in dit geval wegens kritiek op de NOS) en je krijgt je zin.
En het raar vinden dat er geen topics meer geopend worden.
Maar goed, dit is kennelijk wat FOK! wil. 2019 ging het sowieso niet halen, maar de modjes doen hun best om het zo vroeg mogelijk te maken.
Interessant is natuurlijk waarom dat gebeurt: deze vlucht naar voren komt omdat de poco-club diep in hun hart ook wel weet dat ze ongelijk hebben. Critici als fascisten/racisten afschilderen is nodig om zelf weldenkend en intelligent over te komen. Wat verder resteert, is puur wensdenken: hopen dat issues als radicalisering, te hoge immigratie en falende integratie "vanzelf" goedkomen als er geen aandacht aan wordt besteed.
quote:
[..]
Ik wacht dan ook met smart op een antwoord van Xa1pt... het zal wel weer uitdraaien op: Ja maar 2016!...
Sorry, ik moest even lachen.quote:
Mijn ouders zijn hardcore NPO nieuwskijkers, en ik was dan ook een fervent nieuwskijker. Kort na mijn immigratie naar de VS begreep ik dat de NOS en Charles Groenhuijzen een gekleurde bril ophadden. Met de jaren werd dat eerder slechter dan beter, die bril. Kijken ze daar veel CNN (een linkse zender die sterk in de leer is) of zo? Zelfde keuze van onderwerpen, helemaal dol op Obama, het gedweep met Climate Change... Erg volwassen is het niet.
Aha, dus eigenlijk kijk je zelden of nooit Nederlandse TV maar je weet wel dat het allemaal heel naar en slecht is en alleen maar slechter wordt?quote:
[..]
Alleen als ik wel eens in Nederland ben, kijk ik (Nederlandse) tv.
Dat is wellicht geen heel sterke manier van argumenteren
."Ja maar 2016"quote:
[..]
Wat militairen en oorlogssituaties betreft heeft-ie inderdaad wel goeie journalistiek verricht, maar laat 't 'm daar ook bij houden. De rest is vrij hilarisch, met als hoogtepunt toch wel de revolutie.
...Maar goed, daarom zeg ik dat hij niet alleen maar bagger produceert en in dit geval was het gewoon een droge opsomming van controleerbare feiten... Maar het is schijnbaar aluhoedje niveau, het zei zo.
Dit is dan wel weer serieus BNW-denken.quote:
[..]
Iedereen die niet (onverkort) meegaat in de "verstandige", heersende politiek-correcte, naïef-linkse wereldvisie is tegenwoordig per definitie extreem-rechts, racist, islamofoob, etc. Journalist Wierd Duk krijgt dat soort kwalificaties ook voortdurend naar z'n hoofd.
Interessant is natuurlijk waarom dat gebeurt: deze vlucht naar voren komt omdat de poco-club diep in hun hart ook wel weet dat ze ongelijk hebben. Critici als fascisten/racisten afschilderen is nodig om zelf weldenkend en intelligent over te komen. Wat verder resteert, is puur wensdenken: hopen dat issues als radicalisering, te hoge immigratie en falende integratie "vanzelf" goedkomen als er geen aandacht aan wordt besteed.
Een paar jaar geleden zat hij nog in Mali.quote:
[..]
Correct maar dat is toch ook al weer snel 5-10 jaar terug?
Wie zou in 2016 ook alweer verkozen worden tot president in de VS ?quote:
Er zijn in 2016 wel meer verkeerde voorspellingen gedaan.
Harald Doornbos is ook zo`n oorlogsverslaggever die de ins en outs kent in het midden oosten.quote:
Mensen als Karskens zijn bijzonder waardevol én hard nodig. Net zoals je journalisten nodig hebt om de macht te controleren, heb je mensen nodig die de journalistiek weer controleren. Er zijn veel te veel luie journalisten die slaafs achter de gevestigde orde aanlopen en die het nalaten om nog echt kritisch te zijn.
Karskens is een ervaren én bekroonde journalist, die onder meer uitvoerig verslag deed vanuit oorlogsgebieden. Dit is iemand die weet waarover hij praat en hoe het wereldje werkt.
Hij waarschuwt ook voor de gevaren van massaimmigratie en jihadgangers weer binnenlaten.
Ja, dan wordt je ook al snel de BNW hoek ingedrukt
Ah, KoosVogels die het ontkent.quote:
De NOS slaat op tal van manieren de plank mis. Maar suggereren dat er sprake is van een of ander journalistiek complot tegen de rechtsgeaarde, blanke Nederlander is gewoon grote flauwekul.
Dan moet het wel waar zijn
Of jij hebt een totaal verknipte definitie van de term "serieus journalist". Je zou namelijk ook kunnen betogen dat de man zijn vaak uitermate serieus neemt. Maar ja, dat past natuurlijk niet in jouw wereldvreemde straatje. Voor jou is een "serieus journalist" iemand die precies meldt wat jij graag wilt horen. Al het andere is racisme, fascisme of op z'n minst populisme.quote:
[..]
Dat jij tegenwoordig zijn drama deelt zal ook niemand verbazen
De tijd dat de man een serieus journalist is ligt vrij ver achter ons.
In Duitsland heeft de hoofdredacteur van de ARD Tagesschau openlijk toegegeven dat ten tijde van de migrantenstroom een verkeerd beeld is geschetst: NWS / Duits Journaal geeft bewust verkeerd beeld van vluchtelingen
En de collega's van Heute (ZDF) moesten publiekelijk door het stof, omdat ze dagenlang met geen woord hadden gerept over de grootschalige aanranding van vrouwen door jonge moslimmannen in Keulen en andere steden; pas dagen later begonnen gevestigde media mondjesmaat hierover te berichten.
Waarom mag Karskens dat niet onderzoeken? Van jou als journalist zou helemaal steun mogen worden verwacht voor zijn initiatief.quote:
[..]
Dit dus.
De NOS slaat op tal van manieren de plank mis. Maar suggereren dat er sprake is van een of ander journalistiek complot tegen de rechtsgeaarde, blanke Nederlander is gewoon grote flauwekul.
Blind vertrouwen in iedereen die boos is op buitenlanders. Zo kennen we je weer.quote:
[..]
Of jij hebt een totaal verknipte definitie van de term "serieus journalist". Je zou namelijk ook kunnen betogen dat de man zijn vaak uitermate serieus neemt. Maar ja, dat past natuurlijk niet in jouw wereldvreemde straatje. Voor jou is een "serieus journalist" iemand die precies meldt wat jij graag wilt horen. Al het andere is racisme, fascisme of op z'n minst populisme.
In Duitsland heeft de hoofdredacteur van de ARD Tagesschau openlijk toegegeven dat ten tijde van de migrantenstroom een verkeerd beeld is geschetst: NWS / Duits Journaal geeft bewust verkeerd beeld van vluchtelingen
En de collega's van Heute (ZDF) moesten publiekelijk door het stof, omdat ze dagenlang met geen woord hadden gerept over de grootschalige aanranding van vrouwen door jonge moslimmannen in Keulen en andere steden; pas dagen later begonnen gevestigde media mondjesmaat hierover te berichten.
Ok, dan is het 4 in plaats van 5 jaarquote:
[..]
Een paar jaar geleden zat hij nog in Mali.
. En voor TPO, als je claimt dat de NOS bevooroordeeld is en nepnieuws verspreidt ook een wat wonderlijke keuze Ik ben niet van de complottheorien, en al helemaal niet van de extreemrechtse complottheorien.quote:
Dat jij in allerlei extreemrechtse complottheorietjes gelooft is ook voor niemand echt nieuws natuurlijk
Complottheorien zijn linkse fratsen, alles wat je niet wilt horen zet je gewoon weg als complottheorie.
Omvolking valt gewoon met cijfers te onderbouwen, dat kan ook jij niet ontkennen.
Kijk, dat bedoel ik nouquote:
Dit is dan wel weer serieus BNW-denken.
Alles wat je niet aanstaat wegzetten als complottheorie en BNW
Heb jij ook nog iets inhoudelijks bij te dragen of kom je hier alleen maar weer de extreemlinkse activist uithangen?quote:
[..]
Blind vertrouwen in iedereen die boos is op buitenlanders. Zo kennen we je weer.
Je Posts doen toch iets anders vermoeden. Je kiest over het algemeen vrij resoluut voor die hoek.quote:
[..]
Ik ben niet van de complottheorien, en al helemaal niet van de extreemrechtse complottheorien.
Ok, kom maar op met je cijfers dan. Hoe gaat het met het omvolken en wanneer is dat naar verwachting klaar? Ben erg benieuwdquote:Complottheorien zijn linkse fratsen, alles wat je niet wilt horen zet je gewoon weg als complottheorie.
Omvolking valt gewoon met cijfers te onderbouwen, dat kan ook jij niet ontkennen.
[..]
Kijk, dat bedoel ik nou
Alles wat je niet aanstaat wegzetten als complottheorie en BNW
Jij bent toch ook aanhanger van allerlei extreemrechtse complottheorietjes? Dan zal je allicht het verhaal van Karskens ondersteunen. Wat vind je er specifiek goed aan?quote:
[..]
Heb jij ook nog iets inhoudelijks bij te dragen of kom je hier alleen maar weer de extreemlinkse activist uithangen?
Die notabene getrouwd is met Jenan Moussa en die dezelfde mening is toegedaan...quote:
Harald Doornbos is ook zo`n oorlogsverslaggever die de ins en outs kent in het midden oosten.
Hij waarschuwt ook voor de gevaren van massaimmigratie en jihadgangers weer binnenlaten.
Nee, dit is realiteit, aangevuld met een theorie over de motieven.quote:
[..]
Dit is dan wel weer serieus BNW-denken.
Oh ja, het is al '18...quote:
Ok, dan is het 4 in plaats van 5 jaar
En verder boeit het me niet zo voor wie hij op pad is, hij zat ook bij DWDD en Pauw zijn verhaal te doen...
Andermans woorden compleet verdraaien en uit z'n verband rukken; zo kennen we je weerquote:
[..]
Blind vertrouwen in iedereen die boos is op buitenlanders. Zo kennen we je weer.
Het ironische eraan is dat je zelf framet op een wijze die overeenkomt met wat Karskens wil onderzoeken. Misschien hoort dat er wel bij in poco-kringen, totaal blind zijn voor de eigen gedragingen. Nu weet ik zo onderhand wel wie het zegt - de riazop van POL - maar irritant blijft het. En het toont ook pijnlijk aan dat je inhoudelijk niks in de melk hebt te brokkelen.
De laatste keer dat ik je om antwoorden vroeg, in dat KLB-topic, bleef het muisstil. Herhaaldelijk heb je gevraagd waar je reactie bleef, maar niks.... Bottom-line: je bent een sneu ventje dat niet verder komt dan andere users bashen, zonder zelf ook maar iets zinnigs in te brengen qua inhoud.
Ik heb niets met extreemrechtse organisaties te maken, en heb ook nog nooit extreemrechts gestemd.quote:
Je Posts doen toch iets anders vermoeden. Je kiest over het algemeen vrij resoluut voor die hoek.
Maar dat jij vind dat ik in "die hoek" pas heeft eerder te maken met jou verwaterde visie van het begrip extreem rechts.
TR gemaakt voor haatzaaien
Je weet niet hoe Google werkt ?quote:Ok, kom maar op met je cijfers dan. Hoe gaat het met het omvolken en wanneer is dat naar verwachting klaar? Ben erg benieuwd
Klopt hoor maar als oorlogsverslaggever lijkt hij niet meer zo relevant sinds hij vol BNW gingquote:
[..]
Oh ja, het is al '18...
En verder boeit het me niet zo voor wie hij op pad is, hij zat ook bij DWDD en Pauw zijn verhaal te doen...