journalist verzamelt data voor zwartboek NOS

quote:

Op zaterdag 6 januari 2018 11:27 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het journaal biedt dan ook geen ruimte voor diepgang. Daar is het ook helemaal niet voor bedoeld.

Prima maar waarom moeten ze kijkers behandelen alsof ze Alzheimer hebben. Ik vind het herhalen van een item wat ze nog geen minuut geleden hebben behandeld echt van de zotte. Het is net alsof je naar een Amerikaanse discovery docu zit te kijken.

Straks in het nieuws,er is een gebouw neergestort in Emmen. In Emmen is een gebouw neergestort door een constructiefout. De hoogtepunten van dit nieuws waren het instorten van een gebouw in Emmen.

Echt als ze dat eerste en laatste stukje weglaten kunnen ze uitleggen wat de constructiefout was, of één extra item maken.

quote:

Op zaterdag 6 januari 2018 11:30 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Nee, maar je kunt de beschikbare tijd wel beter inzetten. Niet alle kijkers zijn volslagen debiel dat ze die 'samenvatting' aan het einde nodig hebben, en de obligate 'laten we aan Truus van de Woenselse Markt vragen hoe zij over dit nieuwsitem denkt'-stukjes kunnen ze ook wel afschaffen.

quote:

Op zaterdag 6 januari 2018 11:32 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Prima maar waarom moeten ze kijkers behandelen alsof ze Alzheimer hebben. Ik vind het herhalen van een item wat ze nog geen minuut geleden hebben behandeld echt van de zotte. Het is net alsof je naar een Amerikaanse discovery docu zit te kijken.

Straks in het nieuws,er is een gebouw neergestort in Emmen. In Emmen is een gebouw neergestort door een constructiehout. De hoogtepunten van dit nieuws waren het instorten van een gebouw in Emmen.

Echt als ze dat eerste en laatste stukje weglaten kunnen ze uitleggen wat de constructiehout was, of één extra item maken.

Ik denk dat het constructiehout niet stevig genoeg was.

quote:

Op zaterdag 6 januari 2018 11:32 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Prima maar waarom moeten ze kijkers behandelen alsof ze Alzheimer hebben. Ik vind het herhalen van een item wat ze nog geen minuut geleden hebben behandeld echt van de zotte. Het is net alsof je naar een Amerikaanse discovery docu zit te kijken.

Straks in het nieuws,er is een gebouw neergestort in Emmen. In Emmen is een gebouw neergestort door een constructiehout. De hoogtepunten van dit nieuws waren het instorten van een gebouw in Emmen.

Echt als ze dat eerste en laatste stukje weglaten kunnen ze uitleggen wat de constructiehout was, of één extra item maken.

True. NOS Journaal is dan ook gewoon bagger.

Behalve als Dionne of Amber het presenteert.

quote:

Op zaterdag 6 januari 2018 11:34 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ik denk dat het constructiehout niet stevig genoeg was.

Kut autocorrect

quote:

Op zaterdag 6 januari 2018 11:35 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

True. NOS Journaal is dan ook gewoon bagger.

Behalve als Dionne of Amber het presenteert.

Dit is een mooie afsluiter. Genoeg druk gemaakt om de NOS voor vandaag hier.

Goed initiatief van Karskens. Sowieso kan de NPO niet objectief zijn, immers de overheid geeft de NPO elk jaar 800 miljoen euro (!). Zoiets heet gewoon een staatszender. Dit model is, als je het plat slaat, exact hetzelfde als in zoveel landen.

Het NOS hanteert een drietraps model van propaganda bedrijven:

1) Selectie van onderwerpen. Het gaat bijna altijd over Trump, Palestina en het milieu. Over Zuid-Amerika hoor je vrijwel niets, over India hoor je vrijwel niets, over technologische innovatie hoor je vrijwel niets, en ga zo maar verder. Ze moeten een keuze maken - je kan natuurlijk niet 100 onderwerpen aansnijden - maar je ziet duidelijk een erg beperkt palet bij het NOS.
2) De spinning en framing van deze onderwerpen. Trump wordt continu negatief belicht, Obama opgehemeld, Palestijnen zijn altijd slachtoffer, etc. Karskens geeft hiervan veel voorbeelden op zijn blog.
3) De herhaling. Of nog beter, extreme herhaling. Nederland denkt dat Syrie nog steeds in een verschrikkelijke oorlog zit, maar de oorlog is daar bijna voorbij. Duizenden mensen keren terug. Dit hoor je niet op het NOS.

Blij met Karskens, maar je wilt natuurlijk een wat bredere groep hebben die de NPO goed onder loep neemt.

Ikzelf kijk het NOS journaal bijna niet meer, niet te harden gewoon. Ik vind de NPO te onbetrouwbaar, but that's just me.

Als ik de baas zou zijn van het journaal
Dan werd meteen het nieuws een heel stuk positiever
De hele wereld werd meteen een beetje liever,
want ik negeerde alle narigheid totaal.

quote:

Op zaterdag 6 januari 2018 11:04 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het maakt mij niet uit wat ze verklaren want ik heb zonder overdrijven al zeker drie jaar niet naar NOS gekeken. En ga nu in op de inhoud van de site in plaats van de persoon

Waar heb je dan last van? Wat wil je bereiken met dit topic?

quote:

Op zaterdag 6 januari 2018 11:52 schreef Homey het volgende:
Goed initiatief van Karskens. Sowieso kan de NPO niet objectief zijn, immers de overheid geeft de NPO elk jaar 800 miljoen euro (!). Zoiets heet gewoon een staatszender. Dit model is, als je het plat slaat, exact hetzelfde als in zoveel landen.

Het NOS hanteert een drietraps model van propaganda bedrijven:

1) Selectie van onderwerpen. Het gaat bijna altijd over Trump, Palestina en het milieu. Over Zuid-Amerika hoor je vrijwel niets, over India hoor je vrijwel niets, over technologische innovatie hoor je vrijwel niets, en ga zo maar verder. Ze moeten een keuze maken - je kan natuurlijk niet 100 onderwerpen aansnijden - maar je ziet duidelijk een erg beperkt palet bij het NOS.
2) De spinning en framing van deze onderwerpen. Trump wordt continu negatief belicht, Obama opgehemeld, Palestijnen zijn altijd slachtoffer, etc. Karskens geeft hiervan veel voorbeelden op zijn blog.
3) De herhaling. Of nog beter, extreme herhaling. Nederland denkt dat Syrie nog steeds in een verschrikkelijke oorlog zit, maar de oorlog is daar bijna voorbij. Duizenden mensen keren terug. Dit hoor je niet op het NOS.

Blij met Karskens, maar je wilt natuurlijk een wat bredere groep hebben die de NPO goed onder loep neemt.

Ikzelf kijk het NOS journaal bijna niet meer, niet te harden gewoon. Ik vind de NPO te onbetrouwbaar, but that's just me.

Aparte hobby, uitgebreid programma's beschrijven die je bijna nooit kijkt.

quote:

Op zaterdag 6 januari 2018 12:47 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Aparte hobby, uitgebreid programma's beschrijven die je bijna nooit kijkt.

Heb het natuurlijk wel jaren gezien, dus ik weet waar ik het over. Maar leuke jij-bak, daar niet van.

quote:

Op zaterdag 6 januari 2018 12:48 schreef Homey het volgende:

[..]

Heb het natuurlijk wel jaren gezien, dus ik weet waar ik het over. Maar leuke jij-bak, daar niet van.

Trump is pas een jaartje president. Wanneer ben je precies gestopt met kijken? Gisteravond?

quote:

Op zaterdag 6 januari 2018 11:52 schreef Homey het volgende:
Goed initiatief van Karskens. Sowieso kan de NPO niet objectief zijn, immers de overheid geeft de NPO elk jaar 800 miljoen euro (!). Zoiets heet gewoon een staatszender. Dit model is, als je het plat slaat, exact hetzelfde als in zoveel landen.

Het NOS hanteert een drietraps model van propaganda bedrijven:

1) Selectie van onderwerpen. Het gaat bijna altijd over Trump, Palestina en het milieu. Over Zuid-Amerika hoor je vrijwel niets, over India hoor je vrijwel niets, over technologische innovatie hoor je vrijwel niets, en ga zo maar verder. Ze moeten een keuze maken - je kan natuurlijk niet 100 onderwerpen aansnijden - maar je ziet duidelijk een erg beperkt palet bij het NOS.
2) De spinning en framing van deze onderwerpen. Trump wordt continu negatief belicht, Obama opgehemeld, Palestijnen zijn altijd slachtoffer, etc. Karskens geeft hiervan veel voorbeelden op zijn blog.
3) De herhaling. Of nog beter, extreme herhaling. Nederland denkt dat Syrie nog steeds in een verschrikkelijke oorlog zit, maar de oorlog is daar bijna voorbij. Duizenden mensen keren terug. Dit hoor je niet op het NOS.

Blij met Karskens, maar je wilt natuurlijk een wat bredere groep hebben die de NPO goed onder loep neemt.

Ikzelf kijk het NOS journaal bijna niet meer, niet te harden gewoon. Ik vind de NPO te onbetrouwbaar, but that's just me.

Is het ook niet gewoon een kwestie van vraag en aanbod ? Als ik kijk naar de onderwerpen die hier voorbijkomen, dan heeft men het ook nooit over Zuid-Amerika, de nieuwste technologische snufjes of India. Sterker nog, zodra ook maar iets over de oorlog in Syrië of vluchtelingen te melden is worden er honderden reeksen in nws geopend. En nu kun je wel zeggen dat dat komt vanwege het schaarse aanbod aan onderwerpen in de kranten of de nos, maar het staat je vrij om het nieuws van the Indian Times of andere Engels-talige websites te posten. Dat gebeurt op beperkte schaal in nws en meestal lopen deze topics ook niet zo vlotjes.

quote:

Op zaterdag 6 januari 2018 13:13 schreef Buurtzwaan het volgende:

[..]

Is het ook niet gewoon een kwestie van vraag en aanbod ? Als ik kijk naar de onderwerpen die hier voorbijkomen, dan heeft men het ook nooit over Zuid-Amerika, de nieuwste technologische snufjes of India. Sterker nog, zodra ook maar iets over de oorlog in Syrië of vluchtelingen te melden is worden er honderden reeksen in nws geopend. En nu kun je wel zeggen dat dat komt vanwege het schaarse aanbod aan onderwerpen in de kranten of de nos, maar het staat je vrij om het nieuws van the Indian Times of andere Engels-talige websites te posten. Dat gebeurt op beperkte schaal in nws en meestal lopen deze topics ook niet zo vlotjes.

Dat is waar, de onderwerpen zijn hetzelfde maar dan van de andere kant belicht.

Ik was eens een poos in Portugal en checkte daar de media. Gaat daar veel minder over de islam, Trump en zo, maar meer over Zuid-Amerika (met name Brazilie) en Spanje. Vond het erg verfrissend.

Ik check af en toe Indiase nieuwssites, maar dat is puur mijn eigen interesse in dat land. Er gebeurt daar heel veel. Anderen hebben weer interesse in landen als Ethopie, waar ook veel spannende dingen gebeuren op het gebied van infrastructuur, start-ups, etc. Daarmee doel ik ook op de zeer beperkte palet van onderwerpen van het NOS journaal (en wellicht ook fok.nl).

quote:

Op zaterdag 6 januari 2018 11:32 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Tsja, ik kijk dan ook zelden het journaal. Heb twee kranten thuis en volg de hele dag nieuws. Waar heb ik het journaal voor nodig?

Vox volgen nieuws volgen noemen....

quote:

Op zaterdag 6 januari 2018 13:43 schreef Homey het volgende:

[..]

Dat is waar, de onderwerpen zijn hetzelfde maar dan van de andere kant belicht.

Ik was eens een poos in Portugal en checkte daar de media. Gaat daar veel minder over de islam, Trump en zo, maar meer over Zuid-Amerika (met name Brazilie) en Spanje. Vond het erg verfrissend.

Ik check af en toe Indiase nieuwssites, maar dat is puur mijn eigen interesse in dat land. Er gebeurt daar heel veel. Anderen hebben weer interesse in landen als Ethopie, waar ook veel spannende dingen gebeuren op het gebied van infrastructuur, start-ups, etc. Daarmee doel ik ook op de zeer beperkte palet van onderwerpen van het NOS journaal (en wellicht ook fok.nl).

Als ik jouw post zo lees, lijkt me niet zozeer de conclusie dat de nos een selectief beleid voert, maar dat nieuws afhankelijk is van de cultuur- politiek-historische frame van een land. Neem het voorbeeld van Catalonië op de website uit de OP. Nederland als Europees lidstaat wil niet Spanje voor het hoofd stoten en vanuit dat oogpunt zal de nos waarschijnlijk het onderwerp meer vanuit de positie van Madrid dan Catalonië belichten. Ik vraag me alleen af of op basis daarvan het gerechtvaardigd is om de subsidie van de nos weg te nemen zoals deze journalist wil zien. Of beter gezegd dat tot zijn doel te maken van zijn kritische stuk tegen de nos.

Mijn ouders zijn hardcore NPO nieuwskijkers, en ik was dan ook een fervent nieuwskijker. Kort na mijn immigratie naar de VS begreep ik dat de NOS en Charles Groenhuijzen een gekleurde bril ophadden. Met de jaren werd dat eerder slechter dan beter, die bril. Kijken ze daar veel CNN (een linkse zender die sterk in de leer is) of zo? Zelfde keuze van onderwerpen, helemaal dol op Obama, het gedweep met Climate Change... Erg volwassen is het niet.

quote:

Op zaterdag 6 januari 2018 14:01 schreef Lyrebird het volgende:
Mijn ouders zijn hardcore NPO nieuwskijkers, en ik was dan ook een fervent nieuwskijker. Kort na mijn immigratie naar de VS begreep ik dat de NOS en Charles Groenhuijzen een gekleurde bril ophadden. Met de jaren werd dat eerder slechter dan beter, die bril. Kijken ze daar veel CNN (een linkse zender die sterk in de leer is) of zo? Zelfde keuze van onderwerpen, helemaal dol op Obama, het gedweep met Climate Change... Erg volwassen is het niet.

Jij kijkt liever het objectieve FOX natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 6 januari 2018 14:03 schreef remlof het volgende:

[..]

Jij kijkt liever het objectieve FOX natuurlijk.

Alleen als ik wel eens in Nederland ben, kijk ik (Nederlandse) tv.

Ach, de Komintern had de Pravda, de PvdA heeft het NOS journaal. Het heeft zijn nut, voor wie geinteresseerd is in welke thema's binnen de PvdA spelen.

quote:

Op zaterdag 6 januari 2018 00:13 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Nja, domlinks kijkt liever weg en censureert daarbij graag. Het volk dient dom gehouden te worden zodat men hun leugen blijft slikken.

En gezien de posts hier is het een groot succes, dat dom houden

quote:

Op zaterdag 6 januari 2018 11:03 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Daar mag je niet naar referen dat zijn stropoppen.

Inderdaad. Want de uitspraken van Karstens doen niet ter zake aangaande de berichtgeving van de NOS. Karstens is slechts de boodschapper. Die kun je proberen te weerleggen, een persoonlijke aanval op Karstens is een zwaktebod bij gebrek aan argumenten.

quote:

Op zaterdag 6 januari 2018 11:08 schreef Tem het volgende:

[..]

Goed oordeel kan je dan vormen. Misschien is die hele site van Karskens wel bewust gemanipuleerd en handig geknipt om fake news over de NOS de wereld in te helpen. Heet hij niet officieel Vladimir Karskenski?

Wie weet. Maar dan is er vast wel een fanaticus die dat allemaal uitpluist en haarfijn weerlegt?

quote:

Op zaterdag 6 januari 2018 11:16 schreef Basp1 het volgende:

[..]

nuancering in nieuws aanbrengen linkse propaganda noemen is wel een sterk argument.

Met nuancering aanbrengen is niets mis. Een verkeerde voorstelling van zaken proberen te geven daarentegen.

Maar daar zul jíj waarschijnlijk geen probleem mee hebben aangezien je het zelf doet met je "nuancering aanbrengen".