Loekie is natuurlijk pas tevreden als de NOS a la FOX 24/7 verslag doet van vermeende Clinton-schandalen.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Vers van de pers idd.
FBI onderzoekt mogelijke corruptie bij Clinton Foundation
Aardig stukje.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:12 schreef LelijKnap het volgende:
http://www.novini.nl/gekochte-journalisten/
nuancering in nieuws aanbrengen linkse propaganda noemen is wel een sterk argument.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:12 schreef hugecooll het volgende:
[..]
het is tuurlijk ook gewoon geen argument
Dit verhaal over mogelijke corruptie bij die Clinton Foundation is sws niet nieuw, zoals ook aangegeven wordt in dat artikeltje. Alleen de insteek is nu weer anders dus. Ik kan me nog herinneren dat ik een topic opende omtrent kritiek op de Clinton Foundation ergens in 2016, met dus een andere insteek.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Loekie is natuurlijk pas tevreden als de NOS a la FOX 24/7 verslag doet van vermeende Clinton-schandalen.
Expres informatie weglaten en expres bepaalde zaken niet belichten is nuancering tegenwoordig?quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
nuancering in nieuws aanbrengen linkse propaganda noemen is wel een sterk argument.
ik geloof dat juist het gebrek aan nuance wordt aangekaart, waardoor het linkse propaganda wordt genoemdquote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
nuancering in nieuws aanbrengen linkse propaganda noemen is wel een sterk argument.
Het is wel iets wat gezegd mag worden. Het was een ophitsende, idiote, en vooral hele slechte voorspelling van degene die het nu wél bij het juiste eind denkt te hebben. Dat hij in het voorwoord zegt aan hoor en wederhoor te doen, en het vervolgens niet doet bevestigt wel dat we met een eigenaardig persoontje te maken hebben.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:12 schreef hugecooll het volgende:
[..]
het is tuurlijk ook gewoon geen argument
Naja vooralsnog is het een verzamelwerk waar hij wel of niet nog wat mee gaat doen. In een aantal gevallen (bijv fake news) is wederhoor ook niet nodig of enkel van nut om erachter te komen waarom ze dat dedenquote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:20 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Het is wel iets wat gezegd mag worden. Het was een ophitsende, idiote, en vooral hele slechte voorspelling van degene die het nu wél bij het juiste eind denkt te hebben. Dat hij in het voorwoord zegt aan hoor en wederhoor te doen, en het vervolgens niet doet bevestigt wel dat we met een eigenaardig persoontje te maken hebben.
http://www.vandale.nl/opzoeken?patternquote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
nuancering in nieuws aanbrengen linkse propaganda noemen is wel een sterk argument.
Kennelijk maken ze ook gebruik van subliminale beïnvloeding. Dus vrolijk kijkend met bijna een orgiastische blik in de ogen bij een item over Obama en nors en ongeïnteresseerd, half met het hoofdschuddend bij een uiterst kort filmpje waarin Trump weer eens een ongelofelijke blunder maakt?quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
nuancering in nieuws aanbrengen linkse propaganda noemen is wel een sterk argument.
Vrouwen met een karper? Dionne Stax zeker? (ten overvloede wellicht: ONZ / meiden met een karper)quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:23 schreef hugecooll het volgende:
Maar als jij naar de politie gaat met 'bewijs' dat je buurman iemand heeft vermoord, dan is het ook een beetje bezopen als je wordt weggelachen met 'NET ALS TOEN JE ZO'N GROTE KARPER HAD GEVANGEN ZEKER???'
Het journaal biedt dan ook geen ruimte voor diepgang. Daar is het ook helemaal niet voor bedoeld.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:23 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik vind het NOS journaal vooral veel te kort en veel te veel in herhaling vallen, we hebben in één journaal van 20 min toch geen vooraankondiging en samenvatting nodig.
Verder is dit een boeiend topic dat ik ga volgen.
ook op die websitequote:
Hoe heeft dat te maken met integriteit van journalisten?quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
ook op die website
http://www.novini.nl/seksuele-staatsopvoeding/
Onze staat die een te vrij seksuele moraal subsidieert.![]()
"Uit de pubergids voor jongens:
“Masturberen is heel gewoon en niet slecht voor je.”
Dit soort seksvoorlichting wakkert de nieuwsgierigheid bij de jeugd aan en daarmee het geëxperimenteer, met alle gevolgen van dien: nog meer geslachtsziektes, ongewenste tienerzwangerschappen, ongelukkige tieners, tienerabortussen en noem maar op."
Nee, maar je kunt de beschikbare tijd wel beter inzetten. Niet alle kijkers zijn volslagen debiel dat ze die 'samenvatting' aan het einde nodig hebben, en de obligate 'laten we aan Truus van de Woenselse Markt vragen hoe zij over dit nieuwsitem denkt'-stukjes kunnen ze ook wel afschaffen.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het journaal biedt dan ook geen ruimte voor diepgang. Daar is het ook helemaal niet voor bedoeld.
Interessant boek ook. Net als 'het zijn net mensen' bv. Was tien tot twintig jaar geleden al te duiden. Om 'het te zien' hoefde je niet links of rechts maar simpelweg niet stekeblind te zijn. Dat 'ze' op bepaalde cruciale thema's "links" zijn geworden maakt het voor de 'de linkse' moeilijk om nog te kunnen zien hoe het -wat leugen en waarheid is- er uit ziet.quote:
die samenvatting mag van mij wel aan het begin van de uitzendingquote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:30 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, maar je kunt de beschikbare tijd wel beter inzetten. Niet alle kijkers zijn volslagen debiel dat ze die 'samenvatting' aan het einde nodig hebben, en de obligate 'laten we aan Truus van de Woenselse Markt vragen hoe zij over dit nieuwsitem denkt'-stukjes kunnen ze ook wel afschaffen.
Tsja, ik kijk dan ook zelden het journaal. Heb twee kranten thuis en volg de hele dag nieuws. Waar heb ik het journaal voor nodig?quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:30 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, maar je kunt de beschikbare tijd wel beter inzetten. Niet alle kijkers zijn volslagen debiel dat ze die 'samenvatting' aan het einde nodig hebben, en de obligate 'laten we aan Truus van de Woenselse Markt vragen hoe zij over dit nieuwsitem denkt'-stukjes kunnen ze ook wel afschaffen.
Prima maar waarom moeten ze kijkers behandelen alsof ze Alzheimer hebben. Ik vind het herhalen van een item wat ze nog geen minuut geleden hebben behandeld echt van de zotte. Het is net alsof je naar een Amerikaanse discovery docu zit te kijken.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het journaal biedt dan ook geen ruimte voor diepgang. Daar is het ook helemaal niet voor bedoeld.
quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:30 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, maar je kunt de beschikbare tijd wel beter inzetten. Niet alle kijkers zijn volslagen debiel dat ze die 'samenvatting' aan het einde nodig hebben, en de obligate 'laten we aan Truus van de Woenselse Markt vragen hoe zij over dit nieuwsitem denkt'-stukjes kunnen ze ook wel afschaffen.
Ik denk dat het constructiehout niet stevig genoeg was.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:32 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Prima maar waarom moeten ze kijkers behandelen alsof ze Alzheimer hebben. Ik vind het herhalen van een item wat ze nog geen minuut geleden hebben behandeld echt van de zotte. Het is net alsof je naar een Amerikaanse discovery docu zit te kijken.
Straks in het nieuws,er is een gebouw neergestort in Emmen. In Emmen is een gebouw neergestort door een constructiehout. De hoogtepunten van dit nieuws waren het instorten van een gebouw in Emmen.
Echt als ze dat eerste en laatste stukje weglaten kunnen ze uitleggen wat de constructiehout was, of één extra item maken.
True. NOS Journaal is dan ook gewoon bagger.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:32 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Prima maar waarom moeten ze kijkers behandelen alsof ze Alzheimer hebben. Ik vind het herhalen van een item wat ze nog geen minuut geleden hebben behandeld echt van de zotte. Het is net alsof je naar een Amerikaanse discovery docu zit te kijken.
Straks in het nieuws,er is een gebouw neergestort in Emmen. In Emmen is een gebouw neergestort door een constructiehout. De hoogtepunten van dit nieuws waren het instorten van een gebouw in Emmen.
Echt als ze dat eerste en laatste stukje weglaten kunnen ze uitleggen wat de constructiehout was, of één extra item maken.
Kut autocorrectquote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:34 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik denk dat het constructiehout niet stevig genoeg was.
Precies, voor achtergrond en diepgang zijn weer andere programma's.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het journaal biedt dan ook geen ruimte voor diepgang. Daar is het ook helemaal niet voor bedoeld.
Dit is een mooie afsluiter. Genoeg druk gemaakt om de NOS voor vandaag hier.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
True. NOS Journaal is dan ook gewoon bagger.
Behalve als Dionne of Amber het presenteert.
Waar heb je dan last van? Wat wil je bereiken met dit topic?quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het maakt mij niet uit wat ze verklaren want ik heb zonder overdrijven al zeker drie jaar niet naar NOS gekeken. En ga nu in op de inhoud van de site in plaats van de persoon
Aparte hobby, uitgebreid programma's beschrijven die je bijna nooit kijkt.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:52 schreef Homey het volgende:
Goed initiatief van Karskens. Sowieso kan de NPO niet objectief zijn, immers de overheid geeft de NPO elk jaar 800 miljoen euro (!). Zoiets heet gewoon een staatszender. Dit model is, als je het plat slaat, exact hetzelfde als in zoveel landen.
Het NOS hanteert een drietraps model van propaganda bedrijven:
1) Selectie van onderwerpen. Het gaat bijna altijd over Trump, Palestina en het milieu. Over Zuid-Amerika hoor je vrijwel niets, over India hoor je vrijwel niets, over technologische innovatie hoor je vrijwel niets, en ga zo maar verder. Ze moeten een keuze maken - je kan natuurlijk niet 100 onderwerpen aansnijden - maar je ziet duidelijk een erg beperkt palet bij het NOS.
2) De spinning en framing van deze onderwerpen. Trump wordt continu negatief belicht, Obama opgehemeld, Palestijnen zijn altijd slachtoffer, etc. Karskens geeft hiervan veel voorbeelden op zijn blog.
3) De herhaling. Of nog beter, extreme herhaling. Nederland denkt dat Syrie nog steeds in een verschrikkelijke oorlog zit, maar de oorlog is daar bijna voorbij. Duizenden mensen keren terug. Dit hoor je niet op het NOS.
Blij met Karskens, maar je wilt natuurlijk een wat bredere groep hebben die de NPO goed onder loep neemt.
Ikzelf kijk het NOS journaal bijna niet meer, niet te harden gewoon. Ik vind de NPO te onbetrouwbaar, but that's just me.
Heb het natuurlijk wel jaren gezien, dus ik weet waar ik het over. Maar leuke jij-bak, daar niet van.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 12:47 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Aparte hobby, uitgebreid programma's beschrijven die je bijna nooit kijkt.
Trump is pas een jaartje president. Wanneer ben je precies gestopt met kijken? Gisteravond?quote:Op zaterdag 6 januari 2018 12:48 schreef Homey het volgende:
[..]
Heb het natuurlijk wel jaren gezien, dus ik weet waar ik het over. Maar leuke jij-bak, daar niet van.
Is het ook niet gewoon een kwestie van vraag en aanbod ? Als ik kijk naar de onderwerpen die hier voorbijkomen, dan heeft men het ook nooit over Zuid-Amerika, de nieuwste technologische snufjes of India. Sterker nog, zodra ook maar iets over de oorlog in Syrië of vluchtelingen te melden is worden er honderden reeksen in nws geopend. En nu kun je wel zeggen dat dat komt vanwege het schaarse aanbod aan onderwerpen in de kranten of de nos, maar het staat je vrij om het nieuws van the Indian Times of andere Engels-talige websites te posten. Dat gebeurt op beperkte schaal in nws en meestal lopen deze topics ook niet zo vlotjes.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:52 schreef Homey het volgende:
Goed initiatief van Karskens. Sowieso kan de NPO niet objectief zijn, immers de overheid geeft de NPO elk jaar 800 miljoen euro (!). Zoiets heet gewoon een staatszender. Dit model is, als je het plat slaat, exact hetzelfde als in zoveel landen.
Het NOS hanteert een drietraps model van propaganda bedrijven:
1) Selectie van onderwerpen. Het gaat bijna altijd over Trump, Palestina en het milieu. Over Zuid-Amerika hoor je vrijwel niets, over India hoor je vrijwel niets, over technologische innovatie hoor je vrijwel niets, en ga zo maar verder. Ze moeten een keuze maken - je kan natuurlijk niet 100 onderwerpen aansnijden - maar je ziet duidelijk een erg beperkt palet bij het NOS.
2) De spinning en framing van deze onderwerpen. Trump wordt continu negatief belicht, Obama opgehemeld, Palestijnen zijn altijd slachtoffer, etc. Karskens geeft hiervan veel voorbeelden op zijn blog.
3) De herhaling. Of nog beter, extreme herhaling. Nederland denkt dat Syrie nog steeds in een verschrikkelijke oorlog zit, maar de oorlog is daar bijna voorbij. Duizenden mensen keren terug. Dit hoor je niet op het NOS.
Blij met Karskens, maar je wilt natuurlijk een wat bredere groep hebben die de NPO goed onder loep neemt.
Ikzelf kijk het NOS journaal bijna niet meer, niet te harden gewoon. Ik vind de NPO te onbetrouwbaar, but that's just me.
Dat is waar, de onderwerpen zijn hetzelfde maar dan van de andere kant belicht.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 13:13 schreef Buurtzwaan het volgende:
[..]
Is het ook niet gewoon een kwestie van vraag en aanbod ? Als ik kijk naar de onderwerpen die hier voorbijkomen, dan heeft men het ook nooit over Zuid-Amerika, de nieuwste technologische snufjes of India. Sterker nog, zodra ook maar iets over de oorlog in Syrië of vluchtelingen te melden is worden er honderden reeksen in nws geopend. En nu kun je wel zeggen dat dat komt vanwege het schaarse aanbod aan onderwerpen in de kranten of de nos, maar het staat je vrij om het nieuws van the Indian Times of andere Engels-talige websites te posten. Dat gebeurt op beperkte schaal in nws en meestal lopen deze topics ook niet zo vlotjes.
Vox volgen nieuws volgen noemen....quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, ik kijk dan ook zelden het journaal. Heb twee kranten thuis en volg de hele dag nieuws. Waar heb ik het journaal voor nodig?
Als ik jouw post zo lees, lijkt me niet zozeer de conclusie dat de nos een selectief beleid voert, maar dat nieuws afhankelijk is van de cultuur- politiek-historische frame van een land. Neem het voorbeeld van Catalonië op de website uit de OP. Nederland als Europees lidstaat wil niet Spanje voor het hoofd stoten en vanuit dat oogpunt zal de nos waarschijnlijk het onderwerp meer vanuit de positie van Madrid dan Catalonië belichten. Ik vraag me alleen af of op basis daarvan het gerechtvaardigd is om de subsidie van de nos weg te nemen zoals deze journalist wil zien. Of beter gezegd dat tot zijn doel te maken van zijn kritische stuk tegen de nos.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 13:43 schreef Homey het volgende:
[..]
Dat is waar, de onderwerpen zijn hetzelfde maar dan van de andere kant belicht.
Ik was eens een poos in Portugal en checkte daar de media. Gaat daar veel minder over de islam, Trump en zo, maar meer over Zuid-Amerika (met name Brazilie) en Spanje. Vond het erg verfrissend.
Ik check af en toe Indiase nieuwssites, maar dat is puur mijn eigen interesse in dat land. Er gebeurt daar heel veel. Anderen hebben weer interesse in landen als Ethopie, waar ook veel spannende dingen gebeuren op het gebied van infrastructuur, start-ups, etc. Daarmee doel ik ook op de zeer beperkte palet van onderwerpen van het NOS journaal (en wellicht ook fok.nl).
Jij kijkt liever het objectieve FOX natuurlijk.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 14:01 schreef Lyrebird het volgende:
Mijn ouders zijn hardcore NPO nieuwskijkers, en ik was dan ook een fervent nieuwskijker. Kort na mijn immigratie naar de VS begreep ik dat de NOS en Charles Groenhuijzen een gekleurde bril ophadden. Met de jaren werd dat eerder slechter dan beter, die bril. Kijken ze daar veel CNN (een linkse zender die sterk in de leer is) of zo? Zelfde keuze van onderwerpen, helemaal dol op Obama, het gedweep met Climate Change... Erg volwassen is het niet.
Alleen als ik wel eens in Nederland ben, kijk ik (Nederlandse) tv.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 14:03 schreef remlof het volgende:
[..]
Jij kijkt liever het objectieve FOX natuurlijk.
En gezien de posts hier is het een groot succes, dat dom houdenquote:Op zaterdag 6 januari 2018 00:13 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Nja, domlinks kijkt liever weg en censureert daarbij graag. Het volk dient dom gehouden te worden zodat men hun leugen blijft slikken.
Inderdaad. Want de uitspraken van Karstens doen niet ter zake aangaande de berichtgeving van de NOS. Karstens is slechts de boodschapper. Die kun je proberen te weerleggen, een persoonlijke aanval op Karstens is een zwaktebod bij gebrek aan argumenten.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Daar mag je niet naar referen dat zijn stropoppen.![]()
Wie weet. Maar dan is er vast wel een fanaticus die dat allemaal uitpluist en haarfijn weerlegt?quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:08 schreef Tem het volgende:
[..]
Goed oordeel kan je dan vormen. Misschien is die hele site van Karskens wel bewust gemanipuleerd en handig geknipt om fake news over de NOS de wereld in te helpen. Heet hij niet officieel Vladimir Karskenski?
Met nuancering aanbrengen is niets mis. Een verkeerde voorstelling van zaken proberen te geven daarentegen.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
nuancering in nieuws aanbrengen linkse propaganda noemen is wel een sterk argument.
Why? Karskens is extreem marginaal en heeft een trackrecord van idiote voorspellingen en uitspraken. Daar gaat niemand meer tijd aan besteden.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 14:24 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Wie weet. Maar dan is er vast wel een fanaticus die dat allemaal uitpluist en haarfijn weerlegt?
Het is niet eens zozeer een links-rechts dingetjequote:Op zaterdag 6 januari 2018 14:34 schreef Loekie1 het volgende:
Wel is het vreemd dat de linkse NOS zo op de hand is van de landbouwlobby. Het lijkt erop dat de landbouwlobby zowel rechts als links heeft ingepalmd, dat begon al met het inlijven van de PvdA in de intensieve landbouwbeginselen.
Alleen Vroege Vogels op zondag laat nog van zich horen op de ouderwetse linkse manier die voor het milieu is.
Dat willen ze ervan maken zodat ze de NOS als onafhankelijk kunnen blijven afschilderen.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 14:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is niet eens zozeer een links-rechts dingetje
Het is natuurlijk een achterhaald instituut, dat Journaal. Niet met de tijd meegegaan. Niet zo gek dat de gemiddelde (!) leeftijd van een kijker 57 jaar is.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 14:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is niet eens zozeer een links-rechts dingetje
Het is een nieuwsorganisatie die onder druk van kijkcijfers al jarenlang capriolen uithaalt om het publiek aan zich te binden en bovendien van oudsher sterk ideologisch gekleurd is. Met alle maatschappelijke veranderingen van de laatste tien, twintig jaar (zowel sociaal als mediatechnologisch) is de positie van "het Journaal" als nieuwsautoriteit steeds verder afgekalfd en wordt het steeds moeilijker om een vaste schare kijkers (in alle lagen en leeftijden) te verwerven en behouden. Het is gemakkelijker om de newsfeed te verzorgen van een specifieke bubbel, nl. die van de weldenkende niet te links en niet te rechts stemmende ideaalburger, de tevreden stadsmens met een leuke baan, een kat, een kamer vol IKEA en een enkel designstuk en een balkonnetje op het zuiden.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 14:58 schreef LXIV het volgende:
Het is niet eens zozeer een links-rechts dingetje
De discussie was al BNW vanaf de OP.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 16:08 schreef Kaneelstokje het volgende:
BNW.
Daar ging de discussie. Precies zoals verwacht.
Wat verwacht je dan met iemand als Karksens?quote:Op zaterdag 6 januari 2018 16:08 schreef Kaneelstokje het volgende:
BNW.
Daar ging de discussie. Precies zoals verwacht.
Ken die hele vent niet.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 16:10 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat verwacht je dan met iemand als Karksens?
Je kunt het nog zo hard roepen, maar tot op heden heb je nog geen enkele poging gedaan om het te ontkrachten.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 16:09 schreef remlof het volgende:
[..]
De discussie was al BNW vanaf de OP.
Journalistiek van het volk!quote:Op zaterdag 6 januari 2018 16:10 schreef Xa1pt het volgende:
Wat verwacht je dan met iemand als Karksens?
Omdat het klinkklare onzin is van een ontspoorde journalist die in 2016 voorspelde dat de revolutie zou uitbreken in Nederlandquote:Op zaterdag 6 januari 2018 16:13 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Ken die hele vent niet.
[..]
Je kunt het nog zo hard roepen, maar tot op heden heb je nog geen enkele poging gedaan om het te ontkrachten.
Ik wil je best geloven dat hij eerder onzin heeft geschreven, maar dat wil niet zeggen dat dit ook onzin is.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 16:14 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nou ja, check de artikelen die die zoal heeft geschreven eens.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |