SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet![]()
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Het referendum zal er komen!
![]()
Mee eens.quote:Op donderdag 4 januari 2018 00:45 schreef Mr.Major het volgende:
Als Baudet hiermee doorgaat kan hij net zo goed stoppen. Ik zie niet in waarom dit soort tweets nodig zijn. Van het verhaal geen blerboei te worden blijkt in ieder geval steeds minder over te blijven.
De voorgeschiedenis van bovenstaande tweettwitter:thierrybaudet twitterde op woensdag 03-01-2018 om 23:36:21Deze man zou moeten worden ontslagen. https://t.co/WUo7PtfxCE reageer retweet
twitter:GerritHiemstra twitterde op woensdag 03-01-2018 om 11:46:21@thierrybaudet Eén tweet met 4 keer onzin. Wie kan hier overheen? reageer retweet
Gaat meneer zijn leven beteren of ben ik binnenkort weer zoekendequote:
Die foto van Hiemstraquote:Op donderdag 4 januari 2018 00:51 schreef Bluesdude het volgende:
De voorgeschiedenis van bovenstaande tweettwitter:thierrybaudet twitterde op woensdag 03-01-2018 om 23:36:21Deze man zou moeten worden ontslagen. https://t.co/WUo7PtfxCE reageer retweet
twitter:GerritHiemstra twitterde op woensdag 03-01-2018 om 11:46:21@thierrybaudet Eén tweet met 4 keer onzin. Wie kan hier overheen? reageer retweet
Klopt gewoon niet.quote:Op donderdag 4 januari 2018 00:57 schreef Mr.Major het volgende:
Nog even een puntje van orde:
1) Meer extreem weer
Is nooit aangetoond? (Nog niet in ieder geval)
2) Klimaat warmt minder op dan eerder voorspeld
Voorspellingen zijn een aantal keer naar beneden bijgesteld, an inconvenient truth gaf een rampscenario dat niet waar bleek, dacht ik toch echt.
3) Meer CO2 is goed voor plantengroei.
Dit klopt, hoewel dit niet oneindig doorgaat, op een gegeven moment wordt het te warm.
4) Smog heeft niets met CO2 te maken.
Smog is geen CO2 (zit er wel tussen maar is niet het probleem), maar zonder uitstoot van fossiel geen smog natuurlijk.
Baudet zit al jaren in de hoek van de wetenschapsontkenners. Dit was voor hem vermoedelijk inhoudelijk ingaan op Hiemstra (die overigens inhoudelijk groot gelijk heeft).quote:Op donderdag 4 januari 2018 01:03 schreef Mr.Major het volgende:
Baudet had hier toch gewoon inhoudelijk op de weerman in moeten gaan. Leek me makkelijk scoren geweest. Ga je dit doen
Iedereen die het met hem of zijn partij oneens is moet toch ontslagen worden? Dat lijkt me ook de voornaamste reden dat zijn partij de politieke grip op alle facetten van de samenleving flink wil vergroten. Van KLM tot zorg en van nutsbedrijven tot de media en het onderwijs.quote:Op donderdag 4 januari 2018 09:33 schreef KoosVogels het volgende:
Dus Baudet krijgt kritiek op zijn tweet en vindt daarom maar dat Hiemstra moet worden ontslagen?
Raar kereltje, die Terry.
Sorry, maar die ontslag-tweet is veel meer dan alleen 'oliedom'. Dit is het zoveelste voorbeeld van Baudet die ontslag eist als iemand een mening uit die hem onwelgevallig is. Gevaarlijke trekjes voor een politicus met premier-ambities.quote:Op donderdag 4 januari 2018 10:06 schreef timmmmm het volgende:
Ik debk dat iedereen, voor en tegenst!nders, het erover eens is dat die tweet over het ontslag oliedom is.
De tweet ervoor, dat klimaat-ontkennen, vind ik een groter probleem
Toch vind ik dat ontslag ook wel een dingetje worden. Het is niet de eerste keer natuurlijk. Even los van de PR-implicaties, maar zou hij echt denken dat de politiek iets te vertellen heeft over het ontslag van 'publieke' functies zoals leraren en NOS-presentatoren?quote:Op donderdag 4 januari 2018 10:06 schreef timmmmm het volgende:
Ik debk dat iedereen, voor en tegenst!nders, het erover eens is dat die tweet over het ontslag oliedom is.
De tweet ervoor, dat klimaat-ontkennen, vind ik een groter probleem
Van die autoritaire trekjes.quote:Op donderdag 4 januari 2018 10:09 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Toch vind ik dat ontslag ook wel een dingetje worden. Het is niet de eerste keer natuurlijk. Even los van de PR-implicaties, maar zou hij echt denken dat de politiek iets te vertellen heeft over het ontslag van 'publieke' functies zoals leraren en NOS-presentatoren?
De eerste tweet is natuurlijk wel een beetje vreemd als je bedenkt dat Baudet dingen zegt over te willen laten aan deskundigen. Uit de tweet over het ontslag van Hiemstra blijkt gewoon weer dat Baudet gewoon weer zo'n standaard populistje met grote woorden over democratie is, dat stiekem gewoon dictatortje wil spelen. Daar hebben we er al genoeg van op de wereld op dit moment.quote:Op donderdag 4 januari 2018 10:06 schreef timmmmm het volgende:
Ik debk dat iedereen, voor en tegenst!nders, het erover eens is dat die tweet over het ontslag oliedom is.
De tweet ervoor, dat klimaat-ontkennen, vind ik een groter probleem
Wat een lafaard.quote:Op donderdag 4 januari 2018 10:49 schreef Bluesdude het volgende:
Inmiddels heeft Baudet de ontslagtweet verwijderd.
https://twitter.com/thierrybaudet/status/948684482651086849
Verstandig. Ben benieuwd of ie er wat van leert.quote:Op donderdag 4 januari 2018 10:49 schreef Bluesdude het volgende:
Inmiddels heeft Baudet de ontslagtweet verwijderd.
https://twitter.com/thierrybaudet/status/948684482651086849
Zoiets schoot door me heen toen ik dit zag... eerst over Napoleon, serieus bedoeldquote:Op donderdag 4 januari 2018 10:22 schreef xpompompomx het volgende:
Baudet gewoon weer zo'n standaard populistje met grote woorden over democratie is, dat stiekem gewoon dictatortje wil spelen. Daar hebben we er al genoeg van op de wereld op dit moment.
Dat is dus de grap: hij ontkent helemaal niet dat het klimaat verandert, noch dat de mens een rol speelt. Hij geeft echter - terecht - aan dat de gevolgen en het tempo tot nu meevallen.quote:Op donderdag 4 januari 2018 10:06 schreef timmmmm het volgende:
De tweet ervoor, dat klimaat-ontkennen, vind ik een groter probleem
Ontslag eist? ''Zou ontslagen moeten worden''. Gewoon een persoonlijke mening.quote:Op donderdag 4 januari 2018 10:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit is het zoveelste voorbeeld van Baudet die ontslag eist als
Geeft hij ergens aan dat de politiek dat bepaalt, of zou moeten bepalen? Grappig hoe je zoveel onzinnige aannames destilleert uit een tweet van één zin.quote:Op donderdag 4 januari 2018 10:09 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Toch vind ik dat ontslag ook wel een dingetje worden. Het is niet de eerste keer natuurlijk. Even los van de PR-implicaties, maar zou hij echt denken dat de politiek iets te vertellen heeft over het ontslag van 'publieke' functies zoals leraren en NOS-presentatoren?
Je fantaseert die "veel mensen" Dat soort overdrijvingen van "veel mensen" zijn er nooit geweest.quote:Op donderdag 4 januari 2018 12:20 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Veel mensen voorspelden dat in 2018 de ijskappen gesmolten zouden zijn, heel Nederland onder de zee zou liggen, de ozonlaag weg zou zijn etc. Dat is gewoon niet waar gebleken.
Ik fantaseer helemaal niets. Al Gore en zijn film zijn toch redelijk mainstream.quote:Op donderdag 4 januari 2018 12:24 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je fantaseert die "veel mensen" Dat soort overdrijvingen van "veel mensen" zijn er nooit geweest.
Haha, wat?quote:Op donderdag 4 januari 2018 12:20 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Veel mensen voorspelden dat in 2018 de ijskappen gesmolten zouden zijn, heel Nederland onder de zee zou liggen, de ozonlaag weg zou zijn etc. Dat is gewoon niet waar gebleken.
Wat zeg je me nou ?quote:Op donderdag 4 januari 2018 12:25 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ik fantaseer helemaal niets. Al Gore en zijn film zijn toch redelijk mainstream.
Bron?quote:Op donderdag 4 januari 2018 12:20 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Veel mensen voorspelden dat in 2018 de ijskappen gesmolten zouden zijn, heel Nederland onder de zee zou liggen, de ozonlaag weg zou zijn etc.
Ach, zonder het nieuws te bashen, dat zegt niet zo veel. De aarde wordt groener door opwarming (logisch, en helaas) en meer CO2 is wel degelijk goed voor planten.quote:Op donderdag 4 januari 2018 05:46 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Klopt gewoon niet.
-CO2-toename heeft nauwelijks meer effect op planten, is een jaar of wat terug nog in het nieuws geweest
-het weer wordt steeds extremer. Jaar na jaar worden er records gebroken. Baudet kan zeggen wat ie wil, ik geloof toch liever de klimaatwetenschappers. https://www.volkskrant.nl(...)erandering~a4480031/
-Of het klimaat minder hard opwarmt dan voorspeld is, hangt ervan af welke voorspelling je pakt. Het gaat langzamer dan de meest negatieve voorspellingen ja, maar ik kan ook zeggen dat het sneller gaat dan voorspeld is zonder te liegen.
-CO2 en smog is niet hetzelfde, maar heeft wel degelijk met elkaar te maken daar het goeddeels door dezelfde vervuiler veroorzaakt wordt. Niet voor niks dat China en India de grootste CO2-uitstoters zijn en ooo het meeste last hebben van smog.
Waar slaat dit nou weer op? Totaal onnodig.quote:Het is dus allemaal discutabel wat Baudet zegt. Moet ik nu ook ontslagen worden?
Dan moet Hiemstra dat gewoon zeggen, nu doet hij een Baudetje.quote:Op donderdag 4 januari 2018 05:49 schreef timmmmm het volgende:
https://www.volkskrant.nl(...)op-planten~a4306342/
Dit artikel bedoel ik dus. Dat is het enige voordeel tegen alle nadelen en zoals je hier kan lezen is dat al niet zo'n voordeel meer. Desalniettemin het enige punt waar nog iets in zit. Hoewel het miet echt relevant is daar dat voordeel niet opweegt tegen de nadelen
Het is een sneue oproep. Snap ook niet waarom je zoiets zou zeggen als politicus. Maar blijkbaar beseft Baudet zelf ook dat hij nogal achterlijk bezig was. Hij heeft de tweet niet voor niets verwijderd.quote:Op donderdag 4 januari 2018 12:23 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ontslag eist? ''Zou ontslagen moeten worden''. Gewoon een persoonlijke mening.
Dat vind ik ook wel, maar behalve dat het hier leuke tv oplevert is dit alleen maar schadelijk.quote:
Die film is gewoon fake news, dus natuurlijk komt Ollongren zich er nu ook mee bemoeien.quote:Op donderdag 4 januari 2018 07:48 schreef Kansenjongere het volgende:
En KLM mag geen films aanbieden die meneer onwelgevallig zijn. Wat een aanwinst voor de Nederlandse politiek.
Vooral voor 's lands grootste intellectueel ja.quote:Op donderdag 4 januari 2018 13:05 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat vind ik ook wel, maar behalve dat het hier leuke tv oplevert is dit alleen maar schadelijk.
Oeiquote:Op donderdag 4 januari 2018 13:09 schreef KoosVogels het volgende:
Als het aan Baudet ligt, is Amadeus de enige film die nog vertoond mag worden in vliegtuigen.
Trouwens, tegenwoordig heb je in vrijwel alle vliegtuigen een eigen schermpje, zodat je zelf kunt bepalen wat je kijkt. Ga je mij vertellen dat Baudet boos is geworden omdat de docu van Gore een van de keuzemogelijkheden was?
Was dat maar zo. Een weerman die zich manifesteert als klimaatfundamentalist is niet goed meer in staat om sceptici te vertellen dat de permafrost ontdooit en dat er toch echt iets aan de hand is.quote:Op donderdag 4 januari 2018 13:07 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Vooral voor 's lands grootste intellectueel ja.
Lijkt me terecht dat als er een film is die ongelooflijk alarmistisch en politiek gemotiveerd is, die gewoon niet klopt, die niet nog getoond wordt als het ff kan. Er zijn tal van betere films, waar je misschien ook nog wat sceptici mee om kan lullen in plaats van ze tegen je in het harnas te krijgen(!!!)quote:Op donderdag 4 januari 2018 13:09 schreef KoosVogels het volgende:
Als het aan Baudet ligt, is Amadeus de enige film die nog vertoond mag worden in vliegtuigen.
Trouwens, tegenwoordig heb je in vrijwel alle vliegtuigen een eigen schermpje, zodat je zelf kunt bepalen wat je kijkt. Ga je mij vertellen dat Baudet boos is geworden omdat de docu van Gore een van de keuzemogelijkheden was?
Kom op. Is dit nou werkelijk iets om je over op te winden? Moeten politici zich nou ook al bemoeien met de films die beschikbaar zijn in KLM-vliegtuigen?quote:Op donderdag 4 januari 2018 13:19 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Lijkt me terecht dat als er een film is die ongelooflijk alarmistisch en politiek gemotiveerd is, die gewoon niet klopt, die niet nog getoond wordt als het ff kan. Er zijn tal van betere films, waar je misschien ook nog wat sceptici mee om kan lullen in plaats van ze tegen je in het harnas te krijgen(!!!)
Als KLM een film zou vertonen waarin klimaatopwarming ontkent zou worden zou daar ook wat van gezegd worden, en dan zou je er niemand over horen die nu staat te roepen.
Dan kunnen we allemaal wel weer op de bandwagon springen haha Baudet wil films verbieden, maar dan krijg ik de gigantische neiging Baudet hier toch weer gelijk te geven, en dat heeft ie niet.
Bitte die onzin dus niet meer te verkopen.
(Oh shit nu ben ik ook een fascist)
Het probleem is dus, dat die "ene mens" een film heeft gemaakt met alarmistische onzin (die meer kwaad doet dan goed inmiddels, want iedereen die 'm kijken wil gelooft er toch al in), die dus gewoon FAKE NEWS is, wordt uitgezonden.quote:Op donderdag 4 januari 2018 12:24 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je fantaseert die "veel mensen" Dat soort overdrijvingen van "veel mensen" zijn er nooit geweest.
Moeten niet, maar mogen? Ja zeker. De politiek bemoeit zich overal mee, dat het nou net Baudet is, is dan even jammer. Dat doet onze minister van propaganda (oh dit gaat weer problemen opleveren) ook en die maakt er beleid van. Of dat mag is dan wel weer de vraag. Als een GL wuppie of een andere politicus had gezegd: jo die film van Al Gore die blijkt gewoon niet te kloppen doe ff een andere had hij wel gewoon een punt gehad (ware het niet dat je dan al gelijk in de "klimaat-ontkenner" hoek gedrukt zou worden)quote:Op donderdag 4 januari 2018 13:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kom op. Is dit nou werkelijk iets om je over op te winden? Moet politici zich nou ook al bemoeien met de films die beschikbaar zijn in KLM-vliegtuigen?
Nee, ik kan er nog steeds niet bij met m'n verstand. Laat KLM lekker zelf weten waar ze haar keuzemenu mee vult. Al voegt de maatschappij Zeitgeist of Loose Change toe aan het menu; lekker fucking boeiend. Mensen hoeven er goddomme niet naar te kijken.quote:Op donderdag 4 januari 2018 13:25 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Moeten niet, maar mogen? Ja zeker. Dat doet onze minister van propaganda (oh dit gaat weer problemen opleveren) ook.
Los daarvan: Baudet heeft gewoon een punt en het zou KLM sieren een andere klimaatdocu te kiezen (hoewel Baudet zijn laatste tweet wel roet -badum tss- in het eten gooit) die wel een kloppend beeld geeft.
Schijnbaar maakt het niet uit dat het Fake news is, als de goede variant is. Zeer kwalijk.
Je doet nu net alsof Baudet er al landelijk beleid van heeft gemaakt.quote:Op donderdag 4 januari 2018 13:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, ik kan er nog steeds niet bij met m'n verstand. Laat KLM lekker zelf weten waar ze haar keuzemenu mee vult. Al voegt de maatschappij Zeitgeist of Loose Change toe aan het menu; lekker fucking boeiend. Mensen hoeven er goddomme niet naar te kijken.
Moeten we Netflix of Videoland ook verbieden om bepaalde docu's te streamen? Want stel je voor dat gebruikers die gaan kijken. Dat kan nooit de bedoeling zijn.
Even los van wat ik van die film vind: laat particuliere bedrijven gewoon lekker met rust. Baudet moet zich hier gewoon niet mee bemoeien.quote:Op donderdag 4 januari 2018 13:29 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Je doet nu net alsof Baudet er al landelijk beleid van heeft gemaakt.
Dat zou niet goed zijn.
Maar Baudet heeft hier gewoon gelijk: als de KLM ff nadenkt zetten ze er een andere film op. Nogmaals: die film doet meer kwaad dan goed (inmiddels)
Oke, laten we dat dan ook maar gelijk consistent volhouden. Dus geen boycots meer voor bijv. GS. All in favour say ayequote:Op donderdag 4 januari 2018 13:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Even los van wat ik van die film vind: laat particuliere bedrijven gewoon lekker met rust. Baudet moet zich hier gewoon niet mee bemoeien.
Laat particuliere bedrijven gewoon met rust. Helemaal als politicus.quote:Op donderdag 4 januari 2018 13:53 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Oke, laten we dat dan ook maar gelijk consistent volhouden. Dus geen boycots meer voor bijv. GS. All in favour say aye
Ik vind dat je de rol van Baudet hier echt gigantisch overdrijft. Die vent is met zijn 2 zetels niet meer dan een opiniemaker 2.0 en hij zegt dat het vreemd is dat KLM an inconvenient truth nog laat zien. Hij heeft daarin (m.i.) 100% gelijk.
Nu kunnen we Baudet als een rechtse politicus behandelen en zeggen bwah fascisme, klimaatontkenner, dat mag niet, of als een linkse politicus: oh ja inderdaad, wat een idealen, 10 opinieartikels en een onderwerp bij een talkshow...
of we kijken gewoon naar die film: inderdaad een kutfilm en hopen dat KLM dat ook inziet en een goede documentaire uit gaat zenden.
Doe mij maar dat laatste aub.
Dat zei je al: dus ook ik ga me nogmaals herhalen:quote:Op donderdag 4 januari 2018 14:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Laat particuliere bedrijven gewoon met rust. Helemaal als politicus.
Welke klimaatwetenschappers voorspelden die doemverhalen waar je mee komt? Of is dat ook stiekem weer een leugentje?quote:Op donderdag 4 januari 2018 12:20 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Dat is dus de grap: hij ontkent helemaal niet dat het klimaat verandert, noch dat de mens een rol speelt. Hij geeft echter - terecht - aan dat de gevolgen en het tempo tot nu meevallen.
Veel mensen voorspelden dat in 2018 de ijskappen gesmolten zouden zijn, heel Nederland onder de zee zou liggen, de ozonlaag weg zou zijn etc. Dat is gewoon niet waar gebleken.
Baudet brengt nuance aan in de klimaatdiscussie, dat is iets anders dan ontkennen dat er uberhaupt een discussie nodig is.
Al jaren ook. Meneer zit al langen op ontkennen van de wetenschap. En laat graag erkende leugenaars over dit onderwerp spreken op zijn bijeenkomsten.quote:Op donderdag 4 januari 2018 14:22 schreef Molurus het volgende:
Een populist die 'sceptisch' is over klimaatverandering, goh... wat een verrassing.
Ja, triest maar waar.quote:Op donderdag 4 januari 2018 13:09 schreef KoosVogels het volgende:
Trouwens, tegenwoordig heb je in vrijwel alle vliegtuigen een eigen schermpje, zodat je zelf kunt bepalen wat je kijkt. Ga je mij vertellen dat Baudet boos is geworden omdat de docu van Gore een van de keuzemogelijkheden was?
Hij doet beweringen die gewoonweg onjuist zijn. Zie mijn eerdere post daaroverquote:Op donderdag 4 januari 2018 12:20 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Dat is dus de grap: hij ontkent helemaal niet dat het klimaat verandert, noch dat de mens een rol speelt. Hij geeft echter - terecht - aan dat de gevolgen en het tempo tot nu meevallen.
Veel mensen voorspelden dat in 2018 de ijskappen gesmolten zouden zijn, heel Nederland onder de zee zou liggen, de ozonlaag weg zou zijn etc. Dat is gewoon niet waar gebleken.
Baudet brengt nuance aan in de klimaatdiscussie, dat is iets anders dan ontkennen dat er uberhaupt een discussie nodig is.
Klopt. Maar persoonlijk heb ik een wat hogere standaard voor politici dan voor weermannen. Als we daartegen moeten ageren als ze dom populistisch bezig zijn, had het Paulusmatopic al in et 1000ste deel gezetenquote:Op donderdag 4 januari 2018 13:04 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dan moet Hiemstra dat gewoon zeggen, nu doet hij een Baudetje.
Ja. Moet KLM echt helemaal zelf weten.quote:Op donderdag 4 januari 2018 15:00 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Zou je dat ook vinden als er een film gedraaid wordt waarin klimaatverandering ontkent wordt?
Je bent ook gewoon een linkse autoritaire kutpoliticus als je je gaat bemoeien met wat bedrijven allemaal wel en niet mogen. Het is gvd een keuzefilm voor tijdens een vlucht. Donder lekker op met dat geneuzel, Thierry.quote:Op donderdag 4 januari 2018 15:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja. Moet KLM echt helemaal zelf weten.
Over het algemeen zijn dat echt broddelwerkjes. Moet dan wel een hele slechte maatschappij zijn.quote:Op donderdag 4 januari 2018 15:00 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Zou je dat ook vinden als er een film gedraaid wordt waarin klimaatverandering ontkent wordt?
quote:Op donderdag 4 januari 2018 12:20 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Baudet brengt nuance aan in de klimaatdiscussie, dat is iets anders dan ontkennen dat er uberhaupt een discussie nodig is.
Ik zou er ook niet wakker van liggen. Maar goed hij mag daar toch een tweet over maken, ik vind het maar een hoop gehuil.quote:Op donderdag 4 januari 2018 16:17 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Je bent ook gewoon een linkse autoritaire kutpoliticus als je je gaat bemoeien met wat bedrijven allemaal wel en niet mogen. Het is gvd een keuzefilm voor tijdens een vlucht. Donder lekker op met dat geneuzel, Thierry.
Dat mag, ja. En daar mogen mensen ook wat van vinden.quote:Op donderdag 4 januari 2018 16:53 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ik zou er ook niet wakker van liggen. Maar goed hij mag daar toch een tweet over maken, ik vind het maar een hoop gehuil.
Wat ik vanochtend nog las is dat jij die tweets ook wat kansloos vond. Maar nu zijn reacties daarop maar een hoop gehuil?quote:Op donderdag 4 januari 2018 16:53 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ik zou er ook niet wakker van liggen. Maar goed hij mag daar toch een tweet over maken, ik vind het maar een hoop gehuil.
Wat mogen we toch een hoop. Als mensen van die autoritaire Baudet nu ook eens iets zouden mogen zou het helemaal mooi zijn.quote:Op donderdag 4 januari 2018 16:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat mag, ja. En daar mogen mensen ook wat van vinden.
Wat ik kansloos vind is de tweet om die Hiemstra te ontslaan. Dat hij zich afvraagt waarom An inconvenient truth nog wordt getoond staat hem volkomen vrij. Dat mag je ook triviaal vinden, en ik snap dat wel, maar om dat te verdraaien tot het lastig vallen van de KLM ("laat particuliere bedrijven met rust") vind ik echt weerquote:Op donderdag 4 januari 2018 16:59 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Wat ik vanochtend nog las is dat jij die tweets ook wat kansloos vond. Maar nu zijn reacties daarop maar een hoop gehuil?
Die tweet heb ik eerlijk gezegd niet gezien, kan je em ff linken?quote:Op donderdag 4 januari 2018 17:05 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Wat ik kansloos vind is de tweet om die Hiemstra te ontslaan. Dat hij zich afvraagt waarom An inconvenient truth nog wordt getoond staat hem volkomen vrij. Dat mag je ook triviaal vinden, en ik snap dat wel, maar om dat te verdraaien tot het lastig vallen van de KLM ("laat particuliere bedrijven met rust") vind ik echt weer
Ik weet niet hoe dat moet, kan m wel ff citeren als ik m nog kan vinden. (Ben niet zo goed met twitter)quote:Op donderdag 4 januari 2018 17:05 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Die tweet heb ik eerlijk gezegd niet gezien, kan je em ff linken?
Als je vervolgens in die tweet onzin gaat verkondigen en op je plaats gezet wordt door iemand die wel kennis van zaken heeft en vervolgens die man wil ontslaan, dan is de ophef natuurlijk wel logisch. Dat de aanhang die zoals iedere keer stiekem wel tof vindt, doet daar weinig aan afquote:Op donderdag 4 januari 2018 16:53 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ik zou er ook niet wakker van liggen. Maar goed hij mag daar toch een tweet over maken, ik vind het maar een hoop gehuil.
Ze mogen ontslagen worden als ze een onwelgevallige mening verkondigen. Dat is al wat.quote:Op donderdag 4 januari 2018 17:00 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Wat mogen we toch een hoop. Als mensen van die autoritaire Baudet nu ook eens iets zouden mogen zou het helemaal mooi zijn.
quote:Merkwaardig en fout dat @klm de eenzijdige propagandafilm van @algore over klimaat op vluchten vertoont. Waarom niet een wat objectievere, serieuzere documentaire over deze thematiek. Bijv. de onvolprezen film van Nederlander @Martijn_Poels over wetenschap en klimaat.
Die tweet van Hiemstra was anders ook niet snugger op zijn minst.quote:Op donderdag 4 januari 2018 17:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je vervolgens in die tweet onzin gaat verkondigen en op je plaats gezet wordt door iemand die wel kennis van zaken heeft en vervolgens die man wil ontslaan, dan is de ophef natuurlijk wel logisch. Dat de aanhang die zoals iedere keer stiekem wel tof vindt, doet daar weinig aan af.
Waarom? „Eén tweet met 4 keer onzin. Wie kan hier overheen?” Klopt toch gewoon?quote:Op donderdag 4 januari 2018 17:23 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Die tweet van Hiemstra was anders ook niet snugger op zijn minst.
Heeft Yernaz trouwens al een poging gedaan om aan de oproep te voldoen?quote:Op donderdag 4 januari 2018 17:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom? „Eén tweet met 4 keer onzin. Wie kan hier overheen?” Klopt toch gewoon?
Die docu waar Baudet naar verwijst wordt overigens harder met de grond gelijk gemaakt door deskundigen (omdat hij doet alsof de kennis van diverse gekkies net zo veel waard is als die van terzake kundige wetenschappers) dan die van Gore (hoewel daar ook best iets op aan te merken is, de basis is echter redelijk op orde).quote:
Ik heb al aangegeven waarom het niet 4x onzin isquote:Op donderdag 4 januari 2018 17:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom? „Eén tweet met 4 keer onzin. Wie kan hier overheen?” Klopt toch gewoon?
Ik heb geen idee wat voor een docu dat is.quote:Op donderdag 4 januari 2018 17:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die docu waar Baudet naar verwijst wordt overigens harder met de grond gelijk gemaakt door deskundigen (omdat hij doet alsof de kennis van diverse gekkies net zo veel waard is als die van terzake kundige wetenschappers) dan die van Gore (hoewel daar ook best iets op aan te merken is, de basis is echter redelijk op orde).
Niet voor niets ook dat die docu van Poels vooral wordt aangeprezen vanuit de rechts populistische hoek (GeenStijl, TPO, DDS, Café Weltschermz, Rutger van der Noort etc.),
Die doet altijd dapper zijn best.quote:Op donderdag 4 januari 2018 17:34 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Heeft Yernaz trouwens al een poging gedaan om aan de oproep te voldoen?
Niet echt. Je riep wat maar dat is stiekem ongeveer net zo onzinnig als wat Baudet twittertquote:Op donderdag 4 januari 2018 17:43 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ik heb al aangegeven waarom het niet 4x onzin is
Beetje googlen en je komt een heel eindquote:Op donderdag 4 januari 2018 17:44 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ik heb geen idee wat voor een docu dat is.
Nou poe poe, daar ophef om maken is wat overdreven ja. Je mag best aan KLM vragen of ze iets anders opzetten. Zij kunnen daar dan best hun reet mee afvegen.quote:
Dat hoef je niet te vragen. Vrijwel in vliegtuig hebben passagiers hun eigen schermpje waarop ze kunnen kijken wat ze willen. Zeker op intercontinentale vluchten.quote:Op donderdag 4 januari 2018 17:54 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Nou poe poe, daar ophef om maken is wat overdreven ja. Je mag best aan KLM vragen of ze iets anders opzetten. Zij kunnen daar dan best hun reet mee afvegen.
Die tweet over die weerman, daar kunnen we beter ophef om maken
Ga die docu toch niet kijken.quote:Op donderdag 4 januari 2018 17:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Beetje googlen en je komt een heel eind.
Baudetquote:Meer dan 80 films (en bij het nieuwste entertainmentsysteem meer dan 200), waaronder recente releases, klassiekers en world cinema. Veel van deze films zijn te zien in het Arabisch, Chinees, Duits, Engels, Frans, Japans, Koreaans, Nederlands, Portugees of Spaans.
KLM zet niets op, KLM biedt je een waslijst aan films en series en als een daarvan niet naar je smaak is, dan kijk je een ander.quote:Op donderdag 4 januari 2018 17:54 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Nou poe poe, daar ophef om maken is wat overdreven ja. Je mag best aan KLM vragen of ze iets anders opzetten. Zij kunnen daar dan best hun reet mee afvegen.
Die tweet over die weerman, daar kunnen we beter ophef om maken
Nou nee, Baudet heeft heimwee naar vroeger, toen was alles beter.quote:Op donderdag 4 januari 2018 18:32 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Is toch een hele verbetering vergeleken met 16 jaar geleden.
Dat heeft toch niks met zijn tweet te maken? Hij roept KLM op een diverser beeld te laten zien van de klimaatdiscussie.quote:
Dat zou de tweet nog belachelijker maken. Dan KLM alleen een documentaire mogen aanbieden als ze ook minstens een docu aanbieden die het tegendeel beweert, hoe onzinnig ook? Bij elke natuurdocumentaire ook een film over de schepping van de aarde door Godquote:Op vrijdag 5 januari 2018 09:15 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dat heeft toch niks met zijn tweet te maken? Hij roept KLM op een diverser beeld te laten zien van de klimaatdiscussie.
Nou dat mag hij doen. KLM mag daar zijn reet mee afvegen. Maar dat er 80 andwre films aan boord zijn die niks met klimaat van doen hebben is volslagen irrelevant
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Vals_compromisquote:Op vrijdag 5 januari 2018 09:15 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dat heeft toch niks met zijn tweet te maken? Hij roept KLM op een diverser beeld te laten zien van de klimaatdiscussie.
Nou dat mag hij doen. KLM mag daar zijn reet mee afvegen. Maar dat er 80 andwre films aan boord zijn die niks met klimaat van doen hebben is volslagen irrelevant
Aan z'n andere tweets te lezen is hij wel voor duurzame ontwikkeling maar tegen het (extreem) geforceerd terugbrengen van CO2.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 12:55 schreef yue het volgende:
Thierry moet echt met Twitter stoppen, zoiets kan ook gewoon niets goeds brengen. Verder staat het me echt heel erg tegen dat de partij de kant opgaat van het ontkennen van klimaatverandering en de wetenschap op dat gebied. Voordat ik op ze stemden gaven ze op hun website aan begaan te zijn met duurzame ontwikkeling. De volgende keer moeten ze echt goed uitleggen wat ze willen met de milieuproblematiek, want ik begin sterk te twijfelen helaas.
Hopelijk wijden ze er dan spoedig meer tekst aan dan een berichtje op Twitter.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 13:04 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Aan z'n andere tweets te lezen is hij wel voor duurzame ontwikkeling maar tegen het (extreem) geforceerd terugbrengen van CO2.
Waarom zou je in godsnaam tegen het terugbrengen van CO2 zijn?quote:Op vrijdag 5 januari 2018 13:04 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Aan z'n andere tweets te lezen is hij wel voor duurzame ontwikkeling maar tegen het (extreem) geforceerd terugbrengen van CO2.
"Extreem geforceerd"quote:Op vrijdag 5 januari 2018 14:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Waarom zou je in godsnaam tegen het terugbrengen van CO2 zijn?
Ja, lekkere stropoppen zijn dat. Dan beweer je eerst dat je tegen allerlei voorstellen bent en als met je verhaal de vloer wordt aangeveegd ben je niet tegen het terugbrengen ervan maar wel als dat extreem geforceerd is. Dus het FvD is niet tegen het terugbrengen van CO2, behalve als dat extreem geforceerd is, wat dat dan ook in godsnaam mag betekenen?quote:
Nuance is je vreemd? Net als dat je voor strengere immigratie kunt zijn en tegelijkertijd tegen een totale stop kunt zijn. Zo kun je ook tegen een teveel aan CO2 uitstoot zijn en tegelijkertijd tegen de manier waarop of de mate waarop er reductie moet plaatsvinden.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 14:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, lekkere stropoppen zijn dat. Dan beweer je eerst dat je tegen allerlei voorstellen bent en als met je verhaal de vloer wordt aangeveegd ben je niet tegen het terugbrengen ervan maar wel als dat extreem geforceerd is. Dus het FvD is niet tegen het terugbrengen van CO2, behalve als dat extreem geforceerd is, wat dat dan ook in godsnaam mag betekenen?
Hij heeft duidelijk bepaalde ideeën dat CO2 uitstoot in bepaalde mate op bepaalde vlakken nodig/goed is, even ongeacht of die ideeën juist zijn of niet. Dus is hij tegen extreem geforceerde CO2 reductie en de hetze en "sky is falling" boodschap die sommigen hebben, met als opperkoning Al Gore.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 14:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Waarom zou je in godsnaam tegen het terugbrengen van CO2 zijn?
Gechargeerd maar:quote:Op vrijdag 5 januari 2018 14:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, lekkere stropoppen zijn dat. Dan beweer je eerst dat je tegen allerlei voorstellen bent en als met je verhaal de vloer wordt aangeveegd ben je niet tegen het terugbrengen ervan maar wel als dat extreem geforceerd is. Dus het FvD is niet tegen het terugbrengen van CO2, behalve als dat extreem geforceerd is, wat dat dan ook in godsnaam mag betekenen?
Dat eerste stelt niemand. Dus wat is dan in godsnaam extreem geforceerde reductie?quote:Op vrijdag 5 januari 2018 14:54 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Gechargeerd maar:
1. Morgen mag niemand meer co2 uitstoten, anders doodstraf (extreem geforceerd)
2. Over 20 jaar moet de uitstoot met x% zijn verminderd, wat we gaan bereiken door steeds dwingender wordende wetgeving.
Ik zie hier wel degelijk verschil, en zou het dus geen stropop noemen.
Je zou kunnen denken aan te grote economische offers doordat je bepaalde industrieën (te snel)) deek omdraait ten behoeve van co2 reductie. Zeg maar: de balans tussen duurzaamheidswens en de (economische) neveneffecten van het uitvoeren van die wens.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 14:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat eerste stelt niemand. Dus wat is dan in godsnaam extreem geforceerde reductie?
Ja, zo weet ik er nog wel een paar... "als je kinderarbeid verbiedt dan trekt de kledingindustrie vanzelf weg naar landen zoals China".quote:Op vrijdag 5 januari 2018 15:04 schreef Degodvader het volgende:
Concreet voorbeeld wellicht: stel we voeren hier een milieutax in voor vervuilende industrie. Als gevolg hiervan trekken deze industrieën weg, en vestigingen ze zich in een ander land. Voor de mondiale uitstoot heeft het dus geen effect, maar Nederland is wel werkgelegenheid en economische slagkracht kwijt. In dat geval lun je stellen dat de duurzaamheidswens een te zwaar-negatief neveneffect heeft. Als je het dan toch dit ben je m.i. extreem geforceerd bezig.
Rustaaag Erik. De afweging op die balans economie/duurzaamheid zul je in ieder concreet geval moeten maken. Ik schets alleen wat je zou kunnen aanmerken als extreem geforceerd. (Nl. Andere belangen die je raakt met je duurzaamheidswens wegen zwaarder, en toch zet je door)quote:Op vrijdag 5 januari 2018 15:20 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ja, zo weet ik er nog wel een paar... "als je kinderarbeid verbiedt dan trekt de kledingindustrie vanzelf weg naar landen zoals China".
Wat mij betreft wegen dit soort moreel/ethische overwegingen zwaarder dan economische belangen. Kortom: als dit betekent dat zulke bedrijven wegtrekken naar het buitenland: prima!! Maar zorg er dan ook voor dat we die diensten niet vervolgens uit het buitenland waar men wat minder streng is gaan betrekken.
Kortom: geen kleding die door kinderen is gemaakt, en geen producten die geproduceerd zijn door industrieën die zo vervuilend zijn dat we ze niet in eigen land zouden tolereren.
Mijn punt is dat die andere belangen niet zwaarder kunnen wegen. Per definitie niet.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 15:24 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Rustaaag Erik. De afweging op die balans economie/duurzaamheid zul je in ieder concreet geval moeten maken. Ik schets alleen wat je zou kunnen aanmerken als extreem geforceerd. (Nl. Andere belangen die je raakt met je duurzaamheidswens wegen zwaarder, en toch zet je door)
Dus als ik het goed begrijp zou jij het voorstel 'morgen geen co2 meer uitstoten, doe je het wel = doodstraf' prima vinden? Voor mij zou het recht op leven in dat geval toch echt prevaleren boven de wens co2 te reduceren.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 15:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Mijn punt is dat die andere belangen niet zwaarder kunnen wegen. Per definitie niet.
Je gaat er nu gemakshalve vanuit dat het een extreem groot en urgent probleem is. Maar Thierry is het niet eens met de ernst van het probleem. Dus dan is het niet zo gek dat bij hem de economische belangen prevaleren.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 15:20 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat mij betreft wegen dit soort moreel/ethische overwegingen zwaarder dan economische belangen.
Tja, hij heeft er ooit eens wat opiniestukjes over gedicht. Dan is onze belangrijkste intellectueel uiteraard een deskundige.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 12:17 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Hij moet zich niet inhoudelijk met de klimaatdiscussie bemoeien. Dat hij z'n bedenkingen heeft of verwijst naar andere critici met expertise, oke. Maar niet stellig beweren dat CO2 wel of geen positief effect heeft op plantengroei of over de oorzaak van smog in India want daar weet hij en een ieder die niet in dat vakgebied zit echt geen bal van en is compleet ongeloofwaardig.
Dus daarom samenwerken in de EU met algemeen geldende milieunormen.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 15:04 schreef Degodvader het volgende:
Concreet voorbeeld wellicht: stel we voeren hier een milieutax in voor vervuilende industrie. Als gevolg hiervan trekken deze industrieën weg, en vestigingen ze zich in een ander land. Voor de mondiale uitstoot heeft het dus geen effect, maar Nederland is wel werkgelegenheid en economische slagkracht kwijt. In dat geval lun je stellen dat de duurzaamheidswens een te zwaar-negatief neveneffect heeft. Als je het dan toch dit ben je m.i. extreem geforceerd bezig.
Dat is natuurlijk vooral een excuus om zo min mogelijk bij te dragen...quote:Op vrijdag 5 januari 2018 14:58 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Je zou kunnen denken aan te grote economische offers doordat je bepaalde industrieën (te snel)) deek omdraait ten behoeve van co2 reductie. Zeg maar: de balans tussen duurzaamheidswens en de (economische) neveneffecten van het uitvoeren van die wens.
Niet gek maar wel bijzonder voor iemand die een zakenkabinet bepleit met 'deskundige' ministers. Immers dan is de wetenschap ontkennen wat mal.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 15:37 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Je gaat er nu gemakshalve vanuit dat het een extreem groot en urgent probleem is. Maar Thierry is het niet eens met de ernst van het probleem. Dus dan is het niet zo gek dat bij hem de economische belangen prevaleren.
Allemaal waar, maar dat was mijn punt natuurlijk niet.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 15:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dus daarom samenwerken in de EU met algemeen geldende milieunormen.
Allicht maar het zorgt er wel voor dat je niet echt een punt hebt. Je trekt het in het extreme om een puntje te maken terwijl dat niet echt aan de orde is.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 16:00 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Allemaal waar, maar dat was mijn punt natuurlijk niet.
Nja, de poster boven mij die aangeeft dat geen enkel belang ("per definitie") boven duurzaaamgeidsstreven gaat, toont de relevante van mijn punt.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 16:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Allicht maar het zorgt er wel voor dat je niet echt een punt hebt. Je trekt het in het extreme om een puntje te maken terwijl dat niet echt aan de orde is.
De wereld is groter dan alleen de EU.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 15:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dus daarom samenwerken in de EU met algemeen geldende milieunormen.
Dus ga je extreme vervuiling en kinderarbeid maar toestaan omdat het anders toch wel gebeurt maar dan elders?quote:Op vrijdag 5 januari 2018 16:35 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
De wereld is groter dan alleen de EU.
Correct maar het is een zeer belangrijke markt (zowel consumptie als productie). En door de gedeelde interne markt kunnen we ook energiezuiniger producten afdwingen. De EU kan het net als Nederland niet alleen maar samen dragen we wel serieus wat bij aan het oplossen of beperken van de problematiek.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 16:35 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
De wereld is groter dan alleen de EU.
Hoezo? Er zijn ook deskundigen, een grote minderheid, die klimaat-kritisch zijn waar hij zijn mening op baseert. Ik denk dat Thierry in deze fout zit maar het is niet per se tegenstrijdig met zijn hang naar deskundige ministers omdat hij zich in dit geval ook op deskundigen baseert.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 15:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Niet gek maar wel bijzonder voor iemand die een zakenkabinet bepleit met 'deskundige' ministers. Immers dan is de wetenschap ontkennen wat mal.
Thierry is het niet eens dat het gaat om extreme vervuiling dus die beredeneert helemaal niet zoals jij.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 16:40 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dus ga je extreme vervuiling en kinderarbeid maar toestaan omdat het anders toch wel gebeurt maar dan elders?
Nee, die leeft in Lalala-land inderdaad.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 16:46 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Thierry is het niet eens dat het gaat om extreme vervuiling dus die beredeneert helemaal niet zoals jij.
Deskundigen mag dan wel tussen flinke aanhalingstekens.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 16:43 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Hoezo? Er zijn ook deskundigen, een grote minderheid, die klimaat-kritisch zijn waar hij zijn mening op baseert. Ik denk dat Thierry in deze fout zit maar het is niet per se tegenstrijdig met zijn hang naar deskundige ministers omdat hij zich in dit geval ook op deskundigen baseert.
Problemen zijn nooit gemakshalve. Maar dat een populist de ernst van milieuvraagstukken onderschat is natuurlijk geen verrassing.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 15:37 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Je gaat er nu gemakshalve vanuit dat het een extreem groot en urgent probleem is. Maar Thierry is het niet eens met de ernst van het probleem. Dus dan is het niet zo gek dat bij hem de economische belangen prevaleren.
Maar je zei "Dus daarom samenwerken in de EU met algemeen geldende milieunormen." als antwoord op het wegtrekken van industrieën en mondiale uitstoot. De wereld is groter dan de EU alleen dus dat is voor het probleem van wegtrekkende industrieën geen oplossing en voor de mondiale uitstoot slechts een deel.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 16:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Correct maar het is een zeer belangrijke markt (zowel consumptie als productie). En door de gedeelde interne markt kunnen we ook energiezuiniger producten afdwingen. De EU kan het net als Nederland niet alleen maar samen dragen we wel serieus wat bij aan het oplossen of beperken van de problematiek.
Maar dat maakt voor de FvD verder niet zoveel uit. Daar is het onderdeel wetenschapsontkenning immers leidend voor het programma.
Wat ik zeg is dat 'anders gaan bedrijven naar het buitenland waar ze alsnog de boel vervuilen' nooit een argument kan zijn om het dan maar in eigen land te tolereren.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 15:33 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Dus als ik het goed begrijp zou jij het voorstel 'morgen geen co2 meer uitstoten, doe je het wel = doodstraf' prima vinden? Voor mij zou het recht op leven in dat geval toch echt prevaleren boven de wens co2 te reduceren.
Jij bent ook een klimaat-deskundige? Of je bent net als Thierry maar dan met de tegenovergestelde conclusie?quote:Op vrijdag 5 januari 2018 16:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Deskundigen mag dan wel tussen flinke aanhalingstekens.
Toch wordt dit argument veelvuldig gebruikt en wint dat argument het steeds in de politiek. Zie de discussies over ons belastingstelsel en ons vestigingsklimaat.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 16:54 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoe dan ook kan 'anders gaan bedrijven naar het buitenland' wat mij betreft nooit een argument zijn om geen maatregelen te nemen. Zelfs niet als het een 'relatief onschuldig' probleem is.
Ik zit een beetje tussen de twee extremen in. Thierry zit aan de verkeerde kant met z'n meningen en conclusies hieromtrent, terwijl Al Gore en de zijnen overdrijven.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 16:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, die leeft in Lalala-land inderdaad.
Maar dat is ook jouw redenering.
Ha! Wat grappig....quote:Op vrijdag 5 januari 2018 16:43 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Hoezo? Er zijn ook deskundigen, een grote minderheid, die klimaat-kritisch zijn waar hij zijn mening op baseert. Ik denk dat Thierry in deze fout zit maar het is niet per se tegenstrijdig met zijn hang naar deskundige ministers omdat hij zich in dit geval ook op deskundigen baseert.
Heb in elk geval meer opleiding in die richting gehad dan Thierry. Daarnaast is er eigenlijk geen serieuze inhoudelijke oppositie tegen de algemeen bekende theorieën. Wat resteert is vooral ideologische wetenschapsontkenning. Vergelijk het met de evolutietheorie.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 17:03 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Jij bent ook een klimaat-deskundige? Of je bent net als Thierry maar dan met de tegenovergestelde conclusie?
quote:Thierry Baudet en zijn collega Theo Hiddema van Forum voor Democratie krijgen vaak het verwijt dat zij afwezig zijn bij vergaderingen in de Tweede Kamer. Terecht, zo blijkt uit cijfers van het parlement. Baudet is wel vaak in het Kamergebouw, maar niet in de vergaderzaal.
Haha, en de Baudetisten hier maar roepen dat FvD zo veel aanwezig is.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 17:53 schreef Bluesdude het volgende:
[ afbeelding ]
https://www.trouw.nl/demo(...)et-zo-van-~af58032a/
[..]
Daar ben ik mij zeker van bewust. Tenenkrommend, wmb. Compleet verwerpelijk.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 17:06 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Toch wordt dit argument veelvuldig gebruikt en wint dat argument het steeds in de politiek. Zie de discussies over ons belastingstelsel en ons vestigingsklimaat.
De argumenten en bezwaren van sceptici lijken ook verdacht veel op die van evolutie-ontkenners.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 17:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Heb in elk geval meer opleiding in die richting gehad dan Thierry. Daarnaast is er eigenlijk geen serieuze inhoudelijke oppositie tegen de algemeen bekende theorieën. Wat resteert is vooral ideologische wetenschapsontkenning. Vergelijk het met de evolutietheorie.
Zelfde slag volk inderdaad.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 18:43 schreef Molurus het volgende:
[..]
De argumenten en bezwaren van sceptici lijken ook verdacht veel op die van evolutie-ontkenners.
Ja, maar waarom zouden ze altijd mee moeten spelen met het spel van het partijkartel? Eén grote wassen neus die debatten.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 18:19 schreef Molurus het volgende:
[..]
Haha, en de Baudetisten hier maar roepen dat FvD zo veel aanwezig is.
Ah, dus afwezigheid is eigenlijk iets goeds?quote:Op vrijdag 5 januari 2018 20:16 schreef Bugno het volgende:
[..]
Ja, maar waarom zouden ze altijd mee moeten spelen met het spel van het partijkartel? Eén grote wassen neus die debatten.
Hoezo een wassen neus? Plannen worden besproken, goedgekeurd en afgekeurd.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 20:16 schreef Bugno het volgende:
[..]
Ja, maar waarom zouden ze altijd mee moeten spelen met het spel van het partijkartel? Eén grote wassen neus die debatten.
quote:Op vrijdag 5 januari 2018 20:18 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ah, dus afwezigheid is eigenlijk iets goeds?
Dat zou het pochen met de aanwezigheid van Baudet alleen nog vreemder maken natuurlijk.
quote:Op vrijdag 5 januari 2018 20:19 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Hoezo een wassen neus? Plannen worden besproken, goedgekeurd en afgekeurd.
Het publiek kan zo weten wie wat van mening is .
https://www.2doc.nl/docum(...)and.html?npo_cc=126"e:Op vrijdag 5 januari 2018 16:46 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Thierry is het niet eens dat het gaat om extreme vervuiling dus die beredeneert helemaal niet zoals jij.
Wet van Poe enzo.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 20:21 schreef Bugno het volgende:
[..]
[..]
Mijn imitatie van een FvD-fanboy is duidelijk te geloofwaardig neergezet.
Doet me denken aan Ivo Niehe . Die interviewde vroeger bekende succesvolle mensen en gaf ze een trap na in de montage. Maar in diepste wezen wilde hij ook zo zijn.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 22:48 schreef remlof het volgende:
Eurlings komt natuurlijk wel uit het Partijkartel.
Hiddema weet dat Baudet het volgende Partijkartel wil opbouwen.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 22:52 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Doet me denken aan Ivo Niehe . Die interviewde vroeger bekende succesvolle mensen en gaf ze een trap na in de montage. Maar in diepste wezen wilde hij ook zo zijn.
Zou Baudet ook zo wezen? Trappen tegen de gevestigde orde, omdat hij graag een van hen wil zijn?
Hiddema hoor je niet over partijkartel
Hij is nu al onderdeel van die gevestigde orde. Kamerlid, overal in de media.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 22:52 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Doet me denken aan Ivo Niehe . Die interviewde vroeger bekende succesvolle mensen en gaf ze een trap na in de montage. Maar in diepste wezen wilde hij ook zo zijn.
Zou Baudet ook zo wezen? Trappen tegen de gevestigde orde, omdat hij graag een van hen wil zijn?
Hiddema hoor je niet over partijkartel
Als Baudet Eurlings binnenhaalt, haalt-ie een wife-beater binnen, denk je dat dat een goede zet is van Baudet?quote:Op vrijdag 5 januari 2018 22:17 schreef Disana het volgende:
Ja nu weten we het wel.
Remlof, ik ben er niet zeker van of ze hem zouden binnenhalen, maar ik heb toch maar op Ja gestemd omdat soort soort zoekt; je bent betrouwbaar of je bent het niet.
Alleen de KVP-tak van het CDA werkt zo.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 23:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Als Baudet Eurlings binnenhaalt, haalt-ie een wife-beater binnen, denk je dat dat een goede zet is van Baudet?
Maar hoezo is Eurlings ineens CDA af ook btw? Hij moet ook juist bij het CDA blijven, want dan zal hem alles worden vergeven, zo werkt christendom.
Ja, akkoord maar de mannen met de zachte "g" denken nog steeds te kunnen domineren, omdat ze met meer zijn, denk ik. En vlak de rest niet uit (protestanten), qua hypocrisie, die hebben het uitgevonden.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 23:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Alleen de KVP-tak van het CDA werkt zo.
Hij ruikt al aan de macht.....Goed voor de ego : ik hoor erbij.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 22:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hij is nu al onderdeel van die gevestigde orde. Kamerlid, overal in de media.
De Hollandse repressieve tolerantie komt wellicht weer in play en dan hoort-ie er gewoon bij. Tijd zal het leren idd.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 23:23 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Hij ruikt al aan de macht.....Goed voor de ego : ik hoor erbij.
Maar als hij wilt meeregeren dan moet hij principes verdoezelen, opschuiven naar gematigd rechts en die extreemrechtse sympathietjes meer voor zich houden. Niet meer tafelen en selfies maken met dubieuze types.
Het kan... Baudet is meer flexibeler dan Wilders.
De tijd zal het leren.
Nee. Eurlings is zelfs te beschadigd voor fvd en Eurlings gaat niet zijn laatste stuiver aan good will verkwanselen aan het fvd.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 21:49 schreef remlof het volgende:
Even een polletje:
Poll: Camiel Eurlings is welkom bij het FvD
• Ja!
• Ja, maar...
• Nee
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
quote:Mag Hitler bij het FvD?
Ja graag hij past echt goed bij ons
Ja maar helaas is ie dood
Ik denk niet dat ie wil, het FvD is te extreem
Nee
Ik vind dit allemaal totaal niet heftig.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 17:53 schreef Bluesdude het volgende:
[ afbeelding ]
https://www.trouw.nl/demo(...)et-zo-van-~af58032a/
[..]
Vergelijk je nu Eurlings met Hitler?quote:Op vrijdag 5 januari 2018 23:49 schreef Mr.Major het volgende:
Wat een grap.
Maak nog ff een polletje dan remmie:
[..]
Onbegrijpelijke poll idd.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 23:36 schreef jogy het volgende:
[..]
Nee. Eurlings is zelfs te beschadigd voor fvd en Eurlings gaat niet zijn laatste stuiver aan good will verkwanselen aan het fvd.
Dat ik er nog serieus op reageer ook..
Dit is natuurlijk gewoon een "grapje" om een wife beater met het FvD in verband te brengen. En een paar trollen vinden dat grappig (is ook ergens wel humor maar gaat nergens over en ik dacht dat er gemodereerd ging worden) dus die stemmen ja en komen met opmerkingen als "soort zoekt soort"quote:Op vrijdag 5 januari 2018 23:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Onbegrijpelijke poll [lees: troll] idd.
Serieus? Ik ben anders blij verrast door de meerderheid van nee-stemmers so far.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 23:59 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk gewoon een "grapje" om een wife beater met het FvD in verband te brengen. En een paar trollen vinden dat grappig (is ook ergens wel humor maar gaat nergens over en ik dacht dat er gemodereerd ging worden) dus die stemmen ja en komen met opmerkingen als "soort zoekt soort"
Timmmmm zei het volgende:
- Trollen is niet toegestaan
- Alles, maar dan ook alles wat niet bijdraagt aan de inhoudelijke discussie gaat weg. En alles wat bijdraagt aan een niet-inhoudelijke discussie
- We gaan het weer proberen en zelf ben ik ook uiterst benieuwd hoe bovenstaand zero tolerancebeleid uit gaat pakken
Ik ga dit dus even melden in fb
Slaat alleen nergens op, is wat Mr Major zegt, wife beater koppelen aan eager Baudet. Het is wmb idd een troll-actie.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 00:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Serieus? Ik ben anders blij verrast door de meerderheid van nee-stemmers so far.
Zo is het niet bedoeld, jammer dat het zo gezien wordt.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 00:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Slaat alleen nergens op, is wat Mr Major zegt, wife beater koppelen aan eager Baudet. Het is wmb idd een troll-actie.
Ja, goed, remlof, is geen hond(t) die Eurlings adopteert hoor, ook Boef niet, kun je een poll over maken, maar dat gaan ze niet doen bij FvD. Zo dom zijn ze ook niet. En Eurlings blijft gewoon CDA wrs. Zoals Van Rey gewoon VVD blijft. En wat Disana ook denkt.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 00:18 schreef remlof het volgende:
[..]
Zo is het niet bedoeld, jammer dat het zo gezien wordt.
Damn, komt boef er niet bij? Zijn visie over de rol van vrouwen spreekt mij erg aan. Lekker links ook, want daar wordt ie lekker door gehypt dat hij zo lekker geslaagd en geintegreerd is enzo. Echt een aanwinst lijkt me dat.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 00:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, goed, remlof, is geen hond(t) die Eurlings adopteert hoor, ook Boef niet, kun je een poll over maken, maar dat gaan ze niet doen bij FvD. Zo dom zijn ze ook niet. En Eurlings blijft gewoon CDA wrs. Zoals Van Rey gewoon VVD blijft. En wat Disana ook denkt.
Domme jongen, in zijn eigen ja-knikkers cirkeltje.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 00:29 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Damn, komt boef er niet bij? Zijn visie over de rol van vrouwen spreekt mij erg aan. Lekker links ook, want daar wordt ie lekker door gehypt dat hij zo lekker geslaagd en geintegreerd is enzo. Echt een aanwinst lijkt me dat.
Gewoon een slechte rapper, in een wereldje waar het gedachtengoed van een niet westerse niet moderne man prima op aansluit. Kinderen vinden dat stoer en begrijpen niet goed wat het inhoudt, en nemen hem als voorbeeld. Functionerende individuen zullen dit gedrag laten varen als ze volwassen worden, bij probleemgevallen (waarop de kans natuurlijk groter wordt door dit soort gedrag) wordt het versterkt.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 00:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Domme jongen, in zijn eigen ja-knikkers cirkeltje.
Eens groeien kinderen op, ik persoonlijk schaam mij soms voor bepaalde artiesten die ik luisterde. Van radicaal linkse mensen tot regelrechte klaplopers. Vroeger vond ik dat stoer de nietsnut uithangen, die tijd is gelukkig voorbij.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 00:37 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Gewoon een slechte rapper, in een wereldje waar het gedachtengoed van een niet westerse niet moderne man prima op aansluit. Kinderen vinden dat stoer en begrijpen niet goed wat het inhoudt, en nemen hem als voorbeeld. Functionerende individuen zullen dit gedrag laten varen als ze volwassen worden, bij probleemgevallen (waarop de kans natuurlijk groter wordt door dit soort gedrag) wordt het versterkt.
Boef doet meer kwaad dan goed. Het voorbeeld dat hij geeft als self made rapper is leuk, en dat doet ie best knap, maar meer dan 5 boefjes gaan er niet opstaan, en we hebben veel meer dan 5 kinderen die naar boef luisteren. Die kinderen kunnen beter een voorbeeld nemen aan andere mensen.
Als ze maar geen voorbeeld aan Thierry nemen. Of aan Camiel.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 00:37 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Gewoon een slechte rapper, in een wereldje waar het gedachtengoed van een niet westerse niet moderne man prima op aansluit. Kinderen vinden dat stoer en begrijpen niet goed wat het inhoudt, en nemen hem als voorbeeld. Functionerende individuen zullen dit gedrag laten varen als ze volwassen worden, bij probleemgevallen (waarop de kans natuurlijk groter wordt door dit soort gedrag) wordt het versterkt.
Boef doet meer kwaad dan goed. Het voorbeeld dat hij geeft als self made rapper is leuk, en dat doet ie best knap, maar meer dan 5 boefjes gaan er niet opstaan, en we hebben veel meer dan 5 kinderen die naar boef luisteren. Die kinderen kunnen beter een voorbeeld nemen aan andere mensen.
Boef is hartstikke westers.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 00:37 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Gewoon een slechte rapper, in een wereldje waar het gedachtengoed van een niet westerse niet moderne man prima op aansluit.
We gaan ervan uit dat de dagelijkse werkelijkheid nog steeds machtiger is dan het subcultuurtje waarvan hij deelmaakt. Ik ben daar niet heel bang voor. Als we maar gezellig steeds meer seculier worden.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 00:37 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Gewoon een slechte rapper, in een wereldje waar het gedachtengoed van een niet westerse niet moderne man prima op aansluit. Kinderen vinden dat stoer en begrijpen niet goed wat het inhoudt, en nemen hem als voorbeeld. Functionerende individuen zullen dit gedrag laten varen als ze volwassen worden, bij probleemgevallen (waarop de kans natuurlijk groter wordt door dit soort gedrag) wordt het versterkt.
Boef doet meer kwaad dan goed. Het voorbeeld dat hij geeft als self made rapper is leuk, en dat doet ie best knap, maar meer dan 5 boefjes gaan er niet opstaan, en we hebben veel meer dan 5 kinderen die naar boef luisteren. Die kinderen kunnen beter een voorbeeld nemen aan andere mensen.
Boef is heus geen modelmoslim, hij is een soort van hybride.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 00:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
We gaan ervan uit dat de dagelijkse werkelijkheid nog steeds machtiger is dan het subcultuurtje waarvan hij deelmaakt. Ik ben daar niet heel bang voor. Als we maar gezellig steeds meer seculier worden.
Ik mis wat westers humanisme, alhoewel uiteraard vele autochtone westerlingen dat ook niet hebben.quote:
Ik weet niet precies wat in de bol van die gast rondgaat. Hij wil als zijn vader zijn wrs en als zijn vader akkoord gaat dan voelt-ie zich goed. Dit soort dingen heeft-ie iig zelf niet verzonnen, Geeft een beetje de oude dorpse cultuur aan waar hij vandaan kont wrs. Dat-ie dat zegt is dus wrs meer een stukje familiegeschiedenis,quote:Op zaterdag 6 januari 2018 00:51 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Boef is heus geen modelmoslim, hij is een soort van hybride.
Een jongen die is opgevoed met islamitische waarden maar die zich moet redden in de moderne maatschappij. Aan de ene kant heb je de strikte hechte moslimgemeenschap die er alles aan doen om de oude gebruiken en tradities in stand te houden en aan de andere kant heb je de normale maatschappij waar dat soort waarden en wereldbeelden worden ontmoedigd.
Het zorgt er voor dat veel van dat soort jongeren niet weten hoe ze zich moeten gedragen in de maatschappij.
De oplossing? Geen idee, maar het is wel een argument voor een immigratiebeleid wat aansluit op de cultuur van Nederland.
Nee hoor, het is cultureel. In veel moslimlanden zijn vrouwen die in clubs hangen letterlijk hoeren. Dat is wat er word geleerd en dat is ook wat ze zien als ze op vakantie gaan naar hun land.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 01:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik weet niet precies wat in de bol van die gast rondgaat. Hij wil als zijn vader zijn wrs en als zijn vader akkoord gaat dan voelt-ie zich goed. Dit soort dingen heeft-ie iig zelf niet verzonnen, Geeft een beetje de oude dorpse cultuur aan waar hij vandaan kont wrs. Dat-ie dat zegt is dus wrs meer een stukje familiegeschiedenis,
Uitzonderingen zijn nooit de regel.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 01:22 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Nee hoor, het is cultureel. In veel moslimlanden zijn vrouwen die in clubs hangen letterlijk hoeren. Dat is wat er word geleerd en dat is ook wat ze zien als ze op vakantie gaan naar hun land.
Het probleem zit hem in het feit dat de sociale controle onder moslims best sterk is.
Men ziet elkaar wekelijks in de moskee dus deelt men die waarden met elkaar en dragen dat ook fanatiek uit.
Waar het dan fout gaat is de confrontatie met de Nederlandse maatschappij waar we gewoon andere normen en waarden hanteren dan in het midden oosten. Ga je te veel de westerse kant op dan word je uitgekotst door je eigen volk.
Zie Ebru Umar, Marcouch of Aboutaleb. Blijf je te veel hangen in het streng conservatieve levensstijl van je eigen volk dan word je uitgekotst door de Nederlandse samenleving.
Uiteraard zijn er genoeg uitzonderingen maar in mijn ervaring is dat helaas niet de regel.
Mooi stukje huis-tuin-en-keuken-psychol... eh, sociologie. Ofzo.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 01:22 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Nee hoor, het is cultureel. In veel moslimlanden zijn vrouwen die in clubs hangen letterlijk hoeren. Dat is wat er word geleerd en dat is ook wat ze zien als ze op vakantie gaan naar hun land.
Het probleem zit hem in het feit dat de sociale controle onder moslims best sterk is.
Men ziet elkaar wekelijks in de moskee dus deelt men die waarden met elkaar en dragen dat ook fanatiek uit.
Waar het dan fout gaat is de confrontatie met de Nederlandse maatschappij waar we gewoon andere normen en waarden hanteren dan in het midden oosten. Ga je te veel de westerse kant op dan word je uitgekotst door je eigen volk.
Zie Ebru Umar, Marcouch of Aboutaleb. Blijf je te veel hangen in het streng conservatieve levensstijl van je eigen volk dan word je uitgekotst door de Nederlandse samenleving.
Uiteraard zijn er genoeg uitzonderingen maar in mijn ervaring is dat helaas niet de regel.
Maar zie jij een kentering?quote:Op zaterdag 6 januari 2018 01:27 schreef remlof het volgende:
[..]
Uitzonderingen zijn nooit de regel.
En die normen en waarden van “de” moslims in Nederland nu lijken dus precies op de onze voor de ontzuiling. Dat was zo’n 50 jaar geleden.
Ik ben oprecht benieuwd of jij wel eens buiten komt of jezelf weleens begeeft in de moslim gemeenschap. Ik ben er praktisch in opgegroeid en ik heb de mooie en de donkere kanten van die gemeenschap gezien.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 01:28 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Mooi stukje huis-tuin-en-keuken-psychol... eh, sociologie. Ofzo.
Ik zie onder een deel van de “allochtone” bevolking hetzelfde als onder een deel van de autochtone bevolking: teruggrijpen op oude normen en waarden.quote:
Goed stukquote:Op zaterdag 6 januari 2018 01:22 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Nee hoor, het is cultureel. In veel moslimlanden zijn vrouwen die in clubs hangen letterlijk hoeren. Dat is wat er word geleerd en dat is ook wat ze zien als ze op vakantie gaan naar hun land.
Het probleem zit hem in het feit dat de sociale controle onder moslims best sterk is.
Men ziet elkaar wekelijks in de moskee dus deelt men die waarden met elkaar en dragen dat ook fanatiek uit.
Waar het dan fout gaat is de confrontatie met de Nederlandse maatschappij waar we gewoon andere normen en waarden hanteren dan in het midden oosten. Ga je te veel de westerse kant op dan word je uitgekotst door je eigen volk.
Zie Ebru Umar, Marcouch of Aboutaleb. Blijf je te veel hangen in het streng conservatieve levensstijl van je eigen volk dan word je uitgekotst door de Nederlandse samenleving.
Uiteraard zijn er genoeg uitzonderingen maar in mijn ervaring is dat helaas niet de regel.
Ik woon vrijwel direct naast een moslimwijk en er zijn genoeg moslims die ik persoonlijk ken. Maar van dit beeld herken ik eigenlijk helemaal niets. Het is geen rijke wijk, ik zou het haast een achterstandswijk noemen... maar van het soort tweedeling dat je hier beschrijft is geen sprake.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 01:22 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Nee hoor, het is cultureel. In veel moslimlanden zijn vrouwen die in clubs hangen letterlijk hoeren. Dat is wat er word geleerd en dat is ook wat ze zien als ze op vakantie gaan naar hun land.
Het probleem zit hem in het feit dat de sociale controle onder moslims best sterk is.
Men ziet elkaar wekelijks in de moskee dus deelt men die waarden met elkaar en dragen dat ook fanatiek uit.
Waar het dan fout gaat is de confrontatie met de Nederlandse maatschappij waar we gewoon andere normen en waarden hanteren dan in het midden oosten. Ga je te veel de westerse kant op dan word je uitgekotst door je eigen volk.
Zie Ebru Umar, Marcouch of Aboutaleb. Blijf je te veel hangen in het streng conservatieve levensstijl van je eigen volk dan word je uitgekotst door de Nederlandse samenleving.
Uiteraard zijn er genoeg uitzonderingen maar in mijn ervaring is dat helaas niet de regel.
Boef is van mening dat vrouwen binnen moeten blijven en moeten wachten op een geschikte man die met hen trouwt.quote:Op zondag 7 januari 2018 10:21 schreef KoosVogels het volgende:
Ah joh, Boef vindt natuurlijk vooral dat je vrouwen dient te overmannen. Nee betekent eigenlijk ja enzo.
Jaja, Boef als boegbeeld van moslims.quote:Op zondag 7 januari 2018 13:59 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Boef is van mening dat vrouwen binnen moeten blijven en moeten wachten op een geschikte man die met hen trouwt.
Het is de islamitische traditie waar hij een voorstander van is. Islamitische vrouwen hoef je niet te overmeesteren, het belangrijke is dat hun vader jou wel goed genoeg vind om met haar te trouwen.
Dat is wel hoe ik dit interpreteer:quote:
Maar misschien begrijpen we je gewoon verkeerd.quote:Op zondag 7 januari 2018 13:59 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Boef is van mening dat vrouwen binnen moeten blijven en moeten wachten op een geschikte man die met hen trouwt.
Het is de islamitische traditie waar hij een voorstander van is.
Van wat voor tweedeling dan wel?quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:38 schreef Molurus het volgende:
Ik woon vrijwel direct naast een moslimwijk en er zijn genoeg moslims die ik persoonlijk ken. Maar van dit beeld herken ik eigenlijk helemaal niets. Het is geen rijke wijk, ik zou het haast een achterstandswijk noemen... maar van het soort tweedeling dat je hier beschrijft is geen sprake.
Je hebt het over "een moslimwijk". Dat impliceert toch een beste tweedeling.quote:Op zondag 7 januari 2018 14:10 schreef Molurus het volgende:
Zei ik dat ik een tweedeling zag? Volgens mij niet.
Dus omdat hij waarschijnlijk een voorstander is van de islamitische traditie is hij een boegbeeld voor alle moslims.quote:Op zondag 7 januari 2018 14:09 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat is wel hoe ik dit interpreteer:
[..]
Maar misschien begrijpen we je gewoon verkeerd.
Nee hoor. Daarmee bedoel ik "een wijk waar het merendeel moslim is". Daarmee bedoel ik niet dat die wijk los staat van onze maatschappij ofzo.quote:Op zondag 7 januari 2018 14:11 schreef nostra het volgende:
[..]
Je hebt het over "een moslimwijk". Dat impliceert toch een beste tweedeling.
Welke wijk is dat dan?quote:Op zondag 7 januari 2018 14:13 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nee hoor. Daarmee bedoel ik "een wijk waar het merendeel moslim is". Daarmee bedoel ik niet dat die wijk los staat van onze maatschappij ofzo.
Als je daar iets anders mee bedoelt dan druk je je wellicht wat ongelukkig uit.quote:Op zondag 7 januari 2018 14:12 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dus omdat hij waarschijnlijk een voorstander is van de islamitische traditie is hij een boegbeeld voor alle moslims.
Right
Je bedoelt 'waar in Nederland'?quote:
Je woont toch zelf niet in die wijk?quote:Op zondag 7 januari 2018 14:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je bedoelt 'waar in Nederland'?
Niet vervelend bedoeld, maar ik ben niet van plan hier informatie te geven over waar ik woon.
Nee, ik woon in een direct aangrenzende wijk, zoals ik zei.quote:Op zondag 7 januari 2018 14:15 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Je woont toch zelf niet in die wijk?
Juist en er zal dan een reden zijn waarom zij bij elkaar wonen. Dat vind ik op zichzelf al een aardige tweedeling, wat niet meteen hoeft te betekenen dat zij dan los staan van de maatschappij.quote:Op zondag 7 januari 2018 14:13 schreef Molurus het volgende:
Nee hoor. Daarmee bedoel ik "een wijk waar het merendeel moslim is".
De voornaamste reden is dat het een betrekkelijk goedkope wijk is om te wonen en veel mensen daar - niet alleen de moslims - lage inkomens hebben.quote:Op zondag 7 januari 2018 14:15 schreef nostra het volgende:
[..]
Juist en er zal dan een reden zijn waarom zij bij elkaar wonen.
Op z'n best is dat een rijk/arm tweedeling, en niet zozeer een moslim/niet-moslim tweedeling. Daar wonen ook heel wat niet-moslims met betrekkelijk lage inkomens.quote:Op zondag 7 januari 2018 14:15 schreef nostra het volgende:
Dat vind ik op zichzelf al een aardige tweedeling, wat niet meteen hoeft te betekenen dat zij dan los staan van de maatschappij.
Dat goedkoop wonen lijkt me niet zozeer de reden, maar een voorwaarde. Je ziet toch vrij duidelijke patronen van 'samenhokken': de demografie van een Bijlmer is wezenlijk verschillend (voornamelijk Surinamers) van een Nieuw-West (voornamelijk Marokkanen) en van een Noord (voornamelijk autochtonen), terwijl de betaalbaarheid van de woningen grosso modo hetzelfde is.quote:Op zondag 7 januari 2018 14:19 schreef Molurus het volgende:
De voornaamste reden is dat het een betrekkelijk goedkope wijk is om te wonen en veel mensen daar - niet alleen de moslims - lage inkomens hebben.
Je zegt dat-ie de islamitische tradities hanteert. Het lijkt me sterk dat Boef wekelijks in de moskee komt en veel moslims hem zien als voorbeeld, maar dat kan aan mij liggen.quote:
Dus die teksten die hij had over vrouwen die komen van........?quote:Op zondag 7 januari 2018 14:47 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je zegt dat-ie de islamitische tradities hanteert. Het lijkt me sterk dat Boef wekelijks in de moskee komt en veel moslims hem zien als voorbeeld, maar dat kan aan mij liggen.
Het idee dat vrouwen ondergeschikt zijn aan mannen komt nogal veel voor. Dat de westerse cultuur dat idee is gaan verwerpen is ook nog maar betrekkelijk recent. Om dan nu al morele en culturele superioriteit te claimen lijkt mij wat prematuur eerlijk gezegd.quote:Op zondag 7 januari 2018 14:59 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dus die teksten die hij had over vrouwen die komen van........?
Ik verwacht dat hij zich de juiste moraal nu heel snel eigen gaat maken nu zijn inkomsten er onder lijden. Hij zou nog een beroep kunnen doen op het postmoderne moreel relativisme maar zelfs de postmoderne moreel relativisten geloven daar niet meer in.quote:Op zondag 7 januari 2018 16:10 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het idee dat vrouwen ondergeschikt zijn aan mannen komt nogal veel voor. Dat de westerse cultuur dat idee is gaan verwerpen is ook nog maar betrekkelijk recent. Om dan nu al morele en culturele superioriteit te claimen lijkt mij wat prematuur eerlijk gezegd.
Gedrag dat bepaald wordt door z'n inkomen kan nooit moreel van aard zijn. Zie Emmanuel Kant.quote:Op zondag 7 januari 2018 17:02 schreef JerryWesterby het volgende:
[..]
Ik verwacht dat hij zich de juiste moraal nu heel snel eigen gaat maken nu zijn inkomsten er onder lijden.
Precies.quote:Op zondag 7 januari 2018 17:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Gedrag dat bepaald wordt door z'n inkomen kan nooit moreel van aard zijn. Zie Emmanuel Kant.
Je hebt nooit eerder jongens op een dusdanig respectloze manier over vrouwen en meisjes horen praten dat het 'hoeren' zijn? Ik vind het nogal makkelijk om dat op islamitische invloeden af te schuiven. Kijk eens hoe er in oorden als Ibiza met vrouwen om wordt gegaan en hoe gasten daar als jongens onder elkaar ouwehoeren over vrouwen die ze geneukt hebben. Ook allemaal moslims zeker.quote:Op zondag 7 januari 2018 14:59 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dus die teksten die hij had over vrouwen die komen van........?
Natuurlijk heb ik dat wel gehoord.quote:Op zondag 7 januari 2018 18:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je hebt nooit eerder jongens op een dusdanig respectloze manier over vrouwen en meisjes horen praten dat het 'hoeren' zijn? Ik vind het nogal makkelijk om dat aan islamitische invloeden toe te schuiven. Kijk eens hoe er in oorden als Ibiza met vrouwen om wordt gegaan en hoe gasten daar als jongens onder elkaar ouwehoeren. Ook allemaal moslims zeker.
Nee, zo worden ze alleen behandeld. Kom op zeg. Check Dumpert eens, onder ieder willekeurig filmpje waar ook maar een beetje een normaal hoofd op een normaal vrouwelijk lichaam zit bestaan de comments vaak uit "ik zou d'r doen", of "daar moet een piemel in".quote:Op zondag 7 januari 2018 18:04 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Natuurlijk heb ik dat wel gehoord.
Wat ik nooit van niet islamitische mannen heb gehoord is dat alle vrouwen die uitgaan en alcohol drinken eigenlijk hoeren zijn.
Ben je echt zo wereldvreemd of speel je gewoon een typetje?quote:Op zondag 7 januari 2018 18:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, zo worden ze alleen behandeld. Kom op zeg. Check Dumpert eens, onder ieder willekeurig filmpje waar ook maar een beetje een normaal hoofd op een normaal vrouwelijk lichaam zit bestaan de comments vaak uit "ik zou d'r doen", of "daar moet een piemel in".
Ik ben serieus benieuwd wat dan het essentiële verschil is tussen Boef en al het andere seksisme wat je her en der terugziet.quote:Op zondag 7 januari 2018 18:18 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ben je echt zo wereldvreemd of speel je gewoon een typetje?
Als je eens buiten je comfortzone zou stappen en naar buiten zou gaan dan zou je het verschil zien.quote:Op zondag 7 januari 2018 18:19 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik ben serieus benieuwd wat dan het essentiële verschil is tussen Boef en al het andere seksisme wat je her en der terugziet.
Dat is 't 'm nu juist, ik zie het buiten en juist na reizen naar andere continenten valt dat seksisme hier behoorlijk op. Dus kom niet met zo'n dooddoener.quote:Op zondag 7 januari 2018 18:21 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Als je eens buiten je comfortzone zou stappen en naar buiten zou gaan dan zou je het verschil zien.
Ik heb weinig zin om iets uit te leggen wat iedereen zo kan zien als je buiten komt.
Je kan niet eens reactie geven op mijn constatering dat je in het uitgaansleven nauwelijks tot geen islamitische vrouwen ziet.quote:Op zondag 7 januari 2018 18:25 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is 't 'm nu juist, ik zie het buiten en juist na reizen naar andere continenten valt dat seksisme hier behoorlijk op. Dus kom niet met zo'n dooddoener.
Het verschil (niet dat je het gaat erkennen) is dat die mannen die op Ibiza zitten stoer doen: ik heb zo'n vrouw aangeduwd. Dat heeft niks met hun beeld over vrouwen te maken (geldt ook voor moslims die dat zeggen), maar met stoerdoenerij.quote:Op zondag 7 januari 2018 18:25 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is 't 'm nu juist, ik zie het buiten en juist na reizen naar andere continenten valt dat seksisme hier behoorlijk op. Dus kom niet met zo'n dooddoener.
Wat is er dan fundamenteel anders aan? Bij Boef is het echt, bij de rest is het 'gewoon stoer doen' en niet echt, ofzo?quote:Op zondag 7 januari 2018 19:27 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Het verschil (niet dat je het gaat erkennen) is dat die mannen die op Ibiza zitten stoer doen: ik heb zo'n vrouw aangeduwd. Dat heeft niks met hun beeld over vrouwen te maken (geldt ook voor moslims die dat zeggen), maar met stoerdoenerij.
Hoewel het wel degelijk niet erg vriendelijk is naar vrouwen toe, zeker als je zegt dat een meisje laag is omdat ze meegaat met een gast, is dat fundamenteel anders dan dat boef tegen danwel over vrouwen gaat zeggen dat zij hoeren zijn als ze alcohol drinken, of meedoen aan het uitgaanswereldje, of uberhaupt minderwaardig zijn.
Welk continent ben jij heen gegaan waar het significant vrouwvriendelijker is dan hier? (En heb je het dan over NL of Europa?) En vergelijk je dan wat je daar ziet met wat je hier ziet? Of vergelijk je wat je hier hoort met wat je daar hoort/ziet?quote:Op zondag 7 januari 2018 18:25 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is 't 'm nu juist, ik zie het buiten en juist na reizen naar andere continenten valt dat seksisme hier behoorlijk op. Dus kom niet met zo'n dooddoener.
Ik zie in bijvoorbeeld Azië, in het straatbeeld en aan de oppervlakte in ieder geval, veel minder dat de vrouw wordt neergezet als lustobject. De oliestaatjes evengoed; natuurlijk spelen daar weer andere problemen, maar het sociale contact ligt niet standaard in een seksuele context.quote:Op zondag 7 januari 2018 19:29 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Welk continent ben jij heen gegaan waar het significant vrouwvriendelijker is dan hier? (En heb je het dan over NL of Europa?) En vergelijk je dan wat je daar ziet met wat je hier ziet? Of vergelijk je wat je hier hoort met wat je daar hoort/ziet?
Bij boef is het ook stoer doen, maar je ziet dat er een geloof/filosofie achter zit.quote:Op zondag 7 januari 2018 19:28 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat is er dan fundamenteel anders aan? Bij Boef is het echt, bij de rest is het 'gewoon stoer doen' en niet echt, ofzo?
Wat je ziet is toch eigenlijk enkel anekdotisch bewijs? Ervan uitgaande dat je een goed beeld krijgt, wat ik al betwijfel tbh.quote:Op zondag 7 januari 2018 19:32 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik zie in bijvoorbeeld Azië, in het straatbeeld en aan de oppervlakte in ieder geval, veel minder dat de vrouw wordt neergezet als lustobject. De oliestaatjes evengoed; natuurlijk spelen daar weer andere problemen, maar het sociale contact ligt niet standaard in een seksuele context.
Nattekat 2.0 dit hoor.quote:Op zondag 7 januari 2018 19:33 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
In India bijv. gaat hardstikke goed daar. Mannen zijn zooo vrouwvriendelijk
Opkomst van seksualisering i.e. vrouw als lustobject is verweven in het westen met ontwikkelen en gebruiken van anticonceptiemiddelen hč. In samenlevingen waarin het gebruik van anticonceptiemiddelen veel lager ligt, zal die seksualisering minder voorkomen.quote:Op zondag 7 januari 2018 19:32 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik zie in bijvoorbeeld Azië, in het straatbeeld en aan de oppervlakte in ieder geval, veel minder dat de vrouw wordt neergezet als lustobject. De oliestaatjes evengoed; natuurlijk spelen daar weer andere problemen, maar het sociale contact ligt niet standaard in een seksuele context.
Ik zeg ook niet dat het overall beter is elders, maar wat dit aspect betreft wel.quote:Op zondag 7 januari 2018 19:33 schreef Mr.Major het volgende:
Maar goed, appels en peren vergelijken is dus erg makkelijk. Andere normen en waarden, andere nieuwsstructuur, minder openheid, meer taboes, en simpelweg het feit dat mensen over hun eigen land meer weten van wat niet gelijk zichtbaar is dan van hun andere land.
Afzien van gekkigheid als referenda is ook een belangrijk stokpaardje van Wiegel. Moeten ze dat ook overnemen?quote:Op zondag 7 januari 2018 19:36 schreef Mr.Major het volgende:
https://www.facebook.com/(...)sts/1427953207330386
Ze geven aan de adviesen van Wiegel ter harte te nemen.
Advies van Wiegel is niet zo los te gaan.
Hopen dat dat inderdaad gedaan wordt dan
Die seksualisering werd vroeger ook als ontwikkeling gezien. Men kon onder het juk van het christendom uitkomen, en ging topless op het strand liggen.quote:Op zondag 7 januari 2018 19:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Opkomst van seksualisering i.e. vrouw als lustobject is verweven in het westen met ontwikkelen en gebruiken van anticonceptiemiddelen hč. In samenlevingen waarin het gebruik van anticonceptiemiddelen veel lager ligt, zal die seksualisering minder voorkomen.
Jij denkt dat ik dat niet weet? Daar heeft dit toch niks mee te maken. Ik constateer dat er iemand is (een prominent ex politicus) die zegt: jo Baudet doe ff koest; en dat het FvD dit ter harte zegt te nemen. Dat betekent dat zij dus wat gaan doen aan datgene waar ook ik kritiek op heb.quote:Op zondag 7 januari 2018 19:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Afzien van gekkigheid als referenda is ook een belangrijk stokpaardje van Wiegel. Moeten ze dat ook overnemen?
Ja, twee soorten kritiek zijn er op.quote:Op zondag 7 januari 2018 19:41 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Die seksualisering werd vroeger ook als ontwikkeling gezien. Men kon onder het juk van het christendom uitkomen, en ging topless op het strand liggen.
Dat is denk ik een tegenreactie, en dus overdreven. Van mij hoeft het ook niet, en je ziet dat vrouwen ook niet de behoefte hebben om alles maar te showen. Lijkt me logisch, ik ga ook niet in mijn blote swans op het strand liggen.
Maar het lijkt er soms op alsof we weer terugmoeten naar dat preudse, want dat andere is seksualisering, en slecht.
Ja dat is inderdaad zo. Maar tenminste is conservatief (lees christelijk) consequent gebleven. Ik vraag me af wat voor een discussie je zou krijgen als je hedendaags progressief tegen het progressief van 1960 zou zetten.quote:Op zondag 7 januari 2018 19:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, twee soorten kritiek zijn er op.
Van progressieven, omdat het de vrouw maakt tot seksueel en ook commercieel object.
Van conservatieven, omdat ze sws graag de 'vrouwtjes' achter het aanrecht zien of iets dergelijks in lijn met hun religie.
Hij heeft groot gelijk, de agressie van de NAVO in het Kosovo conflict zal ook niet geholpen hebben.quote:Op zondag 7 januari 2018 21:06 schreef Mr.Major het volgende:
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)aine-en-georgie.html
Het gaat bij de baantjescarrousel niet om het bedrijfsleven maar om publieke en semi-publieke functies. Dat lijkt me duidelijk. Wie ze in het bedrijfsleven in dienst willen nemen moeten ze fijn zelf weten, maar bij publieke functies gaat het om het land. Een democratisch land wel te verstaan.quote:Op woensdag 3 januari 2018 09:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ga jij anders effe het bedrijfsleven verplichten om de sollicitatieprocedure transparanter te maken. Goed idee, man. Lekker rechts ook.
Daar komt hij nu mee. Dat had hij toen moeten snappen. Maar de NAVO en de EU hebben altijd hun best gedaan de koude oorlog nieuw leven in te blazen. Door het projecteren van een Vijand hun eigen bestaan te rechtvaardigen en de bureaucraten meer macht en aanzien te geven.quote:Op zondag 7 januari 2018 21:06 schreef Mr.Major het volgende:
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)aine-en-georgie.html
Het is wat!quote:Op maandag 8 januari 2018 07:52 schreef JerryWesterby het volgende:
[..]
Het gaat bij de baantjescarrousel niet om het bedrijfsleven maar om publieke en semi-publieke functies. Dat lijkt me duidelijk. Wie ze in het bedrijfsleven in dienst willen nemen moeten ze fijn zelf weten, maar bij publieke functies gaat het om het land. Een democratisch land wel te verstaan.
Toen de koude oorlog voorbij was ca 1991 werd die niet opnieuw begonnen door de westerse landen.quote:Op maandag 8 januari 2018 07:53 schreef JerryWesterby het volgende:
[..]
Daar komt hij nu mee. Dat had hij toen moeten snappen. Maar de NAVO en de EU hebben altijd hun best gedaan de koude oorlog nieuw leven in te blazen. Door het projecteren van een Vijand hun eigen bestaan te rechtvaardigen en de bureaucraten meer macht en aanzien te geven.
Dan lees je niet goed wat ik zeg. Ik stel rond neuken nergens gelijk aan de opmerkingen van Boef, en anders lees ik graag waar precies.quote:Op maandag 8 januari 2018 11:08 schreef nostra het volgende:
Worden de opmerkingen van Boef nu werkelijk vergeleken met een stel dronken, bronstige tieners die hun paringsdrift ten gelde maken? Dan leef je wel in een bubbel zeg, mijn hemel.
Jij wilt graag quota voor vrouwen begrijp ik hieruit ?quote:Op zondag 7 januari 2018 19:33 schreef Mr.Major het volgende:
Weet je wat pas erg is: Baudet is tegen quota voor vrouwen.
Vind je dat echt?quote:Op maandag 8 januari 2018 15:42 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Toen de koude oorlog voorbij was ca 1991 werd die niet opnieuw begonnen door de westerse landen.
Het is sarcasme.quote:Op maandag 8 januari 2018 16:54 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Jij wilt graag quota voor vrouwen begrijp ik hieruit ?
50% van de functies moeten naar vrouwen toe ?
We kijken niet meer in eerste instantie naar geschiktheid ?
Dat laat ik in het midden. Het gaat erom dat de meest geschikte persoon benoemd wordt, in ons aller belang. En de kans dat dat gebeurt is natuurlijk erg klein als er geselecteerd wordt uit slechts een beperkt clubje kartelleden dat beloond moet worden met een baantje.quote:Op maandag 8 januari 2018 11:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is wat!
Het gaat erom of diegene functioneert. Blijkt dat dat niet het geval is?
Rondneuken misschien niet, het erover opscheppen tegen vrienden wel. Tussen dat en de opmerkingen van Boef vind ik nog wel een fors verschil zitten.quote:Op maandag 8 januari 2018 16:40 schreef Xa1pt het volgende:
Dan lees je niet goed wat ik zeg. Ik stel rond neuken nergens gelijk aan de opmerkingen van Boef, en anders lees ik graag waar precies.
Het clubje met uitgebreide bestuurlijke ervaring is simpelweg niet zo groot. Bovendien hebben oud-ministers doorgaans een gigantisch netwerk. Logisch dus dat ze geliefde zijn bij grote bedrijven en organisaties.quote:Op maandag 8 januari 2018 19:40 schreef JerryWesterby het volgende:
[..]
Dat laat ik in het midden. Het gaat erom dat de meest geschikte persoon benoemd wordt, in ons aller belang. En de kans dat dat gebeurt is natuurlijk erg klein als er geselecteerd wordt uit slechts een beperkt clubje kartelleden dat beloond moet worden met een baantje.
Als het allemaal zo simpel in elkaar zou zitten.quote:Op maandag 8 januari 2018 19:40 schreef JerryWesterby het volgende:
Dat laat ik in het midden. Het gaat erom dat de meest geschikte persoon benoemd wordt, in ons aller belang. En de kans dat dat gebeurt is natuurlijk erg klein als er geselecteerd wordt uit slechts een beperkt clubje kartelleden dat beloond moet worden met een baantje.
quote:Forum voor Democratie minst actieve kleine partij in Tweede Kamer
Van de vier kleinste partijen in de Tweede Kamer blijkt Forum voor Democratie (FvD) de minst actieve. Dat meldt RTL Nieuws. Zo diende de partij de minste moties, schriftelijke Kamervragen en amendementen in. Daarnaast voerde het FvD ook het minst het woord tijdens een debat in de Kamer.
Ruben Koenes 08-01-18, 19:58
Om te kijken welke kleine partij het meest en welke partij het minst actief is in de Tweede Kamer hebben de onderzoekers gekeken in welke mate de partijen (SGP, DENK, 50Plus en FvD) gebruik maken van hun mogelijkheden om invloed uit te oefenen in de Kamer. Daarbij is gebruik gemaakt van het aantal ingediende moties en amendementen, het aantal Kamervragen dat gesteld is en in welke mate een partij meedoet aan een debat (zowel als partij als individuele fractievoorzitters).
Vooral op laatst genoemde kreeg de partij van lijsttrekker Thierry Baudet al eerder kritiek. Volgens zijn politieke tegenstanders was hij te vaak afwezig tijdens de begrotingsdebatten. Zo voerde FvD volgens de onderzoekers slechts 39 keer het woord tijdens een debat. Ter vergelijking: 50Plus deed dat 87 maal, DENK 86 keer en de SGP voerde liefst 92 keer het woord.
Ook de kloof bij het aantal schriftelijke Kamervragen dat de partij van Baudet indiende is opvallend. De SGP voert andermaal het lijstje aan met 52, terwijl FvD blijft steken op een schamele 6 Kamervragen. Het aantal ingediende amendementen van Baudet en consorten: 1. Aanvoerder is 50Plus met 15 amendementen.
quote:
quote:Zo diende de partij de minste moties
Die zag ik, maar de exacte aantallen stonden er niet bij.quote:
Van jouw bijdrage aan deze topic ben ik ook niet erg onder de indruk.quote:
FVD wil zich voornamelijk profileren door allerlei uitspraken te doen via de mediaquote:Op maandag 8 januari 2018 20:34 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Die zag ik, maar de exacte aantallen stonden er niet bij.
Inmiddels gevonden: FVD 34, daana SGP met 48.
Die redenering volgende is hun aanpak dus de enige juiste.quote:Op maandag 8 januari 2018 20:36 schreef klaasweetalles het volgende:
[..]
in de kamer winnen valt er niets te winnen voor ze
Getuigt van weinig respect voor het vak van volksvertegenwoordiger en hun kiezers. Maar het is een vrij land inderdaad.quote:Op maandag 8 januari 2018 20:40 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Die redenering volgende is hun aanpak dus de enige juiste.
Tot dusver lijkt de kiezer het prima te vinden gelet op de peilingen.quote:Op maandag 8 januari 2018 20:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Getuigt van weinig respect voor het vak van volksvertegenwoordiger en hun kiezers. Maar het is een vrij land inderdaad.
34. Denk heeft er 98.quote:
Js vastquote:Op maandag 8 januari 2018 20:40 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Die redenering volgende is hun aanpak dus de enige juiste.
En toch lijkt de kiezer het oké te vinden gelet op de peilingen.quote:Op maandag 8 januari 2018 21:21 schreef klaasweetalles het volgende:
[..]
Js vast
in de media debiele uitspraken doen die kant noch wal raken
in de kamer geen reet uitvoeren maar wel 150000 euro vangen betaalt door de belastingbetaler....
De mensen die op deze partij hebben gestemd hebben worden voor de gek gehouden...
De aanhang van dit soort partijen maakt het vermoedelijk ook niet zoveel uit of ze politiek ook daadwerkelijk iets bereikenquote:Op maandag 8 januari 2018 21:43 schreef Degodvader het volgende:
[..]
En toch lijkt de kiezer het oké te vinden gelet op de peilingen.
De peilingen zijn ongeloofwaardige bullshitquote:Op maandag 8 januari 2018 21:43 schreef Degodvader het volgende:
[..]
En toch lijkt de kiezer het oké te vinden gelet op de peilingen.
De meeste schriftelijke vragen van DENK gaan dan weer over hoe verschrikkelijk racistisch en discriminerend de Nederlandse samenleving en overheid wel niet isquote:Op maandag 8 januari 2018 21:16 schreef RemcoW23 het volgende:
34. Denk heeft er 98.
Maar de motiekanon uithangen zegt geen reet. Moties maken kan ik ook, het moet inhoudelijk wel iets toevoegen.
https://www.tweedekamer.n(...)17381&did=2017D36122quote:Vragen van het lid Kuzu (DENK) aan de Minister van Buitenlandse Zaken over het bericht dat er kilometerslange files hebben gestaan bij de grensovergangen tussen Turkije–Bulgarije, Bulgarije–Servië, Servië–Hongarije en Servië–Kroatië, en het bericht dat Turkse Nederlanders intimidatie ervaren op doorreis door Bulgarije (ingezonden 5 september 2017).
quote:Vragen van het lid Kuzu (DENK) aan de Minister voor Medische Zorg over het
bericht dat er een einde dreigt te komen aan döner kebab (ingezonden
7 december 2017).
Hoe zit het met zelfbeschikkingsrecht van de betreffende landen?quote:Op maandag 8 januari 2018 19:12 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Vind je dat echt?
1990 - Duitse hereniging, waardoor het grondgebied van de voormalige DDR deel van het NAVO-gebied wordt.
1991 - Opheffing van het Warschaupact.
1999 - Toetreding van Polen, Tsjechië en Hongarije.
1999 - Operatie/missie KFOR in Kosovo.
2001 - Voor het eerst in de bestaansgeschiedenis van de NAVO treedt artikel 5 van het Noord-Atlantisch Verdrag in werking.
2004 - Toetreding van Bulgarije, Estland, Letland, Litouwen, Roemenië, Slowakije en Slovenië.
2008 - Top van Boekarest: vergadering om Kroatië en Albanië lid te maken.
2009 - Toetreding van Albanië en Kroatië.[7] Frankrijk wordt weer volledig lid.
2011 - Operatie/missie in Libië.
2013 - Operatie/missie in Turkije. Nederland stuurt troepen en Patriotsystemen om de grens te verdedigen tegen mogelijke aanvallen met ballistische raketten uit Syrië.
2014 - Vergroting van militaire aanwezigheid door NAVO in de Baltische staten en Polen in verband met de onrusten in Oost-Oekraďne.
2014 - Bijeenkomst in Wales waar wordt besloten dat de uitgaven voor defensie niet langer zullen dalen en dat de leden zullen streven naar een verhoging van de defensie-uitgaven tot 2% van het bruto binnenlands product.[2][3]
2017 - Toetreding van Montenegro.[8]
https://nl.wikipedia.org/(...)_Verdragsorganisatie
Ik ben blij dat de Russen destijds mee hebben gewerkt om de kernwapens uit voormalige USSR staten weg te halen (alhoewel er nog genoeg ander eng wapentuig ligt her en der).
Laten we wel zijn de NAVO is een agressieve organisatie geworden ipv de eerdere "koude" dreiging.
Goede vraag. Blijkbaar zien velen ze niet als echt soeverein. Zag je hier ook veel rondom het associatieverdrag. De vrijheid om zelf keuzes te maken werd Oekraďne niet echt gegund. Ze dienen maar gewoon te dansen naar de pijpen van Poetin...quote:Op maandag 8 januari 2018 23:05 schreef agter het volgende:
[..]
Hoe zit het met zelfbeschikkingsrecht van de betreffende landen?
Dat hebben ze uiteraard.quote:Op maandag 8 januari 2018 23:05 schreef agter het volgende:
[..]
Hoe zit het met zelfbeschikkingsrecht van de betreffende landen?
Ik heb diverse Europarlementariërs en ook Nederlandse parlementariërs zien staan speechen op Maidan, dan bemoei je je er overduidelijk mee.quote:Op maandag 8 januari 2018 23:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Goede vraag. Blijkbaar zien velen ze niet als echt soeverein. Zag je hier ook veel rondom het associatieverdrag. De vrijheid om zelf keuzes te maken werd Oekraďne niet echt gegund. Ze dienen maar gewoon te dansen naar de pijpen van Poetin...
Haha nee dat was sarcastisch. Vanwege de bagetellisatie van ons muzikaal talent door mensen die wel heel verontwaardigd zijn als je dan met iets totaal niet vrouwonvriendelijks komt als quota een slecht idee vinden.quote:Op maandag 8 januari 2018 16:54 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Jij wilt graag quota voor vrouwen begrijp ik hieruit ?
50% van de functies moeten naar vrouwen toe ?
We kijken niet meer in eerste instantie naar geschiktheid ?
zozo, zelfs een Amerikaanse basis in Nederland, en welke is dat dan ?quote:
En zo hoort en gaat het ook.quote:Op maandag 8 januari 2018 20:17 schreef klaasweetalles het volgende:
[.. =kwaliteit boven kwantiteit]
Is dit inderdaad zo gegaan? Interessant... heeft wel gevolgen voor dat verhaal over het afbouwen van het aantal kernwapens eind vorige eeuw...quote:Op maandag 8 januari 2018 19:12 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Ik ben blij dat de Russen destijds mee hebben gewerkt om de kernwapens uit voormalige USSR staten weg te halen (alhoewel er nog genoeg ander eng wapentuig ligt her en der).
Zijn er in Nederland nooit bases van de VS geweest? Het onderscheidt tussen een Navo- en een Amerikaanse basis is ook niet altijd even duidelijk geweest...quote:Op dinsdag 9 januari 2018 00:34 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
zozo, zelfs een Amerikaanse basis in Nederland, en welke is dat dan ?
Of verwar je Amerikaanse basis met Navo basis waar ook Amerikanen zijn ?
In Limburg, toch? Niet echt een operationele basis (dat is volgens mij grotendeels in Duitsland), maar wel veel opslag van materiaal dacht ik.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 00:34 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
zozo, zelfs een Amerikaanse basis in Nederland, en welke is dat dan ?
Of verwar je Amerikaanse basis met Navo basis waar ook Amerikanen zijn ?
Publiek geheim (totdat Lubbers het bevestigde) dat op luchtmachtbasis Volkel Amerikaanse kernkoppen lagen.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 11:14 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
In Limburg, toch? Niet echt een operationele basis (dat is volgens mij grotendeels in Duitsland), maar wel veel opslag van materiaal dacht ik.
Wel veel meer geweest inderdaad, maar na de koude oorlog zijn het aantal basissen en kazerne`s in van de Amerikanen behoorlijk gereduceerd.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 01:39 schreef Mr.Major het volgende:
Zijn er in Nederland nooit bases van de VS geweest? Het onderscheidt tussen een Navo- en een Amerikaanse basis is ook niet altijd even duidelijk geweest...
https://vredessite.nl/kernwapens/factsheet.htmlquote:De bewaking van en uitvoering van handelingen met de kernwapens wordt primair gedaan door speciale Amerikaanse eenheden. Op Volkel is dit het 703 Munition Support Squadron (703 MUNSS). Het 703 MUNSS maakt onderdeel uit van de 38th Munitions Maintenance Group, die opereert vanaf de Duitse vliegbasis Spangdahlem.
Volkel is geen Amerikaanse basisquote:Op dinsdag 9 januari 2018 14:24 schreef Degodvader het volgende:
Publiek geheim (totdat Lubbers het bevestigde) dat op luchtmachtbasis Volkel Amerikaanse kernkoppen lagen.
http://www.spangdahlem.af(...)s-maintenance-group/quote:Volkel Air Base is the home of the Royal Netherlands Air Force 1st Fighter Wing. The mission of the 703rd Munitions Support Squadron (MUNSS) is to maintain the highest capability to provide U.S. war reserve munitions in direct support of the Royal Netherlands 1st Fighter Wing and the North Atlantic Treaty Organization (NATO) strike mission.
En de commandant van die Amerikanen in Volkel is een Luitenant Kolonel http://www.spangdahlem.af(...)n-change-of-command/ Ze zetten daar geen Luitenant Kolonel neer voor een paar proppenschietersquote:The 703 Munitions Support Squadron (703 MUNSS) is a Geographically Separated Unit responsible to receive, store, and maintain US munitions, and to provide custody and control of those munitions until receipt of proper authority to release them to the Royal Netherlands Air Force 1st FW Wing (F-16 aircraft) in support of NATO's Strike Mission.
Yup. Sinds kort weer.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 11:14 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
In Limburg, toch? Niet echt een operationele basis (dat is volgens mij grotendeels in Duitsland), maar wel veel opslag van materiaal dacht ik.
Volkel spreekt natuurlijk het meest tot de verbeelding maar we hadden vroeger nog twee locaties waar nucelaire wapens opgeslagen waren, site Doornspijk en site Darp.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 14:24 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Publiek geheim (totdat Lubbers het bevestigde) dat op luchtmachtbasis Volkel Amerikaanse kernkoppen lagen.
(Hoewel op de grens ligt de basis Volkel in Brabant btw)
Ik poste het kaartje juist om het machtsverschil aan te geven tussen de NAVO en Rusland en haar bondgenootjes, en de wederzijdse perceptie van dreiging. (Alhoewel uiteindelijk beide kernmachten zijn natuurlijk.)quote:Op dinsdag 9 januari 2018 00:34 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
zozo, zelfs een Amerikaanse basis in Nederland, en welke is dat dan ?
Of verwar je Amerikaanse basis met Navo basis waar ook Amerikanen zijn ?
Lang:quote:Op dinsdag 9 januari 2018 01:23 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Is dit inderdaad zo gegaan? Interessant... heeft wel gevolgen voor dat verhaal over het afbouwen van het aantal kernwapens eind vorige eeuw...
Beetje off-topic maar interessant onderwerp. Dat onderzoek houdt geen rekening met evolutie. De atmosfeer bevat slechts 0.03% CO2, oorspronkelijk afkomstig van vulkanische aktiviteit heel lang geleden. Het wordt verbruikt door planten om van te groeien, en weer aangevuld door dieren die de planten opeten en de CO2 weer uitademen. Een klein deel wordt niet opgegeten en gaat al miljarden jaren de grond in. Een klein deel daarvan vormt nu de winbare fossiele brandstoffen.quote:Op donderdag 4 januari 2018 05:49 schreef timmmmm het volgende:
https://www.volkskrant.nl(...)op-planten~a4306342/
Dit artikel bedoel ik dus. Dat is het enige voordeel tegen alle nadelen en zoals je hier kan lezen is dat al niet zo'n voordeel meer. Desalniettemin het enige punt waar nog iets in zit. Hoewel het miet echt relevant is daar dat voordeel niet opweegt tegen de nadelen
Dappere redenatie. Gokken op compensatie door evolutie over 10.000 jaar. Compenseert dat bijvoorbeeld ook voor die extra broeikasgassen door de rottende permafrost? Ik snap dat je Baudet graag gelijk wilt geven maar je redenatie gaat vrij scheef.quote:Op woensdag 10 januari 2018 07:50 schreef JerryWesterby het volgende:
[..]
Beetje off-topic maar interessant onderwerp. Dat onderzoek houdt geen rekening met evolutie. De atmosfeer bevat slechts 0.03% CO2, oorspronkelijk afkomstig van vulkanische aktiviteit heel lang geleden. Het wordt verbruikt door planten om van te groeien, en weer aangevuld door dieren die de planten opeten en de CO2 weer uitademen. Een klein deel wordt niet opgegeten en gaat al miljarden jaren de grond in. Een klein deel daarvan vormt nu de winbare fossiele brandstoffen.
De opnamecapaciteit van CO2 van de huidige planten, waar de experimenten mee gedaan zijn, is op bovengenoemd percentage afgestemd. Het is voor planten niet efficient om te investeren in opnamecapaciteit van CO2 die er niet is. Het lage CO2 gehalte van de lucht is de voornaamste bottleneck voor het leven op aarde. Als dat gehalte omhoog gaat door het verbranden van fossiele brandstoffen zou het me niets verbazen als al het leven dat draait op fotosynthese zich daaraan gaat aanpassen. Hoe snel dat gaat kan je natuurlijk niet voorspellen, maar het betekent op den duur meer en grotere planten en gewassen, en dat werkt weer door in de hele voedselketen. Tot de fossiele brandstoffen op zijn natuurlijk. Al met al gaat dit punt voor mij naar Baudet, en niet naar Hiemstra.
Dus het enige voordeel ,wat geen voordeel meer is, het voordeel voor planten, kan in een termijn van duizenden jaren dankzij evolotie weer een voordeel worden. En de vele nadelen, die je hopelijk niet herkent, moeten we dan doe duizenden jaren maar voor lief nemen? Met alle gevolgen van dien.quote:Op woensdag 10 januari 2018 07:50 schreef JerryWesterby het volgende:
[..]
Beetje off-topic maar interessant onderwerp. Dat onderzoek houdt geen rekening met evolutie. De atmosfeer bevat slechts 0.03% CO2, oorspronkelijk afkomstig van vulkanische aktiviteit heel lang geleden. Het wordt verbruikt door planten om van te groeien, en weer aangevuld door dieren die de planten opeten en de CO2 weer uitademen. Een klein deel wordt niet opgegeten en gaat al miljarden jaren de grond in. Een klein deel daarvan vormt nu de winbare fossiele brandstoffen.
De opnamecapaciteit van CO2 van de huidige planten, waar de experimenten mee gedaan zijn, is op bovengenoemd percentage afgestemd. Het is voor planten niet efficient om te investeren in opnamecapaciteit van CO2 die er niet is. Het lage CO2 gehalte van de lucht is de voornaamste bottleneck voor het leven op aarde. Als dat gehalte omhoog gaat door het verbranden van fossiele brandstoffen zou het me niets verbazen als al het leven dat draait op fotosynthese zich daaraan gaat aanpassen. Hoe snel dat gaat kan je natuurlijk niet voorspellen, maar het betekent op den duur meer en grotere planten en gewassen, en dat werkt weer door in de hele voedselketen. Tot de fossiele brandstoffen op zijn natuurlijk. Al met al gaat dit punt voor mij naar Baudet, en niet naar Hiemstra.
Als de Amsterdamse FvD'ers net zo vaak in de raad te vinden zijn als de nationale in de Kamer, dan is daar niet zo heel vaak gelegenheid toe.quote:Op woensdag 10 januari 2018 11:26 schreef Ludachrist het volgende:
Overigens peilt het FvD volgens De Hond op 3 zetels in de Amsterdamse gemeenteraad. Daarnaast ook 3 zetels voor Denk en 2 voor Sylvana, dus dat wordt genieten als dit zo blijft. Yernaz en Sylvana in debat.
Volgens mij zijn ze vaker in de Kamer te vinden dan jij op Fok! de laatste tijd.quote:Op woensdag 10 januari 2018 11:27 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Als de Amsterdamse FvD'ers net zo vaak in de raad te vinden zijn als de nationale in de Kamer, dan is daar niet zo heel vaak gelegenheid toe.
Ja, ik was het een tijdje zat. Je ziet een nieuw topic staan, denkt: interessant onderwerp, maar voor je geklikt hebt weet je al welke rechtsradicale bagger je er gaat vinden. Toch klikken natuurlijk en vervolgens aantreffen wat je al verwachtte.quote:Op woensdag 10 januari 2018 11:28 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Volgens mij zijn ze vaker in de Kamer te vinden dan jij op Fok! de laatste tijd.
POL is op z’n tijd nog prima op orde.quote:Op woensdag 10 januari 2018 11:35 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, ik was het een tijdje zat. Je ziet een nieuw topic staan, denkt: interessant onderwerp, maar voor je geklikt hebt weet je al welke rechtsradicale bagger je er gaat vinden. Toch klikken natuurlijk en vervolgens aantreffen wat je al verwachtte.
Ik denk dat dat wel te vermijden is door niet of nauwelijks in NWS te komen, want dat is gewoon FP2 geworden. Misschien is het dan wel weer leuk.
F&L is geloof ik weer verlaten door de rechtsradicalen, dus op zich kan dat weer opgebouwd worden. Ik denk alleen dat er daarvoor al teveel mensen definitief weg zijn gegaan.quote:Op woensdag 10 januari 2018 11:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
POL is op z’n tijd nog prima op orde.
Zonde dat die ''psychiater'' van Bij1 dan niet hoog genoeg op de lijst staat.quote:Op woensdag 10 januari 2018 11:26 schreef Ludachrist het volgende:
Overigens peilt het FvD volgens De Hond op 3 zetels in de Amsterdamse gemeenteraad. Daarnaast ook 3 zetels voor Denk en 2 voor Sylvana, dus dat wordt genieten als dit zo blijft. Yernaz en Sylvana in debat.
Ofwel het partijkartel krijgt hierdoor alleen maar meer macht.quote:Op woensdag 10 januari 2018 11:26 schreef Ludachrist het volgende:
Overigens peilt het FvD volgens De Hond op 3 zetels in de Amsterdamse gemeenteraad. Daarnaast ook 3 zetels voor Denk en 2 voor Sylvana, dus dat wordt genieten als dit zo blijft. Yernaz en Sylvana in debat.
Nee hoor, ik ben het verder niet eens met Baudets stellingname hierover. Dat heb ik hier boven al ergens aangegeven. Het ging me alleen om dit punt.quote:Op woensdag 10 januari 2018 11:06 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dus het enige voordeel ,wat geen voordeel meer is, het voordeel voor planten, kan in een termijn van duizenden jaren dankzij evolotie weer een voordeel worden. En de vele nadelen, die je hopelijk niet herkent, moeten we dan doe duizenden jaren maar voor lief nemen? Met alle gevolgen van dien.
Ik ben bang dat we het hier niet over eens gaan worden en ik vrees dat je voorliefde voor Baudet je objectiviteit beďnvloed
Typisch is dat.quote:Op woensdag 10 januari 2018 11:35 schreef Jigzoz het volgende:
Ja, ik was het een tijdje zat. Je ziet een nieuw topic staan, denkt: interessant onderwerp, maar voor je geklikt hebt weet je al welke rechtsradicale bagger je er gaat vinden. Toch klikken natuurlijk en vervolgens aantreffen wat je al verwachtte.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |