Buma is de grootste engnek die er is. Zo vol van zichzelf met z'n gepreek over de jeugd en normen en waarden, maar zelf geen greintje fatsoen in z'n donder.quote:Het kabinet zal de uitslag van het referendum over de nieuwe wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten negeren.
Dat stelt CDA-leider Sybrand Buma in een interview in de Volkskrant. "Hier ga ik uiteindelijk de keuze maken dat we dit referendum niet beschouwen als een echt referendum."
"En ik wil dat die sleepwet doorgaat." Volgens Buma denkt de rest van de coalitie er ook zo over. Hij noemt het referendum "een rest uit het verleden" en ziet daarom ook niet goed hoe de uitslag moet worden overgenomen, "terwijl we eigenlijk al hebben afgesproken dat we van het raadgevend referendum af willen."
Volgens de CDA-leider leent het onderwerp zich ook niet voor een volksraadpleging. Hij noemt de wet een "buitengewoon ingewikkeld ding met enorme consequenties als het niet doorgaat". Buma vindt dat daar niet enkel met een ja of een nee over moet worden gestemd.
Referendum
Het referendum zal plaatsvinden in maart volgend jaar, tegelijk met de gemeenteraadsverkiezingen. Maar ook dat "klopt gewoon niet" volgens Buma. Niet in iedere gemeente vinden dan verkiezingen plaats. "Op sommige plekken krijgt je dus een opkomst van 10 procent voor het referendum en op andere plekken van 70 procent."
De aanvragers van het referendum spreken van de 'sleepwet', omdat de wet het mogelijk maakt om bij het volgen van verdachten ook de communicatie van onschuldige burgers af te tappen. Volgens de regering zijn er genoeg waarborgen ingebouwd om misbruik van die gegevens te voorkomen. Diverse instanties, waaronder de Raad van State en de Raad voor de Rechtspraak, hebben zich kritisch uitgelaten over de wet.
Buma denkt zeker dat slechts de inwoners van Nederland met een hoog inkomen weten wat goed of slecht is voor de inwoners van Nederland. Buma zal er dan zeker ook wel voor zorgen dat de inlichtingen-en veiligheidsdiensten de politici niet stalken.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 08:25 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Buma is de grootste engnek die er is. Zo vol van zichzelf met z'n gepreek over de jeugd en normen en waarden, maar zelf geen greintje fatsoen in z'n donder.
https://www.nu.nl/politie(...)leepwet-negeren.html
De hoogte van je inkomen is irrelevant, net als opleidingsniveau. Zeker als het op dit onderwerp aankomt. Want juist rondom de sleepwet is de meerderheid van de mensen die tegen zijn hoogopgeleid. Zo'n beetje de hele ICT-branche is tegen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 08:47 schreef torentje het volgende:
[..]
Buma denkt zeker dat slechts de inwoners van Nederland met een hoog inkomen weten wat goed of slecht is voor de inwoners van Nederland. Buma zal er dan zeker ook wel voor zorgen dat de inlichtingen-en veiligheidsdiensten de politici niet stalken.
Dit soort discussies gaat altijd rond in cirkels. De kiezer heeft niet voor een specifieke meerderheid gestemd op dit onderwerp. Bij verkiezingen gaat het om heel veel thema's. Derhalve is een correctief referendum een goed en doelmatig politiek middel.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 08:47 schreef BadderHaring het volgende:
Eens met Buma. Er is een meerderheid voor het afschaffen van het raadgevend referendum en dus is het raar als je de uitkomsten van dat referendum dan nog mee zou nemen in je besluitvorming.
Er wordt een regering gekozen die een uitgebalanceerd pakket aan maatregelen invoert die in de grote lijnen een vertegenwoordiging vormen van wat de meerderheid wil. Daarin wordt soms de wens van de meerderheid één-op-één gevolgd en soms zijn besluiten nodig waar geen meerderheid voor mogelijk is omdat ze te veel mensen negatief raken.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 08:55 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Dit soort discussies gaat altijd rond in cirkels. De kiezer heeft niet voor een specifieke meerderheid gestemd op dit onderwerp. Bij verkiezingen gaat het om heel veel thema's. Derhalve is een correctief referendum een goed en doelmatig politiek middel.
Het is alleen erg vervelend voor politici. Niemand vind het leuk om gecorrigeerd te worden.
Dat klopt ook. Maar dat betekent niet dat ze de grillen van het volk steeds moeten volgen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 09:06 schreef viceversa het volgende:
Maar de regering is er voor het volk hoor
Wel bij zo'n controversiële wet die de privacy van burgers schaadt.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 09:09 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Dat klopt ook. Maar dat betekent niet dat ze de grillen van het volk steeds moeten volgen.
Die enorme consequenties vallen wel mee, maar op zich is de wet een vrij noodzakelijke modernisering van bestaande verouderde wetten. Maar in tegenstelling tot het compleet onzinnige Oekraiene referendum (waarvan door de organisators zelf werd gezegd dat ze hem niet gelezen hadden en het gewoon een miljoenen aan belastinggeld kostende trololol actie was) lijkt nu de mening van de organisatie en de betekenis van het referendum een stuk duidelijker. Het gaat niet per se om de wet zelf, maar om het langdurig opslaan van data van mensen die niet verdacht zijn. Dat is een boodschap waarmee je terug naar de ambtenaren kunt gaan.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 08:40 schreef AchJa het volgende:
"buitengewoon ingewikkeld ding met enorme consequenties als het niet doorgaat"
Oh, welke dan?
Nee hoor. Juist niet bij zo'n essentiële wetten. Want juist bij controversiële besluiten worden onze regeringsleden betaald om de moeilijke besluiten te nemen. Dat geldt voor zaken over leven en dood, oorlog en controversiële politietaken meer dan bij andere besluiten.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 09:12 schreef viceversa het volgende:
[..]
Wel bij zo'n controversiële wet die de privacy van burgers schaadt.
Klopt. Zeker om op dat soort oproepen Henk en Ingrid afkomen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 09:16 schreef BadderHaring het volgende:
Als je al die besluiten in handen legt van de meerderheid van het volk, dan kunnen we beter meteen het licht uitdoen en het land opdoeken.
Ik ken de argumenten. Op zich ben ik een voorstander van verdergaande referenda al zie ik daar ook wel een aantal nadelen. Het voordeel van een correctief referendum is dat het een mogelijk toetje is in de politieke besluitvorming. Het zorgt niet voor nieuwe wetgeving of jurisprudentie, maar kan alleen iets tegenhouden. Dat is geen dictatuur van de meerderheid.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 09:02 schreef BadderHaring het volgende:
[..
'Meeste stemmen gelden' is banaal en kansloos en leidt uiteindelijk gewoon tot dictatuur, ook al klinkt dat tegenstrijdig.
Dat was misschien bij oekraine referendum zo, bij de sleepwet zijn Henk en Ingrid over het algemeen vóór en zijn de beter onderlegde Nederlanders tegen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 09:18 schreef Handleiding het volgende:
[..]
Klopt. Zeker om op dat soort oproepen Henk en Ingrid afkomen.
Ik denk dat het zin kan hebben als je het als toetje op het formatieproces zou gebruiken. Zodat de coalitie hun totaalpakket aan plannen nog bij kan stellen voor dat ze daadwerkelijk gaan regeren.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 09:25 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Ik ken de argumenten. Op zich ben ik een voorstander van verdergaande referenda al zie ik daar ook wel een aantal nadelen. Het voordeel van een correctief referendum is dat het een mogelijk toetje is in de politieke besluitvorming. Het zorgt niet voor nieuwe wetgeving of jurisprudentie, maar kan alleen iets tegenhouden. Dat is geen dictatuur van de meerderheid.
Veel geblaat, maar weinig wol.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 08:26 schreef JeSuisDroppie het volgende:
Die wet is een kankergezwel waar we ons met hand en tand tegen moeten verzetten.
Dat vraag ik mij dus ook af.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 08:40 schreef AchJa het volgende:
"buitengewoon ingewikkeld ding met enorme consequenties als het niet doorgaat"
Oh, welke dan?
Exact dit. Door de massale onderbuik van het klootjesvolk die toen tegen stemde om tegen te zijn gooit Den Haag bij de Sleepwet de deur direct dichtquote:Op zaterdag 28 oktober 2017 09:34 schreef agter het volgende:
Het Oekraïne referendum heeft het hele referendum om zeep geholpen.
quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 09:37 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Exact dit. Door de massale onderbuik van het klootjesvolk die toen tegen stemde om tegen te zijn gooit Den Haag bij de Sleepwet de deur direct dicht
Laat ze maar door gaan op deze manier, de afrekening volgt nog wel. Hoe meer men het ware gezicht laat zien hoe sneller die zal komen,quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 08:44 schreef Dwersdriever het volgende:
Nou ja, dat Nederlandse politici weinig op hebben met democratie is al langer duidelijk. De argumentatie doet dan niet meer ter zake. Bij het vorige referendum werd nog gehuicheld dat men de uitslag zou respecteren...tot de uitslag ongewenst was. De regenten wensen niet gestoord te worden.
Precies waarom referenda niet werken. De populisten winnen altijd de stem van het volk, ongeacht de inhoud.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 09:37 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Exact dit. Door de massale onderbuik van het klootjesvolk die toen tegen stemde om tegen te zijn gooit Den Haag bij de Sleepwet de deur direct dicht
Sterke reactie.quote:
Ik lach om het feit dat je zo naïef bent te veronderstellen dat het een met het ander correleert, terwijl het gewoon een gegeven is dat de Nederlandse regering niets te vrezen heeft, en daarom schijt heeft aan de uitkomst van een referendum. Daar heeft de inhoud van eerdere referenda niets mee te maken.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 09:47 schreef Revolution-NL het volgende:
dum werd vooral misbruikt om tegen Europa te stemmen. Het referendum waar de boze blanke man een stem kreeg.
Bij de Sleepwet is de discussie inhoudelijker en is het tegen kamp aanzienlijker beter onderlegd en geïnformeerd. Stukken beter dan het voor kamp die over het algemeen niet verder komen dan "ik heb toch niets te verbergen" en "het is goed dat ze ons beschermen tegen DIE moslims"
Ze hebben hun koers de afgelopen jaren, en dat levert ze juist electoraal succes op. D66 is gewoon verworden tot een VVD-light.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 09:55 schreef truthortruth het volgende:
D’66 komt net zo gehavend uit dit kabinet als PvdA uit het vorige, wat hebben die hun ziel verkocht.
De referendumwet, inderdaad.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 08:26 schreef JeSuisDroppie het volgende:
Die wet is een kankergezwel waar we ons met hand en tand tegen moeten verzetten.
Laten we eerst eens een referendum houden onder de bevolking en dan pas concluderen of er inderdaad een meerderheid bestaat die vóór afschaffing van dit raadgevend referendum is. Aanvullend zou ik een referendum willen zien ter voor- of afkeur voor een bindend referendum. Want dat laatste zet pas echt zoden aan de dijk en is het toppunt van echte democratie te noemen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 08:47 schreef BadderHaring het volgende:
Eens met Buma. Er is een meerderheid voor het afschaffen van het raadgevend referendum en dus is het raar als je de uitkomsten van dat referendum dan nog mee zou nemen in je besluitvorming.
Na de verkiezingen is er een coalitie ontstaan met daarin een meerderheid voor deze wet en een minderheid voor het raadgevend referendum. Dat is politiek, dat is parlementaire democratie zoals wij die kennen.
Kun je het mee oneens zijn, maar zo hebben we de boel hier ingericht.
Een slecht argument. Kweek desinteresse om daarmee de stem van het volk te boycotten.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 10:08 schreef Montagui het volgende:
Referenda zijn alleen voor de geïnteresseerden, voor of tegen, dus dat zijn voor het overgrote deel ook de stemmers. De rest boeit het niet. Daardoor zal een referendum over het algemeen de gewenste gekleurde uitslag hebben zoals de initiators van dat referendum het graag zien.
Afschaffen dus.
Of misschien dat verplicht stemmen een juistere uitslag oplevert? Maar ja, verplicht stemmen?
Kweek? Klinkt nogal complotterig.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 10:09 schreef Elzies het volgende:
[..]
Een slecht argument. Kweek desinteresse om daarmee de stem van het volk te boycotten.
Dat niks verandertquote:Op zaterdag 28 oktober 2017 08:40 schreef AchJa het volgende:
"buitengewoon ingewikkeld ding met enorme consequenties als het niet doorgaat"
Oh, welke dan?
Heeft niets met enige complottheorie te maken.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 10:11 schreef Montagui het volgende:
[..]
Kweek? Klinkt nogal complotterig.
Pff.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 10:12 schreef Resistor het volgende:
Ik ga heel hard lachen van het eerste grote datalek waarbij de sleepwetdata op straat komt te liggen.
En daarna zachtjes huilen.
Hoe krijgt Rutte het weer voor mekaar dat een ander zegt wat hij wil.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 08:47 schreef torentje het volgende:
[..]
Buma denkt zeker dat slechts de inwoners van Nederland met een hoog inkomen weten wat goed of slecht is voor de inwoners van Nederland. Buma zal er dan zeker ook wel voor zorgen dat de inlichtingen-en veiligheidsdiensten de politici niet stalken.
Dan had het "niet klootjesvolk" maar naar de stembus moeten komen om voor te stemmen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 09:37 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Exact dit. Door de massale onderbuik van het klootjesvolk die toen tegen stemde om tegen te zijn gooit Den Haag bij de Sleepwet de deur direct dicht
Emigreren naar Rwanda. Veel plezier daar!quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 10:16 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Pff.
Hoe is dat smerige sleepnet te omzeilen als ze zo de wens van het volk gaan negeren?
Gewoon VPN'en... Hebben ze een hoop data waar geen chocolade van te maken is.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 10:16 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Pff.
Hoe is dat smerige sleepnet te omzeilen als ze zo de wens van het volk gaan negeren?
Een proces aanspannen tegen de staat.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 10:16 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Pff.
Hoe is dat smerige sleepnet te omzeilen als ze zo de wens van het volk gaan negeren?
Dit argument hoor je vaker, maar dat is niet het geval. Bij een peiling onder de stemmers is gebleken dat zowel bij de "ja" en "nee" stemmers zo'n 5% een stem voor of tegen de EU was. Voor de rest ging het daadwerkelijk om de inhoud en hebben "de mensen" zich ingelezen over het onderwerp.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 09:47 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Sterke reactie.
Het Oekraine referendum werd vooral misbruikt om tegen Europa te stemmen. Het referendum waar de boze blanke man een stem kreeg.
Bij de Sleepwet is de discussie inhoudelijker en is het tegen kamp aanzienlijker beter onderlegd en geïnformeerd. Stukken beter dan het voor kamp welke over het algemeen niet verder komen dan "ik heb toch niets te verbergen" en "het is goed dat ze ons beschermen tegen DIE moslims"
VPN.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 10:16 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Pff.
Hoe is dat smerige sleepnet te omzeilen als ze zo de wens van het volk gaan negeren?
Is dat makkelijk? Hoor altijd over VPN maar heb geen idee hoe je zoiets opzetquote:Op zaterdag 28 oktober 2017 10:27 schreef AchJa het volgende:
[..]
Gewoon VPN'en... Hebben ze een hoop data waar geen chocolade van te maken is.
Liberalisering 2.0. Leg je privacy maar in handen van het bedrijfsleven, omdat je de overheid niet vertrouwt.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 10:49 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
VPN.
Ervan uitgaande dat je je VPN provider kunt vertrouwen. Maar de overheid kan dan in ieder geval helemaal niks met jouw internetverkeer.
Mooi hequote:Op zaterdag 28 oktober 2017 10:51 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Liberalisering 2.0. Leg je privacy maar in handen van het bedrijfsleven, omdat je de overheid niet vertrouwt.
Ja, je zoekt ‘gewoon’ een VPN provider in het buitenland die geen logs bijhoudt, die betaal je en zij leveren software en uitleg hoe je je pc of router in moet stellen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 10:49 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Is dat makkelijk? Hoor altijd over VPN maar heb geen idee hoe je zoiets opzet
Je bent wel echt een achterlijke debiel als je je vertrouwen stelt in een commerciële partij in het buitenland en dat verkiest boven je overheid in een democratisch land.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 10:55 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Ja, je zoekt ‘gewoon’ een VPN provider in het buitenland die geen logs bijhoudt, die betaal je en zij leveren software en uitleg hoe je je pc of router in moet stellen.
Maar je legt dan wel al je dataverkeer in handen van een bedrijf dat je maar op hun blauwe ogen moet geloven dat ze echt niet loggen.
Nu is dat wel aannemelijk omdat ze in landen zitten waar dat niet hoeft en hun hele verdienmodel het feit is dat ze niet loggen, maar zeker weten doe je het nooit natuurlijk.
Zoek een provider en zij vertellen je hoe.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 10:57 schreef AlwaysConnected het volgende:
Wat een gezwel die BUMA
Dan toch maar verdiepen in VPN
Iemand een plaatje overzicht
Ziggo modem Uber hoe je deze beste VPN kan configureren?
Ik beperk VPN gebruik tot downloaden, dat is inderdaad iets dat ik graag wil verbergen (alleen niet voor de overheid).quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 10:59 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Je bent wel echt een achterlijke debiel als je je vertrouwen stelt in een commerciële partij in het buitenland en dat verkiest boven je overheid in een democratisch land.
Sorry hoor, maar dan neem je je privacy echt niet serieus, als je er op die manier mee omgaat dan kan ik niet anders dan concluderen dat je kennelijk echt iets te verbergen hebt voor je overheid.
Dit.quote:
Prima troll 8/10quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 10:59 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Je bent wel echt een achterlijke debiel als je je vertrouwen stelt in een commerciële partij in het buitenland en dat verkiest boven je overheid in een democratisch land.
Sorry hoor, maar dan neem je je privacy echt niet serieus, als je er op die manier mee omgaat dan kan ik niet anders dan concluderen dat je kennelijk echt iets te verbergen hebt voor je overheid.
Hij eerbiedigt de parlementaire democratie. En dat is het systeem dat we in Nederland kennen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:15 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dit.
Democratie negeren als je politicus bent
Wat denkt hij wel niet?
Hij heeft anders wel een punt... Je laat een onbekend bedrijf in een land met weinig regelgeving meekijken met al je internetverkeer.quote:
'We received a general threat..'quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 10:54 schreef Caland het volgende:
‘Buitengewoon ingewikkeld ding’
Manmanmanman
Overheid dult geen tegenspraak natuurlijk. Wat zij zeggen is de enige waarheid en het voetvolk heeft maar te volgen?quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 09:15 schreef Handleiding het volgende:
Daarom stoppen met die kansloze oproepen tot een referendum. Komt niets van terecht. Dat staat los van het onderwerp voordat users daar weer over gaan zeiken.
Je moet jezelf niet zo naar beneden praten. Ook voetvolk vervult een belangrijke functie hoor!quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:21 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Overheid dult geen tegenspraak natuurlijk. Wat zij zeggen is de enige waarheid en het voetvolk heeft maar te volgen?
Ze krijgen de pleuris maar.
Liever weinig regelgeving dan een sleepwet.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:18 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Hij heeft anders wel een punt... Je laat een onbekend bedrijf in een land met weinig regelgeving meekijken met al je internetverkeer.
Euh, nee.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:18 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Hij eerbiedigt de parlementaire democratie. En dat is het systeem dat we in Nederland kennen.
Wetten staan nooit letterlijk in een partijprogramma.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:24 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Euh, nee.
In geen enkel partijprogramma heeft deze wet gestaan, dus heeft niemand er over gestemd. Het is vanuit de ministeries zelf naar de kamer gegaan. Terwijl het merendeel van het electroraat tegen deze wet us
Klopt.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:23 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Je moet jezelf niet zo naar beneden praten. Ook voetvolk vervult een belangrijke functie hoor!
Je hebt dus meer vertrouwen in een commercieel bedrijf in een land met weinig regelgeving, dan in je overheid.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:23 schreef Harmankardon het volgende:
[..]
Liever weinig regelgeving dan een sleepwet.
Het idee ook niet.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:25 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Wetten staan nooit letterlijk in een partijprogramma.
Maar dat is ook helemaal niet mijn punt.
Omdat het het gros geen fuck interesseert. Het is klagen om maar wat te klagen te hebben. We hebben het hier in Nederland namelijk hartstikke goed.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:26 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Klopt.
Alleen doen we daar geen flikker mee. Negeren zou 200.000 man op het malieveld moeten betekenen. Maar dat doen we niet.
Steeds? Dat hebben ze nog nooit gedaan...quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 09:09 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Dat klopt ook. Maar dat betekent niet dat ze de grillen van het volk steeds moeten volgen.
Zeker wel. Verdere uitbreiding van bevoegdheden van opsporing, ook digitaal, zijn o.a. door de VVD destijds benoemd.quote:
Kei goed van ze, dus.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:28 schreef Vesz het volgende:
[..]
Steeds? Dat hebben ze nog nooit gedaan...
Knap veel valse tegenstellingen bij elkaar.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:26 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Je hebt dus meer vertrouwen in een commercieel bedrijf in een land met weinig regelgeving, dan in je overheid.
Als ik er zo over zou denken, dan emigreer ik direct.
Heel veel zelfs. Ik heb niets op met directe democratie, populisme en de mening van Henk en Ingrid.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:30 schreef Vesz het volgende:
[..]
Je houdt niet zo van volksvertegenwoordiging zo te zien.
Nee hoor. Je wil alleen niet begrijpen hoe dom je zelf bent. Maar dat is logisch, dat heet zelfbescherming.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:30 schreef Harmankardon het volgende:
[..]
Knap veel valse tegenstellingen bij elkaar.
Helemaal eens eigenlijk. Dus.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:36 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Nee hoor. Je wil alleen niet begrijpen hoe dom je zelf bent. Maar dat is logisch, dat heet zelfbescherming.
Wat je zegt ben je lekker zelfquote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:39 schreef Harmankardon het volgende:
[..]
Helemaal eens eigenlijk. Dus.
Nee hoor. Je wil alleen niet begrijpen hoe dom je zelf bent. Maar dat is logisch, dat heet zelfbescherming.
Dat laatste is helaas waar. Je gaat het weer zien gebeuren dat niemand die wet daadwerkelijk gaat lezen. Dat merk je nu al trouwens.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:24 schreef Old_Pal het volgende:
Eens met Buma. Hiermee voorkom je dat achterlijke figuren als Jan Roos e.d. hun eigen agenda gaan voeren. Bovendien is het merendeel van de bevolking te dom om de complexiteit van de problematiek af te kunnen wegen.
Eens, maar zeg dit dan. En kom niet met dat complexiteit geneuzel. Er is namelijk helemaal niets complex aan de sleepwet.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 08:47 schreef BadderHaring het volgende:
Eens met Buma. Er is een meerderheid voor het afschaffen van het raadgevend referendum en dus is het raar als je de uitkomsten van dat referendum dan nog mee zou nemen in je besluitvorming.
Na de verkiezingen is er een coalitie ontstaan met daarin een meerderheid voor deze wet en een minderheid voor het raadgevend referendum. Dat is politiek, dat is parlementaire democratie zoals wij die kennen.
Kun je het mee oneens zijn, maar zo hebben we de boel hier ingericht.
Hou toch op met het doen alsof dit maar een beetje populistisch onderbuik gepraat is.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:35 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Heel veel zelfs. Ik heb niets op met directe democratie, populisme en de mening van Henk en Ingrid.
Maar vanwaar het blinde vertrouwen in onze politiek?quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:35 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Heel veel zelfs. Ik heb niets op met directe democratie, populisme en de mening van Henk en Ingrid.
Of houden ze het lekker complex zodat het gross van nederland het niet snapt en het alllemaal maar als zoete koek slikt.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:24 schreef Old_Pal het volgende:
Eens met Buma. Hiermee voorkom je dat achterlijke figuren als Jan Roos e.d. hun eigen agenda gaan voeren. Bovendien is het merendeel van de bevolking te dom om de complexiteit van de problematiek af te kunnen wegen.
Ik heb het niet specifiek over dit onderwerp. Het gaat me om referenda in het algemeen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:44 schreef FYazz het volgende:
[..]
Hou toch op met het doen alsof dit maar een beetje populistisch onderbuik gepraat is.
De Raad van State, het College van de Rechten van de Mens, de Raad voor Rechtspraak, Vereniging voor Journalisten, Bits of Freedom en Amnesty International en zo kan ik nog wel even doorgaan. Stuk voor stuk wijzen al deze gerenommeerde organisaties (die vaker dienen als belangrijk adviesorgaan voor de overheid) de wet af.
Graag even citeren waar ik zeg blind vertrouwen te hebben?quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:46 schreef Rangono het volgende:
[..]
Maar vanwaar het blinde vertrouwen in onze politiek?
Ik ben tegen bindende referendum, maar wat is er mis met raadgevend?quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:46 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Ik heb het niet specifiek over dit onderwerp. Het gaat me om referenda in het algemeen.
En als je in zijn algemeenheid tegen bent, dan moet je het niet omarmen als het onderwerp je wel een keer uitkomt.
Inhoudelijk vind ik de geest van de wet goed, maar zijn er mijnsinziens te weinig waarborgen ingebouwd ten aanzien van proportioneel gebruik.
Het is een zoethoudertje voor het volk.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Zo'n referendum is natuurlijk een gedrocht met nauwelijks representatieve waarde. Maar a priori zeggen dat je de uitslag gaat negeren is niet alleen politiek gezien heel erg dom, maar ook arrogant.
twitter:arjenlubach twitterde op zaterdag 28-10-2017 om 09:33:18Als we niet meer naar dingen uit het verleden hoeven te luisteren, dan valt Buma in ieder geval zelf ook af. #sleepwet #cda reageer retweet
Naja, nergens direct. Maar zo'n raadplegend referendum is juist goed om politici soms eens op de vingers te tikken.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:47 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Graag even citeren waar ik zeg blind vertrouwen te hebben?
quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:48 schreef Dutchguy het volgende:
twitter:arjenlubach twitterde op zaterdag 28-10-2017 om 09:33:18Als we niet meer naar dingen uit het verleden hoeven te luisteren, dan valt Buma in ieder geval zelf ook af. #sleepwet #cda reageer retweet
Dat is toch wat Bruma nu voorstelt? Om het niet mee te nemen? Probleem opgelost.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:48 schreef Rangono het volgende:
[..]
Ik ben tegen bindende referendum, maar wat is er mis met raadgevend?
Dan is het aan de politiek om te beslissen of ze de uitslag meenemen in hun beslissingen.
Och, zelfs de FBI vangt bot...quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 10:59 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Je bent wel echt een achterlijke debiel als je je vertrouwen stelt in een commerciële partij in het buitenland en dat verkiest boven je overheid in een democratisch land.
Gen dingen gaan verzinnen in een discussie, dat diskwalificeert je nogal als gesprekspartner.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:49 schreef Rangono het volgende:
[..]
Naja, nergens direct. Maar zo'n raadplegend referendum is juist goed om politici soms eens op de vingers te tikken.
Wat een hysterische onzin. Onze politiek is niet 'populistisch' aan het worden. Het is altijd nog even saai als altijd.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:52 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Dat is toch wat Bruma nu voorstelt? Om het niet mee te nemen? Probleem opgelost.
Raadgevende referenda levert hetzelfde probleem op, namelijk dat de uitkomst weinig zegt over het onderwerp en wel voor een hoop stemmingmakerij zorgt. Bijvoorbeeld omdat de campagne een hoop podium biedt aan populisten.
Onze politiek is in rap tempo populistisch aan het worden en dit helpt daarin niet mee om dat tij te keren.
Kortom, eigenlijk ben je alleen maar tegen het referendum, dat het nu toevallig over de sleepwet gaat is een bijkomstigheid, feitelijk is dat je probleem helemaal niet. Als het referendum nu over het inpolderen van de Markerwaard ging was dat je grote probleem geweest.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:54 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Gen dingen gaan verzinnen in een discussie, dat diskwalificeert je nogal als gesprekspartner.
Ik heb helemaal geen blind vertrouwen in onze politiek. Ik vind dat het systeem eromheen ze moet ondersteunen, niet verder af moet breken.
Zoals eerder aangegeven, als je raadplegende referenda een plek wilt geven, dan aan het einde van het formatieproces of kort na/tijdens de verkiezingen.
Geef eens met valide argumenten aan wat je bezwaar is tegen een raadplegend referendum. En niet gaan neuzelen over 'populisme' .quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:54 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Gen dingen gaan verzinnen in een discussie, dat diskwalificeert je nogal als gesprekspartner.
Ik heb helemaal geen blind vertrouwen in onze politiek. Ik vind wel dat het systeem eromheen ze moet ondersteunen, niet verder af moet breken.
Zoals eerder aangegeven, als je raadplegende referenda een plek wilt geven, dan aan het einde van het formatieproces of kort na/tijdens de verkiezingen.
Ja en nee. Ik ben structureel tegen referenda en mijn mening over de sleepwet is genuanceerder dan gemiddeld hier.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:56 schreef AchJa het volgende:
[..]
Kortom, eigenlijk ben je alleen maar tegen het referendum, dat het nu toevallig over de sleepwet gaat is een bijkomstigheid, feitelijk is dat je probleem helemaal niet. Als het referendum nu over het inpolderen van de Markerwaard ging was dat je grote probleem geweest.
Maar stel er is een onderwerp waar jij fel tegen bent, maar alle partijen zijn voor dan wil jij toch je stem kunnen laten horen?quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 12:03 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Ja en nee. Ik ben structureel tegen referenda en mijn mening over de sleepwet is genuanceerder dan gemiddeld hier.
Als dit topic over de Markerwaard was gegaan, had ik het genegeerd.
"Als het onderwerp je wel uitkomt"quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:46 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Ik heb het niet specifiek over dit onderwerp. Het gaat me om referenda in het algemeen.
En als je in zijn algemeenheid tegen bent, dan moet je het niet omarmen als het onderwerp je wel een keer uitkomt.
Inhoudelijk vind ik de geest van de wet goed, maar zijn er mijnsinziens te weinig waarborgen ingebouwd ten aanzien van proportioneel gebruik.
Mogelijk. Maar dan heb ik niets aan een raadplegend referendum.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 12:05 schreef Rangono het volgende:
[..]
Maar stel er is een onderwerp waar jij fel tegen bent, maar alle partijen zijn voor dan wil jij toch je stem kunnen laten horen?
Met minder arrogante politici wel degelijk. Een bindend referendum is per definitie geen goed idee.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 12:11 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Mogelijk. Maar dan heb ik niets aan een raadplegend referendum.
Neem ik zo even de tijd voor.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:57 schreef Rangono het volgende:
[..]
Geef eens met valide argumenten aan wat je bezwaar is tegen een raadplegend referendum. En niet gaan neuzelen over 'populisme' .
Nou, genuanceerder... Jij bent gewoon voor, dit itt heel veel deskundigen op dit gebied...quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 12:03 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Ja en nee. Ik ben structureel tegen referenda en mijn mening over de sleepwet is genuanceerder dan gemiddeld hier.
Ik zie juist de politieke willekeur hoogtij vieren en de afstand tussen overheid en burger groter worden, dat is wat het populistische geluid voedt.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:52 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Onze politiek is in rap tempo populistisch aan het worden en dit helpt daarin niet mee om dat tij te keren.
Hoe denkt hij dan dat dat of enig ander wetsvoorstel door de kamers komt? Stemmen die dan voor een wetsvoorstel met 'ja, maar ...', 'enerzijds... anderzijds', hoe moet ik mij dat voorstellen?quote:Hij noemt de wet een "buitengewoon ingewikkeld ding met enorme consequenties als het niet doorgaat". Buma vindt dat daar niet enkel met een ja of een nee over moet worden gestemd.
Behalve de voorstanders natuurlijk niet.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:24 schreef Old_Pal het volgende:
Eens met Buma. Hiermee voorkom je dat achterlijke figuren als Jan Roos e.d. hun eigen agenda gaan voeren. Bovendien is het merendeel van de bevolking te dom om de complexiteit van de problematiek af te kunnen wegen.
quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:48 schreef Dutchguy het volgende:
twitter:arjenlubach twitterde op zaterdag 28-10-2017 om 09:33:18Als we niet meer naar dingen uit het verleden hoeven te luisteren, dan valt Buma in ieder geval zelf ook af. #sleepwet #cda reageer retweet
quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 09:32 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Dat was misschien bij oekraine referendum zo, bij de sleepwet zijn Henk en Ingrid over het algemeen vóór en zijn de beter onderlegde Nederlanders tegen.
In de casus sleepwet is het natuurlijk een beetje makkelijk om autoriteiten als de AP en Amnesty International, en belangengroeperingen als de landelijke Huisartsen Vereniging als onwetend af te schilderen.
In Den Haag zit men er niet voor het volk maar voor de eigen agenda. (lees het optuigen van een totalitaire survelliance staat, een federaal Europa en het faciliteren van de belangen van grote corporaties)
Het is echt walgelijk wat er op het moment gebeurd. Het enige voordeel is dat status quo nu zijn ware gezicht laat zien.
Zo gek als in China zal nog wel even duren. Daarom juist moeten we onze stem laten horen.quote:
Ook dat, mensen die gelijke opvattingen hebben zijn natuurlijk slim, hoogopgeleid en snappen het heel goed. Mensen die een andere mening dan mij hebben zijn per definitie domme werkloze zwakzinnige Tokkies zonder vooropleiding die alleen maar verstand van Schultenbrau hebben.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 12:24 schreef vipergts het volgende:
[..]
Behalve de voorstanders natuurlijk niet.
Sinds 1848 kan de Tweede Kamer niet alleen "ja" of "nee" stemmen, maar wetsontwerpen ook wijzigen via amendementen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 12:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoe denkt hij dan dat dat of enig ander wetsvoorstel door de kamers komt? Stemmen die dan voor een wetsvoorstel met 'ja, maar ...', 'enerzijds... anderzijds', hoe moet ik mij dat voorstellen?
Holle demagogie van de raspopulist.
quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 12:17 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nou, genuanceerder... Jij bent gewoon voor, dit itt heel veel deskundigen op dit gebied...
Maar waarom je eigenlijk voor bent is mij nog niet helemaal duidelijk, je geeft alleen "het valt allemaal wel mee" reacties op mensen die vraagtekens zetten bij deze wet.
Dit krijg je er van als je steevast op rommel stemt. Traditionele rommel.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 12:14 schreef Drxx het volgende:
Het volk krijgt de leiders die het verdient zullen we maar zeggen
Sterk.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 09:32 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Dat was misschien bij oekraine referendum zo, bij de sleepwet zijn Henk en Ingrid over het algemeen vóór en zijn de beter onderlegde Nederlanders tegen.
In de casus sleepwet is het natuurlijk een beetje makkelijk om autoriteiten als de AP en Amnesty International, en belangengroeperingen als de landelijke Huisartsen Vereniging als onwetend af te schilderen.
In Den Haag zit men er niet voor het volk maar voor de eigen agenda. (lees het optuigen van een totalitaire survelliance staat, een federaal Europa en het faciliteren van de belangen van grote corporaties)
Het is echt walgelijk wat er op het moment gebeurd. Het enige voordeel is dat status quo nu zijn ware gezicht laat zien.
Juist wel, het is de enige mogelijkheid om in die 4 jaar kabinetsperiode nog je stem te kunnen laten gelden. Het is juist goed als het volk niet maar 1x in de 4 jaar bewust wordt gemaakt van de politiek. Als we maar 1x in de 4 jaar onze stem mogen laten horen en tussendoor onze mond moeten houden dan blijft de politiek een 'ver van ons bed show'.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 12:11 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Mogelijk. Maar dan heb ik niets aan een raadplegend referendum.
Voor het wetsvoorstel met of zonder amendement geldt nog steeds een "ja" of "nee". Dus dat is een kulargument en dat weet je zelf ook wel.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 12:34 schreef Igen het volgende:
[..]
Sinds 1848 kan de Tweede Kamer niet alleen "ja" of "nee" stemmen, maar wetsontwerpen ook wijzigen via amendementen.
Geen enkele partij heeft het afschaffen van de referendumwet in het verkiezingsprogramma staan dus om te stellen dat daarvoor gekozen is is ronduit flauwekul.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 08:47 schreef BadderHaring het volgende:
Eens met Buma. Er is een meerderheid voor het afschaffen van het raadgevend referendum en dus is het raar als je de uitkomsten van dat referendum dan nog mee zou nemen in je besluitvorming.
Na de verkiezingen is er een coalitie ontstaan met daarin een meerderheid voor deze wet en een minderheid voor het raadgevend referendum. Dat is politiek, dat is parlementaire democratie zoals wij die kennen.
Kun je het mee oneens zijn, maar zo hebben we de boel hier ingericht.
Komt nog bij kijken dat je op een verkiezingsprogramma stemt waar na coalitievorming weinig van overblijft waardoor je eigenlijk niet weet waar je nu precies op stemt.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 12:45 schreef FYazz het volgende:
[..]
Juist wel, het is de enige mogelijkheid om in die 4 jaar kabinetsperiode nog je stem te kunnen laten gelden. Het is juist goed als het volk niet maar 1x in de 4 jaar bewust wordt gemaakt van de politiek. Als we maar 1x in de 4 jaar onze stem mogen laten horen en tussendoor onze mond moeten houden dan blijft de politiek een 'ver van ons bed show'.
Als je niet onder een steen hebt gezeten de afgelopen 4 jaar, dan wist je hoe D66, VVD, en CDA er over dachten. Die zijn daar sinds het Oekraïense referendum uiterst duidelijk over geweest. Zelfs D66.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 12:48 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Geen enkele partij heeft het afschaffen van de referendumwet in het verkiezingsprogramma staan dus om te stellen dat daarvoor gekozen is is ronduit flauwekul.
Met de huidige referendumwet kan het volk de wet niet amenderen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 12:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Voor het wetsvoorstel met of zonder amendement geldt nog steeds een "ja" of "nee". Dus dat is een kulargument en dat weet je zelf ook wel.
De 1e kamer ook niet, totaal niet relevant.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 12:56 schreef Igen het volgende:
[..]
Met de huidige referendumwet kan het volk de wet niet amenderen.
Eindelijk wel iemand met wat ballen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 12:59 schreef Monopoly het volgende:
Ik vind het wel een dikke middelvinger om te zeggen: We negeren het gewoon. Zeg op z'n minst: We gaan de uitslag bekijken en mocht er in het debat en een aantal veranderingen gewenst worden, dan kunnen we daar altijd naar kijken.
Dit is nu zo: "Je hoeft het niet eens te proberen". Vind ik erg jammer.
Het enige wat ze altijd hebben laten blijken is dat ze het niet eens waren met de uitslag maar over het afschaffen heeft niemand het gehad. D66 had notabene ook het bindend referendum in hun programma staan. Deze hele gang van zaken is gewoon schoffering naar de bevolking toe.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 12:49 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Als je niet onder een steen hebt gezeten de afgelopen 4 jaar, dan wist je hoe D66, VVD, en CDA er over dachten. Die zijn daar sinds het Oekraïense referendum uiterst duidelijk over geweest. Zelfs D66.
Pechtold heeft duidelijk gezegd dat referenda rondom bepaalde onderwerpen niet wenselijk zijn.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 13:02 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Het enige wat ze altijd hebben laten blijken is dat ze het niet eens waren met de uitslag maar over het afschaffen heeft niemand het gehad. D66 had notabene ook het bindend referendum in hun programma staan. Deze hele gang van zaken is gewoon schoffering naar de bevolking toe.
https://fd.nl/economie-po(...)-referendum-sleepwetquote:D66-Kamerlid Kees Verhoeven noemt de uitspraken van CDA-leider Sybrand van Haersma Buma over het Sleepwet-referendum 'onverstandig'. Dat zegt Verhoeven zaterdag tegen het FD. Daarmee reageert hij op uitspraken van Buma in De Volkskrant van zaterdag.
Volgens Verhoeven is het belangrijk een 'inhoudelijk en genuanceerd' maatschappelijk debat te voeren over de wet. 'We moeten afwachten wat het raadgevende advies van de bevolking is, en dan een verstandige afweging maken.'
Ze beginnen al lekker daar. Jammer dat het blijft bij onverstandig en niet onwaar.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 13:05 schreef Cikx het volgende:
[..]
https://fd.nl/economie-po(...)-referendum-sleepwet
Grondwet New Hampshire 1784; 200 jaar voor 1984.quote:“Government being instituted for the common benefit, protection, and security, of the whole community, and not for the private interest or emolument of any one man, family, or class of men; therefore, whenever the ends of government are perverted, and public liberty manifestly endangered, and all other means of redress are ineffectual, the people may, and of right ought to reform the old, or establish a new government. The doctrine of nonresistance against arbitrary power, and oppression, is absurd, slavish, and destructive of the good and happiness of mankind.”
Precies. Maar dan ook vrij wapenbezit voor alle burgers. Want dat monopolie op geweld bij de overheid is ook erg 1984.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 13:09 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Grondwet New Hampshire 1784; 200 jaar voor 1984.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |