Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILER*link naar bronnen/videos:
1. Partijkartel
2. Uitzichtloze euro
3. Eberhard van der Laan
Een uitgebreidere visie over o.a. de EU, onderwijs, veiligheid, overheidsfinanciën en immigratie vind je op www.forumvoordemocratie.nl/standpunten.
Verkiezingsprogramma: Op de website hier te vinden (PDF)
Baudet/Hiddema is Batman/Alfred
Links heeft dit meldpunt ingesteld? Wie zijn al die linkse mensen dan?quote:Ah ja het was natuurlijk kabinet Rutte-I die dit meldpunt heeft ingesteld.
Je dient een soort aanklacht in tegen links omdat het hypocriet zou zijn, maar wie daar dan onder valt en zich zo hard heeft ingezet voor deze meldpunten mag Joost weten.quote:Links heeft de afgelopen jaren stilgezeten natuurlijk en niks voor elkaar gekregen. Hoe werkt dat in jouw hoofd is een betere vraag. Je bent toch wel bekend met het politieke spectrum? Dan weet je ook wel wat links betekent.
Nee, goed verhaal wel.
De stellingname dat de intellectuele elite geen waardering zou hebben voor de Nederlandse culturele waarden is er één die breed leeft onder de bevolking. Precies het deel dat het sarcasme niet ziet als er gepleit wordt voor de inzet van het ultimum remedimum het strafrecht. Duidelijk een verwijzing naar de inzet van het strafrecht n.a.v de uitspraken van dhr. Wilders waar Cliteur groot criticus van was. Maar wat nu als de PVV/FVD meute het wel prima zou vinden als het strafrecht gebruikt wordt om de elite aan te pakken op grond van het verzonnen "occidentenfobie"? Is Cliteur dan niet zijn doel voorbij geschoten?
Wat wil je nou horen?quote:Op donderdag 3 augustus 2017 18:57 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Links heeft dit meldpunt ingesteld? Wie zijn al die linkse mensen dan?
[..]
Je dient een soort aanklacht in tegen links omdat het hypocriet zou zijn, maar wie daar dan onder valt en zich zo hard heeft ingezet voor deze meldpunten mag Joost weten.
Nee, goed verhaal wel.
A) het was niet links, want wat is links
B) het was pietje van de pvda
C) het was stiekem de vvd
Politiek correct nederland dan? Zo beter?
Het punt is dat er een groep is die dit soort gehuil een vet goed idee vindt (waar opzich zeker wat voor te zeggen valt, want het is wel iets onwenselijks als mensen gediscrimineerd worden), maar tegelijkertijd vinden dat er geen kritiek op deze groep geleverd mag worden, of iig met mate en handschoentjes zodat niemand beledigd wordt. Het is juist deze scheefgroei die voor een probleem zorgt.
Dat natuurlijk wel. Ik snap ook niet dat dat nog niet is opgepakt door de critici. Nu zal het natuurlijk wel komen (graag gedaan) want dat is natuurlijk wat krom. Maar goed ik geloof niet dat het Fvd er ook zo over denkt (want dit was ironie, nogmaals).quote:Op donderdag 3 augustus 2017 19:05 schreef Ryon het volgende:
Ik vraag mij wel af wat de strategie was achter dat stuk op TPO van Cliteur. Hoewel de ironie (of eigenlijk het sarcasme) voor een hoogopgeleid deel van de lezers duidelijk is, staat het gelijktijdig als een paal boven water dat veel mensen - gezien de subtiliteit - het niet oppikken. Zowel op links als rechts lezen mensen er overheen.
De stellingname dat de intellectuele elite geen waardering zou hebben voor de Nederlandse culturele waarden is er één die breed leeft onder de bevolking. Precies het deel dat het sarcasme niet ziet als er gepleit wordt voor de inzet van het ultimum remedimum het strafrecht. Duidelijk een verwijzing naar de inzet van het strafrecht n.a.v de uitspraken van dhr. Wilders waar Cliteur groot criticus van was. Maar wat nu als de PVV/FVD meute het wel prima zou vinden als het strafrecht gebruikt wordt om de elite aan te pakken op grond van het verzonnen "occidentenfobie"? Is Cliteur dan niet zijn doel voorbij geschoten?
Ik vraag me af of Cliteur het zo had geschreven dat die ironie niet direct duidelijk was. Als ik het zo lees, ligt het er volgens mij zo duidelijk bovenop dat hij wil dat we dat gewoon snappen en denken: die meldpunten zijn wat onzinnig, laten we gewoon open debatteren. Aan de ene kant is het dan leuk dat "politiek correct nederland" erover valt, maar wel jammer dat rechts ik bedoel "politiek incorrect nederland" het eigenlijk een goed idee vindt. Waarvan ik me dan a la xa1pt afvraag: wie van rechts vindt dat een goed idee dan; al snap ik gewoon dat die mensen bestaan en ga ik dus niet een nondiscussie voeren over iets wat gewoon zo is.
Nee, het zou heel raar zijn als Baudet en vrienden er zo over zouden denken.quote:Op donderdag 3 augustus 2017 19:15 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat natuurlijk wel. Ik snap ook niet dat dat nog niet is opgepakt door de critici. Nu zal het natuurlijk wel komen (graag gedaan) want dat is natuurlijk wat krom. Maar goed ik geloof niet dat het Fvd er ook zo over denkt (want dit was ironie, nogmaals).
Maar het Forum had de belofte gegeven dat zij (via een of ander dashboard geloof ik) zouden luisteren naar de achterban. Als die het wel een prima idee zouden vinden, wat dan?
Ik zou dat niet al te letterlijk nemen als in: het partijprogramma aanpassen. Luisteren betekent ook niet: kritiekloos overnemen wat geopperd wordt, ga dan maar naar geenpeil. Misschien een referendum, laten we het niet doen want het was een grap?quote:
[..]
Nee, het zou heel raar zijn als Baudet en vrienden er zo over zouden denken.
Maar het Forum had de belofte gegeven dat zij (via een of ander dashboard geloof ik) zouden luisteren naar de achterban. Als die het wel een prima idee zouden vinden, wat dan?
[ Bericht 4% gewijzigd door Mr.Major op 03-08-2017 19:26:10 ]
In denial ..... in denialquote:
Het is een verwijzing naar zijn redevoering tijdens het Wildersproces over de vrijheid van meningsuiting. Cliteur meent wat hij zegt als hij stelt dat "occidentofobie" de intellectuele en culturele elite volledig verziekt heeft. Maar de instrumenten die hij daarna noemt is een parodie op hoe men Wilders wil bestrijden die "islamofoob" is.
Net doen alsof Cliteur een grap maakt , een parodie opvoert.
En dan wegkijken van de anti-democratisch intentie opmerking van een FvD-corryfee.
The cover up....
Wat Paul Cliteur zei in dat interview
Niks als grap bedoeld. Recht toe recht aanquote:Heel praktisch? Ik zou denken aan meldpunten voor occidentofobie. Misschien ook criminalisering van occidentofobie. Misschien nog niet de occidentofobie zelf strafbaar maken, maar dan toch het aanzetten daartoe
En wat bedoelt hij met die malle zelfverzonnen term occidentofobie ?
De term is gemaakt naar analogie van andere termen, maar het plannetje van staatsonderdrukking van westerse zelfhaat is een gemeende keuze.... ter redding van Europa. Niks grappigs bedoeld.quote:‘Ik heb deze term bedacht om de afkeer en haat tegen het Westen te vatten in één woord. Soms hebben we woorden nodig om het debat op gang te krijgen. Ik bedacht occidentofobie naar analogie van holle termen als xenofobie en islamofobie. Het betekent westerse zelfhaat.’
Het is dus hetzelfde als die andere malle zelfverzonnen term oikofobie van Baudet...
En wat betekende die ?
Hij had het vooral over Nederlandse angst voor zichzelf.
Maar later bouwt hij dat om tot zelfhaat, kennelijk.
Wat is dan precies het verschil tussen xenofobie en occidentofobie dat het ene wel bestaat en het andere niet? Jouw persoonlijke mening zekerquote:
[..]
In denial ..... in denial
Net doen alsof Cliteur een grap maakt , een parodie opvoert.
En dan wegkijken van de anti-democratisch intentie opmerking van een FvD-corryfee.
The cover up....
Wat Paul Cliteur zei in dat interview
[..]
Niks als grap bedoeld. Recht toe recht aan
En wat bedoelt hij met die malle zelfverzonnen term occidentofobie ?
[..]
De term is gemaakt naar analogie van andere termen, maar het plannetje van staatsonderdrukking van westerse zelfhaat is een gemeende keuze.... ter redding van Europa. Niks grappigs bedoeld.
Het is dus hetzelfde als die andere malle zelfverzonnen term oikofobie van Baudet...
En wat betekende die ?
Hij had het vooral over Nederlandse angst voor zichzelf.
Maar later bouwt hij dat om tot zelfhaat, kennelijk.
Over de term doet niemand trouwens grappig, ben ik volledig met je eens: het bestaat.
Dat jij de ironie over de meldpunten niet snapt wil niet zeggen dat Cliteur hier gewoon ironisch bezig is. Dat is echt zo klaar als een klontje, dus je zet alleen maar jezelf voor lul.
Omdat Cliteur altijd serieus is in zijn politieke stellingnames... en geen grappen erin verwerkt.quote:
Ik vraag mij wel af wat de strategie was achter dat stuk op TPO van Cliteur. Hoewel de ironie (of eigenlijk het sarcasme) voor een hoogopgeleid deel van de lezers duidelijk is, staat het gelijktijdig als een paal boven water dat veel mensen - gezien de subtiliteit - het niet oppikken. Zowel op links als rechts lezen mensen er overheen.
Dat idee van een meldpunt zegt hij nog eens in een elsevierinterview
http://www.elsevierweekbl(...)ng-geen-goed-528354/
Breed ? Ik denk het toch niet.quote:De stellingname dat de intellectuele elite geen waardering zou hebben voor de Nederlandse culturele waarden is er één die breed leeft onder de bevolking.
Eerder smal en het is domme onzin.
Tot nu toe zie ik in deze topicserie vooral ontkenning van het plannetje van Cliteur.quote:Maar wat nu als de PVV/FVD meute het wel prima zou vinden als het strafrecht gebruikt wordt om de elite aan te pakken op grond van het verzonnen "occidentenfobie"? Is Cliteur dan niet zijn doel voorbij geschoten?
En nog veel meer geen reacties . . Dat wijst erop dat FvD-fans niet zo gecharmeerd zijn van de gedachtenpolitie van het partijlid.
Maar FvD mensen moeten met meer komen dan : het was maar een grapje.
De ontzetting is al gaande elders... en het beschadigt de FvD als democratische partij.
Namen en rugnummers in plaats van je te verschuilen achter een onduidelijk begrip waarvan jij blijkbaar je volstrekt eigen definitie hanteert.quote:
Die westerse zelfhaat is gelul Een smoesje om westers etnocentrisme te promotenquote:
[..]
Wat is dan precies het verschil tussen xenofobie en occidentofobie dat het ene wel bestaat en het andere niet? Jouw persoonlijke mening zeker
En xenofobie is een eufemistische term . Beter is het islamietenhaat te noemen, niet te verwarren met islamkritiek. Hoewel die haat zich vooral veel verschuilt achter de politiekecorrecte valg van islamkritiek.
Cliteur bedoelde het niet ironisch. Hij herhaalde het in een tweede interviewquote:Dat jij de ironie over de meldpunten niet snapt wil niet zeggen dat Cliteur hier gewoon ironisch bezig is.
Hahaha, jij bedoelt dit zeker ook ironisch?quote:
[..]
Die westerse zelfhaat is gelul Een smoesje om westers etnocentrisme te promoten
En xenofobie is een eufemistische term . Beter is het islamietenhaat te noemen, niet te verwarren met islamkritiek. Hoewel die haat zich vooral veel verschuilt achter de politiekecorrecte valg van islamkritiek.
[..]
Cliteur bedoelde het niet ironisch. Hij herhaalde het in een tweede interview
heerlijk dit.Aldus Cliteur. Kom op man geef gewoon toe dat je fout zat.quote:‘In de geest van de wildgroei aan meldpunten bedacht ik ook een meldpunt, waar mensen een klacht kunnen indienen als ze met occidentofobie worden geconfronteerd. We hebben toch al tal van meldpunten, en als we dit op Europees niveau organiseren, levert het mooi weer een paar banen op.’
Anders vraag jij de PvdA, DENK, D66 en GL even wat ze vinden van dat meldpunt islamofobie. Wat is het nut van naming en shaming? Het gaat om het collectief gedeelde gedachtengoed.quote:
[..]
Namen en rugnummers in plaats van je te verschuilen achter een onduidelijk begrip waarvan jij blijkbaar je volstrekt eigen definitie hanteert.
Cliteur verdient hier toch echt wel een pluimpje voor hoor.quote:
Maar zijn mensen die dat meldpunt niet hebben opgericht of het niet nodig vinden dan niet links?quote:
[..]
Anders vraag jij de PvdA, DENK, D66 en GL even wat ze vinden van dat meldpunt islamofobie. Wat is het nut van naming en shaming? Het gaat om het collectief gedeelde gedachtengoed.
En als dat zo is, wat zijn ze dan wel?
Het was ook geen grap als in haha wat ben ik lollig. Het was bedoeld om links een hak te zetten. Dat lijkt me goed gelukt.quote:
[..]
Omdat Cliteur altijd serieus is in zijn politieke stellingnames... en geen grappen erin verwerkt.
Dat idee van een meldpunt zegt hij nog eens in een elsevierinterview
http://www.elsevierweekbl(...)ng-geen-goed-528354/
[..]
Breed ? Ik denk het toch niet.
Eerder smal en het is domme onzin.
[..]
Tot nu toe zie ik in deze topicserie vooral ontkenning van het plannetje van Cliteur.
En nog veel meer geen reacties . . Dat wijst erop dat FvD-fans niet zo gecharmeerd zijn van de gedachtenpolitie van het partijlid.
Maar FvD mensen moeten met meer komen dan : het was maar een grapje.
De ontzetting is al gaande elders... en het beschadigt de FvD als democratische partij.
Oh jawel hoor, heel breed zelfs. Kan jij wel zeggen dat het niet zo is maar dat is wel zo. Zwarte piet bijv. is een goed voorbeeld van oikofobe onzin: weg met onze traditie die geen kwaad in de zin heeft, want een groepje vindt het vervelend. Dat vindt het meerendeel echt onzin. Oikofobie is dan ook geen onzin maar de bittere werkelijkheid.
De enige die het plannetje van Cliteur ontkent zijn jullie, een waardig verliezer zou gewoon erkennen dat ze fout zaten namelijk.
Cliteur zet een hak, links (ik doe het lekker toch) neemt dit letterlijk, en als Cliteur het vervolgens uitlegt, doen ze dat af als grap/leugen, en wordt ons gezegd dat we van het idee (dat ze zelf hebben verzonnen) afstand moeten nemen. Een stroman heet dat.Wat een faal.
Ah, zie daar het nivo van FvD "zij maken een hak", je weet. Puberaal geneuzel in de marge word verheven tot doel.quote:
Het FvD maakt een hak, links (ik doe het lekker toch) neemt dit letterlijk, en als Cliteur het vervolgens uitlegt, doen ze dat af als grap/leugen, en wordt ons gezegd dat we van de grap (die ze zelf hebben gemaakt) afstand moeten nemen. Een stroman heet dat.Wat een faal.
En dan worden ze boos als ze niet serieus genomen worden als partij, goh, hoe zou dat nou komen?
Je ook op een normale manier reageren of gewoon het topic wegdrukken als je er geen zin in hebt. Er zijn nou eenmaal mensen die het niet met jou eens zijn.quote:
[..]
Ah, zie daar het nivo van FvD "zij maken een hak", je weet. Puberaal geneuzel in de marge word verheven tot doel.
En dan worden ze boos als ze niet serieus genomen worden als partij, goh, hoe zou dat nou komen?
Ik verhef het niet tot doel hoor, maar ik vind het wel gewoon leuk. Toon je dan gewoon geen slechte verliezer en geef gewoon toe dat je fout zat.quote:
[..]
Ah, zie daar het nivo van FvD "zij maken een hak", je weet. Puberaal geneuzel in de marge word verheven tot doel.
En dan worden ze boos als ze niet serieus genomen worden als partij, goh, hoe zou dat nou komen?
Oh dus de term links mag ik niet gebruiken? Lekker boeien. Jullie snappen toch wel wat ik bedoel
Er zijn nou eenmaal mensen die het niet met jou eens zijn? Goh...waarachtig? Dat had ik nou echt nog NOOIT gemerktquote:
[..]
Je ook op een normale manier reageren of gewoon het topic wegdrukken als je er geen zin in hebt. Er zijn nou eenmaal mensen die het niet met jou eens zijn.
Mischien moet je in de OP zetten "Alleen posten als je het met de FvD eens bent" ?
Wie doet er nou kinderachtig, jij wil niet toegeven dat je fout zit.quote:
MrMajor, zoals niemand behalve zijn fanclub Baudets woorden serieus neemt als hij in elke zin vijf keer het woord partijkartel gebruikt, neemt niemand jou serieus als je in elke zin vijf keer het woordt links gebruikt. Als je een serieuze discussie wil voeren, moet je je natuurlijk niet gedragen als een klein kind dat net een nieuw woordje heeft geleerd.
Je komt op een gigantisch aanvallende manier binnenvallen en verwacht dat je met open armen ontvangen wordt? Doe eens normaal, dan reageert de rest ook normaal op je.quote:
[..]
Er zijn nou eenmaal mensen die het niet met jou eens zijn? Goh...waarachtig? Dat had ik nou echt nog NOOIT gemerkt
Mischien moet je in de OP zetten "Alleen posten als je het met de FvD eens bent" ?
Of post geen onzin, dat heeft hetzelfde resultaat.quote:
[..]
Er zijn nou eenmaal mensen die het niet met jou eens zijn? Goh...waarachtig? Dat had ik nou echt nog NOOIT gemerkt
Mischien moet je in de OP zetten "Alleen posten als je het met de FvD eens bent" ?
Waar zeg ik dat ik dat verwacht? Minder projecteren, minder bullshit verzonnen definities gebruiken en dan kom je er mischien ooit nog een keer.quote:
[..]
Je komt op een gigantisch aanvallende manier binnenvallen en verwacht dat je met open armen ontvangen wordt? Doe eens normaal, dan reageert de rest ook normaal op je.
Hij bedoelt het toch serieus?quote:
Dat tweede interview waar je het over hebt:
[..]
Aldus Cliteur. Kom op man geef gewoon toe dat je fout zat.
Jij steekt je kop in het zand .... ach het was maar een grapje.
Maar ok..... bottomline is ... was het maar een grapje... of wil Cliteur werkelijk uitingen van westerse zelfhaat verbieden en bestraffen.
Als ik zeg..... Nederlandse militairen gingen wreed tekeer in Indonesië 45-50... is dat westerse zelfhaat ? En wat moet cliteurs meldpunt met zo'n verklikking van mijn wandaad ?
Grappig, ik zie hier eigenlijk vooral onzin van de fanbois.quote:
[..]
Of post geen onzin, dat heeft hetzelfde resultaat.
Je klaagt er wel over. Heb je nou echt niet in de gaten hoe je reageert? Je doet net alsof FvD stemmers vogelvrij zijn.quote:
[..]
Waar zeg ik dat ik dat verwacht? Minder projecteren, minder bullshit verzonnen definities gebruiken en dan kom je er mischien ooit nog een keer.
Blijkbaar wordt hij wel buiten zijn 'fanclub' serieus genomen, want de partij groeit in ledenaantal en in de peilingen als kool. Misschien zou je zelf aan een serieuze discussie bij kunnen dragen door denigrerende woorden als ''fanclub'' en ''klein kind'' te vermijden.quote:
MrMajor, zoals niemand behalve zijn fanclub Baudets woorden serieus neemt als hij in elke zin vijf keer het woord partijkartel gebruikt, neemt niemand jou serieus als je in elke zin vijf keer het woordt links gebruikt. Als je een serieuze discussie wil voeren, moet je je natuurlijk niet gedragen als een klein kind dat net een nieuw woordje heeft geleerd.
En is geen enkele generalisatie meer mogelijk? Het lijkt me toch duidelijk dat het vooral links is (de ''progressieven'') die het voor de minderheden menen op te komen. Dus om nou te concluderen dat de islamofobie meldpunten vanuit de linkse hoek komen, lijkt me toch geen onrechtvaardige generalisatie.
Ah gossie, vogelvrij maar liefst?quote:
[..]
Je klaagt er wel over. Heb je nou echt niet in de gaten hoe je reageert? Je doet net alsof FvD stemmers vogelvrij zijn.
[ Bericht 13% gewijzigd door Lyrebird op 04-08-2017 04:20:47 ]
Hoe wil je dit noemen? Een theekransje?quote:
[..]
Ah gossie, vogelvrij maar liefst?
Doe eens normaal
[ Bericht 12% gewijzigd door Lyrebird op 04-08-2017 04:40:10 ]
Nee.quote:
[..]
Hij bedoelt het toch serieus?
Jij steekt je kop in het zand .... ach het was maar een grapje.
Maar ok..... bottomline is ... was het maar een grapje... of wil Cliteur werkelijk uitingen van westerse zelfhaat verbieden en bestraffen.
Als ik zeg..... Nederlandse militairen gingen wreed tekeer in Indonesië 45-50... is dat westerse zelfhaat ? En wat moet cliteurs meldpunt met zo'n verklikking van mijn wandaad ?
Nee. Geen grap, geen werkelijke verbieding: een valstrik, om hypocrisie aan te tonen, niet meer dan dat.
Nee. Er komt dus geen meldpunt (het is echt ingewikkeld he?)
Nee tijger mag je voor vanalles uitmaken, zover gaan dat je een psychiater nodig hebt, maar als je daar geen zin in hebt dan ben je belachelijk.quote:
[..]
Hoe wil je dit noemen? Een theekransje?
Doe eens normaal
Aha, ik zit fout omdat ik niet dezelfde idiote definitie voor het begrip links hanteer als jij. Natuurlijk, knul, wat jij wil.quote:
[..]
Wie doet er nou kinderachtig, jij wil niet toegeven dat je fout zit.
Daar doelde ik niet op, ik doelde op de intentie van Cliteur, schatquote:
[..]
Aha, ik zit fout omdat ik niet dezelfde idiote definitie voor het begrip links hanteer als jij. Natuurlijk, knul, wat jij wil.
Erg he? Ik mag dat zomaar zeggen, mischien moet je een niet-ironisch meldpunt oprichten?quote:
[..]
Nee tijger mag je voor vanalles uitmaken, zover gaan dat je een psychiater nodig hebt, maar als je daar geen zin in hebt dan ben je belachelijk.
Ik kan me niet herinneren ook maar 1 reactie te hebben vuil gemaakt aan Cliteur, maar ik aanvaard je excuses als jij niet te kinderachtig bent om toe te geven dat je fout zit.quote:
[..]
Daar doelde ik niet op, ik doelde op de intentie van Cliteur, schat
Waarover zit ik fout dan?quote:
[..]
Ik kan me niet herinneren ook maar 1 reactie te hebben vuil gemaakt aan Cliteur, maar ik aanvaard je excuses als jij niet te kinderachtig bent om toe te geven dat je fout zit.
Je stelt net nog dat ik niet wil toegeven dat ik fout zit over Cliteur.quote:
Aangezien jij geen idee hebt hoe of wat ik denk over Cliteur, tenzij je over een magische glazen bol beschikt, neem ik aan dat je niet te beroerd bent om je even te excuseren voor deze onjuiste beschuldiging.
Had jij dan niet gedacht dat Cliteur werkelijk die meldpunten wilde instellen? Want dat bedoelde ik namelijk.quote:
[..]
Je stelt net nog dat ik niet wil toegeven dat ik fout zit over Cliteur.
Aangezien jij geen idee hebt hoe of wat ik denk over Cliteur, tenzij je over een magische glazen bol beschikt, neem ik aan dat je niet te beroerd bent om je even te excuseren voor deze onjuiste beschuldiging.
En waarop baseerde je die gedachte? Want zoals ik al eerder aangaf kan ik me niet herinneren ook maar iets over Cliteur gezegd te hebben op dit forum. Je zal zo'n ferme beschuldiging toch niet zomaar uit je duim hebben gezogen?quote:
[..]
Had jij dan niet gedacht dat Cliteur werkelijk die meldpunten wilde instellen? Want dat bedoelde ik namelijk.
Ah ja heb teruggekeken. Je zei er niets over. Mijn excuses. Mijn reactie geldt dus niet voor jou. De verwarring kwam doordat er gequote werd en ik had niet door wie wie meer was.quote:
[..]
En waarop baseerde je die gedachte? Want zoals ik al eerder aangaf kan ik me niet herinneren ook maar iets over Cliteur gezegd te hebben op dit forum. Je zal zo'n ferme beschuldiging toch niet zomaar uit je duim hebben gezogen?
Beetje generaliserend weer.quote:Op donderdag 3 augustus 2017 21:36 schreef remlof het volgende:
[..]
Met die neo-fascistische beweging van Baudet die vooral domme onzekere maagden aantrekt? Ja graag.
[ Bericht 8% gewijzigd door Lyrebird op 04-08-2017 04:22:42 ]
Gevatte opmerking zegquote:
[..]
Met die neo-fascistische beweging van Baudet die vooral domme onzekere maagden aantrekt? Ja graag.
Wat is er niet inhoudelijk aan mijn bewering dat rassenscheiding loodrecht op liberalisme staat?quote:
[..]
Heb jij op alles zo'n foutief idee van de werkelijkheid? Ik snap dat je er inhoudelijk niets op in te brengen hebt maar elk ander normaal persoon denkt dan: ah ze zullen wel gelijk hebben. Jij vervalt in incorrecte ad hominems... ook leuk, maar je zet jezelf volledig buiten spel.
Waarom zeg je dit eigenlijk?
Misschien is de laatste oorlog voor jullie te lang geleden en vevallen jullie daarom in dezelfde fouten die die laatste oorlog hebben veroorzaakt, dat is in de geschiedenis al keer op keer gebeurd.
Liberaal ja: een partij die streeft naar minder i.p.v. meer overheid. Dat rassenverhaal is er echt bij de haren bijgesleept door een wat onhandige opmerking over verdunning, iets dat al duizendmaal weersproken is en waar ik verder niet meer op ga reageren.quote:
[..]
Het FvD liberaal? Een partij die tegen rassenvermenging is is alles behalve liberaal, die is fascistisch.
serieus is dat je enige argument, dan sta je niet zo sterk ben ik bangquote:En dat van die onzekere maagden baseer ik op de figuren die ik het voor deze fascistische
Ja ja. Mij is inderdaad ook opgevallen dat er veel jonge (hoogopgeleide) mensen door deze worden aangetrokken, maar om nou te zeggen dat het losers zijn, vind ik toch meer getuigen van laag niveau aan jouw zijdequote:beweging op zie nemen, onder andere hier en op Twitter.
Bijna allemaal jongemannen die nog niets bereikt hebben in het leven. Losers zeg maar.
Was Hilter geen anti-democraat? Was NSDAP geen socialistische partij i.p.v. liberaal?quote:
En dat jullie fascisme niet herkennen als het recht tegenover je staat vind ik ook wel apart.
Misschien is de laatste oorlog voor jullie te lang geleden en vevallen jullie daarom in dezelfde fouten die die laatste oorlog hebben veroorzaakt, dat is in de geschiedenis al keer op keer gebeurd.
Voordat er weer opgemerkt wordt dat het in deze discussie altijd zo persoonlijk wordt, dit was natuurlijk gewoon wat meta-communicatie van mijn kant.quote:
hahaOf remlof probeert met zijn gedrag het FvD topic op slot te krijgen, als hem dat lukt is het wel een briljante actie/troll. Dat moet ik hem dan wel weer nageven.quote:
Remlof is zich aan het bezinnen op zijn NRC-denkbeelden. Hopen we dan maar
SPOILEROf is dit iets teveel BNW
Dat zou wel echt de ultieme hypocrisie zijn dan.quote:
[..]
Of remlof probeert met zijn gedrag het FvD topic op slot te krijgen, als hem dat lukt is het wel een briljante actie/troll. Dat moet ik hem dan wel weer nageven.SPOILEROf is dit iets teveel BNW
Ach ja, daar zijn "linksen" altijd al goed in geweest.quote:
[..]
Dat zou wel echt de ultieme hypocrisie zijn dan.
Hehehe...quote:
[..]
Ach ja, daar zijn "linksen" altijd al goed in geweest.
twitter:thierrybaudet twitterde op donderdag 03-08-2017 om 22:18:36Geweldige sfeer bij #NEDENG en de #OranjeLeeuwinnen staan 2-0 voor! Super! https://t.co/1XrosB4d1d reageer retweet
Is dat dan weer links volgens de nog altijd niet erg duidelijke definitie van Mr.Major?quote:
[..]
Ach ja, daar zijn "linksen" altijd al goed in geweest.
Ja zo snugger zal diequote:
[..]
Of remlof probeert met zijn gedrag het FvD topic op slot te krijgen, als hem dat lukt is het wel een briljante actie/troll. Dat moet ik hem dan wel weer nageven.SPOILEROf is dit iets teveel BNW
quote:
[..]
Is dat dan weer links volgens de nog altijd niet erg duidelijke definitie van Mr.Major?
Zo vrouwonvriendelijk die man he!!!! /squote:[ afbeelding ]twitter:thierrybaudet twitterde op donderdag 03-08-2017 om 22:18:36
Oké is snap uw punt met het plaatje. Het probleem met iets links noemen nietquote:
Als het in dit topic blijkbaar gebruik is om grappig bedoelde plaatjes zonder enige relevantie te posten, dan wil ik zeker niet achterblijven.
[ afbeelding ]
Het was overduidelijk een generalisatie waar een klein deel vast niet onder valt. Voor de rest blijft het gewoon kloppen als een bus dus leuk dat je iets gevonden hebt wat net niet afgedicht genoeg is, maar een semantische discussie haalt de rest van het verhaal niet onderuit, dus ik zou er niet te veel energie in steken als ik jou was.quote:
[..]
Is dat dan weer links volgens de nog altijd niet erg duidelijke definitie van Mr.Major?
Het is vast een leuk stopwoordje, maar ik voer discussies liever op inhoud.quote:
[..]
Oké is snap uw punt met het plaatje. Het probleem met iets links noemen niet
Ja uw punt was al duidelijkquote:
[..]
Het is vast een leuk stopwoordje, maar ik voer discussies liever op inhoud.
Mop van de eeuw.quote:
[..]
Het is vast een leuk stopwoordje, maar ik voer discussies liever op inhoud.
daarom zeur je natuurlijk ook over het woordje links.Net gaf je nog aan van niet.quote:
[..]
Ja uw punt was al duidelijk
Aldus degene die eerder vanavond nog met ongegronde beschuldigingen kwam en net iets te veel reacties nodig had voor hij doorhad dat hij zijn ongelijk moest toegeven.quote:
Het enige wat er fout ging is dat ik je met een ander verwarde. Daar hoeven we echt geen punt van te maken.quote:
[..]
Aldus degene die eerder vanavond nog met ongegronde beschuldigingen kwam en net iets te veel reacties nodig had voor hij doorhad dat hij zijn ongelijk moest toegeven.
Hitler verkreeg dmv referenda de absolute macht, daarna draaide hij de democratie meteen de nek om.quote:
[..]
Was Hilter geen anti-democraat? Was NSDAP geen socialistische partij i.p.v. liberaal?
De NSDAP was noch sociaal, noch liberaal. Ze was fascistisch. Net als het FvD, dat ook al zo'n voorstander van referenda is.
En D66 natuurlijk, gezien hun supranationale imperialistische houding mbt de EU verklaart dat wel een hoop.quote:
[..]
Hitler verkreeg dmv referenda de absolute macht, daarna draaide hij de democratie meteen de nek om.
De NSDAP was noch sociaal, noch liberaal. Ze was fascistisch. Net als het FvD, dat ook al zo'n voorstander van referenda is.
"Links" als stopwoordje gebruiken is alleen nuttig als je een discussie wil voeren op de vorm en niet op de inhoud.quote:
Ik was te snel met antwoorden, ik dacht dat je het nog over het plaatje had. En links als 'stopwoordje' gebruiken is nuttig omdat de problemen die FvD wilt aanpakken, vaak niet of anders door LINKS aangepakt wordt. En je kunt nou doen alsof links als collectief niet bestaat, maar generaliseren mag nog steeds in mijn universum
Natuurlijk mag je generaliseren, je bereikt er alleen helemaal niets mee, behalve schouderklopjes van de eigen parochie.
De hoofdreden die ik gebruikte is omdat ik geen betere term heb van die mensen (die een islamofobie meldpunt goed vinden, maar een occidentofobie meldpunt niet). Dan kan ik wel elke keer zeggen "de mensen die dit en dat vinden" maar dat bekt niet zo lekker. Het meerendeel van die mensen ziet zich als links, dus gebruikte ik dat woord, voor het gemak. Ik zou er niet veel meer achter zoeken. Als jij aangeeft hoe ik het moet noemen zal ik dat met liefde toepassen.quote:
[..]
"Links" als stopwoordje gebruiken is alleen nuttig als je een discussie wil voeren op de vorm en niet op de inhoud.
Natuurlijk mag je generaliseren, je bereikt er alleen helemaal niets mee, behalve schouderklopjes van de eigen parochie.
Je hoeft overigens niet elk woord op een weegschaal te leggen, inschatten wat ik ermee bedoel is een stuk effectiever.
Die scheiding van Pechtold deed mij altijd al ergens aan denken. Nu weet ik het dus eindelijk!quote:
[..]
En D66 natuurlijk, gezien hun supranationale imperialistische houding mbt de EU verklaart dat wel een hoop.
Dat D66 nog naar een tweestatenoplossing streeft is dan ook wel opmerkelijk hé.
Of remlof ziet spoken, dat kan ook natuurlijkquote:
[..]
Die scheiding van Pechtold deed mij altijd al ergens aan denken. Nu weet ik het dus eindelijk!
Dat D66 nog naar een tweestatenoplossing streeft is dan ook wel opmerkelijk hé.
alhoewel...Baudet maakt duidelijk onderscheid tussen een zogenaamde plebicieten (de staat bepaalt wat de vraagstelling is>zie Erdogan), een volksinitiatief en nog wat andere referenda. Hij pleit nadrukkelijk niet voor een plebiciet die zoveel problemen heeft veroorzaakt.quote:
[..]
Hitler verkreeg dmv referenda de absolute macht, daarna draaide hij de democratie meteen de nek om.
denk je dat een fascistisch regime meer kans van slagen heeft bij een kleine of een grote overheid? Socialisme staat is niet voor niets een onderdeel het het woord nationaal-socialismequote:De NSDAP was noch sociaal, noch liberaal. Ze was fascistisch. Net als het FvD, dat ook al zo'n voorstander van referenda is.
Een logische vraag die je jezelf vervolgens zou kunnen stellen is: "Zou het merendeel van de mensen die zichzelf als links ziet (of die jij als links ziet) zichzelf ook indelen in de categorie die jij gemakshalve maar "links" noemt?".quote:
[..]
Het meerendeel van die mensen ziet zich als links, dus gebruikte ik dat woord, voor het gemak.
Als het antwoord op die vraag nee is en je jezelf ergert aan bepaalde users in dit forum die het FVD in een bepaalde hoek proberen te plaatsen, zou je je vervolgens kunnen afvragen of je jezelf niet aan exact hetzelfde schuldig maakt.
Gewoon een beetje zelfreflectie is vaak zo slecht nog niet.
In de discussie waar je (geloof ik) net op inhaakte die ging over islamofobie lijkt me dat toch een nuttige generalisatie, aangezien het toch vooral links (de ''progressieven'') is die het voor de minderheden meent op te nemen. En daar valt in dit geval ook het onderwerp islamofobie onder. Zeker wanneer het gaat over de tegenstelling rechts-links, omdat het over een verhaal ging (wat je dus niet hebt meegekregen) waar ''rechts'' ''links'' op de hak neemt.quote:
[..]
"Links" als stopwoordje gebruiken is alleen nuttig als je een discussie wil voeren op de vorm en niet op de inhoud.
Natuurlijk mag je generaliseren, je bereikt er alleen helemaal niets mee, behalve schouderklopjes van de eigen parochie.
Het lijkt me vooral een infantilisering van de discussie en ik denk niet dat iemand daarbij gebaat is, behalve degene die makkelijk wil scoren op vorm in plaats van inhoud.quote:
[..]
In de discussie waar je (geloof ik) net op inhaakte die ging over islamofobie lijkt me dat toch een nuttige generalisatie, aangezien het toch vooral links (de ''progressieven'') is die het voor de minderheden meent op te nemen. En daar valt in dit geval ook het onderwerp islamofobie onder. Zeker wanneer het gaat over de tegenstelling rechts-links, omdat het over een verhaal ging (wat je dus niet hebt meegekregen) waar ''rechts'' ''links'' op de hak neemt.
Dat laatste is zeker waar. Ik bedoelde niet te zeggen dat heel links dat een goed idee vond (hoewel ik wel denk dat een aanzienlijk deel daarvan het wel een goed idee vond) ik wilde zeggen dat wie dat bedacht zichzelf links noemt. Maar misschien is de term iets te generaliserend en in dat geval wil ik hen best vertellen dat ik hen er niet per se bij wilde slepen. Het was echt bij gebrek aan beter.quote:
[..]
Een logische vraag die je jezelf vervolgens zou kunnen stellen is: "Zou het merendeel van de mensen die zichzelf als links ziet (of die jij als links ziet) zichzelf ook indelen in de categorie die jij gemakshalve maar "links" noemt?".
Als het antwoord op die vraag nee is en je jezelf ergert aan bepaalde users in dit forum die het FVD in een bepaalde hoek proberen te plaatsen, zou je je vervolgens kunnen afvragen of je jezelf niet aan exact hetzelfde schuldig maakt.
Gewoon een beetje zelfreflectie is vaak zo slecht nog niet.
Tenzij ik me weer vergis heb jij je ook niet altijd even niet-infantiel gedragen.quote:
[..]
Het lijkt me vooral een infantilisering van de discussie en ik denk niet dat iemand daarbij gebaat is, behalve degene die makkelijk wil scoren op vorm in plaats van inhoud.
Nee je hebt gelijk, maar op dat moment kan ook nader genuanceerd worden. Generalisaties hebben ook een functie. Ik kan simpelweg niet altijd elke partij gaan noemen dat schiet niet opquote:
[..]
Het lijkt me vooral een infantilisering van de discussie en ik denk niet dat iemand daarbij gebaat is, behalve degene die makkelijk wil scoren op vorm in plaats van inhoud.
dat was inderdaad de reden.quote:
[..]
Nee je hebt gelijk, maar op dat moment kan ook nader genuanceerd worden. Generalisaties hebben ook een functie. Ik kan simpelweg niet altijd elke partij gaan noemen dat schiet niet op
Maar dat impliceer je er dus wel mee.quote:
[..]
Dat laatste is zeker waar. Ik bedoelde niet te zeggen dat heel links dat een goed idee vond
vandaar dat ik aangeef dat dat niet de bedoeling was. Overigens nog één kanttekening: je zei: je moet je afvragen of de helft van links zich identificeert met wat ik vind dat vinden. Toch is dat niet helemaal juist als we het hebben over occidentofobie.quote:
[..]
Maar dat impliceer je er dus wel mee.
Ze doen dit namelijk niet moedwillig, maar juist vanuit de beste intenties; het effect is echt wel zo; dat links zich daar niet in herkent is dan ook een vanzelfsprekendheid.
Berouw komt na de zonde.quote:
[..]
vandaar dat ik aangeef dat dat niet de bedoeling was
Je hebt het over een dusdanig marginale groep dat je niet aan kunt wijzen wie dat dan zijn en waar dat dan is geroepen maar je staat tegelijkertijd wel triomfantelijk een denkbeeldige overwinning op links te vieren.quote:
[..]
Wat wil je nou horen?
A) het was niet links, want wat is links
B) het was pietje van de pvda
C) het was stiekem de vvd
Politiek correct nederland dan? Zo beter?
Het punt is dat er een groep is die dit soort gehuil een vet goed idee vindt (waar opzich zeker wat voor te zeggen valt, want het is wel iets onwenselijks als mensen gediscrimineerd worden), maar tegelijkertijd vinden dat er geen kritiek op deze groep geleverd mag worden, of iig met mate en handschoentjes zodat niemand beledigd wordt. Het is juist deze scheefgroei die voor een probleem zorgt.
Nee, echt, goed verhaal.
"Zonde" overdrijf niet zo manquote:
Vandaar dat ze voorstellen allerlei energiebedrijven te nationaliseren....quote:
[..]
Liberaal ja: een partij die streeft naar minder i.p.v. meer overheid.
Je kan de FvD van veel beschuldigen maar niet van liberaal zijn
Het is toch veel prettiger discussiëren als je achteraf niet hoeft te zeggen dat bepaalde van je "argumenten" niet de bedoeling waren?quote:
Waaruit blijkt dat de FvD een kleinere overheid nastreeft? Hun partijprogramma gaat immers vooral voor meer invloed van de overheid...quote:
[..]
Baudet maakt duidelijk onderscheid tussen een zogenaamde plebicieten (de staat bepaalt wat de vraagstelling is>zie Erdogan), een volksinitiatief en nog wat andere referenda. Hij pleit nadrukkelijk niet voor een plebiciet die zoveel problemen heeft veroorzaakt.
[..]
denk je dat een fascistisch regime meer kans van slagen heeft bij een kleine of een grote overheid? Socialisme staat is niet voor niets een onderdeel het het woord nationaal-socialisme
Nee jij wil dat ik elke persoon die tot die groep behoort met naam en toenaam benoem en als ik één spelfout maak in mijn opsomming van namen dan is dat een reden om het geheel als onzin af te doen.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 00:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je hebt het over een dusdanig marginale groep dat je niet aan kunt wijzen wie dat dan zijn en waar dat dan is geroepen maar je staat tegelijkertijd wel triomfantelijk een denkbeeldige overwinning op links te vieren.
Nee, echt, goed verhaal.
Hooligans maken wel eens dingen kapot.
Jij zegt dan:
Oh ja wie zijn dan die hooligans en wat maken ze dan precies kapot. Wat zijn die hooligans dan precies?
Daar doe ik dus gewoon niet aan mee, welterusten.
Dat zeg ik helemaal niet, ik sta daar nog volledig achter. Echter zijn er misschien mensen die dan net met de hark zijn meegenomen die daar niet bijhoren. Laten we ophouden met deze semantische discussiequote:
[..]
Het is toch veel prettiger discussiëren als je achteraf niet hoeft te zeggen dat bepaalde van je "argumenten" niet de bedoeling waren?
quote:
[..]
Nee jij wil dat ik elke persoon die tot die groep behoort met naam en toenaam benoem en als ik één spelfout maak in mijn opsomming van namen dan is dat een reden om het geheel als onzin af te doen.
Onzinnige stropop. Je noemt nu helemaal niemand en verdedigt dat met "ja, maar je wil dat ik iedereen noem en als ik één foutje maak dan doe je alles af als onzin". Nee, je hebt pas recht van spreken als je een paar voorbeelden of namen noemt. Vooralsnog zijn het louter fantasieën.
Precies, en dan is het heel simpel, dan kom je met een aantal opgetekende situaties waarin hooligans dingen slopen en is het klaar. Dan zeg je niet "ja, maar je wil dat ik alle hooligans noem en als ik één spelfout maak in een naam dan doe je m'n verhaal af als onzin".quote:Hooligans maken wel eens dingen kapot.
Jij zegt dan:
Oh ja wie zijn dan die hooligans en wat maken ze dan precies kapot. Wat zijn die hooligans dan precies?
Daar doe ik dus gewoon niet aan mee, welterusten.
Je staat er nog volledig achter en toch ben je je ervan bewust dat je te generaliserend bezig was? Dat snap ik dus niet. Jij kiest ervoor dat schepnet te hanteren, niemand dwingt je ertoe, neem dan ook eens je eigen verantwoordelijkheid en verschuil je niet achter een zogenaamde semantische discussie.quote:
[..]
Dat zeg ik helemaal niet, ik sta daar nog volledig achter. Echter zijn er misschien mensen die dan net met de hark zijn meegenomen die daar niet bijhoren. Laten we ophouden met deze semantische discussie
Vanuit de wiskunde heb ik geleerd dat er nu slechts 1 persoon hoeft op te staan die zichzelf links noemt (en/of die door jou als links erkend wordt) en die aangeeft niet achter dergelijke meldpunten te staan en jouw hele stelling zakt als een kaartenhuis in elkaar.quote:
Overigens snap ik niet goed waarom er een probleem gemaakt wordt van het feit dat ik zeg dat "links achter islamofobie-meldpunten staat" is dat iets slechts dan? Heb ik hier iets gezegd waar die groep afstand van wil nemen?
Er wordt alleen gevraagd om een paar voorbeelden waaruit dat dan zou blijken. Is dat nu echt zo moeilijk?quote:
Overigens snap ik niet goed waarom er een probleem gemaakt wordt van het feit dat ik zeg dat "links achter islamofobie-meldpunten staat" is dat iets slechts dan?
Lagere belastingen, sanering NPO, minder bureaucratie in de zorg en het onderwijs, uit het bureaucratisch bolwerk in Brussel, zijn wel een aantal puntjesquote:
[..]
Waaruit blijkt dat de FvD een kleinere overheid nastreeft? Hun partijprogramma gaat immers vooral voor meer invloed van de overheid...
Met betrekking tot bv zorg en onderwijs willen ze juist meer invloed en controle...quote:
[..]
Lagere belastingen, sanering NPO, minder bureaucratie in de zorg en het onderwijs, uit het bureaucratisch bolwerk in Brussel, zijn wel een aantal puntjes
En waar ze die lagere belastingen van willen betalen weet ook niemand. In hun programma ontbreekt in elk geval iedere onderbouwing. Loos verhaaltje dus weer...
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2017 01:13:23 ]
Ik moet van jullie nu dus gaan zoeken naar bekende linkse personen die gepleit hebben voor een islamofobie standpunt, alsof dat een bizarre stelling is. Die moeite ga ik echt niet doen voor iets dat niet valt te ontkennen en ook totaal geen vreemde stelling is.
Ook hoeven jullie niet te doen alsof jullie heiliger zijn dan de paus want dat zijn jullie niet.
[ Bericht 19% gewijzigd door Mr.Major op 04-08-2017 01:19:45 ]
''Grondige vereenvoudiging en versimpeling van het belasting-, toeslagen- en premiestelsel. Invoering van een versimpeld belastingregime. Grondig snijden in het veel te grote overheidsapparaat en in de tientallen miljarden aan subsidies die jaarlijks door de overheid worden uitgedeeld.'' Bron: https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/economiequote:
[..]
Met betrekking tot bv zorg en onderwijs willen ze juist meer invloed en controle...
En waar ze die lagere belastingen van willen betalen weet ook niemand. In hun programma ontbreekt in elk geval iedere onderbouwing. Loos verhaaltje dus weer...
Dit zijn dus vooralsnog louter fantasieën.quote:
Deze gehele discussie is echt onzinnig. Leuk gevonden hoor, dat jullie me nu pakken om mijn generalisatie. Maar behalve een klein deel dat het er misschien niet mee eens is geweest (zoals misschien Jaques Monasch ofzo) is dit gewoon het standpunt van de partijen die zich links in het politieke spectrum bevinden.
Oh zit weer verkeerd te lezen. Maar punt is dat ze nadrukkelijk uitdragen te willen snijden in het overheidsbestel. En t.a.v. van energiebedrijven weet ik alleen iets over NUON, ik weet niet waar je iets gelezen hebt over andere bedrijven?quote:
[..]
''Grondige vereenvoudiging en versimpeling van het belasting-, toeslagen- en premiestelsel. Invoering van een versimpeld belastingregime. Grondig snijden in het veel te grote overheidsapparaat en in de tientallen miljarden aan subsidies die jaarlijks door de overheid worden uitgedeeld.'' Bron: https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/economie
Waarom zou je je beperken tot bekende linkse personen? Zijn onbekende linkse personen minder links dan bekende linkse personen?quote:
Deze gehele discussie is echt onzinnig. Leuk gevonden hoor, dat jullie me nu pakken om mijn generalisatie. Maar behalve een klein deel dat het er misschien niet mee eens is geweest (zoals misschien Jaques Monasch ofzo) is dit gewoon het standpunt van de partijen die zich links in het politieke spectrum bevinden.
Ik moet van jullie nu dus gaan zoeken naar bekende linkse personen die gepleit hebben voor een islamofobie standpunt, alsof dat een bizarre stelling is. Die moeite ga ik echt niet doen voor iets dat niet valt te ontkennen en ook totaal geen vreemde stelling is.
Dat je die moeite niet gaat doen voor een vreemde stelling die uitstekend valt te ontkennen maar die jij niet wil en kan bewijzen snap ik dan wel weer.
Dus als ik aanhaal dat mijn linkse tante het een goed idee vindt accepteer je het? Moet ik daar wel even een feitelijk controleerbaar bronnetje bijzoeken. Is een whatsapp bericht goed genoeg?quote:
[..]
Waarom zou je je beperken tot bekende linkse personen? Zijn onbekende linkse personen minder links dan bekende linkse personen?
Dat je die moeite niet gaat doen voor een vreemde stelling die uitstekend valt te ontkennen maar die jij niet wil en kan bewijzen snap ik dan wel weer.
Kom op zeg waar gaat het over.
Lekker die hamburgers.quote:
Wanneer komt de FvD-fok meet?
Komen remlof,99.999 en xa1pt dan ook?
Zo ja, dan neem ik mijn camera mee.
Oh ja? Heb je ze allemaal geproefd? Generaliseer je nu niet, misschien zit er ook wel een vieze hamburger tussen.
Over dat jij beweert dat 'links' hier zo'n voorstander van is en je gewoon wordt gevraagd welke linkse figuren daar dan zoal voor pleiten of zich hard voor hebben gemaakt. Nu lijkt het vooral een verzonnen standpunt te zijn en slaat die zogenaamde overwinning ook nergens op.quote:
Je hebt dus weinig begrepen van logica.quote:
[..]
Dus als ik aanhaal dat mijn linkse tante het een goed idee vindt accepteer je het? Moet ik daar wel even een feitelijk controleerbaar bronnetje bijzoeken. Is een whatsapp bericht goed genoeg?
Kom op zeg waar gaat het over.
Als jij stelt dat een bepaalde verzameling ... vindt dan volstaat 1 tegenvoorbeeld om jouw stelling te ontkrachten.
Omgekeerd volstaat 1 voorbeeld van een persoon die (al dan niet toevallig) binnen die verzameling valt en wel voldoet aan de stelling natuurlijk niet om de stelling te bewijzen.
Je bent het aan het ridiculiseren. Jammer, maar dat je je in zulke bochten wringt zegt wel genoeg.quote:
[..]
Lekker die hamburgers.
Oh ja? Heb je ze allemaal geproefd? Generaliseer je nu niet, misschien zit er ook wel een vieze hamburger tussen.
Er is een nieuw artikel van Cliteur, over occidentofobie (de angst voor het westen). Hij pleitte hierin voor meldpunten voor occidentofobie en zelfs voor strafbaarstelling hiervan. Gezien eerdere uitingen van Cliteur kunnen we concluderen dat dit ironisch bedoeld was, en niet wat hij werkelijk wilde. Hij wilde enkel aangeven wat er verkeerd was aan de houding die sommige mensen aannemen als ze mensen betichten van xenofobie. Een deel van Nederland had dit echter niet door, nam Cliteur letterlijk en vond dat niet kunnen. Vervolgens vonden diezelfde mensen dat men daar afstand van moest nemen Het ironische hiervan is natuurlijk dat door afstand te nemen van Cliteur zij ook het gehele xenofobieverhaal en de bijbehorende meldpunten bekritiseerden, terwijl zij die zelf hebben opgericht. ik noemde die groep "links". Dat schijnt niet te mogen. Ik mag er ook niet van genieten dat wat ik "links" noem hier een koekje van eigen deeg heeft gekregen.
Welterusten
[ Bericht 11% gewijzigd door Mr.Major op 04-08-2017 01:33:59 ]
Denk dat zo ongeveer iedere partij links ten opzichte van FvD staat.quote:
[..]
Een logische vraag die je jezelf vervolgens zou kunnen stellen is: "Zou het merendeel van de mensen die zichzelf als links ziet (of die jij als links ziet) zichzelf ook indelen in de categorie die jij gemakshalve maar "links" noemt?".
Als het antwoord op die vraag nee is en je jezelf ergert aan bepaalde users in dit forum die het FVD in een bepaalde hoek proberen te plaatsen, zou je je vervolgens kunnen afvragen of je jezelf niet aan exact hetzelfde schuldig maakt.
Gewoon een beetje zelfreflectie is vaak zo slecht nog niet.
De term 'links' uit de mond van een FvD-aanhanger, betekent dan kennelijk iedereen die niet op FvD stemt. Alle anders denkenden dus.
Lijkt me een heerlijk makkelijk wereldbeeld.
Je zei iets meer, maar goed.quote:
Laat ik de avond afsluiten met een korte samenvatting, zodat deze memorabele dag niet verzand in onzin over generalisaties:
Er is een nieuw artikel van Cliteur, over occidentofobie (de angst voor het westen). Hij pleitte hierin voor meldpunten voor occidentofobie en zelfs voor strafbaarstelling hiervan. Gezien eerdere uitingen van Cliteur kunnen we concluderen dat dit ironisch bedoeld was, en niet wat hij werkelijk wilde. Hij wilde enkel aangeven wat er verkeerd was aan de houding die sommige mensen aannemen als ze mensen betichten van xenofobie. Een deel van Nederland had dit echter niet door, nam Cliteur letterlijk en vond dat niet kunnen. Vervolgens vonden diezelfde mensen dat men daar afstand van moest nemen. ik noemde die groep "links". Dat schijnt niet te mogen.
quote:
dat je je in zulke bochten wringt zegt wel genoeg.
Heel goed, je bent alleen vergeten dat je niet kunt laten zien wie dan zoal zouden pleiten voor dit soort meldpunten en het dus een verzinsel is.quote:
http://m.dichtbij.nl/roer(...)cisme-en-islamofobiequote:
[..]
Heel goed, je bent alleen vergeten dat je niet kunt laten zien wie dan zoal zouden pleiten voor dit soort meldpunten en het dus een verzinsel is.
Oke ééntje dan, speciaal voor jou, zo goed
?Niet dat het nuttig is, want het ging om de gecreerde cultuur. Maar goed je wilde het zo graag.
Dat je me dwingt dit te doen om kwart voor 2 's nachts....
Ontwerpen voor de gaskamers en concentratiekampen liggen al klaar, naast de plannen voor World Domination.quote:
[..]
Hitler verkreeg dmv referenda de absolute macht, daarna draaide hij de democratie meteen de nek om.
De NSDAP was noch sociaal, noch liberaal. Ze was fascistisch. Net als het FvD, dat ook al zo'n voorstander van referenda is.
Facist! Leugenaar!
En wat zou dat precies op moeten leveren? En kunnen ze daar al die geldverslindende overheidsuitbreidende dingen die ze voorstellen mee betalen?quote:
[..]
''Grondige vereenvoudiging en versimpeling van het belasting-, toeslagen- en premiestelsel. Invoering van een versimpeld belastingregime. Grondig snijden in het veel te grote overheidsapparaat en in de tientallen miljarden aan subsidies die jaarlijks door de overheid worden uitgedeeld.'' Bron: https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/economie
Lijkt me toch erg stug.
Hun programma over economie. Dat staat bol van dingen die volstrekt ingaan tegen het idee van snijden in het overheidsbestel. Of het onderdeel zorg, of onderwijs of justitie of migratie...quote:
[..]
Oh zit weer verkeerd te lezen. Maar punt is dat ze nadrukkelijk uitdragen te willen snijden in het overheidsbestel. En t.a.v. van energiebedrijven weet ik alleen iets over NUON, ik weet niet waar je iets gelezen hebt over andere bedrijven?
Waar ze de overheid dan wel echt concreet kleiner willen maken komt niet zo naar voren.
Je bent aan het generaliseren. Ik ben in deze topicserie de meest duidelijke tegenstander van het vage plannetje van Cliteur. Het is onfris en vandaar dat sommige FvD-aanhangers ontkennen wat hun partijgenoot bedoelde. Wat hen ook onfris maakt.quote:
Laat ik de avond afsluiten met een korte samenvatting, zodat deze memorabele dag niet verzand in onzin over generalisaties:
Er is een nieuw artikel van Cliteur, over occidentofobie (de angst voor het westen). Hij pleitte hierin voor meldpunten voor occidentofobie en zelfs voor strafbaarstelling hiervan. Gezien eerdere uitingen van Cliteur kunnen we concluderen dat dit ironisch bedoeld was, en niet wat hij werkelijk wilde. Hij wilde enkel aangeven wat er verkeerd was aan de houding die sommige mensen aannemen als ze mensen betichten van xenofobie. Een deel van Nederland had dit echter niet door, nam Cliteur letterlijk en vond dat niet kunnen. Vervolgens vonden diezelfde mensen dat men daar afstand van moest nemen Het ironische hiervan is natuurlijk dat door afstand te nemen van Cliteur zij ook het gehele xenofobieverhaal en de bijbehorende meldpunten bekritiseerden, terwijl zij die zelf hebben opgericht. ik noemde die groep "links". Dat schijnt niet te mogen. Ik mag er ook niet van genieten dat wat ik "links" noem hier een koekje van eigen deeg heeft gekregen.
Welterusten
Zeg dan gewoon niks.
Nu wordt ik indirect verweten dat ik meldpunten islamofobie heb opgericht.... Daar weet ik niks van. Bestaan die meldpunten dan ? Dan zijn ze zeker niet door miljoenen mensen van linkse snit opgericht
Maar als ik het zou doen. Dan zou ik het noemen meldpunt van islamietenhaat.
En de opzet is dan mensen steunen die gediscrimineerd zijn vanwege hun islamitische afkomst.
Mensen met islamitische zelfhaat moeten elders hulp zoeken.
Mensen discrimineren vanwege afkomst is verboden, moreel ongewenst voor humanistisch denkenden, maar gewenst door vreemdelingenhaters.
Dat zijn haters van buitenaf... Hun haat is gericht op bepaalde bevolkingsgroepen.
Heel wat anders dan westerse zelfhaat van westerilingen
Cliteur wil ( zogenaamd is dit een grap, volgens sommigen) een verklikpunt voor het verklikken van westerse zelfhaat. In Turkse kringen hebben ze ook zulke telefoonnummers... voor het aangeven van mensen met 'volksvijandige' bedoelingen.
Westerlingen die hun westerse afkomst haten zullen er zeker wel zijn, maar ik zie ze niet.
Niet in mijn omgeving, niet op tv, radio of internet.
Wie daar erg veel last van heeft, moet maar een therapeut zoeken.
Het meldpunt van Cliteur is niet het meest onwelriekende.
Hij denkt aan westerse zelfhaat verbieden en bestraffen. Door de staat natuurlijk.
http://politiek.tpo.nl/co(...)en-westerse-cultuur/quote:Heel praktisch? Ik zou denken aan meldpunten voor occidentofobie. Misschien ook criminalisering van occidentofobie. Misschien nog niet de occidentofobie zelf strafbaar maken, maar dan toch het aanzetten daartoe
Nog steeds vaag..... en hoe vult Cliteur het verder in?
Welke organisaties en uitingen wenst hij te verbieden en hoe te straffen.
Centraal komt te staan ... wat is westerse zelfhaat in zijn visie .
Interessante discussievragen toch?
Voor mensen die liever de kop in het zand steken, dit plaatje
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 04-08-2017 11:24:28 ]
Zet hij deze opmerking van Adriaan van Dis in dat hokje ?
https://joop.vara.nl/vide(...)ste-natie-ter-wereldquote:Van Dis bij DWDD: Nederland was vroeger ‘de wreedste natie ter wereld’
Vraag 2:
Volgens Cliteur: Wat moet de staat doen met van Dis? Bestraffen volgens welke wet ?
Die wetten bestaan niet . Moeten er dan nieuwe wetten komen, in de redenering van Cliteur ?
Bijv ... wet 'bescherming Nederlandse eigenwaarde' ?
Een goed voorbeeld van zelfhaat is het afschaffen van zwarte piet.
Interessant voorbeeld, dat gebeurt namelijk vooral door de volstrekt overspannen reacties op de kritiek op Zwarte Piet, vooral uit de PVV/FvD hoek. Toen werd het immers plots wel een dingetje wat erg richting racisme en andere ellende ging. Het is ook niet heel toevallig dat hier in de stad de kopstukken van het anti-anti-Zwarte Pieten protest een paar maand later dubieuze leuzen scandeerden tegen de komst van een AZC en nu met een partij aan de lokale verkiezingen mee willen gaan doen die aansluiting zoekt bij PVV of FvD.quote:
Ook gewoon hetzelfde blijven herhalen tegen beter weten in.
Een goed voorbeeld van zelfhaat is het afschaffen van zwarte piet.
Als men het verhaal van Quincy en consorten gewoon voor kennisgeving aan had genomen was de aandacht zo weer gaan liggen, de overspannen reactie heeft helaas echter Zwarte Piet om zeep geholpen en een kinderfeest een politiek ding gemaakt en van haar onschuld ontnomen. Neem ik de boosrechtse typjes best wel heel kwalijk.
Dus een raadslid van de PvdA staat al symbool voor heel links? Of half links. Of een kwart?quote:
[..]
http://m.dichtbij.nl/roer(...)cisme-en-islamofobie
Oke ééntje dan, speciaal voor jou, zo goed
Ik vind die wantrouwende houding richting de eigen cultuur en het overspannen vast willen klampen aan gebruiken uit angst dat "de eigen cultuur verdwijnt" anders meer spreken van zelfhaat.quote:
Ook gewoon hetzelfde blijven herhalen tegen beter weten in.
Een goed voorbeeld van zelfhaat is het afschaffen van zwarte piet.
Nee tuurlijk, als we zwarte piet hadden afgeschaft had het inderdaad geen discussie opgeleverdquote:
[..]
Interessant voorbeeld, dat gebeurt namelijk vooral door de volstrekt overspannen reacties op de kritiek op Zwarte Piet, vooral uit de PVV/FvD hoek. Toen werd het immers plots wel een dingetje wat erg richting racisme en andere ellende ging. Het is ook niet heel toevallig dat hier in de stad de kopstukken van het anti-anti-Zwarte Pieten protest een paar maand later dubieuze leuzen scandeerden tegen de komst van een AZC en nu met een partij aan de lokale verkiezingen mee willen gaan doen die aansluiting zoekt bij PVV of FvD.
Als men het verhaal van Quincy en consorten gewoon voor kennisgeving aan had genomen was de aandacht zo weer gaan liggen, de overspannen reactie heeft helaas echter Zwarte Piet om zeep geholpen en een kinderfeest een politiek ding gemaakt en van haar onschuld ontnomen. Neem ik de boosrechtse typjes best wel heel kwalijk.
houd toch op.Nou deze zag ik niet aankomen he. En het dan gek vinden dat ik geen zin heb om er een bron bij te zoeken. In ieder geval is het geen verzinsel meer. Voor de rest is het natuurlijk niet zo dat er digitaal te vinden materiaal is wat elke pvda'er (laat staan groenlinks) van het geheel vindt.quote:
[..]
Dus een raadslid van de PvdA staat al symbool voor heel links? Of half links. Of een kwart?
Overigens is al gezegd dat het slechts een generalisatie tbv praktische overwegingen was en het voornamelijk gaat over de ontstane cultuur die dit soort onzin mogelijk maakt, en bovendien nog onwijs hypocriet is ook wat een ander meldpunt wordt facisme en onderdrukking van het vrije woord genoemd.
Willen die islamofobiemeldpunten soms die mensen die gemeld zijn over een paar jaar allemaal oppakken en in de gevangenis gooien? Hebben ze dan niks geleerd van 40-45? Of doen ze het af als een grapje?Dit soort onzin is een gigantisch zwaktebod natuurlijk, en wij krijgen het hier dagelijks naar ons hoofd geslingerd. Daar kan maar een conclusie uit worden getrokken
Nee, als jullie die malloten als Quincy had genegeerd in plaats van er spastisch op te reageren zodat het een politiek dingetje werd. En dan weet je zeker dat Zwarte Piet het onderspit delft...quote:
[..]
Nee tuurlijk, als we zwarte piet hadden afgeschaft had het inderdaad geen discussie opgeleverd
Als dit raadslid nu van leer trekt tegen de column van Cliteur en je noemt hem vervolgens hypocriet dan heb je een punt.quote:
[..]
Nou deze zag ik niet aankomen he. En het dan gek vinden dat ik geen zin heb om er een bron bij te zoeken. In ieder geval is het geen verzinsel meer. Voor de rest is het natuurlijk niet zo dat er digitaal te vinden materiaal is wat elke pvda'er (laat staan groenlinks) van het geheel vindt.
Dat soort informatie kun je gewoon op hun website vinden. Waarom toch altijd weer die reflex om van alles te ridiculiseren?quote:Overigens is al gezegd dat het slechts een generalisatie tbv praktische overwegingen was en het voornamelijk gaat over de ontstane cultuur die dit soort onzin mogelijk maakt, en bovendien nog onwijs hypocriet is ook wat een ander meldpunt wordt facisme en onderdrukking van het vrije woord genoemd.
Willen die islamofobiemeldpunten soms die mensen die gemeld zijn over een paar jaar allemaal oppakken en in de gevangenis gooien? Hebben ze dan niks geleerd van 40-45? Of doen ze het af als een grapje?Dit soort onzin is een gigantisch zwaktebod natuurlijk, en wij krijgen het hier dagelijks naar ons hoofd geslingerd. Daar kan maar een conclusie uit worden getrokken
Wat een totaalonzin. Je snapt wat er gebeurd als niemand tegengas geeft als iemand met een "vet goed" idee komt, zeker in oikofoob nederland? Dan is er wel een pipo die zegt: oh ja het is inderdaad wel slavernijachtig, laten we er maar wat anders van maken. Als iedereen het zulke malloten had gevonden hadden we niet met regenboog, kaas, en stroopwafel pieten gezeten.quote:
[..]
Nee, als jullie die malloten als Quincy had genegeerd in plaats van er spastisch op te reageren zodat het een politiek dingetje werd. En dan weet je zeker dat Zwarte Piet het onderspit delft...
Nee, denk er maar eens even goed over na. Dan zie je dit patroon zich op verschillende onderwerpen herhalen.quote:
Of je had het gewoon genegeerd en iedere school, handelsvereniging of omroep het lekker zelf uit laten zoeken zodat het kinderfeest zich zelf ennhaar symbolen kan ontwikkelen zoals het al honderden jaren gaat. Dan was bijna overal gewoon Zwarte Piet gebleven. Door het "tegengas" is het volop een politiek ding geworden en dat verliest boosrechts Nederland natuurlijk, want met vrienden als Wilders heeft Zwarte Piet geen vijanden meer nodig...quote:Je snapt wat er gebeurd als niemand tegengas geeft als iemand met een "vet goed" idee komt, zeker in oikofoob nederland? Dan is er wel een pipo die zegt: oh ja het is inderdaad wel slavernijachtig, laten we er maar wat anders van maken. Als iedereen het zulke malloten had gevonden hadden we niet met regenboog, kaas, en stroopwafel pieten gezeten.
Nee want dan zijn het er eerst 2, dan 10, dan 100 en dan zijn er in Amsterdam nog 2 die het niet willen, dan krijg je er gezeik over want die school discrimineert. Dan komt er een rechter aan te pas en is het hek van de dam. Een maatschappelijk debat volgt, Sylvana is weer aan het bleren en iedereen geeft zich eraan over.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 13:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, denk er maar eens even goed over na. Dan zie je dit patroon zich op verschillende onderwerpen herhalen.
[..]
Of je had het gewoon genegeerd en iedere school, handelsvereniging of omroep het lekker zelf uit laten zoeken zodat het kinderfeest zich zelf ennhaar symbolen kan ontwikkelen zoals het al honderden jaren gaat. Dan was bijna overal gewoon Zwarte Piet gebleven. Door het "tegengas" is het volop een politiek ding geworden en dat verliest boosrechts Nederland natuurlijk, want met vrienden als Wilders heeft Zwarte Piet geen vijanden meer nodig...
Gewoon collectief zeggen dat het nergens over gaat wat anti-pieten zeggen is een stuk beter idee.
Nou nee, want juist doordat de latente racisten massaal uit hun spelonken kropen en er zoveel racisme werd geuit richting randfiguren als Quinsy kreeg het veel aandacht en zorgde al die racistische rotzooi ervoor dat mensen gingen denken "als het zo moet laat het dan ook maar".quote:
[..]
Wat een totaalonzin. Je snapt wat er gebeurd als niemand tegengas geeft als iemand met een "vet goed" idee komt, zeker in oikofoob nederland? Dan is er wel een pipo die zegt: oh ja het is inderdaad wel slavernijachtig, laten we er maar wat anders van maken. Als iedereen het zulke malloten had gevonden hadden we niet met regenboog, kaas, en stroopwafel pieten gezeten.
Ik vond het eerst ook overdreven onzin, maar als ik zie wat voor racistische teringzooi er naar buiten komt door zo'n knakker dan zal die ergens wel een punt hebben.
Dat bleek, hysterisch op,dit gedoe reageren heeft Zwarte Piet in hoog tempo om zeep geholpen. Toch de grootste prestatie van boosrechts de afgelopen jaren...quote:
[..]
Nee want dan zijn het er eerst 2, dan 10, dan 100 en dan zijn er in Amsterdam nog 2 die het niet willen, dan krijg je er gezeik over want die school discrimineert. Dan komt er een rechter aan te pas en is het hek van de dam. Een maatschappelijk debat volgt, Sylvana is weer aan het bleren en iedereen geeft zich eraan over.
Gewoon collectief zeggen dat het nergens over gaat wat anti-pieten zeggen is een stuk beter idee.
Dat is de hele truc. Hier moeten de politiek en het maatschappelijk debat zich lekker zo min mogelijk mee bemoeien...quote:
Zwarte piet is precies zoiets waarvan ik denk waar de fuck maakt iedereen zich druk om ? Je kunt hem zo zwart maken als je zelf wilt en in de dorpen en kleine steden zal hij voorlopig ook nog wel zwart blijven. Dat ie in een enkele grote stad word aangepast bij de intocht... so be it. Leef en laat leven. Als de kinderen maar een leuke dag hebben toch ?
We zijn het zowaar een keer eens. Ik ga alvast de vlag uithangenquote:
[..]
Dat is de hele truc. Hier moeten de politiek en het maatschappelijk debat zich lekker zo min mogelijk mee bemoeien...
.Die vent wakkert dat gewoon aan, en men is boos omdat ze weten dat er gegarandeerd weer een stel oikofobe mafklappers zijn die zwarte piet af gaan schaffen omdat onze Nederlandse cultuur tolerant is (oikofoben). Dan kan jij wel zeggen dat is niet zo, maar de werkelijkheid verdraaien verandert 'm niet. Daarbij heb ik geen zin in een welles niet discussie dus tenzij er nog onbelichte punten zijn...quote:
[..]
Nou nee, want juist doordat de latente racisten massaal uit hun spelonken kropen en er zoveel racisme werd geuit richting randfiguren als Quinsy kreeg het veel aandacht en zorgde al die racistische rotzooi ervoor dat mensen gingen denken "als het zo moet laat het dan ook maar".
Ik vond het eerst ook overdreven onzin, maar als ik zie wat voor racistische teringzooi er naar buiten komt door zo'n knakker dan zal die ergens wel een punt hebben.
Alles is de schuld van rechts toch. Die term mag natuurlijk welquote:
[..]
Dat bleek, hysterisch op,dit gedoe reageren heeft Zwarte Piet in hoog tempo om zeep geholpen. Toch de grootste prestatie van boosrechts de afgelopen jaren...
Tuurlijk, maar het is ook geven en nemen. Als mensen om 7 uur op televisie bleren dat sinterklaas niet bestaat, of tijdens zo'n optocht gaat staan schreeuwen dan is dat al een reden om te zeggen dat ze in de stront kunnen zakken.quote:
Zwarte piet is precies zoiets waarvan ik denk waar de fuck maakt iedereen zich druk om ? Je kunt hem zo zwart maken als je zelf wilt en in de dorpen en kleine steden zal hij voorlopig ook nog wel zwart blijven. Dat ie in een enkele grote stad word aangepast bij de intocht... so be it. Leef en laat leven. Als de kinderen maar een leuke dag hebben toch ?
Precies, hiermee ben ik het nou 100% eens. Het maakt mij verder vrij weinig uit, maar een beetje begrip mag toch wel. De pro-piet groep heeft het hier altijd over "tradities" , dan zouden zij dus ook weten dat zwarte piet "zwart" is door roet.quote:
[..]
Dat bleek, hysterisch op,dit gedoe reageren heeft Zwarte Piet in hoog tempo om zeep geholpen. Toch de grootste prestatie van boosrechts de afgelopen jaren...
Lekker dus de roetveegpiet doen, iedereen blij.
De echte oikofoben zijn de mensen die bang zijn dat hun cultuur verloren gaat en Zwarte Piet daar symbool voor staat. Voor dat eerste moet je al een flinke portie wantrouwen in je eigen cultuur hebben. En Zwarte Piet is wel een dusdanig onbelangrijk en nietszeggend element van onze cultuur dat het triest is dat zoveel mensen zich daar druk om maken. Bij onze cultuur denk ik toch echt aan hele andere dingen.quote:
[..]
Die vent wakkert dat gewoon aan, en men is boos omdat ze weten dat er gegarandeerd weer een stel oikofobe mafklappers zijn die zwarte piet af gaan schaffen omdat onze Nederlandse cultuur tolerant is (oikofoben). Dan kan jij wel zeggen dat is niet zo, maar de werkelijkheid verdraaien verandert 'm niet. Daarbij heb ik geen zin in een welles niet discussie dus tenzij er nog onbelichte punten zijn...
Gewoon niks centraal regelen. Laat elke school, gezin of handelsvereniging lekker zelf bepalen hoe ze hun feestje organiseren en hoe het er uit zietquote:
[..]
Precies, hiermee ben ik het nou 100% eens. Het maakt mij verder vrij weinig uit, maar een beetje begrip mag toch wel. De pro-piet groep heeft het hier altijd over "tradities" , dan zouden zij dus ook weten dat zwarte piet "zwart" is door roet.
Lekker dus de roetveegpiet doen, iedereen blij.
Mensen veranderen van inzichten en voorkeuren en maken dan andere keuzes.quote:
Ook gewoon hetzelfde blijven herhalen tegen beter weten in.
Een goed voorbeeld van zelfhaat is het afschaffen van zwarte piet.
Dat is geen zelfhaat. Dat is een normale ontwikkeling van een cultuur.
Door het hele zp-debat ben ik gaan denken en besloot ik nooit een zp te spelen.
Dat zou ik toch al niet doen, maar nu helemaal.
Misschien een ongeschminkte Piet of een rol trangender Petra. Zal wel niet.
Is dat nu een keuze van zelfhaat? Ik haat mezelf niet hoor, ook haat ik Nederland niet.
Ik luister net naar de radio met homo's aan het woord.
Is de toegenomen tolerantie naar homo's een westerse/nederlandse zelfhaat ?
Omdat vroeger dit als vies, minderwaardig en onbeschaafd werd gezien.
Zeker zullen velen 50 jaar geleden dit als een gevaar voor de beschaving en mogelijk als zelfhaat gezien hebben.
Zou Cliteur vinden dat wie tegen ZP is een zelfhaatlijder is ?
En moet die voor dit gestraft worden, zoals hij vaagjes mompelt.
Of is hij tevreden als een grote meerderheid die tegenstanders als zelfhaters wegzet?
[ Bericht 3% gewijzigd door Bluesdude op 04-08-2017 15:17:11 ]
Mja dat is ook wel weer zo, het enige "centrale" wat ik hier aan kan bedenken is het sinterklaasjournaal.quote:
[..]
Gewoon niks centraal regelen. Laat elke school, gezin of handelsvereniging lekker zelf bepalen hoe ze hun feestje organiseren en hoe het er uit ziet
Economie: idd nationaliseren vitale NLse bedrijven is nogal protectionistisch, evenals de pensioenfondsen. Staat tegenover dat de belastingen omlaag gaan, verschillende subsidies en toeslagen drooggelegd worden en overbodige regulering voor ondernemers geschrapt worden.quote:
[..]
Hun programma over economie. Dat staat bol van dingen die volstrekt ingaan tegen het idee van snijden in het overheidsbestel. Of het onderdeel zorg, of onderwijs of justitie of migratie...
Waar ze de overheid dan wel echt concreet kleiner willen maken komt niet zo naar voren.
Zorg: Ook hier klopt het dat ze zich enigszins in de markt willen gaat mengen, al lijkt me daar wel een sterk economisch punt voor te maken zijn. Zo willen ze bijv dat er door elke zorgverzekeraar een basisverzekering aangeboden wordt, wat kan zorgen voor betere marktwerking.
Onderwijs: Hierbij zal je wel naar bijzondere scholen verwijzen? Verder lijkt me betere salariëring en een basisbeurs geen erg problematische plannen. Mbt art 23 lijkt me het niet meer dan normaal dat bijzondere scholen aan kwaliteitscontroles te onderwerpen, gezien de tijdsgeest, alleen dat werpt natuurlijk wel de vraag op wat het toetsingskader daarbij is. Het staat er niet zo duidelijk, maar ik denk daarbij o.a. aan de wet Bescherming Nederlandse Waarden, wat voor geen enkel fatsoenlijke school voor problemen zou moeten zorgen.
Justitie: het enige waar je op zou kunnen doelen is het ‘three-strikes-you’re-out’-systeem (recidivisten van ernstige geweldsmisdrijven levenslang), maar dit is in mijn ogen gewoon te rechtvaardigen vanuit een liberaal perspectief
Migratie: Hierbij lijkt me het enige punt waarover je kunt vallen vanuit liberaal oogpunt het intrekken van de NLse nationaliteit van dubbele paspoorthouders bij (ernstige) misdrijven. Ben ik dan ook niet mee eens, en zeker waar het gaat om landen als Turkije waar je onmogelijk van je dubbele nationaliteit af kan komen en dus niet onvoorwaardelijk voor Nederland heb kunnen kiezen. Anders zou het evt nog als legitieme stimulans kunnen gelden voor het afstand doen van de dubbele nationaliteit, maar ook daar ben ik wel enigszins sceptisch.
En het is overigens niet noodzakelijk om m.b.t. veiligheid & justitie en migratie een kleine overheid te hebben. Liberalen zijn geen anarchisten, enige orde en controle is wel geboden.
quote:
[..]
Ik vind die wantrouwende houding richting de eigen cultuur en het overspannen vast willen klampen aan gebruiken uit angst dat "de eigen cultuur verdwijnt" anders meer spreken van zelfhaat.
https://joop.vara.nl/opinies/cliteur-baudet-geloven-nietquote:Cliteur en Baudet geloven niet in de kracht van de westerse cultuur
Als de kinderen op school dood worden gegooid met verhalen over de voortreffelijkheid van eigen land, volk en cultuur is er iets ernstig mis. Dan mankeert het aan innerlijke kracht
Even voor de goede orde, hoe gaan belastingen omlaag als je bedrijven nationaliseert? Tenzij die bedrijven gedwongen worden hun aandelen voor niets over te dragen, wat mij nogal moeilijk lijkt tegenwoordig, lijkt mij dit alleen maar heel veel belasting geld te kosten.quote:
[..]
Economie: idd nationaliseren vitale NLse bedrijven is nogal protectionistisch, evenals de pensioenfondsen. Staat tegenover dat de belastingen omlaag gaan, verschillende subsidies en toeslagen drooggelegd worden en overbodige regulering voor ondernemers geschrapt worden.
[
Er zijn naast de genationaliseerde bedrijven nog andere kostenposten waarop wel gekort wordtquote:
[..]
Even voor de goede orde, hoe gaan belastingen omlaag als je bedrijven nationaliseert? Tenzij die bedrijven gedwongen worden hun aandelen voor niets over te dragen, wat mij nogal moeilijk lijkt tegenwoordig, lijkt mij dit alleen maar heel veel belasting geld te kosten.
Tja, dat lijkt mij dan toch wel flink luchtfietserij als we naar de waardes kijken van die bedrijven buiten nog het feit dat een aantal van die bedrijven niet langer Nederlands meer zijn.quote:
[..]
Er zijn naast de genationaliseerde bedrijven nog andere kostenposten waarop wel gekort wordt
Dubieuze bronnen zoals het extreemlinkse joop.nl zijn hier niet toegestaan.quote:
[..]
[..]
https://joop.vara.nl/opinies/cliteur-baudet-geloven-niet
POL / Aanvullende richtlijnen voor POL
Doe eens gek, wijs eens aan waar joop.nl genoemd word in dat topic?quote:
[..]
Dubieuze bronnen zoals het extreemlinkse joop.nl zijn hier niet toegestaan.
POL / Aanvullende richtlijnen voor POL
"...uit bronnen die verder niets met de werkelijkheid van doen hebben"quote:
[..]
Doe eens gek, wijs eens aan waar joop.nl genoemd word in dat topic?
Klaag bij een mod zou ik zeggen, ik vermoed sterk dat ze je mening niet gaan delen.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 17:44 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
"...uit bronnen die verder niets met de werkelijkheid van doen hebben"
Dat weet ik wel zeker.quote:
[..]
Klaag bij een mod zou ik zeggen, ik vermoed sterk dat ze je mening niet gaan delen.
Ik zeg ook niet dat het me een goed idee lijkt, al weet ik ook niet precies hoe en wat. Zijn ze in hun programma niet heel duidelijk over.quote:
[..]
Tja, dat lijkt mij dan toch wel flink luchtfietserij als we naar de waardes kijken van die bedrijven buiten nog het feit dat een aantal van die bedrijven niet langer Nederlands meer zijn.
Dat extremisme zit bij jou..... tussen de oren.quote:
[..]
Dubieuze bronnen zoals het extreemlinkse joop.nl zijn hier niet toegestaan.
POL / Aanvullende richtlijnen voor POL
Welke dan concreet en wat levert dat op?quote:
[..]
Er zijn naast de genationaliseerde bedrijven nog andere kostenposten waarop wel gekort wordt
Jullie doen net of het nationaliseren van dit soort bedrijven de hele begroting in beslag gaat nemen. Ze zijn er - zoals ik al zei - niet erg duidelijk over. Al zijn er echt wel voldoende overbodige subsidies, toeslagen en ambtenaarsposten om deze post te dekken naar mijn smaak. Ook moeten de kosten van NPO, kansloze immigranten niet vergeten worden. Tevens moedigen ze mensen weer aan om te werken en uit te geven wat de fiscus ook wel goed zal doen.quote:
[..]
Welke dan concreet en wat levert dat op?
Dit is natuurlijk geen uitputtende lijst maar geeft wel een idee dat het idee is om de overheid te verkleinen en de kosten te beperken
Ik geloof het ook niet, ben het ook gewoon met hem eens.quote:
[..]
We zijn het zowaar een keer eens. Ik ga alvast de vlag uithangen
Het nationaliseren van bepaalde bedrijven is eigenlijk zo'n beetje het enige concrete uit hun programma. Net als wat andere uitgavenposten. Waar ze dan op gaan bezuinigen om alles te betalen blijft echter erg vaag. Geloof ook niet dat ze daar erg over nagedacht hebben.quote:
[..]
Jullie doen net of het nationaliseren van dit soort bedrijven de hele begroting in beslag gaat nemen. Ze zijn er - zoals ik al zei - niet erg duidelijk over. Al zijn er echt wel voldoende overbodige subsidies, toeslagen en ambtenaarsposten om deze post te dekken naar mijn smaak. Ook moeten de kosten van NPO, kansloze immigranten niet vergeten worden. Tevens moedigen ze mensen weer aan om te werken en uit te geven wat de fiscus ook wel goed zal doen.
Dit is natuurlijk geen uitputtende lijst maar geeft wel een idee dat het idee is om de overheid te verkleinen en de kosten te beperken
Neuh, dat zeg ik niet, ik zeg dat je niet kan bezuinigen en tientallen miljarden kan uitgeven om bedrijven te nationaliseren. Een blik op de waardes leert dat alleen Eneco, Nuon en Essent zo'n 40-50 miljard moeten kosten bij elkaar en dan ben je er nog niet.quote:
[..]
Jullie doen net of het nationaliseren van dit soort bedrijven de hele begroting in beslag gaat nemen. Ze zijn er - zoals ik al zei - niet erg duidelijk over. Al zijn er echt wel voldoende overbodige subsidies, toeslagen en ambtenaarsposten om deze post te dekken naar mijn smaak. Ook moeten de kosten van NPO, kansloze immigranten niet vergeten worden. Tevens moedigen ze mensen weer aan om te werken en uit te geven wat de fiscus ook wel goed zal doen.
Dit is natuurlijk geen uitputtende lijst maar geeft wel een idee dat het idee is om de overheid te verkleinen en de kosten te beperken
Tevens vergroot nationalisatie het aantal ambtenaren, natuurlijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2017 18:35:39 ]
Ze geven vaak wel duidelijk aan welke richting ze heen willen, maar wijden dan vaak daar niet over uit (in hun programma iig). En ik ben het met je eens dat de financiële verantwoording te wensen overlaat, al staat in mijn ogen buiten kijf dat ze overwegend streven naar zo min mogelijk overheidsinvloed.quote:
[..]
Het nationaliseren van bepaalde bedrijven is eigenlijk zo'n beetje het enige concrete uit hun programma. Net als wat andere uitgavenposten. Waar ze dan op gaan bezuinigen om alles te betalen blijft echter erg vaag. Geloof ook niet dat ze daar erg over nagedacht hebben.
Hoe kom je bij 40-50 mjd?quote:
[..]
Neuh, dat zeg ik niet, ik zeg dat je niet kan bezuinigen en tientallen miljarden kan uitgeven om bedrijven te nationaliseren. Een blik op de waardes leert dat alleen Eneco, Nuon en Essent zo'n 40-50 miljard moeten kosten bij elkaar en dan ben je er nog niet.
Tevens vergroot nationalisatie het aantal ambtenaren, natuurlijk.
Op het gebied van economie (en daar hebben we het vaak over bij overheidsinvloed) gaat zoals gezegd het enige concrete over het uitbreiden van de overheidsinvloed. En dan ook nog eens in branches waar de overheid zich juist succesvol uit teruggetrokken heeft. En ook in de zorg zijn ze vooral tegen marktwerking.quote:
[..]
Ze geven vaak wel duidelijk aan welke richting ze heen willen, maar wijden dan vaak daar niet over uit (in hun programma iig). En ik ben het met je eens dat de financiële verantwoording te wensen overlaat, al staat in mijn ogen buiten kijf dat ze overwegend streven naar zo min mogelijk overheidsinvloed.
Blijft er concreet niet veel meer over dan een kleinere Publieke Omroep die dan wel weer directer aangestuurd moet worden door de minister...
Je lijkt erg overtuigd maar ik zie het echt niet terug in hun programma. Dat is eerder socialistisch dan liberaal.
Dat is inderdaad geen zelfhaat, maar dat is ook geen correcte beschrijving van wat de zwarte piet discussie is. Je insinueert nu namelijk dat een enkeling zich vast grijpt aan de nostalgie van een koloniaal verleden waar we eigenlijk zo snel mogelijk vanaf moeten. De werkelijkheid is anders.quote:
[..]
Mensen veranderen van inzichten en voorkeuren en maken dan andere keuzes.
Dat is geen zelfhaat. Dat is een normale ontwikkeling van een cultuur.
Door het hele zp-debat ben ik gaan denken en besloot ik nooit een zp te spelen.
Dat zou ik toch al niet doen, maar nu helemaal.
Misschien een ongeschminkte Piet of een rol trangender Petra. Zal wel niet.
Is dat nu een keuze van zelfhaat? Ik haat mezelf niet hoor, ook haat ik Nederland niet.
Ik luister net naar de radio met homo's aan het woord.
Is de toegenomen tolerantie naar homo's een westerse/nederlandse zelfhaat ?
Omdat vroeger dit als vies, minderwaardig en onbeschaafd werd gezien.
Zeker zullen velen 50 jaar geleden dit als een gevaar voor de beschaving en mogelijk als zelfhaat gezien hebben.
Zou Cliteur vinden dat wie tegen ZP is een zelfhaatlijder is ?
En moet die voor dit gestraft worden, zoals hij vaagjes mompelt.
Of is hij tevreden als een grote meerderheid die tegenstanders als zelfhaters wegzet?
Zwarte piet is deel van een kinderfeest welke alom gevierd wordt door autochton Nederlanders. Er is nu een groep Nederlanders die aanstoot heeft genomen aan die zwarte piet. Daar kan best een constructieve dialoog over plaatsvinden, al blijken beiden partijen daartoe niet instaat. Als er nu sprake zou zijn van een normale culturele ontwikkeling (die ik heus niet in de weg wil staan) zou als gevolg van deze dialoog de Nederlandse bevolking vanzelf tot het inzicht komen dat zwarte piet niet kan.
Echter is dit niet het geval: deze verandering in inzicht is er niet gekomen en er is een vaste kleine groep klagers die hard schreeuwt dat het nu echt anders moet. De verandering wordt de mensen die voorstander van zwarte piet zijn (de meerderheid) door de strot geduwd. Dat is geen culturele verandering als gevolg van tolerantie, dat is culturele dwang door een intolerantere minderheid.
Dat is ook wat die oikofobie, of zelfhaat is. Dat is niet dat een individu voor zichzelf beslist dat zwarte piet niet meer kan, of dat homo's eigenlijk prima zijn. Het is een disbalans tussen behoud van de cultuur die er nu is, en het langzaamaan toewerken naar een nieuwe cultuur. Het is dus het geforceerd doorvoeren hiervan. Een natuurlijke ontwikkeling, zoals je aangeeft is dus prima. Deze forceren is dat niet.
Overigens is het nog steeds niet tot je hersenen doorgedrongen dat Cliteur die meldpunten helemaal niet wil, maar dat kan ik beter opgeven volgens mij.
Baudet is een verademing. Houd eens op met die karaktermoord
Ik heb niet in de voorlaatste posting verwezen naar nostalgie van een koloniaal verleden.quote:
[..]
Dat is inderdaad geen zelfhaat, maar dat is ook geen correcte beschrijving van wat de zwarte piet discussie is. Je insinueert nu namelijk dat een enkeling zich vast grijpt aan de nostalgie van een koloniaal verleden waar we maar vanaf moeten. De werkelijkheid is anders.
Dat denk jij te lezen.
Eerder schreef ik wel iets over Adriaan van Dis met scherpe kritiek op de Nederlandse regenten uit het tijdperk van de slavernij ca 1600-1863.
Dit is geen kwestie van dat moeten we met 17 miljoen centraal besluiten.quote:Echter is dit niet het geval: deze verandering in inzicht is er niet gekomen en er is een vaste kleine groep klagers die hard schreeuwt dat het nu echt anders moet. De verandering wordt de mensen die voorstander van zwarte piet zijn (de meerderheid) door de strot geduwd. Dat is geen culturele verandering als gevolg van tolerantie, dat is culturele dwang door een intolerantere minderheid.
Als er ergens een sintcomité een andere pietverschijning wilt, dan is dat hun zaak.
Als mensen dat niet willen dan bouwen ze toch hun eigen sint en pietviering.
Maar nu bedoelde ik dat niet . Ik had het over mijn persoonlijke keuze.
Welke disbalans ? Staat Nederland op instorten ? Niks van gemerkt.quote:Dat is ook wat die oikofobie, of zelfhaat is. Dat is niet dat een individu beslist dat zwarte piet niet meer kan, of dat homo's eigenlijk prima zijn.
Het is een disbalans tussen behoud van de cultuur die er nu is, en het langzaamaan toewerken naar een nieuwe cultuur. Het is dus het geforceerd doorvoeren hiervan. Een natuurlijke ontwikkeling, zoals je aangeeft is dus prima. Deze forceren is dat niet.
Alweer.... mijn persoonlijke keuze is mijn keuze .
Als iemand naar de rechter gaat om een zwartepiettheater te verbieden dan maakt hij gebruik van het Nederlandse rechtssysteem en die procedures eindigen heel vaak met het forceren van een vonnis. Heel normale Nederlandse cultuur.
Ik heb prima hersens, maar jij wilt de hele unconvenient truth oplossen door .....het te ontkennen .quote:Overigens is het nog steeds niet tot je hersenen doorgedrongen dat Cliteur die meldpunten helemaal niet wil, maar dat kan ik beter opgeven volgens mij.
Het was maar een grapje, zeg je toch ?
Nee... het lijkt op een plan van nationalistisch mensen de mond snoeren.
Leer eens wat er in Turkije gaande .
Maar als je een linkje heb waar Cliteur vandaag verklaarde eigenlijk een mislukt grapje wilde maken. ..... graag hier vermelden.
Dat zou Trumpiaans draaikonten zijn en dat acht ik toch beneden zijn stand.
Onderwijl weet niemand wat nou die zelfhaat is die Baudet en Cliteur menen te zien ?
Oja....... samenleven met vreemdelingen en gemengde kinderen maken, dat is die zelfhaat die Baudet ziet
Is zelfhaat hier niet een smoes voor het verbergen van het medicijn tegen vreemdelingen: houd uw natie cultuurzuiver. Ban vreemdelingen uit uw persoonlijk leven.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bluesdude op 04-08-2017 20:11:56 ]
Even grof, Essent 10 mijard, Nuon ditto, Eneco 20 miljard (4x de jaaromzet, lijkt mij redelijk). Dan laten we nog even alle andere leveranciers buiten beschouwing en dat is op basis van de oude prijs die Vattenfall en RWE betaald hebben.quote:
[..]
Hoe kom je bij 40-50 mjd?
Je kan wel elke keer mijn woorden verdraaien en dat dan ontkrachten, maar dan ontkracht je dus alleen je eigen verdraaiing, niet echt nuttig dus.quote:
[..]
Ik heb nergens verwezen naar nostalgie van een koloniaal verleden.
Dat denk jij te lezen.
[..]
Dit is geen kwestie van dat moeten we met 17 miljoen centraal besluiten.
Als er ergens een sintcomité een andere pietverschijning wilt, dan is dat hun zaak.
Als mensen dat niet willen dan bouwen ze toch hun eigen sint en pietviering.
Maar nu bedoelde ik dat niet . Ik had het over mijn persoonlijke keuze.
[..]
Welke disbalans ? Staat Nederland op instorten ? Niks van gemerkt.
Alweer.... mijn persoonlijke keuze is mijn keuze .
Als iemand naar de rechter gaat om een zwartepiettheater te verbieden dan maakt hij gebruik van het Nederlandse rechtssysteem en die procedures eindigen heel vaak met het forceren van een vonnis. Heel normale Nederlandse cultuur.
[..]
Ik heb prima hersens, maar jij wilt de hele unconvenient truth oplossen door .....
het te ontkennen .
Het was maar een grapje, is jouw mantra... Hij bedoelt dat echt niet
Nee... het lijkt op een plan van nationalistisch mensen de mond snoeren.
Leer eens wat er in Turkije gaande .
Maar als je een linkje heb waar Cliteur vandaag verklaarde eigenlijk maar een mislukt grapje wilde maken. ..... graag hier vermelden.
Dat zou Trumpiaans draaikonten zijn en dat acht ik toch beneden zijn stand.
Ik zei niet dat jij dat zei. Ik heb nooit gezegd dat heel Nederland eerst moet vinden dat het weg moet, ik zeg dat het tot in bepaalde mate vanzelf moet komen. Nu is dat niet het geval. Als men door een dialoog tot de conclusie komt een intocht te houden met roetveegpieten (stroopwafelpieten zijn gewoon kut los van deze discussie maar dat terzijde) is dat prima, tenzij men gezwicht is onder druk van schreeuwlelijkerds en de duidelijke meerderheid gewoon zwarte piet wil.
Ja jouw keuze is jouw keuze. Dat zei ik al. Ik zei niet dat Nederland op instorten staat.
Het is geen grap. Het is ook niet wat die wil. Er is namelijk nog een optie (10e keer) hij wilde hiermee de ironie aantonen. Dat heeft ie inderdaad zelf al erkend in elsevier.
Ik las dat interview ..... Hij heeft niet gezegd dat hij een grapje maakt met het criminaliseren , verbieden en straffen van westerse zelfhaatquote:
Het is geen grap. Het is ook niet wat die wil. Er is namelijk nog een optie (10e keer) hij wilde hiermee de ironie aantonen. Dat heeft ie inderdaad zelf al erkend in elsevier.
Je zegt het voor de 10de keer..... Je wilt niet weten dat hij het echt meende.
Cliteur is niet aan het draaikonten, jij wel.
Deze?
En dit nam jij letterlijk? Ondanks 'wildgroei'? daar voegt ie er dan nog maar een aan toe? Ondanks uberhaupt de gehele formulering? En levert mooi weer een paar banen op zie je ook niet als sarcasme? En je vergeet dat hij heeft gezegd dat vrijheid van meningsuiting absoluut zou moeten zijn? Daarin draait hij gewoon 180 graden volgens jou?quote:‘In de geest van de wildgroei aan meldpunten bedacht ik ook een meldpunt, waar mensen een klacht kunnen indienen als ze met occidentofobie worden geconfronteerd. We hebben toch al tal van meldpunten, en als we dit op Europees niveau organiseren, levert het mooi weer een paar banen op.’
Wederom: iemand zijn standpunt weerleggen kan niet door dat standpunt eerst verkeerd te verwoorden en dat dan te weerleggen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Mr.Major op 04-08-2017 21:18:20 ]
Dat zal gissen blijven en we komen ook niet heel veel verder met deze discussie want we voeren een discussie van niets (lees tweede alinea in mijn antwoord op 99.999 hieronder). Je hebt gelijk dat dit geld gaat kosten maar aangezien in buiten het partijprogramma er niks over gehoord heb (ook is niet mij niet duidelijk om welke bedrijven het buiten NUON zou gaan en hoe ze dat verder voor hun zien), kan ik daar ook niet zoveel zinnigs over zeggenquote:
[..]
Even grof, Essent 10 mijard, Nuon ditto, Eneco 20 miljard (4x de jaaromzet, lijkt mij redelijk). Dan laten we nog even alle andere leveranciers buiten beschouwing en dat is op basis van de oude prijs die Vattenfall en RWE betaald hebben.
Ja en ongeveer even concreet wordt gesteld dat belastingen worden verlaagd. Daarnaast hebben ze het wellicht iets minder concreet over het schrappen van subsidies, toeslagen en regulering, maar het wordt wel benadrukt en zie ik iig als minder overheidsinvloed. Ook staat (wederom onduidelijk) aangegeven dat ze strenger willen zijn bij het verstrekken van sociale voorziening, iets wat ik tevens onder liberaal versta. En ja verder zullen ze op sommige punten wellicht een meer socialistisch standpunt innemen (iets wat ik niet altijd het geval acht mbt zorg, zoals aangegeven, omdat ze daar in mijn ogen wel de markt het werk willen laten doen, en slechts op punten willen bijsturen).quote:
[..]
Op het gebied van economie (en daar hebben we het vaak over bij overheidsinvloed) gaat zoals gezegd het enige concrete over het uitbreiden van de overheidsinvloed. En dan ook nog eens in branches waar de overheid zich juist succesvol uit teruggetrokken heeft. En ook in de zorg zijn ze vooral tegen marktwerking.
Blijft er concreet niet veel meer over dan een kleinere Publieke Omroep die dan wel weer directer aangestuurd moet worden door de minister...
Je lijkt erg overtuigd maar ik zie het echt niet terug in hun programma. Dat is eerder socialistisch dan liberaal.
Maar omdat de discussie begon met fascisme-geroep, acht ik het ook niet zo heel relevant in hoeverre ze nou daadwerkelijk vasthouden aan hun uitgedragen liberale principes (ja daar kom ik nu mee), aangezien aan de andere zijde van het politieke spectrum (ik durf het bijna niet meer te zeggen), ze volop uitkomen voor hun socialistische principes. Maw, FVD moet hun principes wel heel erg verloochenen wil ze ook maar in de buurt komen bij het socialisme wat die fascisme-roepers meestal zelf aanhangen. En, zoals ik ook al eerder stelde, socialisme lijkt me toch een meer een vruchtbare voedingsbodem voor fascisme dan liberalisme is.
[ Bericht 0% gewijzigd door partijkartelschaar op 05-08-2017 20:36:30 ]
Cliteur is altijd serieus .... Op geen enkele manier heeft hij in deze tekst gezegd dat het maar een grapje was . Het is wel geestelijke armoede om naar analogie van een door hem omstreden term een malle term te verzinnen en dit serieus te brengen .quote:
http://www.elsevierweekbl(...)ng-geen-goed-528354/
Deze?
[..]
En dit nam jij letterlijk?
Hij herhaalt nog eens serieus zijn plan van meldpunten. Er is geen intrekking .
In dat elsevier interview zweeg hij over zijn wens westerse zelfhaat te criminaliseren en strafbaar te maken.
Hij neem niks terug hiervan, hij zet dit niet in een context van "het was een grap".
Het meest intrigerend is wel die fantasie van westerse zelfhaat...
what the fuck is dat ? Baudet sprak daar ook over.
Elsevier
http://www.elsevierweekbl(...)ng-geen-goed-528354/quote:U schrijft dat occidentofobie op Europees niveau moet worden aangepakt. Hoe?
‘De Raad van Europa is de verdediger van de universele rechten van de mens, maar die mensenrechten worden vrij selectief nageleefd. Wanneer er sprake is van islamofobie staat de Raad van Europa op zijn achterste benen, maar wanneer de schrijver Salman Rushdie of cartoonisten worden bedreigd, blijft het stil. De Europese Unie is gekaapt door de verkeerde types: Frans Timmermans en Jean-Claude Juncker, dat zijn toch twee mannen die zich een beetje schamen voor de Europese cultuur. Met dat soort leiders sta je niet sterk in de strijd tegen terroristen.
Hier valt op dat hij de vraag niet beantwoord.
Hij geeft niks aan hoe de EU die zogenaamde westerse zelfhaat moet bestrijden.
Weer kan hij niet uitleggen wat die zelfhaat nu is. Bedoelt hij die zgn schaamte van Timmermans en Juncker? Welke schaamte is dat ?
En dan eindigt hij zijn vlucht met ... terrorisme...
Niks concreets over culturele zelfhaat.
Daarnaast .... de FvD wilt opheffing van de EU? ... Dus dan moet hij als FvD-lid tegen elke poging van de EU zijn die culturele zelfhaat te bestrijden.
Hoe kan je dit zolang volhouden joh?quote:
[..]
Cliteur is altijd serieus .... Op geen enkele manier heeft hij in deze tekst gezegd dat het maar een grapje was . Het is wel geestelijke armoede om naar analogie van een door hem omstreden term een malle term te verzinnen en dit serieus te brengen .
Hij herhaalt nog eens serieus zijn plan van meldpunten. Er is geen intrekking .
In dat elsevier interview zweeg hij over zijn wens westerse zelfhaat te criminaliseren en strafbaar te maken.
Hij neem niks terug hiervan, hij zet dit niet in een context van "het was een grap".
Het meest intrigerend is wel die fantasie van westerse zelfhaat...
what the fuck is dat ? Baudet sprak daar ook over.
Elsevier
[..]
http://www.elsevierweekbl(...)ng-geen-goed-528354/
Hier valt op dat hij de vraag niet beantwoord.
Hij geeft niks aan hoe de EU die zogenaamde westerse zelfhaat moet bestrijden.
Weer kan hij niet uitleggen wat die zelfhaat nu is. Bedoelt hij die zgn schaamte van Timmermans en Juncker? Welke schaamte is dat ?
En dan eindigt hij zijn vlucht met ... terrorisme...
Niks concreets over culturele zelfhaat.
Daarnaast .... de FvD wilt opheffing van de EU? ... Dus dan moet hij als FvD-lid tegen elke poging van de EU zijn die culturele zelfhaat te bestrijden.
(...) mijn hemel ik heb hier echt geen woorden voor. Hoe moeilijk is het nou om in te zien dat het geen grap was, maar hij ook geen meldpunten wil? Wat moet ie dan terugnemen? Dat jij letterlijk neemt wat hij overduidelijk ironisch bedoelt?quote:
Op geen enkele manier heeft hij in deze tekst gezegd dat het maar een grapje was
Er is geen intrekking
Hij neem niks terug hiervan, hij zet dit niet in een context van "het was een grap".
[ Bericht 6% gewijzigd door Mr.Major op 04-08-2017 21:59:05 ]
Met glashard ontkennen kan je moeilijke vragen uit de weg gaan.... wat zou hij bedoelen met westerse zelfhaat ?quote:
[..]
(...) mijn hemel ik heb hier echt geen woorden voor. Hoe moeilijk is het nou om in te zien dat het geen grap was, maar hij ook geen meldpunten wil? Wat moet ie dan terugnemen? Dat jij letterlijk neemt wat hij overduidelijk ironisch bedoelt?
En hoe ernstig is dat ..... dat een ondergang van de westerse cultuur nabij is?
Dat heb ik al uitgelegd. Nee niet zo erg, maar het kan er in theorie wel toe leiden. Ik kan me echter niet voorstellen dat het zo ver gaat komen. Bijna niemand denk ik. Veel mensen worden echter te laat wakker.quote:
[..]
Met glashard ontkennen kan je moeilijke vragen uit de weg gaan.... wat zou hij bedoelen met westerse zelfhaat ?
En hoe ernstig is dat ..... dat een ondergang van de westerse cultuur nabij is?
Oikofobie ?quote:
Het enige wat je kan doen aan oikofobie is er een bewustzijn van creeeren: mensen in laten zien dst het bestaat. Zodat men inziet welke drogreden er wordt gebruikt om een punt er doorheen te drukken. Ik hoop dat het genoeg is, maar als ik zie hoe sommigen in de discussie staan moet ik zeggen dat ik weinig hoop heb.
Is dat een extreme angst voor het culturele eigene ?
Dat is toch een verzinsel ?
Net zoals die fobie van Cliteur ..... hij verzint een extreme angst in de term en desgevraagd vertaalt hij de malle term met westerse zelfhaat.
Het zijn beide mislukte hoogstandjes ...... lieden die zonodig intellectueel willen lijken met moeilijke woorden.
Jij kan ook niet uitleggen wat westerse zelfhaat is , maar in theorie kan het wel tot ondergang leiden. zeg je.quote:
[..]
Dat heb ik al uitgelegd. Nee niet zo erg, maar het kan er in theorie wel toe leiden. Ik kan me echter niet voorstellen dat het zo ver gaat komen. Bijna niemand denk ik. Veel mensen worden echter te laat wakker.
Je weet niet wat het is, dan kan je theorie ook niet kloppen.
Het is niet Cliteur zelf die zegt: ik heb het zo niet bedoeld.
Hij zei dat helemaal nergens. Ook niet in het elsevierinterview
Het zijn zijn sympathisanten die hem dat in de mond leggen. Die willen niet weten dat Cliteur
hier een klassieke nationalistische fout beging : pleiten voor staatsonderdrukking van ongewenste onvaderlandslievende meningen.
Eigenlijk vind ik het ook erg interessant wat Cliteur en gelijkgestemden nou verstaan onder westerse zelfhaat of Nederlandse zelfhaat.
Maar die discussie komt maar niet op gang in dit topic.
Tjaaaa begrijpelijk als men niet weet wat het is en het liever niet wilt weten. Terwijl het toch steeds terugkomt in de FvD-rethoriek.
[ Bericht 28% gewijzigd door Lyrebird op 05-08-2017 15:46:04 ]
Doe jij vooral lekker wat je niet laten kanquote:
[..]
Je lijkt wel een godsdienstfundamentalist, zo graag wil je anderen jouw overtuigingen opdringen.
Vattenfall en RWE hebben miljarden af moeten boeken op hun geweldige investering. Dat gaat ook nog wel een keer gebeuren als de staat het koopt... ze zitten immers nog vol oude vieze elektriciteitscentrales.quote:
[..]
Even grof, Essent 10 mijard, Nuon ditto, Eneco 20 miljard (4x de jaaromzet, lijkt mij redelijk). Dan laten we nog even alle andere leveranciers buiten beschouwing en dat is op basis van de oude prijs die Vattenfall en RWE betaald hebben.
In die ongenuanceerde hoek is het meer voorkomend te pleiten voor vrijheid van discriminatie en tegelijk bepaalde andere geluiden de mond te snoeren. Wilders bijv heeft het over verbieden van koran en islamitische godsdienstenbijeenkomsten en onderwijs.quote:
[..]
Nee, omdat hij ervan uitgaat dat weldenkende mensen zich (wellicht na een aantal keer lezen), kunnen bedenken dat iemand die eind 2016 nog nadrukkelijk gepleit heeft voor een ruime interpretatie van de vrijheid van meningsuiting, zowel in het Wildersproces als in een boek, nu niet opeens 180 graden gedraaid is.
Van Cliteur verwachtte ik niet een dergelijke strafbaarstelling van westerse zelfhaat..
Maar hij opperde dat dus wel. Het is geen draai van 180 graden. Hij stond echt niet bekend als allereerst een verdediger van de vrije meningsuiting. Wel van discriminerende uitingen zoals die van Wilders.
Wel... goedpraten en wegkijken .... hoe onfris is dat.?
Minstens moet men de man toch verwijten dat hij als respectabel docent en opiniemaker erkent een totaal mislukt grapje te hebben gemaakt.
Dat erkent hij dus niet.. Logisch... het was geen grapje ..
Onderwijl kunnen FvD -fans in dit topic ook niet uitleggen wat westerse zelfhaat is
Terwijl dat toch een terugkerend thema is in de ideologie van FvD.
Als men het niet kan uitleggen, kan men dan het met Cliteur eens zijn ?
FVD is geen PVVquote:
[..]
In die ongenuanceerde hoek is het meer voorkomend te pleiten voor vrijheid van discriminatie en tegelijk bepaalde andere geluiden de mond te snoeren. Wilders bijv heeft het over verbieden van koran en islamitische godsdienstenbijeenkomsten en onderwijs.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ironiequote:Van Cliteur verwachtte ik niet een dergelijke strafbaarstelling van westerse zelfhaat..
Maar hij opperde dat dus wel.
Mensen die Cliteur kenden voordat hij zich aansloot bij FVD, kenden hem vooral van het Wildersproces, waarin vrijheid van meningsuiting centraal stond: (vanaf 4:00).quote:Het is geen draai van 180 graden. Hij stond echt niet bekend als allereerst een verdediger van de vrije meningsuiting.
je beseft je dat Wilders ook rechten heeft? En dat pleiten voor een ruime interpretatie van vrijheid van meningsuiting, deze 'discriminerende' uitspraken van Wilders rechtvaardigden?quote:Wel van discriminerende uitingen zoals die van Wilders.
Moet men het 100% eens zijn met de bewoordingen (''zelfhaat'') van Cliteur om het het eens te zijn met de kern van zijn kritiek (zoals ik in mijn vorige post aangaf tav gelijkheid culturen)?quote:Wel... goedpraten en wegkijken .... hoe onfris is dat.?
Minstens moet men de man toch verwijten dat hij als respectabel docent en opiniemaker erkent een totaal mislukt grapje te hebben gemaakt.
Dat erkent hij dus niet.. Logisch... het was geen grapje ..
Onderwijl kunnen FvD -fans in dit topic ook niet uitleggen wat westerse zelfhaat is
Terwijl dat toch een terugkerend thema is in de ideologie van FvD.
Als men het niet kan uitleggen, kan men dan het met Cliteur eens zijn ?
En omdat je zo geïnteresseerd bent in de Westerse zelfhaat, nog een mooi artikel van Sid Lukkassen over het artikel van Cliteur: http://politiek.tpo.nl/20(...)e-is-nieuwe-normale/
Heb je daar ook nog argumenten voor of acht je dat niet zo nodig?quote:
Ik ken Cliteur nog als columnist bij Het Capitool. Voordat ie extreem werd in zijn denkbeelden.
Zo jammer altijd, dit soort artikelen. Dat voorbeeld van die vrouw met dat schoolfeest is veelvuldig in het nieuws geweest juist omdat ze zich bijzonder opstelde, ik ken niemand die dacht "ja, goh, wat goed van die vrouw". Maar dat is dan wel "slachtoffercultuur".quote:
En omdat je zo geïnteresseerd bent in de Westerse zelfhaat, nog een mooi artikel van Sid Lukkassen over het artikel van Cliteur: http://politiek.tpo.nl/20(...)e-is-nieuwe-normale/
[ Bericht 3% gewijzigd door Lyrebird op 05-08-2017 16:41:38 ]
Dit soort feitenvrije meningen zijn nou precies de oorzaak van de vijandige sfeer rondom bepaalde politici. Het overkwam eerst Fortuyn, toen Wilders en nu de FvD aanhang.quote:
Ik ken Cliteur nog als columnist bij Het Capitool. Voordat ie extreem werd in zijn denkbeelden.
Hij loopt idd een beetje met voorbeelden van ergernissen te strooien, wel ondersteunen verschillende voorbeelden mijn punt. Dat het een verzwakking van onze cultuur kan zijn wanneer een groot deel van NL culturen dwangmatig aan elkaar gelijk stellen.quote:
[..]
Zo jammer altijd, dit soort artikelen. Dat voorbeeld van die vrouw met dat schoolfeest is veelvuldig in het nieuws geweest juist omdat ze zich bijzonder opstelde, ik ken niemand die dacht "ja, goh, wat goed van die vrouw". Maar dat is dan wel "slachtoffercultuur".
bv ''Europarlementariër Sargentini die ontkent dat zich terroristen in de migratiestroom bevinden. Jodenbasher Youness Ouali die zich in Pauw mag komen goedpraten.'', ''Moties die kindhuwelijken moeten ontbinden worden niet aangenomen; een motie tegen salafisten in het leger evenmin.'', '' Twan Huys bij Nieuwsuur, 21 augustus: “Je hebt mensen die met open armen de vluchtelingen opvangen en je hebt mensen die ze met de gestrekte rechter arm tegenhouden.” Oftewel migratiekritiek = nazi.'', ''Het woord ‘moslimterroristen’ wordt gecensureerd op Teletekst. '' zijn allemaal voorbeelden die laten zien dat zo'n dwangmatige gelijkstelling van andere culturen kan zorgen dat je eigen cultuur een deuk op kan lopen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lyrebird op 05-08-2017 16:42:21 ]
De uitleg van partijkartelschaar over wat die oikofobie inhoudt (boven mijn comment "goed gezegd", welke ook weg is?); is die ook weggehaald? Dat was toch wel een constructieve post of niet?quote:
Topic wederom opgeschoond. Persoonlijk geneuzel, stoken en op de man spelen doe je maar ergens anders.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Major op 05-08-2017 18:53:28 ]
Waarin denk je dat die gevallen in het nieuws komen?quote:
[..]
Hij loopt idd een beetje met voorbeelden van ergernissen te strooien, wel ondersteunen verschillende voorbeelden mijn punt. Dat het een verzwakking van onze cultuur kan zijn wanneer een groot deel van NL culturen dwangmatig aan elkaar gelijk stellen.
bv ''Europarlementariër Sargentini die ontkent dat zich terroristen in de migratiestroom bevinden. Jodenbasher Youness Ouali die zich in Pauw mag komen goedpraten.'', ''Moties die kindhuwelijken moeten ontbinden worden niet aangenomen; een motie tegen salafisten in het leger evenmin.'', '' Twan Huys bij Nieuwsuur, 21 augustus: “Je hebt mensen die met open armen de vluchtelingen opvangen en je hebt mensen die ze met de gestrekte rechter arm tegenhouden.” Oftewel migratiekritiek = nazi.'', ''Het woord ‘moslimterroristen’ wordt gecensureerd op Teletekst. '' zijn allemaal voorbeelden die laten zien dat zo'n dwangmatige gelijkstelling van andere culturen kan zorgen dat je eigen cultuur een deuk op kan lopen.
Wat bedoel je?quote:
[..]
Waarin denk je dat die gevallen in het nieuws komen?
'Waarom' bedoelde je te zeggen? Omdat ze door heel het land verwerpelijk worden geacht, wil je zeggen? Ik denk 't niet. Het gaat bij drie van de voorbeelden om (op landelijk niveau verkozen) volksvertegenwoordigers (waarvan de mening in 2/3 gevallen blijkbaar zo breed gedragen werden, dat de moties niet werden aangenomen) en bij de drie andere voorbeelden om bekende en goed bekeken media (waarvan mij niet bekend dat met weerzin op de berichtgeving is gereageerd). Dat is geen sluitend bewijs dat dit breed wordt gedragen, maar toch laat het wel zien dat het een serieus probleem vormt wanneer dit fenomeen zich ongestoord weet uit te breiden. Want dát dit soort praktijken een probleem vormen dat lijk jij ook te erkennen?quote:
[..]
Waarin denk je dat die gevallen in het nieuws komen?
In alle gevallen die je noemt is een veelvoud aan afkeurende reacties het gevolg geweest. Dus ja, die worden wel degelijk door de meesten verwerpelijk geacht. Daarom haalt het ook het nieuws. Als Pietje zegt "ja, eh, die vluchtelingen, moeilijk verhaal, ik weet het niet zo goed" dan haalt dat het nieuws niet.quote:
[..]
'Waarom' bedoelde je te zeggen? Omdat ze door heel het land verwerpelijk worden geacht, wil je zeggen? Ik denk 't niet. Het gaat bij drie van de voorbeelden om (op landelijk niveau verkozen) volksvertegenwoordigers (waarvan de mening in 2/3 gevallen blijkbaar zo breed gedragen werden, dat de moties niet werden aangenomen) en bij de drie andere voorbeelden om bekende en goed bekeken media (waarvan mij niet bekend dat met weerzin op de berichtgeving is gereageerd). Dat is geen sluitend bewijs dat dit breed wordt gedragen, maar toch laat het wel zien dat het een serieus probleem vormt wanneer dit fenomeen zich ongestoord weet uit te breiden. Want dát dit soort praktijken een probleem vormen dat lijk jij ook te erkennen?
Idd... zal het even kort herhalen.quote:
[..]
De uitleg van partijkartelschaar over wat die oikofobie inhoudt (boven mijn comment "goed gezegd", welke ook weg is?); is die ook weggehaald? Dat was toch wel een constructieve post of niet?
Wat mijn punt vooral was dat naar mijn idee door een groot deel van NL gedaan wordt alsof onze cultuur (of je die nou westers of Nederlands noemt) gelijk is aan andere culturen. We kunnen als we eerlijk zijn simpelweg concluderen dat we op verschillende culturen een flinke voorsprong hebben op verschillende punten. Wanneer vervolgens mensen met andere culturen hierheen willen komen, kun je niet blijven vasthouden aan die kunstmatige gelijkheid. Culturen zijn namelijk - zoals Dolf Jansen zo mooi kan zeggen - geen vaststaand iets. Het kan zich in goede of in slechte mate ontwikkelen. Wanneer dus achterhaald geachte (door mij iig) culturele praktijken geïmporteerd dreigen te worden, moeten deze praktijken (als je ze al wilt binnenlaten) wel op verzet kunnen rekenen. En dat kan dus niet als een groot deel van NL zo blijft vasthouden aan de zogenaamde gelijkheid van culturen. Om dat nou ''zelfhaat'' te noemen lijkt me ietwat een overdrijving, maar als het impliceert dat je als land jezelf geweld aandoet, zou je het zelfhaat kunnen noemen.
Zoiets was het geloof ik
Dan is het toch zeer opmerkelijk dat blijkbaar in twee gevallen de helft van de kamer geen enkel idee heeft hoe de achterban over de zaken denkt. Dat je als enkele partij een backlash kan krijgen na één zo'n stemming daar kan ik met mijn hoofd nog bij, maar bij de halve kamer?! En dat tweemaal?!quote:
[..]
In alle gevallen die je noemt is een veelvoud aan afkeurende reacties het gevolg geweest. Dus ja, die worden wel degelijk door de meesten verwerpelijk geacht. Daarom haalt het ook het nieuws. Als Pietje zegt "ja, eh, die vluchtelingen, moeilijk verhaal, ik weet het niet zo goed" dan haalt dat het nieuws niet.
Ik denk dat je je nog niet echt in de achtergronden van die kwesties hebt ingelezen. Er wordt niet voor niets tegengestemd.quote:
[..]
Dan is het toch zeer opmerkelijk dat blijkbaar in twee gevallen de helft van de kamer geen enkel idee heeft hoe de achterban over de zaken denkt. Dat je als enkele partij een backlash kan krijgen na één zo'n stemming daar kan ik met mijn hoofd nog bij, maar bij de halve kamer?! En dat tweemaal?!
Maar welke praktijken bedoel je dan concreet?quote:
[..]
Idd... zal het even kort herhalen.
Wat mijn punt vooral was dat naar mijn idee door een groot deel van NL gedaan wordt alsof onze cultuur (of je die nou westers of Nederlands noemt) gelijk is aan andere culturen. We kunnen als we eerlijk zijn simpelweg concluderen dat we op verschillende culturen een flinke voorsprong hebben op verschillende punten. Wanneer vervolgens mensen met andere culturen hierheen willen komen, kun je niet blijven vasthouden aan die kunstmatige gelijkheid. Culturen zijn namelijk - zoals Dolf Jansen zo mooi kan zeggen - geen vaststaand iets. Het kan zich in goede of in slechte mate ontwikkelen. Wanneer dus achterhaald geachte (door mij iig) culturele praktijken geïmporteerd dreigen te worden, moeten deze praktijken (als je ze al wilt binnenlaten) wel op verzet kunnen rekenen. En dat kan dus niet als een groot deel van NL zo blijft vasthouden aan de zogenaamde gelijkheid van culturen. Om dat nou ''zelfhaat'' te noemen lijkt me ietwat een overdrijving, maar als het impliceert dat je als land jezelf geweld aandoet, zou je het zelfhaat kunnen noemen.
Zoiets was het geloof ik
Nou.... terecht dat vele mensen in Nederland vinden dat alle mensen gelijkwaardig zijn in principe en gelijke rechten hebben.quote:
[..]
Idd... zal het even kort herhalen.
Wat mijn punt vooral was dat naar mijn idee door een groot deel van NL gedaan wordt alsof onze cultuur (of je die nou westers of Nederlands noemt) gelijk is aan andere culturen.
Dat is heel wat anders dan jouw vervorming dat mensen in Nederland vinden dat culturen gelijkwaardig zijn.
De gelijkwaardigheid in principe en daaruitvolgend gelijke burgerrechten voor elk is een mooi gegeven in de Nederlandse cultuur. Daar moeten we ons aan vasthouden.quote:Wanneer vervolgens mensen met andere culturen hierheen willen komen, kun je niet blijven vasthouden aan die kunstmatige gelijkheid.
Welke praktijken bedoel je ?quote:worden, moeten deze praktijken (als je ze al wilt binnenlaten) wel op verzet kunnen rekenen.
Mensen kunnen prima en de gelijke burgerrechten van alle mensen voorstaan en de fouten van enkelen afwijzen.
Cliteur kletst met die vermeende zelfhaat. Dat wijs ik af. Maar hij heeft gelijke burgerrechten verder. Het een is niet strijdig met het andere.
Verder is het verkondigen dat bepaalde culturen minderwaardig zijn een dekmantel om die mensen zelf als minderwaardig mens te bestempelen.
En daar gaat Cliteur altijd de fout in.
Ik vind dat een foute mening, maar ik zal niet benadrukken dat dat soort meningen minderwaardig zijn, omdat met gebruik van dat woord het op de dragers van die mening geprojecteerd kan worden en dat moet je nooit doen.
Het handhaven van een kernwaarde van deze samenleving ( gelijkwaardigheid, gelijke rechten) is geen zelfhaat. maar het tegendeel... Het is het verwezenlijken wat men belangrijk vind als mens en als burger.quote:Om dat nou ''zelfhaat'' te noemen lijkt me ietwat een overdrijving, maar als het impliceert dat je als land jezelf geweld aandoet, zou je het zelfhaat kunnen noemen.
Welk geweld bedoel je ?
[ Bericht 1% gewijzigd door Bluesdude op 05-08-2017 22:15:09 ]
Idd, waren ook even snelle voorbeelden, waar ik in eerste instantie van schrok. Mbt de kindbruidjes klopt het inderdaad niet helemaal, aangezien er wel een andere, soortgelijke motie was aangenomen. Mbt de salafisten in het leger klopt het ook niet helemaal dat de motie door de kamer is afgewezen, wel heeft Hennis de motie afgeraden. Dus momenteel de grootste partij, of iig Hennis, stond achter dat besluit. Maar goed, niet zulke goede voorbeelden dus. Maar dan blijft natuurlijk de vraag of bij minder opzichtige zaken, zoals homohaat en vrouwonderdrukking men ook nog pal blijft staan voor onze cultuur (als je zulke praktijken binnenhaalt, ben je in principe al te laat, want daar kun/mag je niet zulke rigoureuze maatregelen treffen als in de voorgaande gevallen, ondanks het feit dat het wel onze tolerante cultuur aantast).quote:
[..]
Ik denk dat je je nog niet echt in de achtergronden van die kwesties hebt ingelezen. Er wordt niet voor niets tegengestemd.
Nou als het de islamitische cultuur als voorbeeld mag nemen:quote:
[..]
Maar welke praktijken bedoel je dan concreet?
Homoacceptatie:
https://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/homosexuality.aspx
http://sci-hub.cc/10.1080/1369183X.2014.935307 (grafieken op p17/20)
Vrouwonderdrukking:
https://www.thereligionof(...)omen-worth-less.aspx
https://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/wife-beating.aspx
Jodenhaat: zelfde grafieken als homoacceptatie
Zoals ik het begrepen heb is oikofobie een filosofisch concept over het promoten van de 'interseksionaliseren' van een samenleving.quote:
[..]
Idd... zal het even kort herhalen.
Wat mijn punt vooral was dat naar mijn idee door een groot deel van NL gedaan wordt alsof onze cultuur (of je die nou westers of Nederlands noemt) gelijk is aan andere culturen. We kunnen als we eerlijk zijn simpelweg concluderen dat we op verschillende culturen een flinke voorsprong hebben op verschillende punten. Wanneer vervolgens mensen met andere culturen hierheen willen komen, kun je niet blijven vasthouden aan die kunstmatige gelijkheid. Culturen zijn namelijk - zoals Dolf Jansen zo mooi kan zeggen - geen vaststaand iets. Het kan zich in goede of in slechte mate ontwikkelen. Wanneer dus achterhaald geachte (door mij iig) culturele praktijken geïmporteerd dreigen te worden, moeten deze praktijken (als je ze al wilt binnenlaten) wel op verzet kunnen rekenen. En dat kan dus niet als een groot deel van NL zo blijft vasthouden aan de zogenaamde gelijkheid van culturen. Om dat nou ''zelfhaat'' te noemen lijkt me ietwat een overdrijving, maar als het impliceert dat je als land jezelf geweld aandoet, zou je het zelfhaat kunnen noemen.
Zoiets was het geloof ik
Dit is de poging om alle leden van een (in dit geval) westerse beschaving te stereotyperen in specifieke groepen van verschillende ras, geloof, gender, seksuele oriëntatie etc. en niet als individuen.
En al deze groepen zijn slachtoffer geworden van de westerse beschaving (het kapitalisme, kolonialisme, decadentie, etc.) daarom moeten zij zich verheffen en terugvechten tegen de westerse beschaving.
Deze uiting is de westerse zelfhaat.
Ik lees ook in jouw bericht een gedeelte in essentie over het argument van white supremacy.
Dat is het argument dat erop neer komt dat het blanke ras westerse beschaving heeft ontwikkeld en elke buitenstaander van dit ras een bedreiging is voor de westerse beschaving.
Ik ben hierin van mening dat de opkomst van alt-right -want daar hebben we in essentie over als we de huidige white supremacisten duiden- voor een gedeelte een reactie is op de theorie van 'interseksionalisatie'.
Ik beschouw dit in de praktijk als het promoten van diversiteit dat eigenlijk een buzzword vehikel is voor tribalisering van de samenleving.
Je ziet dit onder meer terug in onderwerpen die de media beheersen, zoals onder andere de discussie over hoofddoekjes bij de politie, de discussies over afschaffen/inruilen van christelijke feestdagen, het slavernijverleden (spijt betuigen vs. excuses aanbieden), de Zwarte Piet discussie en het promoten van genderneutraal taalgebruik.
De alt right movement beschouw ik als een subcultuur. Het is weinig georganiseerd en in essentie een containerbegrip voor een groep internetgebruikers die de controverse opwekken enerzijds en anderzijds natuurlijk de extreemrechtse malloten.
Het Forum voor Democratie voldoet in mijn beschouwing niet aan deze criteria. Zij verenigt zich juist in een traditionele vorm van een politieke partij. Het aspect van de onderkenning van de reikwijdte en impact van social media is wel datgene wat daaraan appelleert.
Het Forum voor Democratie is in essentie een reactie op bovenstaande. In de vorm van bijvoorbeeld anti-globalisten tegen supra-nationalisten, conservatieven tegen cultuurrelativisten en chauvinisten tegen multiculturalisten.
Dus het promoten van het eigene.
Jouw uitleg was summier, maar je zat op de goede weg.quote:Op dit moment subsidieert de Nederlandse overheid segregatie-bevorderende, weg-met-ons projecten; terwijl we datgene waar we trots op mogen zijn, het mooiste en het beste dat het Westen heeft voortgebracht, onderschoffelen.
Dat moet veranderen. We moeten muziek en kunst, cultuur en kennis veel meer onderwijzen op scholen en uitdragen in de media; en het gedachtegoed van filosofen als Erasmus en Spinoza ontsluiten voor een breder publiek, bijvoorbeeld via educatieve documentaires.
Even voor de duidelijkheid: dat vind ik ook. Al hebben sommige mensen wel moeite mee toe te geven, zeker in tijden van migratie, dat bepaalde aspecten van andere culturen hier gewoon niet welkom zijn. Sterker nog, degenen die dat uit durven spreken, worden weggezet als fascist of racist of weet ik 't allemaal.quote:
[..]
Nou.... terecht dat vele mensen in Nederland vinden dat alle mensen gelijkwaardig zijn in principe en gelijke rechten hebben.
Dat is heel wat anders dan jouw vervorming dat mensen in Nederland vinden dat culturen gelijkwaardig zijn.
zie voor een aantal voorbeelden mijn vorige postquote:[..]
De gelijkwaardigheid in principe en daaruitvolgend gelijke burgerrechten voor elk is een mooi gegeven in de Nederlandse cultuur. Daar moeten we ons aan vasthouden.
[..]
Welke praktijken bedoel je ?
maar culturele praktijken zitten er vaak zo ingebrand (zie mijn vorige post) dat het dweilen met de kraan open is en tevens niet normaal aan te pakken zonder burgerrechten te schenden. Nu wil ik niet betogen dat we dat nu massaal wel moeten gaan doen, maar wel dat we de volgende keer wel 3 keer nadenken voordat we massa's migranten binnenhalen. Je kunt niet ontkennen dat bij de vorige stoet moslims, vrij weinig mensen in de rij stonden om op de slechte kanten van de islam te wijzenquote:Mensen kunnen prima en de gelijke burgerrechten van alle mensen voorstaan en de fouten van enkelen afwijzen.
ja en dit is altijd waar de discussie op stukloopt. Wordt er weer gedaan alsof je het op de mensen gemunt hebt....quote:Cliteur kletst met die vermeende zelfhaat. Dat wijs ik af. Maar hij heeft gelijke burgerrechten verder. Het een is niet strijdig met het andere.
Verder is het verkondigen dat bepaalde culturen minderwaardig zijn een dekmantel om die mensen zelf als minderwaardig mens te bestempelen.
En daar gaat Cliteur altijd de fout in.
je zult toch een keer met de alarmbellen moeten rinkelen. Ik denk dat men niet zo snel uit zich zelf de koran gaat lezen. En btw, als men de problemen als niet durft te benoemen, dan heb ik er iig geen vertrouwen in dat die problemen dam wél aangepakt wordenquote:Ik vind dat een foute mening, maar ik zal niet benadrukken dat dat soort meningen minderwaardig zijn, omdat met gebruik van dat woord het op de dragers van die mening geprojecteerd kan worden en dat moet je nooit doen.
Die gelden idd voor burgers, niet voor de hele wereld. Daarom zeg ik, je moet eerst 3 keer nadenken voordat je dat wilt importerenquote:[..]
Het handhaven van een kernwaarde van deze samenleving ( gelijkwaardigheid, gelijke rechten) is geen zelfhaat. maar het tegendeel... Het is het verwezenlijken wat men belangrijk vind als mens en als burger.
Cultuur geweld aandoenquote:Welk geweld bedoel je ?
Laatste zin : johhhh slachtofferrol...... dat is zooo 2002 ..quote:
[..]
Even voor de duidelijkheid: dat vind ik ook. Al hebben sommige mensen wel moeite mee toe te geven, zeker in tijden van migratie, dat bepaalde aspecten van andere culturen hier gewoon niet welkom zijn. Sterker nog, degenen die dat uit durven spreken, worden weggezet als fascist of racist of weet ik 't allemaal.
Toen nam ik het nog serieus.
En dus breek je die cultuur die je zegt te beschermen af in zijn kernwaarden ?quote:maar culturele praktijken zitten er vaak zo ingebrand (zie mijn vorige post) dat het dweilen met de kraan open is en tevens niet normaal aan te pakken zonder burgerrechten te schenden.
Dan ben jij toch het gevaar voor de westerse cultuur?
Wil je oprecht acceptatie en gelijkberechtiging van minderheden als moslima's, homo's en joden. ?
Dan ben je politiek correct , aldus de schijjn die je ophoudt.
Maar je pleit voor discriminatie van andere minderheden (inclusief moslima's) om dat doel te bereiken. En welke burgerrechten wil je dan bepaalde etniciteiten afpakken en hoe moet dat het doel dienen van acceptatie en gelijkberechtiging van de genoemde groepen
Je kunt niet burgerrechten van " een cultuur" afpakken. "een cultuur" is een abstractie, die heeft geen burgerrechten.quote:ja en dit is altijd waar de discussie op stukloopt. Wordt er weer gedaan alsof je het op de mensen gemunt hebt....
Je hebt het per definitie op mensen gemunt,
Je beweert iets onheilspellends en dan weiger je dat toe te lichten.quote:Cultuur geweld aandoen
Dat doet Cliteur ook.
Hij beweert dat er een heel gevaarlijke breedgedragen zelfhaat heerst, maar kan dat niet onderbouwen... De academicus zit hier academische broddelwerk te verkopen.quote:Deze week schreef Paul Cliteur het volgende:Culturele zelfmoord
De afkeer van het Westen daarentegen is een groot probleem. En die afkeer van de westerse cultuur is tegenwoordig zo wijd verbreid binnen Europa, en ook in de Verenigde Staten van Europa, dat het gevaarlijke vormen begint aan te nemen.
Dit is niet de wetenschappelijk aanpak die hij moet voorstaan. Dit is een ideologisch gedreven pamfletterie , factfree... met nepnieuws.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bluesdude op 06-08-2017 00:10:17 ]
Dat was volgens jou niet de vraag maar al aan de orde. Waar en hoe dan?quote:
[..]
Idd, waren ook even snelle voorbeelden, waar ik in eerste instantie van schrok. Mbt de kindbruidjes klopt het inderdaad niet helemaal, aangezien er wel een andere, soortgelijke motie was aangenomen. Mbt de salafisten in het leger klopt het ook niet helemaal dat de motie door de kamer is afgewezen, wel heeft Hennis de motie afgeraden. Dus momenteel de grootste partij, of iig Hennis, stond achter dat besluit. Maar goed, niet zulke goede voorbeelden dus. Maar dan blijft natuurlijk de vraag of bij minder opzichtige zaken, zoals homohaat en vrouwonderdrukking men ook nog pal blijft staan voor onze cultuur (als je zulke praktijken binnenhaalt, ben je in principe al te laat, want daar kun/mag je niet zulke rigoureuze maatregelen treffen als in de voorgaande gevallen, ondanks het feit dat het wel onze tolerante cultuur aantast).
Dus vind jij het rechtvaardig om iemand die terechte kritiek heeft op een achterlopende cultuur, weg te zetten voor van alles en nog wat? Is dan een slachtofferrol niet gerechtvaardigd?quote:
[..]
Laatste zin : johhhh slachtofferrol...... dat is zooo 2002 ..
Toen nam ik het nog serieus.
Als je me citeert doe 't dan goed. Je lijkt nu expres mijn stuk weggelaten te hebben waarin ik stel dat ik niet betoog BURGERrechten aan te pakken. Slechts betoog ik om eerst goed na te denken voordat je NIET-BURGERS binnenlaatquote:[..]
En dus breek je die cultuur die je zegt te beschermen af in zijn kernwaarden ?
Dan ben jij toch het gevaar voor de westerse cultuur?
Ja hè hè. Maar juist daarom stel ik dat je selectief moet zijn met wie je binnenlaat, want wanneer men burger is dien je hem zo te behandelen. Tevens gaat men niet binnen elke cultuur even goed met gelijkheid om....................quote:Wil je oprecht acceptatie en gelijkberechtiging van minderheden als moslima's, homo's en joden. ?
Omdat ik burgerrechten respecteer? Je denkt echt met een nazi van doen te hebben hè?quote:Dan ben je politiek correct , aldus de schijjn die je ophoudt.
volgens mij moet het verschil tussen burgers en niet-burgers nu wel duidelijk zijnquote:Maar je pleit voor discriminatie van andere minderheden (inclusief moslima's) om dat doel te bereiken. En welke burgerrechten wil je dan bepaalde etniciteiten afpakken en hoe moet dat het doel dienen van acceptatie en gelijkberechtiging van de genoemde groepen
Daarom stond het zinnetje ''Nu wil ik niet betogen dat we dat nu massaal wel moeten gaan doen, maar wel dat we de volgende keer wel 3 keer nadenken voordat we massa's migranten binnenhalen.'' ook in het berichtquote:[..]
Je kunt niet burgerrechten van " een cultuur" afpakken. "een cultuur" is een abstractie, die heeft geen burgerrechten.
ja maar jij doet alsof mensen vanuit de hele wereld hier rechten hebben en zo is het toch echt nietquote:Je hebt het per definitie op mensen gemunt,
heb ik allang gedaan (Ctrl + F; Dolf Jansen).quote:[..]
Je beweert iets onheilspellends en dan weiger je dat toe te lichten.
[quote]
En welke praktijken daarvan kunnen hier niet op verzet rekenen?quote:
[..]
Nou als het de islamitische cultuur als voorbeeld mag nemen:
Homoacceptatie:
https://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/homosexuality.aspx
http://sci-hub.cc/10.1080/1369183X.2014.935307 (grafieken op p17/20)
Vrouwonderdrukking:
https://www.thereligionof(...)omen-worth-less.aspx
https://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/wife-beating.aspx
Jodenhaat: zelfde grafieken als homoacceptatie
Wanneer het in concreto zich voordoet, zal er, (hopelijk) gewoon wat aan gedaan worden. Alleen zo'n individuele aanpak zet weinig zoden aan de dijk wanneer het om zulke wijdverspreide fenomenen gaat. Dat zal het opsporingsapparaat niet aankunnen en het is maar de vraag als de moslimgroepen bij elkaar wonen, of er uberhaubt wel handhaving aan te pas komt. Dus zal men abstracter moeten kijken wil je dat soort problemen aanpakken. En ik denk dat op dat niveau men te weinig onderscheid durft te maken. Neem bijv http://www.ad.nl/rotterda(...)e-reacties~ad503830/quote:
[..]
En welke praktijken daarvan kunnen hier niet op verzet rekenen?
Je bent aan het draaien. Net beweer je nog in een aantal posts dat de cultuur bedreigd wordt en er weinig aan wordt gedaan, nu beweer je ineens dat er (hopelijk) gewoon wat aan gedaan wordt en kun je niet aangeven welke praktijken er dan zoal worden toegestaan of ondergaan worden.quote:
[..]
Wanneer het in concreto zich voordoet, zal er, (hopelijk) gewoon wat aan gedaan worden. Alleen zo'n individuele aanpak zet weinig zoden aan de dijk wanneer het om zulke wijdverspreide fenomenen gaat. Dat zal het opsporingsapparaat niet aankunnen en het is maar de vraag als de moslimgroepen bij elkaar wonen, of er uberhaubt wel handhaving aan te pas komt. Dus zal men abstracter moeten kijken wil je dat soort problemen aanpakken. En ik denk dat op dat niveau men te weinig onderscheid durft te maken. Neem bijv http://www.ad.nl/rotterda(...)e-reacties~ad503830/
Ik geef toe aanvankelijk verkeerde voorbeelden genoemd te hebben, aangezien de gevaren erg concreet waren en zo extreem meen ik niet dat die 'gelijkstelling van culturen' gaat. Wel vind ik het laatste voorbeeld van toepassing, omdat dat toch weer een ontkenning inhoudt van de olifant in de kamer. Net zoals ik in A'dam nog niets gehoord heb over de olifant in de kamer aangaande de toegenomen homohaat in onze 'tolerante' hoofdstad. Als je niet erkent dat dat soort problemen ontstaan binnen die culturen, dan zul je ook geen fatsoenlijk weerwoord hebben. Verder is er ook de voortdurende goedpraterij (zoals PVDA in Rotterdam) waar ik ook een soort dwangmatige gelijkstelling van culturen kan constateren. En ja als de homohaat toeneemt in de hoofdstad, vind ik dat nogal een smet om onze bekende tolerante cultuur. Maar waar 20 jaar geleden misschien Amsterdam de walhalla was voor voor homo's en anderen die er zichzelf willen zijn, lijkt mij daar toch weinig van over. Dus ja, van aantasting vd cultuur lijkt mij wel sprakequote:
[..]
Je bent aan het draaien. Net beweer je nog in een aantal posts dat de cultuur bedreigd wordt en er weinig aan wordt gedaan, nu beweer je ineens dat er (hopelijk) gewoon wat aan gedaan wordt en kun je niet aangeven welke praktijken er dan zoal worden toegestaan of ondergaan worden.
en je kan er het beste iets aan doen door jezelf vooraf te bedenken dat dit soort praktijken hier niet thuis horen
Dan let je niet goed op. Zomaar 2 voorbeelden:quote:
[..]
Ik geef toe aanvankelijk verkeerde voorbeelden genoemd te hebben, aangezien de gevaren erg concreet waren en zo extreem meen ik niet dat die 'gelijkstelling van culturen' gaat. Wel vind ik het laatste voorbeeld van toepassing, omdat dat toch weer een ontkenning inhoudt van de olifant in de kamer. Net zoals ik in A'dam nog niets gehoord heb over de olifant in de kamer aangaande de toegenomen homohaat in onze 'tolerante' hoofdstad.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)tad-4861127-a1527013
https://www.coc.nl/jouw-b(...)-binnen-jaar-regelen
Ik zou eerst eens op een rijtje gaan zetten waar onze cultuur dan zoal in wordt aangetast, want je voorbeelden zijn vooralsnog tamelijk onjuist of getuigen van een vooringenomenheid.quote:Als je niet erkent dat dat soort problemen ontstaan binnen die culturen, dan zul je ook geen fatsoenlijk weerwoord hebben. Verder is er ook de voortdurende goedpraterij (zoals PVDA in Rotterdam) waar ik ook een soort dwangmatige gelijkstelling van culturen kan constateren. En ja als de homohaat toeneemt in de hoofdstad, vind ik dat nogal een smet om onze bekende tolerante cultuur. Maar waar 20 jaar geleden misschien Amsterdam de walhalla was voor voor homo's en anderen die er zichzelf willen zijn, lijkt mij daar toch weinig van over. Dus ja, van aantasting vd cultuur lijkt mij wel sprake
Klopt dat ik er nu voorbeelden bij aan het zoeken ben, en dat het daardoor allemaal niet erg secuur is. Al lijkt me het punt dat ik maakte tav de poster in Rotterdam nogal duidelijk.quote:
[..]
Dan let je niet goed op. Zomaar 2 voorbeelden:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)tad-4861127-a1527013
https://www.coc.nl/jouw-b(...)-binnen-jaar-regelen
[..]
Ik zou eerst eens op een rijtje gaan zetten waar onze cultuur dan zoal in wordt aangetast, want je voorbeelden zijn vooralsnog tamelijk onjuist of getuigen van een vooringenomenheid.
Nee, allesbehalve. Zoals ik al zei; je zegt verschillende keren dat 'de cultuur' onder druk staat en bedreigd wordt en je bent tot nu toe met geen enkel zinnig voorbeeld gekomen en allerlei voorbeelden aan het zoeken.quote:
[..]
Klopt dat ik er nu voorbeelden bij aan het zoeken ben, en dat het daardoor allemaal niet erg secuur is. Al lijkt me het punt dat ik maakte tav de poster in Rotterdam nogal duidelijk.
Dat laatste laat al zien dat het niet echt een doordacht standpunt is natuurlijk. Als het ergens op zou slaan zou het je geen moeite kosten om een aantal concrete zaken te noemen waar dat dan uit zou blijken.
Dit is wat ik aanvankelijk heb willen zeggen en op zich vind ik deze zaken zo voor zich spreken dat ik daar nooit bronnen bij nodig heb gehad (die ga ik dan ook niet meer zoeken):quote:
[..]
Nee, allesbehalve. Zoals ik al zei; je zegt verschillende keren dat 'de cultuur' onder druk staat en bedreigd wordt en je bent tot nu toe met geen enkel zinnig voorbeeld gekomen en allerlei voorbeelden aan het zoeken.
Dat laatste laat al zien dat het niet echt een doordacht standpunt is natuurlijk. Als het ergens op zou slaan zou het je geen moeite kosten om een aantal concrete zaken te noemen waar dat dan uit zou blijken.
- moslims hebben op verschillende punten een cultuur waarvan wij zeggen dat dat achterhaald is (alleen hier dus bronnen voor; zie eerdere post)
- op het moment dat moslims dreigen over te steken wordt door de grote media (en de meeste progressieve politici en academici) vooral hun zieligheid benadrukt en vooral niet gezegd wat er allemaal voor gevaren op ons af komen, oa op het gebied van cultuur. Degenen die dat wel doen, ''spelen in op de angsten van de burger''. Door de menigte die deze media (politici en academici) volgen wordt deze houding grotendeels overgenomen en dus bij aankomst (het meest kritieke moment) wordt hen nauwelijks (buiten de al bestaande procedures) een strobreed in de weg gelegd.
- op het moment het burgers zijn geworden en de betreffende culturele praktijken dus 'geïmporteerd' zijn, ben je de meeste macht om de cultuur te beschermen al kwijt .
- als onze cultuur met 'achterhaalde' culturen in aanraking komt, kan het verzwakken, doordat het er vaak niet van afgesloten is, en zij hun cultuur niet opeens afleren. Ook al zou je het opsporingsapparaat uitbreiden, het is dus dweilen met de kraan open. De aanpak wordt dan nog verder geproblematiseerd door de gevoelde noodzaak om niet te generaliseren, zoals bij de PVDA Rotterdam); iets wat ik, wellicht met enige overdrijving, opvat als het dwangmatig gelijk stellen van onze cultuur aan andere culturen. Dit acht ik ook van toepassing op het punt dat ik maakte tav media, politici en academici.
[ Bericht 0% gewijzigd door partijkartelschaar op 06-08-2017 20:06:39 ]
Het gaat ook om een subtiele fenomeen, met echter sluipende gevolgen. Hoewel de vergelijking niet sluitend is: propaganda valt ook niet op tenzij je je ervan bewust bent. Het is niet zo dat er een elite zit die even besluit nog wat meer zelfhaat over NL heen te strooien omdat het niet zo goed gaat met de afschaffing van NL. Daar krijg je dan ook geen bronnen voor.quote:
[..]
Nee, allesbehalve. Zoals ik al zei; je zegt verschillende keren dat 'de cultuur' onder druk staat en bedreigd wordt en je bent tot nu toe met geen enkel zinnig voorbeeld gekomen en allerlei voorbeelden aan het zoeken.
Dat laatste laat al zien dat het niet echt een doordacht standpunt is natuurlijk. Als het ergens op zou slaan zou het je geen moeite kosten om een aantal concrete zaken te noemen waar dat dan uit zou blijken.
Het zijn juist de subtiele dingen, waar je op moet letten om ze op te vangen. Bijv. dat Syrische jongetje dat verdronken was. Het is ingrijpend, maar dit kan je niet gebruiken om een publieke opinie te vormen in het immigrantenpronleem. Het zorgt er namelijk voor dat mensen met emotie gaan beslissen, ipv de voor en nadelen tegen elkaar af te wegen en alternatieve oplossingen te vinden.
Als men dan ook nog eens gaat zeggen: als je op de nadelen wijst ben je een moslimhater, dan onderdruk je meningen.
Het is dus juist heel doordacht, maar voor een leek is het heel moeilijk om een constatering (die an sich niet moeilijk te constateren is) dan met bronnen toe te lichten. Het gaat juíst om the bigger picture.
Bizar verhaal tussen blijf, Shirin Musa en geenstijl. Blijf spande een kort geding aan, waarvoor SM haar fff geen geld had. Geenstijl zette een oproep hiervoor op de website. Blijf verloor het kort geding... Zou dat misschien iets te maken hebben voor de oproep om geenstijl via adverteerders te boycotten?
[ Bericht 2% gewijzigd door Mr.Major op 06-08-2017 13:06:52 ]
Oh? Ik dacht dat ik aardig wat verstand had van immigratie en de regelingen binnen het vreemdelingenrecht. Maar deze uitspraken zijn nieuw voor mij. Ben je bekend met de participatieverklaring, het inburgeringsexamen en de voorwaarden waar een immigrant aan moet voldoen om Nederlands staatsburger te worden?quote:
Door de menigte die deze media (politici en academici) volgen wordt deze houding grotendeels overgenomen en dus bij aankomst (het meest kritieke moment) wordt hen nauwelijks (buiten de al bestaande procedures) een bandbreedte in de weg gelegd.
- op het moment het burgers zijn geworden en de betreffende culturele praktijken dus 'geïmporteerd' zijn, ben je de meeste macht om de cultuur te beschermen al kwijt .
Hoe "verzwakt" een cultuur zich? Is het niet juist een kenmerk van een ontwikkelde en sterke cultuur dat deze negatieve invloeden van buiten kan weerstaan? Anders zou het internet een grotere bedreiging vormen voor de westerse cultuur dan welk ander verschijnsel ook.quote:als onze cultuur met 'achterhaalde' culturen in aanraking komt, kan het verzwakken, doordat het er vaak niet van afgesloten is, en zij hun cultuur niet opeens afleren. Ook al zou je het opsporingsapparaat uitbreiden, het is dus dweilen met de kraan open.
Dan zou de NRC ook geboycot moeten zijn aangezien Shirin haar gevecht met Blijf daarin begon:quote:
http://www.elsevierweekbl(...)evangenschap-98232w/
Bizar verhaal tussen blijf, Shirin Musa en geenstijl. Blijf spande een kort geding aan, waarvoor SM haar fff geen geld had. Geenstijl zette een oproep hiervoor op de website. Blijf verloor het kort geding... Zou dat misschien iets te maken hebben voor de oproep om geenstijl via adverteerders te boycotten?
https://www.nrc.nl/nieuws(...)les-1554782-a1188033
Lijkt mij dus wat vergezocht.
Daf is natuurlijk niet waar. Het gesubsidieerde feminisme krijgt in het nrc ruimte om te spreken via bijv. colums, dus dat weegt duidelijk op tegen een verraadartikel over Shirin. Dit artikel weegt dus lang niet op tegen de positieve dingen die zij mbv de nrc bereiken. Ze zouden zichzelf er meer door schaden dan goeddoen.quote:Op zondag 6 augustus 2017 13:10 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dan zou de NRC ook geboycot moeten zijn aangezien Shirin haar gevecht met Blijf daarin begon:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)les-1554782-a1188033
Lijkt mij dus wat vergezocht.
Geenstijl hebben ze natuurlijk niks aan. Het lijkt me dan ook helemaal niet zo vergezocht, maar eerder onwijs logisch. Geenstijl financiert de tegenpartij, en wordt al irritant gevonden. Dan is er niet veel voor nodig om te besluiten dat ze dat geenstijl beter kunnen boycotten.
Het schrijnende is dat de feministen die terecht kritiek ontvangen een werkelijke feminist lopen te boycotten, omdat ze die kritiek naast zich neer willen leggen (lees: het zwijgen op willen leggen). Volledig terecht dat de rechter dit afwees.
Geenstijl heeft met heel Nederland ruzie gezocht. Maar een ruzie met een gemeentelijke welzijnsinstantie waar zij niet direct partij in waren zou de aanleiding zijn geweest voor een boycot?quote:
[..]
Daf is natuurlijk niet waar. Het gesubsidieerde feminisme krijgt in het nrc ruimte om te spreken via bijv. colums, dus dat weegt duidelijk op tegen een verraadartikel over Shirin. Dit artikel weegt dus lang niet op tegen de positieve dingen die zij mbv de nrc bereiken. Ze zouden zichzelf er meer door schaden dan goeddoen.
Geenstijl hebben ze natuurlijk niks aan. Het lijkt me dan ook helemaal niet zo vergezocht, maar eerder onwijs logisch. Geenstijl financiert de tegenpartij, en wordt al irritant gevonden. Dan is er niet veel voor nodig om te besluiten dat ze dat geenstijl beter kunnen boycotten.
Het schrijnende is dat de feministen die terecht kritiek ontvangen een werkelijke feminist lopen te boycotten, omdat ze die kritiek naast zich neer willen leggen (lees: het zwijgen op willen leggen). Volledig terecht dat de rechter dit afwees.
Lijkt mij dat de rel rondom dumpert gevolgd door het verkeerd aanpakken van de Volkskrant columniste (een schoolvoorbeeld van hoe het niet moet) de echte aanleiding is geweest. Dat ging om iets dat veel groter was dan het gesteggel rondom de Blijf Groep.
Toevallig staat in Het Parool van dit weekend een interview met 'dumpert chick' Gwen van Poorten:
https://www.parool.nl/kun(...)-over-seks~a4509647/
quote:En Dumpertreeten?
"Haha, ik dacht al dat het hierover zou gaan."
Van Poorten schoof de afgelopen jaren meermaals aan bij Dumpertreeten, een online programma waarin populaire filmpjes van videosite Dumpert worden beoordeeld met vrouwenbillen in plaats van sterren of ballen. Eerder dit jaar kwam Dumpertreeten onder vuur te liggen na een column van Rosanne Hertzberger in NRC. 'Het kan zo in de tekstboeken over hoe vrouwen te objectiveren. [...] Met dat format boeken ze enorme successen: 8 miljoen unieke kijkers per maand. Vrouwen vernederen is big business.'
Hertzberger deed later een oproep aan adverteerders om te stoppen met adverteren op Dumpert, die breed werd gedragen. Aanleiding was een bericht van GeenStijl (net als Dumpert onderdeel van TMG) over Volkskrant-journalist Loes Reijmer. 'Zou u haar doen?' vroeg de website aan zijn volgers na een kritische column van de journalist.
U werd in die column naar voren geschoven als Dumpertvriendin.
"Ja, is dat iets ergs? Ik hou gewoon heel erg van Dumpert. Ik neem mezelf niet te serieus en zolang het mensen niet schaadt, kan veel, vind ik. De mannen van Dumpertreeten kunnen zelf ook incasseren. Even helder: natuurlijk ging die foto van Loes Reijmer op GeenStijl veel te ver. Ze werd daardoor een schietschijf, en dat is verschrikkelijk, maar daar hadden de mannen van Dumpertreeten niks mee te maken. Ik zit daar, juist als chick, omdat ik denk: laten we een beetje lol maken."
Ze onderbreekt even. "Ik heb geen zin om hier te gaan rellen. Ik wil er best iets over zeggen, maar ik vond de discussie gewoon heel heftig. Ik sta anders in het leven. Ik spring niet meteen uit mijn vel als iemand 'daar moet een piemel in' roept. Dat wil niet zeggen dat ik een dom, plat wijf ben. Dat idee kreeg ik wel, als ik zag hoe ik in columns werd neergezet."
Hebt u zich bewust afzijdig gehouden?
"Het werd op een gegeven moment heel groot, echt een andere league. Terwijl Dumpertreeten voor mij gaat om lol maken. Ik vind helemaal niet dat vrouwen die aanstoot nemen aan 'daar moet een piemel in' zeikerds zijn. Iedereen mag voor zichzelf uitmaken waar de grens ligt."
"Ik vind het gewoon lastig dat ik word neergezet als slecht voorbeeld voor andere vrouwen. Ik weet wat ik doe op Dumpert en weet ook wat ik terug kan verwachten. Heel Dumpert roept: ik zou Gwen doen. Ik kan daarom gaan huilen, maar ik neem het, met trots."
Volgens mij is het aan mensen zelf om zich te informeren. Er zijn de afgelopen maanden allerlei beelden voorbij gekomen, van de asielzoeker die erop los rooft en verkracht en illegalen die niet kunnen worden uitgezet tot dat Syrische kindje en beelden van de overblijfselen van Syrische steden. En van dat laatste zeg je, dat is een soort propaganda en sluipt er stilletjes in.quote:
[..]
Het gaat ook om een subtiele fenomeen, met echter sluipende gevolgen. Hoewel de vergelijking niet sluitend is: propaganda valt ook niet op tenzij je je ervan bewust bent. Het is niet zo dat er een elite zit die even besluit nog wat meer zelfhaat over NL heen te strooien omdat het niet zo goed gaat met de afschaffing van NL. Daar krijg je dan ook geen bronnen voor.
Het zijn juist de subtiele dingen, waar je op moet letten om ze op te vangen. Bijv. dat Syrische jongetje dat verdronken was. Het is ingrijpend, maar dit kan je niet gebruiken om een publieke opinie te vormen in het immigrantenpronleem. Het zorgt er namelijk voor dat mensen met emotie gaan beslissen, ipv de voor en nadelen tegen elkaar af te wegen en alternatieve oplossingen te vinden.
Als men dan ook nog eens gaat zeggen: als je op de nadelen wijst ben je een moslimhater, dan onderdruk je meningen.
Het is dus juist heel doordacht, maar voor een leek is het heel moeilijk om een constatering (die an sich niet moeilijk te constateren is) dan met bronnen toe te lichten. Het gaat juíst om the bigger picture.
Slaat nergens op, want we krijgen alles te zien, beelden die meelij, weerzin, empathie, wrok en wat dies meer zij oproepen. Maar als er een ontroerende foto van een kind verschijnt dan mag dat opeens niet want dan ondermijnt dat 'onze cultuur' en zorgt het voor zelfhaat.
Eigenlijk komt het er dus op neer dat je emotionele beeldvorming niet erg vindt zolang het jouw standpunt maar onderschrijft.
[ Bericht 4% gewijzigd door Xa1pt op 06-08-2017 15:01:45 ]
Precies. Dit mag wel gewoon:quote:
Eigenlijk komt het er dus op neer dat je emotionele beeldvorming niet erg vindt zolang het jouw standpunt maar onderschrijft.
Stukje realisme naar de kiezer toe.
Je herhaalt alleen wat je eerder ook al stelde. Ik bedoel, prima als je vindt dat "we onze cultuur verliezen" en daar allerlei vage termen als zelfhaat en oikofobie aan koppelt, maar veel verder dan een verdwenen kerstboom in een school en Zwarte Piet komt het allemaal niet echt.quote:
[..]
Dit is wat ik aanvankelijk heb willen zeggen en op zich vind ik deze zaken zo voor zich spreken dat ik daar nooit bronnen bij nodig heb gehad (die ga ik dan ook niet meer zoeken):
- moslims hebben op verschillende punten een cultuur waarvan wij zeggen dat dat achterhaald is (alleen hier dus bronnen voor; zie eerdere post)
- op het moment dat moslims dreigen over te steken wordt door de grote media (en de meeste progressieve politici en academici) vooral hun zieligheid benadrukt en vooral niet gezegd wat er allemaal voor gevaren op ons af komen, oa op het gebied van cultuur. Degenen die dat wel doen, ''spelen in op de angsten van de burger''. Door de menigte die deze media (politici en academici) volgen wordt deze houding grotendeels overgenomen en dus bij aankomst (het meest kritieke moment) wordt hen nauwelijks (buiten de al bestaande procedures) een bandbreedte in de weg gelegd.
- op het moment het burgers zijn geworden en de betreffende culturele praktijken dus 'geïmporteerd' zijn, ben je de meeste macht om de cultuur te beschermen al kwijt .
- als onze cultuur met 'achterhaalde' culturen in aanraking komt, kan het verzwakken, doordat het er vaak niet van afgesloten is, en zij hun cultuur niet opeens afleren. Ook al zou je het opsporingsapparaat uitbreiden, het is dus dweilen met de kraan open. De aanpak wordt dan nog verder geproblematiseerd door de gevoelde noodzaak om niet te generaliseren, zoals bij de PVDA Rotterdam); iets wat ik, wellicht met enige overdrijving, opvat als het dwangmatig gelijk stellen van onze cultuur aan andere culturen. Dit acht ik ook van toepassing op het punt dat ik maakte tav media, politici en academici.
En verder wordt er wel degelijk wat gedaan bij binnenkomst en zie je langzamerhand juist dat culturen van buitenaf langzaam opgaan en meegenomen worden door de cultuur hier.
Over zelfhaat gesproken. Dat soort figuren doen me altijd denken aan Calvinistische dominees die hun hele gemeente wekelijks bang maken voor de hel ende verdoemenis, terwijl ze in werkelijkheid uit zijn op macht.quote:
[..]
Precies. Dit mag wel gewoon:
[ afbeelding ]
Stukje realisme naar de kiezer toe.
Er was ook een in de fik gestoken kerstboom in Brussel.quote:
[..]
Je herhaalt alleen wat je eerder ook al stelde. Ik bedoel, prima als je vindt dat "we onze cultuur verliezen" en daar allerlei vage termen als zelfhaat en oikofobie aan koppelt, maar veel verder dan een verdwenen kerstboom in een school en Zwarte Piet komt het allemaal niet echt.
En ineens was er in december 2016 het gerucht dat de NPO het woord kerst van de buis wil bannen.
Dat was al overdreven, maar anderen wisten dat te presenteren als NPO wil kerstmis afschaffen.
NPO had een promo van december is een gezellige feestmaand. Er werd niet gesproken, maar de gezellige beelden van maaltijden en binnenlopen was een al kerstsfeer .
Het woord kerst kwam niet in beeld ....
Zelfs Rutte sprak zijn verontwaardiging uit over deze wandaad van zelfhaat en heulen met 'de islamiisering' . Maar niet in deze woorden... hij wist ook wel hoe dom dat was
Partijideoloog Baudet zette onmiddellijk een petitie online tegen zulk een extreme angst en zelfhaat voor de Nederlandse cultuur,
Hij kreeg slechts 2200 ondertekeningen.... Dat pleit dus weer voor het realisme van een meerderheid van de FvD-bezoekers. Niet voor die 2200 .
Noch is het vaderland niet verloren ...!
https://forumvoordemocratie.nl/petities/kerstmis
Wat is er mis met problemen benoemen die vele anderen maar wat graag blijven ontkennen?quote:
[..]
Over zelfhaat gesproken. Dat soort figuren doen me altijd denken aan Calvinistische dominees die hun hele gemeente wekelijks bang maken voor de hel ende verdoemenis, terwijl ze in werkelijkheid uit zijn op macht.
Welk probleem benoemt hij wat anderen zouden ontkennen?quote:
[..]
Wat is er mis met problemen benoemen die vele anderen maar wat graag blijven ontkennen?
culturele zelfhaat , extreme angst voor de eigen cultuur.. zijn geen problemenquote:
[..]
Wat is er mis met problemen benoemen die vele anderen maar wat graag blijven ontkennen?
Het probleem is eerder dat mensen hun politieke agenda met deze verzinsels promoten
Verzinsels? Dat er bootladingen vol gelukszoekers door Europa reizen? Iets wat echt gebeurt.quote:
[..]
culturele zelfhaat , extreme angst voor de eigen cultuur.. zijn geen probleem.
Het probleem is eerder dat mensen hun politieke agenda met deze verzinsels promoten
Het onderwerp was zelfhaat en extreme angst tov van de eigen cultuur. Dat zijn verzinsels van de partij-ideologen Baudet en Cliteurquote:
[..]
Verzinsels? Dat er bootladingen vol gelukszoekers door Europa reizen? Iets wat echt gebeurt.
Zodra je ook maar een beetje vaderlandsliefde vertoont, word je weggezet als extremist oid door bepaalde groepen. Dus ik durf wel te stellen dat er een kern van waarheid in zit.quote:
[..]
Het onderwerp was zelfhaat en extreme angst tov van de eigen cultuur. Dat zijn verzinsels van de partij-ideologen Baudet en Cliteur
Door welke groepen is dat dan concreet? Want volgens mij klopt er ook van deze stelling weer geen zak.quote:
[..]
Zodra je ook maar een beetje vaderlandsliefde vertoont, word je weggezet als extremist oid door bepaalde groepen. Dus ik durf wel te stellen dat er een kern van waarheid in zit.
Jij interpreteert dat anders. Zoals men het afkeuren van immigratie en het aankaarten van gebrekkige integratie (onterecht) afdoet als xenofobie.quote:
[..]
Door welke groepen is dat dan concreet? Want volgens mij klopt er ook van deze stelling weer geen zak.
Zo keuren wij het af om het geforceerd en tegen beter weten in goed te keuren. Of de nadelen bagatelliseren. Dat is wat wij oikofobie noemen. Ook het idealiseren van het falende project van de EU is hier een voorbeeld van.
Het verschil tussen beiden is dat xenofobie om alles en niet wordt geschreeuwd, namelijk al als feiten worden benoemd (welke conclusie daaraan verbonden wordt kan je wel als xenofobie afdoen, maar de argumenten zelf niet: die zijn slechts juist of onjuist), terwijl oikofobie (vindt ik, dat er oikofobieschreeuwers kunnen komen ontken ik niet, dat moet ook niet) slechts de constatering is dat we misschien niet meer objectief naar de werkelijkheid kijken. Dat valt allemaal dus heel erg mee, zeker als je het vergelijkt met wat er allemaal als xenofobie wordt afgedaan.
Als je zelf vaak xenofobie roept kan ik me voorstellen dat je dat niet zo ziet.
quote:
[..]
Zodra je ook maar een beetje vaderlandsliefde vertoont, word je weggezet als extremist oid door bepaalde groepen. Dus ik durf wel te stellen dat er een kern van waarheid in zit.
Weer zo'n verzinsel.
Zou Rutger Bregman daar bijvoorbeeld onder vallen wat jou betreft?
Jawel hoor, misschien moet je het eens proberen voor de grap. Als je alleen al hier kijkt... Maar jij wil weer dat er een groep aangewezen wordt, die zich niet concreet georganiseerd heeft als de xenofobenuitscheldvereniging. Dat kan dus niet. In het maatschappelijk debat krijgen die mensen echter zeer veel ruimte om dat te zeggen.quote:
[..]
Door welke groepen is dat dan concreet? Want volgens mij klopt er ook van deze stelling weer geen zak.
Dan moet je niet zeggen: maar dat mogen ze ook; want natuurlijk mogen ze dat. Maar als je dan op het moment dat je hoort "xenofobie" gelijk reflexmatig zegt oh ja dat is slecht; en dus niet meer over de inhoud discussieert; ben je niet meer bezig met die discussie en dat is niet wenselijk.
Ik ben niet zo van het xenofobie roepen. Maar wie wordt waar weggezet als extremist voor het tonen van een beetje vaderlandsliefde? Volgens mij juicht half Nederland nu voor wat voetballende vrouwen. En met Koningsdag dossen we ons massaal uit.quote:
[..]
Jij interpreteert dat anders. Zoals men het afkeuren van immigratie en het aankaarten van gebrekkige integratie (onterecht) afdoet als xenofobie.
Zo keuren wij het af om het geforceerd en tegen beter weten in goed te keuren. Of de nadelen bagatelliseren. Dat is wat wij oikofobie noemen. Ook het idealiseren van het falende project van de EU is hier een voorbeeld van.
Het verschil tussen beiden is dat xenofobie om alles en niet wordt geschreeuwd, namelijk al als feiten worden benoemd (welke conclusie daaraan verbonden wordt kan je wel als xenofobie afdoen, maar de argumenten zelf niet: die zijn slechts juist of onjuist), terwijl oikofobie (vindt ik, dat er oikofobieschreeuwers kunnen komen ontken ik niet, dat moet ook niet) slechts de constatering is dat we misschien niet meer objectief naar de werkelijkheid kijken. Dat valt allemaal dus heel erg mee, zeker als je het vergelijkt met wat er allemaal als xenofobie wordt afgedaan.
Als je zelf vaak xenofobie roept kan ik me voorstellen dat je dat niet zo ziet.
Of doelen jullie op een verdergaande vorm van vaderlandsliefde? Een die te maken heeft met dubieuze theorieën over omvolking of homeopathische verdunning?
En wie maakt wie waar dan eigenlijk onterecht uit voor xenofoob? Ik zie hier wel een paar openlijk racistische FvD-aanhangers, dat die eventueel voor xenofoob worden uitgemaakt kan echter niet meer dan terecht zijn. Immers racist worden ze uit angst, niet vanwege rationele argumenten.
Ook in deze post weer een hoop bla bla. Concretiseer je grieven gewoon eens. Want tot nu toe is het niet meer dan vage gevoelens en beschuldigingen.quote:
[..]
Jawel hoor, misschien moet je het eens proberen voor de grap. Als je alleen al hier kijkt... Maar jij wil weer dat er een groep aangewezen wordt, die zich niet concreet georganiseerd heeft als de xenofobenuitscheldvereniging. Dat kan dus niet. In het maatschappelijk debat krijgen die mensen echter zeer veel ruimte om dat te zeggen.
Dan moet je niet zeggen: maar dat mogen ze ook; want natuurlijk mogen ze dat. Maar als je dan op het moment dat je hoort "xenofobie" gelijk reflexmatig zegt oh ja dat is slecht; en dus niet meer over de inhoud discussieert; ben je niet meer bezig met die discussie en dat is niet wenselijk.
Net zoals dat een voorbeeld van oikofobie (of wat daar de schijn van heeft) in het nieuws niet het bewijs is van het alom aanwezig zijn daarvan, is een voorbeeld van het tegengestelde niet het bewijs dat het er niet is.quote:
[..]
Volgens mij is het aan mensen zelf om zich te informeren. Er zijn de afgelopen maanden allerlei beelden voorbij gekomen, van de asielzoeker die erop los rooft en verkracht en illegalen die niet kunnen worden uitgezet tot dat Syrische kindje en beelden van de overblijfselen van Syrische steden. En van dat laatste zeg je, dat is een soort propaganda en sluipt er stilletjes in.
Slaat nergens op, want we krijgen alles te zien, beelden die meelij, weerzin, empathie, wrok en wat dies meer zij oproepen. Maar als er een ontroerende foto van een kind verschijnt dan mag dat opeens niet want dan ondermijnt dat 'onze cultuur' en zorgt het voor zelfhaat.
Eigenlijk komt het er dus op neer dat je emotionele beeldvorming niet erg vindt zolang het jouw standpunt maar onderschrijft.
Een kind dat verdrinkt staat namelijk "symbool voor de vluchtelingproblematiek" terwijl een verkrachtende syrier een "incident is".
Het gaat dus niet om de berichtgeving zelf, maar de toon van die berichtgeving. En wat de hoofdkliek aan opiniemakers daarvan vinden.
Natuurlijk valt het me vooral op omdat ik het er niet mee eens ben. Maar het verwijt dat je maakt over emotionele beeldvorming is onterecht; want ik wens ten alle tijden objectief informatie te krijgen. Ik stel dus slechts dat het niet objectief is.
Als het nieuws xenofoob had geweest had jij daar ook wat van gezegd toch?
Hou nou eens op met die verzinsels en onzinnige stropoppen, godsamme zeg. Dat ligt er maar net aan wie je daarnaar vraagt. Voor veel mensen, kijk hier eens op de FP of op het forum, zijn die verkrachtende immigranten symbool voor de hele immigrantenstroom. Voor andere mensen ligt dat weer wat anders.quote:
Een kind dat verdrinkt staat namelijk "symbool voor de vluchtelingproblematiek" terwijl een verkrachtende syrier een "incident is".
Er is niet één centrale berichtgeving of één centrale kliek aan opiniemakers.quote:Het gaat dus niet om de berichtgeving zelf, maar de toon van die berichtgeving. En wat de hoofdkliek aan opiniemakers daarvan vinden.
Nieuws is nauwelijks objectief. Als je op bijna dagelijkse basis berichten leest in de Telegraaf over het zoveelste gezeik met een asielzoeker dan is dat ook inspelen op bepaalde sentimenten en niet objectief.quote:Natuurlijk valt het me vooral op omdat ik het er niet mee eens ben. Maar het verwijt dat je maakt over emotionele beeldvorming is onterecht; want ik wens ten alle tijden objectief informatie te krijgen. Ik stel dus slechts dat het niet objectief is.
Niks verzinsel, het gebeurt. Nationalisme wordt in één adem genoemd met extremisme en racisme. Daar heb ik genoeg van meegekregen, zelfs hier op FOK!.quote:
[..]
Weer zo'n verzinsel.
Zou Rutger Bregman daar bijvoorbeeld onder vallen wat jou betreft?
Ook de o zo geliefde EU moet daar helemaal niks van weten: https://joop.vara.nl/nieu(...)n-tegen-nationalisme
Alsof je automatisch een PVV-tokkue bent.
Dat ligt er maar net aan hoe dat nationalisme zich uit. Het slaat nergens op om te beweren dat een beetje vaderlandsliefde al gelijk staat aan extremisme volgens veel mensen.quote:
[..]
Niks verzinsel, het gebeurt. Nationalisme wordt in één adem genoemd met extremisme en racisme. Daar heb ik genoeg van meegekregen, zelfs hier op FOK!.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lyrebird op 07-08-2017 04:03:47 ]
Want mijn eigen waarnemingen tellen niet mee zo lang jij er niks van merkt?quote:
[..]
Dat ligt er maar net aan hoe dat nationalisme zich uit. Het slaat nergens op om te beweren dat een beetje vaderlandsliefde al gelijk staat aan extremisme volgens veel mensen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lyrebird op 07-08-2017 04:02:24 ]
Ok, laten we het spelletje eens mee spelen. Vertel eens, welke vormen van vaderlandsliefde heb jij allemaal al weggezet zien worden als 'extremistisch'?quote:
[..]
Want mijn eigen waarnemingen tellen niet mee zo lang jij er niks van merkt?
Het nationalisme en populisme waar ze tegen samen gaan werken gaat natuurlijk wel om partijen als de PVV. Maar kan jij wel je grieven wat concretiseren?quote:
[..]
Niks verzinsel, het gebeurt. Nationalisme wordt in één adem genoemd met extremisme en racisme. Daar heb ik genoeg van meegekregen, zelfs hier op FOK!.
Ook de o zo geliefde EU moet daar helemaal niks van weten: https://joop.vara.nl/nieu(...)n-tegen-nationalisme
Alsof je automatisch een PVV-tokkue bent.
Wie wordt waar door wie uitgemaakt voor extremist vanwege het tonen van wat vaderlandsliefde?
Laat die waarnemingen dan eens aan ons zien.quote:
[..]
Want mijn eigen waarnemingen tellen niet mee zo lang jij er niks van merkt?
[ Bericht 14% gewijzigd door Lyrebird op 07-08-2017 04:05:02 ]
Laten we het zo zeggen; openlijk ervoor uit komen dat je trots bent op je langs zit diep in de taboosfeer. In Leiden wordt de onafhankelijkheid van de Spanjaarden gevierd, maar zoiets is nooit echt een nationale feestdag geweest. Zwarte Piet is cultureel erfgoed wat niet verdedigd mag worden, de Coentunnel moet een andere naam krijgen, we moeten ons schamen voor de slavernij, enz.quote:
[..]
Ok, laten we het spelletje eens mee spelen. Vertel eens, welke vormen van vaderlandsliefde heb jij allemaal al weggezet zien worden als 'extremistisch'?
Ons nationale volkslied is nota bene gebaseerd op de strijd tegen de Spanjaardenquote:
[..]
Laten we het zo zeggen; openlijk ervoor uit komen dat je trots bent op je langs zit diep in de taboosfeer. In Leiden wordt de onafhankelijkheid van de Spanjaarden gevierd, maar zoiets is nooit echt een nationale feestdag geweest. Zwarte Piet is cultureel erfgoed wat niet verdedigd mag worden, de Coentunnel moet een andere naam krijgen, we moeten ons schamen voor de slavernij, enz.
. Maar erg concreet word je nog altijd niet Zwarte Piet mag je gewoon verdedigen maar dan bij voorkeur wel een beetje beschaafd, dus niet zoals je bij PVV/FvD ziet en dat iemand de naam van de Coentunnel wil veranderen is leuk voor die persoon maar wie wordt er voor extremist uitgemaakt omdat ze het daar niet mee eens zijn?
[ Bericht 2% gewijzigd door Lyrebird op 07-08-2017 04:06:16 ]
Dat zijn de enige voorbeelden die je aan kunt dragen en getuigen van vaderlandsliefde? Zwarte Piet, de slavernij en de Coentunnel?quote:
[..]
Laten we het zo zeggen; openlijk ervoor uit komen dat je trots bent op je langs zit diep in de taboosfeer. In Leiden wordt de onafhankelijkheid van de Spanjaarden gevierd, maar zoiets is nooit echt een nationale feestdag geweest. Zwarte Piet is cultureel erfgoed wat niet verdedigd mag worden, de Coentunnel moet een andere naam krijgen, we moeten ons schamen voor de slavernij, enz.
Echt veel verder komt dit topic niet denk ik, dit deel alleen al staat vol met verzinsels om het slachtoffer uit te kunnen hangen.quote:
[..]
Ons nationale volkslied is nota bene gebaseerd op de strijd tegen de Spanjaarden
Maar erg concreet word je nog altijd niet Zwarte Piet mag je gewoon verdedigen maar dan bij voorkeur wel een beetje beschaafd, dus niet zoals je bij PVV/FvD ziet en dat iemand de naam van de Coentunnel wil veranderen is leuk voor die persoon maar wie wordt er voor extremist uitgemaakt omdat ze het daar niet mee eens zijn?
[ Bericht 2% gewijzigd door Lyrebird op 07-08-2017 04:06:38 ]
Het is wat nu even snel in me op komt. Alles moet wijken onder het mom van multiculti. Als ik zeg dat ik niet talloze Afrikanen wil opvangen omdat ik bang ben dat het onze maatschappij op de lange termijn niet ten goede komt (homeopathische verdunning iemand?), dan wordt het me niet in dank afgenomen.quote:
[..]
Dat zijn de enige voorbeelden die je aan kunt dragen en getuigen van vaderlandsliefde? Zwarte Piet, de slavernij en de Coentunnel?
Het zijn - opnieuw - niet echt goede voorbeelden. Ja, er zijn een aantal mensen die de naam van de Coentunnel willen veranderen. Maar waar zie je mensen die daar niets in zitten uitgemaakt worden voor extremist?quote:
[..]
Het is wat nu even snel in me op komt.
De slavernij ook; ja, is niet echt iets om trots op te zijn, maar waar zie je mensen uitgemaakt worden voor extremist?
Probeer het eens zonder dit soort vage stropoppen en verzinsels, misschien wordt dit topic dan toch nog wat.quote:Alles moet wijken onder het mom van multiculti.
Het FvD - de partij waar je fel tegen bent - heeft nationalisme heel hoog zitten. Veel punten zijn daarvan af te leiden. Heel veel felle tegenstanders hebben het meerdere malen een racistische partij genoemd om precies die punten. Ik ben blij dat jij je er niet in kan vinden, maar het gebeurt wel.quote:
[..]
Het zijn - opnieuw - niet echt goede voorbeelden. Ja, er zijn een aantal mensen die de naam van de Coentunnel willen veranderen. Maar waar zie je mensen die daar niets in zitten uitgemaakt worden voor extremist?
De slavernij ook; ja, is niet echt iets om trots op te zijn, maar waar zie je mensen uitgemaakt worden voor extremist?
[..]
Probeer het eens zonder dit soort vage stropoppen en verzinsels, misschien wordt dit topic dan toch nog wat.
Klopt, geldt ook voor het forceren ervan. Als het vanzelf gaat prima. Maar het tot een doel opzich stellen zoals timmerfrans dat doet is niet wenselijk.quote:
Rassenvermenging is een natuurlijk proces, door dat tegen te gaan doe je uiteindelijk veel meer kwaad dan goed.
Wordt de FvD voor racistisch uitgemaakt vanwege nationalistische standpunten of vanwege dubieuze uitspraken van de kopstukken? Of zijn die dubieuze uitspraken wat jou betreft eigenlijk heel goed?quote:
[..]
Het FvD - de partij waar je fel tegen bent - heeft nationalisme heel hoog zitten. Veel punten zijn daarvan af te leiden. Heel veel felle tegenstanders hebben het meerdere malen een racistische partij genoemd om precies die punten. Ik ben blij dat jij je er niet in kan vinden, maar het gebeurt wel.
Hoho, jullie doen allerlei dubieuze uitspraken en komen met idiote stellingen. Ik snap dat het je dan stoort als dan gevraagd wordt om een onderbouwing omdat die niet geleverd zal of kan worden.quote:
Het stoort me ook behoorlijk dat je elke keer om "bewijs" roept. Alsof je zoiets hard kan maken, vooral als je dat dan vervolgens afdoet als slechte voorbeelden, incidenten of niet iets wat breed gedragen wordt. Natuurlijk kan je niet maar wat roeptoeteren maar continu overal waterdichte systematic reviews van vragen slaat ook nergens op. Vooral niet als wat beweerd wordt eigenlijk vrij logisch is. (Het telt niet als je het verdraait: bijv. door te zeggen dat we prima mogen juichen voor vrouwenvoetbal)
Maar denk daar dan eens over na voordat je met gekke uitspraken komt.
Om wat vaderlandsliefde zal echt niemand voor extremist uitgemaakt wordt, hoe leuk het ook klinkt om dat te roeptoeteren...
Nee die dubieuze uitspraken worden pas als dubieus gezien als men ze verdraait of bewust te letterlijk neemt (ook vasthoudend als er al wordt gezegd: zo bedoelde ik het niet) om het aan te passen aan het al bestaande idee dat de partij xenofoob, facistisch of racistisch is, in plaats van slechts conservatief (een prima begrepen en degelijke politieke stroming)quote:
[..]
Wordt de FvD voor racistisch uitgemaakt vanwege nationalistische standpunten of vanwege dubieuze uitspraken van de kopstukken? Of zijn die dubieuze uitspraken wat jou betreft eigenlijk heel goed?
Dan moet dat gevoel toch ook wat beter onder worden gebracht kunnen worden dan met wat hier nu wordt aangedragen?quote:
Het is namelijk iets wat heel veel mensen constateren. Ik denk dat je het er met weinig mensen over gehad hebt die het niet met je eens zijn, want dan hadden we denk ik wel wat meer begrip van je gekregen.
Aha, dat zal het zijn.quote:
[..]
Nee die dubieuze uitspraken worden pas als dubieus gezien als men ze verdraait of bewust te letterlijk neemt (ook vasthoudend als er al wordt gezegd: zo bedoelde ik het niet) om het aan te passen aan het al bestaande idee dat de partij xenofoob, facistisch of racistisch is, in plaats van slechts conservatief (een prima begrepen en degelijke politieke stroming)
Nee dat valt allemaal wel mee hoe dubieus en idioot dat is (Sterker nog het is de waarheid maar goed daar discussieren we over). Je mag best een keer om onderbouwing vragen maar als je vraagt of mensen hun persoonlijke ervaring willen onderbouwen en elke keer "bron?" zegt sla je de discussie dood. Daar heb ik best een punt; doe ermee wat je wil.quote:
[..]
Hoho, jullie doen allerlei dubieuze uitspraken en komen met idiote stellingen. Ik snap dat het je dan stoort als dan gevraagd wordt om een onderbouwing omdat die niet geleverd zal of kan worden.
Maar denk daar dan eens over na voordat je met gekke uitspraken komt.
Om wat vaderlandsliefde zal echt niemand voor extremist uitgemaakt wordt, hoe leuk het ook klinkt om dat te roeptoeteren...
Overigens weeg je woorden onjuist. Want het een bagatelliseer je "wat [onschuldig, red.] vaderlandsliefde" en het ander geef je extra lading "extremist, bamboem". Zo kan je alles ridiculiseren, dat is niet eerlijk.
Het zal wel weer als slachtofferrol worden afgedaan...
Als je met een vrij bijzondere stelling komt (en dat is die over vaderlandsliefde en extremisme), is het dan echt teveel gevraagd om die wat serieuzer te onderbouwen dan hier gebeurt?quote:
[..]
Nee dat valt allemaal wel mee hoe dubieus en idioot dat is (Sterker nog het is de waarheid maar goed daar discussieren we over). Je mag best een keer om onderbouwing vragen maar als je vraagt of mensen hun persoonlijke ervaring willen onderbouwen en elke keer "bron?" zegt sla je de discussie dood. Daar heb ik best een punt; doe ermee wat je wil.
[ Bericht 11% gewijzigd door Lyrebird op 07-08-2017 04:10:22 ]
Je spreekt de verkeerde aan denk ik.quote:
[..]
Overigens weeg je woorden onjuist. Want het een bagatelliseer je "wat [onschuldig, red.] vaderlandsliefde" en het ander geef je extra lading "extremist, bamboem". Zo kan je alles ridiculiseren, dat is niet eerlijk.
Hier begon het mee van Nattekat
Dat is de stelling waar ik vervolgens op doorging. Immers wat mij betreft is die stelling nogal onzinnig en tot nu toe voedt de aangebrachte onderbouwing dat idee.quote:Zodra je ook maar een beetje vaderlandsliefde vertoont, word je weggezet als extremist oid door bepaalde groepen
Net als er gevraagd wordt om een partijlid te noemen met dat islamofobiestandpunt. (Alsof groenlinks dat een slecht idee vindtquote:
[..]
Als je met een vrij bijzondere stelling komt (en dat is die over vaderlandsliefde en extremisme), is het dan echt teveel gevraagd om die wat serieuzer te onderbouwen dan hier gebeurt?
) ik vind er een: dan is het er slechts één. Dan zijn het er slechts twee. En als er in het partijprogramma zou staan: 10 meldpunten per dorp, dan is het slechts het partijprogramma (bij wijze van). Het is een politieke discussie, geen objectieve wetenschap die we hier vormen. Dat is het enige wat ik zeg. Dan is het bleren om harde bewijzen vanaf een bepaald punt niet eerlijk meer (als je daarin te ver gaat dus, dat wil niet zeggen: je mag hier alles roepen)[ Bericht 14% gewijzigd door Lyrebird op 07-08-2017 04:10:58 ]
Het wordt niet geforceerd, er wordt geprobeerd het zo goed mogelijk op te vangen.quote:
[..]
Klopt, geldt ook voor het forceren ervan. Als het vanzelf gaat prima. Maar het tot een doel opzich stellen zoals timmerfrans dat doet is niet wenselijk.
OK maar waar word je voor een beetje vaderlandsliefde uitgemaakt voor extremist?quote:
[..]
Oh hij is weer een extremist hoor
Net als er gevraagd wordt om een partijlid te noemen met dat islamofobiestandpunt. (Alsof groenlinks dat een slecht idee vindt
[ Bericht 3% gewijzigd door Lyrebird op 07-08-2017 04:11:44 ]
Dat hangt er maar niet vanaf wat je vaderlandsliefde noemt. Als je met een vlag staat te zwaaien omwille van een voetbalwedstrijd (top trouwens) zal niemand dat zeggen. Toch herken ik me wel in het verhaal van nattekat. Ik ben ook uitgemaakt voor vanalles en nog wat (door familieleden zelfs).quote:
[..]
OK maar waar word je voor een beetje vaderlandsliefde uitgemaakt voor extremist?
En ja, de denkbeelden van Nattekat zijn extremistisch, kan ik helaas niks aan doen.
Ik heb weleens met een meisje dat d66 stemt gepraat. Ik zei dat het zo niet kon en dat ik liever opvang in de regio zit. Ze kreeg tranen in d'r ogen en vond dat ik dat allemaal niet mocht zeggen en vinden. Achteraf bleek dat ze het eigenlijk wel met mee eens was en zei ze: oh ik had verwacht dat je het heel anders zou zeggen. Dat komt omdat meningen te snel afgedaan worden als racisme. Tuurlijk ik zeg A, en een groot stel tokkies zegt ook A. Maar mensen die een stuk subtieler zijn in hun denken krijgen de kans niet (altijd) om wat uit te leggen.
Een probleem daarvan is dat je meningen voorkomt (oh dat mag ik niet vinden) en dat je ervoor zorgt dat mensen hun mening niet meer willen geven. Toen het FvD er nog niet was, had ik er nog veel meer moeite mee om te zeggen wat ik vond. Nu is dat minder en dat vind ik een goede ontwikkeling.
Frans Timmermans?quote:
[..]
Klopt, geldt ook voor het forceren ervan. Als het vanzelf gaat prima. Maar het tot een doel opzich stellen zoals timmerfrans dat doet is niet wenselijk.
Ik zag hem net heel erg vaderlandslievend op de tribune van EK-voetbal .
Ik zat thuis op de bank mee te leven met het vaderland..... yeahhhhhh hup Nederland
Niks geen extreme angst, niks een haat tov Nederland ...
Maar hoezo vind Timmermans rassenvermenging een doel op zich ?
quote+linkje?
Overigens.......wie pro-integratie is, is ook pro-rassenvermenging. Dat hoort bij elkaar.
Dat kun je dan een doel op zich noemen.... maar hoezo wilt Timmermans dat forceren ?
quote:
[..]
Frans Timmermans?
Ik zag hem net heel erg vaderlandslievend op de tribune van EK-voetbal .
Ik zat thuis op de bank mee te leven met het vaderland..... yeahhhhhh hup Nederland
Niks geen extreme angst, niks een haat tov Nederland ...
Maar hoezo vind Timmermans rassenvermenging een doel op zich ?
quote+linkje?
Overigens.......wie pro-integratie is, is ook pro-rassenvermenging. Dat hoort bij elkaar.
Dat kun je dan een doel op zich noemen.... maar hoezo wilt Timmermans dat forceren ?
Dit vind ik echt geen zuivere dialoog. Jij wel. Ik vind dat niet door de zuivere conclusie; maar wel de gevolgen die dit heeft voor de discussie: we MOETEN die immigratiegolf goedkeuren, of anders gaat het fout.
Wel handig om aan zo'n filmpje een titel mee te geven van iets wat ie niet zegt. Is het nu zo moeilijk om een keer een discussie te voeren op geldige argumenten?quote:
[..]
Dit vind ik echt geen zuivere dialoog. Jij wel. Ik vind dat niet door de zuivere conclusie; maar wel de gevolgen die dit heeft voor de discussie: we MOETEN die immigratiegolf goedkeuren, of anders gaat het fout.
Realistisch verhaal van Timmermans, niks meer en niks minder. Wat ie zegt is dat we ons niet kunnen terugtrekken achter de dijken, en daar lijkt me weinig aan gelogen.
Youtube geeft dat die titel, ik heb ook een keer een filmpje over "baudet praat over rassenzuiverheid" gestuurdquote:
[..]
Wel handig om aan zo'n filmpje een titel mee te geven van iets wat ie niet zegt. Is het nu zo moeilijk om een keer een discussie te voeren op geldige argumenten?
Realistisch verhaal van Timmermans, niks meer en niks minder. Wat ie zegt is dat we ons niet kunnen terugtrekken achter de dijken, en daar lijkt me weinig aan gelogen.
dit kan je mij echt niet kwalijk nemen.Dat is zeker waar... maarrrr. Moeten we daardoor iedere asielstroom per definitie accepteren? Nee. Dat diversiteit een uiteindelijke eindsituatie zal worden, is geen reden om déze asielstroom te accepteren.
Dat is de zuiver inhoudelijke discussie, waarin timmermans dus geen gelijk heeft (hoewel zijn constatering klopt over oneindige termijn klopt. Zeg je 200 jaar, is dat nog maar de vraag).
Daarnaast de meta-discussie: laat timmermans hier de mogelijkheid van debat nog wel open? Of zegt hij hier: toestaan of je wil oorlog?
Dat is dan ook helemaal niet wat Timmermans zegt (niet in dit filmpje, maar ook niet in zijn langere speeches). Je aanval op hem is dus ongegrond - dit begint zo langzamerhand het [centrale] stromannentopic te worden.quote:
[..]
Dat is zeker waar... maarrrr. Moeten we daardoor iedere asielstroom per definitie accepteren? Nee. Dat diversiteit een uiteindelijke eindsituatie zal worden, is geen reden om déze asielstroom te accepteren.
Er is geen dialoog in dit filmpje. Er is maar 1 persoon aan het woord.quote:
[..]
Dit vind ik echt geen zuivere dialoog. Jij wel. Ik vind dat niet door de zuivere conclusie; maar wel de gevolgen die dit heeft voor de discussie: we MOETEN die immigratiegolf goedkeuren, of anders gaat het fout.
Hij heeft het niet specifiek over rassen en die vermenging forceren. Hij heeft het over diversity
Hij beschrijft een globalisering , een onvermijdelijk iets in de geschiedenis van de mensheid.
Hij noemt ook ergens de mythe van een oorspronkelijke Europese monocultuur . Die was er niet en kan niet opnieuw bereikt worden met politieke doelen.
Hij forceert niks... hij wijst het streven naar zgn culturele zuiverheid af en zegt deal with diversity.
Schitterend verhaal van fransieboy.... integer, nuchter en realistisch .
Hij zegt het niet letterlijk maar impliceert het wel. Of wat zegt hij dan wel volgens jou?quote:
[..]
Dat is dan ook helemaal niet wat Timmermans zegt (niet in dit filmpje, maar ook niet in zijn langere speeches). Je aanval op hem is dus ongegrond - dit begint zo langzamerhand het [centrale] stromannentopic te worden.
Dit zegt hij in ieder geval niet, dus probeer het nog eens. Graag geen stroman deze keer.quote:Realistisch verhaal van Timmermans, niks meer en niks minder. Wat ie zegt is dat we ons niet kunnen terugtrekken achter de dijken, en daar lijkt me weinig aan gelogen.
Dat gaat toch over het huidige debat. Het is geen filosofische discussie zonder maatschappelijke consequenties. Hij is namelijk EU politicus die beleid maakt en geen hoogleraar in Leiden.quote:
[..]
Dat is dan ook helemaal niet wat Timmermans zegt (niet in dit filmpje, maar ook niet in zijn langere speeches). Je aanval op hem is dus ongegrond - dit begint zo langzamerhand het [centrale] stromannentopic te worden.