POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarin denk je dat die gevallen in het nieuws komen?quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 16:40 schreef partijkartelschaar het volgende:
[..]
Hij loopt idd een beetje met voorbeelden van ergernissen te strooien, wel ondersteunen verschillende voorbeelden mijn punt. Dat het een verzwakking van onze cultuur kan zijn wanneer een groot deel van NL culturen dwangmatig aan elkaar gelijk stellen.
bv ''Europarlementariër Sargentini die ontkent dat zich terroristen in de migratiestroom bevinden. Jodenbasher Youness Ouali die zich in Pauw mag komen goedpraten.'', ''Moties die kindhuwelijken moeten ontbinden worden niet aangenomen; een motie tegen salafisten in het leger evenmin.'', '' Twan Huys bij Nieuwsuur, 21 augustus: “Je hebt mensen die met open armen de vluchtelingen opvangen en je hebt mensen die ze met de gestrekte rechter arm tegenhouden.” Oftewel migratiekritiek = nazi.'', ''Het woord ‘moslimterroristen’ wordt gecensureerd op Teletekst. '' zijn allemaal voorbeelden die laten zien dat zo'n dwangmatige gelijkstelling van andere culturen kan zorgen dat je eigen cultuur een deuk op kan lopen.
Wat bedoel je?quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 18:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Waarin denk je dat die gevallen in het nieuws komen?
'Waarom' bedoelde je te zeggen? Omdat ze door heel het land verwerpelijk worden geacht, wil je zeggen? Ik denk 't niet. Het gaat bij drie van de voorbeelden om (op landelijk niveau verkozen) volksvertegenwoordigers (waarvan de mening in 2/3 gevallen blijkbaar zo breed gedragen werden, dat de moties niet werden aangenomen) en bij de drie andere voorbeelden om bekende en goed bekeken media (waarvan mij niet bekend dat met weerzin op de berichtgeving is gereageerd). Dat is geen sluitend bewijs dat dit breed wordt gedragen, maar toch laat het wel zien dat het een serieus probleem vormt wanneer dit fenomeen zich ongestoord weet uit te breiden. Want dát dit soort praktijken een probleem vormen dat lijk jij ook te erkennen?quote:
[..]
Waarin denk je dat die gevallen in het nieuws komen?
En links.
In alle gevallen die je noemt is een veelvoud aan afkeurende reacties het gevolg geweest. Dus ja, die worden wel degelijk door de meesten verwerpelijk geacht. Daarom haalt het ook het nieuws. Als Pietje zegt "ja, eh, die vluchtelingen, moeilijk verhaal, ik weet het niet zo goed" dan haalt dat het nieuws niet.quote:
[..]
'Waarom' bedoelde je te zeggen? Omdat ze door heel het land verwerpelijk worden geacht, wil je zeggen? Ik denk 't niet. Het gaat bij drie van de voorbeelden om (op landelijk niveau verkozen) volksvertegenwoordigers (waarvan de mening in 2/3 gevallen blijkbaar zo breed gedragen werden, dat de moties niet werden aangenomen) en bij de drie andere voorbeelden om bekende en goed bekeken media (waarvan mij niet bekend dat met weerzin op de berichtgeving is gereageerd). Dat is geen sluitend bewijs dat dit breed wordt gedragen, maar toch laat het wel zien dat het een serieus probleem vormt wanneer dit fenomeen zich ongestoord weet uit te breiden. Want dát dit soort praktijken een probleem vormen dat lijk jij ook te erkennen?
Idd... zal het even kort herhalen.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 18:47 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
De uitleg van partijkartelschaar over wat die oikofobie inhoudt (boven mijn comment "goed gezegd", welke ook weg is?); is die ook weggehaald? Dat was toch wel een constructieve post of niet?
Wat mijn punt vooral was dat naar mijn idee door een groot deel van NL gedaan wordt alsof onze cultuur (of je die nou westers of Nederlands noemt) gelijk is aan andere culturen. We kunnen als we eerlijk zijn simpelweg concluderen dat we op verschillende culturen een flinke voorsprong hebben op verschillende punten. Wanneer vervolgens mensen met andere culturen hierheen willen komen, kun je niet blijven vasthouden aan die kunstmatige gelijkheid. Culturen zijn namelijk - zoals Dolf Jansen zo mooi kan zeggen - geen vaststaand iets. Het kan zich in goede of in slechte mate ontwikkelen. Wanneer dus achterhaald geachte (door mij iig) culturele praktijken geďmporteerd dreigen te worden, moeten deze praktijken (als je ze al wilt binnenlaten) wel op verzet kunnen rekenen. En dat kan dus niet als een groot deel van NL zo blijft vasthouden aan de zogenaamde gelijkheid van culturen. Om dat nou ''zelfhaat'' te noemen lijkt me ietwat een overdrijving, maar als het impliceert dat je als land jezelf geweld aandoet, zou je het zelfhaat kunnen noemen.
Zoiets was het geloof ik
En links.
Dan is het toch zeer opmerkelijk dat blijkbaar in twee gevallen de helft van de kamer geen enkel idee heeft hoe de achterban over de zaken denkt. Dat je als enkele partij een backlash kan krijgen na één zo'n stemming daar kan ik met mijn hoofd nog bij, maar bij de halve kamer?! En dat tweemaal?!quote:
[..]
In alle gevallen die je noemt is een veelvoud aan afkeurende reacties het gevolg geweest. Dus ja, die worden wel degelijk door de meesten verwerpelijk geacht. Daarom haalt het ook het nieuws. Als Pietje zegt "ja, eh, die vluchtelingen, moeilijk verhaal, ik weet het niet zo goed" dan haalt dat het nieuws niet.
En links.
Ik denk dat je je nog niet echt in de achtergronden van die kwesties hebt ingelezen. Er wordt niet voor niets tegengestemd.quote:
[..]
Dan is het toch zeer opmerkelijk dat blijkbaar in twee gevallen de helft van de kamer geen enkel idee heeft hoe de achterban over de zaken denkt. Dat je als enkele partij een backlash kan krijgen na één zo'n stemming daar kan ik met mijn hoofd nog bij, maar bij de halve kamer?! En dat tweemaal?!
Maar welke praktijken bedoel je dan concreet?quote:
[..]
Idd... zal het even kort herhalen.
Wat mijn punt vooral was dat naar mijn idee door een groot deel van NL gedaan wordt alsof onze cultuur (of je die nou westers of Nederlands noemt) gelijk is aan andere culturen. We kunnen als we eerlijk zijn simpelweg concluderen dat we op verschillende culturen een flinke voorsprong hebben op verschillende punten. Wanneer vervolgens mensen met andere culturen hierheen willen komen, kun je niet blijven vasthouden aan die kunstmatige gelijkheid. Culturen zijn namelijk - zoals Dolf Jansen zo mooi kan zeggen - geen vaststaand iets. Het kan zich in goede of in slechte mate ontwikkelen. Wanneer dus achterhaald geachte (door mij iig) culturele praktijken geďmporteerd dreigen te worden, moeten deze praktijken (als je ze al wilt binnenlaten) wel op verzet kunnen rekenen. En dat kan dus niet als een groot deel van NL zo blijft vasthouden aan de zogenaamde gelijkheid van culturen. Om dat nou ''zelfhaat'' te noemen lijkt me ietwat een overdrijving, maar als het impliceert dat je als land jezelf geweld aandoet, zou je het zelfhaat kunnen noemen.
Zoiets was het geloof ik
Nou.... terecht dat vele mensen in Nederland vinden dat alle mensen gelijkwaardig zijn in principe en gelijke rechten hebben.quote:
[..]
Idd... zal het even kort herhalen.
Wat mijn punt vooral was dat naar mijn idee door een groot deel van NL gedaan wordt alsof onze cultuur (of je die nou westers of Nederlands noemt) gelijk is aan andere culturen.
Dat is heel wat anders dan jouw vervorming dat mensen in Nederland vinden dat culturen gelijkwaardig zijn.
De gelijkwaardigheid in principe en daaruitvolgend gelijke burgerrechten voor elk is een mooi gegeven in de Nederlandse cultuur. Daar moeten we ons aan vasthouden.quote:Wanneer vervolgens mensen met andere culturen hierheen willen komen, kun je niet blijven vasthouden aan die kunstmatige gelijkheid.
Welke praktijken bedoel je ?quote:worden, moeten deze praktijken (als je ze al wilt binnenlaten) wel op verzet kunnen rekenen.
Mensen kunnen prima en de gelijke burgerrechten van alle mensen voorstaan en de fouten van enkelen afwijzen.
Cliteur kletst met die vermeende zelfhaat. Dat wijs ik af. Maar hij heeft gelijke burgerrechten verder. Het een is niet strijdig met het andere.
Verder is het verkondigen dat bepaalde culturen minderwaardig zijn een dekmantel om die mensen zelf als minderwaardig mens te bestempelen.
En daar gaat Cliteur altijd de fout in.
Ik vind dat een foute mening, maar ik zal niet benadrukken dat dat soort meningen minderwaardig zijn, omdat met gebruik van dat woord het op de dragers van die mening geprojecteerd kan worden en dat moet je nooit doen.
Het handhaven van een kernwaarde van deze samenleving ( gelijkwaardigheid, gelijke rechten) is geen zelfhaat. maar het tegendeel... Het is het verwezenlijken wat men belangrijk vind als mens en als burger.quote:Om dat nou ''zelfhaat'' te noemen lijkt me ietwat een overdrijving, maar als het impliceert dat je als land jezelf geweld aandoet, zou je het zelfhaat kunnen noemen.
Welk geweld bedoel je ?
[ Bericht 1% gewijzigd door Bluesdude op 05-08-2017 22:15:09 ]
Idd, waren ook even snelle voorbeelden, waar ik in eerste instantie van schrok. Mbt de kindbruidjes klopt het inderdaad niet helemaal, aangezien er wel een andere, soortgelijke motie was aangenomen. Mbt de salafisten in het leger klopt het ook niet helemaal dat de motie door de kamer is afgewezen, wel heeft Hennis de motie afgeraden. Dus momenteel de grootste partij, of iig Hennis, stond achter dat besluit. Maar goed, niet zulke goede voorbeelden dus. Maar dan blijft natuurlijk de vraag of bij minder opzichtige zaken, zoals homohaat en vrouwonderdrukking men ook nog pal blijft staan voor onze cultuur (als je zulke praktijken binnenhaalt, ben je in principe al te laat, want daar kun/mag je niet zulke rigoureuze maatregelen treffen als in de voorgaande gevallen, ondanks het feit dat het wel onze tolerante cultuur aantast).quote:
[..]
Ik denk dat je je nog niet echt in de achtergronden van die kwesties hebt ingelezen. Er wordt niet voor niets tegengestemd.
En links.
Nou als het de islamitische cultuur als voorbeeld mag nemen:quote:
[..]
Maar welke praktijken bedoel je dan concreet?
Homoacceptatie:
https://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/homosexuality.aspx
http://sci-hub.cc/10.1080/1369183X.2014.935307 (grafieken op p17/20)
Vrouwonderdrukking:
https://www.thereligionof(...)omen-worth-less.aspx
https://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/wife-beating.aspx
Jodenhaat: zelfde grafieken als homoacceptatie
En links.
Zoals ik het begrepen heb is oikofobie een filosofisch concept over het promoten van de 'interseksionaliseren' van een samenleving.quote:
[..]
Idd... zal het even kort herhalen.
Wat mijn punt vooral was dat naar mijn idee door een groot deel van NL gedaan wordt alsof onze cultuur (of je die nou westers of Nederlands noemt) gelijk is aan andere culturen. We kunnen als we eerlijk zijn simpelweg concluderen dat we op verschillende culturen een flinke voorsprong hebben op verschillende punten. Wanneer vervolgens mensen met andere culturen hierheen willen komen, kun je niet blijven vasthouden aan die kunstmatige gelijkheid. Culturen zijn namelijk - zoals Dolf Jansen zo mooi kan zeggen - geen vaststaand iets. Het kan zich in goede of in slechte mate ontwikkelen. Wanneer dus achterhaald geachte (door mij iig) culturele praktijken geďmporteerd dreigen te worden, moeten deze praktijken (als je ze al wilt binnenlaten) wel op verzet kunnen rekenen. En dat kan dus niet als een groot deel van NL zo blijft vasthouden aan de zogenaamde gelijkheid van culturen. Om dat nou ''zelfhaat'' te noemen lijkt me ietwat een overdrijving, maar als het impliceert dat je als land jezelf geweld aandoet, zou je het zelfhaat kunnen noemen.
Zoiets was het geloof ik
Dit is de poging om alle leden van een (in dit geval) westerse beschaving te stereotyperen in specifieke groepen van verschillende ras, geloof, gender, seksuele oriëntatie etc. en niet als individuen.
En al deze groepen zijn slachtoffer geworden van de westerse beschaving (het kapitalisme, kolonialisme, decadentie, etc.) daarom moeten zij zich verheffen en terugvechten tegen de westerse beschaving.
Deze uiting is de westerse zelfhaat.
Ik lees ook in jouw bericht een gedeelte in essentie over het argument van white supremacy.
Dat is het argument dat erop neer komt dat het blanke ras westerse beschaving heeft ontwikkeld en elke buitenstaander van dit ras een bedreiging is voor de westerse beschaving.
Ik ben hierin van mening dat de opkomst van alt-right -want daar hebben we in essentie over als we de huidige white supremacisten duiden- voor een gedeelte een reactie is op de theorie van 'interseksionalisatie'.
Ik beschouw dit in de praktijk als het promoten van diversiteit dat eigenlijk een buzzword vehikel is voor tribalisering van de samenleving.
Je ziet dit onder meer terug in onderwerpen die de media beheersen, zoals onder andere de discussie over hoofddoekjes bij de politie, de discussies over afschaffen/inruilen van christelijke feestdagen, het slavernijverleden (spijt betuigen vs. excuses aanbieden), de Zwarte Piet discussie en het promoten van genderneutraal taalgebruik.
De alt right movement beschouw ik als een subcultuur. Het is weinig georganiseerd en in essentie een containerbegrip voor een groep internetgebruikers die de controverse opwekken enerzijds en anderzijds natuurlijk de extreemrechtse malloten.
Het Forum voor Democratie voldoet in mijn beschouwing niet aan deze criteria. Zij verenigt zich juist in een traditionele vorm van een politieke partij. Het aspect van de onderkenning van de reikwijdte en impact van social media is wel datgene wat daaraan appelleert.
Het Forum voor Democratie is in essentie een reactie op bovenstaande. In de vorm van bijvoorbeeld anti-globalisten tegen supra-nationalisten, conservatieven tegen cultuurrelativisten en chauvinisten tegen multiculturalisten.
Dus het promoten van het eigene.
Jouw uitleg was summier, maar je zat op de goede weg.quote:Op dit moment subsidieert de Nederlandse overheid segregatie-bevorderende, weg-met-ons projecten; terwijl we datgene waar we trots op mogen zijn, het mooiste en het beste dat het Westen heeft voortgebracht, onderschoffelen.
Dat moet veranderen. We moeten muziek en kunst, cultuur en kennis veel meer onderwijzen op scholen en uitdragen in de media; en het gedachtegoed van filosofen als Erasmus en Spinoza ontsluiten voor een breder publiek, bijvoorbeeld via educatieve documentaires.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Even voor de duidelijkheid: dat vind ik ook. Al hebben sommige mensen wel moeite mee toe te geven, zeker in tijden van migratie, dat bepaalde aspecten van andere culturen hier gewoon niet welkom zijn. Sterker nog, degenen die dat uit durven spreken, worden weggezet als fascist of racist of weet ik 't allemaal.quote:
[..]
Nou.... terecht dat vele mensen in Nederland vinden dat alle mensen gelijkwaardig zijn in principe en gelijke rechten hebben.
Dat is heel wat anders dan jouw vervorming dat mensen in Nederland vinden dat culturen gelijkwaardig zijn.
zie voor een aantal voorbeelden mijn vorige postquote:[..]
De gelijkwaardigheid in principe en daaruitvolgend gelijke burgerrechten voor elk is een mooi gegeven in de Nederlandse cultuur. Daar moeten we ons aan vasthouden.
[..]
Welke praktijken bedoel je ?
maar culturele praktijken zitten er vaak zo ingebrand (zie mijn vorige post) dat het dweilen met de kraan open is en tevens niet normaal aan te pakken zonder burgerrechten te schenden. Nu wil ik niet betogen dat we dat nu massaal wel moeten gaan doen, maar wel dat we de volgende keer wel 3 keer nadenken voordat we massa's migranten binnenhalen. Je kunt niet ontkennen dat bij de vorige stoet moslims, vrij weinig mensen in de rij stonden om op de slechte kanten van de islam te wijzenquote:Mensen kunnen prima en de gelijke burgerrechten van alle mensen voorstaan en de fouten van enkelen afwijzen.
ja en dit is altijd waar de discussie op stukloopt. Wordt er weer gedaan alsof je het op de mensen gemunt hebt....quote:Cliteur kletst met die vermeende zelfhaat. Dat wijs ik af. Maar hij heeft gelijke burgerrechten verder. Het een is niet strijdig met het andere.
Verder is het verkondigen dat bepaalde culturen minderwaardig zijn een dekmantel om die mensen zelf als minderwaardig mens te bestempelen.
En daar gaat Cliteur altijd de fout in.
je zult toch een keer met de alarmbellen moeten rinkelen. Ik denk dat men niet zo snel uit zich zelf de koran gaat lezen. En btw, als men de problemen als niet durft te benoemen, dan heb ik er iig geen vertrouwen in dat die problemen dam wél aangepakt wordenquote:Ik vind dat een foute mening, maar ik zal niet benadrukken dat dat soort meningen minderwaardig zijn, omdat met gebruik van dat woord het op de dragers van die mening geprojecteerd kan worden en dat moet je nooit doen.
Die gelden idd voor burgers, niet voor de hele wereld. Daarom zeg ik, je moet eerst 3 keer nadenken voordat je dat wilt importerenquote:[..]
Het handhaven van een kernwaarde van deze samenleving ( gelijkwaardigheid, gelijke rechten) is geen zelfhaat. maar het tegendeel... Het is het verwezenlijken wat men belangrijk vind als mens en als burger.
Cultuur geweld aandoenquote:Welk geweld bedoel je ?
En links.
Laatste zin : johhhh slachtofferrol...... dat is zooo 2002 ..quote:
[..]
Even voor de duidelijkheid: dat vind ik ook. Al hebben sommige mensen wel moeite mee toe te geven, zeker in tijden van migratie, dat bepaalde aspecten van andere culturen hier gewoon niet welkom zijn. Sterker nog, degenen die dat uit durven spreken, worden weggezet als fascist of racist of weet ik 't allemaal.
Toen nam ik het nog serieus.
En dus breek je die cultuur die je zegt te beschermen af in zijn kernwaarden ?quote:maar culturele praktijken zitten er vaak zo ingebrand (zie mijn vorige post) dat het dweilen met de kraan open is en tevens niet normaal aan te pakken zonder burgerrechten te schenden.
Dan ben jij toch het gevaar voor de westerse cultuur?
Wil je oprecht acceptatie en gelijkberechtiging van minderheden als moslima's, homo's en joden. ?
Dan ben je politiek correct , aldus de schijjn die je ophoudt.
Maar je pleit voor discriminatie van andere minderheden (inclusief moslima's) om dat doel te bereiken. En welke burgerrechten wil je dan bepaalde etniciteiten afpakken en hoe moet dat het doel dienen van acceptatie en gelijkberechtiging van de genoemde groepen
Je kunt niet burgerrechten van " een cultuur" afpakken. "een cultuur" is een abstractie, die heeft geen burgerrechten.quote:ja en dit is altijd waar de discussie op stukloopt. Wordt er weer gedaan alsof je het op de mensen gemunt hebt....
Je hebt het per definitie op mensen gemunt,
Je beweert iets onheilspellends en dan weiger je dat toe te lichten.quote:Cultuur geweld aandoen
Dat doet Cliteur ook.
Hij beweert dat er een heel gevaarlijke breedgedragen zelfhaat heerst, maar kan dat niet onderbouwen... De academicus zit hier academische broddelwerk te verkopen.quote:Deze week schreef Paul Cliteur het volgende:Culturele zelfmoord
De afkeer van het Westen daarentegen is een groot probleem. En die afkeer van de westerse cultuur is tegenwoordig zo wijd verbreid binnen Europa, en ook in de Verenigde Staten van Europa, dat het gevaarlijke vormen begint aan te nemen.
Dit is niet de wetenschappelijk aanpak die hij moet voorstaan. Dit is een ideologisch gedreven pamfletterie , factfree... met nepnieuws.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bluesdude op 06-08-2017 00:10:17 ]
Dat was volgens jou niet de vraag maar al aan de orde. Waar en hoe dan?quote:
[..]
Idd, waren ook even snelle voorbeelden, waar ik in eerste instantie van schrok. Mbt de kindbruidjes klopt het inderdaad niet helemaal, aangezien er wel een andere, soortgelijke motie was aangenomen. Mbt de salafisten in het leger klopt het ook niet helemaal dat de motie door de kamer is afgewezen, wel heeft Hennis de motie afgeraden. Dus momenteel de grootste partij, of iig Hennis, stond achter dat besluit. Maar goed, niet zulke goede voorbeelden dus. Maar dan blijft natuurlijk de vraag of bij minder opzichtige zaken, zoals homohaat en vrouwonderdrukking men ook nog pal blijft staan voor onze cultuur (als je zulke praktijken binnenhaalt, ben je in principe al te laat, want daar kun/mag je niet zulke rigoureuze maatregelen treffen als in de voorgaande gevallen, ondanks het feit dat het wel onze tolerante cultuur aantast).
Dus vind jij het rechtvaardig om iemand die terechte kritiek heeft op een achterlopende cultuur, weg te zetten voor van alles en nog wat? Is dan een slachtofferrol niet gerechtvaardigd?quote:
[..]
Laatste zin : johhhh slachtofferrol...... dat is zooo 2002 ..
Toen nam ik het nog serieus.
Als je me citeert doe 't dan goed. Je lijkt nu expres mijn stuk weggelaten te hebben waarin ik stel dat ik niet betoog BURGERrechten aan te pakken. Slechts betoog ik om eerst goed na te denken voordat je NIET-BURGERS binnenlaatquote:[..]
En dus breek je die cultuur die je zegt te beschermen af in zijn kernwaarden ?
Dan ben jij toch het gevaar voor de westerse cultuur?
Ja hč hč. Maar juist daarom stel ik dat je selectief moet zijn met wie je binnenlaat, want wanneer men burger is dien je hem zo te behandelen. Tevens gaat men niet binnen elke cultuur even goed met gelijkheid om....................quote:Wil je oprecht acceptatie en gelijkberechtiging van minderheden als moslima's, homo's en joden. ?
Omdat ik burgerrechten respecteer? Je denkt echt met een nazi van doen te hebben hč?quote:Dan ben je politiek correct , aldus de schijjn die je ophoudt.
volgens mij moet het verschil tussen burgers en niet-burgers nu wel duidelijk zijnquote:Maar je pleit voor discriminatie van andere minderheden (inclusief moslima's) om dat doel te bereiken. En welke burgerrechten wil je dan bepaalde etniciteiten afpakken en hoe moet dat het doel dienen van acceptatie en gelijkberechtiging van de genoemde groepen
Daarom stond het zinnetje ''Nu wil ik niet betogen dat we dat nu massaal wel moeten gaan doen, maar wel dat we de volgende keer wel 3 keer nadenken voordat we massa's migranten binnenhalen.'' ook in het berichtquote:[..]
Je kunt niet burgerrechten van " een cultuur" afpakken. "een cultuur" is een abstractie, die heeft geen burgerrechten.
ja maar jij doet alsof mensen vanuit de hele wereld hier rechten hebben en zo is het toch echt nietquote:Je hebt het per definitie op mensen gemunt,
heb ik allang gedaan (Ctrl + F; Dolf Jansen).quote:[..]
Je beweert iets onheilspellends en dan weiger je dat toe te lichten.
[quote]
En links.
En welke praktijken daarvan kunnen hier niet op verzet rekenen?quote:
[..]
Nou als het de islamitische cultuur als voorbeeld mag nemen:
Homoacceptatie:
https://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/homosexuality.aspx
http://sci-hub.cc/10.1080/1369183X.2014.935307 (grafieken op p17/20)
Vrouwonderdrukking:
https://www.thereligionof(...)omen-worth-less.aspx
https://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/wife-beating.aspx
Jodenhaat: zelfde grafieken als homoacceptatie
Wanneer het in concreto zich voordoet, zal er, (hopelijk) gewoon wat aan gedaan worden. Alleen zo'n individuele aanpak zet weinig zoden aan de dijk wanneer het om zulke wijdverspreide fenomenen gaat. Dat zal het opsporingsapparaat niet aankunnen en het is maar de vraag als de moslimgroepen bij elkaar wonen, of er uberhaubt wel handhaving aan te pas komt. Dus zal men abstracter moeten kijken wil je dat soort problemen aanpakken. En ik denk dat op dat niveau men te weinig onderscheid durft te maken. Neem bijv http://www.ad.nl/rotterda(...)e-reacties~ad503830/quote:
[..]
En welke praktijken daarvan kunnen hier niet op verzet rekenen?
En links.
Je bent aan het draaien. Net beweer je nog in een aantal posts dat de cultuur bedreigd wordt en er weinig aan wordt gedaan, nu beweer je ineens dat er (hopelijk) gewoon wat aan gedaan wordt en kun je niet aangeven welke praktijken er dan zoal worden toegestaan of ondergaan worden.quote:
[..]
Wanneer het in concreto zich voordoet, zal er, (hopelijk) gewoon wat aan gedaan worden. Alleen zo'n individuele aanpak zet weinig zoden aan de dijk wanneer het om zulke wijdverspreide fenomenen gaat. Dat zal het opsporingsapparaat niet aankunnen en het is maar de vraag als de moslimgroepen bij elkaar wonen, of er uberhaubt wel handhaving aan te pas komt. Dus zal men abstracter moeten kijken wil je dat soort problemen aanpakken. En ik denk dat op dat niveau men te weinig onderscheid durft te maken. Neem bijv http://www.ad.nl/rotterda(...)e-reacties~ad503830/
Ik geef toe aanvankelijk verkeerde voorbeelden genoemd te hebben, aangezien de gevaren erg concreet waren en zo extreem meen ik niet dat die 'gelijkstelling van culturen' gaat. Wel vind ik het laatste voorbeeld van toepassing, omdat dat toch weer een ontkenning inhoudt van de olifant in de kamer. Net zoals ik in A'dam nog niets gehoord heb over de olifant in de kamer aangaande de toegenomen homohaat in onze 'tolerante' hoofdstad. Als je niet erkent dat dat soort problemen ontstaan binnen die culturen, dan zul je ook geen fatsoenlijk weerwoord hebben. Verder is er ook de voortdurende goedpraterij (zoals PVDA in Rotterdam) waar ik ook een soort dwangmatige gelijkstelling van culturen kan constateren. En ja als de homohaat toeneemt in de hoofdstad, vind ik dat nogal een smet om onze bekende tolerante cultuur. Maar waar 20 jaar geleden misschien Amsterdam de walhalla was voor voor homo's en anderen die er zichzelf willen zijn, lijkt mij daar toch weinig van over. Dus ja, van aantasting vd cultuur lijkt mij wel sprakequote:
[..]
Je bent aan het draaien. Net beweer je nog in een aantal posts dat de cultuur bedreigd wordt en er weinig aan wordt gedaan, nu beweer je ineens dat er (hopelijk) gewoon wat aan gedaan wordt en kun je niet aangeven welke praktijken er dan zoal worden toegestaan of ondergaan worden.
en je kan er het beste iets aan doen door jezelf vooraf te bedenken dat dit soort praktijken hier niet thuis horen
En links.
Dan let je niet goed op. Zomaar 2 voorbeelden:quote:
[..]
Ik geef toe aanvankelijk verkeerde voorbeelden genoemd te hebben, aangezien de gevaren erg concreet waren en zo extreem meen ik niet dat die 'gelijkstelling van culturen' gaat. Wel vind ik het laatste voorbeeld van toepassing, omdat dat toch weer een ontkenning inhoudt van de olifant in de kamer. Net zoals ik in A'dam nog niets gehoord heb over de olifant in de kamer aangaande de toegenomen homohaat in onze 'tolerante' hoofdstad.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)tad-4861127-a1527013
https://www.coc.nl/jouw-b(...)-binnen-jaar-regelen
Ik zou eerst eens op een rijtje gaan zetten waar onze cultuur dan zoal in wordt aangetast, want je voorbeelden zijn vooralsnog tamelijk onjuist of getuigen van een vooringenomenheid.quote:Als je niet erkent dat dat soort problemen ontstaan binnen die culturen, dan zul je ook geen fatsoenlijk weerwoord hebben. Verder is er ook de voortdurende goedpraterij (zoals PVDA in Rotterdam) waar ik ook een soort dwangmatige gelijkstelling van culturen kan constateren. En ja als de homohaat toeneemt in de hoofdstad, vind ik dat nogal een smet om onze bekende tolerante cultuur. Maar waar 20 jaar geleden misschien Amsterdam de walhalla was voor voor homo's en anderen die er zichzelf willen zijn, lijkt mij daar toch weinig van over. Dus ja, van aantasting vd cultuur lijkt mij wel sprake
Klopt dat ik er nu voorbeelden bij aan het zoeken ben, en dat het daardoor allemaal niet erg secuur is. Al lijkt me het punt dat ik maakte tav de poster in Rotterdam nogal duidelijk.quote:
[..]
Dan let je niet goed op. Zomaar 2 voorbeelden:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)tad-4861127-a1527013
https://www.coc.nl/jouw-b(...)-binnen-jaar-regelen
[..]
Ik zou eerst eens op een rijtje gaan zetten waar onze cultuur dan zoal in wordt aangetast, want je voorbeelden zijn vooralsnog tamelijk onjuist of getuigen van een vooringenomenheid.
En links.
Nee, allesbehalve. Zoals ik al zei; je zegt verschillende keren dat 'de cultuur' onder druk staat en bedreigd wordt en je bent tot nu toe met geen enkel zinnig voorbeeld gekomen en allerlei voorbeelden aan het zoeken.quote:
[..]
Klopt dat ik er nu voorbeelden bij aan het zoeken ben, en dat het daardoor allemaal niet erg secuur is. Al lijkt me het punt dat ik maakte tav de poster in Rotterdam nogal duidelijk.
Dat laatste laat al zien dat het niet echt een doordacht standpunt is natuurlijk. Als het ergens op zou slaan zou het je geen moeite kosten om een aantal concrete zaken te noemen waar dat dan uit zou blijken.
Dit is wat ik aanvankelijk heb willen zeggen en op zich vind ik deze zaken zo voor zich spreken dat ik daar nooit bronnen bij nodig heb gehad (die ga ik dan ook niet meer zoeken):quote:
[..]
Nee, allesbehalve. Zoals ik al zei; je zegt verschillende keren dat 'de cultuur' onder druk staat en bedreigd wordt en je bent tot nu toe met geen enkel zinnig voorbeeld gekomen en allerlei voorbeelden aan het zoeken.
Dat laatste laat al zien dat het niet echt een doordacht standpunt is natuurlijk. Als het ergens op zou slaan zou het je geen moeite kosten om een aantal concrete zaken te noemen waar dat dan uit zou blijken.
- moslims hebben op verschillende punten een cultuur waarvan wij zeggen dat dat achterhaald is (alleen hier dus bronnen voor; zie eerdere post)
- op het moment dat moslims dreigen over te steken wordt door de grote media (en de meeste progressieve politici en academici) vooral hun zieligheid benadrukt en vooral niet gezegd wat er allemaal voor gevaren op ons af komen, oa op het gebied van cultuur. Degenen die dat wel doen, ''spelen in op de angsten van de burger''. Door de menigte die deze media (politici en academici) volgen wordt deze houding grotendeels overgenomen en dus bij aankomst (het meest kritieke moment) wordt hen nauwelijks (buiten de al bestaande procedures) een strobreed in de weg gelegd.
- op het moment het burgers zijn geworden en de betreffende culturele praktijken dus 'geďmporteerd' zijn, ben je de meeste macht om de cultuur te beschermen al kwijt .
- als onze cultuur met 'achterhaalde' culturen in aanraking komt, kan het verzwakken, doordat het er vaak niet van afgesloten is, en zij hun cultuur niet opeens afleren. Ook al zou je het opsporingsapparaat uitbreiden, het is dus dweilen met de kraan open. De aanpak wordt dan nog verder geproblematiseerd door de gevoelde noodzaak om niet te generaliseren, zoals bij de PVDA Rotterdam); iets wat ik, wellicht met enige overdrijving, opvat als het dwangmatig gelijk stellen van onze cultuur aan andere culturen. Dit acht ik ook van toepassing op het punt dat ik maakte tav media, politici en academici.
[ Bericht 0% gewijzigd door partijkartelschaar op 06-08-2017 20:06:39 ]
En links.
Het gaat ook om een subtiele fenomeen, met echter sluipende gevolgen. Hoewel de vergelijking niet sluitend is: propaganda valt ook niet op tenzij je je ervan bewust bent. Het is niet zo dat er een elite zit die even besluit nog wat meer zelfhaat over NL heen te strooien omdat het niet zo goed gaat met de afschaffing van NL. Daar krijg je dan ook geen bronnen voor.quote:
[..]
Nee, allesbehalve. Zoals ik al zei; je zegt verschillende keren dat 'de cultuur' onder druk staat en bedreigd wordt en je bent tot nu toe met geen enkel zinnig voorbeeld gekomen en allerlei voorbeelden aan het zoeken.
Dat laatste laat al zien dat het niet echt een doordacht standpunt is natuurlijk. Als het ergens op zou slaan zou het je geen moeite kosten om een aantal concrete zaken te noemen waar dat dan uit zou blijken.
Het zijn juist de subtiele dingen, waar je op moet letten om ze op te vangen. Bijv. dat Syrische jongetje dat verdronken was. Het is ingrijpend, maar dit kan je niet gebruiken om een publieke opinie te vormen in het immigrantenpronleem. Het zorgt er namelijk voor dat mensen met emotie gaan beslissen, ipv de voor en nadelen tegen elkaar af te wegen en alternatieve oplossingen te vinden.
Als men dan ook nog eens gaat zeggen: als je op de nadelen wijst ben je een moslimhater, dan onderdruk je meningen.
Het is dus juist heel doordacht, maar voor een leek is het heel moeilijk om een constatering (die an sich niet moeilijk te constateren is) dan met bronnen toe te lichten. Het gaat juíst om the bigger picture.
http://www.elsevierweekbl(...)evangenschap-98232w/
Bizar verhaal tussen blijf, Shirin Musa en geenstijl. Blijf spande een kort geding aan, waarvoor SM haar fff geen geld had. Geenstijl zette een oproep hiervoor op de website. Blijf verloor het kort geding... Zou dat misschien iets te maken hebben voor de oproep om geenstijl via adverteerders te boycotten?
[ Bericht 2% gewijzigd door Mr.Major op 06-08-2017 13:06:52 ]
Bizar verhaal tussen blijf, Shirin Musa en geenstijl. Blijf spande een kort geding aan, waarvoor SM haar fff geen geld had. Geenstijl zette een oproep hiervoor op de website. Blijf verloor het kort geding... Zou dat misschien iets te maken hebben voor de oproep om geenstijl via adverteerders te boycotten?
[ Bericht 2% gewijzigd door Mr.Major op 06-08-2017 13:06:52 ]
Oh? Ik dacht dat ik aardig wat verstand had van immigratie en de regelingen binnen het vreemdelingenrecht. Maar deze uitspraken zijn nieuw voor mij. Ben je bekend met de participatieverklaring, het inburgeringsexamen en de voorwaarden waar een immigrant aan moet voldoen om Nederlands staatsburger te worden?quote:
Door de menigte die deze media (politici en academici) volgen wordt deze houding grotendeels overgenomen en dus bij aankomst (het meest kritieke moment) wordt hen nauwelijks (buiten de al bestaande procedures) een bandbreedte in de weg gelegd.
- op het moment het burgers zijn geworden en de betreffende culturele praktijken dus 'geďmporteerd' zijn, ben je de meeste macht om de cultuur te beschermen al kwijt .
Hoe "verzwakt" een cultuur zich? Is het niet juist een kenmerk van een ontwikkelde en sterke cultuur dat deze negatieve invloeden van buiten kan weerstaan? Anders zou het internet een grotere bedreiging vormen voor de westerse cultuur dan welk ander verschijnsel ook.quote:als onze cultuur met 'achterhaalde' culturen in aanraking komt, kan het verzwakken, doordat het er vaak niet van afgesloten is, en zij hun cultuur niet opeens afleren. Ook al zou je het opsporingsapparaat uitbreiden, het is dus dweilen met de kraan open.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dan zou de NRC ook geboycot moeten zijn aangezien Shirin haar gevecht met Blijf daarin begon:quote:
http://www.elsevierweekbl(...)evangenschap-98232w/
Bizar verhaal tussen blijf, Shirin Musa en geenstijl. Blijf spande een kort geding aan, waarvoor SM haar fff geen geld had. Geenstijl zette een oproep hiervoor op de website. Blijf verloor het kort geding... Zou dat misschien iets te maken hebben voor de oproep om geenstijl via adverteerders te boycotten?
https://www.nrc.nl/nieuws(...)les-1554782-a1188033
Lijkt mij dus wat vergezocht.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Daf is natuurlijk niet waar. Het gesubsidieerde feminisme krijgt in het nrc ruimte om te spreken via bijv. colums, dus dat weegt duidelijk op tegen een verraadartikel over Shirin. Dit artikel weegt dus lang niet op tegen de positieve dingen die zij mbv de nrc bereiken. Ze zouden zichzelf er meer door schaden dan goeddoen.quote:Op zondag 6 augustus 2017 13:10 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dan zou de NRC ook geboycot moeten zijn aangezien Shirin haar gevecht met Blijf daarin begon:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)les-1554782-a1188033
Lijkt mij dus wat vergezocht.
Geenstijl hebben ze natuurlijk niks aan. Het lijkt me dan ook helemaal niet zo vergezocht, maar eerder onwijs logisch. Geenstijl financiert de tegenpartij, en wordt al irritant gevonden. Dan is er niet veel voor nodig om te besluiten dat ze dat geenstijl beter kunnen boycotten.
Het schrijnende is dat de feministen die terecht kritiek ontvangen een werkelijke feminist lopen te boycotten, omdat ze die kritiek naast zich neer willen leggen (lees: het zwijgen op willen leggen). Volledig terecht dat de rechter dit afwees.
Geenstijl heeft met heel Nederland ruzie gezocht. Maar een ruzie met een gemeentelijke welzijnsinstantie waar zij niet direct partij in waren zou de aanleiding zijn geweest voor een boycot?quote:
[..]
Daf is natuurlijk niet waar. Het gesubsidieerde feminisme krijgt in het nrc ruimte om te spreken via bijv. colums, dus dat weegt duidelijk op tegen een verraadartikel over Shirin. Dit artikel weegt dus lang niet op tegen de positieve dingen die zij mbv de nrc bereiken. Ze zouden zichzelf er meer door schaden dan goeddoen.
Geenstijl hebben ze natuurlijk niks aan. Het lijkt me dan ook helemaal niet zo vergezocht, maar eerder onwijs logisch. Geenstijl financiert de tegenpartij, en wordt al irritant gevonden. Dan is er niet veel voor nodig om te besluiten dat ze dat geenstijl beter kunnen boycotten.
Het schrijnende is dat de feministen die terecht kritiek ontvangen een werkelijke feminist lopen te boycotten, omdat ze die kritiek naast zich neer willen leggen (lees: het zwijgen op willen leggen). Volledig terecht dat de rechter dit afwees.
Lijkt mij dat de rel rondom dumpert gevolgd door het verkeerd aanpakken van de Volkskrant columniste (een schoolvoorbeeld van hoe het niet moet) de echte aanleiding is geweest. Dat ging om iets dat veel groter was dan het gesteggel rondom de Blijf Groep.
Toevallig staat in Het Parool van dit weekend een interview met 'dumpert chick' Gwen van Poorten:
https://www.parool.nl/kun(...)-over-seks~a4509647/
quote:En Dumpertreeten?
"Haha, ik dacht al dat het hierover zou gaan."
Van Poorten schoof de afgelopen jaren meermaals aan bij Dumpertreeten, een online programma waarin populaire filmpjes van videosite Dumpert worden beoordeeld met vrouwenbillen in plaats van sterren of ballen. Eerder dit jaar kwam Dumpertreeten onder vuur te liggen na een column van Rosanne Hertzberger in NRC. 'Het kan zo in de tekstboeken over hoe vrouwen te objectiveren. [...] Met dat format boeken ze enorme successen: 8 miljoen unieke kijkers per maand. Vrouwen vernederen is big business.'
Hertzberger deed later een oproep aan adverteerders om te stoppen met adverteren op Dumpert, die breed werd gedragen. Aanleiding was een bericht van GeenStijl (net als Dumpert onderdeel van TMG) over Volkskrant-journalist Loes Reijmer. 'Zou u haar doen?' vroeg de website aan zijn volgers na een kritische column van de journalist.
U werd in die column naar voren geschoven als Dumpertvriendin.
"Ja, is dat iets ergs? Ik hou gewoon heel erg van Dumpert. Ik neem mezelf niet te serieus en zolang het mensen niet schaadt, kan veel, vind ik. De mannen van Dumpertreeten kunnen zelf ook incasseren. Even helder: natuurlijk ging die foto van Loes Reijmer op GeenStijl veel te ver. Ze werd daardoor een schietschijf, en dat is verschrikkelijk, maar daar hadden de mannen van Dumpertreeten niks mee te maken. Ik zit daar, juist als chick, omdat ik denk: laten we een beetje lol maken."
Ze onderbreekt even. "Ik heb geen zin om hier te gaan rellen. Ik wil er best iets over zeggen, maar ik vond de discussie gewoon heel heftig. Ik sta anders in het leven. Ik spring niet meteen uit mijn vel als iemand 'daar moet een piemel in' roept. Dat wil niet zeggen dat ik een dom, plat wijf ben. Dat idee kreeg ik wel, als ik zag hoe ik in columns werd neergezet."
Hebt u zich bewust afzijdig gehouden?
"Het werd op een gegeven moment heel groot, echt een andere league. Terwijl Dumpertreeten voor mij gaat om lol maken. Ik vind helemaal niet dat vrouwen die aanstoot nemen aan 'daar moet een piemel in' zeikerds zijn. Iedereen mag voor zichzelf uitmaken waar de grens ligt."
"Ik vind het gewoon lastig dat ik word neergezet als slecht voorbeeld voor andere vrouwen. Ik weet wat ik doe op Dumpert en weet ook wat ik terug kan verwachten. Heel Dumpert roept: ik zou Gwen doen. Ik kan daarom gaan huilen, maar ik neem het, met trots."
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Mmm dat zal inderdaad wel, maar meegeholpen zal het ook niet hebben. Sws vindt ik het apart dat geenstijl deze actie onderneemt maar het wel wordt weggezet als een mysogenistisch bolwerk. Hoewel ook niet helemaal zuiver op de graat valt daar toch wel een kanttekening bij te plaatsen: als het niet meer gaat om dom gelul doen ze best nog wel iets goeds.
Volgens mij is het aan mensen zelf om zich te informeren. Er zijn de afgelopen maanden allerlei beelden voorbij gekomen, van de asielzoeker die erop los rooft en verkracht en illegalen die niet kunnen worden uitgezet tot dat Syrische kindje en beelden van de overblijfselen van Syrische steden. En van dat laatste zeg je, dat is een soort propaganda en sluipt er stilletjes in.quote:
[..]
Het gaat ook om een subtiele fenomeen, met echter sluipende gevolgen. Hoewel de vergelijking niet sluitend is: propaganda valt ook niet op tenzij je je ervan bewust bent. Het is niet zo dat er een elite zit die even besluit nog wat meer zelfhaat over NL heen te strooien omdat het niet zo goed gaat met de afschaffing van NL. Daar krijg je dan ook geen bronnen voor.
Het zijn juist de subtiele dingen, waar je op moet letten om ze op te vangen. Bijv. dat Syrische jongetje dat verdronken was. Het is ingrijpend, maar dit kan je niet gebruiken om een publieke opinie te vormen in het immigrantenpronleem. Het zorgt er namelijk voor dat mensen met emotie gaan beslissen, ipv de voor en nadelen tegen elkaar af te wegen en alternatieve oplossingen te vinden.
Als men dan ook nog eens gaat zeggen: als je op de nadelen wijst ben je een moslimhater, dan onderdruk je meningen.
Het is dus juist heel doordacht, maar voor een leek is het heel moeilijk om een constatering (die an sich niet moeilijk te constateren is) dan met bronnen toe te lichten. Het gaat juíst om the bigger picture.
Slaat nergens op, want we krijgen alles te zien, beelden die meelij, weerzin, empathie, wrok en wat dies meer zij oproepen. Maar als er een ontroerende foto van een kind verschijnt dan mag dat opeens niet want dan ondermijnt dat 'onze cultuur' en zorgt het voor zelfhaat.
Eigenlijk komt het er dus op neer dat je emotionele beeldvorming niet erg vindt zolang het jouw standpunt maar onderschrijft.
[ Bericht 4% gewijzigd door Xa1pt op 06-08-2017 15:01:45 ]
Precies. Dit mag wel gewoon:quote:
Eigenlijk komt het er dus op neer dat je emotionele beeldvorming niet erg vindt zolang het jouw standpunt maar onderschrijft.
Stukje realisme naar de kiezer toe.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Je herhaalt alleen wat je eerder ook al stelde. Ik bedoel, prima als je vindt dat "we onze cultuur verliezen" en daar allerlei vage termen als zelfhaat en oikofobie aan koppelt, maar veel verder dan een verdwenen kerstboom in een school en Zwarte Piet komt het allemaal niet echt.quote:
[..]
Dit is wat ik aanvankelijk heb willen zeggen en op zich vind ik deze zaken zo voor zich spreken dat ik daar nooit bronnen bij nodig heb gehad (die ga ik dan ook niet meer zoeken):
- moslims hebben op verschillende punten een cultuur waarvan wij zeggen dat dat achterhaald is (alleen hier dus bronnen voor; zie eerdere post)
- op het moment dat moslims dreigen over te steken wordt door de grote media (en de meeste progressieve politici en academici) vooral hun zieligheid benadrukt en vooral niet gezegd wat er allemaal voor gevaren op ons af komen, oa op het gebied van cultuur. Degenen die dat wel doen, ''spelen in op de angsten van de burger''. Door de menigte die deze media (politici en academici) volgen wordt deze houding grotendeels overgenomen en dus bij aankomst (het meest kritieke moment) wordt hen nauwelijks (buiten de al bestaande procedures) een bandbreedte in de weg gelegd.
- op het moment het burgers zijn geworden en de betreffende culturele praktijken dus 'geďmporteerd' zijn, ben je de meeste macht om de cultuur te beschermen al kwijt .
- als onze cultuur met 'achterhaalde' culturen in aanraking komt, kan het verzwakken, doordat het er vaak niet van afgesloten is, en zij hun cultuur niet opeens afleren. Ook al zou je het opsporingsapparaat uitbreiden, het is dus dweilen met de kraan open. De aanpak wordt dan nog verder geproblematiseerd door de gevoelde noodzaak om niet te generaliseren, zoals bij de PVDA Rotterdam); iets wat ik, wellicht met enige overdrijving, opvat als het dwangmatig gelijk stellen van onze cultuur aan andere culturen. Dit acht ik ook van toepassing op het punt dat ik maakte tav media, politici en academici.
En verder wordt er wel degelijk wat gedaan bij binnenkomst en zie je langzamerhand juist dat culturen van buitenaf langzaam opgaan en meegenomen worden door de cultuur hier.
Over zelfhaat gesproken. Dat soort figuren doen me altijd denken aan Calvinistische dominees die hun hele gemeente wekelijks bang maken voor de hel ende verdoemenis, terwijl ze in werkelijkheid uit zijn op macht.quote:Op zondag 6 augustus 2017 15:09 schreef Ryon het volgende:
[..]
Precies. Dit mag wel gewoon:
[ afbeelding ]
Stukje realisme naar de kiezer toe.
Er was ook een in de fik gestoken kerstboom in Brussel.quote:
[..]
Je herhaalt alleen wat je eerder ook al stelde. Ik bedoel, prima als je vindt dat "we onze cultuur verliezen" en daar allerlei vage termen als zelfhaat en oikofobie aan koppelt, maar veel verder dan een verdwenen kerstboom in een school en Zwarte Piet komt het allemaal niet echt.
En ineens was er in december 2016 het gerucht dat de NPO het woord kerst van de buis wil bannen.
Dat was al overdreven, maar anderen wisten dat te presenteren als NPO wil kerstmis afschaffen.
NPO had een promo van december is een gezellige feestmaand. Er werd niet gesproken, maar de gezellige beelden van maaltijden en binnenlopen was een al kerstsfeer .
Het woord kerst kwam niet in beeld ....
Zelfs Rutte sprak zijn verontwaardiging uit over deze wandaad van zelfhaat en heulen met 'de islamiisering' . Maar niet in deze woorden... hij wist ook wel hoe dom dat was
Partijideoloog Baudet zette onmiddellijk een petitie online tegen zulk een extreme angst en zelfhaat voor de Nederlandse cultuur,
Hij kreeg slechts 2200 ondertekeningen.... Dat pleit dus weer voor het realisme van een meerderheid van de FvD-bezoekers. Niet voor die 2200 .
Noch is het vaderland niet verloren ...!
https://forumvoordemocratie.nl/petities/kerstmis
Wat is er mis met problemen benoemen die vele anderen maar wat graag blijven ontkennen?quote:
[..]
Over zelfhaat gesproken. Dat soort figuren doen me altijd denken aan Calvinistische dominees die hun hele gemeente wekelijks bang maken voor de hel ende verdoemenis, terwijl ze in werkelijkheid uit zijn op macht.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Welk probleem benoemt hij wat anderen zouden ontkennen?quote:
[..]
Wat is er mis met problemen benoemen die vele anderen maar wat graag blijven ontkennen?
culturele zelfhaat , extreme angst voor de eigen cultuur.. zijn geen problemenquote:
[..]
Wat is er mis met problemen benoemen die vele anderen maar wat graag blijven ontkennen?
Het probleem is eerder dat mensen hun politieke agenda met deze verzinsels promoten
Verzinsels? Dat er bootladingen vol gelukszoekers door Europa reizen? Iets wat echt gebeurt.quote:
[..]
culturele zelfhaat , extreme angst voor de eigen cultuur.. zijn geen probleem.
Het probleem is eerder dat mensen hun politieke agenda met deze verzinsels promoten
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Het onderwerp was zelfhaat en extreme angst tov van de eigen cultuur. Dat zijn verzinsels van de partij-ideologen Baudet en Cliteurquote:
[..]
Verzinsels? Dat er bootladingen vol gelukszoekers door Europa reizen? Iets wat echt gebeurt.
Zodra je ook maar een beetje vaderlandsliefde vertoont, word je weggezet als extremist oid door bepaalde groepen. Dus ik durf wel te stellen dat er een kern van waarheid in zit.quote:
[..]
Het onderwerp was zelfhaat en extreme angst tov van de eigen cultuur. Dat zijn verzinsels van de partij-ideologen Baudet en Cliteur
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Door welke groepen is dat dan concreet? Want volgens mij klopt er ook van deze stelling weer geen zak.quote:
[..]
Zodra je ook maar een beetje vaderlandsliefde vertoont, word je weggezet als extremist oid door bepaalde groepen. Dus ik durf wel te stellen dat er een kern van waarheid in zit.
Jij interpreteert dat anders. Zoals men het afkeuren van immigratie en het aankaarten van gebrekkige integratie (onterecht) afdoet als xenofobie.quote:
[..]
Door welke groepen is dat dan concreet? Want volgens mij klopt er ook van deze stelling weer geen zak.
Zo keuren wij het af om het geforceerd en tegen beter weten in goed te keuren. Of de nadelen bagatelliseren. Dat is wat wij oikofobie noemen. Ook het idealiseren van het falende project van de EU is hier een voorbeeld van.
Het verschil tussen beiden is dat xenofobie om alles en niet wordt geschreeuwd, namelijk al als feiten worden benoemd (welke conclusie daaraan verbonden wordt kan je wel als xenofobie afdoen, maar de argumenten zelf niet: die zijn slechts juist of onjuist), terwijl oikofobie (vindt ik, dat er oikofobieschreeuwers kunnen komen ontken ik niet, dat moet ook niet) slechts de constatering is dat we misschien niet meer objectief naar de werkelijkheid kijken. Dat valt allemaal dus heel erg mee, zeker als je het vergelijkt met wat er allemaal als xenofobie wordt afgedaan.
Als je zelf vaak xenofobie roept kan ik me voorstellen dat je dat niet zo ziet.
quote:
[..]
Zodra je ook maar een beetje vaderlandsliefde vertoont, word je weggezet als extremist oid door bepaalde groepen. Dus ik durf wel te stellen dat er een kern van waarheid in zit.
Weer zo'n verzinsel.
Zou Rutger Bregman daar bijvoorbeeld onder vallen wat jou betreft?
Jawel hoor, misschien moet je het eens proberen voor de grap. Als je alleen al hier kijkt... Maar jij wil weer dat er een groep aangewezen wordt, die zich niet concreet georganiseerd heeft als de xenofobenuitscheldvereniging. Dat kan dus niet. In het maatschappelijk debat krijgen die mensen echter zeer veel ruimte om dat te zeggen.quote:
[..]
Door welke groepen is dat dan concreet? Want volgens mij klopt er ook van deze stelling weer geen zak.
Dan moet je niet zeggen: maar dat mogen ze ook; want natuurlijk mogen ze dat. Maar als je dan op het moment dat je hoort "xenofobie" gelijk reflexmatig zegt oh ja dat is slecht; en dus niet meer over de inhoud discussieert; ben je niet meer bezig met die discussie en dat is niet wenselijk.
Ik ben niet zo van het xenofobie roepen. Maar wie wordt waar weggezet als extremist voor het tonen van een beetje vaderlandsliefde? Volgens mij juicht half Nederland nu voor wat voetballende vrouwen. En met Koningsdag dossen we ons massaal uit.quote:
[..]
Jij interpreteert dat anders. Zoals men het afkeuren van immigratie en het aankaarten van gebrekkige integratie (onterecht) afdoet als xenofobie.
Zo keuren wij het af om het geforceerd en tegen beter weten in goed te keuren. Of de nadelen bagatelliseren. Dat is wat wij oikofobie noemen. Ook het idealiseren van het falende project van de EU is hier een voorbeeld van.
Het verschil tussen beiden is dat xenofobie om alles en niet wordt geschreeuwd, namelijk al als feiten worden benoemd (welke conclusie daaraan verbonden wordt kan je wel als xenofobie afdoen, maar de argumenten zelf niet: die zijn slechts juist of onjuist), terwijl oikofobie (vindt ik, dat er oikofobieschreeuwers kunnen komen ontken ik niet, dat moet ook niet) slechts de constatering is dat we misschien niet meer objectief naar de werkelijkheid kijken. Dat valt allemaal dus heel erg mee, zeker als je het vergelijkt met wat er allemaal als xenofobie wordt afgedaan.
Als je zelf vaak xenofobie roept kan ik me voorstellen dat je dat niet zo ziet.
Of doelen jullie op een verdergaande vorm van vaderlandsliefde? Een die te maken heeft met dubieuze theorieën over omvolking of homeopathische verdunning?
En wie maakt wie waar dan eigenlijk onterecht uit voor xenofoob? Ik zie hier wel een paar openlijk racistische FvD-aanhangers, dat die eventueel voor xenofoob worden uitgemaakt kan echter niet meer dan terecht zijn. Immers racist worden ze uit angst, niet vanwege rationele argumenten.
Ook in deze post weer een hoop bla bla. Concretiseer je grieven gewoon eens. Want tot nu toe is het niet meer dan vage gevoelens en beschuldigingen.quote:
[..]
Jawel hoor, misschien moet je het eens proberen voor de grap. Als je alleen al hier kijkt... Maar jij wil weer dat er een groep aangewezen wordt, die zich niet concreet georganiseerd heeft als de xenofobenuitscheldvereniging. Dat kan dus niet. In het maatschappelijk debat krijgen die mensen echter zeer veel ruimte om dat te zeggen.
Dan moet je niet zeggen: maar dat mogen ze ook; want natuurlijk mogen ze dat. Maar als je dan op het moment dat je hoort "xenofobie" gelijk reflexmatig zegt oh ja dat is slecht; en dus niet meer over de inhoud discussieert; ben je niet meer bezig met die discussie en dat is niet wenselijk.
Net zoals dat een voorbeeld van oikofobie (of wat daar de schijn van heeft) in het nieuws niet het bewijs is van het alom aanwezig zijn daarvan, is een voorbeeld van het tegengestelde niet het bewijs dat het er niet is.quote:
[..]
Volgens mij is het aan mensen zelf om zich te informeren. Er zijn de afgelopen maanden allerlei beelden voorbij gekomen, van de asielzoeker die erop los rooft en verkracht en illegalen die niet kunnen worden uitgezet tot dat Syrische kindje en beelden van de overblijfselen van Syrische steden. En van dat laatste zeg je, dat is een soort propaganda en sluipt er stilletjes in.
Slaat nergens op, want we krijgen alles te zien, beelden die meelij, weerzin, empathie, wrok en wat dies meer zij oproepen. Maar als er een ontroerende foto van een kind verschijnt dan mag dat opeens niet want dan ondermijnt dat 'onze cultuur' en zorgt het voor zelfhaat.
Eigenlijk komt het er dus op neer dat je emotionele beeldvorming niet erg vindt zolang het jouw standpunt maar onderschrijft.
Een kind dat verdrinkt staat namelijk "symbool voor de vluchtelingproblematiek" terwijl een verkrachtende syrier een "incident is".
Het gaat dus niet om de berichtgeving zelf, maar de toon van die berichtgeving. En wat de hoofdkliek aan opiniemakers daarvan vinden.
Natuurlijk valt het me vooral op omdat ik het er niet mee eens ben. Maar het verwijt dat je maakt over emotionele beeldvorming is onterecht; want ik wens ten alle tijden objectief informatie te krijgen. Ik stel dus slechts dat het niet objectief is.
Als het nieuws xenofoob had geweest had jij daar ook wat van gezegd toch?
Hou nou eens op met die verzinsels en onzinnige stropoppen, godsamme zeg. Dat ligt er maar net aan wie je daarnaar vraagt. Voor veel mensen, kijk hier eens op de FP of op het forum, zijn die verkrachtende immigranten symbool voor de hele immigrantenstroom. Voor andere mensen ligt dat weer wat anders.quote:
Een kind dat verdrinkt staat namelijk "symbool voor de vluchtelingproblematiek" terwijl een verkrachtende syrier een "incident is".
Er is niet één centrale berichtgeving of één centrale kliek aan opiniemakers.quote:Het gaat dus niet om de berichtgeving zelf, maar de toon van die berichtgeving. En wat de hoofdkliek aan opiniemakers daarvan vinden.
Nieuws is nauwelijks objectief. Als je op bijna dagelijkse basis berichten leest in de Telegraaf over het zoveelste gezeik met een asielzoeker dan is dat ook inspelen op bepaalde sentimenten en niet objectief.quote:Natuurlijk valt het me vooral op omdat ik het er niet mee eens ben. Maar het verwijt dat je maakt over emotionele beeldvorming is onterecht; want ik wens ten alle tijden objectief informatie te krijgen. Ik stel dus slechts dat het niet objectief is.
Niks verzinsel, het gebeurt. Nationalisme wordt in één adem genoemd met extremisme en racisme. Daar heb ik genoeg van meegekregen, zelfs hier op FOK!.quote:
[..]
Weer zo'n verzinsel.
Zou Rutger Bregman daar bijvoorbeeld onder vallen wat jou betreft?
Ook de o zo geliefde EU moet daar helemaal niks van weten: https://joop.vara.nl/nieu(...)n-tegen-nationalisme
Alsof je automatisch een PVV-tokkue bent.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Dat ligt er maar net aan hoe dat nationalisme zich uit. Het slaat nergens op om te beweren dat een beetje vaderlandsliefde al gelijk staat aan extremisme volgens veel mensen.quote:
[..]
Niks verzinsel, het gebeurt. Nationalisme wordt in één adem genoemd met extremisme en racisme. Daar heb ik genoeg van meegekregen, zelfs hier op FOK!.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lyrebird op 07-08-2017 04:03:47 ]
Want mijn eigen waarnemingen tellen niet mee zo lang jij er niks van merkt?quote:
[..]
Dat ligt er maar net aan hoe dat nationalisme zich uit. Het slaat nergens op om te beweren dat een beetje vaderlandsliefde al gelijk staat aan extremisme volgens veel mensen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lyrebird op 07-08-2017 04:02:24 ]
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ok, laten we het spelletje eens mee spelen. Vertel eens, welke vormen van vaderlandsliefde heb jij allemaal al weggezet zien worden als 'extremistisch'?quote:
[..]
Want mijn eigen waarnemingen tellen niet mee zo lang jij er niks van merkt?
Het nationalisme en populisme waar ze tegen samen gaan werken gaat natuurlijk wel om partijen als de PVV. Maar kan jij wel je grieven wat concretiseren?quote:
[..]
Niks verzinsel, het gebeurt. Nationalisme wordt in één adem genoemd met extremisme en racisme. Daar heb ik genoeg van meegekregen, zelfs hier op FOK!.
Ook de o zo geliefde EU moet daar helemaal niks van weten: https://joop.vara.nl/nieu(...)n-tegen-nationalisme
Alsof je automatisch een PVV-tokkue bent.
Wie wordt waar door wie uitgemaakt voor extremist vanwege het tonen van wat vaderlandsliefde?
Laat die waarnemingen dan eens aan ons zien.quote:
[..]
Want mijn eigen waarnemingen tellen niet mee zo lang jij er niks van merkt?
[ Bericht 14% gewijzigd door Lyrebird op 07-08-2017 04:05:02 ]
Laten we het zo zeggen; openlijk ervoor uit komen dat je trots bent op je langs zit diep in de taboosfeer. In Leiden wordt de onafhankelijkheid van de Spanjaarden gevierd, maar zoiets is nooit echt een nationale feestdag geweest. Zwarte Piet is cultureel erfgoed wat niet verdedigd mag worden, de Coentunnel moet een andere naam krijgen, we moeten ons schamen voor de slavernij, enz.quote:
[..]
Ok, laten we het spelletje eens mee spelen. Vertel eens, welke vormen van vaderlandsliefde heb jij allemaal al weggezet zien worden als 'extremistisch'?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ons nationale volkslied is nota bene gebaseerd op de strijd tegen de Spanjaardenquote:
[..]
Laten we het zo zeggen; openlijk ervoor uit komen dat je trots bent op je langs zit diep in de taboosfeer. In Leiden wordt de onafhankelijkheid van de Spanjaarden gevierd, maar zoiets is nooit echt een nationale feestdag geweest. Zwarte Piet is cultureel erfgoed wat niet verdedigd mag worden, de Coentunnel moet een andere naam krijgen, we moeten ons schamen voor de slavernij, enz.
. Maar erg concreet word je nog altijd niet Zwarte Piet mag je gewoon verdedigen maar dan bij voorkeur wel een beetje beschaafd, dus niet zoals je bij PVV/FvD ziet en dat iemand de naam van de Coentunnel wil veranderen is leuk voor die persoon maar wie wordt er voor extremist uitgemaakt omdat ze het daar niet mee eens zijn?
[ Bericht 2% gewijzigd door Lyrebird op 07-08-2017 04:06:16 ]
Dat zijn de enige voorbeelden die je aan kunt dragen en getuigen van vaderlandsliefde? Zwarte Piet, de slavernij en de Coentunnel?quote:
[..]
Laten we het zo zeggen; openlijk ervoor uit komen dat je trots bent op je langs zit diep in de taboosfeer. In Leiden wordt de onafhankelijkheid van de Spanjaarden gevierd, maar zoiets is nooit echt een nationale feestdag geweest. Zwarte Piet is cultureel erfgoed wat niet verdedigd mag worden, de Coentunnel moet een andere naam krijgen, we moeten ons schamen voor de slavernij, enz.
Echt veel verder komt dit topic niet denk ik, dit deel alleen al staat vol met verzinsels om het slachtoffer uit te kunnen hangen.quote:
[..]
Ons nationale volkslied is nota bene gebaseerd op de strijd tegen de Spanjaarden
Maar erg concreet word je nog altijd niet Zwarte Piet mag je gewoon verdedigen maar dan bij voorkeur wel een beetje beschaafd, dus niet zoals je bij PVV/FvD ziet en dat iemand de naam van de Coentunnel wil veranderen is leuk voor die persoon maar wie wordt er voor extremist uitgemaakt omdat ze het daar niet mee eens zijn?
[ Bericht 2% gewijzigd door Lyrebird op 07-08-2017 04:06:38 ]
Het is wat nu even snel in me op komt. Alles moet wijken onder het mom van multiculti. Als ik zeg dat ik niet talloze Afrikanen wil opvangen omdat ik bang ben dat het onze maatschappij op de lange termijn niet ten goede komt (homeopathische verdunning iemand?), dan wordt het me niet in dank afgenomen.quote:
[..]
Dat zijn de enige voorbeelden die je aan kunt dragen en getuigen van vaderlandsliefde? Zwarte Piet, de slavernij en de Coentunnel?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Het zijn - opnieuw - niet echt goede voorbeelden. Ja, er zijn een aantal mensen die de naam van de Coentunnel willen veranderen. Maar waar zie je mensen die daar niets in zitten uitgemaakt worden voor extremist?quote:
[..]
Het is wat nu even snel in me op komt.
De slavernij ook; ja, is niet echt iets om trots op te zijn, maar waar zie je mensen uitgemaakt worden voor extremist?
Probeer het eens zonder dit soort vage stropoppen en verzinsels, misschien wordt dit topic dan toch nog wat.quote:Alles moet wijken onder het mom van multiculti.
Rassenvermenging is een natuurlijk proces, door dat tegen te gaan doe je uiteindelijk veel meer kwaad dan goed.
Yankee go home!
Het FvD - de partij waar je fel tegen bent - heeft nationalisme heel hoog zitten. Veel punten zijn daarvan af te leiden. Heel veel felle tegenstanders hebben het meerdere malen een racistische partij genoemd om precies die punten. Ik ben blij dat jij je er niet in kan vinden, maar het gebeurt wel.quote:
[..]
Het zijn - opnieuw - niet echt goede voorbeelden. Ja, er zijn een aantal mensen die de naam van de Coentunnel willen veranderen. Maar waar zie je mensen die daar niets in zitten uitgemaakt worden voor extremist?
De slavernij ook; ja, is niet echt iets om trots op te zijn, maar waar zie je mensen uitgemaakt worden voor extremist?
[..]
Probeer het eens zonder dit soort vage stropoppen en verzinsels, misschien wordt dit topic dan toch nog wat.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Klopt, geldt ook voor het forceren ervan. Als het vanzelf gaat prima. Maar het tot een doel opzich stellen zoals timmerfrans dat doet is niet wenselijk.quote:
Rassenvermenging is een natuurlijk proces, door dat tegen te gaan doe je uiteindelijk veel meer kwaad dan goed.
Het stoort me ook behoorlijk dat je elke keer om "bewijs" roept. Alsof je zoiets hard kan maken, vooral als je dat dan vervolgens afdoet als slechte voorbeelden, incidenten of niet iets wat breed gedragen wordt. Natuurlijk kan je niet maar wat roeptoeteren maar continu overal waterdichte systematic reviews van vragen slaat ook nergens op. Vooral niet als wat beweerd wordt eigenlijk vrij logisch is. (Het telt niet als je het verdraait: bijv. door te zeggen dat we prima mogen juichen voor vrouwenvoetbal)
Wordt de FvD voor racistisch uitgemaakt vanwege nationalistische standpunten of vanwege dubieuze uitspraken van de kopstukken? Of zijn die dubieuze uitspraken wat jou betreft eigenlijk heel goed?quote:
[..]
Het FvD - de partij waar je fel tegen bent - heeft nationalisme heel hoog zitten. Veel punten zijn daarvan af te leiden. Heel veel felle tegenstanders hebben het meerdere malen een racistische partij genoemd om precies die punten. Ik ben blij dat jij je er niet in kan vinden, maar het gebeurt wel.
Het is namelijk iets wat heel veel mensen constateren. Ik denk dat je het er met weinig mensen over gehad hebt die het niet met je eens zijn, want dan hadden we denk ik wel wat meer begrip van je gekregen.
Och, als je als politieke partij ten strijde wil trekken tegen een zeker probeem, dan is het op zijn minst praktisch om enigszins aannemelijk te maken dat dat probleem daadwerkelijk bestaat. Maar dat is kennelijk knap ingewikkeld.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Hoho, jullie doen allerlei dubieuze uitspraken en komen met idiote stellingen. Ik snap dat het je dan stoort als dan gevraagd wordt om een onderbouwing omdat die niet geleverd zal of kan worden.quote:
Het stoort me ook behoorlijk dat je elke keer om "bewijs" roept. Alsof je zoiets hard kan maken, vooral als je dat dan vervolgens afdoet als slechte voorbeelden, incidenten of niet iets wat breed gedragen wordt. Natuurlijk kan je niet maar wat roeptoeteren maar continu overal waterdichte systematic reviews van vragen slaat ook nergens op. Vooral niet als wat beweerd wordt eigenlijk vrij logisch is. (Het telt niet als je het verdraait: bijv. door te zeggen dat we prima mogen juichen voor vrouwenvoetbal)
Maar denk daar dan eens over na voordat je met gekke uitspraken komt.
Om wat vaderlandsliefde zal echt niemand voor extremist uitgemaakt wordt, hoe leuk het ook klinkt om dat te roeptoeteren...
Nee die dubieuze uitspraken worden pas als dubieus gezien als men ze verdraait of bewust te letterlijk neemt (ook vasthoudend als er al wordt gezegd: zo bedoelde ik het niet) om het aan te passen aan het al bestaande idee dat de partij xenofoob, facistisch of racistisch is, in plaats van slechts conservatief (een prima begrepen en degelijke politieke stroming)quote:
[..]
Wordt de FvD voor racistisch uitgemaakt vanwege nationalistische standpunten of vanwege dubieuze uitspraken van de kopstukken? Of zijn die dubieuze uitspraken wat jou betreft eigenlijk heel goed?
Dan moet dat gevoel toch ook wat beter onder worden gebracht kunnen worden dan met wat hier nu wordt aangedragen?quote:
Het is namelijk iets wat heel veel mensen constateren. Ik denk dat je het er met weinig mensen over gehad hebt die het niet met je eens zijn, want dan hadden we denk ik wel wat meer begrip van je gekregen.
Aha, dat zal het zijn.quote:
[..]
Nee die dubieuze uitspraken worden pas als dubieus gezien als men ze verdraait of bewust te letterlijk neemt (ook vasthoudend als er al wordt gezegd: zo bedoelde ik het niet) om het aan te passen aan het al bestaande idee dat de partij xenofoob, facistisch of racistisch is, in plaats van slechts conservatief (een prima begrepen en degelijke politieke stroming)
Nee dat valt allemaal wel mee hoe dubieus en idioot dat is (Sterker nog het is de waarheid maar goed daar discussieren we over). Je mag best een keer om onderbouwing vragen maar als je vraagt of mensen hun persoonlijke ervaring willen onderbouwen en elke keer "bron?" zegt sla je de discussie dood. Daar heb ik best een punt; doe ermee wat je wil.quote:
[..]
Hoho, jullie doen allerlei dubieuze uitspraken en komen met idiote stellingen. Ik snap dat het je dan stoort als dan gevraagd wordt om een onderbouwing omdat die niet geleverd zal of kan worden.
Maar denk daar dan eens over na voordat je met gekke uitspraken komt.
Om wat vaderlandsliefde zal echt niemand voor extremist uitgemaakt wordt, hoe leuk het ook klinkt om dat te roeptoeteren...
Overigens weeg je woorden onjuist. Want het een bagatelliseer je "wat [onschuldig, red.] vaderlandsliefde" en het ander geef je extra lading "extremist, bamboem". Zo kan je alles ridiculiseren, dat is niet eerlijk.
Het zal wel weer als slachtofferrol worden afgedaan...
Als je met een vrij bijzondere stelling komt (en dat is die over vaderlandsliefde en extremisme), is het dan echt teveel gevraagd om die wat serieuzer te onderbouwen dan hier gebeurt?quote:
[..]
Nee dat valt allemaal wel mee hoe dubieus en idioot dat is (Sterker nog het is de waarheid maar goed daar discussieren we over). Je mag best een keer om onderbouwing vragen maar als je vraagt of mensen hun persoonlijke ervaring willen onderbouwen en elke keer "bron?" zegt sla je de discussie dood. Daar heb ik best een punt; doe ermee wat je wil.
[ Bericht 11% gewijzigd door Lyrebird op 07-08-2017 04:10:22 ]
Je spreekt de verkeerde aan denk ik.quote:
[..]
Overigens weeg je woorden onjuist. Want het een bagatelliseer je "wat [onschuldig, red.] vaderlandsliefde" en het ander geef je extra lading "extremist, bamboem". Zo kan je alles ridiculiseren, dat is niet eerlijk.
Hier begon het mee van Nattekat
Dat is de stelling waar ik vervolgens op doorging. Immers wat mij betreft is die stelling nogal onzinnig en tot nu toe voedt de aangebrachte onderbouwing dat idee.quote:Zodra je ook maar een beetje vaderlandsliefde vertoont, word je weggezet als extremist oid door bepaalde groepen
Net als er gevraagd wordt om een partijlid te noemen met dat islamofobiestandpunt. (Alsof groenlinks dat een slecht idee vindtquote:
[..]
Als je met een vrij bijzondere stelling komt (en dat is die over vaderlandsliefde en extremisme), is het dan echt teveel gevraagd om die wat serieuzer te onderbouwen dan hier gebeurt?
) ik vind er een: dan is het er slechts één. Dan zijn het er slechts twee. En als er in het partijprogramma zou staan: 10 meldpunten per dorp, dan is het slechts het partijprogramma (bij wijze van). Het is een politieke discussie, geen objectieve wetenschap die we hier vormen. Dat is het enige wat ik zeg. Dan is het bleren om harde bewijzen vanaf een bepaald punt niet eerlijk meer (als je daarin te ver gaat dus, dat wil niet zeggen: je mag hier alles roepen)[ Bericht 14% gewijzigd door Lyrebird op 07-08-2017 04:10:58 ]
Het wordt niet geforceerd, er wordt geprobeerd het zo goed mogelijk op te vangen.quote:
[..]
Klopt, geldt ook voor het forceren ervan. Als het vanzelf gaat prima. Maar het tot een doel opzich stellen zoals timmerfrans dat doet is niet wenselijk.
Yankee go home!
OK maar waar word je voor een beetje vaderlandsliefde uitgemaakt voor extremist?quote:
[..]
Oh hij is weer een extremist hoor
Net als er gevraagd wordt om een partijlid te noemen met dat islamofobiestandpunt. (Alsof groenlinks dat een slecht idee vindt
[ Bericht 3% gewijzigd door Lyrebird op 07-08-2017 04:11:44 ]
Dat hangt er maar niet vanaf wat je vaderlandsliefde noemt. Als je met een vlag staat te zwaaien omwille van een voetbalwedstrijd (top trouwens) zal niemand dat zeggen. Toch herken ik me wel in het verhaal van nattekat. Ik ben ook uitgemaakt voor vanalles en nog wat (door familieleden zelfs).quote:
[..]
OK maar waar word je voor een beetje vaderlandsliefde uitgemaakt voor extremist?
En ja, de denkbeelden van Nattekat zijn extremistisch, kan ik helaas niks aan doen.
Ik heb weleens met een meisje dat d66 stemt gepraat. Ik zei dat het zo niet kon en dat ik liever opvang in de regio zit. Ze kreeg tranen in d'r ogen en vond dat ik dat allemaal niet mocht zeggen en vinden. Achteraf bleek dat ze het eigenlijk wel met mee eens was en zei ze: oh ik had verwacht dat je het heel anders zou zeggen. Dat komt omdat meningen te snel afgedaan worden als racisme. Tuurlijk ik zeg A, en een groot stel tokkies zegt ook A. Maar mensen die een stuk subtieler zijn in hun denken krijgen de kans niet (altijd) om wat uit te leggen.
Een probleem daarvan is dat je meningen voorkomt (oh dat mag ik niet vinden) en dat je ervoor zorgt dat mensen hun mening niet meer willen geven. Toen het FvD er nog niet was, had ik er nog veel meer moeite mee om te zeggen wat ik vond. Nu is dat minder en dat vind ik een goede ontwikkeling.
Frans Timmermans?quote:
[..]
Klopt, geldt ook voor het forceren ervan. Als het vanzelf gaat prima. Maar het tot een doel opzich stellen zoals timmerfrans dat doet is niet wenselijk.
Ik zag hem net heel erg vaderlandslievend op de tribune van EK-voetbal .
Ik zat thuis op de bank mee te leven met het vaderland..... yeahhhhhh hup Nederland
Niks geen extreme angst, niks een haat tov Nederland ...
Maar hoezo vind Timmermans rassenvermenging een doel op zich ?
quote+linkje?
Overigens.......wie pro-integratie is, is ook pro-rassenvermenging. Dat hoort bij elkaar.
Dat kun je dan een doel op zich noemen.... maar hoezo wilt Timmermans dat forceren ?
quote:
[..]
Frans Timmermans?
Ik zag hem net heel erg vaderlandslievend op de tribune van EK-voetbal .
Ik zat thuis op de bank mee te leven met het vaderland..... yeahhhhhh hup Nederland
Niks geen extreme angst, niks een haat tov Nederland ...
Maar hoezo vind Timmermans rassenvermenging een doel op zich ?
quote+linkje?
Overigens.......wie pro-integratie is, is ook pro-rassenvermenging. Dat hoort bij elkaar.
Dat kun je dan een doel op zich noemen.... maar hoezo wilt Timmermans dat forceren ?
Dit vind ik echt geen zuivere dialoog. Jij wel. Ik vind dat niet door de zuivere conclusie; maar wel de gevolgen die dit heeft voor de discussie: we MOETEN die immigratiegolf goedkeuren, of anders gaat het fout.
Wel handig om aan zo'n filmpje een titel mee te geven van iets wat ie niet zegt. Is het nu zo moeilijk om een keer een discussie te voeren op geldige argumenten?quote:
[..]
Dit vind ik echt geen zuivere dialoog. Jij wel. Ik vind dat niet door de zuivere conclusie; maar wel de gevolgen die dit heeft voor de discussie: we MOETEN die immigratiegolf goedkeuren, of anders gaat het fout.
Realistisch verhaal van Timmermans, niks meer en niks minder. Wat ie zegt is dat we ons niet kunnen terugtrekken achter de dijken, en daar lijkt me weinig aan gelogen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Youtube geeft dat die titel, ik heb ook een keer een filmpje over "baudet praat over rassenzuiverheid" gestuurdquote:
[..]
Wel handig om aan zo'n filmpje een titel mee te geven van iets wat ie niet zegt. Is het nu zo moeilijk om een keer een discussie te voeren op geldige argumenten?
Realistisch verhaal van Timmermans, niks meer en niks minder. Wat ie zegt is dat we ons niet kunnen terugtrekken achter de dijken, en daar lijkt me weinig aan gelogen.
dit kan je mij echt niet kwalijk nemen.Dat is zeker waar... maarrrr. Moeten we daardoor iedere asielstroom per definitie accepteren? Nee. Dat diversiteit een uiteindelijke eindsituatie zal worden, is geen reden om déze asielstroom te accepteren.
Dat is de zuiver inhoudelijke discussie, waarin timmermans dus geen gelijk heeft (hoewel zijn constatering klopt over oneindige termijn klopt. Zeg je 200 jaar, is dat nog maar de vraag).
Daarnaast de meta-discussie: laat timmermans hier de mogelijkheid van debat nog wel open? Of zegt hij hier: toestaan of je wil oorlog?
Dat is dan ook helemaal niet wat Timmermans zegt (niet in dit filmpje, maar ook niet in zijn langere speeches). Je aanval op hem is dus ongegrond - dit begint zo langzamerhand het [centrale] stromannentopic te worden.quote:
[..]
Dat is zeker waar... maarrrr. Moeten we daardoor iedere asielstroom per definitie accepteren? Nee. Dat diversiteit een uiteindelijke eindsituatie zal worden, is geen reden om déze asielstroom te accepteren.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Er is geen dialoog in dit filmpje. Er is maar 1 persoon aan het woord.quote:
[..]
Dit vind ik echt geen zuivere dialoog. Jij wel. Ik vind dat niet door de zuivere conclusie; maar wel de gevolgen die dit heeft voor de discussie: we MOETEN die immigratiegolf goedkeuren, of anders gaat het fout.
Hij heeft het niet specifiek over rassen en die vermenging forceren. Hij heeft het over diversity
Hij beschrijft een globalisering , een onvermijdelijk iets in de geschiedenis van de mensheid.
Hij noemt ook ergens de mythe van een oorspronkelijke Europese monocultuur . Die was er niet en kan niet opnieuw bereikt worden met politieke doelen.
Hij forceert niks... hij wijst het streven naar zgn culturele zuiverheid af en zegt deal with diversity.
Schitterend verhaal van fransieboy.... integer, nuchter en realistisch .
Hij zegt het niet letterlijk maar impliceert het wel. Of wat zegt hij dan wel volgens jou?quote:
[..]
Dat is dan ook helemaal niet wat Timmermans zegt (niet in dit filmpje, maar ook niet in zijn langere speeches). Je aanval op hem is dus ongegrond - dit begint zo langzamerhand het [centrale] stromannentopic te worden.
Dit zegt hij in ieder geval niet, dus probeer het nog eens. Graag geen stroman deze keer.quote:Realistisch verhaal van Timmermans, niks meer en niks minder. Wat ie zegt is dat we ons niet kunnen terugtrekken achter de dijken, en daar lijkt me weinig aan gelogen.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Dat gaat toch over het huidige debat. Het is geen filosofische discussie zonder maatschappelijke consequenties. Hij is namelijk EU politicus die beleid maakt en geen hoogleraar in Leiden.quote:
[..]
Dat is dan ook helemaal niet wat Timmermans zegt (niet in dit filmpje, maar ook niet in zijn langere speeches). Je aanval op hem is dus ongegrond - dit begint zo langzamerhand het [centrale] stromannentopic te worden.
