[CENTRAAL] Forum voor Democratie #43

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 11:51 schreef Mr.Major het volgende:
Ook gewoon hetzelfde blijven herhalen tegen beter weten in.

Een goed voorbeeld van zelfhaat is het afschaffen van zwarte piet.

Mensen veranderen van inzichten en voorkeuren en maken dan andere keuzes.
Dat is geen zelfhaat. Dat is een normale ontwikkeling van een cultuur.
Door het hele zp-debat ben ik gaan denken en besloot ik nooit een zp te spelen.
Dat zou ik toch al niet doen, maar nu helemaal.
Misschien een ongeschminkte Piet of een rol trangender Petra. Zal wel niet.
Is dat nu een keuze van zelfhaat? Ik haat mezelf niet hoor, ook haat ik Nederland niet.

Ik luister net naar de radio met homo's aan het woord.
Is de toegenomen tolerantie naar homo's een westerse/nederlandse zelfhaat ?
Omdat vroeger dit als vies, minderwaardig en onbeschaafd werd gezien.
Zeker zullen velen 50 jaar geleden dit als een gevaar voor de beschaving en mogelijk als zelfhaat gezien hebben.

Zou Cliteur vinden dat wie tegen ZP is een zelfhaatlijder is ?
En moet die voor dit gestraft worden, zoals hij vaagjes mompelt.
Of is hij tevreden als een grote meerderheid die tegenstanders als zelfhaters wegzet?

[ Bericht 3% gewijzigd door Bluesdude op 04-08-2017 15:17:11 ]

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 14:55 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Gewoon niks centraal regelen. Laat elke school, gezin of handelsvereniging lekker zelf bepalen hoe ze hun feestje organiseren en hoe het er uit ziet

Mja dat is ook wel weer zo, het enige "centrale" wat ik hier aan kan bedenken is het sinterklaasjournaal.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 10:48 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Hun programma over economie. Dat staat bol van dingen die volstrekt ingaan tegen het idee van snijden in het overheidsbestel. Of het onderdeel zorg, of onderwijs of justitie of migratie...
Waar ze de overheid dan wel echt concreet kleiner willen maken komt niet zo naar voren.

Economie: idd nationaliseren vitale NLse bedrijven is nogal protectionistisch, evenals de pensioenfondsen. Staat tegenover dat de belastingen omlaag gaan, verschillende subsidies en toeslagen drooggelegd worden en overbodige regulering voor ondernemers geschrapt worden.
Zorg: Ook hier klopt het dat ze zich enigszins in de markt willen gaat mengen, al lijkt me daar wel een sterk economisch punt voor te maken zijn. Zo willen ze bijv dat er door elke zorgverzekeraar een basisverzekering aangeboden wordt, wat kan zorgen voor betere marktwerking.
Onderwijs: Hierbij zal je wel naar bijzondere scholen verwijzen? Verder lijkt me betere salariëring en een basisbeurs geen erg problematische plannen. Mbt art 23 lijkt me het niet meer dan normaal dat bijzondere scholen aan kwaliteitscontroles te onderwerpen, gezien de tijdsgeest, alleen dat werpt natuurlijk wel de vraag op wat het toetsingskader daarbij is. Het staat er niet zo duidelijk, maar ik denk daarbij o.a. aan de wet Bescherming Nederlandse Waarden, wat voor geen enkel fatsoenlijke school voor problemen zou moeten zorgen.
Justitie: het enige waar je op zou kunnen doelen is het ‘three-strikes-you’re-out’-systeem (recidivisten van ernstige geweldsmisdrijven levenslang), maar dit is in mijn ogen gewoon te rechtvaardigen vanuit een liberaal perspectief
Migratie: Hierbij lijkt me het enige punt waarover je kunt vallen vanuit liberaal oogpunt het intrekken van de NLse nationaliteit van dubbele paspoorthouders bij (ernstige) misdrijven. Ben ik dan ook niet mee eens, en zeker waar het gaat om landen als Turkije waar je onmogelijk van je dubbele nationaliteit af kan komen en dus niet onvoorwaardelijk voor Nederland heb kunnen kiezen. Anders zou het evt nog als legitieme stimulans kunnen gelden voor het afstand doen van de dubbele nationaliteit, maar ook daar ben ik wel enigszins sceptisch.

En het is overigens niet noodzakelijk om m.b.t. veiligheid & justitie en migratie een kleine overheid te hebben. Liberalen zijn geen anarchisten, enige orde en controle is wel geboden.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 12:14 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ik vind die wantrouwende houding richting de eigen cultuur en het overspannen vast willen klampen aan gebruiken uit angst dat "de eigen cultuur verdwijnt" anders meer spreken van zelfhaat.

quote:

Cliteur en Baudet geloven niet in de kracht van de westerse cultuur

Als de kinderen op school dood worden gegooid met verhalen over de voortreffelijkheid van eigen land, volk en cultuur is er iets ernstig mis. Dan mankeert het aan innerlijke kracht

https://joop.vara.nl/opinies/cliteur-baudet-geloven-niet

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 17:28 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Even voor de goede orde, hoe gaan belastingen omlaag als je bedrijven nationaliseert? Tenzij die bedrijven gedwongen worden hun aandelen voor niets over te dragen, wat mij nogal moeilijk lijkt tegenwoordig, lijkt mij dit alleen maar heel veel belasting geld te kosten.

Er zijn naast de genationaliseerde bedrijven nog andere kostenposten waarop wel gekort wordt

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 17:39 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Tja, dat lijkt mij dan toch wel flink luchtfietserij als we naar de waardes kijken van die bedrijven buiten nog het feit dat een aantal van die bedrijven niet langer Nederlands meer zijn.

Ik zeg ook niet dat het me een goed idee lijkt, al weet ik ook niet precies hoe en wat. Zijn ze in hun programma niet heel duidelijk over.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 17:40 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Dubieuze bronnen zoals het extreemlinkse joop.nl zijn hier niet toegestaan.

POL / Aanvullende richtlijnen voor POL

Dat extremisme zit bij jou..... tussen de oren.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 17:48 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Welke dan concreet en wat levert dat op?

Jullie doen net of het nationaliseren van dit soort bedrijven de hele begroting in beslag gaat nemen. Ze zijn er - zoals ik al zei - niet erg duidelijk over. Al zijn er echt wel voldoende overbodige subsidies, toeslagen en ambtenaarsposten om deze post te dekken naar mijn smaak. Ook moeten de kosten van NPO, kansloze immigranten niet vergeten worden. Tevens moedigen ze mensen weer aan om te werken en uit te geven wat de fiscus ook wel goed zal doen.
Dit is natuurlijk geen uitputtende lijst maar geeft wel een idee dat het idee is om de overheid te verkleinen en de kosten te beperken

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 14:01 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

We zijn het zowaar een keer eens. Ik ga alvast de vlag uithangen .

Ik geloof het ook niet, ben het ook gewoon met hem eens.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 18:26 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het nationaliseren van bepaalde bedrijven is eigenlijk zo'n beetje het enige concrete uit hun programma. Net als wat andere uitgavenposten. Waar ze dan op gaan bezuinigen om alles te betalen blijft echter erg vaag. Geloof ook niet dat ze daar erg over nagedacht hebben.

Ze geven vaak wel duidelijk aan welke richting ze heen willen, maar wijden dan vaak daar niet over uit (in hun programma iig). En ik ben het met je eens dat de financiële verantwoording te wensen overlaat, al staat in mijn ogen buiten kijf dat ze overwegend streven naar zo min mogelijk overheidsinvloed.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 18:34 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Neuh, dat zeg ik niet, ik zeg dat je niet kan bezuinigen en tientallen miljarden kan uitgeven om bedrijven te nationaliseren. Een blik op de waardes leert dat alleen Eneco, Nuon en Essent zo'n 40-50 miljard moeten kosten bij elkaar en dan ben je er nog niet.

Tevens vergroot nationalisatie het aantal ambtenaren, natuurlijk.

Hoe kom je bij 40-50 mjd?

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 19:43 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Dat is inderdaad geen zelfhaat, maar dat is ook geen correcte beschrijving van wat de zwarte piet discussie is. Je insinueert nu namelijk dat een enkeling zich vast grijpt aan de nostalgie van een koloniaal verleden waar we maar vanaf moeten. De werkelijkheid is anders.

Ik heb niet in de voorlaatste posting verwezen naar nostalgie van een koloniaal verleden.
Dat denk jij te lezen.
Eerder schreef ik wel iets over Adriaan van Dis met scherpe kritiek op de Nederlandse regenten uit het tijdperk van de slavernij ca 1600-1863.

quote:

Echter is dit niet het geval: deze verandering in inzicht is er niet gekomen en er is een vaste kleine groep klagers die hard schreeuwt dat het nu echt anders moet. De verandering wordt de mensen die voorstander van zwarte piet zijn (de meerderheid) door de strot geduwd. Dat is geen culturele verandering als gevolg van tolerantie, dat is culturele dwang door een intolerantere minderheid.

Dit is geen kwestie van dat moeten we met 17 miljoen centraal besluiten.
Als er ergens een sintcomité een andere pietverschijning wilt, dan is dat hun zaak.
Als mensen dat niet willen dan bouwen ze toch hun eigen sint en pietviering.
Maar nu bedoelde ik dat niet . Ik had het over mijn persoonlijke keuze.

quote:

Dat is ook wat die oikofobie, of zelfhaat is. Dat is niet dat een individu beslist dat zwarte piet niet meer kan, of dat homo's eigenlijk prima zijn.
Het is een disbalans tussen behoud van de cultuur die er nu is, en het langzaamaan toewerken naar een nieuwe cultuur. Het is dus het geforceerd doorvoeren hiervan. Een natuurlijke ontwikkeling, zoals je aangeeft is dus prima. Deze forceren is dat niet.

Welke disbalans ? Staat Nederland op instorten ? Niks van gemerkt.
Alweer.... mijn persoonlijke keuze is mijn keuze .
Als iemand naar de rechter gaat om een zwartepiettheater te verbieden dan maakt hij gebruik van het Nederlandse rechtssysteem en die procedures eindigen heel vaak met het forceren van een vonnis. Heel normale Nederlandse cultuur.

quote:

Overigens is het nog steeds niet tot je hersenen doorgedrongen dat Cliteur die meldpunten helemaal niet wil, maar dat kan ik beter opgeven volgens mij.

Ik heb prima hersens, maar jij wilt de hele unconvenient truth oplossen door .....het te ontkennen .
Het was maar een grapje, zeg je toch ?
Nee... het lijkt op een plan van nationalistisch mensen de mond snoeren.
Leer eens wat er in Turkije gaande .

Maar als je een linkje heb waar Cliteur vandaag verklaarde eigenlijk een mislukt grapje wilde maken. ..... graag hier vermelden.
Dat zou Trumpiaans draaikonten zijn en dat acht ik toch beneden zijn stand.

Onderwijl weet niemand wat nou die zelfhaat is die Baudet en Cliteur menen te zien ?
Oja....... samenleven met vreemdelingen en gemengde kinderen maken, dat is die zelfhaat die Baudet ziet
Is zelfhaat hier niet een smoes voor het verbergen van het medicijn tegen vreemdelingen: houd uw natie cultuurzuiver. Ban vreemdelingen uit uw persoonlijk leven.

[ Bericht 3% gewijzigd door Bluesdude op 04-08-2017 20:11:56 ]

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 20:29 schreef Mr.Major het volgende:

Het is geen grap. Het is ook niet wat die wil. Er is namelijk nog een optie (10e keer) hij wilde hiermee de ironie aantonen. Dat heeft ie inderdaad zelf al erkend in elsevier.

Ik las dat interview ..... Hij heeft niet gezegd dat hij een grapje maakt met het criminaliseren , verbieden en straffen van westerse zelfhaat
Je zegt het voor de 10de keer..... Je wilt niet weten dat hij het echt meende.
Cliteur is niet aan het draaikonten, jij wel.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 20:09 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Even grof, Essent 10 mijard, Nuon ditto, Eneco 20 miljard (4x de jaaromzet, lijkt mij redelijk). Dan laten we nog even alle andere leveranciers buiten beschouwing en dat is op basis van de oude prijs die Vattenfall en RWE betaald hebben.

Dat zal gissen blijven en we komen ook niet heel veel verder met deze discussie want we voeren een discussie van niets (lees tweede alinea in mijn antwoord op 99.999 hieronder). Je hebt gelijk dat dit geld gaat kosten maar aangezien in buiten het partijprogramma er niks over gehoord heb (ook is niet mij niet duidelijk om welke bedrijven het buiten NUON zou gaan en hoe ze dat verder voor hun zien), kan ik daar ook niet zoveel zinnigs over zeggen

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 19:07 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Op het gebied van economie (en daar hebben we het vaak over bij overheidsinvloed) gaat zoals gezegd het enige concrete over het uitbreiden van de overheidsinvloed. En dan ook nog eens in branches waar de overheid zich juist succesvol uit teruggetrokken heeft. En ook in de zorg zijn ze vooral tegen marktwerking.
Blijft er concreet niet veel meer over dan een kleinere Publieke Omroep die dan wel weer directer aangestuurd moet worden door de minister...

Je lijkt erg overtuigd maar ik zie het echt niet terug in hun programma. Dat is eerder socialistisch dan liberaal.

Ja en ongeveer even concreet wordt gesteld dat belastingen worden verlaagd. Daarnaast hebben ze het wellicht iets minder concreet over het schrappen van subsidies, toeslagen en regulering, maar het wordt wel benadrukt en zie ik iig als minder overheidsinvloed. Ook staat (wederom onduidelijk) aangegeven dat ze strenger willen zijn bij het verstrekken van sociale voorziening, iets wat ik tevens onder liberaal versta. En ja verder zullen ze op sommige punten wellicht een meer socialistisch standpunt innemen (iets wat ik niet altijd het geval acht mbt zorg, zoals aangegeven, omdat ze daar in mijn ogen wel de markt het werk willen laten doen, en slechts op punten willen bijsturen).

Maar omdat de discussie begon met fascisme-geroep, acht ik het ook niet zo heel relevant in hoeverre ze nou daadwerkelijk vasthouden aan hun uitgedragen liberale principes (ja daar kom ik nu mee), aangezien aan de andere zijde van het politieke spectrum (ik durf het bijna niet meer te zeggen), ze volop uitkomen voor hun socialistische principes. Maw, FVD moet hun principes wel heel erg verloochenen wil ze ook maar in de buurt komen bij het socialisme wat die fascisme-roepers meestal zelf aanhangen. En, zoals ik ook al eerder stelde, socialisme lijkt me toch een meer een vruchtbare voedingsbodem voor fascisme dan liberalisme is.

[ Bericht 0% gewijzigd door partijkartelschaar op 05-08-2017 20:36:30 ]

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 21:09 schreef Mr.Major het volgende:
http://www.elsevierweekbl(...)ng-geen-goed-528354/
Deze?

[..]

En dit nam jij letterlijk?

Cliteur is altijd serieus .... Op geen enkele manier heeft hij in deze tekst gezegd dat het maar een grapje was . Het is wel geestelijke armoede om naar analogie van een door hem omstreden term een malle term te verzinnen en dit serieus te brengen .
Hij herhaalt nog eens serieus zijn plan van meldpunten. Er is geen intrekking .
In dat elsevier interview zweeg hij over zijn wens westerse zelfhaat te criminaliseren en strafbaar te maken.
Hij neem niks terug hiervan, hij zet dit niet in een context van "het was een grap".
Het meest intrigerend is wel die fantasie van westerse zelfhaat...
what the fuck is dat ? Baudet sprak daar ook over.

Elsevier

quote:

U schrijft dat occidentofobie op Europees niveau moet worden aangepakt. Hoe?

‘De Raad van Europa is de verdediger van de universele rechten van de mens, maar die mensenrechten worden vrij selectief nageleefd. Wanneer er sprake is van islamofobie staat de Raad van Europa op zijn achterste benen, maar wanneer de schrijver Salman Rushdie of cartoonisten worden bedreigd, blijft het stil. De Europese Unie is gekaapt door de verkeerde types: Frans Timmermans en Jean-Claude Juncker, dat zijn toch twee mannen die zich een beetje schamen voor de Europese cultuur. Met dat soort leiders sta je niet sterk in de strijd tegen terroristen.

http://www.elsevierweekbl(...)ng-geen-goed-528354/

Hier valt op dat hij de vraag niet beantwoord.
Hij geeft niks aan hoe de EU die zogenaamde westerse zelfhaat moet bestrijden.
Weer kan hij niet uitleggen wat die zelfhaat nu is. Bedoelt hij die zgn schaamte van Timmermans en Juncker? Welke schaamte is dat ?
En dan eindigt hij zijn vlucht met ... terrorisme...
Niks concreets over culturele zelfhaat.
Daarnaast .... de FvD wilt opheffing van de EU? ... Dus dan moet hij als FvD-lid tegen elke poging van de EU zijn die culturele zelfhaat te bestrijden.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 21:33 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Cliteur is altijd serieus .... Op geen enkele manier heeft hij in deze tekst gezegd dat het maar een grapje was . Het is wel geestelijke armoede om naar analogie van een door hem omstreden term een malle term te verzinnen en dit serieus te brengen .
Hij herhaalt nog eens serieus zijn plan van meldpunten. Er is geen intrekking .
In dat elsevier interview zweeg hij over zijn wens westerse zelfhaat te criminaliseren en strafbaar te maken.
Hij neem niks terug hiervan, hij zet dit niet in een context van "het was een grap".
Het meest intrigerend is wel die fantasie van westerse zelfhaat...
what the fuck is dat ? Baudet sprak daar ook over.

Elsevier

[..]

http://www.elsevierweekbl(...)ng-geen-goed-528354/

Hier valt op dat hij de vraag niet beantwoord.
Hij geeft niks aan hoe de EU die zogenaamde westerse zelfhaat moet bestrijden.
Weer kan hij niet uitleggen wat die zelfhaat nu is. Bedoelt hij die zgn schaamte van Timmermans en Juncker? Welke schaamte is dat ?
En dan eindigt hij zijn vlucht met ... terrorisme...
Niks concreets over culturele zelfhaat.
Daarnaast .... de FvD wilt opheffing van de EU? ... Dus dan moet hij als FvD-lid tegen elke poging van de EU zijn die culturele zelfhaat te bestrijden.

Hoe kan je dit zolang volhouden joh?

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 21:51 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

(...) mijn hemel ik heb hier echt geen woorden voor. Hoe moeilijk is het nou om in te zien dat het geen grap was, maar hij ook geen meldpunten wil? Wat moet ie dan terugnemen? Dat jij letterlijk neemt wat hij overduidelijk ironisch bedoelt?

Met glashard ontkennen kan je moeilijke vragen uit de weg gaan.... wat zou hij bedoelen met westerse zelfhaat ?
En hoe ernstig is dat ..... dat een ondergang van de westerse cultuur nabij is?

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 22:01 schreef Mr.Major het volgende:
Het enige wat je kan doen aan oikofobie is er een bewustzijn van creeeren: mensen in laten zien dst het bestaat. Zodat men inziet welke drogreden er wordt gebruikt om een punt er doorheen te drukken. Ik hoop dat het genoeg is, maar als ik zie hoe sommigen in de discussie staan moet ik zeggen dat ik weinig hoop heb.

Oikofobie ?
Is dat een extreme angst voor het culturele eigene ?
Dat is toch een verzinsel ?

Net zoals die fobie van Cliteur ..... hij verzint een extreme angst in de term en desgevraagd vertaalt hij de malle term met westerse zelfhaat.
Het zijn beide mislukte hoogstandjes ...... lieden die zonodig intellectueel willen lijken met moeilijke woorden.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 22:08 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Dat heb ik al uitgelegd. Nee niet zo erg, maar het kan er in theorie wel toe leiden. Ik kan me echter niet voorstellen dat het zo ver gaat komen. Bijna niemand denk ik. Veel mensen worden echter te laat wakker.

Jij kan ook niet uitleggen wat westerse zelfhaat is , maar in theorie kan het wel tot ondergang leiden. zeg je.
Je weet niet wat het is, dan kan je theorie ook niet kloppen.

Ik ga niet mee in die ontkenningshype van aanhangers, wegkijkers en goedpraters
Het is niet Cliteur zelf die zegt: ik heb het zo niet bedoeld.
Hij zei dat helemaal nergens. Ook niet in het elsevierinterview
Het zijn zijn sympathisanten die hem dat in de mond leggen. Die willen niet weten dat Cliteur
hier een klassieke nationalistische fout beging : pleiten voor staatsonderdrukking van ongewenste onvaderlandslievende meningen.

Eigenlijk vind ik het ook erg interessant wat Cliteur en gelijkgestemden nou verstaan onder westerse zelfhaat of Nederlandse zelfhaat.
Maar die discussie komt maar niet op gang in dit topic.
Tjaaaa begrijpelijk als men niet weet wat het is en het liever niet wilt weten. Terwijl het toch steeds terugkomt in de FvD-rethoriek.

[ Bericht 28% gewijzigd door Lyrebird op 05-08-2017 15:46:04 ]

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 23:46 schreef partijkartelschaar het volgende:

[..]

Nee, omdat hij ervan uitgaat dat weldenkende mensen zich (wellicht na een aantal keer lezen), kunnen bedenken dat iemand die eind 2016 nog nadrukkelijk gepleit heeft voor een ruime interpretatie van de vrijheid van meningsuiting, zowel in het Wildersproces als in een boek, nu niet opeens 180 graden gedraaid is.

In die ongenuanceerde hoek is het meer voorkomend te pleiten voor vrijheid van discriminatie en tegelijk bepaalde andere geluiden de mond te snoeren. Wilders bijv heeft het over verbieden van koran en islamitische godsdienstenbijeenkomsten en onderwijs.
Van Cliteur verwachtte ik niet een dergelijke strafbaarstelling van westerse zelfhaat..
Maar hij opperde dat dus wel. Het is geen draai van 180 graden. Hij stond echt niet bekend als allereerst een verdediger van de vrije meningsuiting. Wel van discriminerende uitingen zoals die van Wilders.

Wel... goedpraten en wegkijken .... hoe onfris is dat.?
Minstens moet men de man toch verwijten dat hij als respectabel docent en opiniemaker erkent een totaal mislukt grapje te hebben gemaakt.
Dat erkent hij dus niet.. Logisch... het was geen grapje ..

Onderwijl kunnen FvD -fans in dit topic ook niet uitleggen wat westerse zelfhaat is
Terwijl dat toch een terugkerend thema is in de ideologie van FvD.
Als men het niet kan uitleggen, kan men dan het met Cliteur eens zijn ?

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2017 10:35 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

In die ongenuanceerde hoek is het meer voorkomend te pleiten voor vrijheid van discriminatie en tegelijk bepaalde andere geluiden de mond te snoeren. Wilders bijv heeft het over verbieden van koran en islamitische godsdienstenbijeenkomsten en onderwijs.

FVD is geen PVV

quote:

Van Cliteur verwachtte ik niet een dergelijke strafbaarstelling van westerse zelfhaat..
Maar hij opperde dat dus wel.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Ironie

quote:

Het is geen draai van 180 graden. Hij stond echt niet bekend als allereerst een verdediger van de vrije meningsuiting.

Mensen die Cliteur kenden voordat hij zich aansloot bij FVD, kenden hem vooral van het Wildersproces, waarin vrijheid van meningsuiting centraal stond: (vanaf 4:00).

quote:

Wel van discriminerende uitingen zoals die van Wilders.

je beseft je dat Wilders ook rechten heeft? En dat pleiten voor een ruime interpretatie van vrijheid van meningsuiting, deze 'discriminerende' uitspraken van Wilders rechtvaardigden?

quote:

Wel... goedpraten en wegkijken .... hoe onfris is dat.?
Minstens moet men de man toch verwijten dat hij als respectabel docent en opiniemaker erkent een totaal mislukt grapje te hebben gemaakt.
Dat erkent hij dus niet.. Logisch... het was geen grapje ..

Onderwijl kunnen FvD -fans in dit topic ook niet uitleggen wat westerse zelfhaat is
Terwijl dat toch een terugkerend thema is in de ideologie van FvD.
Als men het niet kan uitleggen, kan men dan het met Cliteur eens zijn ?

Moet men het 100% eens zijn met de bewoordingen (''zelfhaat'') van Cliteur om het het eens te zijn met de kern van zijn kritiek (zoals ik in mijn vorige post aangaf tav gelijkheid culturen)?

En omdat je zo geïnteresseerd bent in de Westerse zelfhaat, nog een mooi artikel van Sid Lukkassen over het artikel van Cliteur: http://politiek.tpo.nl/20(...)e-is-nieuwe-normale/

Ik ken Cliteur nog als columnist bij Het Capitool. Voordat ie extreem werd in zijn denkbeelden.

Topic wederom opgeschoond. Persoonlijk geneuzel, stoken en op de man spelen doe je maar ergens anders.

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2017 14:57 schreef agter het volgende:
Ik ken Cliteur nog als columnist bij Het Capitool. Voordat ie extreem werd in zijn denkbeelden.

Heb je daar ook nog argumenten voor of acht je dat niet zo nodig?

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2017 14:07 schreef partijkartelschaar het volgende:
En omdat je zo geïnteresseerd bent in de Westerse zelfhaat, nog een mooi artikel van Sid Lukkassen over het artikel van Cliteur: http://politiek.tpo.nl/20(...)e-is-nieuwe-normale/

Zo jammer altijd, dit soort artikelen. Dat voorbeeld van die vrouw met dat schoolfeest is veelvuldig in het nieuws geweest juist omdat ze zich bijzonder opstelde, ik ken niemand die dacht "ja, goh, wat goed van die vrouw". Maar dat is dan wel "slachtoffercultuur".

[ Bericht 3% gewijzigd door Lyrebird op 05-08-2017 16:41:38 ]

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2017 16:28 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Zo jammer altijd, dit soort artikelen. Dat voorbeeld van die vrouw met dat schoolfeest is veelvuldig in het nieuws geweest juist omdat ze zich bijzonder opstelde, ik ken niemand die dacht "ja, goh, wat goed van die vrouw". Maar dat is dan wel "slachtoffercultuur".

Hij loopt idd een beetje met voorbeelden van ergernissen te strooien, wel ondersteunen verschillende voorbeelden mijn punt. Dat het een verzwakking van onze cultuur kan zijn wanneer een groot deel van NL culturen dwangmatig aan elkaar gelijk stellen.

bv ''Europarlementariër Sargentini die ontkent dat zich terroristen in de migratiestroom bevinden. Jodenbasher Youness Ouali die zich in Pauw mag komen goedpraten.'', ''Moties die kindhuwelijken moeten ontbinden worden niet aangenomen; een motie tegen salafisten in het leger evenmin.'', '' Twan Huys bij Nieuwsuur, 21 augustus: “Je hebt mensen die met open armen de vluchtelingen opvangen en je hebt mensen die ze met de gestrekte rechter arm tegenhouden.” Oftewel migratiekritiek = nazi.'', ''Het woord ‘moslimterroristen’ wordt gecensureerd op Teletekst. '' zijn allemaal voorbeelden die laten zien dat zo'n dwangmatige gelijkstelling van andere culturen kan zorgen dat je eigen cultuur een deuk op kan lopen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Lyrebird op 05-08-2017 16:42:21 ]