POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het onderwerp was zelfhaat en extreme angst tov van de eigen cultuur. Dat zijn verzinsels van de partij-ideologen Baudet en Cliteurquote:Op zondag 6 augustus 2017 15:35 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Verzinsels? Dat er bootladingen vol gelukszoekers door Europa reizen? Iets wat echt gebeurt.
Zodra je ook maar een beetje vaderlandsliefde vertoont, word je weggezet als extremist oid door bepaalde groepen. Dus ik durf wel te stellen dat er een kern van waarheid in zit.quote:Op zondag 6 augustus 2017 16:03 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Het onderwerp was zelfhaat en extreme angst tov van de eigen cultuur. Dat zijn verzinsels van de partij-ideologen Baudet en Cliteur
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Door welke groepen is dat dan concreet? Want volgens mij klopt er ook van deze stelling weer geen zak.quote:
[..]
Zodra je ook maar een beetje vaderlandsliefde vertoont, word je weggezet als extremist oid door bepaalde groepen. Dus ik durf wel te stellen dat er een kern van waarheid in zit.
Jij interpreteert dat anders. Zoals men het afkeuren van immigratie en het aankaarten van gebrekkige integratie (onterecht) afdoet als xenofobie.quote:Op zondag 6 augustus 2017 16:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Door welke groepen is dat dan concreet? Want volgens mij klopt er ook van deze stelling weer geen zak.
Zo keuren wij het af om het geforceerd en tegen beter weten in goed te keuren. Of de nadelen bagatelliseren. Dat is wat wij oikofobie noemen. Ook het idealiseren van het falende project van de EU is hier een voorbeeld van.
Het verschil tussen beiden is dat xenofobie om alles en niet wordt geschreeuwd, namelijk al als feiten worden benoemd (welke conclusie daaraan verbonden wordt kan je wel als xenofobie afdoen, maar de argumenten zelf niet: die zijn slechts juist of onjuist), terwijl oikofobie (vindt ik, dat er oikofobieschreeuwers kunnen komen ontken ik niet, dat moet ook niet) slechts de constatering is dat we misschien niet meer objectief naar de werkelijkheid kijken. Dat valt allemaal dus heel erg mee, zeker als je het vergelijkt met wat er allemaal als xenofobie wordt afgedaan.
Als je zelf vaak xenofobie roept kan ik me voorstellen dat je dat niet zo ziet.
quote:
[..]
Zodra je ook maar een beetje vaderlandsliefde vertoont, word je weggezet als extremist oid door bepaalde groepen. Dus ik durf wel te stellen dat er een kern van waarheid in zit.
Weer zo'n verzinsel.
Zou Rutger Bregman daar bijvoorbeeld onder vallen wat jou betreft?
Jawel hoor, misschien moet je het eens proberen voor de grap. Als je alleen al hier kijkt... Maar jij wil weer dat er een groep aangewezen wordt, die zich niet concreet georganiseerd heeft als de xenofobenuitscheldvereniging. Dat kan dus niet. In het maatschappelijk debat krijgen die mensen echter zeer veel ruimte om dat te zeggen.quote:
[..]
Door welke groepen is dat dan concreet? Want volgens mij klopt er ook van deze stelling weer geen zak.
Dan moet je niet zeggen: maar dat mogen ze ook; want natuurlijk mogen ze dat. Maar als je dan op het moment dat je hoort "xenofobie" gelijk reflexmatig zegt oh ja dat is slecht; en dus niet meer over de inhoud discussieert; ben je niet meer bezig met die discussie en dat is niet wenselijk.
Ik ben niet zo van het xenofobie roepen. Maar wie wordt waar weggezet als extremist voor het tonen van een beetje vaderlandsliefde? Volgens mij juicht half Nederland nu voor wat voetballende vrouwen. En met Koningsdag dossen we ons massaal uit.quote:
[..]
Jij interpreteert dat anders. Zoals men het afkeuren van immigratie en het aankaarten van gebrekkige integratie (onterecht) afdoet als xenofobie.
Zo keuren wij het af om het geforceerd en tegen beter weten in goed te keuren. Of de nadelen bagatelliseren. Dat is wat wij oikofobie noemen. Ook het idealiseren van het falende project van de EU is hier een voorbeeld van.
Het verschil tussen beiden is dat xenofobie om alles en niet wordt geschreeuwd, namelijk al als feiten worden benoemd (welke conclusie daaraan verbonden wordt kan je wel als xenofobie afdoen, maar de argumenten zelf niet: die zijn slechts juist of onjuist), terwijl oikofobie (vindt ik, dat er oikofobieschreeuwers kunnen komen ontken ik niet, dat moet ook niet) slechts de constatering is dat we misschien niet meer objectief naar de werkelijkheid kijken. Dat valt allemaal dus heel erg mee, zeker als je het vergelijkt met wat er allemaal als xenofobie wordt afgedaan.
Als je zelf vaak xenofobie roept kan ik me voorstellen dat je dat niet zo ziet.
Of doelen jullie op een verdergaande vorm van vaderlandsliefde? Een die te maken heeft met dubieuze theorieën over omvolking of homeopathische verdunning?
En wie maakt wie waar dan eigenlijk onterecht uit voor xenofoob? Ik zie hier wel een paar openlijk racistische FvD-aanhangers, dat die eventueel voor xenofoob worden uitgemaakt kan echter niet meer dan terecht zijn. Immers racist worden ze uit angst, niet vanwege rationele argumenten.
Ook in deze post weer een hoop bla bla. Concretiseer je grieven gewoon eens. Want tot nu toe is het niet meer dan vage gevoelens en beschuldigingen.quote:
[..]
Jawel hoor, misschien moet je het eens proberen voor de grap. Als je alleen al hier kijkt... Maar jij wil weer dat er een groep aangewezen wordt, die zich niet concreet georganiseerd heeft als de xenofobenuitscheldvereniging. Dat kan dus niet. In het maatschappelijk debat krijgen die mensen echter zeer veel ruimte om dat te zeggen.
Dan moet je niet zeggen: maar dat mogen ze ook; want natuurlijk mogen ze dat. Maar als je dan op het moment dat je hoort "xenofobie" gelijk reflexmatig zegt oh ja dat is slecht; en dus niet meer over de inhoud discussieert; ben je niet meer bezig met die discussie en dat is niet wenselijk.
Net zoals dat een voorbeeld van oikofobie (of wat daar de schijn van heeft) in het nieuws niet het bewijs is van het alom aanwezig zijn daarvan, is een voorbeeld van het tegengestelde niet het bewijs dat het er niet is.quote:
[..]
Volgens mij is het aan mensen zelf om zich te informeren. Er zijn de afgelopen maanden allerlei beelden voorbij gekomen, van de asielzoeker die erop los rooft en verkracht en illegalen die niet kunnen worden uitgezet tot dat Syrische kindje en beelden van de overblijfselen van Syrische steden. En van dat laatste zeg je, dat is een soort propaganda en sluipt er stilletjes in.
Slaat nergens op, want we krijgen alles te zien, beelden die meelij, weerzin, empathie, wrok en wat dies meer zij oproepen. Maar als er een ontroerende foto van een kind verschijnt dan mag dat opeens niet want dan ondermijnt dat 'onze cultuur' en zorgt het voor zelfhaat.
Eigenlijk komt het er dus op neer dat je emotionele beeldvorming niet erg vindt zolang het jouw standpunt maar onderschrijft.
Een kind dat verdrinkt staat namelijk "symbool voor de vluchtelingproblematiek" terwijl een verkrachtende syrier een "incident is".
Het gaat dus niet om de berichtgeving zelf, maar de toon van die berichtgeving. En wat de hoofdkliek aan opiniemakers daarvan vinden.
Natuurlijk valt het me vooral op omdat ik het er niet mee eens ben. Maar het verwijt dat je maakt over emotionele beeldvorming is onterecht; want ik wens ten alle tijden objectief informatie te krijgen. Ik stel dus slechts dat het niet objectief is.
Als het nieuws xenofoob had geweest had jij daar ook wat van gezegd toch?
Hou nou eens op met die verzinsels en onzinnige stropoppen, godsamme zeg. Dat ligt er maar net aan wie je daarnaar vraagt. Voor veel mensen, kijk hier eens op de FP of op het forum, zijn die verkrachtende immigranten symbool voor de hele immigrantenstroom. Voor andere mensen ligt dat weer wat anders.quote:
Een kind dat verdrinkt staat namelijk "symbool voor de vluchtelingproblematiek" terwijl een verkrachtende syrier een "incident is".
Er is niet één centrale berichtgeving of één centrale kliek aan opiniemakers.quote:Het gaat dus niet om de berichtgeving zelf, maar de toon van die berichtgeving. En wat de hoofdkliek aan opiniemakers daarvan vinden.
Nieuws is nauwelijks objectief. Als je op bijna dagelijkse basis berichten leest in de Telegraaf over het zoveelste gezeik met een asielzoeker dan is dat ook inspelen op bepaalde sentimenten en niet objectief.quote:Natuurlijk valt het me vooral op omdat ik het er niet mee eens ben. Maar het verwijt dat je maakt over emotionele beeldvorming is onterecht; want ik wens ten alle tijden objectief informatie te krijgen. Ik stel dus slechts dat het niet objectief is.
Niks verzinsel, het gebeurt. Nationalisme wordt in één adem genoemd met extremisme en racisme. Daar heb ik genoeg van meegekregen, zelfs hier op FOK!.quote:
[..]
Weer zo'n verzinsel.
Zou Rutger Bregman daar bijvoorbeeld onder vallen wat jou betreft?
Ook de o zo geliefde EU moet daar helemaal niks van weten: https://joop.vara.nl/nieu(...)n-tegen-nationalisme
Alsof je automatisch een PVV-tokkue bent.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Dat ligt er maar net aan hoe dat nationalisme zich uit. Het slaat nergens op om te beweren dat een beetje vaderlandsliefde al gelijk staat aan extremisme volgens veel mensen.quote:
[..]
Niks verzinsel, het gebeurt. Nationalisme wordt in één adem genoemd met extremisme en racisme. Daar heb ik genoeg van meegekregen, zelfs hier op FOK!.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lyrebird op 07-08-2017 04:03:47 ]
Want mijn eigen waarnemingen tellen niet mee zo lang jij er niks van merkt?quote:
[..]
Dat ligt er maar net aan hoe dat nationalisme zich uit. Het slaat nergens op om te beweren dat een beetje vaderlandsliefde al gelijk staat aan extremisme volgens veel mensen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lyrebird op 07-08-2017 04:02:24 ]
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ok, laten we het spelletje eens mee spelen. Vertel eens, welke vormen van vaderlandsliefde heb jij allemaal al weggezet zien worden als 'extremistisch'?quote:
[..]
Want mijn eigen waarnemingen tellen niet mee zo lang jij er niks van merkt?
Het nationalisme en populisme waar ze tegen samen gaan werken gaat natuurlijk wel om partijen als de PVV. Maar kan jij wel je grieven wat concretiseren?quote:
[..]
Niks verzinsel, het gebeurt. Nationalisme wordt in één adem genoemd met extremisme en racisme. Daar heb ik genoeg van meegekregen, zelfs hier op FOK!.
Ook de o zo geliefde EU moet daar helemaal niks van weten: https://joop.vara.nl/nieu(...)n-tegen-nationalisme
Alsof je automatisch een PVV-tokkue bent.
Wie wordt waar door wie uitgemaakt voor extremist vanwege het tonen van wat vaderlandsliefde?
Laat die waarnemingen dan eens aan ons zien.quote:
[..]
Want mijn eigen waarnemingen tellen niet mee zo lang jij er niks van merkt?
[ Bericht 14% gewijzigd door Lyrebird op 07-08-2017 04:05:02 ]
Laten we het zo zeggen; openlijk ervoor uit komen dat je trots bent op je langs zit diep in de taboosfeer. In Leiden wordt de onafhankelijkheid van de Spanjaarden gevierd, maar zoiets is nooit echt een nationale feestdag geweest. Zwarte Piet is cultureel erfgoed wat niet verdedigd mag worden, de Coentunnel moet een andere naam krijgen, we moeten ons schamen voor de slavernij, enz.quote:
[..]
Ok, laten we het spelletje eens mee spelen. Vertel eens, welke vormen van vaderlandsliefde heb jij allemaal al weggezet zien worden als 'extremistisch'?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ons nationale volkslied is nota bene gebaseerd op de strijd tegen de Spanjaardenquote:
[..]
Laten we het zo zeggen; openlijk ervoor uit komen dat je trots bent op je langs zit diep in de taboosfeer. In Leiden wordt de onafhankelijkheid van de Spanjaarden gevierd, maar zoiets is nooit echt een nationale feestdag geweest. Zwarte Piet is cultureel erfgoed wat niet verdedigd mag worden, de Coentunnel moet een andere naam krijgen, we moeten ons schamen voor de slavernij, enz.
. Maar erg concreet word je nog altijd niet Zwarte Piet mag je gewoon verdedigen maar dan bij voorkeur wel een beetje beschaafd, dus niet zoals je bij PVV/FvD ziet en dat iemand de naam van de Coentunnel wil veranderen is leuk voor die persoon maar wie wordt er voor extremist uitgemaakt omdat ze het daar niet mee eens zijn?
[ Bericht 2% gewijzigd door Lyrebird op 07-08-2017 04:06:16 ]
Dat zijn de enige voorbeelden die je aan kunt dragen en getuigen van vaderlandsliefde? Zwarte Piet, de slavernij en de Coentunnel?quote:
[..]
Laten we het zo zeggen; openlijk ervoor uit komen dat je trots bent op je langs zit diep in de taboosfeer. In Leiden wordt de onafhankelijkheid van de Spanjaarden gevierd, maar zoiets is nooit echt een nationale feestdag geweest. Zwarte Piet is cultureel erfgoed wat niet verdedigd mag worden, de Coentunnel moet een andere naam krijgen, we moeten ons schamen voor de slavernij, enz.
Echt veel verder komt dit topic niet denk ik, dit deel alleen al staat vol met verzinsels om het slachtoffer uit te kunnen hangen.quote:Op zondag 6 augustus 2017 17:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ons nationale volkslied is nota bene gebaseerd op de strijd tegen de Spanjaarden
Maar erg concreet word je nog altijd niet Zwarte Piet mag je gewoon verdedigen maar dan bij voorkeur wel een beetje beschaafd, dus niet zoals je bij PVV/FvD ziet en dat iemand de naam van de Coentunnel wil veranderen is leuk voor die persoon maar wie wordt er voor extremist uitgemaakt omdat ze het daar niet mee eens zijn?
[ Bericht 2% gewijzigd door Lyrebird op 07-08-2017 04:06:38 ]
Het is wat nu even snel in me op komt. Alles moet wijken onder het mom van multiculti. Als ik zeg dat ik niet talloze Afrikanen wil opvangen omdat ik bang ben dat het onze maatschappij op de lange termijn niet ten goede komt (homeopathische verdunning iemand?), dan wordt het me niet in dank afgenomen.quote:
[..]
Dat zijn de enige voorbeelden die je aan kunt dragen en getuigen van vaderlandsliefde? Zwarte Piet, de slavernij en de Coentunnel?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Het zijn - opnieuw - niet echt goede voorbeelden. Ja, er zijn een aantal mensen die de naam van de Coentunnel willen veranderen. Maar waar zie je mensen die daar niets in zitten uitgemaakt worden voor extremist?quote:
[..]
Het is wat nu even snel in me op komt.
De slavernij ook; ja, is niet echt iets om trots op te zijn, maar waar zie je mensen uitgemaakt worden voor extremist?
Probeer het eens zonder dit soort vage stropoppen en verzinsels, misschien wordt dit topic dan toch nog wat.quote:Alles moet wijken onder het mom van multiculti.
Rassenvermenging is een natuurlijk proces, door dat tegen te gaan doe je uiteindelijk veel meer kwaad dan goed.
Yankee go home!
Het FvD - de partij waar je fel tegen bent - heeft nationalisme heel hoog zitten. Veel punten zijn daarvan af te leiden. Heel veel felle tegenstanders hebben het meerdere malen een racistische partij genoemd om precies die punten. Ik ben blij dat jij je er niet in kan vinden, maar het gebeurt wel.quote:
[..]
Het zijn - opnieuw - niet echt goede voorbeelden. Ja, er zijn een aantal mensen die de naam van de Coentunnel willen veranderen. Maar waar zie je mensen die daar niets in zitten uitgemaakt worden voor extremist?
De slavernij ook; ja, is niet echt iets om trots op te zijn, maar waar zie je mensen uitgemaakt worden voor extremist?
[..]
Probeer het eens zonder dit soort vage stropoppen en verzinsels, misschien wordt dit topic dan toch nog wat.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Klopt, geldt ook voor het forceren ervan. Als het vanzelf gaat prima. Maar het tot een doel opzich stellen zoals timmerfrans dat doet is niet wenselijk.quote:
Rassenvermenging is een natuurlijk proces, door dat tegen te gaan doe je uiteindelijk veel meer kwaad dan goed.
Het stoort me ook behoorlijk dat je elke keer om "bewijs" roept. Alsof je zoiets hard kan maken, vooral als je dat dan vervolgens afdoet als slechte voorbeelden, incidenten of niet iets wat breed gedragen wordt. Natuurlijk kan je niet maar wat roeptoeteren maar continu overal waterdichte systematic reviews van vragen slaat ook nergens op. Vooral niet als wat beweerd wordt eigenlijk vrij logisch is. (Het telt niet als je het verdraait: bijv. door te zeggen dat we prima mogen juichen voor vrouwenvoetbal)
Wordt de FvD voor racistisch uitgemaakt vanwege nationalistische standpunten of vanwege dubieuze uitspraken van de kopstukken? Of zijn die dubieuze uitspraken wat jou betreft eigenlijk heel goed?quote:
[..]
Het FvD - de partij waar je fel tegen bent - heeft nationalisme heel hoog zitten. Veel punten zijn daarvan af te leiden. Heel veel felle tegenstanders hebben het meerdere malen een racistische partij genoemd om precies die punten. Ik ben blij dat jij je er niet in kan vinden, maar het gebeurt wel.
Het is namelijk iets wat heel veel mensen constateren. Ik denk dat je het er met weinig mensen over gehad hebt die het niet met je eens zijn, want dan hadden we denk ik wel wat meer begrip van je gekregen.
Och, als je als politieke partij ten strijde wil trekken tegen een zeker probeem, dan is het op zijn minst praktisch om enigszins aannemelijk te maken dat dat probleem daadwerkelijk bestaat. Maar dat is kennelijk knap ingewikkeld.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Hoho, jullie doen allerlei dubieuze uitspraken en komen met idiote stellingen. Ik snap dat het je dan stoort als dan gevraagd wordt om een onderbouwing omdat die niet geleverd zal of kan worden.quote:
Het stoort me ook behoorlijk dat je elke keer om "bewijs" roept. Alsof je zoiets hard kan maken, vooral als je dat dan vervolgens afdoet als slechte voorbeelden, incidenten of niet iets wat breed gedragen wordt. Natuurlijk kan je niet maar wat roeptoeteren maar continu overal waterdichte systematic reviews van vragen slaat ook nergens op. Vooral niet als wat beweerd wordt eigenlijk vrij logisch is. (Het telt niet als je het verdraait: bijv. door te zeggen dat we prima mogen juichen voor vrouwenvoetbal)
Maar denk daar dan eens over na voordat je met gekke uitspraken komt.
Om wat vaderlandsliefde zal echt niemand voor extremist uitgemaakt wordt, hoe leuk het ook klinkt om dat te roeptoeteren...
Nee die dubieuze uitspraken worden pas als dubieus gezien als men ze verdraait of bewust te letterlijk neemt (ook vasthoudend als er al wordt gezegd: zo bedoelde ik het niet) om het aan te passen aan het al bestaande idee dat de partij xenofoob, facistisch of racistisch is, in plaats van slechts conservatief (een prima begrepen en degelijke politieke stroming)quote:
[..]
Wordt de FvD voor racistisch uitgemaakt vanwege nationalistische standpunten of vanwege dubieuze uitspraken van de kopstukken? Of zijn die dubieuze uitspraken wat jou betreft eigenlijk heel goed?
Dan moet dat gevoel toch ook wat beter onder worden gebracht kunnen worden dan met wat hier nu wordt aangedragen?quote:
Het is namelijk iets wat heel veel mensen constateren. Ik denk dat je het er met weinig mensen over gehad hebt die het niet met je eens zijn, want dan hadden we denk ik wel wat meer begrip van je gekregen.
Aha, dat zal het zijn.quote:
[..]
Nee die dubieuze uitspraken worden pas als dubieus gezien als men ze verdraait of bewust te letterlijk neemt (ook vasthoudend als er al wordt gezegd: zo bedoelde ik het niet) om het aan te passen aan het al bestaande idee dat de partij xenofoob, facistisch of racistisch is, in plaats van slechts conservatief (een prima begrepen en degelijke politieke stroming)
Nee dat valt allemaal wel mee hoe dubieus en idioot dat is (Sterker nog het is de waarheid maar goed daar discussieren we over). Je mag best een keer om onderbouwing vragen maar als je vraagt of mensen hun persoonlijke ervaring willen onderbouwen en elke keer "bron?" zegt sla je de discussie dood. Daar heb ik best een punt; doe ermee wat je wil.quote:
[..]
Hoho, jullie doen allerlei dubieuze uitspraken en komen met idiote stellingen. Ik snap dat het je dan stoort als dan gevraagd wordt om een onderbouwing omdat die niet geleverd zal of kan worden.
Maar denk daar dan eens over na voordat je met gekke uitspraken komt.
Om wat vaderlandsliefde zal echt niemand voor extremist uitgemaakt wordt, hoe leuk het ook klinkt om dat te roeptoeteren...
Overigens weeg je woorden onjuist. Want het een bagatelliseer je "wat [onschuldig, red.] vaderlandsliefde" en het ander geef je extra lading "extremist, bamboem". Zo kan je alles ridiculiseren, dat is niet eerlijk.
Het zal wel weer als slachtofferrol worden afgedaan...
Als je met een vrij bijzondere stelling komt (en dat is die over vaderlandsliefde en extremisme), is het dan echt teveel gevraagd om die wat serieuzer te onderbouwen dan hier gebeurt?quote:
[..]
Nee dat valt allemaal wel mee hoe dubieus en idioot dat is (Sterker nog het is de waarheid maar goed daar discussieren we over). Je mag best een keer om onderbouwing vragen maar als je vraagt of mensen hun persoonlijke ervaring willen onderbouwen en elke keer "bron?" zegt sla je de discussie dood. Daar heb ik best een punt; doe ermee wat je wil.
[ Bericht 11% gewijzigd door Lyrebird op 07-08-2017 04:10:22 ]
Je spreekt de verkeerde aan denk ik.quote:
[..]
Overigens weeg je woorden onjuist. Want het een bagatelliseer je "wat [onschuldig, red.] vaderlandsliefde" en het ander geef je extra lading "extremist, bamboem". Zo kan je alles ridiculiseren, dat is niet eerlijk.
Hier begon het mee van Nattekat
Dat is de stelling waar ik vervolgens op doorging. Immers wat mij betreft is die stelling nogal onzinnig en tot nu toe voedt de aangebrachte onderbouwing dat idee.quote:Zodra je ook maar een beetje vaderlandsliefde vertoont, word je weggezet als extremist oid door bepaalde groepen
Net als er gevraagd wordt om een partijlid te noemen met dat islamofobiestandpunt. (Alsof groenlinks dat een slecht idee vindtquote:
[..]
Als je met een vrij bijzondere stelling komt (en dat is die over vaderlandsliefde en extremisme), is het dan echt teveel gevraagd om die wat serieuzer te onderbouwen dan hier gebeurt?
) ik vind er een: dan is het er slechts één. Dan zijn het er slechts twee. En als er in het partijprogramma zou staan: 10 meldpunten per dorp, dan is het slechts het partijprogramma (bij wijze van). Het is een politieke discussie, geen objectieve wetenschap die we hier vormen. Dat is het enige wat ik zeg. Dan is het bleren om harde bewijzen vanaf een bepaald punt niet eerlijk meer (als je daarin te ver gaat dus, dat wil niet zeggen: je mag hier alles roepen)[ Bericht 14% gewijzigd door Lyrebird op 07-08-2017 04:10:58 ]
Het wordt niet geforceerd, er wordt geprobeerd het zo goed mogelijk op te vangen.quote:
[..]
Klopt, geldt ook voor het forceren ervan. Als het vanzelf gaat prima. Maar het tot een doel opzich stellen zoals timmerfrans dat doet is niet wenselijk.
Yankee go home!
OK maar waar word je voor een beetje vaderlandsliefde uitgemaakt voor extremist?quote:
[..]
Oh hij is weer een extremist hoor
Net als er gevraagd wordt om een partijlid te noemen met dat islamofobiestandpunt. (Alsof groenlinks dat een slecht idee vindt
[ Bericht 3% gewijzigd door Lyrebird op 07-08-2017 04:11:44 ]
Dat hangt er maar niet vanaf wat je vaderlandsliefde noemt. Als je met een vlag staat te zwaaien omwille van een voetbalwedstrijd (top trouwens) zal niemand dat zeggen. Toch herken ik me wel in het verhaal van nattekat. Ik ben ook uitgemaakt voor vanalles en nog wat (door familieleden zelfs).quote:
[..]
OK maar waar word je voor een beetje vaderlandsliefde uitgemaakt voor extremist?
En ja, de denkbeelden van Nattekat zijn extremistisch, kan ik helaas niks aan doen.
Ik heb weleens met een meisje dat d66 stemt gepraat. Ik zei dat het zo niet kon en dat ik liever opvang in de regio zit. Ze kreeg tranen in d'r ogen en vond dat ik dat allemaal niet mocht zeggen en vinden. Achteraf bleek dat ze het eigenlijk wel met mee eens was en zei ze: oh ik had verwacht dat je het heel anders zou zeggen. Dat komt omdat meningen te snel afgedaan worden als racisme. Tuurlijk ik zeg A, en een groot stel tokkies zegt ook A. Maar mensen die een stuk subtieler zijn in hun denken krijgen de kans niet (altijd) om wat uit te leggen.
Een probleem daarvan is dat je meningen voorkomt (oh dat mag ik niet vinden) en dat je ervoor zorgt dat mensen hun mening niet meer willen geven. Toen het FvD er nog niet was, had ik er nog veel meer moeite mee om te zeggen wat ik vond. Nu is dat minder en dat vind ik een goede ontwikkeling.
Frans Timmermans?quote:
[..]
Klopt, geldt ook voor het forceren ervan. Als het vanzelf gaat prima. Maar het tot een doel opzich stellen zoals timmerfrans dat doet is niet wenselijk.
Ik zag hem net heel erg vaderlandslievend op de tribune van EK-voetbal .
Ik zat thuis op de bank mee te leven met het vaderland..... yeahhhhhh hup Nederland
Niks geen extreme angst, niks een haat tov Nederland ...
Maar hoezo vind Timmermans rassenvermenging een doel op zich ?
quote+linkje?
Overigens.......wie pro-integratie is, is ook pro-rassenvermenging. Dat hoort bij elkaar.
Dat kun je dan een doel op zich noemen.... maar hoezo wilt Timmermans dat forceren ?
quote:
[..]
Frans Timmermans?
Ik zag hem net heel erg vaderlandslievend op de tribune van EK-voetbal .
Ik zat thuis op de bank mee te leven met het vaderland..... yeahhhhhh hup Nederland
Niks geen extreme angst, niks een haat tov Nederland ...
Maar hoezo vind Timmermans rassenvermenging een doel op zich ?
quote+linkje?
Overigens.......wie pro-integratie is, is ook pro-rassenvermenging. Dat hoort bij elkaar.
Dat kun je dan een doel op zich noemen.... maar hoezo wilt Timmermans dat forceren ?
Dit vind ik echt geen zuivere dialoog. Jij wel. Ik vind dat niet door de zuivere conclusie; maar wel de gevolgen die dit heeft voor de discussie: we MOETEN die immigratiegolf goedkeuren, of anders gaat het fout.
Wel handig om aan zo'n filmpje een titel mee te geven van iets wat ie niet zegt. Is het nu zo moeilijk om een keer een discussie te voeren op geldige argumenten?quote:
[..]
Dit vind ik echt geen zuivere dialoog. Jij wel. Ik vind dat niet door de zuivere conclusie; maar wel de gevolgen die dit heeft voor de discussie: we MOETEN die immigratiegolf goedkeuren, of anders gaat het fout.
Realistisch verhaal van Timmermans, niks meer en niks minder. Wat ie zegt is dat we ons niet kunnen terugtrekken achter de dijken, en daar lijkt me weinig aan gelogen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Youtube geeft dat die titel, ik heb ook een keer een filmpje over "baudet praat over rassenzuiverheid" gestuurdquote:
[..]
Wel handig om aan zo'n filmpje een titel mee te geven van iets wat ie niet zegt. Is het nu zo moeilijk om een keer een discussie te voeren op geldige argumenten?
Realistisch verhaal van Timmermans, niks meer en niks minder. Wat ie zegt is dat we ons niet kunnen terugtrekken achter de dijken, en daar lijkt me weinig aan gelogen.
dit kan je mij echt niet kwalijk nemen.Dat is zeker waar... maarrrr. Moeten we daardoor iedere asielstroom per definitie accepteren? Nee. Dat diversiteit een uiteindelijke eindsituatie zal worden, is geen reden om déze asielstroom te accepteren.
Dat is de zuiver inhoudelijke discussie, waarin timmermans dus geen gelijk heeft (hoewel zijn constatering klopt over oneindige termijn klopt. Zeg je 200 jaar, is dat nog maar de vraag).
Daarnaast de meta-discussie: laat timmermans hier de mogelijkheid van debat nog wel open? Of zegt hij hier: toestaan of je wil oorlog?
Dat is dan ook helemaal niet wat Timmermans zegt (niet in dit filmpje, maar ook niet in zijn langere speeches). Je aanval op hem is dus ongegrond - dit begint zo langzamerhand het [centrale] stromannentopic te worden.quote:
[..]
Dat is zeker waar... maarrrr. Moeten we daardoor iedere asielstroom per definitie accepteren? Nee. Dat diversiteit een uiteindelijke eindsituatie zal worden, is geen reden om déze asielstroom te accepteren.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Er is geen dialoog in dit filmpje. Er is maar 1 persoon aan het woord.quote:
[..]
Dit vind ik echt geen zuivere dialoog. Jij wel. Ik vind dat niet door de zuivere conclusie; maar wel de gevolgen die dit heeft voor de discussie: we MOETEN die immigratiegolf goedkeuren, of anders gaat het fout.
Hij heeft het niet specifiek over rassen en die vermenging forceren. Hij heeft het over diversity
Hij beschrijft een globalisering , een onvermijdelijk iets in de geschiedenis van de mensheid.
Hij noemt ook ergens de mythe van een oorspronkelijke Europese monocultuur . Die was er niet en kan niet opnieuw bereikt worden met politieke doelen.
Hij forceert niks... hij wijst het streven naar zgn culturele zuiverheid af en zegt deal with diversity.
Schitterend verhaal van fransieboy.... integer, nuchter en realistisch .
Hij zegt het niet letterlijk maar impliceert het wel. Of wat zegt hij dan wel volgens jou?quote:
[..]
Dat is dan ook helemaal niet wat Timmermans zegt (niet in dit filmpje, maar ook niet in zijn langere speeches). Je aanval op hem is dus ongegrond - dit begint zo langzamerhand het [centrale] stromannentopic te worden.
Dit zegt hij in ieder geval niet, dus probeer het nog eens. Graag geen stroman deze keer.quote:Realistisch verhaal van Timmermans, niks meer en niks minder. Wat ie zegt is dat we ons niet kunnen terugtrekken achter de dijken, en daar lijkt me weinig aan gelogen.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Dat gaat toch over het huidige debat. Het is geen filosofische discussie zonder maatschappelijke consequenties. Hij is namelijk EU politicus die beleid maakt en geen hoogleraar in Leiden.quote:
[..]
Dat is dan ook helemaal niet wat Timmermans zegt (niet in dit filmpje, maar ook niet in zijn langere speeches). Je aanval op hem is dus ongegrond - dit begint zo langzamerhand het [centrale] stromannentopic te worden.
